Аксиология это учение: Аксиология – Гуманитарный портал

Философия как аксиология Учение о ценности

Что такое ценность? Почему только в ХХ веке появилось учение о ценностях?

В переводе с греческого «аксиос» означает «ценность». Соответственно аксиология — это учение о ценностях.

Человек самим своим существованием выделен из мира более резко, чем его «меньшие собратья», животные, и тем более неживые объекты. Это означает, что человек вынужден относиться к фактам своего бытия дифференцированно. Бодрствуя, человек почти всегда находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа «Что есть благо?»

Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру.

Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Слово «ценность» было хорошо известно уже древним грекам. Тем не менее только в ХХ веке философы сумели развить учение о ценностях. Почему? Разобравшись с этим вопросом, мы лучше поймем природу самой ценности. Все дело в том, что человек далеко не сразу осознал свое собственное, выделенное положение в мире. Как известно, это случилось лишь в Новое время, соответственно именно тогда появились первые претендующие на полновесность концепции ценности.

В античности отсутствовало четкое понимание своеобразия человека в мире. Это приводило к тому, что, например, платоновская идея понималась еще и как идеал. Современный философ сказал бы: «Давайте четко определимся, что есть идея как истина, как понятие, и что есть идея как ценность, как идеал».

Но в античности философствовали по-другому, здесь истина и ценность не отделены друг от друга достаточно строго.

В философии средних веков считалось, что человек существует во имя Бога, а не Бог для человека. Можно сказать, что речь шла о ценностях Бога. Но нас интересуют ценности человека.

В Новое время философы выделили разум (точнее, мышление) как главную черту человека. Мышление имеет дело с истиной. Всепоглощающий интерес к истине затемнял проблему ценности. Решающий шаг к ней сделал Кант, он «развел» истину, красоту и благо. Истиной занимается рассудок, а ценностью, так посчитали последователи Канта, разум, точнее, разумная воля. К ХХ веку сложились все условия для развития учения о ценности.

Философские направления ХХ века выдвигают проблему ценностей на первый план. Феноменологи, герменевтики, аналитики, постмодернисты спорят между собой прежде всего о ценностях. Читатель, надо полагать, уже хорошо знаком с методами современной философии, поэтому не будем вновь их описывать. Важно, что во всех современных философских направлениях ценность понимается одинаково по крайней мере в одном отношении.

Ценность — это интерпретационный конструкт, считает известный немецкий философ Ганс Ленк. Ценность — это интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения. Отметим еще раз, характер самой интерпретации определяется той философией, которую использует субъект. Феноменолог использует феноменологическую интерпретацию, герменевтик герменевтическую и т.д.

Поясним изложенное выше примерами. Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Допустим, некто увлекается собиранием почтовых марок, к каковому его друг абсолютно равнодушен; один видит в почтовых марках ценность, другой нет (оба, каждый по-своему, правы). Слушая юмориста, один от хохота сползает со стула, другой возмущается, третий спокойно засыпает (именно для последнего выступление юмориста лишено ценности).

Американцы, как рассказывает М. Жванецкий, остались равнодушны к его юмореске о трех- и пятирублевых раках. Ценности у этих американцев другие, чем у большинства россиян.

Аксиология

 

                               Введение

     

   Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία — ценность) — теория ценностей, раздел философии.

        Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Впервые вопрос о ценностях  был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулированный им в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. Т.е ценность и польза две стороны одной и той же медали.

        В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.

        Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия

        Филосо́фия пра́ва ( или правова́я филосо́фия ) — раздел философии и юриспруденции, который занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

Разделы философии права : правовая онтология, правовая гносеология, правовая аксиология, правовая антропология, правовая логика, правовая герменевтика.

 

         Правовая онтология — это учение о бытии права, его природе, сущности, принципах, основных гранях права (догме права, правовом содержании, правовых идеях), разграничении права и закона.

        Правовая гносеология-в рамках правовой гносеологии постигаются теория и методология познания правовой реальности, связанные с разграничением права на естественное и позитивное, формированием юридического и легистского правопонимания. Здесь складываются основания методологии современной юриспруденции, формируются подходы, методы, концепции, определяющие направления исследования правовой реальности.

        Правовая аксиология — это учение о ценностях, которые обеспечиваются правом (ценности права) и о ценностях самого права (правовые ценности).

       Правовая антропология-учение о месте человека в праве и права в человеке, его отношении к правовым явлениям, способности создавать право и воспринимать его содержание. Как природное существо человек находится в постоянном конфликте с искусственно созданными мирами, культурой вообще, правовой культурой в частности.

      Правовая логика-учение о системе правовых понятий и правовом мышлении. При этом правовое мышление выступает как специфическая интеллектуальная деятельность, направленная на решение задач, связанных с использованием правовых средств и правовых аргументов. Без правовой логики невозможно существование юридической терминологии.

     Правовая герменевтика-теория постижения и истолкования смыслов, содержащихся в разнообразных правовых текстах (законах, инструкциях, решениях, приговорах и т.д.). Правовая герменевтика ориентирована на интерпретатора, поэтому толкование здесь выступает как искусство профессионала. Чем выше уровень профессионализма, тем ближе толкование к пониманию правовой реальности.

1. Правовая аксиология

      Предметная область и основная тематика правовой аксиологии — это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т. е. ценностном смысле — с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

     Основные типы правопонимания: в основе разных ценностных подходов к праву (и соответствующих оценок права в качестве определенной социокультурной ценности) лежат различные трактовки сущности права как особого социального регулятора, его значения в общественной жизни, словом, – разные концепции правопонимания.

Определяющая роль той  или иной концепции правопонимания в процессе ценностной характеристики права обусловлена научно-познавательным значением понятия права (и соответствующего понятия государства) для любой последовательной теории права и государства, в рамках которой юридическая аксиология (учение о ценностных свойствах права) должно быть внутренне согласовано с юридической онтологией (учением о природе и сущности права) и юридической гносеологией (учением о способах познания права).

В типологически обобщенном виде можно выделить три основные концепции правопонимания (и соответствующие аксиологические концепции права): 1) легистскую (позитивистскую) концепцию, 2) естественноправовую концепцию и 3) либертарно-юридическую концепцию.

 

1. Легистская аксиология -в рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.

    В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) «ценность» закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская «ценность» закона (позитивного права) — это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

2. Естественноправовая аксиология — согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности «настоящего» права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе — негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

      В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т. д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости — вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность — на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.

     Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как «нравственного минимума» , части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.

      Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.

3. Либертарно-юридическая аксиология — ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.

      При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы — равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость , согласно нашей трактовке, — это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

     В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности — в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы — носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

     Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме .

     В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.

    Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

   Эту сферу сущего, ценностного определяемого с позиций правового долженствования , составляют — в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) — закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.

     В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.

Аксиология – HiSoUR История культуры

Философская аксиология – это общее учение о ценностях. Как философское направление она была создана только в 19 веке. Представители аксиологии – напр. Как Оскар Краус – находит свой вопрос уже в этике блага греческих философов, хотя один из самых влиятельных представителей философии ценности, Макс Шелер, развивал свою теорию в противовес этике блага. Как основоположник философии ценности Ю. а. Герман Лотце. В общем, понятие стоимости было захвачено широким влиянием интенсивных дискуссий на рубеже двадцатого века и рецепцией работ Фридриха Ницше, в которых этот термин часто встречается. Термин «аксиология» восходит к Эдуарду фон Гартману, который впервые использовал этот термин в 1887 году в своей «Философии прекрасного».

Аксиология изучает в основном два вида ценностей: этику и эстетику. Этика исследует понятия «правильно» и «хорошо» в индивидуальном и общественном поведении. Эстетика изучает понятия «красота» и «гармония». Примером формальной аксиологии, попытки изложить принципы ценности с математической строгостью, является наука о ценности Роберта С. Хартмана.

Контекст
Однако явное размышление о ценностях предшествует понятию аксиологии и восходит к Юму, который в основном занимается моральными и эстетическими ценностями и разрабатывает антиметафизическую и номиналистическую теорию ценностей. Однако теория Дэвида Юма определяет ценности как принципы моральных и эстетических суждений, точка зрения, которая будет подвергнута критике Фридрихом Ницше и его генеалогической концепцией ценностей, согласно которой не только эстетические и моральные суждения зависят от ценностей, но даже научные истины и повседневные наблюдения отвечают определенным ценностям и способам оценки (волюнтаристский иррационализм, близкий Артуру Шопенгауэру и противоречащий Просвещению, продвигаемому Иммануилом Кантом).

Перед ними в порядке важности была бы философия Иммануила Канта, который поместил бы возможность Этики в основу Субъекта и Субстанционального Разума (а не в простую инструментальную рациональность расчета в стиле утилитаризма Бентама). Для Канта этика может быть только в том случае, если перед навязанной Гетерономией есть Свобода, условие необходимой Автономии.

Таким образом, для Канта, в отличие от консервативного Юма, Мир Необходимости есть Мир Физики, то есть Мир Механики Ньютона (Кант был скорее физиком, чем профессором философии). Кант, критически читающий Юма, спасает физику Ньютона, но разрабатывает Субъектную Теорию как Высшее Основание своей философской системы («Gründ», по-немецки), идею, развитую позже Г. Фихте, а затем Г.Ф.В. Гегелем. Для целей Этики Канту нужна здесь не любимая им ньютоновская физика, а регулирующие идеи разума (субстанциального), использующего рассудок (категории инструментального разума для построения научного знания) и чувствительность (эмпирические, чувственный опыт). Таким образом, Кант примиряет научный и философский разум с возможностью практической эмансипации (политики и этики). Великие ценности Канта больше не будут окаменевать в старой метафизике религиозного вдохновения 9 .0003

С другой стороны и из другой дискурсивной матрицы, Маркс от «Критики к политической экономии» развивает критику стоимости, которая выходит за рамки критики к обычной мистификации между потребительной стоимостью и меновой стоимостью. Таким образом, Маркс развивает критику экономической концепции стоимости, чтобы в значительной степени поддержать свою критику и социально-экономический анализ. Конечно, цена не есть ценность, но прочтение этой социальной критики не религиозное, не моралистическое, не метафизическое, а с научно-социальными претензиями. Конечно, марксистская критика, хотя и опирается на философские элементы, выходит за их пределы, ибо исходит из тех общественно-исторических элементов, которые это позволяют. Маркс, а затем марксизм (в их различных дискурсивных развитиях) предлагают (n) Теорию и Праксис, ту часть его Теории Истории (обычно известную как Исторический Материализм, в его различных вариантах), а также из его социологической концепции, которая начинается с современной теории «классовой борьбы», чтобы объяснить различные гегемонии и формы господства, в различных конкретно-исторических формациях и в самых общих способах производства. (Например: рабовладельческий способ производства, феодальный способ производства, азиатский способ производства, деспотически-налоговый способ производства, капиталистический способ производства, бюрократический способ производства, социалистический способ производства и т. д. Основным дискурсивным вкладом Маркса был его критика современного отчуждения подавляющего большинства населения мира в рамках капиталистической мир-системы, таким образом, порождает «фетишизм товаров» 9 .0003

До и после человеческого экономического излишка существуют торговые отношения. Но именно при капитализме как господствующем способе производства и, прежде всего, при промышленном капитализме и, конечно, при нынешнем финансовом капитализме человеческие отношения в обобщенном виде обусловливаются товарной формой. Это означает, что подавляющее большинство нынешних социальных ценностей имеет меркантилистское происхождение. Таким образом, человек, чей труд есть общественное начало всякого богатства, отщепляется от этой генеалогии, от этого общественного генезиса и в конце концов оказывается менее ценным, чем его продукция, которая есть товар. Эти коллективные культурные операции иногда осуществляются очень тонко и с использованием элементов коллективного бессознательного (см. Фрейда и вклад психоанализа здесь), потому что человек обречен на воспроизведение своей непосредственной жизни посредством своей отчужденной работы, следовательно, он может не знает структурного происхождения своего коллективного отчуждения. Таким образом, решение было бы не только этическим и дискурсивным, но и теоретическим и политическим практическим, так что оно могло бы трансформировать свое нынешнее отчужденное социальное состояние.)

Теории
Исторически философия стоимости восходит к принятию концепции стоимости национальной экономики; у Иммануила Канта, например, разговор об «абсолютной ценности» доброй воли представляет собой такое метафорическое принятие концепции экономической ценности. Концепция ценности уже играет значительную роль в этике Якоба Фридриха Фрайса, но Лотце был точкой отсчета более поздних философий ценностей. распространено и играло большую роль в позднеморальном творчестве Джона Дьюи, поэтому для выражения value в англоязычных странах придавалось такое же повседневное употребление, как и в немецкоязычных районах.

Лотце принял объективную философию ценностей и приписал ценности собственному способу: «действительности». Субъективные ценностные теории, напротив, исходят из оценочного суждения как основы ценности: оценочный человек устанавливает отношение между своей шкалой и предметом, представляющим ценность вещи.

Если в основе меры стоимости лежит чувство удовольствия через удовлетворение потребностей, то возникает психологическая теория ценности. Если ценностям придается только относительная важность и значимость, это приводит к ценностному релятивизму как особой форме релятивизма.

Наиболее выдающимися ценностными теориями 19-го и 20-го веков были:

неокантианство Badische Schule Генриха Риккерта и Вильгельма Виндельбанда, которые приписывают ценностям трансцендентный статус и приписывают им способ проверки, который следует отличать от способа (эмпирического) бытия. Ценности образуют свое собственное царство и имеют абсолютную значимость, существуют, но не в модусе бытия.
философия жизни Фридриха Ницше, которая определяет Weltanschauung как результат уважения как «физиологических требований для сохранения определенного вида жизни» и ценностей. Эта признательность выражается в воле к власти. Поэтому он требует переоценки всех ценностей.
австрийская философия ценности Франца Брентано и его учеников Кристиана фон Эренфельса, Эдмунда Гуссерля и Алексиуса Мейнонга
неовитализм Эдуарда фон Гартмана
британский интуиционизм Джорджа Эдварда Мура, Гастингса Рашдалла (1858-1924) и Уильяма Дэвида Росса
прагматизм Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и Кларенса Ирвинга Льюиса
Wertphilosophie ценностной феноменологии Макса Шелера и Николая Хартмана, которая следует ранней феноменологии Гуссерля. Шелер обращается к чувству ценности: оно проявляется в интуитивной любви (как выражение ценного) или ненависти (как выражении недозволенного) к вещи до того, как ее значение было рационализировано. Сами ценности образуют независимую от бытия империю материальных качеств (Шелер).
, а также нейрореализм Ральфа Бартона Перри (1876-1957).
Виндельбанд объяснил философию ценности критической науке об общих ценностях. Этим она отличается от точных наук, которые исследуют и систематизируют законы природы и частные явления. Философия ценности образует подлинный центр философии.

Математически точная наука о стоимости стояла в центре работы Роберта С. Хартмана. Благодаря разработанной им аксиоме науки о ценностях стало возможным построить точную науку о ценностях независимо от различных этических моральных ценностей.

Теория стоимости как всеобъемлющий философский подход, как она была подготовлена ​​Лотце, Гартманом и юго-западным немецким неокантианством, u. а. подвергся резкой критике со стороны Мартина Хайдеггера. Сегодня она уже не представлена ​​как философская теория, хотя еще имеет сторонников в юриспруденции (например, во влиятельной школе Рудольфа Сменда) и даже анализ оценочного суждения является совершенно особой темой аналитической философии. Некоторыми представителями философии ценности была философия ценности XIX в.го и начала 20 века, однако, в качестве основы других философских дисциплин, поскольку они претендовали в качестве основы для других областей, таких как логика, этика, эпистемология, философия права, философия культуры, философия религии, социальная философия, политическая философия, экономика и эстетика на службе.

Формальная аксиология
Одной из областей, в которой исследования продолжаются больше всего, является так называемая формальная аксиология, которая состоит в попытке исследовать природу и основы ценности с математической строгостью.

Этот термин иногда также используется в экономической науке, для которой содержанием теории ценностей является понятие добра, определяемое гораздо более субъективным образом, чем этика или эстетика (которые имеют дело с добром «само по себе»), которые приводит различные дисциплины к совершенно разным утверждениям, часто противоречащим друг другу.

Например, сказать, что Людвиг ван Бетховен предпочитает Бон Джови (подтверждение того, что он предпочитает это), совсем другое дело, чем сказать, что Бетховен в музыкальном плане превосходит Бон Джови, независимо от вкуса слушателя (подтверждение внутренней ценности их музыки). Музыка).

Ценности
Согласно традиционной концепции, ценности могут быть объективными или субъективными. Примеры объективных ценностей включают добро, истину или красоту, которые сами являются целями. Однако они считаются субъективными ценностями, когда представляют собой средство для достижения цели (в большинстве случаев характеризующееся личным желанием).

Кроме того, значения могут быть фиксированными (постоянными) или динамическими (изменяющимися). Ценности также могут быть дифференцированы в зависимости от их важности и могут быть концептуализированы в терминах иерархии, и в этом случае одни будут занимать более высокое положение, чем другие.

Фундаментальная проблема, которая развивается с самого начала аксиологии, к концу девятнадцатого века, это проблема объективности или субъективности совокупности ценностей. Макс Шелер займет первое из двух мест. Субъективизм с самого начала будет противостоять такому подходу. И он поймет — по-старому Протагору, — что собственно человеческое есть мера всех вещей, того, что стоит и чего нет, и того же масштаба ценностей, не имеющего поддержки во внешней действительности. Альфред Жюль Вчера в своей ранней работе «Язык, истина и логика» не ставит вопрос о оценочных суждениях, потому что они не соответствуют принципу эмпирической проверки. Таким образом, этическое и эстетическое являются не более чем «выражениями» духовной жизни субъекта. Не поддающийся проверке захват внешнего мира.

Однако, с точки зрения Ницше, нет существенной разницы между тем, что традиционная концепция называет «ценностными суждениями» и научными суждениями, поскольку и те, и другие основаны на исторически сложившихся оценках, которые сами по себе составляют специфические способы интерпретации и жизни. Кроме того, нет существенной разницы между суждением и действием, поскольку и то, и другое состоит в развертывании определенных сил, которые по определению являются ценными силами и движение которых также зависит от предыдущих оценок.

В философском мышлении есть центральный пункт: какими мы хотим стать в будущем, в лучшем состоянии. Для того, чтобы перейти от текущего состояния к лучшему, необходимо сначала понять, что для внесения улучшений мы должны найти их в определенных ключевых точках. В мыслях мы всегда называли их философской аксиологией или экзистенциальной аксиологией, то есть ценностями, основанными на действии, которое завтра может привести нас к лучшему состоянию; Это потому, что ценности придают смысл и согласованность нашим действиям.

Природа ценности вызывает споры среди ученых разных дисциплин. Это сложная проблема, требующая философской конкретизации. Аксиология – это наука, изучающая ценности, и они имеют философский оттенок. В статье кратко представлены предшественники аксиологии и представлены различные интерпретации понятия ценности, анализируя их с точки зрения марксистской философии. Выделен диалектико-материалистический ответ по отношению к стоимости, утверждающий, что это социальное явление, имеющее значение в контексте субъектно-объектных отношений и выражающее потребности и интересы человека или всей природы.

Аксиологическая нейтральность
Выражение аксиологическая нейтральность, употребляемое Максом Вебером в его лекциях (эссе и политике), вошло в обиход в смысле защиты точки зрения (в частном случае историка или социолога), которая утверждает максимум объективности, противостоящей каждому ценностному суждению и всякой критике того, что составляет предмет его исследования.

Книга Роберта М. Пирсига, очень известного в Италии, «Дзен и искусство обслуживания мотоциклов», изданная Adelphi, в наибольшей степени способствовала популяризации термина «аксиология», хотя и вне всякого технического контекста.

Термины
Если две ценности находятся в конфликте и не могут быть реализованы, не подвергая опасности друг друга, то аксиология говорит о ценностной антиномии. Сегодняшнее повседневное и нефилософское использование технического языка (юридического, социологического…) понятия ценности, которое не соответствует ни одной философски разработанной современной теории ценности, привело к многочисленным композициям: -Neumann), потеря стоимости (Руперт Лей) или результат синтеза стоимости (Helmut Klages) (см. также изменение стоимости). Ценностная слепота означает отсутствие чувства определенных ценностей.

Современная аксиология
Современная аксиология пытается обращаться не только к положительным ценностям, но и к отрицательным (или антиценностям), анализируя принципы, позволяющие считать что-либо ценным или неценным, и рассматривая основания таких суждение. Исследование теории ценностей нашло особое применение в этике и эстетике, областях, где понятие ценности имеет особое значение. Некоторые философы, такие как немцы Генрих Риккерт или Макс Шелер, вносили различные предложения по разработке соответствующей иерархии ценностей. В этом смысле можно говорить об «аксиологической этике», которую разрабатывали, главным образом, Шелер и сам Николай Гартман. С этической точки зрения аксиология является одним из двух основных оснований этики наряду с деонтологией.

Источник из Википедии

Марксизм и аксиология | SpringerLink

Философы-марксисты все чаще начинают разрабатывать собственную философскую аксиологию, формулировать смысл социализма в аксиологических терминах. Традиционно марксистская доктрина очень стремилась представить социализм и его мотивацию как вопрос научного предсказания, а не с точки зрения оценочных суждений, желаний или провозглашения идеалов. Однако более точный анализ показывает, что марксистское понимание общественной практики человека предполагает некое активное стремление, по отношению к которому все предметы и обстоятельства человеческой жизни получают положительный или отрицательный смысл. Именно это практическое отношение человеческих субъектов к их миру (и их мира к ним) концептуально схватывается понятием ценности.

С теоретической точки зрения марксистская аксиология не ориентирована на какую-то «царство ценностей» все ценности и ценностные отношения понимаются строго в антропологическом плане как компоненты человеческой и социальной практики, как некоторые частные аспекты, которые предметы и обстоятельства принимают в отношение к активно стремящимся существам и их качественно определенное самоутверждение на определенном историческом уровне. Марксистская аксиология выступает и как теоретический анализ этих ценностных качеств и отношений, и в то же время как учение о практической деятельности, целью которой является уточнение и укрепление социалистического ценностного сознания.

В основе всех этих ценностных отношений лежит система потребностей человека . Согласно марксизму, эта система оказывается многомерной, заключая в своей основе комплекс «материальных потребностей», подлежащих удовлетворению трудом. Но столь же важны и насущны для человека те нужды и потребности, по отношению к которым все общественные отношения характеризуются как «достойные» или «недостойные» человека (такие суждения соответствуют какому-либо историческому эталону притязаний). Наконец, есть и те своеобразные потребности, которые лежат в основе «эстетических» качеств предметов, а также свободной (не навязываемой ни природными, ни общественными потребностями) и «бесцельной» деятельности человеческой игры и самореализации. Desideratum социализма состоит в том, чтобы осуществить гармонично пропорциональный синтез в удовлетворении совокупности человеческих потребностей для совокупности человеческих существ. Социализм не только необходим и предсказуем в научном смысле, но и ценен и желателен для людей.

Ряд марксистских (и особенно советских) авторов разработали наброски марксистской философской аксиологии (В. П. Тугаринов, О. М. Бакурадзе, В. А. Василенко и др.). Противники такого предприятия (О. Г. Дробницкий и др. ) более или менее радикально оспаривали ценность и правомерность такой теории стоимости, ибо ценностное сознание они рассматривают как часть донаучного способа мышления. На теоретическом уровне абстрактная спецификация таких ценностных отношений представляет собой искусственное разделение теоретико-практического единства и совокупности отношений человека к миру.

Автор находит эти возражения неубедительными, поскольку опасность гипостазирования и обособления «ценностей», представления их как неких субстанциальных вечных сущностей вполне может быть преодолена антропологической интеграцией и социологической конкретизацией «ценностного аспекта». В марксистской «философии практики» нечто ценно не само по себе , а имеет положительное или отрицательное значение для человека . Безусловно, такое развитие аксиологии в марксизме есть попытка создать противовес традиционному научному объективизму марксистского учения, утверждая право людей судить и действовать «субъективно» по некоторым вопросам.

No related posts.