Амбивалентность. Что такое «Амбивалентность»? Понятие и определение термина «Амбивалентность» – Глоссарий
Амбивалентность (от лат. ambo – оба + valentia – сила): двойственное отношение человека к чему-либо. Чаще всего речь идет о двойственности переживания, которое претерпевает человек, испытывая противоречивые чувства к одному и тому же объекту. Этот термин сформулировал и ввел в употребление швейцарский психиатр Эйген Блейлер. Он считал амбивалентность основным симптомом шизофрении.
Амбивалентность по Блейлеру делится на три вида. Первый вид – эмоциональная амбивалентность. Это внутренне противоречивое эмоциональное состояние или переживание, которое связано с двойственным отношением к человеку, предмету, явлению и которое человек одновременно и принимает, и отвергает. Примером эмоциональной амбивалентности может послужить ревность одного человека к другому: амбивалентность здесь выражается в том, что «ревнующий» испытывает одновременно любовь и ненависть по отношению к близкому человеку.
Последний тип – интеллектуальная амбивалентность. В этом случае в рассуждениях человека характерно чередование диаметрально противоположных и противоречащих друг другу идей.
Зигмунд Фрейд считал, что амбивалентность – это более широкий термин, означающий изначальное сосуществование присущих человеку противоположных глубинных побуждений, самыми фундаментальными из которых являются влечение к жизни и влечение к смерти.
В современной психологии есть два понимания амбивалентности:
1. В психоанализе амбивалентность – это сложная гамма чувств, которую человек испытывает к кому-либо. Предполагается, что амбивалентность нормальна по отношению к тем, чью роль в жизни человека нельзя определить однозначно.
2. В клинической психологии и психиатрии под амбивалентностью понимается то, что в психоанализе называется «расщеплением Эго», то есть – полярная смена отношения пациента к кому-либо/чему-либо. Одно и то же явление или человек утром может вызывать только отрицательные, днем – положительные, а вечером – снова только отрицательные эмоции.
Опубликованные материалы на сайте СМИ «Солнечный свет». Статья Амбивалентное поведение у детей. Автор: Андреева Ксения Александровна.
Автор: Андреева Ксения Александровна
Многие родители ошибочно воспринимают свое желание завоевать любовь своего ребенка с фактической любовью и заботой о нем, поэтому они проявляют гиперопеку. Вырастая ребенок, имеющий амбивалентность привязанности в своем детстве, будет отличаться не уверенностью в себе, чрезмерной агрессией, чрезмерной зависимости от будущего партнера.
АМБИВАЛЕНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ У ДЕТЕЙ
Ребенок «чувствует» вас, и с самого раннего детства он способен предвидеть любую ситуацию, которая, связана с вами. Вы берете в руки книгу- он понимает, что вы начнете читать, вы начинаете одеваться, он понимает, что вы сейчас куда-то собирается и так далее. И вот в какой-то момент ребенок начинает осознавать, что вы не принадлежите ему целиком, он начинает «прощупывать» взрослых, и ищет ту самую соломинку, для того, чтобы вы вновь принадлежали только ему одному. А у большинства детей формируется амбивалентное поведение. Иными словами, периодическое изменение отношения человека ко одному тому же объекту. Например, некто может относиться утром только положительно, трепетно, ласково, а вечером отрицательно, и утром снова положительно. Существует несколько видов амбивалентности, и характеристика разная в связи с тем, что социальный статус одного человека в различных ситуациях (на работе, в семье) колеблется.
Особенности детей с таким поведением:
— Ребенок не охотно взаимодействует со взрослыми, не выполняет его поручения, а чаще всего отказывается.
— Ребенок, увлеченно играющий в присутствии близких людей, теряется при проявлении незнакомых- игра расстраивается.
— При расставании с мамой ребенок плачет, или наоборот очень спокоен, а спустя некоторое время начинает проявлять агрессию, капризы, а вечером при виде мамы снова становится хорошим ребенком.
— Отношение с воспитателями чаще поверхностное, в течении дня поведение ребенка свидетельствует о повышенной эмоциональной нестабильности, сужение сфер общения при выраженной избирательности в отношении родных.
Как правило- взаимоотношение с таким ребенком в семье сводятся в основном к эмоциональным или телесным контактам. Играют с ним дома мало, чаще он предоставлен сам себе, и не любит, кого-то пускать в свой мир. Среди таких детей много избалованных и заласканных детей, поэтому, в детском учреждении где воспитатели не могут уделять им столько же внимания, они чувствуют себя «беззащитным» неуютно, одиноко. Именно поэтому, они редко играют с другими детьми. В основном это происходит в моменты отсутствия самоконтроля. Накопление неудач такого рода вызывают у ребенка вербальную агрессию. Причина всему противоречие между слишком затянувшимся эмоциональным теплом общения мамы и ребенка и осознание становления самостоятельности и деятельности с другими взрослыми и предметами, которые требуют другой формы общения, которая должна иметь свод своих правил.
Каждое утро вашего ребенка протекает однотипно, сложно. Вы обеспечиваете ему эмоциональный комфорт только на некоторое время, до 15 минут – задержка личного взаимодействия растягивает период привыкания к самостоятельному становлению ребёнка, и приводит к агрессии, и нестабильной психики, и ваш ребенок «стоит» на месте. И все это может иметь цикличную форму. Чтобы вашему ребенку было легче входить в новую социальную среду, попробуйте на своем примере показать ему, что это не страшно. Познакомьтесь с новыми людьми, постарайтесь вовлечь в этот процесс вашего ребенка. Необходимо не только общение с новыми лицами, но и важно налаживать игру, с помощью игры и общения ребенок будет учиться доверию, открытости, умению ладить с людьми. Со временем, избавление от чрезмерной привязанности к родителям поможет ребенку быстрее адаптироваться к новому окружению и новой обстановке.
Понятие амбивалентности в изучении семейных отношений
1. Вдовина М. В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 102–104.
2. Виноградский В. Г., Виноградская О. Я., Никулин А. М., Фадеева О. П. Жизненные круги Любы Курановской // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 100–109.
3. Гурко Т. А. Брак и родительство в России. М.: ИС РАН, 2008.
4. Гурко Т. А. Теоретические подходы к изучению семьи. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИС РАН, 2016.
5. Гурко Т. А. Феминистская перспектива в социологии. Разд. V // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ – МВШСЭН – МФО, 2001. С. 311–348.
6. Кучинов А. М. Современные теории structure-agency и русская социология // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 4. Ч. 3. URL: http://human.snauka.ru/2015/04/9598 (дата обращения: 20.02.2019).
7. Миронова А. Внутрисемейные межпоколенные трансферты в России // Демоскоп. 2012. № 521–522. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0521/tema01.php (дата обращения: 12.08.2019).
8. Митина О. В., Плужников И. В. Буриданов осел между молотом и наковальней: операционализация и способы измерения амбивалентности в науках о человеке и обществе (Часть 1). // Психологические исследования. 2017а. Т. 10. № 51. С. 11. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.04.2019).
9. Митина О.В., Плужников И.В. Буриданов осел между молотом и наковальней: операционализация и способы измерения амбивалентности в науках о человеке и обществе (Часть 2).
Психологические исследования. 2017б. Т. 10. № 52. С. 12. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.04.2019).
10. Фрейд З. Три очерка по теории сексуальности (1905) // Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.
11. Шапиро В. Д. Человек на пенсии. М.: Мысль, 1980.
12. Albert I., Abbey E., Valsiner J. (eds) Trans-generational Family Relations: Investigating Ambivalences. Charlotte, NG: Information Age Publishing Inc., 2018.
13. Bengtson V.L., Giarrusso R., Mabry, J.B., Silverstein M. Solidarity, Conflict, and Ambivalence: Complementary or Competing Perspectives on Intergenerational Relationships? // Journal of Marriage and Family. 2002. No. 64 (3). P. 568–576.
14. Connidis I.A. Exploring ambivalence in family ties: Progress and prospects // Journal of Marriage and the Family. 2015. No. 77 (1). P. 77–95.
15. Connidis I.A., McMullin J.A. Ambivalence, Family Ties, and Doing Sociology // Journal of Marriage and Family. 2002b. No. 64 (3). P. 594–601.
16. Connidis I.A., McMullin J.A. Sociological Ambivalence and Family Ties: A Critical Perspective // Journal of Marriage and Family. 2002a. No. 64 (3). P. 558–567.
17. Coser R.L. Role Distance, Sociological Ambivalence, and Transitional Status Systems // American Journal of Sociology. 1966. No. 72 (2). P. 173–187.
18. Curran S.R. Agency, Accountability, and Embedded Relations: “What’s Love Got to Do With It?” // Journal of Marriage and Family. 2002. No. 64 (3). P. 577–584.
19. Hogerbrugge M.J.A., Komter A.E. Solidarity and Ambivalence: Comparing Two Perspectives on Intergenerational Relations Using Longitudinal Panel Data // Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences. 2012. No. 67 (3). P. 372–383.
20. Knapp S.J., Wurm G. Theorizing Family Change: A Review and Reconceptualization // Journal of Family Theory and Review. 2019. No. 11 (2). P. 4–19.
21. Luescher K., Pillemer K. Intergenerational Ambivalence: A New Approach to the Study of Parent–child Relations in Later life // Journal of Marriage and the Family.
1998. No. 60 (2). P. 413–425.
22. Lüscher К. Ambivalence: A “Sensitizing Construct” for the Study and Practice of Intergenerational Relationships // Journal of Intergenerational Relationships. 2011. No. 9 (2). P. 191–206.
23. Lüscher K. Intergenerational Ambivalence: Further Steps in Theory and Research // Journal of Marriage and Family. 2002. No. 64 (3). P. 585–593.
24. Magaraggia S. Tensions between Fatherhood and the Social Construction of Masculinity in Italy // Current Sociology. 2012. No. 61 (1). P. 76– 92.
25. Mason J., May V., Clarke L. Ambivalence and the Paradoxes of Grandparenting // The Sociological Review. 2007. No. 55 (4). P. 687-706.
26. Merton R. K., Barber E. Sociological Ambivalence // Sociological Theory: Values and Sociocultural Change: Essays in the Honor of Pitirim A. Sorokin / Ed. by E. Tiryakian. New York: Free Press. 1963. P. 91–120.
27. Moskowitz A., Heim G. Eugen Bleuler’s Dementia Praecox or the Group of Schizophrenias (1911): A Centenary Appreciation and Reconsideration // Schizophrenia Bulletin.
2011. Vol. 37. No. 3. P. 471–479.
28. Nelson M. K. Single Mothers “Do” Family // Journal of Marriage and Family. 2006. No. 68 (4). P. 781–795.
29. Palmberger M. Relational ambivalence: Exploring the Social and Discursive Dimensions of Ambivalence. The Case of Turkish Aging Labor Migrants // International Journal of Comparative Sociology. 2019. No. 60 (1-2). P. 74–90.
30. Pillemer К., Suitor J.J. Explaining Mothers’ Ambivalence Toward their Adult Children // Journal of Marriage and Family. 2002. No. 64 (3). P. 602–613.
31. Pillemer К.C.L., Munsch C.L., Fuller-Rowell T., Suitor J.J. Ambivalence toward adult children: differences between mothers and fathers // Journal of Marriage and Family. 2012. No. 74 (5). P. 1101–1113.
32. Sarkisian N. “Doing Family Ambivalence”: Nuclear and Extended Families in Single Mothers Lives // Journal of Marriage and Family. 2006. No. 68 (4). P. 804–811.
33. Smelser N.J. The Rational and the Ambivalent in the Social Sciences // American Sociological Review.
1998. No. 63 (1). P. 1–16.
34. Willson A.E., Shuey K.M., Elder G.H., Jr. Ambivalence in the Relationship of Adult Children to Aging Parents and In-laws // Journal of Marriage and Family. 2003. No. 65 (4). P. 1055–1072.
Раннее аффективное развитие детей с аутизмом
Трудности регуляции интенсивности и изменения качества переживаний
Нарушение развития общей системы аффективной регуляции может быть рассмотрено и как причина трудностей снятия взрослым перевозбуждения малыша, снижения интенсивности его переживаний.
Если ребенок не получает полноценного опыта общего со взрослым переживания, то даже позитивные, но слишком яркие впечатления могут восприниматься им достаточно болезненно
Эти ощущения становятся слишком возбуждающими и захватывающими, поскольку не разделены с близкими. Взрослый не может ни успокоить малыша, ни переключить или отвлечь его, заняв другим, привычным или нейтральным впечатлением.
Соответственно, проблемой становится и то, 
Родителям трудно передать ему свой позитивный настрой, успокоить, создать то общее ощущение надежной защищенности, которое получает обычный малыш.
Нарушение развития эмоционального контакта не позволяет подготовить ребенка к переходу на более сложный уровень освоения и преобразования отрицательных впечатлений. В норме это достигается за счет усложнения структуры совместного положительного переживания, введения в него элементов новизны, остроты, веселого риска. Здесь же для этого не формируется достаточная основа (в качестве разделенных позитивных переживаний), и ребенок не может принять помощь близких и в десенсибилизации негативного переживания, и в трансформации его знака, то есть остается крайне уязвимым в восприятии неожиданных впечатлений, нарушений привычного порядка.
Отсутствие или слабость ориентации на эмоциональное реагирование близкого, таким образом, перекрывает пути развития положительной избирательности ребенка, что приводит к расширению области игнорируемых им, а также отрицательных, неприемлемых для него качеств среды.
В итоге, на протяжении раннего возраста продолжают преобладать и усиливаться проявления негативной избирательности. Она развивается на основе легко возникающего дискомфорта и закрепляется в форме множественных страхов, запретов, амбивалентных переживаний.
Амбивалентные переживания
Особое внимание хотелось бы уделить специфике формирования при аутизме амбивалентных, внутренне противоречивых по знаку переживаний, поскольку они очень характерны для нарушенного аффективного развития.
В норме появление неоднозначных, сложных по структуре переживаний отмечается у ребенка уже в конце первого года жизни, и связаны они первоначально с его выраженной ориентацией на эмоциональную оценку все более разнообразных впечатлений близким взрослым. Самый простой пример: ребенок пробует что-то кислое или соленое и, испытывая непривычный резкий вкус, строит соответствующую гримасу. Но эмоционально позитивная реплика мамы — «очень вкусно!» — и выражение удовольствия на ее лице, заставляет малыша одновременно и морщиться и улыбаться.
С появлением стойкого интереса к новизне у малыша может быть и неоднозначная, двойственная оценка нового объекта (например, незнакомый объект – привлекательный, интересный, но слишком быстро движется, или слишком громко шумит). Но в окончательном «выборе знака» доминирующей является оценка близкого
Разумеется, речь идет о зарождении противоречивого по своему содержанию переживания, состоящего из собственной первоначальной оценки качества ощущения младенцем, и внешней, не совпадающей с ним оценки взрослого.
Оно динамично, и амбивалентность проявляется, скорее, как момент столкновения этих двух оценок, причем побеждает последняя. Малыш может переживать противоречивые чувства, но не от качества исходного впечатления, а от ситуации в целом.
Возможны, по крайней мере, два направления развития подобного переживания. Одно из них, которое лежит в основе формирования механизма экспансии, и, соответственно, мощного средства поднятия эмоционального тонуса – это движение в сторону позитивной составляющей. Именно благодаря ему становится возможным получение удовольствия от впечатлений, содержащих и остроту, и опасность, и неопределенность. Такое преобладание положительной оценки в целом, позволяющее ребенку осваивать эти впечатления (и тем самым расширять область позитивных переживаний) обеспечивается интенсивной эмоциональной поддержкой взрослого.
Другое направление – усиление негативного полюса, и приобретение привлекательным для малыша впечатлением общего отрицательного знака под влиянием материнского неприятия. Оно возникает позднее, и играет не менее важную роль в адаптивном поведении ребенка (помогает формировать запреты и ставит отрицательные аффективные метки на том, что социально не одобряется).
У детей с формирующимся аутизмом и уже сложившимся синдромом, которые игнорируют оценку близкими привлекающих их внимание впечатлений, мы часто видим принципиально другой механизм возникновения амбивалентности. В силу характерного для такого ребенка чрезмерно быстрого пресыщения, первоначально позитивные переживания могут моментально трансформироваться в негативные, причем понятно, что чем сильнее исходный «плюс», тем очевидней эта тенденция, и тем интенсивнее неизбежный «минус». При этом впечатление продолжает оставаться притягательным для ребенка, он не может от него оторваться и демонстрирует противоречивое, амбивалентное поведение.
Так, для ребенка первой группы характерен «паттерн приближения – удаления», протягивания руки и отстранения. У ребенка второй группы оно выглядит более драматично — как навязчивое влечение с агрессивными разрядами. Например, ребенок требует вырезать из бумаги куколку и моментально ее разрывает, снова требует – и разрывает и т.д. Или малыш просит взрослого свистнуть, затем бьет его по губам (из-за непереносимости сильного впечатления) и повторяет просьбу «свистнуть».
В отличие от способной изменяться структуры амбивалентного переживания в норме, подобная конструкция – застывшая, она не имеет разрешения, держит ребенка в постоянном напряжении.
И в норме на ранних этапах развития для младенца характерно быстрое пресыщение очень насыщенным положительным впечатлением, но амбивалентность не закрепляется, – радость, восторг могут перейти в возбуждение, агрессию, расстройство, но после этого ребенок отказывается (по крайней мере, на некоторое время) от объекта, вызвавшего такие сильные переживания. Помогает в этом взрослый, который держит под контролем и регулирует интенсивность переживания малыша.
В качестве единственного стимула, который, вызывая временное пресыщение младенца, продолжает постоянно привлекать его внимание и является самым значимым, выступает лицо взрослого, однако ребенок сам устанавливает приемлемый для себя ритм общения.
У ребенка четвертой группы чаще, чем у других аутичных детей, наблюдается похожее спонтанное изменение исходно позитивного знака переживания под влиянием пресыщения – в этом по характеру реагирования он ближе всех к норме. В частности поэтому у такого малыша в ситуации взаимодействия на первый план выступают то признаки специфической сензитивности (когда наблюдается отсрочка реагирования, тормозимость, отсутствие инициативы в общении), то признаки эмоциональной незрелости (он легко перевозбуждается, срывается в генерализованную агрессию).
Однако, здесь пресыщение наступает гораздо быстрее, чем в норме, и ребенок, в силу своей невыносливости и малой активности, не может поддерживать ритм общения; то есть он способен улавливать его эмоциональный смысл, но не состоянии усвоить его форму.
Для аутичных детей третьей группы характерно формирование неоднозначного по качеству переживания с другой внутренней динамикой – от негативного знака к позитивному. Но если в норме это является прогрессивной тенденцией, лежащей в основе формирования механизма экспансии, то в случае нарушенного аффективного развития мы не видим финала этого движения — победы положительной оценки, выхода на преодоление пугающего впечатления. Поэтому подобные переживания становятся патологическим способом тонизирования: они возбуждают, будоражат ребенка, но не приносят ему облегчения; они не могут развиваться и использоваться в его адаптивном поведении.
Кроме того, впечатления, вызывающие такие амбивалентные переживания (в связи с неоднородностью их структуры) – наименее пресыщаемы. Именно на их основе формируются характерные для детей третьей группы стойкие влечения к страшному, неприятному.
Похожая тенденция может наблюдаться и в развитии способов аутостимуляции у ребенка второй группы. Здесь возникает характерная фиксация на определенных впечатлениях, содержащих этологическую угрозу, например связанных с «чувством края»,
В исследовании М.В. Осориной (1999) «тема края» в детских переживаниях представлена как одна из наиболее ранних форм структуирования собственного безопасного пространства по альтернативе с внешней опасностью, не случайно она так часто используется в фольклоре для раннего возраста. Вспомним, что преодоление «визуального обрыва» у младенцев является первым активным преодолением врожденного страха.
с переживанием неустойчивости. Так, ребенок может пристраивать на край стола или спинку стула игрушку, ожидая ее неизбежного падения; выбрасывать предметы из окна или в лестничный проем.Подобные «забавы» с нарушением равновесия характерны и для нормы,
Одной из первых, основанных на переживании неустойчивости, совместных со взрослым игр является разрушение малышом его построек из кубиков, затем – ожидание, когда рухнет возводимая башня. Возможность поиграть ощущениями устойчивости-неустойчивости заложена и в традиционных игрушках («неваляшка», бычок на наклонной доске).
но в этом случае освоение неустойчивости в разнообразных играх становится основой экспериментирования – уточнения ребенком границ своих возможностей, и этот опыт активно используется им в целях адаптации. Благополучно развивающийся малыш делится со взрослым своими переживаниями удивления, предвкушения удовольствия и восторга от последствий собственных действий, ждет его эмоциональной реакции.У аутичного ребенка стремление многократно повторить изолированное однообразное ощущение остроты, как и любая другая форма аутостимуляции, не получает дальнейшего содержательного развития. Его «закапсулированный» интерес никак не влияет на уменьшение чувствительности к непостоянству окружающего.
В том же ряду стоит и особая захваченность впечатлениями «застревания», ограничения движения, которые ребенок второй группы получает, агрессивно манипулируя игрушками или предметами, засовывая их в щели, под дверь, в емкости меньшего размера. Эти действия совершаются крайне напряженно, часто сопровождаются аффективными срывами. Показательно, что эти бесконечные и «безвыходные» стереотипные упражнения с подобными впечатлениями в русле аутостимуляции сочетаются с абсолютной непереносимостью ребенком аналогов в реальных жизненных ситуациях.
Подведем итоги сказанному выше:
- Особенности становления ранних форм взаимодействия аутичного ребенка с его ближайшим окружением указывают, в первую очередь, на проблемы в развитии средств его индивидуальной саморегуляции, закономерно происходящие из нарушения развития первичной, общей со взрослым системы регуляции аффективных состояний.
- Эта недостаточность отмечается, прежде всего, в области поддержания активности и аффективной стабильности. Трудности эмоционального заражения лишают аутичного ребенка основного источника развития способов тонизирования. Отсутствие или слабость ориентации на эмоциональное реагирование близкого перекрывает пути развития положительной избирательности ребенка, что соответственно оборачивается расширением для него как области игнорируемого, так и отрицательного, неприемлемого качества среды.
- Формирующиеся у аутичного ребенка способы аутостимуляции претерпевают со временем некоторые изменения, но они остаются механическими, отсутствует перспектива их качественного смыслового развития.
- С выраженными трудностями эмоционального заражения аутичного ребенка закономерно связаны проблемы регуляции интенсивности его переживаний; расширения спектра позитивных впечатлений и уменьшения дискомфорта, тревожности; преодоления страхов, позитивного разрешения амбивалентных переживаний.
- Следствием отсутствия у ребенка с аутизмом полноценного опыта совместного со взрослым переживания впечатлений (как положительных, так и отрицательных) является тот факт, что позитивные для него остаются слишком возбуждающими и захватывающими, нейтральные не начинают привлекать внимание, а с негативными, которые преобладают, он просто не может самостоятельно справиться.
Баенская Е.Р. Раннее аффективное развитие детей с аутизмом // Альманах Института коррекционной педагогики. 2014. Альманах №19 URL: https://alldef.ru/ru/articles/almanah-19/rannee-affektivnoe-razvitie-detej-s (Дата обращения: 05.08.2021)
Амбивалентное поведение «люблю и ненавижу»
Здравствуйте, Ольга! Шансы есть, но Вам обоим нужно разобраться в том, что происходило между Вами. Почему пошли Вы на измену? Вопрос — что дальше? Чего он ждет? Чего ждете Вы? Как он видит существование отношений дальше? как их строить, что он испытывает, какие отношения с Вами видит дальше. Измена — это кризис для обоих партнёров и переживать его важно вместе, готов ли он разделить боль измены, столкнуться с тем, что Ваша измена причинила ему боль, готовы ли Вы помочь ему отпустить это боль и простить?
НО — и Вам тоже нужно обо всем подумать — как Вы видите отношения дальше, после измены? хотите ли Вы сохранить отношения? Сохранить отношения и выстраивать доверие между собой — это разные вещи. Что именно ОН хочет сохранить — видимость отношений или отношения внутри между вами?
Поверьте, Вам никто не может сказать, сможет ли он простить измену — зависит от него. Возможно, мужчина ожидал, что с Вашей стороны более зрелая позиция была бы в том, чтобы сесть с ним и сказать, что Вам не хватает в отношениях, объяснить конкретно чего Вы ждет от него и сказать, что если что-то не будет меняться между Вами, то это приведет к тому, что Вы будете отдаляться и тогда отношения закончатся и начать работать над отношениями вместе, верно? НО, Вы приняли другое решение, ЗА него — а готов ли он был к тому, чтобы решение проблем в отношениях было именно таким, как флирт и общение с другим?
Его пугает и то, что он знает, что Вы можете пойти на это, что он уже столкнулся с этим и не знает, что же в итоге изменилось, вынесли ли Вы для себя опыт или нет, вынес ли опыт он и есть страх, а не повторится ли это снова?
Сначала обратитесь к себе — Как видите отношения дальше? И помните — простить измену и пережить это время предстоит не только Вам, но и ему тоже — готов ли к этому и мужчина?
Сейчас и Вам и мужчине нужно принять решение, Вы можете дать время ему и себе, чтобы определиться с тем, как Вам быть дальше.
Если решитесь разобраться в том, что происходит – можете смело обращаться ко мне – работать можно в разных форматах, в том числе и онлайн (whatsapp, viber. skype) – 89118618416 – буду рада Вам помочь!
Harvard Business Review Россия
Кризисы часто называют «моментами истины» — в это время люди сбрасывают традиционные маски и демонстрируют свое истинное лицо. Чем сильнее кризис, тем глубже получаемые инсайты. Масштабы COVID-19 трудно переоценить, последствия невозможно представить, но всем понятно, что они будут очень болезненными для мировой экономики.
На фоне нынешнего кризиса отчетливо проявились некоторые традиционные черты российского лидерства и одновременно возникли новые. В этой статье мы хотим поделиться наблюдениями о том, чему лидеры и их компании научились за последние недели и что изменится в управлении бизнесом после завершения пандемии. В основу текста легли более сотни интервью с владельцами и руководителями крупных и средних российских компаний из 15 регионов страны.
ИДЕЯ КОРОТКО
Проблема
Нынешний кризис стал серьезным испытанием для многих управленцев. На его фоне проявились традиционные черты российских лидеров, которые помешали им оперативно принять антикризисные меры. Однако возникли и новые тренды, позволившие руководителям мобилизоваться на борьбу с последствиями пандемии.
Последствия
Успешно преодолевшие пандемию руководители российского бизнеса обогатят свои знания о мире, бизнесе и людях. Возглавляемые ими компании осуществят цифровую трансформацию, станут быстрее и внимательнее к клиенту, оставив в предпандемической эпохе часть своих сотрудников, офисных площадей, процедур и регламентов.
Первая реакция
В начале марта 2020 года прилетевший в Москву из Западной Европы член совета директоров крупной индустриальной компании пытался избежать рукопожатия и предложил здороваться локтями. Российские коллеги к предложению отнеслись скептически, пошутили, что «в нашем климате коронавирус не выживает», и демонстративно пожали друг другу руки. На этом разговор о коронавирусе на заседании, продолжавшемся пять часов, завершился.
Нынешний кризис в очередной раз продемонстрировал, что краткосрочный взгляд, надежда на «авось» или на чудо, вера в исключительность местного контекста остаются фирменными чертами российского лидерства. Лишь малая доля наших собеседников начала всерьез заниматься проблемой коронавируса до середины марта. Многие признались, что для них переломным моментом стало выступление президента страны. Для других это были действия партнеров. «Мы осознали, что происходит, не сразу и упустили возможности. Толчком стал фидбэк от наших партнеров и подрядчиков о снижении их маржинальности. Мы поняли, что нужны радикальные меры и надо сушить организацию на 50%», — говорит руководитель компании финансового сектора.
«Мы следили за Китаем, у нас была рабочая группа. Но все равно мы не верили, что пандемия нас быстро накроет. А когда один из крупнейших банков отменил все внешние встречи, мы наконец поняли, чем все это грозит», — рассказывает менеджер производственной компании.
Некоторые управленцы в начале пандемии продемонстрировали еще несколько присущих российским лидерам качеств — концентрацию на задаче, мобилизацию ресурсов для ее решения, скорость, решительность, умение работать с высокой интенсивностью. Хотя были и те, кто оказался в плену распространенных в период кризиса психологических защит — отрицания, прокрастинации, поиска виноватых и «козлов отпущения», ожидания внешней помощи. Как сказал руководитель региональной компании: «Я считаю, что все это раздуто, мы никаких особых мер не принимали. А сейчас, когда правительство не дает нам возможности работать, оно должно нам помочь».
Поняв, что коронавирус — это серьезно, большинство наших собеседников развили бурную деятельность и мобилизовали свои организации для противостояния пандемии. Возникли штабы для управления в кризисном режиме, были разработаны планы, включающие немедленную изоляцию пожилых сотрудников, перевод максимального числа работников в удаленный режим, меры по социальному дистанцированию на производстве. Крупные компании закупили тесты и организовали тестирование.
Многие российские лидеры рассчитывают, что выход из кризиса будет таким же резким, как и вход. Хотя действия правительств стран, которые начали страдать от COVID-19 раньше других, говорят об обратном — постепенном, длительном возвращении к докризисному режиму с сохранением социального дистанцирования и других ограничений на многие месяцы.
НОВЫЕ КАЧЕСТВА
Мобилизация на борьбу с коронавирусом продемонстрировала три тренда, которые не вписываются в традиционное представление о российском лидере как прагматике, ориентированном на достижение финансового результата любой ценой, не испытывающем сантиментов в отношении сотрудников, консервативном и закрытом, сосредоточенном на своем бизнесе, регионе, стране.
1. Практически все наши собеседники говорили о здоровье своих работников как о главном приоритете. Многие руководители распространяют эту заботу на членов семей сотрудников, а также на жителей городов и поселков, в которых находится их бизнес. «Для работающих на производстве мы ввели профилактические меры — маски, санитайзеры, измерение температуры. Сохраняем зарплаты тем, кто на карантине, пожилым людям. Больше половины сотрудников мы отправили на удаленный режим в первую же неделю», — говорит руководитель индустриальной компании.
«Многие тревожатся, работая из дома, это стресс. Поэтому мы сделали в сети интранет службу психологической поддержки. Сотрудник из любого города имеет доступ к психологу онлайн или по телефону. В нашем канале в Telegram мы публикуем новости о ситуации, правила, в серьезной и шутливой форме», — рассказывает топ-менеджер из нефтегазового сектора.
В одной ИТ-фирме сотрудникам, выведенным на карантин, предоставили десятидневный отпуск, чтобы они могли обустроить рабочее пространство дома. А компания из сферы промышленности организовала доставку продуктов пожилым работникам, находящимся на карантине, с помощью волонтеров. Руководитель другой крупной производственной компании рассказал, что в нескольких регионах строит больницы для своих сотрудников: «Это наилучшее решение сейчас. Потом передадим клиники городу или региону». Московские девелоперы финансируют проживание и питание десятков тысяч иностранных рабочих, нанятых их подрядчиками, когда стройки остановлены из-за пандемии. На вопрос, откуда такое внимание к сотрудникам и жителям городов присутствия, один из наших собеседников философски ответил: «Конечно, мы жесткие и требовательные, но в глубине души любим своих людей, и когда их здоровью угрожает опасность, делаем все, чтобы их защитить». О подмеченной им амбивалентности российского лидерства мы еще скажем ниже.
2. Еще одна черта, которую демонстрируют многие бизнес-лидеры – любознательность, открытость, желание экспериментировать, отказываться от старого и быстро учиться новому. Российские управленцы не замыкаются на своем регионе или стране, а активно ищут знания и решения по всему миру. Многие руководители привлекают в качестве консультантов и советников ученых, врачей, специалистов по чрезвычайным ситуациям. Некоторые обращаются к знаниям и опыту своей организации. Один топ-менеджер рассказал, что создал неформальную группу из рядовых сотрудников, людей с высоким уровнем доверия и авторитетом, с которыми он советуется.
Кризис и взаимодействие в онлайне, когда нет огромных кабинетов, ожиданий в приемных, галстуков и костюмов, заметно сократили властную дистанцию между лидерами и их организациями. Совещания и встречи один на один стали демократичнее, короче, продуктивнее. Генеральный директор девелоперской компании признался: «Я заметил, что стал говорить более человеческим языком, и кажется, меня лучше понимают».
3. Третий тренд — активное внутри- и межотраслевое сотрудничество между бизнес-лидерами в области охраны здоровья, поддержания своих бизнесов и улучшения макроэкономической ситуации. Для этого они используют существующие форматы и создают новые. В РСПП, например, были созданы рабочие группы, объединяющие экспертизу и ресурсы крупных компаний для противостояния пандемии и экономическому кризису. Руководители и специалисты компаний изучают опыт других стран, формируют предложения по государственным мерам поддержки экономики.
Операторы такси превращаются в курьеров по доставке еды для ресторанов, которые, в свою очередь, помогают сотрудникам устроиться водителями в транспортные компании, в курьерские сервисы или в распределительные центры онлайн-ритейлера.
Бизнес-лидеры самостоятельно и с помощью консультантов создают виртуальные группы, в которых владельцы и руководители компаний из разных отраслей ищут ответы на вопросы о том, как управлять бизнесом сегодня и после пандемии. Нынешний кризис продемонстрировал, что российские руководители могут быстро и эффективно взаимодействовать с малознакомыми коллегами. По словам президента сервисной компании, «кризис подтолкнул нас в объятия друг друга, в “мирной жизни” мы конкурировали, а сейчас научились сотрудничать». То же самое происходит и в отношениях между бизнесом и властью. Как сказал гендиректор крупной индустриальной компании: «Мы каждый день разговариваем с губернатором, мы помогаем ему, он — нам. Сегодня все готовы слушать друг друга. Формальные барьеры, которые существовали еще месяц назад, исчезли».
ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ
В кризис проявляются и традиционные черты российского лидерства — например, его дуальность, о которой писал еще Василий Ключевский. С одной стороны, большинство руководителей вводят решительные и довольно строгие меры социального дистанцирования в организациях, с другой — свободно относятся к следованию этим, да и введенным властями, ограничениям. Многие управленцы ездят на работу, совершают длительные пробежки, катаются на велосипеде по городу, посещают подпольные спортзалы. И в кризис продолжает действовать практика двойных стандартов: «кесарю — кесарево, а богу — богово».
Лидеры компаний проявляют искреннюю заботу о пожилых сотрудниках и жителях городов и в то же самое время на 50% сокращают вознаграждение работающим. Интересно, что почти все наши собеседники называли в качестве важнейшей цели сохранение здоровья сотрудников, но ни один не сказал о сохранении рабочих мест для всего персонала как о своем приоритете.
Амбивалентное поведение лидера может посылать противоречивые сигналы организации и увеличивать ощущение неопределенности, однако амбивалентное мышление дает возможность глубже понять ситуацию и найти оригинальные решения. В кризисе российские лидеры видят и «не-кризис», это позволяет им сохранять спокойствие и принимать рациональные решения. Например, об обмене персоналом между компаниями из разных секторов, когда незанятые сотрудники одной организации оперативно перебрасываются туда, где требуются дополнительные рабочие руки. Еще одна практика — осуществление транзакций без заключения формальных контрактов.
В целом, по нашим оценкам, очень небольшая часть российских руководителей была ментально и организационно подготовлена к масштабному кризису в середине марта, но примерно две трети управленцев в течение нескольких недель справились с первоначальным стрессом и рационально, инновативно управляют своими организациями. Примерно треть руководителей по-прежнему испытывают высокий уровень стресса и ведут себя реактивно, непоследовательно, увеличивая риски негативного сценария для их компаний. Владелец одной крупной фирмы единолично принял решение о немедленной ликвидации совета директоров, состоявшего из экспертов высшего уровня. Генеральный директор рекламного агентства отправил в неоплачиваемый отпуск 80% сотрудников, треть из которых тут же получила и приняла предложения о работе у конкурентов.
ЧЕМУ НАУЧИЛИСЬ ЛИДЕРЫ
Николо Макиавелли и Уинстон Черчилль учили, что для настоящего лидера безответственно упускать возможности, которые обязательно предоставляет любой кризис. Нынешний — не исключение. Пандемия дала и продолжает давать компаниям и их лидерам немало ценных уроков. Мы хотели бы обратить внимание не некоторые из них.
Кризис подтвердил давно высказываемый, но далеко не всеми разделяемый тезис, что цифровые технологии в современном мире — фундамент любого бизнеса. На сегодняшний день сомневающихся среди российских руководителей практически не осталось. Массовый переход на работу в удаленном формате продемонстрировал, что цифровая трансформация — это не только и не столько вопрос внедрения новых технологий, сколько изменение всей организационной экосистемы. Российским организациям удалось довольно быстро рассадить своих сотрудников по квартирам и обеспечить их компьютерами, однако далеко не все смогли сделать их работу результативной. Оказалось, что многие существующие бизнес-процессы и рабочие форматы несовместимы с «удаленкой». Более того, сложившаяся в традиционных офисах культура подчинения, исполнения, контроля и наказания за неудачи (при отсутствии поощрения за успехи) вступает в конфликт с новой логикой взаимодействия в рамках распределенного офиса. Руководитель фармацевтической компании рассказывает: «Плюсов для бизнеса в таком формате нет, наша задача минимизировать минусы. Эффективность персонала упала. Да и менеджерам сложно понять, что считать результатом работы».
«Не все сотрудники были готовы самоорганизоваться, дисциплинированность низкая — от этого тревожность, ухудшение настроения и эффективности, — говорит топ-менеджер международной компании. — Мы увидели неготовность линейных менеджеров доверять своим сотрудниками, перекос в сторону гиперконтроля».
В одной из ИТ-фирм большинство сотрудников смогли приступить к работе из дома только на девятый день, поскольку служба безопасности не давала разрешений, так что сапожник остался без сапог. Первый урок кризиса емко сформулировал генеральный директор девелоперской компании: «Мы убедились, что сегодня “цифра” — это наше все, но чтобы этой “цифрой” зарабатывать деньги, нужно не только покупать ПО и железо, но и менять мозги и привычки».
Драматизм ситуации заставил многих лидеров обратить более пристальное внимание на своих сотрудников, а цифровые технологии дали новые возможности для этого взаимодействия. Как сказал один руководитель: «Когда мы перешли на удаленную работу, я решил, что время, которое раньше тратил на переезды — два часа в день — буду проводить в беседах со своими замами и их замами. Не всегда удается делать это по два часа в день, но эффект колоссальный. Я много узнал про моих сотрудников и про себя, в итоге перестроил наше взаимодействие, услышал несколько суперидей и каждый раз получаю заряд позитивной энергии». Генеральный директор компании, все сотрудники которой работают в удаленном режиме, говорит: «Каждую неделю я провожу телеконференцию со всей компанией и чувствую, сколько она дает сотрудникам и мне самому. Спрашивается: почему я не делал этого раньше?»
«Мы создали онлайновый опросник для сотрудников, который они заполняют в конце каждого рабочего дня, — рассказывает гендиректор медийной компании. — Там есть вопросы о производительности, эмоциональном состоянии, можно самим о чем-то спрашивать и делать предложения. Благодаря такому простому инструменту я очень много узнал о наших людях, и это помогает принимать правильные решения. Естественно, мы сохраним этот инструмент после завершения карантина».
Значительное число российских бизнес-лидеров не просто преодолели барьер в использовании цифровых технологий, но и овладели практиками эффективной удаленной коммуникации — короткими эмоциональными выступлениями с минимальным количеством слайдов, с выделением 3—4 ключевых посланий, обязательными позитивными новостями и ответами на несколько вопросов. Как отметил генеральный директор индустриальной компании: «Я открыл для себя Zoom как средство быстрой коммуникации со всей компанией и как платформу для продуктивного принятия коллективных решений. Правление по Zoom всегда короче и динамичнее, чем было раньше».
Многие генеральные директора говорили о возросшем значении специалистов по HR в период кризиса. По словам руководителя производственной компании, «оказалось, что 80% вопросов — про людей. Я работаю в постоянном контакте с замом по персоналу». Отношение к людям как главному ресурсу бизнеса стало еще одним уроком нынешнего кризиса, и нам стоит ожидать дальнейшей гуманизации российского лидерства, несмотря на предстоящие сокращения численности персонала, закрытия предприятий и другие жесткие меры.
Кризис и переход в удаленный формат работы также позволили бизнес-лидерам увидеть несовершенства своих компаний, неиспользуемые резервы и излишества, узкие места, пробелы в ресурсах и компетенциях. По словам гендиректора металлургической компании, «я точно знаю, что три наших офиса никогда больше не возобновят свою работу». Руководитель индустриальной компании говорит: «Мы отправили почти 500 сотрудников старше 60 лет в оплачиваемые отпуска три недели назад и очень волновались. Однако ничего страшного не произошло — все производственные показатели в норме. Возникает вопрос, насколько продуктивными были все эти люди?» Руководитель медийной компании поделился своими мыслями: «Стало понятно, что нам не хватает настоящих клиентских менеджеров — профессионалов, которые помогают создавать стоимость, а не просто поддерживать отношения и оформлять контракты».
Многие наши собеседники говорили о кризисе как катализаторе организационных изменений. Как сказал директор энергетической компании, «раньше мы составляли многолетние планы трансформаций и не могли их до конца реализовать, а за последний месяц полностью изменили организацию».
Еще одним уроком пандемии стало осознание лидерами того, что они и их компании не застрахованы от масштабных катастроф. Как мы уже говорили, большинство руководителей довольно быстро справились с первоначальным стрессом и начали делать выводы, как, например, гендиректор сервисной компании: «Я уже стал готовиться к следующему удару — создаю финансовую подушку безопасности, добавляю гибкости операциям, готовлю тренинги по действиям в непредвиденной ситуации».
Многие руководители задумались о развитии талантов и подготовке преемственности как важнейшей составляющей устойчивости бизнеса. «Я неожиданно посмотрел на преемственность с другой стороны. Вот ты оказался на карантине или в больнице — и что, все пропало? Все разговоры о кадровом резерве — это вопрос о команде, на которую ты должен полагаться в чрезвычайных ситуациях», — говорит гендиректор транспортной компании.
Нынешний кризис подтвердил и закрепил в головах многих бизнес-лидеров еще один постулат — состояние руководителя во многом определяет состояние сотрудников и организации. Управленцы стали более внимательно относиться к себе, своему физическому и эмоциональному состоянию. Занятия спортом, здоровое питание, работа с коучем, пение, танцы, чтение классической литературы — арсенал инструментов достаточно велик. Особую роль в поддержании мотивации и здоровья лидера играет взаимодействие с семьей, для этого сейчас появилось больше возможностей.
ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ
Мы считаем, что не нужно переоценивать последующие за пандемией COVID-19 изменения, как это делают сейчас многие эксперты, склонные к гиперболизации. В ХХ веке весь мир и Россия переживали более мощные и длительные потрясения, которые не изменили человеческую природу. После завершения пандемии люди не будут сидеть дома, не перестанут покупать предметы роскоши, не откажутся от авиаперелетов. Тем не менее, есть несколько тенденций, которые, скорее всего, останутся с нами надолго.
Миллионы потребителей перешли цифровой барьер, научились покупать, развлекаться и развиваться онлайн и никогда не откажутся от такой возможности в будущем. Это не значит, что все они перестанут посещать торговые центры, рестораны и концертные залы, просто у миллионов людей появилась реальная опробованная альтернатива этим традиционным услугам. Учитывать ее придется любому бизнесу, рассчитывающему на серьезный успех, даже таким мощным брендам, как Большой театр, Эрмитаж, МГУ или ЦУМ. Их лидерам придется внести изменения в нынешние бизнес-модели. То же самое относится и к поставщикам, которые научились работать в онлайновом режиме и не захотят расставаться с преимуществами, которые он дает.
Миллионы сотрудников освоили удаленную работу, а их руководители учатся управлять ими в виртуальном режиме. Как рассказал основатель и генеральный директор рекламного агентства: «Я раньше не работал из дома и сильно переживал, что моя производительность упадет. Получилось наоборот. Никогда я не успевал сделать так много за один час и за один день. Думаю, что после кризиса буду 2—3 дня в неделю работать из дома».
Компетенция работать удаленно в масштабе всей компании существенно увеличивает устойчивость бизнесов и предоставляет им гибкость в организации операций. Вряд ли никто не вернется в пустующие сейчас офисы компаний, но назначение, архитектура и размеры многих из них изменятся. Вот какими мыслями поделились с нами руководители российских компаний.
«Я думаю об офисе как месте, куда сотрудники будут приходить несколько раз в неделю на собрания, обучение, встречи. Не вижу необходимости в рабочем месте для каждого человека, включая руководителей».
«Возможно, мы перейдем на режим 50/50 — половина из дома, половина в офисе. Тогда офис можно сократить вдвое».
Удаленная работа заставила руководителей делегировать, предоставлять сотрудникам больше автономии в выборе графика и методов работы. А лидеры могут сосредоточиться на организационном видении, вовлечении сотрудников. Правда, некоторые наши собеседники сомневаются в эффективности и управляемости рассредоточенных команд, поэтому переход к поддерживающему, мотивирующему лидерству вряд ли будет плавным и безболезненным.
Значение командной работы, сочетающей онлайновые и офлайновые форматы, возрастет. Будет развиваться тиминг — эффективное взаимодействие без образования формально очерченной команды. Он решительно выйдет за границы одной компании, резко возрастет число проектов, осуществляемых несколькими организациями, в том числе прямыми конкурентами. Это позволит сократить операционные и финансовые риски, обеспечит быстрое научение всех партнеров.
Существенная перестройка ожидает корпоративное обучение — длинные аудиторные программы канут в Лету, их заменят короткие, сфокусированные на конкретном навыке или теме курсы, сочетающие различные формы обучения с самостоятельной работой. Как сказал нам руководитель корпоративного университета крупнейшей металлургической компании: «Мы сделали несколько важных выводов в последние недели. Не учиться нельзя, даже в самый сложный период. Учиться в удаленном формате можно эффективно. Мы стали еще больше ценить время и каждый раз будем думать об обучении онлайн».
Успешно преодолевшие пандемию руководители российского бизнеса безусловно обогатят свои знания о мире, бизнесе и людях. Они расширят лидерский арсенал, включив туда цифровые инструменты, дистанционное и вовлекающее лидерство, станут гораздо внимательнее к управлению рисками и устойчивостью бизнеса. Кто-то из них станет «ближе к народу» и доступнее, кто-то восстановит властную дистанцию. Возглавляемые ими организации осуществят реальную цифровую трансформацию, станут быстрее, ближе и внимательнее к клиенту, оставив в предпандемической эпохе существенную часть своих сотрудников, офисных площадей, процедур и регламентов.
Об авторах
Станислав Шекшня — старший партнер консалтинговой компании Ward Howell, профессор бизнес-школы INSEAD. Иван Климов — директор Ward Howell Talent Equity Institute.
Амбивалентность чувств — это… Что такое Амбивалентность чувств?
(лат. ambit-вокруг, с обеих сторон +valens, valentis — сильный), несогласованность, противоречивость нескольких эмоциональных переживаний (симпатии и антипатии, любви и ненависти и т. п.), связанных с двойственным отношением к человеку, предмету или явлению. Человек одновременно переживает, испытывает и положительное, и отрицательное чувство. Мать может испытывать сильное недовольство сыном или дочерью, гнев, а порой и озлобленность, но чаще всего эти отрицательные отношения переживаются на фоне любви, беспокойства за судьбу или здоровье ребёнка. Здесь наблюдается противоречие между устойчивым чувством и временным эмоциональным состоянием. В интимных отношениях мужчина и женщина могут переживать досаду, стыд, гнев, вызванный недостойным поведением любимого человека. Особой остроты амбивалентность чувств достигает в связи с переживанием ревности, в которой чувство любви сочетается с ненавистью, вызванной реальной или воображаемой (Отелло — Дездемона) изменой.
(Источник: Сексологический словарь)
- Альтруизм
- Амилнитрат
Смотреть что такое «Амбивалентность чувств» в других словарях:
амбивалентность чувств — см. чувство: амбивалентность. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 … Большая психологическая энциклопедия
Амбивалентность Чувств — (от лат. ambo оба и valentis имеющий силу) комплекс эмоциональных состояний, связанных с двойственностью в отношении к человеку или явлению при одновременном его принятии и отвержении. Так, например, в ревности происходит объединение чувств любви … Психологический словарь
Амбивалентность чувств — (от лат. ambo – оба и valeo – имею силы) – внутренне противоречивое эмоциональное состояние или переживание, связанное с двойственным отношением к человеку, предмету, явлению и характеризующееся его одновременным принятием и отвержением, например … Словарь-справочник по социальной работе
Амбивалентность (чувств) — (от лат. ambo «оба» и valeo «имею силы») – испытывание противоположных или смешанных чувств к кому л. или чему л., особенно любви и ненависти; склонность к постоянному изменению чувств или отношения к кому , чему л.; несогласованность,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Амбивалентность чувств — (от греч ambi приставка, обозначающая двойственность, лат. valentia сила) сложное состояние личности, связанное с одновременным возникновением противоположных эмоций и чувств; проявление внутреннего конфликта личности. Часто наблюдается у… … Педагогический терминологический словарь
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЧУВСТВ — (от греч. ambi приставка, обозначающая двойственность, лат. valentia сила) сложное состояние личности, связанное с одновременным возникновением противоположных эмоций и чувств; проявление внутреннего конфликта личности. Часто наблюдается у… … Педагогический словарь
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЧУВСТВ — несогласованность эмоциональных переживаний (симпатии и антипатии, любви и ненависти и т. п.), связанных с двойственным отношением к человеку, предмету или явлению. При этом наблюдается противоречие между устойчивым чувством и временным… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЧУВСТВ — несогласованность, противоречивость нескольких одновременно испытываемых эмоциональных отношений к какому л. объекту … Психомоторика: cловарь-справочник
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЧУВСТВ — (от греч. amphi приставка, обозначающая двойственность, лат. valentia сила) несогласованность, противоречивость нескольких одновременно испытываемых эмоциональных отношений к некоторому объекту … Словарь по профориентации и психологической поддержке
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЧУВСТВ — одновременно противоречивые эмоции к одному и тому же объекту … Юридическая психология: словарь терминов
границ | Социальная полезность амбивалентности: амбивалентность в спорных вопросах признана компетенцией
Введение
Прошло более 40 лет с тех пор, как Скотт (1968) и Каплан (1972) ввели концепцию установочной амбивалентности, чтобы описать возможность того, что человек может иметь как положительное, так и отрицательное отношение к одному и тому же объекту отношения. После их плодотворной работы было проведено большое количество исследований, направленных на лучшее понимание последствий амбивалентного отношения к широкому спектру результатов, от прогнозирования поведения до благополучия (например,г., Коннер и Армитаж, 2008). Эта работа представляет собой очень ценное исследовательское усилие, поскольку кажется, что амбивалентные отношения — широко распространенное явление (Basinger and Lavine, 2005; Weisbrode, 2012). Несмотря на важность этого явления и обилие исследований, посвященных изучению его последствий для тех, кто придерживается двойственных взглядов (недавний обзор см. Van Harreveld et al., 2015), лишь ограниченное количество исследований изучали социальное восприятие этого явления. выражение амбивалентности, и ни одно исследование не изучало, можно ли рассматривать это как имеющее некоторую социальную ценность.Настоящая статья направлена на восполнение этого пробела в литературе путем изучения того, как оцениваются индивиды, выражающие амбивалентное отношение, по сравнению с людьми, выражающими однозначное отношение. Точнее, мы выдвинули гипотезу о том, что амбивалентность может быть оценена в отношении объектов неоднозначного отношения, поскольку размышления о плюсах и минусах проблемы сигнализируют о компетентном суждении.
Установочная амбивалентность: сила или слабость?
Установочная амбивалентность в первую очередь изучалась как измерение силы установки (Thompson et al., 1995; обзор см. в Conner and Sparks, 2002). По сравнению с унивалентными установками, амбивалентные отношения оказались менее стабильными во времени, более гибкими, с меньшей вероятностью управляющими обработкой информации и менее предсказывающими намерения и дальнейшее поведение (Armitage and Conner, 2004). С этой точки зрения амбивалентные отношения представлены как слабые (Sawicki et al., 2013). Более того, поскольку амбивалентность происходит из смешанного отношения, основанного на конфликте и нерешительности, она часто ассоциируется с когнитивным диссонансом (Priester and Petty, 1996; Clark et al., 2008; van Harreveld et al., 2009a). Следовательно, амбивалентные люди, которые испытывают когнитивный диссонанс, были описаны как желающие «разрешить свою амбивалентность» (Festinger, 1957; Newby-Clark et al., 2002). В соответствии с этой точкой зрения, сохранение амбивалентного отношения рассматривается как состояние отвращения (Nordgren et al., 2006), которое потенциально создает психологический дискомфорт в ситуациях принятия решений (van Harreveld et al., 2009b). Таким образом, приведенные выше результаты в сочетании с выводом о том, что амбивалентные люди, по-видимому, заинтересованы в уменьшении своей амбивалентности (например,g., Bell and Esses, 1997, 2002), по-видимому, предполагают, что выражение двойственного отношения может рассматриваться негативно. Однако другие направления исследований показали это в более позитивном свете.
Смешанное отношение также может принести пользу (Rothman et al., 2017). Если общеизвестно, что установочная амбивалентность уязвима для влияния, как обсуждалось выше, она может повысить вероятность изменения некоторых конкретных форм поведения к лучшему (Armitage and Conner, 2000; Armitage and Arden, 2007).Например, Lipkus et al. (2005) сообщили, что амбивалентность отношения положительно связана с желанием бросить курить среди курильщиков-подростков. Аналогичным образом, намерение съесть нездоровую пищу уменьшалось у амбивалентных людей в большей степени, чем у однолистных, когда они сталкивались с убедительным посланием в негативной форме (Yan, 2015). В таком случае амбивалентность можно рассматривать как адаптивную, если она направлена на изменение негативного поведения. Это также может дать преимущества в межгрупповых отношениях. Например, Pagliaro et al.(2012) исследовали, как люди с низким статусом могут справляться с угрозами социальной идентичности (а именно, когда итальянцы находились в менее выгодном положении по сравнению с британцами) в зависимости от их идентификации со своей внутренней группой. Они обнаружили, что люди с низким уровнем идентификации, в отличие от идентификаторов с высоким уровнем идентификации, воспринимают свою внутреннюю группу как более изменчивую (состоящую из различных положительных и отрицательных черт, а не только положительных черт). Интересно, что эти авторы интерпретировали такое отношение как адаптивную форму социального творчества перед лицом угрозы идентичности.Наконец, Костарелли (2011) описал амбивалентность по отношению к чужим группам как более «оправданную, сбалансированную и реалистичную реакцию» на соответствующие стереотипные черты сторонних членов (стр. 51–52). Обоснование этого утверждения состоит в том, что одобрение амбивалентного отношения позволяет людям выражать отрицательное отношение, которое удовлетворяет их «потребность быть предвзятым» по отношению к членам вне группы, одновременно выражая положительное отношение, что приводит к сбалансированной позиции, которая может быть положительно воспринята другими людьми. другие.Таким образом, некоторые недавние исследования показали, что выражение двойственного отношения также может быть воспринято положительно.
Социальная ценность установочной амбивалентности
Некоторые объекты отношения с большей вероятностью вызывают амбивалентность по сравнению с другими (Conner et al., 1998; Dahl et al., 2005). Например, Бреклер (2004) сообщил, что 41,1% студентов неоднозначно относятся к ядерной энергетике, тогда как только 11% неоднозначно относятся к легализации абортов и 15,1% к законам о контроле над огнестрельным оружием.Такие разные соотношения могут быть результатом значимости социальной нормы, связанной с объектами установки. Когда существует четкая социальная норма (консенсус), амбивалентная установка может рассматриваться как девиантная установка по сравнению с социально значимой (однолинейной). Впоследствии это могло восприниматься менее позитивно и выражаться реже. И наоборот, когда есть сильные дебаты и конкурирующие аргументы по поводу проблемы, наличие определенной степени амбивалентности может быть положительно оценено, поскольку это может сигнализировать о том, что кто-то осознает сложность проблемы.
Таким образом, как предположили Майо и Хэддок (2004, 2009), двойственное отношение к спорным вопросам может быть оценено. Действительно, недавнее исследование Pillaud et al. (2013) прямо подтверждают это рассуждение. Эти авторы сообщили, что люди проявляли более амбивалентное отношение, когда они должны были представить себя в позитивном ключе, и они делали это, особенно когда им приходилось выражать себя на предмете спорного отношения (например, генетически модифицированные организмы), в отличие от согласованного объект отношения (e.г., чистка зубов). В целом, вопреки давней традиции, которая рассматривает амбивалентность отношения как слабую форму отношения и состояние отвращения, недавнее исследование показало, что люди могут выражать амбивалентные отношения, когда они хотят, чтобы их оценивали положительно, до такой степени, что объект отношения является спорным. .
Почему амбивалентность отношения может иметь ценность?
Почему можно положительно оценивать выражение двойственного отношения? В рассуждениях, представленных выше, мы предположили, что выражение амбивалентности при рассмотрении спорного вопроса может сигнализировать о том, что человек размышляет о плюсах и минусах, что может подразумевать некоторую компетентность.Однако на сегодняшний день ни одно исследование не продемонстрировало, что амбивалентность отношения связана с компетенцией. Несмотря на отсутствие прямых доказательств, литература по социальным суждениям дает важные выводы для этой гипотезы. Действительно, устоявшаяся линия работы показала, что суждения людей об отдельных лицах, группах (стереотипах) и объектах, как правило, организованы по двум основным параметрам (Kervyn et al., 2010), а именно теплоте и компетентности.
Эти два измерения получили разные названия, например, ценность vs.динамизм (Osgood, 1962), социальная желательность против интеллектуальной (Rosenberg et al., 1968), личная выгода против выгоды других (Peeters, 1992), общение против свободы воли (Abele and Wojciszke, 2007), теплота против • компетентность (Fiske et al., 2002) и социальная желательность в сравнении с социальной полезностью (Dubois and Beauvois, 2005). Если эти разные термины охватывают сходные концепции, они приводят к различным подходам к изучению социального суждения (Beauvois and Dubois, 2009). Подход, предложенный Бовуа и Дюбуа (Beauvois, 1995; Dubois and Beauvois, 2005), лучше соответствует общей цели настоящего исследования, учитывая, что социальная желательность и социальная полезность относятся к «социальной ценности», которую люди выражают в процессе оценки ( Бовуа и Дюбуа, 2009).В настоящем исследовании мы хотим точно изучить, почему люди, выражающие амбивалентные отношения, могут быть оценены. Социальная желательность соответствует способности индивидов получать положительную оценку от других; в этом отношении социальная желательность на уровне общества эквивалентна суждению о теплоте. И наоборот, социальная полезность соответствует способности удовлетворять потребности данной социальной среды и, следовательно, шансам индивидов на успех в социальной жизни (Dubois and Beauvois, 2005; Darnon et al., 2009). В этом отношении социальная полезность является на уровне общества эквивалентом суждения о компетентности. Основываясь на этом различии, можно предсказать, что амбивалентность отношения должна оцениваться с точки зрения социальной полезности, но не обязательно с точки зрения социальной желательности.
Анализ литературы о влиянии установочной амбивалентности косвенно подтверждает эту идею. С одной стороны, исследования, в которых амбивалентность изучалась на предмет ее более высокой склонности к влиянию других, могут быть связаны с социальной желательностью.В частности, этому рассуждению соответствуют некоторые исследования Белла и Эссеса (1997, 2002). В своем первом исследовании исследователи сообщили, что положительная и отрицательная информация влияет на амбивалентных людей больше, чем на неамбивалентных (то есть большее усиление ответа). После представления положительной / отрицательной информации амбивалентные участники сильнее поддерживали положительное / отрицательное отношение. Что еще более интересно, усиление ответа было связано с проблемами социальной желательности в том смысле, что оно было больше, когда амбивалентность описывалась отрицательно, а не положительно (Bell and Esses, 2002, исследование 2).Другими словами, люди согласились с сообщением, которое негативно отражало амбивалентность. В поддержку этого рассуждения Cavazza and Butera (2008) сообщили, что более амбивалентные люди намеренно встали на сторону нормативного источника влияния по темам, которые были непосредственно связаны с сообщением источника, но не по темам, более косвенно связанным с этим сообщением, в отличие от менее амбивалентных людей. . Таким образом, склонность амбивалентных индивидов к влиянию — довольно частое явление (см. Armitage, Conner, 2000; Hodson et al., 2001), поэтому может быть признаком попытки избежать социальной нежелательности выражения амбивалентного отношения.
С другой стороны, вышеупомянутое исследование Cavazza and Butera (2008) также предположило, что амбивалентность отношения может быть связана с социальной полезностью, поскольку она может играть важную роль в адаптации к социальной среде, например, для противодействия убедительному давлению большинства. , поскольку амбивалентные участники подчиняются прямо, но не косвенно.Точно так же Вейк (2002, 2004) в своих теоретических работах подошел к концепции амбивалентности как к «оптимальному компромиссу». Амбивалентность задумывалась как мудрое отношение, позволяющее уравновесить знание и сомнения (Weick, 1998, 2004). Действительно, в изменяющейся среде (например, пожарные команды борются с пожарами) конкурирующие тенденции могут помешать людям неоправданно настойчиво вести себя, обеспечивая при этом уверенность и осторожность. Другими словами, амбивалентность может восприниматься как полезная, поскольку она позволяет быстро адаптироваться к различным ситуациям.Также было показано, что амбивалентность помогает людям интерпретировать сложные ситуации (Guarana and Hernandez, 2015). В соответствии с этой идеей также было высказано предположение, что амбивалентность может быть связана с критическим мышлением, а именно путем повышения внимательности (Fiol and O’Connor, 2003) или когнитивной разработки (Yan, 2015). Например, Пидерит (2000) утверждал, что выражение амбивалентности с большей вероятностью приведет к диалогу по сравнению с выражением поддержки или противодействия.Аналогичным образом Green et al. (2000) сообщили, что сосуществование противоречивых подходов может привести к более тщательной проверке сообщений и комплексной сложности. Эрисен и Эрисен (2014) также подчеркнули, что двойственность может привести к большей терпимости к различным точкам зрения, что, например, в их исследовании приводит к большей поддержке членства Турции в Европе. Сосредоточившись на творчестве, Фонг (2006) сообщил, что эмоциональная амбивалентность может побуждать людей создавать больше ассоциаций (т. Е. Быть более творческими) по сравнению со счастливыми или грустными участниками.Также было обнаружено, что амбивалентные люди более точны в своих суждениях и прогнозах по сравнению с людьми, испытывающими состояния одиночного аффекта (Rees et al., 2013). Наконец, было обнаружено, что амбивалентность по отношению к Европе положительно связана с объективными знаниями и потреблением средств массовой информации (то есть с политической изощренностью; Stoeckel, 2013). Таким образом, установочная амбивалентность может восприниматься как форма компетенции и впоследствии восприниматься как социально полезная.
Если установочная амбивалентность была связана с компетентностью, все еще необходимо определить, может ли установочная амбивалентность быть связана с компетентностью в случае спорных вопросов, как предложено выше, и в каких случаях.Stoeckel (2013), который сообщил, что разногласия среди элит (то есть разногласия между политическими партиями и лидерами) по поводу отношения к Европе действительно увеличили вероятность амбивалентности граждан на 16,5%, косвенно поддержал эту идею. Причина в том, что если элиты разделены по какому-либо вопросу, их позиции будут более дифференцированными и с большей вероятностью будут конкурировать друг с другом. В свою очередь, граждане с большей вероятностью будут относиться к этому вопросу неоднозначно. Точно так же Пламбек и Вебер (2010) отметили, что стратегическая амбидекстрия в организации (т.е., включение как наступательных, так и защитных стратегий) приводит к большей амбивалентности в ситуации принятия решений. В аналогичном ключе Кил и Волак (2008) подчеркнули, что периоды избирательных кампаний также могут представлять собой источник неоднозначного отношения к населению, поскольку выборы вызывают споры между различными политическими сторонами; следовательно, в среде людей заметны разные точки зрения. В самом деле, как указал Ларсен, амбивалентность может указывать на то, что человек «начинает осознавать сложность мира» (Ларсен, цитируется по Wang, 2010).
В итоге, подавляющее большинство исследований, проведенных на сегодняшний день в области социальной психологии, утверждает, что амбивалентность отношения — это слабая форма отношения и состояние отвращения; другими словами, форма отношения, которую не должны ценить люди. Однако некоторые недавние исследования (в социальной психологии и других областях) показали, что амбивалентность отношения может иметь положительный эффект (например, повышение внимательности, мудрости или творческих способностей) и позволяет противостоять социальному влиянию. Четыре эксперимента были разработаны, чтобы исследовать, действительно ли выражение амбивалентности отношения в случае спорных вопросов создает положительный образ объекта у наблюдателей, и если да, то почему.
Гипотезы и обзор
Основываясь на рассуждениях, представленных в предыдущем разделе, мы предположили, что выражение амбивалентности должно оцениваться выше по социальной полезности по сравнению с однолистными установками при выражении амбивалентности по отношению к спорным объектам установки (Гипотеза 1a). Это не должно быть причиной социальной желательности. В самом деле, социальные нормы (то, что большинство или соответствующие другие говорят и делают) и социальная желательность часто ассоциируются в литературе, поскольку социальные нормы оказывают социальное влияние (Gilibert and Cambon, 2003; Johnson and van de Vijver, 2003).Другими словами, социальная желательность связана с той степенью, в которой позиция выражает одобрение или неодобрение темы, которая широко одобряется или не одобряется. Как отмечалось выше, мы рассматриваем амбивалентные отношения как потенциально указывающие на компетентность, то есть черту, связанную с успехом в системе, а не как на удовлетворение ее членов. Таким образом, мы пришли к выводу, что амбивалентные отношения нельзя оценивать выше по социальной желательности по сравнению с про-нормативными установками. Вместо этого мы выдвинули гипотезу, что мы должны наблюдать линейный эффект проявленного отношения к социальной желательности в том смысле, что про-нормативное отношение следует оценивать как наиболее желательное, амбивалентность следует ценить меньше (поскольку оно отклоняется от про-нормативного отношения), а контрнормативная установка должна быть наименее ценимой (поскольку это наиболее девиантная установка) (Гипотеза 1b).
Поскольку непротиворечивые согласованные объекты отношения подразумевают наличие сильного консенсуса в отношении того, какой должна быть выраженная реакция (Pérez and Mugny, 1996), мы рассудили, что нормотворческое отношение должно оцениваться наивысшим образом, независимо от суждения. измерение. Таким образом, мы предположили, что про-нормативные установки следует оценивать как более высокие по социальной полезности по сравнению с амбивалентными, которые, в свою очередь, следует оценивать как более полезные по сравнению с контрнормативным (Гипотеза 2а).Мы ожидали найти такой же линейный эффект на социальную желательность (гипотеза 2b).
Для проверки наших гипотез мы использовали так называемую «парадигму судьи» (Джеллисон и Грин, 1981; Дюбуа, 1988). Эта парадигма широко использовалась для изучения ценности психологических построений. Например, его успешно использовали для исследования социальной ценности предпочтения последовательности (Channouf and Mangard, 1997; Sénémeaud et al., 2011), внутренней мотивации (Cassignol-Bertrand et al., 2006), убеждения в справедливом мире (Alves and Correia, 2010), индивидуализма и коллективизма (Dubois, Beauvois, 2005; Green, 2006), целей достижения (Darnon et al., 2009), и организационного гражданского поведения (Esnard and Jouffre, 2008). В одной из версий этой парадигмы участникам было предложено оценить несколько целей, которые по-разному одобряют исследуемый признак (см. Cambon et al., 2006). В нашем исследовании мы представили три профиля трех предполагаемых предыдущих участников (а именно, анкету с фиктивным отношением, якобы заполненную целью), представляющих цель с позитивным отношением, одного с негативным отношением и одного с амбивалентностью.От участников требовалось оценить каждый профиль как по социальной желательности, так и по социальной полезности.
Мы проверили первые две гипотезы на разных объектах отношения (эксперименты 1–4). Точнее, в экспериментах 1 и 2 гипотеза 1 проверялась на объектах неоднозначного отношения (иммиграция и смертная казнь), а в экспериментах 3 и 4 проверялась гипотеза 2 на объектах непротиворечивого отношения (органические продукты и переработка).
Уровень разногласий по четырем вышеупомянутым объектам отношения был оценен в пилотном исследовании с выборкой швейцарских студентов, которое было сопоставимо с результатами основных экспериментов.Кроме того, анализ литературы показал, является ли положительное или отрицательное отношение положительным или отрицательным; это может быть очевидным для согласованных вопросов, но требует изучения для спорных вопросов. Что касается спорных вопросов, исследования показали, что, хотя проблема иммиграции признана спорной, граждане Швейцарии в среднем выступают за новую иммиграцию и, следовательно, имеют к ней положительное отношение (Meuleman et al., 2009). Более того, как и большинство европейцев, граждане Швейцарии преимущественно отрицательно относились к смертной казни (Un Never, 2010).Что касается согласованных вопросов, несколько работ убедительно подчеркнули социальную нормативность позитивного отношения к переработке отходов и проэкологическому поведению (например, Turaga et al., 2010; Schwab et al., 2014). Этот эффект также наблюдался в отношении органических продуктов (Aertsens et al., 2009), к которым большинство потребителей относились положительно (Saba and Messina, 2003; Kihlberg and Risvik, 2007).
Пилотное исследование
Мы провели первое пилотное исследование, чтобы убедиться, что иммиграция и смертная казнь действительно воспринимаются как спорные вопросы, а органические продукты и переработка не считаются спорными.Мы выбрали выборку, сопоставимую с выборкой участников, набранных в основных экспериментах.
Участники и метод
Сто двадцать один студент из среднего швейцарского университета добровольно приняли участие в этом пилотном исследовании, проведенном в Интернете с помощью LimeSurvey. Среди нескольких других объектов отношения участников попросили указать на свое восприятие противоречий или консенсуса по поводу иммиграции, смертной казни, органических продуктов и переработки. Точнее, их попросили заполнить три 7-балльные биполярные шкалы, разработанные для этого пилотного исследования для каждого объекта отношения.Первая биполярная шкала варьировалась от консенсуса (1) до разногласий (7), вторая — от без дебатов (1) до дебатов (7), а третья от по взаимному согласию (1). к полемическое разногласие (7). Альфа Кронбаха варьировалась от 0,75 за иммиграцию до 0,90 за смертную казнь; поэтому мы усреднили ответы, предоставленные по трем пунктам для каждого объекта отношения, и посчитали их нашими зависимыми переменными. Шкала варьировалась от 1 ( восприятие согласия ) до 7 ( восприятие противоречия ).
Результаты и обсуждение
Чтобы проверить, должны ли эти объекты отношения восприниматься как противоречивые или согласованные, мы провели t -тесты против средней точки шкалы (т. Е. 4). Анализ показал, что иммиграция и смертная казнь были оценены как противоречивые, ( M = 5,92, SD = 0,90), t (120) = 23,52, p <0,001, ηp2 = 0,82 для иммиграции. , и ( M = 4.38, SD = 1.88), t (120) = 2,20, p = 0,030, ηp2 = 0,03 для смертной казни. Кроме того, органические продукты и переработка были оценены как согласованные, ( M = 3,26, SD = 1,22), т (120) = -6,69, p <0,001, ηp2 = 0,27 для органических продуктов, и ( M = 3,20, SD = 1,65), t (120) = -5,31, p <0,001, ηp2 = 0,19 для рециклинга.
Эксперимент 1
Метод
Участники и дизайн
Этот веб-эксперимент проводился на LimeSurvey.Студентов среднего швейцарского университета пригласили принять участие в эксперименте в рамках уроков по психологии. Пятьдесят два участника (34 женщины, 18 мужчин) заполнили анкету. Их средний возраст составлял 22,06 года ( SD, = 2,91). Предварительный анализ показал, что пол и возраст не повлияли на изучаемые результаты (все пс, > 0,1). Тип профилей отношения был включен как переменная внутри участников, представленная в случайном порядке. Участники должны были оценить трех предполагаемых предыдущих участников, которые выразили положительное, отрицательное и двойственное отношение к одному и тому же объекту отношения.При оценке не наблюдалось эффекта порядка (все пс, > 0,1). Следовательно, порядок представления, пол и возраст не были включены в представленные анализы. Это верно и для всех других экспериментов.
Методика и материалы
Эксперимент был представлен как продолжение предыдущего исследования отношения. В этом фиктивном предыдущем исследовании участников якобы попросили заполнить восемь пунктов, оценивающих их отношение к иммиграции по 7-балльной шкале Лайкерта (от 1 = совсем не до 7 = очень сильно ).Фактически, экспериментатор заполнил анкету заранее и создал три конкретных профиля участников. Первый профиль показал однозначное положительное отношение к иммиграции (положительное состояние), всегда обведя либо 6, либо 7. Второй профиль сообщил об однозначном отрицательном отношении (отрицательное состояние), обведя только 1 или 2. Третий профиль представил амбивалентное отношение путем согласия. по четырем пунктам (обведя кружком 6 или 7) и не согласившись с четырьмя другими (обведя кружком 1 или 2).Этот профиль составлял амбивалентное состояние. Важно отметить, что в амбивалентном профиле цель изображается как имеющая как строго положительное, так и резко отрицательное отношение к одной и той же проблеме в разных измерениях, что подразумевает, что цель амбивалентна, а не не заботится о ней или придерживается умеренного отношения к ней. проблема. Во избежание подозрений эти аспекты не особо подчеркивались. Тем не менее, участники могли понять, что цель полностью согласуется с пунктами 1–4 и категорически не согласна с пунктами 5–8, на основании чего они могли сделать вывод, что эти пункты относятся к различным аспектам одной и той же темы (например,g., этические и политические аспекты иммиграции; см. Приложение в дополнительных материалах).
Затем участников попросили оценить каждый профиль на основе ответов на 8 вопросов, из которых 4 элемента оценивают социальную желательность (приятный, симпатичный, заметный и приятный) и 4 элемента оценивают социальную полезность (компетентный, умный, одаренный и имеющий шанс на успех в учебе). ), используя те же материалы, что и Dompnier et al. (2008). Оценки производились по 7-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от 1 ( совсем не ) до 7 ( очень сильно ) для каждой из этих черт.Альфа Кронбаха для социальной желательности варьировалась от 0,96 до 0,98, в зависимости от профиля. Альфа для социальной полезности варьировалась от 0,94 до 0,97. Поэтому мы усреднили четыре характеристики для каждого измерения и использовали их в качестве зависимых переменных.
Результаты и обсуждение
Поскольку в пилотном исследовании было показано, что иммиграция является объектом неоднозначного отношения, мы выдвинули гипотезу, что амбивалентный профиль должен иметь самый высокий рейтинг социальной полезности по сравнению с двумя другими профилями (h2a).С другой стороны, учитывая, что в среднем швейцарцы открыты для новой иммиграции (Meuleman et al., 2009), мы выдвинули гипотезу, что мы должны наблюдать убывающую линейную тенденцию социальной желательности от положительных к амбивалентным и отрицательным профилям ( h2b).
Социальная служба
Чтобы проверить гипотезу 1a, мы разработали плановый контраст внутри участника, проверяя оценку в амбивалентном условии (2) по сравнению с оценкой в положительном (-1) и отрицательном (-1) состоянии.Кроме того, оценка в положительном условии (1) была проверена по сравнению с оценкой в отрицательном условии (-1) в ортогональном контрасте; оценка условия амбивалентности была установлена равной 0. Правильное использование анализа контраста требует, чтобы запланированный контраст, проверяющий гипотезу, был значимым, а ортогональный контраст, проверяющий остаточное значение, был незначимым (Judd and McClelland, 1989).
Тест этого запланированного контраста достиг значимости, F (1, 51) = 4.93, p = 0,031, ηp2 = 0,08. По сравнению с положительным ( M = 4,00, SD = 1,19) и отрицательным ( M = 3,75, SD = 1,37) амбивалентный профиль ( M = 4,31, SD = 1,40) была оценена как значительно более высокая социальная полезность. Ортогональный контраст был незначительным, F <1.
Социальная желательность
Чтобы проверить гипотезу 1b по этому параметру, мы разработали плановый контраст внутри участника, в соответствии с которым оценка в положительном условии (1) была проверена по сравнению с оценкой в отрицательном условии (-1), и была установлена оценка в амбивалентном состоянии. как 0, чтобы проверить ожидаемую линейную зависимость.Более того, оценка в условии амбивалентности (2) была проверена по сравнению с оценкой в отрицательном (-1) и в положительном состоянии (-1) в ортогональном контрасте.
Тест нашего запланированного линейного контраста дал значительный эффект на социальную желательность, F (1, 51) = 12,44, p <0,001, ηp2 = 0,19. Поддержка иммиграции была оценена как более желательная ( M = 4,40, SD = 1,37), чем двойственная ( M = 4.10, SD = 1,35), чем против иммиграции ( M = 3,28, SD = 1,50). Тест ортогонального контраста не достиг значимости, F (1, 51) = 2,43, p > 0,10. Эти результаты подтверждают нашу первую гипотезу, поскольку участники оценили амбивалентный профиль как наиболее высокий по социальной полезности, в то время как мы наблюдали линейное снижение социальной желательности, переходящее от положительного отношения к отрицательному (см. Рис. 1А).
Рисунок 1 . Социальная полезность и социальная желательность как функция отношения профилей и уровня противоречивости объекта отношения. (A) Иммиграционная служба. (B) Смертная казнь. (C) Органические продукты. (D) Переработка.
Эксперимент 2
Метод
Участники и дизайн
Этот веб-эксперимент проводился с помощью LimeSurvey, администрировался через веб-сайты социальных сетей и проверял те же гипотезы, что и предложенные в эксперименте 1.Участники были набраны для участия в эксперименте о смертной казни, что, согласно пилотному исследованию, снова является спорным вопросом. Шестьдесят девять участников заполнили анкету. Их средний возраст составлял 23,96 года ( SD, = 6,55). План был идентичен эксперименту 1. Четыре участника были исключены из анализа из-за большого расстояния Кука (Hutcheson and Sofroniou, 1999). Окончательная выборка состояла из 45 женщин и 20 мужчин. Их средний возраст составлял 24,08 года ( SD, = 6.72).
Методика и материалы
Эксперимент проводился как исследование отношения к смертной казни. Была использована та же процедура, что и в эксперименте 1, то есть участники должны были судить о трех предполагаемых участниках предыдущего исследования. Профили, демонстрирующие позитивное, амбивалентное и негативное отношение, были представлены в случайном порядке участникам, которые должны были оценить каждый профиль с теми же четырьмя социальными качествами желательности и четырьмя социальными полезными чертами, как и раньше.Альфа Кронбаха для социальной желательности варьировалась от 0,95 до 0,97, в зависимости от профиля, альфа для социальной полезности варьировалась от 0,92 до 0,95. Поэтому мы усреднили четыре характеристики для каждого измерения и рассмотрели эти переменные как наши основные зависимые переменные.
Результаты и обсуждение
Поскольку в пилотном исследовании было показано, что смертная казнь является спорным объектом отношения, мы выдвинули гипотезу, что амбивалентный профиль должен иметь самый высокий рейтинг социальной полезности по сравнению с двумя другими профилями (h2a).С другой стороны, учитывая, что большинство швейцарцев против смертной казни (Un Never, 2010), мы выдвинули гипотезу о том, что должны наблюдать линейную тенденцию к уменьшению социальной желательности в положительных, амбивалентных и отрицательных профилях.
Социальная служба
Оценка в амбивалентном состоянии (2) проверялась как по оценке в положительном (-1), так и в отрицательном состоянии (-1). Тест этого запланированного контраста (h2a) дал значительный эффект, F (1, 64) = 4.74, p = 0,033, ηp2 = 0,06. По сравнению с положительным ( M = 3,56, SD = 1,44) и отрицательным ( M = 3,76, SD = 1,36) амбивалентный профиль ( M = 3,96, SD = 1.11) получил самую высокую оценку социальной полезности. Положительный профиль и отрицательный профиль по сравнению с ортогональным контрастом существенно не различались, F <1.
Социальная желательность
Тест линейного контраста (h2b) оказал значительное влияние на социальную желательность, F (1, 64) = 8.33, p = 0,005, ηp2 = 0,11. Противостояние смертной казни оценивалось как более желательное ( M = 4,09, SD = 1,30) по сравнению с амбивалентным ( M = 3,89, SD = 1,11) или благоприятным ( M = 3,28, SD). = 1,42). Тест ортогонального контраста не достиг значимости, F (1, 68) = 2,65, p > 0,10. Эти результаты подтверждают нашу первую гипотезу с другим спорным объектом отношения.В частности, участники оценили амбивалентный профиль как наиболее высокий по социальной полезности, в то время как мы наблюдали линейное снижение желательности от отрицательного отношения к положительному (см. Рисунок 1B).
Эксперимент 3
Метод
Участники и дизайн
Этот сетевой эксперимент был проведен на LimeSurvey для проверки гипотезы 2. На этот раз участники были набраны через веб-сайты социальных сетей для участия в эксперименте с органическими продуктами, что является предметом непротиворечивого отношения.Тридцать пять участников (28 женщин, 7 мужчин) заполнили анкеты. Их средний возраст составлял 29,49 года ( SD, = 16,38).
Методика и материалы
Эксперимент проводился как исследование отношения к органическим продуктам. Была использована та же процедура, что и для предыдущих экспериментов: профили, показывающие положительное, амбивалентное и отрицательное отношение, были представлены в случайном порядке участникам, которые должны были оценить каждый профиль с теми же четырьмя социальными качествами желательности и четырьмя социальными полезными чертами, как и перед.Альфа Кронбаха по профилям варьировалась от 0,96 до 0,98 для социальной желательности и от 0,89 до 0,97 для социальной полезности.
Результаты и обсуждение
Социальная служба
В гипотезе 2 мы предсказали, что для непротиворечивых объектов отношения мы должны наблюдать линейную тенденцию как для социальной полезности, так и для социальной желательности. Следовательно, оценка социальной полезности должна быть наивысшей для положительного профиля, что указывает на то, что положительное отношение к органическим продуктам является про-нормативным (Aertsens et al., 2009), и самый низкий для отрицательного профиля, с амбивалентным профилем посередине. Анализ контраста показал, что линейный контраст действительно был значительным: F (1, 34) = 22,68, p, <0,001, ηp2 = 0,40. Участники оценили положительный профиль больше всего ( M = 4,28, SD = 1,03), за ним следовали амбивалентный профиль ( M = 3,57, SD = 1,37) и отрицательный профиль ( M = 3,12. , SD = 1.17). Ортогональный контраст не достиг значимости, F <1.
Социальная желательность
Тест линейного контраста дал значительный эффект, F (1, 34) = 31,93, p <0,001, ηp2 = 0,48. Выбор в пользу органических продуктов был признан более желательным ( M = 4,45, SD = 1,03) по сравнению с амбивалентным ( M = 3,77, SD = 1,02) и отрицательным профилем ( M = 3.21, SD = 1.06). Ортогональный контраст не достиг значимости, F <1.
Согласно гипотезам 2a и 2b, положительный профиль получил наивысшую оценку как по социальной желательности, так и по социальной полезности, за ним следуют амбивалентный и отрицательный профили (см. Рис. 1C).
Эксперимент 4
Метод
Участники и дизайн
Этот сетевой эксперимент был снова проведен на LimeSurvey, чтобы проверить гипотезу 2. На этот раз участники были набраны через веб-сайты социальных сетей для участия в эксперименте по переработке отходов, объекту непротиворечивого отношения.Анкеты заполнили 51 участник (38 женщин, 13 мужчин). Их средний возраст составлял 25,39 года ( SD, = 10,08).
Методика и материалы
Участникам сказали, что мы проводим исследование отношения к вторичной переработке. Была использована та же процедура, что и в предыдущих экспериментах. Три профиля, демонстрирующие позитивное, амбивалентное и негативное отношение, были представлены в случайном порядке участникам, которые должны были оценить каждый профиль с теми же четырьмя социальными характеристиками желательности и четырьмя социальными полезными чертами, как и раньше.Альфа Кронбаха для социальной желательности варьировалась от 0,92 до 0,96, в то время как альфа для социальной полезности варьировалась от 0,83 до 0,82. Поэтому мы рассчитали средние значения четырех характеристик для каждого измерения и использовали их в качестве зависимых переменных.
Результаты и обсуждение
Социальная служба
Мы выдвинули гипотезу о линейной тенденции как для социальной полезности, так и для социальной желательности, поскольку переработка отходов стала бесспорной темой в экспериментальном исследовании, причем положительное отношение было оценено наиболее положительно, поскольку социальные нормы поощряют проэкологическое поведение (Турага и др. ., 2010; Schwab et al., 2014). Тест линейного контраста дал значительный эффект: F (1, 50) = 67,04, p <0,001, ηp2 = 0,57. Поддержка рециркуляции была признана более полезной ( M = 4,68, SD = 0,97) по сравнению с амбивалентным профилем ( M = 3,79, SD = 1,38), который, в свою очередь, был признан более полезным. по сравнению с отрицательным профилем ( M = 2,75, SD = 1,05). Ортогональный контраст не был значительным, F <1.
Социальная желательность
Тест линейного контраста дал значительный эффект, F (1, 50) = 64,23, p <0,001, ηp2 = 0,56. Профиль, представляющий позитивный настрой, был оценен более желательным ( M = 4,86, SD = 1,04) по сравнению с амбивалентным профилем ( M = 3,59, SD = 1,32), который, в свою очередь, был оценен как более желательный. по сравнению с отрицательным профилем ( M = 2.61, SD = 1,25). Ортогональный контраст не достиг значимости, F <1. Что касается органических продуктов, положительный про-нормативный профиль получил наивысшую оценку как по социальной полезности, так и по социальной желательности, за ним следуют амбивалентный и отрицательный профиль (см. Рисунок 1D).
Мета-анализ
В работе, описанной выше, мы использовали четыре различных объекта отношения в четырех отдельных исследованиях. Чтобы гарантировать, что наше влияние на социальную полезность определяется типом объекта отношения (т.д., спорное против согласованного), как это было предложено, а не самим объектом отношения (например, смертная казнь или переработка отходов), данные четырех исследований были объединены в новую базу данных для запуска небольшого мета-анализа. анализ (Hox et al., 2017). Этот анализ не проводился с точки зрения социальной желательности, поскольку не ожидалось, что эффекты будут различаться в зависимости от типа объекта установки. Мы построили трехуровневый многоуровневый анализ, в котором оценки социальной полезности ( N 1-4 = 621 единица уровня 1, т.е.е., 207 участников, у которых было три показателя социальной полезности, по одному на профиль: исследование 1 = 52 * 3, исследование 2 = 69 * 3, исследование 3 = 35 * 3 и исследование 4 = 51 * 3) были вложены в участников ( K 1–4 = 207 единиц уровня 2), которые были вложены в исследования ( L 1–4 = 4 единицы уровня 3, случайный эффект). Таким образом, перехват может варьироваться как для участников, так и для исследований. В анализ были включены все участники (удаление четырех выбросов в исследовании 2 не повлияло ни на один из представленных результатов).
Результаты и обсуждение
Первый анализ проверял, существенно ли различались суждения о социальной полезности в зависимости от типа и профиля. В модель также были включены случайные эффекты, относящиеся к участникам и исследованиям. Взаимодействие 2 (тип объекта установки: спорный, согласованный) × 3 (профиль: положительный, отрицательный, амбивалентный) достигло значимости, χ (2, 621) 2 = 33,35, p <0,001. Таким образом, рейтинги различались в зависимости от типа объекта отношения и профиля.
Затем взаимодействие было разложено на два простых эффекта для воспроизведения анализов, проведенных в экспериментах 1–4: тип отношения затем был задан фиктивным кодом (спорным, согласованным) и были протестированы те же два контраста, которые использовались в отдельных экспериментах, т. Е. квадратичный контраст (-1 2 -1) и линейный контраст (1 0 -1) для про-нормативных, амбивалентных и контрнормативных условий. Влияние типа отношения объекта было незначительным, Z = 1,53, p = 0.126. Анализ контраста на объектах спорного отношения выявил значительное влияние квадратичного контраста на социальную полезность, Z = 2,57, p = 0,01, тогда как линейный контраст не был значимым, Z = -1,45, p = 0,147. И наоборот, анализ объектов согласованного отношения показал, что линейный контраст достиг значимости, Z = -8,44, p <0,001, тогда как квадратичный нет, Z = -0,04, p = 0.965.
Таким образом, эти результаты воспроизводят результаты, наблюдавшиеся в экспериментах 1–4, и предполагают сдерживающую роль спорных / непротиворечивых объектов отношения. Амбивалентные отношения ценились больше с точки зрения социальной полезности по сравнению с выражением как про-нормативных, так и контр-нормативных отношений, когда тема была спорной; тем не менее, когда тема не вызывала разногласий, предпочтение отдавалось нормативным положениям.
Общие обсуждения
Подавляющее большинство исследований отношения к настоящему времени считает, что амбивалентность отношения — это слабая форма отношения и состояние отвращения; другими словами, форма отношения, которую люди не должны ценить с учетом ее последствий.Однако это предположение до сих пор никогда не проверялось, и ни одно исследование не оценило социальное восприятие выражения амбивалентности. Два элемента делают это исследование важным. Во-первых, тот факт, что люди проявляют амбивалентность в попытке достичь позитивной самопрезентации (Pillaud et al., 2013), хотя и интересен сам по себе, не означает, что такая попытка успешна и что проявление амбивалентных отношений действительно социально оценен наблюдателем (Dubois, Beauvois, 2005).Во-вторых, как мы отметили выше, хотя некоторые теоретические анализы предполагают, что амбивалентность может быть оценена, до сих пор ни одно исследование не предоставило эмпирических доказательств того, что это может быть так, или исследовало, почему выражение установочной амбивалентности может создавать положительный образ у наблюдателей. Фактически, ни одна работа не исследовала напрямую социальное восприятие выражения амбивалентных отношений.
В этой статье мы предположили, что амбивалентность может иметь особую функцию сигнализации компетентности при выражении по спорным вопросам.Это рассуждение было основано на нескольких исследованиях, которые связывали амбивалентность и широкий спектр познаний, например, критическое мышление и мудрость (Weick, 1998, 2004; Piderit, 2000), объем знаний (Stoeckel, 2013) и стратегическое мышление ( Пламбек и Вебер, 2010). Кроме того, было показано, что амбивалентность выполняет некоторую адаптивную функцию (Guarana and Hernandez, 2015). Действительно, двойственные отношения обсуждались как обеспечивающие равновесие в сложных ситуациях (Costarelli, 2011; Pagliaro et al., 2012) и позволяя людям сопротивляться влиянию большинства (Cavazza and Butera, 2008). Таким образом, мы выдвинули гипотезу, что люди, выражающие амбивалентное отношение к спорным вопросам, могут быть оценены по социальной полезности, в отличие от людей, выражающих однозначное отношение.
В частности, мы выдвинули гипотезу, что индивид, выражающий амбивалентное отношение к спорным объектам отношения, должен оцениваться выше с точки зрения социальной полезности по сравнению с индивидом, выражающим однозначное отношение, либо прогонормативное, либо контрнормативное (Гипотеза 1а).Следовательно, мы предсказали, что выражение амбивалентного отношения не должно сказываться на социальной желательности. Мы ожидали увидеть убывающий линейный эффект от про-нормативного отношения к амбивалентному, при этом контр-нормативное отношение было менее желательным (Гипотеза 1b). Поскольку объекты согласованного отношения подразумевают твердое согласие относительно того, какой должна быть выраженная реакция (Pérez and Mugny, 1996), мы выдвинули гипотезу, что про-нормативное отношение должно оцениваться как наивысшее как с точки зрения социальной полезности, так и с точки зрения социальной желательности.Следовательно, мы предсказали, что они должны быть оценены как более полезные по сравнению с амбивалентными, которые, в свою очередь, должны быть оценены как более полезные по сравнению с контрнормативным для объектов согласованного отношения (Гипотеза 2a). Такая же тенденция ожидалась и в отношении социальной желательности (гипотеза 2b).
Результаты подтвердили обе гипотезы. Что касается спорных объектов отношения, а именно иммиграции и смертной казни (эксперименты 1 и 2), мы заметили, что амбивалентность оценивалась значительно выше по социальной полезности по сравнению с однозначным положительным и однозначным отрицательным отношением в соответствии с гипотезой 1а.Более того, в соответствии с гипотезой 1b, мы наблюдали линейное снижение от про-нормативного отношения к амбивалентному и, наконец, к противоречащему нормативному как в отношении иммиграции, так и смертной казни. Модель результата была разной для объектов согласованного отношения, а именно органических продуктов и переработки (эксперименты 3 и 4). Мы обнаружили ожидаемую линейную тенденцию как для социальной полезности, так и для социальной желательности, при этом однозначное позитивное отношение (в обоих случаях про-нормативное отношение) оценивалось выше по сравнению с амбивалентным отношением, которое, в свою очередь, оценивалось выше по сравнению с однозначным негативным отношением.Эти эффекты были подтверждены заключительным мелкомасштабным метаанализом.
Эти результаты вносят вклад в недавнюю литературу об установочной амбивалентности, предоставляя доказательства того, что выражение амбивалентных отношений может быть социально оценено наблюдателем, одновременно обеспечивая понимание механизма, ответственного за такое приписывание ценности. Настоящие результаты действительно показывают, что выражение амбивалентности отношения признается компетенцией (то есть более социально полезным), когда оно выражается на объекте спорного отношения.Недавно сообщалось, что люди могут проявлять большую двойственность по отношению к спорным вопросам, чтобы получить общественное одобрение (Pillaud et al., 2013). Настоящее исследование дополняет эти выводы, показывая, что при этом амбивалентные люди оцениваются как более компетентные по сравнению с людьми, демонстрирующими однозначное отношение (как про-, так и антинормативное).
Фактически, наши результаты позволяют нам пойти еще дальше, поскольку они показывают, что амбивалентность действительно может восприниматься как несущая некоторую социальную ценность в той мере, в какой ее можно интерпретировать как форму компетентности, как это имеет место в отношении установок. по спорным вопросам.Такие результаты прямо согласуются с литературой, в которой амбивалентность связывается с мудростью, внимательностью и знаниями. Признавая обе стороны спорных объектов отношения, выражение амбивалентности признается как компетентность. Они также помогают интерпретировать результаты Costarelli (2011) и Brauer et al. (2012), которые показали, что выражение амбивалентности или смешанных сообщений считается наиболее сбалансированным, реалистичным и приемлемым, когда оно выражается по отношению к чужим группам.Поскольку выражение отношения к чужим группам является довольно сложным, смешанное отношение могло быть воспринято как наиболее умелое решение.
Это исследование могло бы объяснить, почему амбивалентность изучалась как нечто негативное в истории исследований отношения. Во-первых, если амбивалентные отношения довольно распространены (Breckler, 2004; Weisbrode, 2012), споры вокруг объектов отношения довольно редки и эпизодичны: хотя СМИ могут изображать многие из ежедневно освещаемых вопросов как спорные по маркетинговым причинам, большинство людей стремятся придерживаться непротиворечивые позиции до такой степени, что Московичи и Фошо (1972) назвали эту тенденцию «предвзятостью».«Таким образом, мы считаем, что в большинстве случаев амбивалентные люди могут почувствовать социальное давление, которое заставит их выбрать сторону. Laponce (1974) и Weisbrode (2012) действительно утверждали, что мы склонны разделять мир, а затем рассматривать его части как противоположные. Поскольку амбивалентность связана с несоответствиями и колебаниями (Lavine, 2001; Fabrigar et al., 2005) и потому, что ценится последовательность (Guadagno and Cialdini, 2010), амбивалентность в отношении согласованных вопросов может поэтому рассматриваться как «ненормальная».Следовательно, амбивалентных людей можно мотивировать не представлять себя амбивалентными, а вместо этого выражать однозначное отношение.
Такие рассуждения также могут помочь лучше понять, почему амбивалентные люди действительно могут чувствовать конфликт. Если мы признаем, что ситуации принятия решений могут сами по себе вызывать дискомфорт (как предположили ван Харревельд и др., 2009b), дискомфорт также может быть частично вызван социальными соображениями. В соответствии с приведенным выше аргументом, амбивалентные индивиды могут рассматривать себя как отклоняющиеся от консенсуса, и ситуации принятия решений могут подчеркивать это чувство (Janis, 1972).Напомним, Фонг (2006) назвал амбивалентные эмоции «необычными». Следовательно, в будущих исследованиях следует рассмотреть этот вопрос, оценивая дискомфорт амбивалентных индивидов в ситуациях принятия решений с учетом уровня противоречий в отношении объекта установки. Правдоподобно ожидать, что люди будут испытывать больший дискомфорт, когда они почувствуют твердый консенсус в отношении того, какое отношение должно быть выражено, но меньше, когда объект отношения воспринимается как противоречивый.
Более того, некоторые характеристики или статус цели и наблюдателя могут влиять на оценку выражения амбивалентности.Например, поскольку лидеры, которые выражают эмоциональную сложность, побуждают последователей к позитивным выводам о когнитивной гибкости (Rothman and Melwani, 2017), взаимный статус цели и наблюдателей может влиять на оценку выражения амбивалентности. Более того, поскольку политические либералы более склонны по сравнению с консерваторами терпеть неопределенность и двусмысленность, получать удовольствие от размышлений и продлевать когнитивную закрытость (например, Jost et al., 2003), из этого следует, что они должны быть более склонны ценить других ». выражение амбивалентности.В будущих исследованиях следует изучить возможную сдерживающую роль этих характеристик.
Это исследование имеет ограничения, которые могут открыть путь для новых исследований. В этой статье мы использовали разные объекты отношения, выбранные после пилотного исследования, которое выявило разный уровень их противоречий; однако в будущих исследованиях можно попытаться воспроизвести это исследование с использованием лонгитюдных методов, чтобы изучить, как восприятие амбивалентности может колебаться в результате разногласий. Например, Groenendyk (2016) подчеркнул, что демократы были более неоднозначны по отношению к президенту Обаме после того, как он отреагировал на использование сирийским президентом Башаром аль-Асадом химического оружия против своего собственного народа.Поэтому было бы интересно сосредоточиться на политических деятелях или на социальных проблемах (таких как однополые браки или контроль над огнестрельным оружием), которые в разное время вызывают более или менее споры. Изучение таких явлений могло бы представлять динамический подход к изучению восприятия амбивалентности.
В целом, это исследование и его результаты подтверждают мнение о том, что амбивалентность отношения полезна. Выражаясь по спорным вопросам, амбивалентные отношения были признаны сигнализирующими о компетентности над однозначными.После более чем двух десятилетий исследований, посвященных его слабым сторонам и негативным последствиям, настоящее исследование может открыть путь к функциональному изучению амбивалентности отношения.
Заявление об этике
На момент проведения экспериментов (2011–2013 гг.) Ни одобрение комитета по этике, ни письменное согласие участников не требовалось в Швейцарии для проведения немедицинских исследований на людях. По заявлению Федеральной администрации Швейцарской Конфедерации (https: // www.bag.admin.ch/bag/en/home/themen/mensch-gesundheit/biomedizin-forschung/forschung-am-menschen/entstehung-humanforschungsgesetz.html), закон об исследованиях на людях (т. е. конституционная статья № 118b) вступил в силу 1 января 2014 года. В соответствии с этим законодательством настоящий исследовательский проект не был представлен ни одному совету по исследовательской этике.
Примечание автора
Эта работа является частью докторской диссертации В.П. (Pillaud, 2013), выполненной под руководством FB и NC и при поддержке Швейцарского национального научного фонда.Мы хотим поблагодарить Николаса Сомме за его бесценный совет по предыдущей версии рукописи.
Авторские взносы
VP, NC и FB разработали концепцию исследования. VP, NC и FB внесли свой вклад в дизайн исследования. Сбор данных для всех экспериментов проводился VP. VP провела анализ и интерпретацию данных в сотрудничестве с NC и FB. VP подготовили рукопись, а NC и FB представили критические исправления. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для подачи.
Финансирование
Работа поддержана Швейцарским национальным научным фондом.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Дополнительные материалы
Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00961 / полный # дополнительный материал
Сноски
Список литературы
Абеле, А. Э., и Войцишке, Б. (2007). Свобода воли и общение с точки зрения «я» по сравнению с другими. J. Pers. Soc. Psychol. 93, 751–763. DOI: 10.1037 / 0022-3514.93.5.751
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Aertsens, J., Verbeke, W., Mondelaers, K., and Van Huylenbroeck, G. (2009). Личные детерминанты потребления органических продуктов питания: обзор. Brit.Food J. 111, 1140–1167. DOI: 10.1108 / 00070700
2961CrossRef Полный текст | Google Scholar
Алвес, Х., Коррейя И. (2010). Личная и общая вера в справедливый мир как нормы суждения. Внутр. J. Psychol. 45, 221–231. DOI: 10.1080 / 002075901120
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Армитаж, К. Дж., И Коннер, М. (2000). Установочная амбивалентность: проверка трех ключевых гипотез. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 1421–1432.DOI: 10.1177 / 0146167200263009
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Армитаж, К. Дж., И Коннер, М. (2004). «Влияние амбивалентности отношения на отношения отношение-намерение-поведение», в Contemporary Perspectives on the Psychology of Attitude , ред. Г. Хэддок и Г. Р. Майо (Hove: Psychology Press), 121-143.
Google Scholar
Бейсингер, С. Дж., И Лавин, Х. (2005). Амбивалентность, информация и электоральный выбор. г.Полит. Sci. Ред. 99, 169–184. DOI: 10.1017 / S0003055405051580
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бовуа, JL. (1995). La connaissance des utilités sociales (Знание о социальной полезности). Psychol. Française 40, 375–387.
Бовуа, Дж. Л., и Дюбуа, Н. (2009). Мирская психология и социальная ценность личности. Soc. Личное. Psychol. Компас 3, 1082–1095. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2009.00225.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Белл, Д.У. и Эссес В. М. (1997). Амбивалентность и усиление реакции по отношению к коренным народам. J. Appl. Soc. Psychol. 27, 1063–1084. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.1997.tb00287.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Белл, Д. У., и Эссес, В. М. (2002). Амбивалентность и усиление ответа: мотивационная перспектива. чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 1143–1152. DOI: 10.1177 / 01461672022811012
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Брауэр, М., Эр-рафий А., Каваками К. и Филлс К. Э. (2012). Описание группы в позитивных терминах уменьшает предрассудки менее эффективно, чем описание группы в позитивных и негативных терминах. J. Exp. Soc. Psychol. 48, 757–761. DOI: 10.1016 / j.jesp.2011.11.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бреклер, С. Дж. (2004). «Постойте, пока я измеряю ваше отношение: оценка в муках амбивалентности», в Contemporary Perspectives on the Psychology of Attitude , ред.Хэддок и Дж. Р. Майо (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press), 77–92.
Google Scholar
Камбон Л., Джуари А. и Бовуа Дж. Л. (2006). Нормы социального суждения и социальная полезность: когда полезнее быть полезнее, чем желательно. Swiss J. Psychol. 65, 167–180. DOI: 10.1024 / 1421-0185.65.3.167
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Cassignol-Bertrand, F., Baldet, S., Louche, C., and Papet, J. (2006). Norme de motivation intrinsèque et utilité sociale: recherches dans le champorganisationnel (Норма внутренней мотивации и социальной полезности: исследования в организационной сфере). Psychol. Орган Travail. 12, 339–349. DOI: 10.1016 / j.pto.2006.09.001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Cavazza, N., and Butera, F. (2008). Сгибание без разрыва: изучение роли амбивалентности отношения в сопротивлении убедительному общению. Eur. J. Soc. Psychol. 38, 1–15. DOI: 10.1002 / ejsp.424
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Каннуф А. и Мангард К. (1997). Соционормативные аспекты когнитивной согласованности (Социально-нормативные аспекты когнитивной согласованности). Les Cahiers Int. Psychol. Soc. 36, 28–41.
Кларк, Дж. К., Вегенер, Д. Т., и Фабригар, Л. Р. (2008). Установочная амбивалентность и убеждение, основанное на сообщениях: мотивированная обработка информации об установках и избегание контртитудической информации. чел. Soc. Psychol. Бык. 34, 65–577. DOI: 10.1177 / 0146167207312527
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Коннер, М., и Армитаж, К. Дж. (2008). «Установочная амбивалентность», в Отношение и изменение отношения, , ред.Д. Крано и Р. Прислин (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press), 261–286.
Google Scholar
Коннер М., Пови Р., Спаркс П., Джеймс Р. и Шеперд Р. (1998). «Понимание диетического выбора и диетических изменений: вклад социальной психологии», в The Nation’s Diet: The Social Science of Food Choice , ed A. Murcott (London: Longman), 43–56.
Коннер М. и Спаркс П. (2002). Амбивалентность и отношения. Eur. Rev. Soc. Psychol. 12, 37–70.DOI: 10.1080 / 14792772143000012
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Костарелли, С. (2011). Кажется амбивалентным, предвзятым: сдерживающая роль отношения основана на пережитом аффекте. Group Dyn. Теория Res. Практик. 15, 49–59. DOI: 10.1037 / a0020323
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Даль Д. В., Дарк П. Р., Горн Г. Дж. И Вайнберг К. Б. (2005). Распутный или уверенный в себе? Двойственное отношение к покупке презерватива. J. Appl. Soc. Psychol. 35, 869–887. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2005.tb02150.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дарнон, К., Домпье, Б., Дельмас, Ф., Пулфри, К., и Бутера, Ф. (2009). Продвижение к достижению целей в университете: социальная желательность и социальная полезность достижений и целей успеваемости. J. Pers. Soc. Psychol. 96, 119–134. DOI: 10.1037 / a0012824
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дюбуа, Н.(1988). Норма интернальности: социальная оценка внутренних объяснений поведения и подкреплений у молодых людей. J. Soc. Psychol. 128, 431–439. DOI: 10.1080 / 00224545.1988.9713763
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дюбуа, Н., и Бовуа, Дж. Л. (2005). Нормативность и индивидуализм. Eur. J. Soc. Psychol. 35, 123–146. DOI: 10.1002 / ejsp.236
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эрисен, К., и Эрисен, Э. (2014). Двойственное отношение к членству Турции в ЕС. J. Обычная марка. Stud. 52, 217–233. DOI: 10.1111 / jcms.12091
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эснард К. и Джуффр С. (2008). Организационное гражданское поведение: социальная значимость среди учеников и влияние на суждения учителей. Eur. J. Psychol. Educ. 23, 255–274. DOI: 10.1007 / BF03172999
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фабригар, Л.Р., Макдональд, Т. К., и Вегенер, Д. Т. (2005). «Структура отношений», в Справочник по установкам и изменению отношения , ред. Д. Альбаррасин, Б. Т. Джонсон и М. П. Занна (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 79–124.
Google Scholar
Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Google Scholar
Фиол, М. К., и О’Коннор, Э. Дж. (2003). Просыпаться! Внимательность перед лицом победителей. Acad. Управлять. Ред. 28, 54–70. DOI: 10.2307 / 30040689
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фиск, С. Т., Кадди, А. Дж., Глик, П., и Сюй, Дж. (2002). Модель стереотипного содержания (часто смешанного): компетентность и теплота, соответственно, вытекают из воспринимаемого статуса и конкуренции. J. Pers. Soc. Psychol. 82, 878–902. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.6.878
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фонг, К. Т. (2006).Влияние эмоциональной амбивалентности на творчество. Acad. Управлять. J. 49, 1016–1030. DOI: 10.5465 / amj.2006.22798182
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Жилиберт Д. и Камбон Л. (2003). «Парадигмы социокогнитивного подхода», в Sociocognitive Approach to Social Norms , ed N. Dubois (London: Routledge), 38–69.
Google Scholar
Грин, Э. Г. Т. (2006). Успешно или дружелюбно? Вывод достижений и компетентности в отношениях на основе индивидуалистических и коллективистских взглядов. Swiss J. Psychol. 65, 25–36. DOI: 10.1024 / 1421-0185.65.1.25
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Грин М. К., Виссер П. С. и Тетлок П. Э. (2000). Как справиться с перекрестным давлением ответственности: тактика уклонения с минимальными усилиями и поиски сложных компромиссов с высокими усилиями. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 1380–1391. DOI: 10.1177 / 0146167200263006
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гренендык, Э. (2016). Тревожный и амбивалентный партизан: влияние случайной тревожности на мотивированное воспоминание и амбивалентность. Общественное мнение. Q. 80, 460–479. DOI: 10.1093 / poq / nfv083
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гуаданьо Р. Э. и Чалдини Р. Б. (2010). Предпочтение последовательности и социального влияния: обзор результатов текущих исследований. Soc. Влияние 5, 152–163. DOI: 10.1080/155345102378
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гуарана, К. Л., и Эрнандес, М. (2015). Построение смысла из ситуативной сложности.Роль амбивалентности в создании функциональных процессов лидерства. Орган. Психоло. Ред. 5, 50–73. DOI: 10.1177 / 2041386614543345
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ходсон, Г., Майо, Г. Р., и Эссес, В. М. (2001). Роль установочной амбивалентности в восприимчивости к консенсусной информации. Basic Appl. Soc. Психология. 23, 197–205. DOI: 10.1207 / S15324834BASP2303_6
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хокс, Дж. Дж., Мёрбек, М., и ван де Шут, Р. (2017). Многоуровневый анализ: методы и приложения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
Google Scholar
Хатчесон, Г. Д., и Софрониу, Н. (1999). Многовариантный социолог: вводная статистика с использованием обобщенных линейных моделей . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сейдж. DOI: 10.4135 / 9780857028075
Янис, И. Л. (1972). Жертвы группового мышления . Бостон, Массачусетс: Houghton-Mifflin.
Google Scholar
Джеллисон, Дж.М., и Грин Дж. (1981). Самопрезентация фундаментальной ошибки атрибуции: нормы интернальности. J. Pers. Soc. Psychol. 40, 643–649. DOI: 10.1037 / 0022-3514.40.4.643
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джонсон, Т. П., и ван де Вейвер, Ф. Дж. (2003). «Социальная желательность в межкультурных исследованиях», в Cross-Cultural Survey Methods , ред. Дж. Харнесс, Ф. Дж. Ван де Вейвер и П. Молер (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley), 193–209.
Google Scholar
Йост, Дж.Т., Глейзер, Дж., Круглански, А. В., и Саллоуэй, Ф. Дж. (2003). Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Psychol. Бык. 129, 339–375. DOI: 10.1037 / 0033-2909.129.3.339
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джадд, К. М., и Макклелланд, Г. Х. (1989). Анализ данных: подход к сравнению моделей . Сан-Диего, Калифорния: Харкорт, Брейс, Йованович.
Google Scholar
Каплан, К. Дж. (1972). К проблеме амбивалентности-безразличия в теории установок и измерениях: предлагаемая модификация метода семантического дифференциала. Psychol. Бык. 77, 361–372. DOI: 10,1037 / h0032590
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кил, Л., и Волак, Дж. (2008). Контекстные источники амбивалентности. Полит. Psychol. 29, 653–673. DOI: 10.1111 / j.1467-9221.2008.00659.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кервин, Н., Изербыт, В., и Джадд, К. М. (2010). Компенсация теплоты и компетентности: предшественники и последствия негативной связи между двумя фундаментальными измерениями социального восприятия. Eur. Rev. Soc. Psychol. 21, 155–187. DOI: 10.1080 / 13546805.2010.517997
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кильберг И. и Рисвик Э. (2007). Потребители экологически чистых продуктов — ценностные сегменты и пристрастие к хлебу. Food Qual. Предпочитать. 18, 471–481. DOI: 10.1016 / j.foodqual.2006.03.023
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Laponce, J. A. (1974). Богов, дьяволов, монстров и одноглазых переменных. Кан. J. Полит. Sci. 7, 199–209.DOI: 10.1017 / S00084238294
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лавин, Х. (2001). Электоральные последствия двойственного отношения к кандидатам в президенты. г. J. Pol. Sci. 45, 915–929. DOI: 10.2307 / 2669332
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Липкус И. М., Поллак К. И., Макбрайд К. М., Шварц-Блум Р., Лина П. и Блум П. Н. (2005). Оценка амбивалентного отношения к курению и его связи с желанием бросить курить среди курильщиков-подростков. Psychol. Здоровье 20, 373–387. DOI: 10.1080 / 08870440512331333988
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Майо, Г. Р., Хэддок, Г. (2004). «Теории отношения: создание ведьминского отвара», в Contemporary Perspectives on the Psychology of Attitude , ред. Г. Хэддок и Г. Р. Майо (Хоув; Нью-Йорк: Psychology Press), 425–453.
Google Scholar
Майо, Г. Р., Хэддок, Г. (2009). Психология отношения и изменения отношения .Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
Меулеман Б., Давыдов Э. и Биллиет Дж. (2009). Изменение отношения к иммиграции в Европе, 2002–2007: подход теории динамических групповых конфликтов. Soc. Sci. Res. 38, 352–365. DOI: 10.1016 / j.ssresearch.2008.09.006
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Moscovici, S., and Faucheux, C. (1972). «Социальное влияние, предубеждение конформизма и изучение активных меньшинств», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol.6, изд Л. Берковиц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 149–202.
Google Scholar
Ньюби-Кларк, И. Р., МакГрегор, И., и Занна, М. П. (2002). Размышление и забота о когнитивной непоследовательности: когда и для кого установочная амбивалентность вызывает дискомфорт? J. Pers. Soc. Psychol. 82, 157–166. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.2.157
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Нордгрен, Л. Ф., ван Харревельд, Ф., и ван дер Плигт, Дж.(2006). Неоднозначность, дискомфорт и мотивированная обработка информации. J. Exp. Soc. Psychol. 42, 252–258. DOI: 10.1016 / j.jesp.2005.04.004
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Осгуд, К. Э. (1962). Исследования общности аффективных смысловых систем. г. Psychol. 17, 10–28. DOI: 10,1037 / ч0045146
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пальяро С., Альпароне Ф. Р., Пачилли М. Г. и Мукчи-Файна А. (2012). Управление угрозой социальной идентичности: амбивалентность по отношению к внутренней группе как психологическая разобщенность. Soc. Psychol. 43, 41–46. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000079
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Петерс, Г. (1992). Оценочное значение прилагательных in vitro и в контексте: некоторые теоретические выводы и практические последствия позитивно-негативной асимметрии и поведенческих адаптационных концепций оценки. Psychol. Бельг. 32, 211–231.
Google Scholar
Перес, Дж. А., Мугни, Г. (1996). «Теория разработки конфликта социального влияния», в Understanding Group Behavior , Vol.2, ред. Э. Х. Витте и Дж. Х. Дэвис (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 191–210.
Пидерит, С. К. (2000). Переосмысление сопротивления и признание амбивалентности: многомерный взгляд на отношение к организационным изменениям. Acad. Управлять. Ред. 25, 783–794. DOI: 10.5465 / amr.2000.3707722
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пилло, В. (2013). Полезная сторона амбивалентности: амбивалентные отношения могут быть адаптивными и социально значимыми , докторская диссертация.Лозанна: Университет Лозанны.
Пилло В., Кавазза Н. и Бутера Ф. (2013). Социальная ценность амбивалентности: проблемы самопрезентации в выражении установочной амбивалентности. чел. Soc. Psychol. Бык. 30, 1139–1151. DOI: 10.1177 / 01461672134
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пламбек, Н., Вебер, К. (2010). Когда стакан наполовину полон и наполовину пуст: неоднозначное толкование стратегических вопросов генеральными директорами. Strat.Manag. J. 31, 689–710. DOI: 10.1002 / smj.835
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пристер Дж. Р. и Петти Р. Э. (1996). Постепенная пороговая модель амбивалентности: соотнесение положительных и отрицательных основ отношений с субъективной амбивалентностью. J. Pers. Soc. Psychol. 71, 431–449. DOI: 10.1037 / 0022-3514.71.3.431
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рис, Л., Ротман, Н. Б., Лехави, Р., и Санчес-Беркс, Дж.(2013). Двойственный ум может быть мудрым: эмоциональная амбивалентность увеличивает точность суждений. J. Exp. Soc. Psychol. 49, 360–367. DOI: 10.1016 / j.jesp.2012.12.017
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Розенберг С., Нельсон К. и Вивеканантан П. С. (1968). Многомерный подход к структуре впечатлений личности. J. Pers. Soc. Psychol. 9, 282–294. DOI: 10,1037 / h0026086
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ротман, Н.Б., и Мелвани, С. (2017). Ощущение смешанного, двойственного и непостоянного: социальные функции эмоциональной сложности для лидеров. Acad. Manag. Ред. 42, 259–282. DOI: 10.5465 / amr.2014.0355
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ротман, Н. Б., Пратт, М. Г., Рис, Л., и Вогус, Т. Дж. (2017). Понимание двойственной природы амбивалентности: почему и когда амбивалентность приводит к хорошим и плохим результатам. Acad. Управлять. Аня. 11, 33–72. DOI: 10.5465 / annals.2014.0066
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Саба А. и Мессина Ф. (2003). Отношение к органическим продуктам и восприятие риска / пользы, связанного с пестицидами. Food Qual. Предпочитать. 14, 637–645. DOI: 10.1016 / S0950-3293 (02) 00188-X
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Савицкий В., Вегенер Д. Т., Кларк Дж. К., Фабригар Л. Р., Смит С. М. и Дюрсо Г. Р. (2013). Ощущение противоречия и поиск информации: когда амбивалентность усиливает или уменьшает выборочное воздействие информации, согласованной с отношением. чел. Soc. Psychol. Бык. 39, 735–747. DOI: 10.1177 / 0146167213481388
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шваб Н., Хартон Х. К. и Каллум Дж. Г. (2014). Влияние возникающих норм и взглядов на переработку отходов. Environ. Behav. 46, 403–422. DOI: 10.1177 / 0013
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Скотт, В. А. (1968). «Измерение отношения», в Справочник по социальной психологии , Vol.2, ред. Г. Линдзи и Э. Аронсон (Рединг, Массачусетс: Эддисон Уэсли), 204–273.
Sénémeaud, C., Mange, J., Gouger, A., Testé, B., and Somat, A. (2011). Etude de la valeur sociale attribuée à la preférence de la consistance dans le cadre des Intergroupes (Исследование социальной ценности, приписываемой предпочтению последовательности в межгрупповых отношениях). Revue Internationale de Psychologie Sociale 24, 43–85.
Google Scholar
Штокель, Ф. (2013).Двойственное или безразличное? Пересмотр структуры общественного мнения ЕС. Eur. Союз Полит. 14, 23–45. DOI: 10.1177 / 1465116512460736
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Томпсон М. М., Занна М. П. и Гриффин Д. В. (1995). «Давайте не будем безразличными к (установочной) амбивалентности», в книге Attitude Strength: Antecedence and Consequences , ред. Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 361–386.
Google Scholar
ван Харревельд, Ф., Нолен, Х. У., Шнайдер, И. К. (2015). Азбука амбивалентности: аффективные, поведенческие и когнитивные последствия конфликта установок. Adv. Exp. Soc. Psychol. 52, 285–324. DOI: 10.1016 / bs.aesp.2015.01.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
van Harreveld, F., Rutjens, B. T., Rotteveel, M., Nordgren, L. F., and van der Pligt, J. (2009b). Амбивалентность и конфликт принятия решений как причина психологического дискомфорта: чувство напряжения перед прыжком с препятствия. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 167–173. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.08.015
CrossRef Полный текст | Google Scholar
van Harreveld, F., van der Pligt, J., and De Liver, Y. N. (2009a). Агония амбивалентности и пути ее решения: введение модели MAID. чел. Soc. Psychol. Ред. 13, 45–61. DOI: 10.1177 / 1088868308324518
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ван, С. С. (2010). Почему так много людей не могут принимать решения. Уолл Стрит Джорнэл.
Вейк, К. Э. (1998). «Мудрость: амбивалентность как оптимальный компромисс», в «Организационная мудрость и управленческое мужество», , ред. С. Шриваства и Д. Л. Куперрайдер (Сан-Франциско, Калифорния: Лексингтон), 40–64.
Google Scholar
Вейк, К. Э. (2002). Головоломки в организационном обучении: упражнение на дисциплинированное воображение. Brit. J. Manage. 13, S7 – S15. DOI: 10.1111 / 1467-8551.13.s2.2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Вейк, К.Э. (2004). Vita contemplativa земная поэтика: поиск мудрости в исследованиях организации. Орган. Stud. 25, 653–668. DOI: 10.1177 / 0170840604042408
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Weisbrode, K. (2012). Об амбивалентности: проблемы и удовольствия от обоих способов. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Ян, К. (2015). Убеждение людей есть меньше нездоровой пищи: когнитивный ресурс, соответствующий амбивалентности отношения и формированию сообщения о здоровье. Health Commun. 30, 251–260. DOI: 10.1080 / 10410236.2013.842525
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Установочная амбивалентность — Психология — Oxford Bibliographies
Введение
Исследование амбивалентности отношений началось в начале 1970-х годов, через сорок лет после первой волны исследований отношений. Амбивалентное отношение состоит из положительных и отрицательных оценок одного и того же объекта.Ранние подходы предлагали различные методы измерения, и теперь амбивалентность можно измерить либо напрямую (так называемая «ощущаемая амбивалентность»), либо косвенно (так называемая «потенциальная амбивалентность»). Из-за своей двойственности амбивалентность изучалась в сравнении с унивалентными установками, которые состоят либо из положительных, либо из отрицательных оценок объекта, чтобы выявить их специфические черты, предшественники и последствия. Соответствующее исследование было сосредоточено на выявлении распространенности амбивалентных установок и на том, могут ли они проистекать из определенных личностных качеств или ситуаций.Исследователи обнаружили, что амбивалентное отношение, по-видимому, широко распространено и может сохраняться в течение длительного периода времени. Их связь с поведением также широко изучена. На индивидуальном уровне амбивалентность увеличивает время ожидания ответа, когда необходимо сделать выбор, расширяет обработку информации, может повлиять на стабильность отношения и даже вызвать дискомфорт. На поведенческом уровне исследования выявили сдерживающую роль амбивалентности отношения к отношениям между установками и поведением.Другая область исследований фокусируется на его силе, чтобы поставить вопрос о том, ведет ли амбивалентность к большему сопротивлению или восприимчивости к убеждению и влиянию. Похоже, что амбивалентные установки податливы и, в зависимости от контекста, могут либо помочь людям быть более адаптивными, либо помешать им прийти к удовлетворительному выводу. Роль амбивалентного отношения в межличностных отношениях и самопрезентации также подчеркивает некоторые преимущества сохранения амбивалентного отношения. Эта статья начинается с обзора общих обзоров, чтобы дать подробную картину текущего состояния исследований.Затем в нем представлены ранние подходы к установочной амбивалентности и дан обзор исследований, в которых подчеркивается регулирующая роль установочной амбивалентности во взаимосвязи между установками и поведением, а также исследования, в которых задается вопрос, может ли амбивалентность привести к большему сопротивлению или восприимчивости к убеждению и влиянию. Затем статья фокусируется на влиянии амбивалентности на индивидуальном уровне. Будут рассмотрены предшествующие отношения амбивалентности, а также ее последствия для человека.В конце статьи представлены исследования, в которых ставятся под сомнение его функции, а также некоторые прикладные работы.
Общие обзоры
Доступно несколько обзоров литературы об амбивалентности отношения, начиная с Jonas, et al. 2000. Многие из них важны, потому что они объясняют оживленные дискуссии, которые имели место в этой области. Коннер и Спаркс 2002 исследуют взаимосвязь между амбивалентностью и другими характеристиками силы установки, в то время как антецеденты и последствия амбивалентности отношения хорошо рассмотрены в Conner and Armitage 2008.Амбивалентность часто связывают с активацией аверсивного состояния, также обсуждаются условия такого состояния. По этому поводу читатель может подумать о van Harreveld, et al. 2009; ван Харревельд и др. 2015; и Ротман и др. 2017. Наконец, Schneider and Schwarz 2017 могут быть полезны для лучшего понимания методологических аспектов.
Коннер, М., и К. Дж. Армитедж. 2008. Установочная амбивалентность. В Отношение и отношение меняются . Под редакцией В.Крано и Р. Прислин, 261–286. Нью-Йорк: Психология Пресс.
Этот обзор начинается с заявления о том, что представление об однозначных установках является чрезмерным упрощением, поскольку очень маловероятно, что они будут поддерживать полностью положительный или отрицательный взгляд на какой-либо объект. Следовательно, это противоречит идее амбивалентности как исключительного состояния, которое необходимо каким-то образом преодолеть. Авторы предоставляют обзор концептуальных и операционных определений, восходящих и восходящих антецедентов, а также последствий с точки зрения стабильности отношения, податливости и отношений отношение-поведение.
Коннер М. и П. Спаркс. 2002. Амбивалентность и отношения. Европейский обзор социальной психологии 12: 37–70.
DOI: 10.1080 / 14792772143000012
В этой главе European Review of Social Psychology дается обзор общей концепции амбивалентности как измерения силы установки. После сравнения различных способов определения амбивалентности авторы рассматривают доказательства ее влияния на обработку информации, намерения и поведение; также обсуждаются временная стабильность и податливость отношения.Особое значение имеют классификация и сравнение методов измерения амбивалентности.
Jonas, K., P. Broemer, and M. Diehl. 2000. Установочная амбивалентность. Европейский обзор социальной психологии 11: 35–74.
DOI: 10.1080 / 14792779943000125
Это первый обзор научной литературы по амбивалентности. Авторы рассматривают происхождение и историю концепции и обсуждают различные операционные подходы к измерению амбивалентности.
Ротман, Н. Б., М. Г. Пратт, Л. Рис и Т. Дж. Фогус. 2017. Понимание двойственной природы амбивалентности: почему и когда амбивалентность приводит к хорошим и плохим результатам. Академия управления Анналы 11: 33–72.
DOI: 10.5465 / annals.2014.0066
В этом обзоре рассматриваются преимущества и недостатки двойственного отношения. В психологической литературе амбивалентность чаще рассматривается как источник дискомфорта или как дисфункциональная характеристика отношения.Однако в нескольких статьях показаны преимущества амбивалентной ориентации. В этой статье делается попытка примирить две стороны амбивалентности, опираясь также на эмпирические данные из непсихологических подходов (например, менеджмента).
Шнайдер, И. К., и Н. Шварц. 2017. Смешанные чувства: случай амбивалентности. Текущее мнение в области поведенческих наук 15: 39–45.
DOI: 10.1016 / j.cobeha.2017.05.012
В этой короткой статье после общего обзора исследований амбивалентности основное внимание уделяется последним методологическим достижениям в измерении амбивалентности.Он иллюстрирует и обсуждает полезность техники слежения за мышью для улавливания индивидуальной реакции на амбивалентные объекты и пытается уменьшить амбивалентность.
ван Харревельд, Ф., Х. У. Нолен и И. К. Шнайдер. 2015. Азбука амбивалентности: аффективные, поведенческие и когнитивные последствия конфликта установок. Успехи в экспериментальной социальной психологии 52: 285–324.
DOI: 10.1016 / bs.aesp.2015.01.002
В этой главе представлена интегративная модель аффективных, поведенческих и когнитивных последствий амбивалентности и взаимодействия этих факторов.Это свидетельствует о том, что когда одновременно активируются конфликтующие компоненты отношения, люди испытывают амбивалентность как аверсивное состояние, которое приводит к познанию и поведению, направленным на разрешение или смягчение такого состояния.
van Harreveld, F., J. van der Pligt, and Y. De Liver. 2009. Агония амбивалентности и способы ее разрешения: Представляем модель MAID. Обзор личности и социальной психологии 13: 45–61.
DOI: 10.1177/1088868308324518
Широко обсуждаемый вопрос в области установочной амбивалентности касается того, обязательно ли эта конструкция влечет за собой аверсивное состояние и чем она отличается от когнитивного диссонанса. Данный обзор посвящен этой проблеме. Он представляет собой модель, описывающую условия и процесс, посредством которых амбивалентность вызывает дискомфорт и побуждает людей уменьшить его. Ключевой тезис заключается в том, что амбивалентность особенно неприятна, когда людям приходится делать выбор.
к началу
Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница.Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online можно получить по подписке и бессрочному доступу к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.
Перейти к другим статьям:
Артикул
.вверх
- Ненормальная психология
- Академическая оценка
- Аккультурация и здоровье
- Теория регулирования действия
- Исследование действий
- Захватывающее поведение
- Подростковый возраст
- Принятие, социальная, психологическая и эволюционная перспектива…
- Совершеннолетие
- Аффективное прогнозирование
- Эйджизм
- Эйджизм в действии
- Агрессия
- Олпорт, Гордон
- Болезнь Альцгеймера
- Анализ ковариации (ANCOVA)
- Злость
- Поведение животных
- Обучение животных
- Тревожные расстройства
- Искусство и эстетика, Психология
- Оценка и клиническое применение индивидуального различия…
- Привязанность в социальном и эмоциональном развитии через …
- Синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у взрослых
- Синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у детей …
- Отношение
- Установочная амбивалентность
- Влечение в близкие отношения
- Теория атрибуции
- Авторитарная личность
- Аутизм
- Байесовские статистические методы в психологии
- Поведенческая терапия, рациональные эмоции
- Поведенческая экономика
- Поведенческая генетика
- Вера Настойчивость
- Тяжелая утрата и горе
- Биологическая психология
- Порядок рождения
- Образ тела у мужчин и женщин
- Выгореть
- Эффект наблюдателя
- Детство и юность, виктимизация со стороны сверстников и издевательства…
- Клиническая нейропсихология
- Клиническая психология
- Теории когнитивной согласованности
- Теория когнитивного диссонанса
- Когнитивная неврология
- Общение, невербальные сигналы и
- Сравнительная психология
- Право предстать перед судом
- Соответствие, соответствие и послушание
- Сознание
- Процессы преодоления
- Консультативная Психология
- Храбрость
- Креативность
- Творчество на работе
- Критическое мышление
- Межкультурная психология
- Культурная психология
- Повседневная жизнь, методы исследования для изучения
- Методы науки о данных для психологии
- Обмен данными в психологии
- Смерть и умирание
- Обман и обнаружение обмана
- Защитные процессы
- Депрессия
- Депрессивные расстройства
- Развитие, Пренатальный
- Психология развития (когнитивная)
- Психология развития (социальная)
- Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM…
- Дискриминация
- Отвращение
- Диссоциативные расстройства
- Наркотики и поведение
- Расстройства пищевого поведения
- Экологическая психология
- Образовательная среда, оценка мышления в
- Размер эффекта
- Воплощение и воплощенное познание
- Развивающаяся взрослая жизнь
- Эмоции
- Эмоциональный интеллект
- Эмпатия и альтруизм
- Стресс и благополучие сотрудников
- Экологическая неврология и экологическая психология
- Этика в психологической практике
- Восприятие события
- Эволюционная психология
- Экспансивная поза
- Экспериментальная экзистенциальная психология
- Исследовательский анализ данных
- Свидетельские показания
- Айзенк, Ганс
- Факторный анализ
- Фестингер, Леон
- Пятифакторная модель личности
- Эффект Флинна,
- Судебная психология
- Прощение
- Дружба, Детские
- Основная ошибка атрибуции / смещение корреспонденции
- Заблуждение игрока
- Теория игр и психология
- Геропсихология, Клиническая
- Формирование привычки и изменение поведения
- Счастье
- Психология здоровья
- Исследования и практика психологии здоровья, Измерение в
- Хайдер, Фриц
- Эвристика и предвзятость
- История психологии
- Человеческие факторы
- Гуманистическая психология
- Юмор
- Гипноз
- Тест неявной ассоциации (IAT)
- Промышленная и организационная психология
- Выводная статистика в психологии
- Интеллект
- Интеллект, кристаллизованный и текучий
- Межкультурная психология
- Межгрупповой конфликт
- Международная классификация болезней и родственных болезней…
- Международная Психология
- Интервью в настройках криминалистики
- Насилие со стороны интимного партнера, Психологические перспективы
- Теория отклика предмета
- Эксцесс
- Язык
- Смех
- Право, психология и
- Лидерство
- Приученная беспомощность
- Теория обучения
- Обучение против производительности
- ЛГБТК + Романтические отношения
- Обнаружение лжи в криминалистическом контексте
- Продолжительность развития
- Составы
- Локус контроля
- Одиночество и здоровье
- Математическая психология
- Смысл в жизни
- Механизмы и процессы взаимного заражения
- Насилие в СМИ, Психологические перспективы
- Анализ посредничества
- Медитация
- Воспоминания, автобиографические
- Воспоминания, Flashbulb
- Воспоминания, подавленные и восстановленные
- Память, ложь
- Память, Человек
- Память, неявная и явная
- Память в образовательной среде
- Память, семантика
- Мета-анализ
- Метапознание
- Метапамять
- Метафора, Психологические перспективы
- Внимательность
- Внимательность и образование
- Миннесотский многофазный опросник личности (MMPI)
- Деньги, Психология
- Моральное убеждение
- Моральное развитие
- Моральная психология
- Моральное рассуждение
- Мотивация
- Музыка
- Нарциссизм
- Повествование
- Неврология ассоциативного обучения
- Непараметрический статистический анализ в психологии
- Обсессивно-компламентарное расстройство (ОКР)
- Психология профессионального здоровья
- Оперантного кондиционирования
- Оптимизм и пессимизм
- Организационная справедливость
- Родительский стресс
- Стили воспитания
- Модели пути
- Психология мира
- Восприятие
- Восприятие, Человек
- Оценка производительности
- Личность и здоровье
- Расстройства личности
- Психология личности
- Феноменологическая психология
- Эффекты плацебо в психологии
- Поведение игры
- Позитивный психологический капитал (PsyCap)
- Позитивная психология
- Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР)
- Предрассудки и стереотипы
- Дилемма заключенного
- Решение проблем и принятие решений
- Прокрастинация
- Просоциальное поведение
- Просоциальные расходы и благополучие
- Анализ протокола
- Психолингвистика
- Психология, Политическая
- Психофизика, Визуальный
- Психотерапия
- Психотические расстройства
- Гонка
- Рассуждения, Контрфактические
- Психология реабилитации
- Отношения
- Религия, Психология и
- Репликационные инициативы в психологии
- Методы исследования
- Устойчивость
- Принятие риска
- Руминация
- Вкусный
- Шизофренические расстройства
- Школьная Психология
- Школьная психология, Консультации в
- Я, пол и
- Я, Психология
- Самоконструируемый
- Самоконтроль
- Самообман
- Теория самоопределения
- Самоэффективность
- Самооценка
- Самоконтроль
- Саморегулирование в образовательных учреждениях
- В поиске сенсации
- Пол и пол
- Воспитание сексуальных меньшинств
- Сексуальная ориентация
- Теория обнаружения сигналов и ее приложения
- Одинокие люди
- Одноразовые экспериментальные проекты
- Скиннер, Б.Ф.
- Сон и сновидения
- Малые группы
- Социальный класс и социальный статус
- Социальное познание
- Социальная неврология
- Социальная поддержка
- Социальные прикосновения и исследования в области массажной терапии
- Соматоформные расстройства
- Пространственное внимание
- Спортивная психология
- Стэнфордский тюремный эксперимент (SPE): икона и противоречие
- Стереотип угроза
- Стереотипы
- Стресс и совладание, Психология
- Успех студентов в колледже
- Гомеостаз субъективного благополучия
- Самоубийство
- Вкус, Психологические перспективы
- Преподавание психологии
- Теория управления терроризмом
- Тестирование и оценка
- Подход разумного действия и теории разумного…
- Теория разума
- Терапия, ориентированная на человека
- Когнитивно-поведенческая терапия
- Навыки мышления в образовательной среде
- Восприятие времени
- Перспектива черты характера
- Психология травм
- Исследования близнецов
- Поведение типа А (склонность к коронарным заболеваниям)
- Бессознательные процессы
- Добродетели и сильные стороны характера
- Мудрость
- Женщины и наука, технологии, инженерия и математика (STEM…
- Женщины, Психология
- Хорошее самочувствие на работе
- Вундт, Вильгельм
Вниз
Амбивалентная привязанность — обзор
Исследования, подтверждающие гипотезу соответствия IWM
Люди, имеющие разные стили привязанности (безопасные, тревожные / амбивалентные и избегающие), что приводит к различным IWM, что позволяет предположить, что у них разные религиозные / духовные привязанности.Неорганизованный стиль Мэйна по отношению к религии рассматривается в следующем разделе.
Косвенным доказательством гипотезы соответствия IWM является то, что в культурах, в которых воспитание детей более теплое и любящее, Бог воспринимается как более доброжелательный (Lambert, Triandis, & Wolf, 1959). В то время как в культурах, отличающихся суровым и отвергающим родительство, Бог воспринимался как менее доброжелательный и любящий.
Люди, состоящие в надежных романтических отношениях, чаще говорят о Боге как о любящем и доброжелательном человеке.В то время как люди в избегающих романтических отношениях с большей вероятностью будут агностиками или атеистами (Byrd & Boe, 2000; Granqvist & Hagekull, 2000, 2003; Kirkpatrick, 1998). Защищенные участники сообщили о большей религиозной приверженности и более позитивном образе Бога по сравнению с незащищенными людьми (Kirkpatrick & Shaver, 1992). Респонденты в избегающих романтических отношениях чаще всего были агностиками. В уникальном исследовании 216 студентов-христианских богословов была выявлена сильная положительная взаимосвязь между надежной привязанностью и общей духовной зрелостью (TenElshof & Furrow, 2000).
Ожидается, что частота обращения в религию будет выше для людей с амбивалентной незащищенностью, поскольку они ищут безопасности во времена принуждения. Тревожные / амбивалентные женщины с большей вероятностью по сравнению с спокойными и избегающими женщинами сообщали о религиозном обращении в течение четырехлетнего периода (Kirkpatrick, 1997). Используя четырехкатегориальную оценку тревожной / амбивалентной привязанности, предложенную Варфоломеем (Bartholomew & Horowitz, 1991) (негативная модель себя и позитивная модель других), также сообщается о большем количестве религиозных изменений за четырехмесячный период по сравнению с другими стилями привязанности ( Киркпатрик, 1998).
В исследовании напрямую оценивались взрослые оценки своих отношений со своими родителями, Богом и самими собой в отношении близости, заботы, власти и наказания / осуждения (Dickie, Ajega, Kobylak, & Nixon, 2006). Женщины, которые воспринимали своих родителей как образец заботы и силы, также представляли Бога как заботу и чувствовали себя близкими к Богу. В то время как мужчины, благодаря заботе и дисциплине своих матерей , с большей вероятностью воспринимали Бога как заботу, чувствовали себя ближе к Богу и были более религиозными.Взрослые, считавшие своих родителей наказывающими / осуждающими, также воспринимали Бога как карающего / осуждающего. Дальнейшие исследования этой последней группы, включая определение правого авторитаризма (RWA, глава 7, Fromm), могут помочь в более глубоком понимании RWA. IWM младенцев, основанная на их младенческих отношениях с родителями, частично отражает отношения людей с Богом.
Можно было бы ожидать, что, основываясь на гипотезе соответствия IWM, религиозные люди с разными привязанностями также будут различаться в том, как они ищут близости к Богу или надежной базы привязанности для исследования.В частности, различаются ли различные стили привязанности в зависимости от типа молитвы, чтобы найти близость или надежное основание для фигуры привязанности Бога? В исследовании студентов университетов Среднего Запада, которые в подавляющем большинстве были христианами (58% протестантов и 31% католиков; Byrd & Boe, 2001), мерой привязанности был опросник шкал отношений (Griffin & Bartholomew, 1994a, 1994b). Авторы исследования использовали эту меру, чтобы выявить измерение тревожности (беспокойство по поводу того, что их бросили) и измерение избегания (избегание близости с другими).Они также включили показатель текущего стресса в их жизни, шкалу студенческого стресса (Insel & Roth, 1991). Избегающие респонденты значительно реже использовали разговорные молитвы (например, «Как часто вы разговариваете с Богом своими словами?») И реже использовали медитативную молитву (например, «Как часто вы проводите время просто тихо?»). думаешь о Боге? »). Тревожные участники с большей вероятностью практиковали форму прошения или материалистической молитвы с просьбами о помощи (например, «Как часто вы просите Бога о материальных вещах, которые могут вам понадобиться?»).
В исследовании, которое разработало меру привязанности к Богу, избегающая привязанность к Богу обратно коррелировала с любящими образами Бога, христианской ортодоксальностью, внутренней религиозной ориентацией, согласием и религиозным символическим бессмертием (Rowatt & Kirkpatrick, 2002). Тревожная / амбивалентная привязанность к Богу была положительно связана с внешней религиозной ориентацией, негативным аффектом и невротизмом.
В четырех исследованиях израильских еврейских студентов они нашли последовательную поддержку гипотезы соответствия IWM (Granqvist et al., 2012). Основываясь на текущих показателях привязанности в отношениях, участники тревожного расстройства одобряли больше вопросов, связанных с тревогой привязанности, по отношению к Богу (например, «Я беспокоюсь о том, что Бог отвергнет или оставит меня»). Принимая во внимание, что избегающие участники одобряли больше избегающих вопросов по отношению к Богу (например, «Бог, кажется, мало или совсем не интересуется моими личными проблемами»). Избегающие участники также значительно реже оценивали Бога как любящего.
В предыдущем разделе были процитированы две статьи, в которых утверждается, что люди ищут Бога под принуждением.Эти исследования также подтверждают гипотезу соответствия IWM. Одно исследование проводилось с христианскими участниками (Birgegard and Granqvist, 2004), а второе — с еврейскими участниками (Granqvist et al., 2012). В обоих исследованиях участники были подсознательно предрасположены к различным уровням дистресса, и время их реакции на слова, связанные с отношениями с Богом, было зависимой переменной. В целом они обнаружили, как отмечалось в предыдущем разделе активации, что религиозные люди быстрее реагируют в стрессовых ситуациях на последующие термины, связанные с Богом, по сравнению с нейтральными терминами.Их гипотеза о том, что избегающие участники будут иметь более медленное время отклика, была поддержана. Эти данные свидетельствуют о том, что в стрессовых условиях религиозные люди автоматически или бессознательно обращаются к Богу; однако, возможно, избегающие люди реагировали медленнее, потому что они деактивировали свою систему привязанности и больше полагались на сознательную оценку. В качестве еще одного доказательства того, что защищенные люди разрабатывают IWM, обеспечивающую безопасную базу для исследования, они обнаружили, что защищенные участники, следуя Божьему праймингу, быстрее реагировали, когда за ними следовали положительные слова.В то время как избегающие участники имели более быстрое время реакции, когда за первоисточником Бога следовали отрицательные слова. Это последнее открытие было более сильным, особенно в отношении очень религиозных избегающих людей. Наконец, они также обнаружили доказательства того, что защищенные участники имели доступ к эмоциональной защищенной базе IWM по сравнению с избегающими участниками.
Подводя итог, учитывая относительно недавнее участие в исследованиях теории привязанности и религии, существует множество исследований, которые поддерживают гипотезу социального соответствия, гипотезу компенсации и гипотезу соответствия IWM.
Здорова ли амбивалентность? У исследователей смешанные чувства
Иногда мы культивируем амбивалентность как форму самозащиты. | Reuters / Пол Ханна
Осознаем мы это или нет, но большинство из нас рассматривает амбивалентность как образ мышления, которого следует избегать. Десятилетия исследований показали, что сохранение как отрицательного, так и положительного отношения к чему-либо вызывает у нас дискомфорт и тревогу. Чаще всего амбивалентность рассматривается как слабость, вызывающая ненужный конфликт.
Вот почему большинство людей стремятся разрешить свои двойственные чувства и занять ту или иную позицию. Это особенно верно, когда речь идет об эмоционально окрашенных вопросах, таких как аборты и смертная казнь — у нас есть естественная тенденция избегать контраргументов.
Однако бывают моменты, когда мы подсознательно создаем и принимаем амбивалентность, пытаясь защитить себя. Когда мы чего-то очень сильно хотим, но боимся, что не получим этого — скажем, дома мечты или новой работы — мы защищаем свое эго от будущих разочарований, преуменьшая положительные стороны желаемого объекта и сосредотачиваясь на его потенциальных недостатках.Мы говорим себе, что дом мечты на самом деле может быть слишком большим или что работа вашей мечты может быть слишком напряженной.
Социальный психолог Кристиан Уиллер, профессор Стэнфордской высшей школы бизнеса, и Тали Райх, профессор Йельской школы менеджмента, недавно задались целью понять, что нам нужно, чтобы целенаправленно принять амбивалентность — отношение, к которому мы, естественно, склонны. рассматривать как отвращение.
«Мы верили, что для того, чтобы кто-то прошел через умственную гимнастику, необходимую для развития амбивалентности, это должно быть что-то действительно важное для него», — говорит Уиллер.
Искусство саботажа
Уиллер и Райх предположили, что люди культивируют амбивалентность, чтобы защитить свои чувства перед лицом неопределенности, подобно тому, как люди иногда саботируют себя, сильно выпивая, откладывая дела на потом или прикладывая минимальные усилия — с подсознательной целью сохранить лицо, если они этого не делают. не получится.
Чтобы проверить свою гипотезу, Уиллер и Райх разработали шесть исследований, в которых манипулировали амбивалентностью людей с помощью ряда вымышленных и реальных сценариев.Результаты были опубликованы в статье «Хорошее и плохое от амбивалентности: желание амбивалентности в условиях неопределенности результата», опубликованной в апреле в журнале Journal of Personality and Social Psychology .
В одном исследовании около 240 человек были убеждены, что они принимают участие в исследовании роли воображения и визуализации в восприятии, тогда как они фактически участвовали в исследовании амбивалентности. Их попросили представить, что они старшеклассники, которые подали заявку в лучший университет, который они посетили и который они любили.Хотя они подавали документы в другие школы, они действительно хотели именно этого. В воображаемом сценарии их шансы на попадание также оценивались — 10%, 50% или 90%. Кроме того, участникам были предоставлены результаты опроса U.S. News & World Report , в котором сравнивались их школа первого выбора и их резервная школа в таких областях, как зарплата после окончания учебы, плата за обучение и средний рейтинг учителей.
Затем участники узнали о результатах своих заявок. Некоторым было отказано, а некоторые были приняты школой по первому выбору, но всем сказали, что они получили эту новость через месяц после того, как узнали, что их приняли в резервную школу.Затем участники ответили на вопросы о своем видении ситуации и самих себя.
Как и подозревали Уиллер и Райх, те, у кого есть 50% шанс попасть в свою лучшую школу — те, кто больше всего не уверен в исходе — также относились к этому наиболее неоднозначно.
Защита от отказа
В другом исследовании (также называемом исследованием техники визуализации и воображения) участникам было предложено представить, что они покупают свой первый дом. На этот раз исследователи манипулировали уровнем амбивалентности, либо преувеличивая, либо преуменьшая положительные аспекты желаемого дома — его размер, задний двор, окрестности, вид.Участники заполнили анкету, в которой измерялось их двойственное отношение к дому, вероятность того, что они сделают предложение, и какой процент от запрашиваемой цены они готовы предложить по шкале от 50% до 150%.
Цитата
Ambivalence чем-то напоминает страховой полис. Это хорошо, когда вам это нужно, но за это приходится платить.
Атрибуция
Кристиан Уиллер
Те, у кого мало амбивалентности, кто получил дом, как правило, относились к нему лучше, чем те, кто получил дом, но имел много двойственного отношения к нему, показывая, что меньше вложения в результат, если он окажется, обходится дорого. Вы хотели.«Хотя амбивалентность может помочь защитить нас от отказа, если мы амбивалентны и получаем то, что хотим, тогда мы не чувствуем в этом особого удовлетворения», — говорит Уиллер.
В дополнительном исследовании студентов, приближавшихся к выпуску колледжа и прошедших собеседование при приеме на работу, попросили назвать компанию и название работы, которую они больше всего хотели бы. Затем они заполнили опрос, в котором спрашивали, насколько вероятно, что они думают, что получат предложение, и каково их отношение к нему. Получив уведомление о предложениях о работе, студенты заполнили вторую анкету, в которой измерялось, насколько хорошо они себя чувствовали с учетом результатов.
«Это была реальная жизнь, поэтому мы не могли повлиять на то, получат ли эти студенты работу, но мы обнаружили, что люди, наиболее неуверенные в своих шансах получить предложение о работе, также относились к этому весьма неоднозначно», — говорит Уиллер. «Но эта двойственность также навредила их представлению о себе, когда они получили работу, которую хотели».
Уиллер и Райх были удивлены, обнаружив, что двойственность может сделать вещи, которые мы хотим, менее желанными, как только мы их получим. «Это немного похоже на страховой полис», — говорит Уиллер.«Это хорошо, когда вам это нужно, но за это приходится платить. Вы порождаете эти чувства по отношению к чему-то, и это меняет ваше представление о себе и о результате ».
Риск возникновения амбивалентности?
Поскольку амбивалентность может служить средством самозащиты, Уиллер предполагает, что она потенциально может снизить наше отвращение к риску, что часто требуется для достижения высоких результатов.
Например, страх быть отвергнутым — особенно для тех, кто ищет работу — часто мешает человеку договориться о более высокой начальной заработной плате, даже несмотря на то, что переговоры показали, что средняя годовая зарплата увеличивается на 5000 долларов.В такой ситуации человек, у которого возникли противоречия в отношении получения этой работы, может быть больше шансов рискнуть и попросить повышения зарплаты.
«Амбивалентность дает нам эту эмоциональную преграду, поэтому она может заставить нас рискнуть», — говорит Уиллер. «И хорошо известно, что люди склонны больше избегать риска, чем следовало бы. В зависимости от ситуации готовность пойти на больший риск может привести к лучшим результатам ».
Определение амбивалентности по Merriam-Webster
am · biv · a · lence | \ am-ˈbi-və-lən (t) s \1 : одновременное и противоречивое отношение или чувства (например, влечение и отталкивание) к объекту, человеку или действию испытывал двойственное отношение к своему могущественному отцу; двойственное отношение к браку.
2а : постоянное колебание (как между одним предметом и его противоположностью)
б : неуверенность в выборе подхода двойственное отношение к своим целям
Неоднозначное отношение к начальнику вредит вашей работе даже больше, чем неприязнь к нему
Когда у людей хорошие отношения со своими лидерами, они более мотивированы, работают лучше и с большей вероятностью приложат все усилия.Когда люди не ладят со своими лидерами, они, как правило, принимают ответные меры против них и организации. Но что делать, если люди испытывают двойственное отношение к своим лидерам или испытывают противоречие? Исследователи опросили 952 рабочих и студентов, чтобы изучить последствия амбивалентных отношений с лидером. В трех исследованиях они обнаружили, что сотрудники, оценивавшие свои отношения со своим руководителем как крайне амбивалентные, выполняли свою работу хуже (по оценке своего руководителя), чем те, кто оценивал отношения как низко амбивалентные.Этот эффект сохранялся даже тогда, когда сотрудники оценивали свои отношения в целом как положительные.
Развитие хороших отношений — важный аспект лидерства. Исследования показывают, что, когда у людей хорошие отношения со своими руководителями, они более мотивированы, работают лучше и с большей вероятностью приложат все усилия, чтобы поддержать свою команду. Эти положительные эффекты проявились в широком спектре профессий и культур. И наоборот, мы знаем, что, когда люди не ладят со своими лидерами, они, как правило, принимают ответные меры против них и организации.
Однако большая часть этого исследования рассматривает эти отношения лидер-последователь как хорошие или плохие, положительные или отрицательные, что создает ложную дихотомию. На самом деле многие отношения — это и то, и другое. Подумайте о своих отношениях любви и ненависти и своих заклятых врагах. У сотрудников также амбивалентные отношения со своими руководителями, которые характеризуются как положительными, так и отрицательными чувствами по отношению к ним. Например, мы можем думать, что наши лидеры одновременно и поддерживают, и не поддерживают, что иногда они понимают наши проблемы, а иногда — нет.
В нашем исследовании, недавно опубликованном в Journal of Management, мы решили изучить последствия амбивалентных отношений с лидером. Мы провели три исследования, в которых опросили 952 человека. Более двух третей из них были работающими взрослыми из Индии, Великобритании и США, а остальные участники были студентами бакалавриата британского университета, которые занимались бизнес-симуляцией.
Мы попросили их всех оценить степень, в которой, по их мнению, их отношения были двойственными (см. Врезку).Мы также попросили их оценить общее качество их отношений со своим менеджером (то есть были ли они хорошими или плохими), а также их эмоциональные переживания на работе (то есть были ли они положительными или отрицательными). Позже мы попросили их руководителей предоставить рейтинги их работы.
В ходе наших исследований мы обнаружили, что сотрудники, которые оценили свои отношения со своим руководителем как крайне амбивалентные, работали хуже (по оценке лидера), чем те, кто оценил отношения как низко амбивалентные.Этот эффект сохранялся даже тогда, когда мы контролировали общее качество отношений. Другими словами, когда люди более амбивалентно относились к своему лидеру, у них снижалась производительность труда, независимо от того, оценивали они свои отношения в целом как хорошие или плохие. Смешанные чувства к своему лидеру, казалось, ухудшали отношения низкого качества и сводили на нет преимущества качественных отношений.
Почему амбивалентные отношения лидер-последователь оказывают такое сильное негативное влияние на производительность труда? Мы утверждаем, что это происходит из-за хорошо известного социально-психологического процесса, называемого «когнитивная согласованность», который говорит о том, что мы стремимся к согласованности в наших мыслях и чувствах и избегаем непоследовательности.Например, люди обычно чувствуют себя некомфортно, когда действуют не в соответствии с их взглядами. (Курильщики могут делать это, даже зная, что это вредно для их здоровья.) Чтобы уменьшить этот дискомфорт, они часто меняют свое первоначальное отношение, чтобы оно соответствовало их поведению. (Курильщик может убедить себя, что вредное воздействие на здоровье преувеличено или что он не может избежать всех возможных рисков.)
Амбивалентность — это форма когнитивной последовательности в , которая отражает психологический разрыв или конфликт — чувство, которое мы обычно находим неприятным.Это подтверждается исследованиями, показывающими, что амбивалентные социальные отношения (например, дружба и семейные узы) связаны с повышенным сердечно-сосудистым стрессом, повышенным уровнем ежедневного артериального давления и повышенным риском заболеваний. В нашем исследовании мы обнаружили, что последователи, которые сообщали об амбивалентных отношениях со своим руководителем, также с большей вероятностью сообщали о более негативных эмоциях, таких как беспокойство, на работе, что частично может объяснить их более низкую производительность труда.
К счастью, есть некоторые шаги, которые лидеры могут предпринять, чтобы улучшить свои отношения с сотрудниками и снизить негативные результаты.Наша работа предлагает три:
Разберитесь в характере ваших взаимоотношений на работе. Вы хотите понять, как сотрудники воспринимают ваши отношения. Поскольку лидеры склонны думать, что их отношения с сотрудниками более позитивные, чем они сами себе представляют, первым шагом является попытка понять, как другие видят эти отношения. Руководители могут конкретно спросить сотрудников, как они относятся к своим отношениям, считают ли они, что у них достаточно доверия, и чувствуют ли они поддержку и поддержку.
Переход от амбивалентности к позитивности. Чтобы уменьшить амбивалентность, лидеры могут сосредоточиться на более позитивном взаимодействии, а также попытаться выделить положительные аспекты отношений, которые могут остаться незамеченными. Например, вы можете сказать сотруднику, что поддерживаете его запрос или поделились одной из его идей с другими менеджерами. Вы также можете упомянуть улучшения в ваших отношениях, которые вы заметили. Вы можете объяснить негативные случаи, чтобы они не имели большого значения в сознании сотрудников.Например, если вам не удалось выполнить запрос сотрудника, вы можете выслушать его вопросы и объяснить, почему. Если вы вели себя нетерпеливо, вы можете объяснить, что столкнулись с серьезным давлением сроков.
Предоставьте сотрудникам возможность справиться с ситуацией. Неоднозначность отношений между начальником и сотрудником может быть неизбежной. Лидерам часто приходится переключаться между несколькими ролями, от друга и доверенного лица к дисциплинарному руководителю и руководителю. Отношения характеризуются разницей в силе и степенью зависимости.В результате может быть трудно полностью преодолеть амбивалентность.
Но наше исследование показало, что амбивалентные отношения между руководителем и сотрудником не всегда приводят к снижению производительности. Люди, которые чувствовали поддержку своих товарищей по команде, смогли лучше справиться с эмоциональным стрессом, вызванным двойственными отношениями со своим боссом. Товарищи по команде, у которых один и тот же лидер, имеют все возможности для сочувствия, поддержки и совета. Таким образом, лидеры должны поощрять членов команды поддерживать друг друга.Это включает в себя создание среды, в которой сотрудники чувствуют себя в безопасности, будучи самими собой и поднимая вопросы.
В целом, наше исследование показывает, что многие сотрудники неоднозначно относятся к своим отношениям со своим руководителем. Это чувство двойственности может возникать даже в отношениях, которые в целом оцениваются как качественные. Кроме того, плохие отношения не так сильно повлияли на производительность, как амбивалентные отношения. Это важный момент, поскольку он подчеркивает, насколько вредным может быть конфликт из-за лидера.
5.6 Небезопасное амбивалентное поведение привязанности
Если ребенок или маленький ребенок сталкиваются с очень непредсказуемыми опекунами, которые часто наказывают или ругают, в следующий момент проявляют доброту и демонстрируют много сильных положительных и отрицательных эмоций, у ребенка может развиться стратегия амбивалентной привязанности. . Ребенок находится в ловушке между поисками ухода и в то же время очень боязнью непредсказуемого попечителя. Эта закономерность часто наблюдается у детей: если первые опекуны испытали очень серьезные потери важных опекунов в их собственном воспитании, если между опекунами часто возникают конфликты или насилие, или если опекун психически болен.
Во всех этих случаях поведение опекуна для ребенка непредсказуемо.
- Ребенок будет все время цепляться за того, кто за ним ухаживает, и его будет неудовлетворенно, и его будет трудно успокоить.
- Это будет недостаточно безопасно, чтобы начать играть, и он будет одержим страхом разлуки
- Он будет пытаться контролировать опекуна и «брать на себя ответственность».
- Дети постарше будут очень нервничать по поводу того, что другие могут делать или думать в негативном ключе (« они не любят меня, », «, ты злишься на меня, »).
- В один момент ребенок будет пытаться контролировать других, пытаться «воспитывать» других детей контролирующим образом, в следующий момент ребенок может много жаловаться на то, что он болен, или его неправильно понимают, или что он никому не нравится. Он будет пытаться изменить все ваши решения или постоянно пытаться оговорить любые условия.
- У него не будет спокойных дружеских отношений со многими сверстниками, но он будет пытаться монополизировать единственную дружбу (« Только ты мой друг, если ты поговоришь с другими, ты предал меня »).
- В крайних случаях ребенок может проявлять агрессию и пытаться заставить других детей подчиняться вещам или занятиям, которые они не хотят или не любят, например, сексуальному насилию или насильственным действиям.