Амбивалентный внутриличностный конфликт это: Ответы на тесты по предмету «Конфликтология. Тест 13»

Мы оценили ОА участников по двумерной шкале, состоящей из двух 4-балльных пунктов, которые просили, соответственно, рассмотреть положительные или отрицательные аспекты неограниченной свободы слова и сообщить, насколько положительные или отрицательные участник оценил его (1— совсем не положительный или отрицательный , 4 — крайне положительный или отрицательный ). Мы использовали следующую формулу: OA = 1/2 (положительный + отрицательный) – |положительный – отрицательный| (Томпсон и др., 1995), чтобы рассчитать индекс ОА, где более высокие баллы указывают на более высокий ОА.

Мы оценивали СА участников по Шкале субъективной амбивалентности (Priester and Petty, 1996), которая состоит из трех 11-балльных шкал, измеряющих пережитый конфликт, нерешительность и смешанные реакции на неограниченную свободу. речи (0— Совершенно не чувствую конфликта, Совсем не чувствую нерешительности, Совершенно односторонние реакции , 10— Я чувствую максимальную конфликтность, Я чувствую максимальную нерешительность, Совершенно неоднозначные реакции ). Мы рассчитали индекс SA, усреднив баллы по этим трем пунктам (α = 0,827).

Мы использовали двумерную шкалу из показателя ОД для оценки валентности установок участников и вычислили разницу между положительной и отрицательной оценкой участниками неограниченной свободы слова. ) отношения.

Межличностная симпатия воспринимающего измерялась одним пунктом: «Насколько вам нравится этот человек?». В пункте использовалась 7-балльная шкала (1 — Мне бы этот человек совсем не понравился , 7 — Мне бы очень понравился этот человек ).

Результаты

Проверки манипулирования

Три независимых анализа GLM показали, что участники различали различных воспринимающих в соответствии с манипулируемыми профилями отношения. В частности, мы наблюдали значительные различия между субъектами в степени, в которой люди оценивали мнение своего воспринимающего как положительное/отрицательное, F (2446) = 17,933, P <0,001, ηp2 = 0,074, чистка/запутан, F (2,446) = 57,500, P <0,001, ηp2 = 0,205, и конфиденциальность/неконфессиональный (2,446) = 53,779, p < 0,001, ηp2 = 0,194. За исключением разницы в позитивности/негативности между однозначно позитивными и объективно амбивалентными воспринимающими ( p = 0,41), каждое попарное сравнение достигало значимости ( p с ≤ 0,045) после применения поправок Бонферрони. Как показано в Таблице 1, унивалентно позитивные и объективно амбивалентные воспринимающие воспринимались значительно более позитивно в своем отношении, чем субъективно амбивалентные, тогда как последний воспринимался как воспринимающий с наиболее смущенной и наименее уверенной позицией, за которым следовал объективно амбивалентный, и заканчивая одновалентным положительным.

Таблица 1. Расчетные средние уровни проверок манипуляций, использованных для описания различных профилей отношения воспринимающего – исследование 1.

Амбивалентность и самопрезентация

различались в зависимости от условий самопрезентации в зависимости от профиля отношения воспринимающего. Таким образом, наш главный интерес представляло взаимодействие между самопрезентацией и профилем отношения. Мы протестировали три независимые смешанные модели, которые включали фиксированные эффекты инструкций по самопрезентации и профиль отношения воспринимающего, а также их двустороннее взаимодействие. Модели дополнительно учитывали внутрисубъектный характер наших данных, включая идентификатор участников в качестве случайного фактора. Когда какая-либо смешанная модель показывала единственное совпадение, что обычно предполагает, что случайная структура модели превосходит данные (Bates et al., 2018), мы вместо этого проводили анализ GLM с повторными измерениями без случайного фактора. Далее мы опишем результаты для каждой из различных зависимых мер.

The fixed effects of both the self-presentation instructions, F (2,892) = 129.090, p < 0.001, ηp2 = 0.185, and the perceiver's attitudinal profile, F (2,446) = 62,286, p < 0,001, ηp2 = 0,086, были значимыми. Кроме того, двустороннее взаимодействие между этими двумя факторами было значительным: F (4892) = 36,417, p <0,001, ηp2 = 0,114 (см. рис. 1А). Мы дополнительно изучили это взаимодействие с помощью анализа простых эффектов — с этого момента каждый анализ простых эффектов, о котором сообщается в рукописи, включал поправки Бонферрони для множественных сравнений. В состоянии самоутверждения люди, которые были сопоставлены с объективно и субъективно амбивалентными воспринимающими, выражали значительно более высокий ОА, чем исходный уровень (9).0007 p s < 0,001), с несколько более выраженным ОА в сторону субъективно амбивалентного ( p = 0,015). Напротив, те участники, которые были сопоставлены с унивалентно положительным воспринимающим, сообщили о более низком уровне ОА по сравнению с исходным уровнем ( p <0,001). В состоянии самообесценивания у людей достоверно снижался выраженный ОА в сторону объективно амбивалентных ( р < 0,001) и унивалентно позитивных ( р < 0,001) перцепторов по сравнению с исходным уровнем, но не у тех, кто соответствует субъективно амбивалентному воспринимающему ( р = 0,14).

Рисунок 1. Модерированное влияние инструкций по самопрезентации профилем отношения воспринимающего на сообщаемый OA (A) , SA (B) и валентность отношения (C) в исследовании 1. Столбики ошибок представляют 95 % ДИ.

Наблюдаемое взаимодействие показало общую тенденцию к выражению амбивалентного (унивалентного) отношения, сходного с тем, которое выражали амбивалентные (унивалентные) воспринимающие, когда целью было произвести хорошее впечатление, но люди в целом выражали более непохожее унивалентное отношение, когда их просили произвести плохое впечатление. Это выражение унивалентных установок в состоянии самоуничижения было, в случае амбивалентных воспринимающих, явным отличием от их двусторонних установок; однако для одновалентного положительного воспринимающего непохожесть потенциально соответствовала выражению одновалентных установок противоположной (отрицательной) валентности. Наша мера валентности установки могла бы прояснить этот вопрос.

Субъективная амбивалентность. не было, F (2,446) = 0,898, p = 0,408, ηp2 = 0,004. Значимое двустороннее взаимодействие между инструкциями по самопрезентации и профилем отношения, F (3,067 683,967) = 54,835, p < 0,001, ηp2 = 0,197, указывают на разные уровни выраженной СА по отношению к разным воспринимающим в зависимости от условий самопрезентации (см. рис. 1В). Анализ простых эффектов показал, что в условиях самоутверждения те участники, которые соответствовали субъективно амбивалентному восприятию, сообщали о значительно более высоком уровне SA по сравнению с исходным уровнем ( p <0,001), тогда как участники, совпадавшие с объективно амбивалентным и унивалентные позитивные воспринимающие сообщили о более низком уровне SA ( р с < 0,001). Это указывает на то, что когда люди стремились улучшить свой социальный имидж, они выражали СА только тогда, когда это напоминало пережитый конфликт установок их воспринимающего. Обратный паттерн проявился в состоянии самоуничижения, когда те, кого просили создать негативный образ у субъективно амбивалентного воспринимающего, отклонялись от его/ее опыта конфликта, сообщая о значительно более низком уровне СА, чем базовый уровень (, стр. ). = 0,007). В случае тех участников, которые были сопоставлены с унивалентно позитивным восприятием и объективно амбивалентно воспринимающим, они выражали значительно более высокий SA по сравнению с их исходным уровнем (9).0007 пс

Манипуляция самопрезентацией существенно повлияла на выраженную валентность установки, F (1,587,707,932) = 314,778, p < 0,001, ηp2 = 0,414, в отличие от воспринимающих F (2,446) = 0,990, p = 0,372, ηp2 = 0,004. Однако эффект самопрезентации сдерживался профилем отношения воспринимающего (см. рис. 1C), на что указывает значительное двустороннее взаимодействие между обоими факторами, F (3,175707,932) = 28,936, p < 0,001, ηp2 = 0,115. Анализ простых эффектов показал, что в условиях самосовершенствования участники, соответствующие одновалентному положительному восприятию, выражали более позитивное отношение по сравнению с их исходным уровнем ( p <0,001). Те, кто соответствовал субъективно амбивалентному восприятию, выражали менее позитивные установки по сравнению с исходным уровнем ( p < 0,001), тогда как валентность установки тех, кто соответствовал объективно амбивалентно воспринимающему, не отличалась ( р = 0,99). В условиях самоуничижения люди сообщали о более негативном отношении к трем различным профилям, чем в исходных условиях (90 007 p 90 008 s < 0,001). Тем не менее, те, кто соответствовал унивалентно-позитивному воспринимающему, выражали самые негативные установки по отношению к амбивалентным профилям ( p s < 0,001), без существенных различий между этими двумя ( p = 0,221). Как утверждалось выше, мы наблюдали эффект сходства-несходства с одновалентным воспринимающим. Однако это соответствовало выражению сходных (против непохожих) одновалентных (положительных или отрицательное) отношение, когда целью было произвести хорошее (а не плохое) впечатление.

Амбивалентность и симпатия

Помимо самопрезентации участников, мы исследовали, повлияли ли (амбивалентные) установки участников на оценку межличностной симпатии манипулируемых воспринимающих. Таким образом, тестируемая модель включала показатели ОА, СА и валентности отношения участника, а также профиль отношения воспринимающего как межсубъектный фактор. Поскольку мы ожидали, что влияние амбивалентности участников на межличностную симпатию будет различаться в зависимости от профиля отношения воспринимающего, наше основное внимание было сосредоточено на двустороннем взаимодействии показателей отношения участников (т. е. OA, SA и валентность) с профилем отношения воспринимающего. . Кроме того, мы проверили, различалась ли прогностическая ценность валентности отношения в зависимости от уровня переживаемой амбивалентности. Поэтому мы далее вошли в двустороннее взаимодействие между СА и валентностью установки и в трехстороннее взаимодействие с профилем установки воспринимающего. Меры отношения участников были z-стандартизированы, чтобы избежать проблем мультиколлинеарности с условиями взаимодействия.

GLM-анализ показал существенные основные эффекты ОА участника, F (1,434) = 17,397, p < 0,001, ηp2 = 0,039, и профиля отношения воспринимающего, F (2,

,

,

, 8 9000) = 0,046, ηp2 = 0,014. Также наблюдалась значительная взаимосвязь между профилем отношения воспринимающего и SA участника, F (2,434) = 14,676, p <0,001, ηp2 = 0,063. В частности, SA участников предсказывала только рейтинг симпатии субъективно амбивалентного воспринимающего, β = 0,29., t (434) = 3,351, p < 0,001, 95% ДИ [0,12, 0,46], демонстрирующие амбивалентность-сходство. Несмотря на симпатию к унивалентным позитивным, β = -0,16, t (434) = -1,802, p = 0,072, 95% ДИ [-0,33, 0,01], и объективно амбивалентным воспринимающим, β = -0,08, t (434) = -0,936, p = 0,350, 95% ДИ [-0,25, 0,09], SA участников не оказал существенного влияния, отрицательная направленность наблюдаемых тенденций указывала на то, что участники в некоторой степени учитывали различие этих двух воспринимающих на уровне переживаемого установочного конфликта при оценке их межличностных симпатий. Более того, мы наблюдали значительную взаимосвязь между валентностью установки и профилем установки воспринимающего, F (2434) = 5,957, p = 0,003, ηp2 = 0,027, что показало, что валентность установок участников положительно предсказывала межличностную симпатию унивалентного позитивного воспринимающего в соответствии с классическим эффектом сходства установок, β = 0,48, t (434) = 3,501, p < 0,001, 95% ДИ [0,21, 0,74]. Этого не было ни для объективно амбивалентных, β = -0,15, t (434) = -1,743, p = 0,082, 95% CI [-0,02, 0,33], ни для субъективно амбивалентных воспринимающих, β = 0,11 , t (434) = 0,923, p = 0,356, 95% ДИ [-0,12, 0,34]. Любой другой основной эффект или эффект взаимодействия не был значительным.

Обсуждение

Исследование 1 предлагает доказательства стратегического выражения амбивалентности в условиях самопрезентации, где профиль отношения воспринимающего определяет степень, в которой люди выражают амбивалентность. Когда люди стремились создать положительный образ другого человека, они отражали поведенческий профиль своего воспринимающего на структурном (т. е. общая валентность и уровень ОА) и аффективном уровне (т. двойственное. Напротив, когда люди намеревались создать негативный образ, они переворачивали профиль своего воспринимающего, сообщая либо об отношении, противоположном по валентности — в случае унивалентного воспринимающего, — либо о противоположных уровнях ОА и СА — в случае объективно и субъективно. воспринимающие. Мы также обнаружили доказательства паттернов сходства, когда наблюдали, что СА участников положительно предсказывала межличностную симпатию к субъективно амбивалентному другому, тогда как конгруэнтная валентность отношения предсказывала ее к унивалентному другому.

Исходя из этих результатов, мы считаем, что участники использовали амбивалентность в попытке создать сходство отношения, но, что более важно, эмоциональное сходство между ними и их воспринимающим. Это особенно заметно в различии между субъективно и объективно амбивалентными воспринимающими, где эмоциональное сходство может функционировать как социальное подтверждение опыта конфликта установок первого. Наши результаты подтвердили это обоснование в двух отношениях. Во-первых, люди выражали более амбивалентное отношение и представляли себя столь же конфликтными, когда стремились произвести положительное впечатление на человека, пережившего конфликт установок; во-вторых, амбивалентным людям нравился воспринимающий, который выражал аналогичный опыт конфликта установок. Это говорит о том, что носители амбивалентных установок могут позитивно восприниматься как источники эмоционального понимания и поддержки, когда они делятся неприятным опытом конфликта.

Исследование 2

Исследование 2 изучало, действительно ли намерение людей при выражении амбивалентности является социальной валидацией конфликта установок, переживаемого амбивалентными другими. Хотя было высказано предположение, что амбивалентность функционирует как признак социальной компетентности при рассмотрении спорной темы (Pillaud et al., 2013, 2018), выражение амбивалентности также может быть предназначено в качестве основы для проверки тех амбивалентных других, которые испытывают отношение. конфликт. Цель исследования 2 состояла в том, чтобы непосредственно обратиться к этому вопросу и в то же время предложить концептуальное повторение исследования 19.0005

Первым незначительным отличием от исследования 1 было использование другого объекта установки, а именно аборта — темы, которая, как известно, связана с амбивалентностью (Craig et al. , 2002; Schneider et al., 2015) — с целью сделать наши выводы более обобщаемыми на другие объекты отношения. Вторая и самая важная модификация заключалась в том, что парадигма самопрезентации включала дополнительное задание в каждом условии. Это задание заключалось в составлении эссе, отражающего личное мнение участников об абортах. Как и в случае с другими показателями отношения, это эссе якобы должно было быть передано воспринимающему, и поэтому его композиция позволила нам сделать вывод о скрытых намерениях самопрезентации. В каждом условии самопрезентации люди составляли свое эссе, выбирая из нескольких предварительно проверенных утверждений, которые отражали положительные или отрицательные оценки аборта или утверждения, подтверждающие амбивалентное отношение. Эти «подтверждающие амбивалентность» утверждения относились к утверждениям, которые нормализовали двусторонние позиции и, в более широком смысле, амбивалентное отношение к аборту. Можно утверждать, что задание ограничивало (или помогало) участникам выражать свое отношение. Несмотря на это, эта задача давала три важных преимущества. Во-первых, это позволяло проводить простой и систематический количественный анализ содержания эссе. Во-вторых, оно предлагало участникам канал для выражения установок с конкретным содержанием, в отличие от исследования 1. В-третьих, поскольку манипулируемые профили установок не включали никаких эссе, задача избегала того, чтобы участники привязывали свой выбор утверждений к выбору их воспринимающего, как это могло бы быть. произошли с ответами на меры отношения, использованные в исследовании 1.

Что касается экспериментального дизайна этого исследования, то оно не отличалось от исследования 1, за исключением добавления новых зависимых показателей, связанных с композицией эссе. Таким образом, мы ожидали воспроизвести модель самопрезентации, обнаруженную в исследовании 1. Более того, мы предположили, что профиль отношения воспринимающего будет определять то, как люди составят свое эссе об аборте. В частности, мы сформулировали различные предварительно зарегистрированные гипотезы ² относительно общей (амби)валентности эссе посредством использования утверждений «за» или «против» и использования «подтверждающих амбивалентность» утверждений. Всегда беря исходное эссе участников в качестве эталона, мы предсказали, что те, кто соответствует амбивалентному восприятию, составят более двустороннее эссе (т. е. большее количество положительных и отрицательных утверждений) для создания положительного впечатления, в то время как эссе будет более односторонним (т. Эссе тех, кто относился к унивалентному воспринимающему (в данном исследовании — унивалентному отрицательному воспринимающему), было бы более негативным в состоянии самоутверждения, тогда как оно стало бы более позитивным в состоянии самоуничижения. Кроме того, мы предсказали, что при взаимодействии с амбивалентным воспринимающим люди будут больше использовать утверждения, подтверждающие амбивалентность, когда их просят произвести положительное впечатление. Мы ожидали, что эта разница будет больше среди тех, кто соответствует субъективно амбивалентному (по сравнению с объективно амбивалентным) воспринимающему, учитывая, что люди могли предвидеть потребность воспринимающего в получении некоторого подтверждения их пережитого установочного конфликта. Напротив, в отношении унивалентного негативного восприятия мы предсказали меньшее использование такого рода утверждений в состоянии самоутверждения. В условиях самоуничижения мы ожидали уменьшения количества утверждений, подтверждающих амбивалентность, без существенных различий между профилями отношения воспринимающего.

Метод

Заявление об этике

В качестве концептуального повторения это исследование следовало тем же рекомендациям, которые были даны для исследования 1 Советом по этике факультета социальных и поведенческих наук (FMG) Амстердамского университета. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Участники

Основываясь на анализе мощности, проведенном для исследования 1, мы решили набрать 300 участников двумя равными группами ( n = 150), следуя последовательному подходу (Lakens, 2014). Мы набрали первую группу из 163 участников из США через онлайн-платформу Prolific Academic, которым была выплачена компенсация в размере 1,28 доллара США. Четырнадцать участников, которые не завершили исследование или не прошли одну из двух проверок внимания, включенных в исследование (например, «В этом вопросе мы хотим, чтобы вы нажали шесть» и в сочинении эссе «Не выбирайте этот вариант. Это проверка внимания для случайных кликеров») были исключены из анализа. Это привело к 149участников (50,3% женщин, M _{возраст} = 33,15, SD _{возраст} = 11,23, в диапазоне от 18 до 75 лет). Учитывая, что первая партия собранных данных не позволяла проводить анализы с одинаковыми интервалами, мы оценили корректировку альфа-уровня в 0,0248, используя функции затрат (Lakens, 2014). С этой поправкой большинство наших гипотез подтвердилось; поэтому мы решили прекратить сбор данных.

Процедура

В исследовании использовалась та же процедура, что и в исследовании 1, только с двумя отличиями. Во-первых, мы изменили нашу меру валентности установки на семантическую биполярную шкалу, построенную с парами противоположных прилагательных (например, моральный-аморальный). Эта шкала была добавлена ​​к стимулам, используемым для манипулирования профилем отношения воспринимающего, при этом одновалентный негативный воспринимающий сообщал об общих отрицательных баллах, а баллы объективно и субъективно амбивалентных воспринимающих были близки к средней точке (см. Дополнительный материал). Во-вторых, после ответа на показатели ОА, СА и валентности отношения в каждом состоянии самопрезентации внутри субъекта участников попросили составить эссе, отражающее их точку зрения на аборт. Для этого участникам предлагалось выбрать из списка 15 различных утверждений не менее одного раза и столько, сколько они сочтут нужным для выражения своего личного мнения. По предварительным испытаниям с другим образцом ( Н = 115; см. Дополнительный материал), пять из этих утверждений отражали мнение в пользу аборта (например, «Аборт необходим в случае изнасилования, когда женщины обязательно должны иметь выбор прерывания беременности»), еще пять — мнение против аборта ( например, «Поскольку жизнь начинается с зачатия, аборт сродни убийству, поскольку это акт лишения человеческой жизни»), а последние пять «подтверждающих амбивалентность» утверждений нормализовали переживание противоречивых мыслей, нерешительности и смешанных реакций на аборты (например, «Аборты — спорная тема, из-за которой многие люди разорваны»). Предложенные утверждения, казалось, хорошо отражали индивидуальное мнение наших участников. По базовому показателю люди выбирали в среднем 6,30 утверждений ( SD = 2,55, от 1 до 13 утверждений), и когда его попросили сообщить, насколько адекватно выбранные утверждения отражают их взгляды на аборт по шкале от -3 ( совсем неадекватно ) до 3 ( очень адекватно ) средняя выборка утверждений была признана достоверно адекватной ( М = 1,82, СКО = 1,19) по сравнению с серединой шкалы, t (148) = 18,750, р < 0,001, = 1,536.

После выполнения заданий в соответствии с различными инструкциями по самопрезентации участники были опрошены и проинформированы об их вознаграждении.

Меры

Мы использовали те же меры ОА и СА (α = 0,849), что и в исследовании 1. 7-балльная семантическая биполярная шкала, построенная из пар противоположных прилагательных (−3— безнравственный, вредный, неправильный, безответственный , 3— нравственный, полезный, правильный, ответственный ). Общая шкала имела высокую внутреннюю согласованность (α = 0,965), поэтому для каждого участника рассчитывался средний балл. ³

Аналогично измерению ОД мы использовали суммы положительных и отрицательных утверждений, выбранных людьми для своих эссе в формуле Томпсона и др. (1995), чтобы определить вычислить степень, в которой эссе людей выражало одностороннее или двустороннее сообщение: 1/2 (Положительное + Отрицательное) − |Положительное − Отрицательное|. Более высокие баллы будут представлять эссе с большим количеством положительных И отрицательных утверждений (т. е. двустороннее эссе), тогда как более низкие баллы будут представлять эссе с большим количеством положительных ИЛИ отрицательных утверждений (т. е. одностороннее эссе).

Мы измерили социальную валидацию амбивалентности воспринимающего с помощью количества «подтверждающих амбивалентность» утверждений, выбранных для составления эссе.

Мы использовали разницу между количеством положительных утверждений и количеством отрицательных утверждений в качестве меры валентности сообщения. Следовательно, значения выше нуля будут означать преимущественно положительное мнение об аборте, тогда как значения ниже нуля будут означать преимущественно негативное сообщение об аборте.

Результаты

Проверки манипулирования

Три независимых анализа GLM показали, что участники различали своего воспринимающего конгруэнтно манипулируемым профилям отношения. Воспринимающие значительно различались по степени позитивности/негативности, F (2,146) = 102,953, p < 0,001, ηp2 = 0,585, ясности/замешательстве, F (2,146) = 116,870, p < 1, p 1. 0,616, и уверенно/неуверенно, F (2,146) = 119,192, p < 0,001, ηp2 = 0,620, участники получили свое отношение к аборту. Как показано в Таблице 2, у унивалентно-негативного воспринимающего было наиболее негативное мнение, тогда как у объективно-амбивалентного было слегка положительное мнение, а субъективно-амбивалентное колебалось примерно посередине. Кроме того, субъективно амбивалентный воспринимающий снова был человеком с наиболее смущенной и наименее уверенной позицией, за ним следовал объективно амбивалентный воспринимающий и, наконец, унивалентно отрицательный, мнение которого, по мнению участников, было достаточно ясным и уверенным. Каждое попарное сравнение достигало значимости ( p с ≤ 0,014) после применения поправок Бонферрони.

Таблица 2. Расчетные средние уровни проверок манипуляций, использованных для описания различных профилей отношения воспринимающего – исследование 2.

Амбивалентность и самопрезентация

Мы обнаружили значимые главные эффекты обеих инструкций по самопрезентации, F (2,292) = 45,927, p < 0,001, ηp2 = 0,239, и установочный профиль воспринимающего ) = 34,070, p < 0,001, ηp2 = 0,318. Кроме того, двустороннее взаимодействие между этими двумя факторами было значительным: F (4,292) = 15,442, p <0,001, ηp2 = 0,175 (см. рис. 2А). Анализ простых эффектов показал, что в условиях самосовершенствования участники, совпадающие с объективно и субъективно амбивалентными воспринимающими, сообщали о большем ОА по сравнению с исходным уровнем (9). 0007 p с < 0,001), но не отличались друг от друга ( p = 0,99). Что касается одновалентного отрицательного восприятия, участники сообщили о более низких уровнях ОА ( p <0,001). Напротив, в условиях самоуничижения ОА снижался по профилям ( p с ≤ 0,020), при этом самый низкий ОА отмечался у унивалентно-негативных воспринимающих по сравнению с объективно и субъективно амбивалентными воспринимающими ( p = 0,012). , и без существенных различий между этими двумя ( р = 0,99). Эти результаты в целом воспроизводят паттерн подобия, наблюдаемый в исследовании 1, с одинаково амбивалентным (унивалентным) отношением к отношениям, выраженным амбивалентными (унивалентными) воспринимающими, когда целью было произвести хорошее впечатление, и непохожим унивалентным отношением, когда стремились произвести плохое впечатление. . Единственным исключением были различия между объективно и субъективно амбивалентными воспринимающими в условиях самоусиления, которые, вероятно, не проявились из-за меньшего размера выборки в этом исследовании.

Рисунок 2. Модерированное влияние инструкций по самопрезентации профилем отношения воспринимающего на сообщаемый OA (A) , SA (B) и валентность отношения (C) в исследовании 2. Планки погрешностей представляют 97,52 % ДИ.

Два фиксированных эффекта самопрезентации, F (2,292) = 26,252, p < 0,001, ηp2 = 0,110, установочный профиль воспринимающего, F0008 (2,146) = 10,978, p < 0,001, ηp2 = 0,049 и двустороннее взаимодействие, F (4,292) = 24,935, p < 0,001, ηp2 = 0,191, были значимыми (см. рис. 2) . Простые эффекты показали, что в условиях самоутверждения участники, которые были сопоставлены с субъективно амбивалентным воспринимающим, значительно увеличили сообщаемую ими СА по сравнению с их исходным уровнем ( p <0,001) и значительно снизили ее в состоянии самоуничижения ( р < 0,001). У тех, кто соответствовал унивалентному негативному восприятию, была значительно более низкая SA в состоянии самоутверждения ( p = 0,007), но аналогичный уровень в состоянии самоуничижения по сравнению с исходным уровнем ( p = 0,056). Участники, выражающие свою СА по отношению к объективно амбивалентному воспринимающему, сообщили об одинаковых уровнях в условиях самопрезентации (90 007 p 90 008 с ≥ 0,65). Эти результаты указывают на то, что экспрессия SA была в основном модулирована при самопрезентации по отношению к субъективно амбивалентному воспринимающему, но не по отношению к унивалентно негативным и объективно амбивалентным воспринимающим. В то время как для первых люди предполагали, что общий опыт СА приведет к положительной оценке, для вторых выражение СА не было полезным для улучшения (или обесценивания) их социального имиджа.

Валентность установки значимо варьировала в зависимости от условий самопрезентации, F (2,292) = 14,121, p < 0,001, ηp2 = 0,07 F 0,09 диналь, но не профилей установки (2,146) = 1,241, р = 0,29, ηp2 = 0,006. Мы заметили, что эти два фактора значительно взаимодействовали: F (4,292) = 51,775, p <0,001, ηp2 = 0,333 (см. рис. 2C). Простые эффекты показали, что для одновалентного негативного восприятия участники сообщали о значительно большем количестве негативных установок в состоянии самоутверждения (9).0007 p < 0,001) и значительно более позитивные установки в условиях самоуничижения ( p < 0,001), чем их исходный уровень. Выраженные установки по отношению к объективно и субъективно амбивалентным воспринимающим не отличались в состоянии самоутверждения ( p s ≥ 0,87), но были достоверно более негативными в условии самоуничижения ( ps ≤ 0,002) по сравнению с базовый уровень. Как и в исследовании 1, паттерн сходства-несходства ясно проявился у унивалентных воспринимающих и в определенной степени у амбивалентных воспринимающих, по отношению к которым люди выражали состояние самоутверждения сходным образом по среднему плану (ни преимущественно положительному, ни отрицательному), и более отрицательно в состоянии самоуничижения.

Составление эссе

Наша вторая цель заключалась в том, чтобы разобраться в намерениях участников, стоящих за самопрезентацией сходства/несходства. С этой целью мы проанализировали подборку высказываний для составления эссе, отражающих их личное отношение к аборту. В таблице 3 суммировано среднее количество положительных, отрицательных и подтверждающих амбивалентность утверждений в каждом состоянии самопрезентации и по трем профилям отношения воспринимающего. Чтобы проверить, повлияло ли взаимодействие между этими двумя факторами на амбивалентность сообщения, подтверждение амбивалентности и общую валентность отношения составленного эссе, мы выполнили три смешанные модели, включающие те же предикторы, что и в предыдущем анализе, с этими тремя новыми зависимыми показателями.

Таблица 3. Среднее количество утверждений каждого типа, выбранных в каждом условии самопрезентации по отношению к профилю отношения каждого воспринимающего – исследование 2.

Амбивалентность сообщений 2,292) = 13,033, p < 0,001, ηp2 = 0,069, и профиль отношения воспринимающего, F (2,146) = 7,458, p < 0,001, ηp2 = 0,041, а также двустороннее взаимодействие быть значительным, F (4,292) = 6,268, p < 0,001, ηp2 = 0,066 (см. рис. 3А). Анализ простых эффектов показал, что по сравнению с исходным уровнем те, кто соответствовал унивалентному негативному восприятию, составили значительно более одностороннее эссе в условиях самоутверждения ( p = 0,002) и условиях самоуничижения ( p ). = 0,002). Для участников с объективно и субъективно амбивалентным восприятием средний уровень самоутверждения был значительно выше, чем в исходном состоянии (9).0007 p

Рисунок 3. Модерируемое влияние инструкций по самопрезентации профилем отношения воспринимающего на амбивалентность сообщения (A) , подтверждение амбивалентности (B) и валентность сообщения (C) в исследовании 2. Столбики погрешностей представляют 97,52% ДИ.

Фиксированные эффекты самопрезентации, F (2,292) = 51,599, p < 0,001, ηp2 = 0,206, и установочный профиль воспринимающего,0007 F (2,146) = 5,407, p = 0,005, ηp2 = 0,026, были значимы, так как являлись взаимодействием обоих факторов, F (4,292) = 20,656, p ( см. рисунок 3В). Простые эффекты показали, что в условиях самоутверждения участники, сопоставленные с унивалентным негативным воспринимающим, значительно уменьшили количество утверждений, подтверждающих амбивалентность, по сравнению с исходным уровнем ( p <0,001). Важно отметить, что этот тип утверждений увеличился для субъективно амбивалентного воспринимающего (9).0007 p < 0,001), так и для объективно амбивалентного воспринимающего, хотя в этом последнем случае разница с фоном не достигала значимости ( p = 0,077). Между этими двумя амбивалентными воспринимающими разница в утверждениях, подтверждающих амбивалентность, была незначительной (90 007 p 90 008 = 0,51), хотя ее направленность соответствовала тому, что мы предсказывали. В условиях самоуничижения количество утверждений, подтверждающих амбивалентность, значительно уменьшилось по профилям (9).0007 p s < 0,001) только со значительно меньшим количеством утверждений, подтверждающих амбивалентность, по отношению к субъективно амбивалентному воспринимающему по сравнению с унивалентно негативным воспринимающим ( p = 0,035). Остальные сравнения между профилями не были значимыми. В целом, эти результаты показали, что подтверждение амбивалентного отношения к аборту было стратегией самопрезентации по отношению к амбивалентным воспринимающим, с некоторыми признаками, предполагающими, что это подтверждение было более очевидным в тех эссе, адресованных субъективно амбивалентному воспринимающему.

Манипуляции с самопрезентацией значительно повлияли на общую валентность эссе, F (2,438) = 28,828, p < 0,001, ηp2 = 0,116, в то время как не оказали никакого влияния на профиль отношения, F (2,438) = 1,792, p = 0,168, ηp2 = 0,008. Их взаимодействие оказалось значимым, F (4,438) = 59,408, p < 0,001, ηp2 = 0,352 (см. рис. 3В). Анализ простых эффектов показал, что в то время как в состоянии самоусиления валентность сообщений существенно не изменилась для объективно амбивалентных (9).0007 p = 0,42) и субъективно амбивалентные ( p = 0,11) воспринимающие по сравнению с их базовыми уровнями, для унивалентного негативного восприятия участники составили более негативное эссе ( p < 0,001). В условиях самоуничижения картина изменилась для одновалентного негативного восприятия, при этом сообщение эссе было более позитивным, чем в исходном состоянии ( p <0,001). Значительно более негативными были эссе по отношению к объективно амбивалентным ( p < 0,001) и субъективно амбивалентные ( p < 0,001), без существенных различий между ними ( p = 0,059).

Обсуждение

Первый набор результатов исследования 2 точно повторял модель, наблюдаемую в исследовании 1, с другим объектом отношения (например, абортом) и с отрицательным одновалентным профилем. Люди имитировали поведенческий профиль унивалентных и амбивалентных воспринимающих, когда целью было произвести на них положительное впечатление, и принимали противоположный поведенческий профиль, когда стремились произвести негативное впечатление. Мы также заметили, что люди различали амбивалентных воспринимающих на основе уровня переживаемого последним поведенческого конфликта, используя (избегая) выражение конфликта для усиления (принижения) своего социального имиджа при обращении к субъективно амбивалентному воспринимающему.

Исследование 2 также показало, как люди использовали одни и те же стратегии самопрезентации, выражая свое отношение через сочинение эссе об абортах. Что касается унивалентно-негативного восприятия, мы наблюдали четкое переключение в эссе участников с общего негативного сообщения в состоянии самоутверждения на общее положительное сообщение в состоянии самоуничижения. Что касается лиц, воспринимающих амбивалентно, то участники создали положительный образ, слегка уравновешивая количество утверждений, выражающих положительную и отрицательную позицию, но главным образом сосредоточив свое общее сообщение на утверждениях, подтверждающих двойственное отношение к аборту, особенно когда воспринимающий был субъективно неоднозначно.

Хотя в целом наши прогнозы подтвердились, были некоторые предполагаемые различия, которые не подтвердились нашими данными, например, более высокая степень амбивалентности в случае субъективно амбивалентного воспринимающего по сравнению с объективно амбивалентным воспринимающим. Это можно объяснить двумя методологическими проблемами. Во-первых, наш последовательный подход к сбору данных мог поставить под угрозу нашу статистическую мощность для обнаружения некоторых ожидаемых различий между субъектами. Кроме того, применение консервативных поправок для множественных сравнений избавило нас от потенциальных ошибок первого рода, но могло также увеличить вероятность ошибок второго рода. Во-вторых, меры, выбранные для анализа композиции эссе, возможно, не были оптимальными. Как мы наблюдали в данных, некоторые различия между эссе участников по отношению к тому или иному воспринимающему не были зафиксированы абсолютным числом утверждений одного типа, а относились бы к относительному использованию одного типа по сравнению с другим (например, амбивалентность). -валидация против положительного и отрицательного). Иными словами, наш анализ сосредоточился на количестве информации, включенной в эссе, и пренебрег потенциальными различиями в акцентах его сообщения, на которые указывают описательные данные. Несмотря на эти ограничения, мы считаем, что эти результаты согласуются с предложенным объяснением того, почему разделение амбивалентности усиливает межличностные симпатии. Когда другие выражают себя как амбивалентные, представление себя как амбивалентного, явно нормализуя свою амбивалентную позицию, казалось, было интуитивной стратегией, которую участники использовали для создания положительного социального образа. Как обсуждалось ранее, это подчеркивает не только намерение социально подтвердить амбивалентное отношение воспринимающего (в случае объективно амбивалентного воспринимающего), но и их опыт конфликта установок (в случае субъективно амбивалентного воспринимающего).

Общая дискуссия

Межличностная симпатия в некоторой степени зависит от наличия сходных качеств с другими. Что касается отношений, обширная литература предполагает, что схожая позиция по конкретной теме усиливает межличностную симпатию (например, Byrne et al., 1971; Singh et al., 2008). Однако этот так называемый эффект сходства установок почти не изучался в отношении амбивалентных установок. В настоящем исследовании изучалась взаимосвязь между общими амбивалентными установками и межличностными симпатиями и предлагались доказательства в поддержку эффекта подобия, ранее игнорировавшегося в исследованиях сходства установок. В наших исследованиях люди выражали сходные (унивалентные) амбивалентные установки, чтобы создать положительный социальный образ у (унивалентных) амбивалентных воспринимающих (исследования 1 и 2). Более того, субъективная амбивалентность людей предсказывала межличностную симпатию к субъективно амбивалентному другому (Исследование 1). Важно отметить, что созданное — или воспринимаемое — сходство, наблюдаемое в этом исследовании, не ограничивалось структурой установок (т. е. ОА), но распространялось на аффективную реакцию на конфликт, связанный с ней (т. е. СА). Наше исследование также предполагает, что обмен схожим опытом конфликта установок с другими может указывать на склонность к социальному подтверждению конфликта установок воспринимающего, что отражается в попытках нормализовать амбивалентность при обращении к амбивалентным другим (Исследование 2).

Неприятное эмоциональное состояние, которое часто вызывают амбивалентные установки, влечет за собой важный мотивационный фактор, облегчающий интерпретацию полученных данных. Люди справляются со своим дискомфортом от чувства амбивалентности, разрешая непостоянство установок или сосредотачиваясь на уменьшении этого негативного аффективного состояния (van Harreveld et al., 2009). Хотя первый вариант может быть более эффективной стратегией в долгосрочной перспективе, люди часто находят более быстрые и легкие решения, чтобы справиться с неприятным чувством конфликта (например, отсрочка принятия решения; Roster and Richins, 2009).; ван Харревельд и др., 2009). Одним из таких решений может быть взаимодействие с другими носителями амбивалентных установок, которые так же испытывают неприятные ощущения от конфликта. Наше исследование подтверждает эту точку зрения, демонстрируя, что люди выражают противоречивые установки, чтобы произвести хорошее впечатление на субъективно амбивалентных других, и, более прямо, показывая, что СА людей предсказывает симпатию к субъективно амбивалентным другим.

Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями эмоционального сходства. Согласно этому направлению работы, если бы люди осознали, что другие люди испытывают аналогичные эмоциональные реакции, они не только обнаружили бы, что их эмоциональная реакция социально обоснована (Андерсон и Келтнер, 2004), но и могли бы рассчитывать на более эффективную социальную поддержку со стороны других людей. кто-то, кто понимает, что они чувствуют (Verhofstadt et al., 2008). В некоторых исследованиях были представлены доказательства того, что эмоциональное сходство снижает индивидуальный стресс в общей угрожающей ситуации (например, публичное выступление; Townsend et al., 2014). Исходя из этих результатов, Townsend et al. (2014) утверждали, что обмен эмоциональными реакциями с другими может повысить уверенность или предсказуемость ситуации, что в конечном итоге объясняет снижение уровня стресса. Точно так же мы утверждаем, что совместная СА может быть полезна для уменьшения неприятного опыта конфликта установок. Возвращаясь к вступительному примеру текущей статьи, если бы Робин узнал, что Сэм испытывает такое же чувство конфликта по поводу ядерного разоружения, Робин понял бы, что его СА не была такой уж необычной эмоциональной реакцией, как он думал. Поскольку другой человек испытывал такое же поведенческое несоответствие (т. е. подтверждал свою СА), это могло помочь уменьшить его негативный конфликтный опыт. С точки зрения Сэма, если бы он знал, что Робин чувствует противоречие в отношении ядерного разоружения, потенциально эффективной стратегией для усиления его межличностных симпатий было бы признание того, что он также испытывает амбивалентность, а амбивалентность в отношении ядерного разоружения является чем-то обычным. Короче говоря, разделяющая амбивалентность может восприниматься положительно, когда есть мотивация к уменьшению неприятного опыта конфликта установок и, следовательно, хорошая стратегия самопрезентации для усиления межличностной симпатии при взаимодействии с амбивалентным другим.

Хотя наша интерпретация связи между амбивалентностью и межличностной симпатией в основном сосредоточена на ее аффективной природе, это не исключает возможности того, что люди стратегически выражают амбивалентность по другим причинам. Амбивалентные люди действительно могут быть положительно восприняты на основе их представления о компетентности в предложении обдуманных и сбалансированных взглядов на спорные темы (Pillaud et al., 2013, 2018). Кроме того, все больше исследований подчеркивают преимущества амбивалентности для когнитивной и эмоциональной регуляции, такие как повышение внимания и творчества (Fong, 2006), менее предвзятое принятие решений (Guarana and Hernandez, 2016), более высокая точность оценки (Rees et al., 2016). al., 2013) и более эффективное преодоление неопределенности результатов (Plambeck and Weber, 2009).; Райх и Уилер, 2016). Эти атрибуты способствуют общей социальной привлекательности носителя амбивалентной установки в зависимости от контекста (например, совещательное или исполнительное принятие решений) и удовлетворения потребностей воспринимающего (например, разрешение конфликта установок).

Это исследование не освобождено от некоторых ограничений. Во-первых, представленные доказательства основаны на данных опроса, собранных в онлайн-среде, когда участники не ожидали взаимодействия со своим воспринимающим. Таким образом, наши зависимые показатели отражали не фактическое поведение, а скорее поведенческое намерение. Будущие исследования могут воспроизвести эти результаты в интерактивной и более достоверной обстановке (например, в реальных взаимодействиях один на один). Тем не менее, мы считаем, что наша установка предлагала экспериментальный контроль над контекстуальными модуляторами, потенциально присутствующими в реальных взаимодействиях (например, сходство-несходство других атрибутов, динамика разговора и т. д.), и в то же время позволяла уловить стратегический компонент выражения отношения. Кроме того, этого исследования может быть недостаточно, чтобы сделать твердые выводы о процессах, лежащих в основе социальных предпочтений носителей амбивалентных установок. В связи с этим дальнейшие исследования должны более глубоко изучить, влияет ли социальное подтверждение субъективной амбивалентности на одобрение амбивалентной позиции и, что более важно, на аффективный опыт конфликта установок. Это дополнительно пролило бы свет на эффективность выражения амбивалентности с целью улучшения своего социального имиджа.

Кроме того, расширение этих результатов в прикладных контекстах может привести к исследовательским вопросам с соответствующими практическими последствиями. Например, уже было высказано предположение, что общая двойственность между лидерами и последователями в организационной среде связана с лучшей интерпретацией организационного контекста (Guarana and Hernandez, 2015). В своей работе Гуарана и Эрнандес (2015) предполагают, что реляционная близость между лидером и последователем увеличивает степень их двойственного отношения к контексту. Основываясь на наших выводах, мы задаемся вопросом, может ли выявление общей амбивалентности усилить реляционную (или межличностную) близость и, в конечном счете, не только улучшить интерпретацию организационного контекста, но и положительно повлиять на рабочую среду в организации. В том же духе было бы интересно изучить, оказывает ли обмен опытом конфликта установок положительное влияние на индивидуальное и межличностное благополучие. Например, в области близких отношений предыдущие исследования показали, что (однозначное) сходство отношений между партнерами отрицательно связано с депрессией (Moore et al., 2017). Вполне вероятно, что выявление тех тем, по которым партнеры чувствуют себя одинаково раздираемыми, может быть хорошим руководством для партнерской терапии, чтобы укрепить как отношения, так и благополучие партнеров в них. Наконец, наши результаты могут иметь отношение к области социальной коммуникации. Согласно настоящему исследованию, понимание состояния конфликта установок другого важно при представлении себя, но оно также может стать решающим при представлении других. Таким образом, смежные области, такие как политический маркетинг и институциональная и организационная коммуникация, где часто целью является улучшение социального имиджа политического лидера, учреждения или компании, должны учитывать, что сохранение аналогичной амбивалентной позиции по отношению к их целевой аудитории может быть альтернативной стратегией в зависимости от контекста.

Заключение

Наше исследование вносит свой вклад в литературу об амбивалентности, предполагая, что разделение амбивалентных позиций с другими, по-видимому, играет важную межличностную функцию в улучшении своего социального имиджа и, возможно, в психологическом комфорте тех, кто на самом деле придерживается амбивалентного отношения, которое они воспринимаются как противоречивые. Механизмы социальной валидации, предложенные в работе над сходством установок, могли бы объяснить, почему разделение амбивалентности также может быть стратегией, которой люди следуют для достижения межличностных симпатий, и почему носители амбивалентных установок предпочитают других, которые испытывают аналогичный конфликт установок.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Советом по этике факультета социальных и поведенческих наук (FMG) Амстердамского университета. Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

DT-F и FvH разработали концептуальную основу расследования. Все авторы внесли свой вклад в дизайн исследования. DT-F провел сбор данных для всех экспериментов. DT-F провела анализ данных и интерпретацию результатов в сотрудничестве с FvH и IS. DT-F составил рукопись. FvH и IS внесли критические изменения. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для представления.

Финансирование

Это исследование финансировалось организациями авторов (т. е. Институтом исследований коллективных благ им. Макса Планка, Амстердамским университетом и Кельнским университетом).

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотим поблагодарить Анну Баумерт за ее экономический вклад в проект, Джоша Тайбура и Питера Деккера за их ценные советы по статистическому анализу, Брайана Купера за помощь в корректуре рукописи, Сэмюэля Майорала и Робина Уиллардта за их помощь в сборе данных, а также Анне Люйкен и Леа Эчелмейер за их помощь в переводе учебных материалов. 9 Чтобы соответствовать измерениям и результатам исследования 1, мы отклонились от меры сходства валентности, указанной в предварительной регистрации (т. е. разницы между валентностью воспринимающего и валентностью участника), без того, чтобы это отклонение повлияло на наши результаты. .

Ссылки

Андерсон, К., и Кельтнер, Д. (2004). «Гипотеза эмоциональной конвергенции: последствия для людей, отношений и культур», в Социальная жизнь эмоций , редакторы Л. З. Тиденс и К. В. Лич (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 144–163. doi: 10.1017/cbo9780511819568.009

CrossRef Full Text | Google Scholar

Бейтс Д., Клигль Р., Васишт С. и Баайен Х. (2018). Скупые смешанные модели. Доступно в Интернете по адресу: http://arxiv.org/abs/1506.04967 (по состоянию на 12 декабря 2019 г.)

Google Scholar

Бирн, Д. (1961). Межличностное влечение и сходство отношений. Дж. Ненормальный. соц. Психол. 62, 713–715. doi: 10.1037/h0044721

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бирн Д., Гуо К., Гриффит В., Ламберт Дж., Муракава Н., Прасад М. и др. (1971). Вездесущие отношения: сходство отношения и привлекательность. Гул. Относ. 24, 201–207. doi: 10.1177/001872677102400302

CrossRef Full Text | Google Scholar

Бирн Д., Лондон О. и Гриффит В. (1968a). Влияние важности темы и сходства-несходства отношения на привлекательность в дизайне внутри незнакомца. Психон. науч. 11, 303–304. doi: 10.3758/BF03328203

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Бирн Д., Лондон О. и Ривз К. (1968b). Влияние физической привлекательности, пола и схожести отношений на межличностное влечение 1. J. Pers. 36, 259–271. doi: 10.1111/j.1467-6494.1968.tb01473.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бирн Д. и Нельсон Д. (1965a). Привлечение как линейная функция пропорции положительных подкреплений. Дж. Перс. соц. Психол. 1, 659–663. doi: 10.1037/h0022073

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бирн Д. и Нельсон Д. (1965b). Влияние важности темы и сходства-различия отношения на привлекательность в дизайне с несколькими незнакомцами. Психон. науч. 3, 449–450. doi: 10.3758/BF03343226

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кавиор, Н., и Докеки, П. Р. (1973). Физическая привлекательность, воспринимаемое сходство отношения и успеваемость как факторы межличностного влечения среди подростков. Дев. Психол. 9, 44–54. doi: 10.1037/h0035081

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Чанг, К. (2011). Двойственное отношение к переходу на зеленый. Ж. Объявление. 40, 19–32. doi: 10.2753/JOA0091-3367400402

CrossRef Full Text | Google Scholar

Кларк Дж. К., Вегенер Д. Т. и Фабригар Л. Р. (2008). Амбивалентность установок и убеждение на основе сообщений: мотивированная обработка проустановочной информации и избегание контрустановочной информации. Перс. соц. Психол. Бык. 34, 565–577. doi: 10.1177/0146167207312527

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Craig, S.C., Kane, JG, и Martinez, MD (2002). Иногда чувствуешь себя чокнутым, иногда нет: двойственное отношение граждан к абортам. полит. Психол. 23, 285–301. doi: 10.1111/0162-895X.00282

Полный текст CrossRef | Google Scholar

ДеМарри, К.Г., Бриньоль, П., и Петти, Р.Э. (2015). Уменьшение субъективной амбивалентности путем создания сомнений: метакогнитивный подход. Соц. Психол. Перс. науч. 6, 731–739. doi: 10.1177/1948550615581497

CrossRef Full Text | Google Scholar

Даунс, Д. М., и Коуэн, Г. (2012). Прогнозирование важности свободы слова и предполагаемого вреда разжигания ненависти: предикторы свободы слова и разжигания ненависти. J. Appl. соц. Психол. 42, 1353–1375. doi: 10.1111/j.1559-1816.2012.00902.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Игли, А. Х., и Чайкен, С. (1998). «Структура и функция отношения», в Справочник по социальной психологии , изд. Г. Линдзи (Бостон, Массачусетс: McGraw-Hill), 269–322.

Google Scholar

Фосетт, К.А., и Марксон, Л. (2010). Сходство предсказывает симпатию у 3-летних детей. Дж. Эксп. Детская психология. 105, 345–358. doi: 10.1016/j.jecp.2009.12.002

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Фонг, CT (2006). Влияние эмоциональной амбивалентности на творчество. акад. Управление Дж. 49, 1016–1030. doi: 10.5465/amj.2006.22798182

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Гарнер, А. (2013). Амбивалентность, гипотеза межгрупповых контактов и отношение к правам геев. полит. Политика 41, 241–266. doi: 10.1111/polp.12010

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Гуарана, К.Л., и Эрнандес, М. (2015). Построение смысла из ситуационной сложности: роль амбивалентности в создании функциональных процессов лидерства. Орган. Психол. Ред. 5, 50–73. дои: 10.1177/2041386614543345

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Гуарана, К.Л., и Эрнандес, М. (2016). Выявлена ​​амбивалентность: когда когнитивные конфликты могут помочь людям преодолеть когнитивные ловушки. J. Appl. Психол. 101, 1013–1029. doi: 10.1037/apl0000105

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Джеллисон Дж. М. и Оливер Д. Ф. (1983). Сходство отношения и привлекательность: подход к управлению впечатлением. чел. соц. Психол. Бык. 9, 111–115. doi: 10.1177/01461672830

CrossRef Full Text | Google Scholar

Джонас К., Бромер П. и Диль М. (2000). Позиционная амбивалентность. евро. Преподобный Соц. Психол. 11, 35–74. doi: 10.1080/14792779943000125

CrossRef Full Text | Google Scholar

Йонас К., Дил М. и Бремер П. (1997). Влияние амбивалентности отношения на обработку информации и согласованность отношения и намерения. Дж. Эксп. соц. Психол. 33, 190–210. дои: 10.1006/jesp.1996.1317

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, К. Дж. (1972). О проблеме амбивалентности-безразличия в теории и измерении отношения: предлагаемая модификация метода семантического дифференциала. Психолог. Бык. 77, 361–372. doi: 10.1037/h0032590

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Лакенс, Д. (2014). Эффективное выполнение мощных исследований с помощью последовательных анализов: последовательные анализы. евро. Дж. Соц. Психол. 44, 701–710. doi: 10.1002/ejsp.2023

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Миллер Х. и Геллер Д. (1972). Структурный баланс в диадах. Дж. Перс. соц. Психол. 21, 135–138. doi: 10.1037/h0032225

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Мур, С. М., Учино, Б. Н., Бауком, Б. Р., Берендс, А. А., и Санбонмацу, Д. (2017). Сходство и знакомство в отношении и их связь с психическим здоровьем: исследование потенциальных межличностных посредников. Ж. Соц. Психол. 157, 77–85. дои: 10.1080/00224545.2016.1176551

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Ньюби-Кларк, И. Р., МакГрегор, И., и Занна, член парламента (2002). Размышление и забота о когнитивной непоследовательности: когда и для кого амбивалентность установок вызывает дискомфорт? Дж. Перс. соц. Психол. 82, 157–166. doi: 10.1037/0022-3514.82.2.157

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Нордгрен Л. Ф., ван Харревельд Ф. и ван дер Плигт Дж. (2006). Амбивалентность, дискомфорт и мотивированная обработка информации. Дж. Эксп. соц. Психол. 42, 252–258. doi: 10.1016/j.jesp.2005.04.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Онвезен, М. К., и ван дер Виле, К. Н. (2016). Когда безразличие — это амбивалентность: стратегическое невежество в отношении потребления мяса. Качество пищевых продуктов. Предпочитать. 52, 96–105. doi: 10.1016/j.foodqual.2016.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пилло, В. , Кавацца, Н., и Бутера, Ф. (2013). Социальная ценность амбивалентности. чел. соц. Психол. Бык. 39, 1139–1151. doi: 10.1177/01461672134

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Пилло, В., Кавацца, Н., и Бутера, Ф. (2018). Социальная полезность амбивалентности: амбивалентность в спорных вопросах признается компетентностью. Фронт. Психол. 9:961. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00961

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Пламбек, Н., и Вебер, К. (2009). Амбивалентность генерального директора и ответы на стратегические вопросы. Орган. науч. 20, 993–1010. doi: 10.1287/orsc.1090.0471

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Пристер, Дж. Р., и Петти, Р. Э. (1996). Модель постепенного порога амбивалентности: соотнесение положительных и отрицательных оснований установок с субъективной амбивалентностью. Дж. Перс. соц. Психол. 71, 431–449. doi: 10.1037/0022-3514.71.3.431

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Qualtrics. (2018). Квалтрикс. Прово, Юта: Qualtrics.

Google Scholar

Рис Л., Ротман Н. Б., Лехави Р. и Санчес-Беркс Дж. (2013). Амбивалентный ум может быть мудрым умом: эмоциональная амбивалентность повышает точность суждений. Дж. Эксп. соц. Психол. 49, 360–367. doi: 10.1016/j.jesp.2012.12.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райх, Т., и Уилер, С.К. (2016). Хорошие и плохие стороны амбивалентности: желание амбивалентности в условиях неопределенности результата. Дж. Перс. соц. Психол. 110, 493–508. doi: 10.1037/pspa0000047

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Рейд, Калифорния, Дэвис, Дж. Л., и Грин, Дж. Д. (2013). Сила изменения: межличностное влечение как функция сходства и выравнивания отношения. Ж. Соц. Психол. 153, 700–719. doi: 10.1080/00224545. 2013.824404

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Рейна К., Добрия О. и Уэзерелл Г. (2013). Сложность и амбивалентность иммиграционного отношения: амбивалентные стереотипы предсказывают противоречивое отношение к иммиграционной политике. Культ. Дайверы. Этнический минор. Психол. 19, 342–356. doi: 10.1037/a0032942

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Ростер, К.А., и Ричинс, М.Л. (2009). Амбивалентность и отношение к потребительским решениям о замене. Дж. Консум. Психол. 19, 48–61. doi: 10.1016/j.j.2008.12.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Савицки В., Вегенер Д. Т., Кларк Дж. К., Фабригар Л. Р., Смит С. М. и Дюрсо Г. Р. О. (2013). Чувство конфликта и поиск информации: когда амбивалентность увеличивает или уменьшает выборочное воздействие информации, согласующейся с отношением. Перс. соц. Психол. Бык. 39, 735–747. doi: 10.1177/0146167213481388

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Шнайдер И. К., ван Харревельд Ф., Роттевел М., Тополински С., ван дер Плигт Дж., Шварц Н. и др. (2015). Путь амбивалентности: отслеживание притяжения противоположных оценок с помощью мышиных траекторий. Фронт. Психол. 6:996. doi: 10.3389/fpsyg.2015.00996

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Сингх Р., Нг Р., Онг Э. Л. и Лин П. К. Ф. (2008). Различные медиаторы влияния возраста, пола и сходства взглядов на межличностное влечение. Базовое приложение соц. Психол. 30, 1–17. doi: 10.1080/01973530701665165

CrossRef Full Text | Google Scholar

Сингх Р., Вегенер Д. Т., Санкаран К., Бхуллар Н., Анг К. К. П., Чиа П. Дж. Л. и др. (2017). Сходство отношения и привлекательность: проверка, положительный аффект и доверие как последовательные посредники. Перс. Релатш. 24, 203–222. doi: 10.1111/pere.12178

CrossRef Full Text | Google Scholar

Шёберг, О. (2010). Амбивалентные установки, противоречивые институты: амбивалентность гендерно-ролевых установок в сравнительной перспективе. Междунар. Дж. Комп. соц. 51, 33–57. doi: 10.1177/0020715209347064

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спречер, С. (2014). Влияние фактического (манипулируемого) и воспринимаемого сходства на симпатии в ознакомительных взаимодействиях: роль общения. Комм. моногр. 81, 4–27. doi: 10.1080/03637751.2013.839884

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стокель, Ф. (2013). Амбивалентный или равнодушный? Пересмотр структуры общественного мнения ЕС. евро. Союз полит. 14, 23–45. doi: 10.1177/1465116512460736

CrossRef Full Text | Google Scholar

Томпсон М.М., Занна М.П. и Гриффин Д.В. (1995). «Давайте не будем безразличны к (установочной) амбивалентности», в Сила отношения: Предыстория и последствия , ред. RE Petty и JA Krosnick (Mahwah, NJ: Erlbaum), 361–386.

Google Scholar

Таунсенд С.С.М., Ким Х.С. и Мескита Б. (2014). Ты чувствуешь то же, что и я? Эмоциональное сходство сглаживает стресс. Соц. Психол. Личный. науч. 5, 526–533. doi: 10.1177/1948550613511499

CrossRef Full Text | Google Scholar

Ульрих, Дж., и Крюгер, Дж. И. (2010). Межличностная симпатия от двумерного сходства отношений. Соц. Психол. Личный. науч. 1, 214–221. doi: 10.1177/1948550610368315

Полный текст CrossRef | Google Scholar

ван Харревельд Ф., Нолен Х.У. и Шнайдер И.К. (2015). «Азбука амбивалентности: аффективные, поведенческие и когнитивные последствия конфликта установок», в Advances in Experimental Social Psychology , eds MP Zanna and J. Olson (Amsterdam: Elsevier Inc), 285–324.

Google Scholar

ван Харревельд Ф., ван дер Плигт Дж. и де Ливер Ю. Н. (2009 г.). Агония амбивалентности и пути ее разрешения: введение в модель MAID. Личный. соц. Психол. Ред. 13, 45–61. doi: 10.1177/1088868308324518

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Verhofstadt, L., Ickes, W., Davis, M.H., Verhofstadt, L. L., Buysse, A., Ickes, W., et al. (2008). Предоставление поддержки в браке: роль эмоционального сходства и эмпатической точности. Эмоция 8, 792–802. doi: 10.1037/a0013976

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Опросник амбивалентности в психотерапии: исследования по развитию и проверке

. 2020 сен;27(5):727-735.

doi: 10.1002/cpp.2457. Epub 2020 27 апр.

Жоао Тиаго Оливейра ¹ , Антонио П. Рибейро ¹ , Мигель М Гонсалвеш ¹

Принадлежности

принадлежность

• ¹ CIPsi — Исследовательский центр психологии, Исследовательский отдел психотерапии и психопатологии, Школа психологии, Университет Минью, Португалия.

• PMID: 32285558
• DOI: 10.1002/cpp.2457

Жоао Тьяго Оливейра и др. Клин Psychol Psychother. 2020 Сентябрь

. 2020 сен;27(5):727-735.

doi: 10.1002/cpp.2457. Epub 2020 27 апр.

Авторы

Жоао Тиаго Оливейра ¹ , Антонио П Рибейро ¹ , Мигель М Гонсалвеш ¹

принадлежность

• ¹ CIPsi — Исследовательский центр психологии, Исследовательский отдел психотерапии и психопатологии, Школа психологии, Университет Минью, Португалия.

• PMID: 32285558
• DOI: 10.1002/cpp.2457

Абстрактный

Исследования подчеркивают, что вовлеченность людей в процесс изменений является важным предиктором терапевтических результатов. Амбивалентность — естественное явление в процессах изменений, но когда люди не могут ее преодолеть, их проблемы могут усугубляться. Показано, что определяющую роль в психотерапии играет амбивалентность по отношению к изменениям, переменная клиента, характеризующаяся внутриличностным конфликтом между двумя позициями самости, одной в пользу изменений, а другой в пользу статус-кво. Несмотря на важность, этот процесс изучался в нескольких эмпирических исследованиях, а значительные методологические различия между существующими исследованиями затрудняют обобщение результатов. Таким образом, инструменты, измеряющие амбивалентность эффективным способом, могут помочь расширить понимание этого процесса. Во-первых, мы провели контент-анализ событий амбивалентности, выявленных на психотерапевтических сеансах из предыдущих исследований, с использованием системы кодирования наблюдения. Факторная структура, надежность и валидность меры были проверены с использованием 91 и подтверждено 223 клиентами психотерапии в любое время в течение терапевтического процесса. Была обнаружена двухфакторная структура, предполагающая наличие двух компонентов Амбивалентность-Деморализация и Колебания. Результаты показали, что Анкета амбивалентности в психотерапии демонстрирует хорошие психометрические свойства, включая хорошую конвергентную и дивергентную валидность. Последствия обсуждаются.

Ключевые слова: двойственное отношение к переменам; процесс изменения; психотерапия; реакция на изменения; устойчивость к изменению; самоотчет.

© 2020 Джон Вили и сыновья, ООО.

Похожие статьи

• Оценка привязанности в психотерапии: проверка системы кодирования привязанности пациента (PACS).

  Талия А., Миллер-Боттом М., Даниэль С.И. Талия А. и др. Клин Psychol Psychother. 2017 Январь; 24 (1): 149-161. doi: 10.1002/cpp.1990. Epub 2015 24 ноября. Клин Psychol Psychother. 2017. PMID: 26596847

• Разработка шкалы количественной оценки ожиданий в отношении активных процессов в терапии: Шкала ожиданий активных процессов в психотерапии (EAPPS).

  Цур Битан Д., Лазар А., Ситон Б. Цур Битан Д. и др. Психиатрия рез. 2018 сен; 267: 131-139. doi: 10.1016/j.psychres.2018.05.040. Эпаб 2018 21 мая. Психиатрия рез. 2018. PMID: 298

• Анкета процесса индивидуальной терапии: разработка и проверка пересмотренной меры для оценки общих механизмов изменений в психотерапии.

  Мандер Дж. Мандер Дж. Клин Psychol Psychother. 2015 июль-август;22(4):328-45. doi: 10.1002/cpp.1892. Epub 2014 6 марта. Клин Psychol Psychother. 2015. PMID: 24604874

• Развитие отношений сотрудничества с клиентами во время первых сеансов психотерапии.

  Спенсер Дж., Гуд Дж., Пеникс Э.А., Трасти В., Свифт Дж.К. Спенсер Дж. и др. Психотерапия (Шик). 2019 март;56(1):7-10. дои: 10.1037/pst0000208. Психотерапия (Шик). 2019. PMID: 30816757 Обзор.

• Межформатная надежность цифровых психиатрических анкет самоотчетов: систематический обзор.

  Альфонссон С., Маатц П., Херсти Т. Альфонссон С. и соавт. J Med Internet Res. 2014 3 декабря; 16 (12): e268. дои: 10.2196/жмир. 3395. J Med Internet Res. 2014. PMID: 25472463 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Напиши и отпусти: онлайн-программа письма для студентов университетов.

  Батиста Х., Маринай Х.К., Гувейя М., Оливейра Х.Т., Гонсалвеш М.М. Батиста Дж. и др. Фронт Псих. 2022 7 июля; 13:874600. дои: 10.3389/fpsyg.2022.874600. Электронная коллекция 2022. Фронт Псих. 2022. PMID: 35874340 Бесплатная статья ЧВК.

использованная литература

ССЫЛКИ

1. 1. Эбби, Э., и Валсинер, Дж. (2004). Возникновение смыслов через амбивалентность [58 абзацев]. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Quality Social Research, 6(1), 23. http://nbn-resolving. de/urn:nbn:de:0114-fqs0501231
2. 1. Барлоу, Д. Х., Фарчионе, Т. Дж., Фэрхолм, С. П., Эллард, К. К., Буассо, К. Л., Аллен, Л. Б., и Мэй, Дж. Т. Е. (2010). Унифицированный протокол трансдиагностического лечения эмоциональных расстройств: Руководство для терапевта. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
3. 1. Бейтлер, Л. Э., Харвуд, Т. М., Майкельсон, А., Сонг, X., и Холман, Дж. (2011). Уровень сопротивления/реактивного сопротивления. Журнал клинической психологии, 67 (2), 133-142. https://doi.org/10.1002/jclp.20753
4. 1. Брага, К., Оливейра, Дж. Т., Рибейро, А. П., и Гонсалвеш, М. М. (2018). Разрешение амбивалентности в эмоционально-ориентированной терапии: успешный случай Сары. Психотерапевтические исследования, 28(3), 423-432. https://doi.org/10.1080/10503307.2016.1169331
5. 1. Брага, К., Рибейро, А.П., Гонсалвеш, М.М., Оливейра, Х.Т., Ботельо, А., Феррейра, Х., и Соуза, И. (2018). Разрешение амбивалентности в краткосрочной психотерапии депрессии. Клиническая психология и психотерапия, 25(3), 369.-377. https://doi.org/10.1002/cpp.2169

термины MeSH

Грантовая поддержка

• UID/PSI/01662/2019/Португальский фонд науки и технологий
• 57/2016/Временное распоряжение Указа

Психологический опыт амбивалентности установок как функции манипулируемого источника конфликта и индивидуальных различий в самопонимании

Ссылка:

Киван Парк, Джозеф Р. Пристер и Ричард Э. Петти (2002), «Психологический опыт амбивалентности взглядов как функции манипулируемого источника конфликта и индивидуальных различий в самопонимании», в AP — Asia Pacific Advances in Consumer Research Volume. 5, ред. Ramizwick and Tu Ping, Valdosta, GA: Association for Consumer Research, Pages: 287-289.

Asia Pacific Advances in Consumer Research Том 5, 2002 г. Страницы 287-289

Психологический опыт амбивалентности отношения как функции манипулируемого источника конфликта и индивидуальных различий в самостоятельстве

Парк Киван, Университет Мичигана, США.

Джозеф Р. Пристер, Мичиганский университет, США

Ричард Э. Петти, Университет штата Огайо, США

Kyu-Hyun Lee, Университет Ханнам, Корея

Yu-Peng Wang, Университет Shih Chien, Тайвань

РАСШИРЕННЫЙ РЕФЕРАТ —

Введение

Амбивалентность установок. Отношение обычно рассматривается как глобальная оценка объектов, проблем или людей, которые представлены в долговременной памяти (например, Айзен, 1987; Купер и Кройл, 1984; Фацио, 1986; Петти и Вегенер, 1998). Недавние исследования показали, что установки — это не просто положительные или отрицательные оценки, но вместо этого они могут быть результатом как положительных, так и отрицательных оценочных реакций (см., например, Thompson, Zanna, and Griffin 19).95; Пристер и Петти, 1996, 2001). Напряжение в оценке, возникающее в результате этих различных реакций, было концептуализировано как амбивалентность. Недавние исследования выявили два различных источника амбивалентности. Целью данного исследования является изучение относительного влияния каждого источника амбивалентности на чувство оценочного напряжения в зависимости от самоинтерпретации.

Два предшественника амбивалентности установок. Исторически сложилось так, что амбивалентность рассматривалась как результат противоречия между собственными позитивными и негативными реакциями индивидуума. Мы называем этот источник амбивалентности внутриличностная амбивалентность установок. Недавнее исследование (Priester & Petter, 2001) предоставило доказательства второго источника: существует независимое влияние на амбивалентность в той мере, в какой отношение человека отличается от отношения важных других людей. Мы называем этот источник амбивалентности межличностной амбивалентностью установок. Мы предполагаем, что эти два источника амбивалентности должны по-разному влиять на возникновение чувства амбивалентности в зависимости от того, озабочены ли люди своими собственными мыслями и чувствами или, скорее, мыслями и чувствами других.

Индивидуальные различия в самопонимании. Самоинтерпретация является одной из важнейших черт, отличающих разные культурные ориентации. Исследования показывают, что люди, вероятно, принимают одно из двух различных истолкований: независимое или взаимозависимое (например, Aaker and Maheswaran, 1997; Fiske et al. , 1998; Markus and Kitayama, 1991; Triandis, 1995). Люди с независимой самоинтерпретацией видят себя и других состоящими из набора «внутренних», «личных» атрибутов, таких как способности, мысли, субъективные чувства, убеждения и установки. Эти атрибуты в основном исходят от человека самостоятельные, во многом независимые от других и характеризующие человека вне зависимости от ситуации. Человек считается целостным, стабильным, автономным и свободным существом и, следовательно, отличимым от других на основе таких внутренних признаков. Результаты показали, что люди из западных культур, таких как Соединенные Штаты, с большей вероятностью примут на себя независимую самоинтерпретацию.

Напротив, люди с взаимозависимой самооценкой считают себя и других неотъемлемо связанными с другими и, в более широком смысле, со своим социальным контекстом. Эмпатия, взаимность, принадлежность, уважение и социальные обязательства являются важными задачами личности, поэтому люди ощущают себя взаимозависимыми. Человек воспринимается как связанное, подвижное, гибкое и преданное существо, связанное с другими. Результаты показали, что люди из восточных культур, таких как Китай, с большей вероятностью принимают взаимозависимую самоинтерпретацию.

Наиболее существенное различие между независимыми и взаимозависимыми самоинтерпретациями заключается в роли, которая отводится другому в самоопределении (Markus and Kitayama 1991, p. 245). Значимые другие включены в самость во взаимозависимой самоинтерпретации. Таким образом, на взаимозависимую самость больше влияют внешние факторы, такие как отношения и роли, чем внутренние атрибуты. Хотя социальные контексты важны как для независимых, так и для взаимозависимых интерпретаций, взаимозависимая самость, вероятно, более восприимчива к межличностному влиянию. Напротив, собственные мысли и чувства человека занимают центральное место в независимой самоинтерпретации. Таким образом, независимое «я», скорее всего, больше подвержено влиянию внутренних реакций и состояний.

Гипотеза. Мы опираемся на эти данные, чтобы прийти к нашей гипотезе о роли индивидуальных различий в самоинтерпретации на амбивалентность установок. Напомним, что предыдущие исследования показывают, что амбивалентность установок может быть результатом либо внутриличностного (т. е. конфликта собственных мыслей и чувств), либо межличностного (т. е. конфликта между своими мыслями и чувствами и мыслями и чувствами другого человека). Мы предполагаем, что эти влияния будут смягчаться самоинтерпретацией индивидуума. В частности, мы предполагаем, что внутриличностный конфликт, такой как наличие как положительных, так и отрицательных реакций на объект установки, будет больше влиять на амбивалентность у людей с независимыми, чем взаимозависимыми самоинтерпретациями. Напротив, мы предполагаем, что межличностный конфликт, такой как сохранение отношения, отличного от важных других, будет влиять на амбивалентность больше для людей с взаимозависимыми, чем с независимыми самоинтерпретациями. Таким образом, мы специально выдвигаем гипотезу о том, что должен возникнуть Источник конфликта X Само-конструальное взаимодействие на амбивалентности установок.

Эксперимент

В общей сложности 172 участникам был предоставлен набор сценариев для прочтения и оценки. В этих сценариях манипулировали источником конфликта. Во всех сценариях участников просили представить, что они рассматривают предложения о работе. В сценарии внутриличностного конфликта участники читали, что у человека были как положительные, так и отрицательные реакции на предложенную работу. В сценарии межличностного конфликта участники читали, что семье человека и его близким друзьям не понравилось предложение о работе. Все участники прочитали оба сценария и предоставили индикаторы своего чувства амбивалентного отношения к обоим предложениям о работе. В конце эксперимента все участники прошли индивидуальную оценку различий в самоинтерпретации (Сингелис, 19 лет).94). Участники были разделены на категории как с высоким, так и с низким уровнем независимости и взаимозависимости. Те участники, которые набрали высокие баллы по независимости и низкие по взаимозависимости, были классифицированы как независимые. Те участники, которые набрали низкие баллы по независимости и высокие по взаимозависимости, были классифицированы как взаимозависимые. Таким образом, план эксперимента представляет собой смешанный факторный фактор 2 (источник конфликта; внутриличностный в сравнении с межличностным) X 2 (самоинтерпретация; независимый в сравнении с взаимозависимым), в котором первый фактор действует внутри участников, а второй фактор — между участниками.

Таблица 1

Средние оценки изменений в амбивалентности по отношению к клеткам

Рисунок 1

Амбивалентность отношения как функция манипулированных источников конфликта и самостоятельных

результатов. Меры амбивалентности были подвергнуты смешанному анализу ANOVA. Результаты измерения амбивалентности отношения выявили предсказанное двустороннее взаимодействие: F (1, 74) = 4,86, p <0,05 (см. рис. 1). Это взаимодействие показало, что поведенческая амбивалентность людей с более взаимозависимыми самоинтерпретациями обладала большей оценочной напряженностью, когда источник конфликта был межличностным (9).0007 M =4,35), чем внутриличностный ( M =3,25), тогда как поведенческая амбивалентность лиц с более независимыми самоинтерпретациями выявляла большую оценочную напряженность, когда источник конфликта был внутриличностным ( M =2,84), чем межличностным ( M =2,52) (см. табл. 1).

Резюме. Настоящее исследование поддерживает идею о том, что индивидуальные различия в самооценке важны для понимания психологического механизма, лежащего в основе амбивалентности установок. Интересно, что это исследование предполагает, что то, как источники конфликта влияют на амбивалентность установок, смягчается самоинтерпретацией: люди с независимой самоинтерпретацией обнаруживают влияние внутриличностного конфликта, тогда как люди с взаимозависимой самоинтерпретацией обнаруживают влияние межличностного конфликта.

ССЫЛКИ

Аакер Дж. и Д. Махесваран (1997), «Влияние культурной ориентации на убеждение», Journal of Consumer Research , 24 (12), 315-328

Айзен, И. (1987 ), «Отношения, черты и действия: диспозиционное прогнозирование поведения в личности и социальной психологии», Успехи экспериментальной социальной психологии . Л. Берковиц, Нью-Йорк: Academic Press, 20, 1–62

Купер, Дж. и Р. Т. Кройл (1984), «Отношения и изменение отношения», Annual Review of Psychology, 35, 395-426

Фацио, Р. Х. (1986), «Как отношения определяют поведение?», Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения , Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггнс, Нью-Йорк: Guilford Press, 204-243

Фиске, А., С. Китаяма, Х. Маркус и Р. Нисбетт (1998), «Культурная матрица социальной психологии», Справочник по социальной психологии , Vol. . 2, ред. Д. Т. Гилберт и С. Фиске, McGraw-Hill, Бостон, 915-981

Маркус, Х. Р. и С. Китаяма (1991), «Культура и личность: влияние на познание, эмоции и мотивацию», Психологический бюллетень , 98 (2), 224-253

Петти, Р. Е. и Д. Т. Вегенер (1998), «Изменение отношения: несколько ролей для переменных убеждения», в Д. Гилберте, С. Фиске и Г. Линдзи (ред.), The Handbook of Social Psychology , 4 ^th ed., Нью-Йорк: McGraw-Hill, 323-390

Пристер, Дж. Р. и Р. Э. Петти (1996), «Модель постепенного порога амбивалентности: связь положительных и отрицательных оснований отношения к субъективной амбивалентности», Journal of Personality and Social Psychology, 71 (3), 431-449

Пристер, Дж. Р. и Р. Э. Петти ( 2001), «Расширение оснований субъективной амбивалентности отношения: межличностные и внутриличностные предпосылки оценочного напряжения», Journal of Personality and Social Psychology , в печати

Singelis, T. (1994), «Измерение независимых и взаимозависимых самотолкований», Бюллетень личности и социальной психологии , 20, 580-591

Томпсон, М. М., М. П. Занна и Д. В. Гриффин (1995), «Давай не будем Безразлично к (отношению) амбивалентности», Сила отношения: Предыстория и последствия , (ред.) Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, 361-386

Triandis, HC (1995), Индивидуализм и коллективизм , Боулдер, Колорадо: Westview Press.

——————————————————-

Авторы

Киван Парк, Мичиганский университет, США
Джозеф Р. Пристер, Мичиганский университет, США
Ричард Э. Петти, Университет штата Огайо, США

Том

AP — Азиатско-Тихоокеанский регион: достижения в исследованиях потребителей, том 5 | 2002

Share Proceeding

Стресс и стыд тесно связаны — поймите, почему

Зона исследователей:

»Если вы получаете признание, вы не чувствуете, что заслуживаете, это может иметь обратный эффект. Можно почувствовать себя самозванцем, которого в любой момент могут разоблачить.«Фото: Shutterstock

Читайте о новых методах управления стрессом в трудовой жизни.

четверг 11 ноября 2021 — 06:00

SОдин особый тип стресса вызывается стыдом, как показывают мои исследования. Таким образом, понимание и распознавание чувства стыда является ключом к управлению центральным аспектом стресса и принятию мер по предотвращению стресса.

Это одна из основных концепций моей новой книги «Стресс и стыд в трудовой жизни — руководство по совместной профилактике», которая только что была опубликована на датском языке и на которой основана эта статья.

In in Я представляю стресс как сложное явление, включающее в себя различные измерения, требующие индивидуального, глубокого выяснения.

Я также даю советы по методам управления этим конкретным типом стресса, который я называю стрессом, вызванным чувством стыда.

Книга не вышла в англоязычном издании, но ниже я объясню некоторые из основных выводов, например, как связаны между собой стресс и стыд и что значит иметь противоречивые эмоции.

Стыд и вина различаются

Стыд — это естественная эмоция, в том числе и в трудовой жизни. Стыд также является сложной и неоднозначной эмоцией, которая включает в себя то, кто вы есть.

• Чувство вины включает в себя сожаление и упреки себя за то, что произошло и что вы сделали.
• Стыд затрагивает всю вашу личность и может заглушить все, кроме громоподобного осознания того, что ваши собственные ожидания не оправдались: «Со мной что-то не так». Это осознание не связано с конкретным действием в прошлом.

Стыд может заставить нас спрятаться

В своей положительной форме стыд является движущей силой наших отношений с другими людьми и формирует то, как мы взаимодействуем с ними.

Но стыд может омрачить наше взаимодействие с другими людьми. Если мы чувствуем сильный стыд, мы можем отказаться от социальных контактов и в конечном итоге почувствовать себя оторванными от окружающих.

Как ни парадоксально, именно поэтому стыд, признание и одиночество тесно связаны. Как это ни парадоксально, поскольку стыд усиливает нашу потребность в признании и подчеркивает, насколько мы зависим друг от друга как человеческие существа, стыд может одновременно препятствовать нашим отношениям и нашему чувству принадлежности к группе.

Именно это мы должны учитывать и использовать в качестве основы для укрепления наших рабочих сообществ.

Анализ проблем – метод управления стрессом

Анализ проблем как метод позволяет нам копать глубже. Он призван помочь нам осознать, что стресс — это сложное явление, которое мы никогда не сможем полностью искоренить, но мы можем узнать о нем больше, исследуя ряд аспектов.

Это исследование является частью борьбы со стрессом, потому что вместе менеджеры, сотрудники и коллеги могут заранее — до возникновения стресса — обсудить способы поддержки и помощи друг другу.

Анализ проблемы — это исследовательский метод, который я разработал вместе с моим коллегой Троэлсом Крарупом и который выделяет элементы проблемы, отслеживая множество различных взаимосвязей между проблемами и решениями, которые могут быть обнаружены, когда люди говорят о проблемах.

Анализ проблемы был вдохновлен ранней работой французского философа Мишеля Фуко по так называемой археологии знаний.

Хотя археология обычно связана с раскопками исторических артефактов, метод археологии включает в себя нечто большее, чем просто глубокое раскопки.

Археология по-своему ставит вопросы и делает выводы: на основе доступного материала.

Однако эти выводы часто носят предварительный характер, поскольку при обнаружении нового материала выводы необходимо пересматривать.

Анализ проблем полезен как для исследователей, так и для практиков, сталкивающихся со сложными явлениями, включающими вопросы, которые могут показаться взаимно противоречащими друг другу. Так часто бывает, когда имеешь дело со стрессом, вызванным стыдом.

Эмоциональное перетягивание каната

Вы когда-нибудь испытывали эмоциональное перетягивание каната, когда противоречивые чувства поглощали ваши мысли? Или ваши друзья или коллеги описывали такое чувство?

Тогда вам также знаком внутренний конфликт, который может испытать человек. Это потому, что эмоции часто неоднозначны и иррациональны даже для человека, который их испытывает. Это может быть выражено в внутренне противоречивых утверждениях, таких как: «Я чувствую Х, но я также не чувствую Х».

Здесь я представляю аспект стресса, вызванного стыдом, который я называю внутриличностным конфликтом.

Эта концепция важна для моей способности определять новые подходы и методы управления стрессом в трудовой жизни.

Амбивалентность сотрудника

Один из первых выявленных мной внутриличностных конфликтов обнаружился во время интервью с банковским консультантом.

Анализируя время, предшествующее ее стрессовому отпуску, она описала свой опыт на работе, используя противоречивые утверждения.

Во-первых, она сказала, что работа прошла успешно. Тем не менее, позже в интервью она назвала ту же работу фиаско.

Когда в одном и том же интервью кто-то в состоянии стресса говорит «Да, это был успех» и «Это было фиаско», это эмоциональные утверждения, которые сосуществуют и демонстрируют своего рода двусмысленность, или то, что я сейчас называю внутриличностным. конфликты.

Невидимые эмоции трудно изучить

Внутриличностные конфликты, хотя и имеют решающее значение при анализе стресса, вызванного стыдом, могут быть трудны для изучения, поскольку они невидимы.

Внутренний эмоциональный хаос, который испытывает человек, может быть трудно увидеть посторонним.

»Все кажется таким же, не так ли, и как обычно. Кроме меня, верно?» — вспоминает один менеджер, который в итоге взял больничный, и поясняет:

«Вы пытаетесь найти уважительную причину, чтобы не сохранять работу, и сокращения — это то, с чем я не могу мириться — по крайней мере, официально — потому что все может это понять. Но сомневаться в себе, и голос внутри меня, говорящий: «Это только потому, что я недостаточно хороший менеджер», ну, он есть, можешь быть в этом уверен».0005

Мысли, характеризующиеся сомнением и здравым смыслом

Здесь эмоциональные, внутриличностные конфликты могут быть обнаружены по явной напряженности, неуверенности и противоречиям в попытках человека описать свои переживания.

Мы видим в приведенной выше цитате, что мысли менеджера ведут в двух направлениях, которые сосуществуют бок о бок:

• В одном направлении преобладают мучительные сомнения и мысли о том, что он недостаточно хорош (здесь: Не быть квалифицированным менеджером )
• Другое направление включает в себя рациональный голос, который пытается убедить менеджера, что это внешние факторы (здесь: Нельзя мириться с необходимостью проводить сокращения).

Стыд ослабляет суждение

Вот что я хочу сказать: в контексте стыда мы можем видеть, что похвалу может быть трудно принять, потому что вы не чувствуете себя достойным, и потому что ваши отношения с реальностью и, следовательно, ваше суждение ухудшаются.

Чем глубже мы погружаемся в проблему, тем больше становится видимых аспектов, которые играют роль в самообвинении и усиливают чувство одиночества.

Реакция острого стыда может быть вызвана определенной ситуацией, из которой мы впоследствии хотим выйти.

Но чувство стыда также может начать доминировать в наших мыслях и становиться все более и более доминирующим.

Канадско-австралийский политолог Кэрол Бакки использует концепцию хронического стыда, чтобы объяснить, как стыд может (бессознательно) переживаться как глубокий и постоянный аспект нашей жизни, который влияет на наше взаимодействие с другими, и где страх разоблачения является постоянным угроза.

Противоядие от стыда

Хронический стыд становится интересным, когда мы пытаемся понять, когда и как стыд может стать настолько недееспособным, что мы не сможем работать.

Благодаря анализу проблем я пришел к пониманию, которое определяет стыд как отправную точку для того, чтобы сформулировать конкретные вопросы, направленные конкретно на то, чтобы лучше узнать о переживании и управлении потенциальными внутриличностными конфликтами.

В этой книге я пытаюсь дать практические инструкции о различных способах, с помощью которых менеджеры, коллеги и отдельные лица, обладающие просвещенным опытом, могут создавать и поддерживать доверительные отношения посредством диалогов, которые могут работать как противоядие от стыда.

Величайшее признание

Признание является основной концепцией, когда речь идет о стрессе. Это не просто что-то, что должно быть дано – это так же что-то, что должно быть принято. Если вы получаете признание, вы не чувствуете, что заслуживаете, это может иметь противоположный эффект. Вы можете почувствовать себя самозванцем, которого могут разоблачить в любой момент.

Я определенно не так отношусь к книге «Стресс и стыд в трудовой жизни — руководство по совместной профилактике». Я много работал и горжусь результатом.

Еще больше я обрадовался, когда пришло электронное письмо с одной из величайших благодарностей, которые может получить исследователь, — когда другой человек помогает вам оценить ценность вашей собственной работы.

Электронное письмо пришло от человека, чей опыт описан в книге:

»Ваше исследование помогает мне понять и себя, и мир, и то, как это работает, и насколько это сложно, когда вы имеете дело со стрессом. В непредвзятой манере вы также предлагаете, как ваши концепции можно использовать как для собственного развития, так и для развития отношений с другими. Это так реально для меня, и я почувствовал себя менее патологическим после того, как прочитал ваши тексты».

Перевод Хелен Дирбай.

Прочитайте датскую версию на нашем дочернем сайте Forskerzonen.

Список литературы:

Pernille Steen Pedersen’s Profiete (CBS)

Глава: «Foucault OG PlacebolisingingsAnalyse: En AnalySemodel ‘В:« Kvalitative AnalySemetoder I Sundhedsforsnkn

«Зачем изучать проблематизацию? Сделать политику видимой», Открытый журнал политических наук (2012 г.). DOI: 10.4236/ojps.2012.21001

здоровья Работа стресс Дания исследовательская зона

Межличностный конфликт: карточки к главе 1

Зачем изучать конфликт?

Это естественное явление, это происходит во всех наших взаимодействиях — работе, любовных отношениях, друзьях и семьях.

Обучение тому, как справляться с конфликтами, может помочь нам научиться справляться с ними и не позволить им разрушить наши отношения

Глава 1 

Почему наша родная семья играет важную роль в конфликте?

Это социализирует нас в конструктивных или деструктивных способах разрешения конфликтов, которые непосредственно переносятся на то, как позже улаживаются романтические отношения.

Каковы последствия деструктивного супружеского конфликта?

1. меньше общения в семье, что вызывает одиночество.

2. меняет настроение общения.

3. Конфликт больше влияет на дистресс подростков.

Как конфликт влияет на детей?

Они подвергаются большему риску агрессии, гиперактивности, интернализируются из-за замкнутости, имеют соматические жалобы и испытывают симптомы

Какие четыре кластера описывают эмоциональный интеллект?

Самосознание

Самоуправление

Социальная осведомленность

Социальные навыки

Что такое конфликт?

выраженная борьба как минимум между двумя взаимозависимыми сторонами, которые воспринимают несовместимость целей, ограниченность ресурсов и вмешательство других в достижение своих целей.

Что такое межличностный подход к конфликту?

Он фокусируется на коммуникативном обмене, который составляет эпизод конфликта.

Что такое внутриличностный конфликт?

внутреннее напряжение, которое создает состояние амбивалентности, противоречивого внутреннего диалога или недостатка или решимости в мыслях и чувствах.

что такое совместные коммуникативные представления?

Люди, вовлеченные в конфликты, имеют представления о своих собственных мыслях и чувствах и представления о мыслях и чувствах других.

Нам кажется, что мы знаем, что чувствует другой человек.

Как связаны общение и конфликты?

1. Коммуникативное поведение часто создает конфликт.
2. Коммуникативное поведение отражает конфликт
3. Коммуникация является средством продуктивного или деструктивного управления конфликтом.

Почему конфликтующие стороны ведут явную борьбу и мешают друг другу?

Они взаимозависимы.

Лицо, которое не зависит от другого лица, не имеет конфликта с другим лицом.

Что такое стратегический конфликт?

Теория ненадежного партнерства.

«стороны не могут сформулировать вербальную тактику, пока они не узнают ходы другой стороны»

Что такое зашедшие в тупик конфликты?

Когда вы застряли в непродуктивной взаимозависимости.

Пример: чувство отвергнутого партнером, постоянный разговор, но никаких изменений не происходит, чувство разочарования и обиды после разговора сильнее, чем до него, разговор лишен юмора, веселья или привязанности.

Почему люди вступают в конфликт?

Есть цели, важные для конфликтующих сторон.

Какие цели считаются несовместимыми?

Конфликтующие стороны хотят разного или одного и того же.

Какие два ресурса дефицитны?

Сила и самоуважение

Как лучше всего разрешить конфликт?

Связь. Вы не узнаете, что думают другие люди, если не вступите в честный диалог.

Что такое деструктивные конфликты?

Если все участники недовольны исходом конфликта и считают, что в результате проиграли.

Что такое Четыре Всадника Апокалипсиса?

Четыре типа поведения вступают в отношения и в конечном итоге приводят к их разрыву.

Каковы аспекты четырех всадников?

Критика

Защитное поведение

Замалчивание

Презрение

Что такое конструктивная жалоба?

Используйте утверждение «Я».

Опишите нежелательное поведение.

Используйте нейтральный, не осуждающий язык.

Попросите конкретное изменение поведения.

Что такое защитные климаты?

Оценка и описание.

Контроль против решения проблем.

Стратегия против спонтанности.

Нейтралитет против сопереживания.

Превосходство против равенства.

Определенность против провизионализма

Что такое Стопор?

Не участвует в разговоре. Они всеми возможными способами показывают, что их там нет. Взгляните только для того, чтобы увидеть, что делает другой человек, затем отведите взгляд. Они скрывают то, что думают и чувствуют.

Что такое презрение?

Насмешки, унижения, враждебные замечания, невербальные выражения презрения.

Эскалационные спирали

отношения продолжают вращаться, приводя к все более и более разрушительным последствиям; общение становится самовоспроизводящимся.

Каковы характеристики эскалаторной спирали?

Непонимание

Разлад

Разрушение

Что такое спираль негатива?

если на конфликт реагировать деструктивно — он не утихает и подпитывает сам себя.

Что входит в спираль негатива?

поведение

восприятие других

восприятие отношений

Что такое спирали избегания?

Менее прямое взаимодействие

Активное избегание другой стороны

снижение зависимости

затаивание обиды или разочарования

жалоба третьим лицам на другую сторону

Что такое танец близости Лернера?

Другой партнер сводит проблемы к минимуму, отрицает что-либо неправильное, обещает исправиться, комментирует только проблемы содержания, избегает обсуждения каких-либо проблем в отношениях или оправдывается.

«Преследуй и беги»

какие три вида взаимности в общении?

Low intensity emotion

High Intensity emotion

Low Intensity + High Intensity Emotion

Intrapersonal Conflict in Goals and Values ​​of Patients with Unipolar Depression

• DOI:10.1159/000099843
• Corpus ID: 20366868

 @article{ Stangier2007IntrapersonalCI,
  title={Внутриличностный конфликт целей и ценностей у пациентов с униполярной депрессией},
  автор = {Ульрих Станжер, Уве Укров, Карин Шермеллех-Энгель, Мартин Грабе и Вольфганг Лаутербах},
  journal={Психотерапия и психосоматика},
  год = {2007},
  объем = {76},
  страницы = {162 - 170}
} 

• U. Stangier, Uwe Ukrow, W. Lauterbach
• Опубликовано 1 апреля 2007 г.
• Психология
• Психотерапия и психосоматика

Предыстория: хотя усиление конфликтов между установками и ценностями часто обсуждается как важные факторы, связанные с определенными целями или убеждениями при депрессии имеется лишь несколько эмпирических исследований, изучающих эти отношения у пациентов с депрессивными расстройствами. Методы. В настоящем исследовании мы использовали тест на внутриличностный конфликт для оценки когнитивных несоответствий в целях или ценностях. В общей сложности 53 стационарных пациента с униполярной депрессией и 24 недепрессивных контрольных (пациенты внутреннего… 

Посмотреть в PubMed

doi.org

Когнитивные конфликты при большой депрессии: между желаемыми изменениями и личной согласованностью была разработана техника репертуарной сетки.

Ценностные приоритеты и ценностные конфликты у пациентов с психическими расстройствами в сравнении с генеральной выборкой

• E. Arens, Muriel Christoffel, U. Stangier

• Психология, медицина

  Научные отчеты

• 2022

В разных диагностических группах пациенты с невротическими расстройствами сообщали о несовместимости ценностей чаще всего, приоритеты ценностей и конфликты ценностей могут иметь способствовать лучшему пониманию текущих и будущих действий и переживаний у пациентов с психическими расстройствами.

Депрессия и идентичность: Являются ли самоконструкции негативными или конфликтными?

• А. Монтесано, Г. Фейшас, Ф. Каспар, Д. Винтер

• Психология

  Фронт. Психол.

• 2017

Результаты показали актуальность когнитивных конфликтов для дополнения хорошо консолидированной теории негативных представлений о себе, а регрессионный анализ подтвердил гипотезу конфликта в отношении клинически значимых показателей, таких как тяжесть симптомов, общее функционирование.

Роль личных целей в депрессивной реакции на неблагоприятные жизненные события: кросс-секционное исследование

• A. Couyoumdjian, C. Ottaviani, Roberta Trincas, G. Spitoni, Katia Tenore, F. Mancini

• Psychology

  TheScientificWorldJournal

• 2012

Findings suggest the importance of motivational factors in the development of specific зависимости депрессивных симптомов от неблагоприятных событий и моделей лечения могут выиграть от точного определения специфических факторов стресса, которые инициируют депрессивное поведение, и личного значения, придаваемого этим событиям.

Связь между внутренним конфликтом и благополучием: перспектива теории контроля

• Ребекка Э. Келли

• Психология

• 2011

Этот тезис исследовал соответствующую целевую конфликт для благоустройства и психопатэтологии. Диссертация включает в себя всесторонний обзор литературы, исследования благополучия, прикладные исследования…

Межличностная дифференциация при диагностике депрессии: отношение межличностных подгрупп к симптомной нагрузке и качеству раннего терапевтического альянса

Выборка пациентов с депрессией сообщила о более высоком уровне межличностных проблем, чем нормативная выборка и выборка амбулаторных пациентов без основного диагноза депрессии.

Разрешение когнитивных конфликтов во время психотерапии: ее влияние на депрессивные симптомы и психологический дистресс

КС кажется подходящим понятием, которое следует учитывать для понимания улучшения симптомов, и это может привести к развитию методов лечения, которые включают разрешение конфликтов в качестве механизма изменения.

Конфликт целей и психологическое благополучие: метаанализ человеческая жизнь. Соответственно, они также занимают центральное место в сложных усилиях психотерапии. Помощь пациентам в изменении связана с вопросами мотивации на…

Роль представлений о цели, культурной идентичности и диспозиционного оптимизма в депрессивных переживаниях молодежи американских индейцев из племени северных равнин

Результаты подтвердили модель, в которой более высокая самоэффективность, культурная идентичность американских индейцев, средний балл успеваемости и диспозиционный оптимизм значительно предсказывали меньшее количество депрессивных симптомов и могут иметь последствия для молодежных вмешательств, пытающихся повысить устойчивость и снизить риск депрессивных симптомов. .

ПОКАЗАНЫ 1–10 ИЗ 44 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПОРелевантности Наиболее влиятельные документыНедавность

Перфекционизм, жизненные события и симптомы депрессии: тест модели диатез-стресс

• Г. Флетт, П. Хьюитт, К. Бланкштейн, Шон В. Мошер

• Психология

• 1995

В настоящем исследовании была проверена гипотеза о том, что перфекционисты, испытывающие стресс, подвержены депрессии, отчасти из-за отрицательного жизненные события представляют собой неспособность поддерживать контроль над…

Измерение личного конфликта

• В. Лаутербах

• Психология

• 1996

Личный конфликт рассматривается как важный фактор развития и психотерапии аффективных, поведенческих, соматоформных и психосоматических расстройств. Тем не менее, эмпирическое исследование роли…

Конфликт между личными стремлениями: непосредственные и долгосрочные последствия для психологического и физического благополучия.

Было продемонстрировано, что рейтинги конфликтов и амбивалентности были стабильными и что эти рейтинги предсказывали психосоматические жалобы с течением времени, и что испытуемые с меньшей вероятностью действовали в соответствии с конфликтными и амбивалентными стремлениями, но тратили больше времени на размышления об этих стремлениях.

Компьютеризированная оценка внутриличностного конфликта в когнитивной терапии

• W. Lauterbach, C. Newman

• Психология, медицина

• 1999

и окончание когнитивной терапии имеет приложения для концептуализации случая, а также для оценки терапевтического прогресса.

Взаимосвязь между качеством межличностных отношений и большим депрессивным расстройством: результаты Национального исследования сопутствующих заболеваний.

• C. Zlotnick, R. Kohn, G. Keitner, S.D. Della Grotta

• Психология, медицина

  Журнал аффективных расстройств

• 2000

Когнитивно-поведенческое лечение алкоголизма в стационаре

• Дж. Хойер, Дж. Фехт, В. Лаутербах, Р. Шнайдер

• Психология, медицина

  Психотерапия и психосоматика

• 2001

Результаты показали значительное уменьшение конфликтов в обеих группах с тенденцией к их более быстрому уменьшению при когнитивно-поведенческой терапии, а у пациентов в группе психодинамического лечения отмечались более низкие баллы симптомов в начале лечения, что может быть следствием распределения по клиническим группам.

Уменьшение неконгруэнтности при стационарной психотерапии

• M. Berking, M.G. Holtforth, C. Jacobi

• Психология

• 2003

В соответствии с теорией благополучия и неконгруэнтности увеличивается несоответствие между целями и самочувствием риск развития и дальнейшего поддержания психопатологических…

Когда и как перфекционизм препятствует кратковременному лечению депрессии: дальнейший анализ совместной исследовательской программы Национального института психического здоровья по лечению депрессии.

Анализ данных TDCRP показал, что перфекционизм начал препятствовать терапевтическому эффекту примерно у 2/3 выборки, во второй половине лечения, между 9-м и 12-м сеансами, и что этот эффект сохранялся в течение 18 месяцев после прекращения.

Депрессогенные когнитивные стили: прогностическая достоверность, обработка информации и личностные характеристики, а также причины развития.