Анкета это в психологии: анкета | это… Что такое анкета?

Правила составления анкет для психологического исследования

3.04.2015

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:
Первый принцип: учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты. Это ведущий принцип, из которого следуют все другие требования к ее построению.

Второй принцип: непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

Третий принцип: вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т.

п.), а затем — вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации.

В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере вы удовлетворены …чем-либо» и т.д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

Четвертый принцип: смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем, уделяя 2-3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление.

Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку «работа», а заодно — и по другим аспектам тематики опроса.

Пятый принцип: касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего следует завершающая «паспортичка» (информация о поле, возрасте и т.п.).

Расположение коммуникативных блоков анкеты. Под коммуникативными блоками имеются в виду такие составляющие анкеты, которые направлены не непосредственно на сбор ответов, а на его организацию. Речь идет об обращении к респондентам, преамбуле к анкете, инструкции о ее заполнении, выражении благодарности и некоторых других.

• Эпиграф к анкете. Эпиграф, как известно, выполняет «настраивающую» функцию, задает определенное направление мыслям читателя. Так, несколько лет назад были отпечатаны анкеты о труде. На их титульном листе были помещены высказывания о роли труда, принадлежащие знаменитым людям. Совершенно очевидно, что выполняя роль определенных ориентиров, эти эпиграфы создают впечатление о тенденциозности анкеты. Они навязывают опрашиваемым определенное отношение, заставляют их отвечать в соответствии с духом тех высказываний, которые напечатаны на титуле. Поэтому употребление эпиграфов, касающихся содержания исследования, неприемлемо.

Другое дело, если эпиграфы подчеркивают роль общественного мнения, важность мыслить самостоятельно, необходимость участвовать в обсуждении общественно важных проблем. Такие эпиграфы активизируют респондентов, и их роль в формировании мотивации к участию в опросе чрезвычайно положительна (надо отметить, что случаи, когда анкету снабжали каким-либо эпиграфом, пока крайне редки).

• Обращение к респондентам. Ни у кого не вызывает сомнения, что любой текст, предназначенный для восприятия кем-то помимо автора и побуждающий к каким-либо действиям, должен быть снабжен обращением. В анкетах обычно используются такие обращения, как «молодой человек», «девушка», «уважаемый …» и т.п. Поскольку работа с анкетой должна осуществляться одним человеком, естественно, что обращение формулируется в единственном числе.
• Паспортичка (или объективка). Объективку можно назвать, конечно, не столько чисто коммуникативным, сколько содержательным блоком вопросов о социально-демографических характеристиках респондентов. В то же время это как бы визитная карточка респондента, его схематичный автопортрет, и полное отсутствие объективки нередко воспринимается участниками опроса как существенный недочет в организации общения с ними. Поэтому о ней правомерно говорить наряду с другими коммуникативными блоками.

Где расположить объективку? Так как ее вопросы являются, как правило, для респондентов нетрудными, ее располагают либо в начале, либо в конце анкеты. Так, в первом случае это объясняется необходимостью подготовить респондента к ответам на более сложные вопросы, во втором, наоборот, предполагаемой усталостью от работы с анкетой. В пользу того, чтобы размещать ее в конце анкеты, говорит и тот факт, что сопряженность актов доверия распространяется и на объективку, поэтому при размещении в конце респонденты ее обычно и заполняют. Если же с нее анкета начинается, у респондента могут возникнуть сомнения в анонимности опроса, особенно если речь идет о выяснении знаний и внутренних состояний. Когда же основной целью является сбор сведений о фактах, не затрагивающих интимных или острых вопросов, то начало анкеты с объ-ективки незначительно влияет на нежелание респондентов участвовать в опросе и в конечном счете на их качество.

Если же решено объективкой анкету начать, то не следует сразу задавать социально-демографические вопросы. Целесообразным и более вежливым будет вставить преамбулу, например: «Для того чтобы быть уверенными, что мы опросили все основные группы молодежи, просим Вас сначала сообщить самые общие сведения о себе».

Чем закончить анкету? Для любого вежливого человека естественно в конце общения, происшедшего по его инициативе и удовлетворившего как-то его интересы, выразить благодарность. Желательно в конце анкеты помещать высказывания: «Большое спасибо за ответы», «Спасибо Вам за помощь», «Благодарим за участие в исследовании» и т.п. Однако нередко прежде чем закончить общение, социолог интересуется у опрашиваемых, насколько интересным, полезным или своевременным считают они опрос («Насколько важным считаете Вы проведение данного опроса?»). Кроме того, некоторые анкеты заканчиваются предложением участвовать в последующих опросах («Если Вам представляется полезным проведение опросов и Вы хотите принимать в них участие, оставьте, пожалуйста, свои данные»). Наконец, некоторые исследователи считают необходимым, прежде чет попрощаться с респондентом, предоставить ему еще одну возможность высказаться или дописать то, что он не сообщил в своих ответах. Поэтому встречаются и такие предложения: «Ваши замечания, предложения, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте» (в таких случаях респонденты имеют возможность написать что-либо на полях, на обложке анкеты, что некоторые и делают).

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:

1. Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение, но ни в коем случае не авторы анкеты, ибо это может быть неверно воспринято респондентом) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и прочие организационные моменты.
2. Вступительные вопросы (контактные вопросы).
3. Основные вопросы.
4. Заключительные вопросы (см. выше: чем закончить анкету?).
5. «Паспортичка» (сведения о демографических данных опрашиваемого).
6. Благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это повторная благодарность, так как во введении пишут: «Заранее благодарим Вас за сотрудничество».

Ключевые слова: Опрос

Источник: Киреева З.А., Методы психологического исследования

Материалы по теме
Метод опроса в социальной психологии Челдышова Н. Б., Шпаргалка по социальной психологии
Виды опросов Добреньков В.И., Методы социологического исследования
Разработка социологической анкеты Добреньков В.И., Методы социологического исследования
Эффект интервьюера Добреньков В.И., Методы социологического исследования
Формализованное интервью Добреньков В.И., Методы социологического исследования
Свободное интервью Добреньков В.И., Методы социологического исследования
Виды экспертного опроса Добреньков В.И., Методы социологического исследования
Опросы на входе и на выходе Добреньков В. И., Методы социологического исследования

Метод анкетирования

Анкетирование – это одно из основополагающих технических средств, при проведении любого социального или социально-психологического исследования. Также, это один из наиболее распространённых видов опроса, в котором коммуникация между исследователем и респондентом происходит посредствам текста анкеты.

Виды анкетирования

Существует несколько классификаций, по которым принято распределять проведение анкетирования.

По числу респондентов

1. Индивидуальное анкетирование — опрашивается один человек.
2. Групповое анкетирование — опрашиваются несколько человек.
3. Аудиторное анкетирование — разновидность анкетирования организованная таким образом что, заполнением анкет занимается группа людей, собранных в одном помещении в соответствии с правилами процедуры проведения .
4. Массовое анкетирование — участие принимают от сотни до нескольких тысяч человек.

По типу контактов с респондентами

1. Очное — опрос проводится с участием исследователя-анкетёра.
2. Заочное — интервьюер отсутствует.
3. Рассылка анкет по почте.
4. Публикация анкет в прессе.
5. Интернет анкетирование.
6. Вручение и сбор анкет по месту жительства, работы и т. д.
7. Онлайн-анкетирование.

Данный метод имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К плюсам стоит отнести скорость получения результатов и сравнительно небольшие материальные затраты. Минусы анкетирования заключаются в том, что полученная информация является очень субъективной и не считается достоверной.

Анкетирование в психологии используется с целью получения некой информации. Контакт психолога с опрашиваемым, сведён к минимуму. Это позволяет говорить о том, что личность специалиста проводящего опрос ни коем образом не повлияла на результаты, полученные при психологическом анкетировании.

Примером использования метода анкетирования в психологии, может послужить опрос Ф.Гальтона, который исследовал влияние окружающей среды и наследственности на уровень интеллекта. В качестве респондентов в опросе приняли участие более сотни известных британских учёных.

Цель анкетирования

Перед проводящим опрос специалистом изначально стоит задача определиться с целью анкеты, которая формулируется индивидуально в каждом конкретном случае.

1. Оценка сотрудниками компании проведённых инноваций в её управлении.
2. Опрос работников по поводу какого-то конкретного вопроса, с целью последующей корректировки методов роботы руководства.
3. Опрос людей с целью узнать их отношение к тому или иному социальному явлению и т.д.

После того как цель анкетирования определена, составляется сама анкета и определяется круг респондентов. Это могут быть как сотрудники компании, так и прохожие на улице, люди преклонного возраста, молодые мамы и т. д.

Особое внимание уделяется объёму анкеты. По мнению специалистов в стандартной анкете должно быть не более чем 15 и не менее чем 5 вопросов. В начало анкеты необходимо выносить вопросы, не требующие особых умственных усилий. В середине анкеты стоит поставить самые сложные вопросы и в конце они снова должны смениться на более лёгкие.

С помощью социального анкетирования можно без труда получить высокий уровень массовости проводимого исследования. Оно проводиться в большинстве случаев в тех ситуациях, когда за короткий временной промежуток необходимо получить данные от большого количества людей.

Особым отличием этого метода от других существующих можно считать анонимность. Анонимное анкетирование даёт намного больше правдивых и открытых высказываний. Но есть у этого вида письменного опроса и обратная сторона медали, из — за отсутствия необходимости указывать свои данные респонденты очень часто дают поспешные и необдуманные ответы.

 

Статьи по теме:

Тест на тревожность Когда нас покидает чувство уверенности в себе, и появляются подозрения и страхи, мы редко обращаемся за помощью к психологам. Надеемся на то, что выспавшись раз в неделю, сможем избавиться от лишней тревожности. Но далеко не всегда мы можем сами поставить себе диагноз. Помочь в этой проблеме призван тест на тревожность.	Цветовой тест отношений Насколько насыщен ваш мир? Насыщен отношениями с окружающими, с миром и в конце концов с самим собой? Раньше подобные вопросы было принято задавать в кресле психотерапевта. Теперь ответить на них и посмотреть со стороны на свое окружение можно попробовать самостоятельно.
Определение индекса групповой сплоченности Сишора От погоды в коллективе зависит производительность труда и успех компании в целом. Но очень часто проблемой руководителей становится невозможность узнать каковы отношения между сотрудниками и насколько сплоченно работает коллектив. Для диагностики этих показателей и был создан следующий тест.	Тест юмористических фраз Психология является уникальной наукой. С помощью простых и порой необычных способов она позволяет человеку узнать о себе новую информацию. Яркий тому пример — тест юмористических фраз. Казалось бы, как с помощью шуток узнать о своих мотивах? Оказывается это вполне реально. Что для этого нужно — расскажем далее.

Опросные методы.

Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях. Среди видов опросов выделяются анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии: это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых; это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа; это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов.

Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение массового материала, что позволяет проследить ряд общих изменений в зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т.п. Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.

Применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т. е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Одним из вариантов интервью является беседа.

Беседа — специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы.Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последнем этапе — в форме постэкспериментального интервью. Содержание бесед можно протоколировать полностью или выборочно в зависимости от конкретных целей исследования. При составлении полных протоколов бесед удобно пользоваться магнитофоном.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы, включая сбор предварительных сведений об испытуемых, делает этот метод очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи таких методов, как наблюдение и анкетирование. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психологического анализа и полученных при использовании данных методов первичной ориентировки в исследуемых психологических особенностях испытуемых.

Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже — групповые тесты.

Тест (от англ. test — проба, испытание) — стандартизированное задание, результат выполнения которого позволяет измерить психологические характеристики испытуемого. Тест — это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Таким образом, целью тестового исследования является испытание, диагностика определенных психологических особенностей человека, а его результатом — количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответсвующими нормами и стандартами.

Основным недостатком большинства диагностических методик является осознание испытуемым искусственной ситуации обследования, которое часто приводит к актуализации у испытуемых неконтролируемых методикой мотивов (иногда начинает действовать желание испытуемых угадать, что от них хочет экспериментатор, иногда — стремление поднять свой престиж в глазах экспериментатора или других испытуемых и т. п.), что искажает результаты эксперимента. Данный недостаток диагностических методик требует тщательного подбора значимого для испытуемых экспериментального материала и сочетания их с беседой, включающей прямые и косвенные вопросы к испытуемому, и с психологическим наблюдением за особенностями поведения испытуемых в ходе эксперимента.

Достоинство диагностических методов (наряду с точностью и портативностью) состоит в очень широком спектре исследовательских задач, которые могут решаться с помощью данных методов, — от исследования степени овладения дошкольниками различными перцептивными и мыслительными действиями и некоторыми предпосылками формирования операционально-технической стороны учебной деятельности и выявления личностных особенностей испытуемых до изучения специфики внутриколлективных отношений.

Наиболее распространены тесты, изучающие личность: тесты способностей, тесты умений и навыков, тесты на изучение познавательных процессов (памяти, внимания, мышления), проективные тесты.

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном.

Лабораторный эксперимент — особый тип экспериментального метода — предполагает проведение исследований в психологической лаборатории, оснащенной специальными приборами и приспособлениями. Этот тип эксперимента, отличающийся также наибольшей искусственностью экспериментальных условий, применяется обычно при изучении элементарных психических функций (сенсорной и моторной реакций, реакции выбора, различий сенсорных порогов и т. п.) и гораздо реже — при изучении более сложных психических явлений (процессов мышления, речевых функций и т.п.).

Естественный (полевой) эксперимент наиболее приближен к неэкспериментальным исследовательским методам. Условия, используемые при проведении естественного эксперимента, организует не экспериментатор, а сама жизнь (в высшем учебном заведении, например, они органично включены в учебно-воспитательный процесс). Экспериментатор в данном случае пользуется лишь сочетанием различных (контрастных, как правило) условий деятельности испытуемых и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик исследуемые психологические особенности испытуемых.
     Достоинства естественного (полевого) эксперимента (относительная замаскированность целей исследования, достаточно неформальная обстановка проведения исследования и т.п.) являются следствием его органической включенности в условия жизни и деятельности испытуемых. К недостаткам этого метода относятся сложность подбора контрастных естественных условий.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Опросные методы.

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Опросные методы.

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Опросные методы.

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

15 основных вопросов психологического обследования для анкет

Что такое вопросы психологического обследования?

Вопросы психологического опроса — это опросные вопросы, которые задаются для сбора информации о человеке для оценки психического состояния респондента. Такие вопросы позволяют исследователю классифицировать различные виды поведения, черты и состояния. Такие опросные вопросы используются в ряде отраслей, таких как здравоохранение, корпорации, кадровые агентства, оборонные службы и многие другие. Вопросы психологического опроса создаются и анализируются психологами, специалистами в области психического здоровья, психиатрами, представителями судебной системы и другими экспертами в области психологии. Некоторыми примерами психологических опросов являются опросы о тревоге, опросы о депрессии, опросы о счастье, личностные опросы, опросы о качестве жизни, опросы об отношении к жизни, опросы пар и многие другие.

Например, психолог хочет понять факторы, которые могут быть причиной депрессии у студента. В такой ситуации специалист в области психического здоровья может попросить пациента ответить на вопросы анкеты о депрессии для студентов, которая включает психологические вопросы, которые позволят им понять психику пациента и оценить его поведение, черты характера, образ жизни и другие параметры, которые могли повлиять на него. психическое состояние ученика. Такие вопросы могут быть очень полезными, поскольку иногда они могут пролить свет на пациентов, которые могут даже иметь суицидальные наклонности. Использование ответов на такие вопросы может помочь психологу разработать корректирующие действия для своих пациентов.

Другой пример, когда можно использовать психологические опросы, — это проведение психологических исследований. Эти личностные опросы могут помочь исследователю собрать данные о поведении, чертах характера, отношениях и образе жизни человека. Использование этих данных позволит исследователю обосновать психологическое исследование, в основе которого лежит психика человека. Например, известно, что красный и желтый цвета усиливают чувство голода у человека. В таком случае психологический опрос поможет исследователю собрать правильную информацию, необходимую для его исследования, и доказать гипотезу.

Вопросы психологического опроса для анкет

Ниже приведены несколько вопросов психологического опроса, которые помогут вам оценить поведение, черты характера и отношение вашего респондента. Важным моментом, который следует помнить при проведении психологических опросов, является то, что правильная формулировка вопросов для создания эффективного плана исследования поможет вам получить хорошие ответы. Также в таких опросах важны демографические вопросы, так как они играют жизненно важную роль в формировании психики человека.

Демографические вопросы для анкеты по психологии

1. Укажите свой пол?
   1. Мужской
   2. Женский
   3. Другое (укажите)
2. Сколько тебе лет?
3. Пожалуйста, укажите свою национальность?
4. В какой стране вы провели большую часть своей жизни?
5. Какой самый высокий уровень образования вы получили?
   1. Средняя школа
   2. Колледж
   3. Ассоциированная степень
   4. Степень бакалавра
   5. Степень магистра
   6. Докторантура
   7. Другое (укажите)
6. Каков ваш текущий статус занятости?
   1. Постоянная работа на полный рабочий день
   2. Непостоянная занятость на полный рабочий день
   3. Постоянная неполная занятость
   4. Непостоянная работа неполный рабочий день
   5. Безработный
   6. Пенсионер
   7. Студент очной формы обучения
   8. Студент-заочник
   9. Другое (укажите)
7. Каков ваш текущий статус отношений?
   1. Одноместный
   2. В случайных отношениях
   3. В серьезных, преданных отношениях
   4. Не состоит в браке, но сожительствует
   5. Женат
   6. Вдова
   7. Разведен/живет отдельно
   8. Другое (пожалуйста, укажите)
8. Сколько у тебя детей?
   1. Нет
   2. 1
   3. 2
   4. 3
   5. 3+

Общие вопросы по психологии для опросников

9. По шкале от 1 до 7, где 7 является самым высоким показателем, насколько счастливым вы себя считаете?
10. По сравнению со своими коллегами или друзьями, считаете ли вы себя счастливее большинства из них?
    1. Да
    2. №
11. Как часто вы чувствуете себя одиноким?
    1. Всегда
    2. Очень часто
    3. Иногда
    4. Редко
    5. Никогда
12. Как часто вы чувствуете себя подавленным?
    1. Всегда
    2. Очень часто
    3. Иногда
    4. Редко
    5. Никогда
13. Укажите степень своего согласия со следующими утверждениями: (полностью согласен, согласен, нейтрально, не согласен, полностью не согласен)
    1. Я доволен текущим состоянием своей жизни
    2. В настоящее время мне не нужно беспокоиться о финансах в моей жизни
    3. Я доволен своей жизнью
    4. Я доволен отношениями в моей жизни
    5. Я доволен своей профессиональной жизнью
14. Как часто вы откладываете решение своих личных жизненных задач?
    1. Всегда
    2. Очень часто
    3. Иногда
    4. Редко
    5. Никогда
15. Есть ли у вас какие-либо другие проблемы, о которых вы хотели бы упомянуть?

Анкета социального вознаграждения (SRQ): разработка и проверка

Введение

Социальные стимулы обычно вознаграждаются. Например, просмотр статических изображений улыбающихся лиц приводит к повышенной активации полосатого тела, части сети вознаграждения мозга (Spreckelmeyer et al., 2009; Rademacher et al., 2013). Более сложные социальные переживания, такие как обмен с другом или получение симпатии, также активируют сеть вознаграждения мозга и субъективно оцениваются как приятные (обмен: Fareri et al., 2012; получение симпатии: Izuma et al., 2008). . Действительно, отсутствие или снижение ценности социальных отношений часто связано с психопатологией. Например, социальная ангедония связана с депрессией (Blanchard et al., 2001; Forbes, 2009).), а при аутизме наблюдается снижение реакции на некоторые социальные поощрения (Dawson et al., 1998; Zeeland et al., 2010). Таким образом, хорошо известно, что социальные взаимодействия являются источником вознаграждения для типично развивающихся людей и что атипичная обработка социального вознаграждения может быть связана с клиническим расстройством.

В более широком смысле исследования с другими типами вознаграждения показали, что индивидуальные различия в реакции на стимулы вознаграждения предсказывают индивидуальные различия в поведении по отношению к этим стимулам. Например, одно исследование показало, что более высокие уровни чувствительности к вознаграждению положительно влияют на переедание, что, в свою очередь, предсказывает более высокий индекс массы тела (Davis et al., 2007). Было также обнаружено, что повышенная чувствительность к вознаграждению предсказывает злоупотребление алкоголем (Loxton and Dawe, 2001). В более широком смысле, понимание индивидуальных различий в ценности различных социальных вознаграждений может дать полезный ключ к типичному и дисфункциональному социальному поведению.

Однако экспериментальные исследования, измеряющие социальное вознаграждение, как правило, используют только один тип стимулов или опыта для представления социального вознаграждения. В общем, термин социальное вознаграждение используется в исследованиях несколько расплывчато и обычно обозначает любые социальные стимулы или взаимодействие, которые участники воспринимают как вознаграждающие/приносящие удовольствие. Эти проблемы препятствуют более полному пониманию того, что такое социальное вознаграждение, и диапазона социальных стимулов/опытов, которые вызывают такое вознаграждение.

Насколько нам известно, единственная существующая попытка каталогизировать различные типы социальных вознаграждений была предпринята Бассом (1983), который определил широкий спектр социальных вознаграждений от самых простых (например, присутствие других) до более сложных (например, возможность самораскрытия), а также предсказал, какие черты личности могут быть связаны с ценностью различных социальных вознаграждений. Однако, к сожалению, предложенная Бассом (1983) таксономия вознаграждений не подвергалась эмпирической оценке.

Эмпирически обоснованная категоризация социальных целей может дать полезные ключи к пониманию структуры социального вознаграждения. Социальные цели можно определить как когнитивные представления желаемых социальных результатов (McCollum, 2009).) и одно исследование факторного анализа привело к семифакторной структуре социальных целей, определенных следующим образом: социальная ответственность и забота; социальная привлекательность; сила; близость и межличностная игра; получение помощи; принадлежность; и даяние (McCollum, 2009). В других исследованиях социальные цели определялись с точки зрения межличностного круга (доминирование, покорность, теплота и враждебность; Hill, 1987; Dryer and Horowitz, 1997), сравнивались цели приближения и избегания (Gable, 2006) или основывались на категоризации на видеозаписи. наблюдение за социальными взаимодействиями (Мельник и Хиншоу, 1996). Эти категории социальных целей имеют отношение к социальному вознаграждению, поскольку цели зависят от ценности вознаграждения (Elliot, 1999). Однако эти конструкции не эквивалентны социальному вознаграждению, поскольку измерение долгосрочных целей не обязательно измеряет гедонистическую ценность опыта (Ryan and Deci, 2001). Например, человек может сообщать другим о социальной цели быть справедливым, но не обязательно наслаждаться справедливостью . Таким образом, нерешенной задачей является определение и эмпирическая оценка набора социальных вознаграждений.

Настоящее исследование направлено на создание анкеты, которая классифицирует различные типы социального вознаграждения и измеряет индивидуальные различия в степени ценности каждого вознаграждения. Элементы анкеты были созданы после просмотра документов, в которых либо явно обсуждалось социальное вознаграждение, либо оценивались связанные социальные конструкции (например, социальные цели). Этот первоначальный вопросник был заполнен первой выборкой участников. Исследовательский факторный анализ (EFA; Marsh et al., 2010) использовался для выявления скрытой структуры набора элементов и уменьшения его длины, создавая Анкету социального вознаграждения (SRQ). Затем вторая выборка участников заполнила этот уточненный вопросник, после чего был проведен подтверждающий факторный анализ (CFA) для тщательной проверки модели, созданной с помощью EFA. Участники второй выборки также заполнили ряд других анкет для оценки конструктивной валидности SRQ, а часть этих участников снова заполнила SRQ через 10–14 дней, чтобы оценить надежность повторных тестов.

Материалы и методы

Разработка анкеты

В качестве отправной точки для создания заданий была рассмотрена теоретическая и эмпирическая литература, посвященная социальному вознаграждению и связанным с ним конструкциям (например, социальным целям). Для выявления широкого спектра потенциальных социальных вознаграждений были рассмотрены следующие концепции и инструменты: теоретическая таксономия социальных вознаграждений Басса (1983), инвентаризация межличностных целей (Драйер и Горовиц, 1997), ресурсная теория социального обмена (Фоа и Фоа, 1980, 2012), приближение и избегание социальных мотивов и целей (Gable, 2006), социальные подшкалы индекса устремлений (Grouzet et al., 2005), шкала межличностной ориентации (Hill, 1987), подростковый опросник социальных целей (Jarvinen and Nicholls, 1996), Circumplex Scales of Interpersonal Values ​​(Locke, 2000), концептуализация социальных целей McCollum (2009), таксономия социальных целей детей (Melnick and Hinshaw, 1996), краткая шкала садистских импульсов (O’Meara et al., 2011) и социальные элементы из шкалы удовольствия Снейта-Гамильтона (Snaith et al., 19).95).

После этого процесса были определены 19 потенциальных типов социальных вознаграждений: принадлежность/близость, агрессия, восхищение, принятие/принадлежность, сексуальная привлекательность, социальная ответственность, соревнование с другими, жестокость, доминирование, веселье с другими, инструментальная выгода, лидерство, манипулирование/принуждение, забота/помощь другим, популярность, получение помощи/заботы, поиск ощущений с другими, сексуальное вознаграждение и покорность. Важно отметить, что целью этого этапа было создание широкого спектра социальных вознаграждений, не предполагая, что выявленные типы вознаграждений будут соответствовать фактической факторной структуре социального вознаграждения.

Затем были созданы пункты анкеты, чтобы отразить содержание этого широкого спектра социальных вознаграждений. Чтобы гарантировать, что вопросы рассматривали гедонистическую ценность каждого вознаграждения, все вопросы начинались с фразы «Мне нравится» (Snaith et al., 1995). Например, вознаграждение за справедливость оценивалось с помощью утверждения «Мне нравится быть справедливым». На этом этапе было сгенерировано в общей сложности 123 предмета (от пяти до девяти предметов для каждого предложенного типа социального вознаграждения).

Группе из восьми ученых-психологов с высшим образованием, специализирующихся в области обработки вознаграждения, социальной обработки и/или социальной нейробиологии, были показаны все 123 элемента, сгруппированных по предлагаемым типам социального вознаграждения. В каждой группе элементов участников группы попросили оценить каждый элемент от 1 до 10 в зависимости от того, насколько хорошо он представляет предлагаемое социальное вознаграждение (от 1 = очень плохо до 10 = очень хорошо). Каждый член комиссии работал независимо. В каждой группе были сохранены от трех до шести пунктов с наивысшей суммой баллов. Дисперсия оценок оценщиков по оставшимся предметам была низкой (в среднем SD = 1,01), что указывает на высокую степень совпадения лучших элементов. В результате этого процесса было получено в общей сложности 75 пунктов, а порядок затем был рандомизирован для создания пилотного вопросника. Категория поиск острых ощущений с другими была полностью исключена в ответ на опасения комиссии по поводу ясности этой категории.

Шкала ответов из семи пунктов (от 1 = Абсолютно не согласен до 7 = Полностью согласен) была выбрана для точного учета различий в ответах. Инструкция была следующей: « Вот список утверждений о том, что вам нравится, когда вы общаетесь с другими людьми. Утверждения относятся ко всем людям в вашей жизни, например, друзьям, партнерам, семье, коллегам или людям, которых вы только что встретили. Подумайте, насколько хорошо каждое утверждение относится к вам, и укажите свой ответ от 1 до 7. ПРИМЕЧАНИЕ. Если есть что-то, с чем вы никогда не сталкивались, представьте, как бы вам это понравилось ».

Образец 1: Исследовательский факторный анализ (EFA)

Участники

Участники были набраны через краудсорсинговый сайт Amazon Mechanical Turk (MTurk; www.mturk.com). MTurk — это международная онлайн-платформа, которая позволяет исследователям публиковать задания или анкеты, которые участники заполняют за плату. MTurk все чаще используется как средство доступа к участникам эксперимента и проведения комплексных обследований выборок населения в целом (Buhrmester et al., 2011; Mathieu et al., 2013). В текущем исследовании участники зарегистрировались через MTurk, а затем были направлены в программное обеспечение для онлайн-опросов LimeSurvey (www. limesurvey.org) для заполнения анкеты. Заполнение анкеты заняло около 10 минут, и участники получили компенсацию в размере 0,40 доллара США за свое время.

Пилотный вопросник из 75 пунктов был заполнен 320 раз. Десять ответов были удалены, поскольку один и тот же участник заполнил анкету дважды (второй ответ был удален). Еще пять участников были исключены из-за отсутствия вариабельности ответов (например, один ответил «Ни согласен, ни не согласен» на 74 из 75 вопросов). Таким образом, в выборке 1 осталось в общей сложности 305 участников., SD = 12,1). Самый высокий уровень законченного образования в выборке был следующим: 38,4% степень бакалавра, 19,0% колледж, 17,7% аспирантура и 16,1% старшая школа (не раскрывается для 8,85%).

Процедура анализа данных

Для изучения скрытой структуры набора элементов социального вознаграждения была проведена серия EFA с использованием Mplus (Muten and Muthen, 2010). Из-за порядкового характера элементов они рассматривались как политомические и анализировались с использованием полихорных корреляций с помощью процедуры оценки взвешенных наименьших квадратов с поправкой на среднее значение и дисперсию (WLSMV) (Muthen and Muthen, 2010).

Этот анализ предоставил статистику соответствия модели, которая позволила оценить относительную силу полученных в ходе исследований факторных решений без необходимости предварительного указания факторной структуры (Mora et al., 2011; Marsh et al., 2013).

В соответствии с рекомендациями Ху и Бентлера (1999) мы использовали стратегию двух индексов для оценки соответствия модели: инкрементальный индекс сравнительного соответствия (CFI) и среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA), индекс абсолютного соответствия. Ху и Бентлер (1999) предположил, что CFI 0,95 или выше и RMSEA 0,08 или ниже указывают на хорошее соответствие модели. Однако эти индексы соответствия могут быть слишком строгими и могут подвергаться сомнению как с практической, так и с существенной точки зрения (Marsh et al., 2004; Hopwood and Donnellan, 2010). Поэтому мы приняли традиционный CFI 0,90 или выше и RMSEA 0,08 или ниже (West et al., 2012) как показатель приемлемого соответствия модели.

Результаты EFA

Отсутствующих данных не было, так как вопросник был запрограммирован таким образом, что все пункты требовали ответов. EFA определил девять факторов с собственным значением больше 1,5, что предполагает девятифакторную структуру. Девятифакторное решение было также самым экономичным решением, связанным с хорошим соответствием модели (CFI = 0,9).6, СКО = 0,04). Тем не менее, два фактора были слабыми: один фактор содержал только два элемента, оба из которых имели перекрестную нагрузку > 0,50 на другие факторы; другой содержал только три элемента, два из которых были перекрестно загружены > 0,50 на другие факторы. Эти два фактора были исключены из решения. Третий фактор имел два элемента с очень высокой нагрузкой (> 0,80) и четыре элемента со слабой нагрузкой (т. е. у них была вторичная нагрузка, которая составляла >0,40 и/или <0,15 разницы между первичной и вторичной нагрузкой). Два сильных элемента очень сильно коррелировали друг с другом ( r = 0,83, p < 0,001), что позволяет предположить, что этот фактор может быть очень узкой конструкцией. По этой причине этот фактор также был исключен из решения. Остальные шесть факторов имели как минимум три пункта с нагрузкой >0,46. Эти шесть факторов были определены следующим образом: восхищение, негативная социальная потенция, пассивность, просоциальные взаимодействия, сексуальные отношения и общительность (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Описание факторов, выявленных с помощью EFA .

Сокращение количества пунктов

Для сокращения объема вопросника было предпринято несколько дополнительных шагов (Worthington and Whittaker, 2006). Все решения были основаны на результатах оригинального EFA. Во-первых, были удалены элементы, которые не сильно нагружали ни один из шести факторов (10 элементов; все нагружены <0,40 по всем факторам). Во-вторых, любой элемент, который перекрывался двумя или более факторами, был удален (12 элементов; все загружены >0,40 по крайней мере для двух факторов). Наконец, чтобы создать краткую шкалу, для сохранения были выбраны только лучшие элементы по каждому фактору (на основе значимого представления фактора, наличия наибольшей нагрузки и/или наименьшей перекрестной нагрузки; Worthington and Whittaker, 2006). В результате была получена шкала из 23 пунктов с шестью подшкалами.

Чтобы изучить силу предлагаемой шкалы из 23 пунктов перед сбором данных из новой выборки, был проведен CFA с Образцом 1 по выбранным 23 пунктам. Подгонка модели поддерживала предложенную шестифакторную структуру (CFI = 0,95, RMSEA = 0,06).

Образец 2: Подтверждающий факторный анализ (CFA) и проверка конструкции

Образец 2, повторный образец, был собран на втором этапе для подтверждения структуры, достоверности и надежности SRQ из 23 пунктов.

Образец репликации ( N = 505) было достаточно для тестирования модели, состоящей из 61 параметра (т. е. 23 факторных нагрузок, 23 дисперсий ошибок, 15 корреляций факторов). В частности, модель из 23 пунктов приближается к соотношению субъектов к параметрам 8:1, приближаясь к соотношению 10:1, рекомендованному Бентлером и Чоу (1987). Отметим, что Бентлер и Чоу (1987) предположили, что это соотношение может достигать 5:1, если элементы имеют хорошие измерительные характеристики. Учитывая, что элементы SRQ были получены из установленных показателей, разумно предположить, что они обладают надежными статистическими свойствами, и поэтому соотношение 8:1 было сочтено достаточным для репликации CFA. Последующий анализ поддерживает это предложение.

Сначала CFA был проведен для SRQ из 23 элементов. Мы снова использовали процедуру оценки WLSMV, рекомендованную для анализа порядковых данных (Muthen and Muthen, 2010). Во-вторых, участники выборки 2 также заполнили набор установленных вопросников, измеряющих личностные качества, отношения и цели, чтобы подтвердить достоверность конструкции SRQ. Наконец, подмножество участников из выборки 2 ( N = 45) выполнили SRQ во второй раз, чтобы измерить надежность повторного тестирования. Все корреляционные анализы представляли собой корреляции Пирсона нулевого порядка, проведенные с использованием IBM SPSS Statistics 20 для Windows.

Участники

Платформа Amazon MTurk снова использовалась для набора 529 участников. Участники были исключены за явно повторяющиеся ответы ( N = 5) или за двойное заполнение батареи анкеты (вторая попытка исключена; N = 19). Таким образом, окончательная выборка состояла из 505 участников (270 мужчин, 235 женщин) в возрасте 18–79 лет (в среднем 34,0, стандартное отклонение 12,2). Этническая принадлежность выборки была следующей: 72,3% белых, 11,1% южноазиатских, 6,1% черных, 2,8% латиноамериканцев, 2,0% восточноазиатских и 5,7% смешанных/других. Высший уровень законченного образования выборки был следующим: 38,2% степень бакалавра, 30,9% старшая/средняя школа, 18,8% колледж, 12,1% аспирантура. На заполнение анкеты ушло около 10 минут, и участникам заплатили 0,40 доллара за их время.

Измерения

В дополнение к SRQ участники заполнили следующие анкеты для целей валидности построения:

Грязная дюжина (Jonason and Webster, 2010)

компонент «Темной триады»: макиавеллизм, нарциссизм и психопатия (Paulhus and Williams, 2002). Респондентов просят указать, насколько они согласны с каждым пунктом по шкале от 1 до 5 (1 = совсем не согласен, 5 = полностью согласен).

Мы предположили, что SRQ «Отрицательная социальная активность» будет положительно связана со всеми субшкалами Темной триады, а SRQ «Просоциальная активность» — с ними отрицательно. Мы также предположили, что восхищение SRQ будет положительно связано с нарциссизмом.

Перечень межличностных целей (Dryer and Horowitz, 1997)

Это анкета из 32 пунктов, которая измеряет важность различных межличностных целей. Он состоит из восьми субшкал, отражающих четыре крайности межличностного циркумплекса (например, Wiggins, 19).79): Доминирование, Покорность, Дружелюбие и Враждебность, а также октанты между ними (Доминантный/дружественный, Доминирующий/враждебный, Покорный/дружественный, Покорный/враждебный). Каждый пункт начинается со слов «Мне было бы важно…», а ответы даются по шкале от 0 до 4 (0 = нет, определенно нет, 4 = да, определенно).

Мы предположили, что SRQ Пассивность будет положительно коррелировать с Покорностью и отрицательно коррелировать с Доминированием. Мы также предположили, что SRQ Prosocial положительно связан с дружелюбием. Наконец, мы предположили, что отрицательная социальная активность SRQ будет положительно связана с враждебностью 9.0305 1 .

Опросник личности из десяти пунктов (Gosling et al., 2003)

Это шкала из 10 пунктов, которая измеряет личностные черты «большой пятерки» (приятность, добросовестность, экстраверсия, невротизм и открытость опыту; например, Коста и МакКрей, 1992). Все пункты начинаются со слов «Я вижу себя таким», за которыми следуют два описательных пункта, например «Тревожный, легко расстраивающийся». Ответы даются по шкале от 1 до 7 (1 = полностью не согласен, 7 = полностью согласен).

Мы предположили, что SRQ Prosocial положительно связан с доброжелательностью и добросовестностью. Мы также предположили, что отрицательная социальная активность SRQ будет отрицательно коррелировать с этими чертами. Наконец, мы предположили, что SRQ Общительность будет положительно коррелировать с экстраверсией.

Пересмотренный перечень социально-сексуальной ориентации (Penke and Asendorpf, 2008)

Это шкала из девяти пунктов с подшкалами, указывающими на три аспекта сексуальной распущенности: поведение, отношение и желание. Ответы даются по девятибалльной шкале.

Мы предположили, что SRQ «Сексуальные отношения» будет положительно коррелировать со всеми тремя субшкалами.

Результаты

Отсутствующих данных нет. Шестифакторная модель, разработанная на основе образца 1, достигла хорошего соответствия с использованием данных повторного образца, образца 2 [χ ² ₍₂₁₅₎ = 747,77, р < 0,001; КФИ = 0,96; RMSEA = 0,07, 90% ДИ = 0,07–0,08]. Факторные нагрузки находились в диапазоне 0,62–0,92 (среднее = 0,79, SD = 0,08) и показаны в таблице 2.

Таблица 2. Стандартизированные факторные нагрузки из шестифакторного CFA .

Надежность

Корреляции, альфа Кронбаха и средние межэлементные корреляции (МПК) явных показателей подшкалы показаны в таблице 3. Альфа Кронбаха для всех подшкал была хорошей и демонстрировала их внутреннюю согласованность (среднее значение = 0,82, 9).0199 СО = 0,04; диапазон = 0,77–0,87). Что касается однородности шкалы, МИК были приемлемыми (среднее значение = 0,56, 90 199 SD 90 200 = 0,05; диапазон = 0,51–0,65) для субшкал, измеряющих относительно узкие конструкции (Clark and Watson, 1995), как и было задумано нами. Это также предполагает, что пункты отражают одномерные измерения соответствующих подшкал.

Таблица 3. Корреляции, описательные значения (среднее значение и стандартное отклонение), коэффициенты альфа Кронбаха и средние межэлементные корреляции (MIC) для суммарных значений явных факторов в образце 2 ( Н = 505) .

Надежность при повторном тестировании

Для измерения надежности повторного тестирования SRQ 45 участников из Образца 2 дважды заполнили SRQ. (Участникам, принимавшим участие последними ( N = 100), было предложено заполнить анкету во второй раз за небольшую плату; ответили 45 участников). Время между двумя точками тестирования варьировалось от 10 до 14 дней (среднее = 12,0, SD = 1,3).

Корреляции Пирсона между каждой субшкалой в двух временных точках были хорошими (среднее = 0,80, SD = 0,06, все p < 0,001; см. Таблицу 4). Это указывает на стабильность ответов анкеты во времени.

Таблица 4. Надежность повторного тестирования: корреляции Пирсона между промежуточными баллами факторов в момент 1 и во время 2 (средний временной интервал = 12 дней) .

Construct Validity

Корреляционный анализ Пирсона был использован для изучения закономерностей взаимосвязей между шестью субшкалами SRQ и другими соответствующими показателями. Бенджамини и Хохберг Ложные открытия (Бенджамини и Хохберг, 19 лет).95) использовали для контроля вероятности совершения ошибки первого рода при множественных сравнениях, а скорректированные значения p представлены в таблице 5.

Таблица 5. Корреляции Пирсона между субшкалами SRQ и внешними показателями .

Подшкалы SRQ показали ожидаемую связь с внешними коррелятами, что свидетельствует о том, что каждая подшкала измеряет относительно отличное социальное вознаграждение. SRQ Восхищение положительно коррелировало с нарциссизмом, подшкалами отношения и желания социосексуальной ориентации, экстраверсии и открытости. Отрицательная социальная активность SRQ была положительно связана со всеми тремя чертами Темной триады: враждебностью, сексуальным поведением и желанием, а также открытостью. SRQ Пассивность положительно коррелировала с покорностью, макиавеллизмом и психопатией и отрицательно — с доминантностью, добросовестностью, эмоциональностью и открытостью. SRQ Prosocial Interactions был положительно связан с доминированием, дружелюбием и всеми субшкалами личности и отрицательно связан со всеми чертами Темной триады, враждебностью и сексуальным желанием. SRQ «Сексуальные отношения» положительно ассоциировался с макиавеллизмом, нарциссизмом, всеми субшкалами социосексуальной ориентации, экстраверсией и открытостью. Наконец, SRQ Общительность положительно коррелировала с нарциссизмом, доминированием, дружелюбием, всеми субшкалами социосексуальной ориентации и всеми субшкалами личности, кроме добросовестности.

Обсуждение

SRQ, состоящий из 23 пунктов, представляет собой всеобъемлющую меру индивидуальных различий в ценности социальных вознаграждений. Используя EFA и CFA, мы определили шесть подшкал SRQ, которые соответствуют шести доменам социального вознаграждения: восхищение; отрицательная социальная активность; Пассивность; просоциальные взаимодействия; сексуальные отношения; и общительность. Результаты показывают, что SRQ имеет четкую факторную структуру и сильные психометрические свойства.

Различные подшкалы SRQ показали четкие ассоциации с внешними коррелятами, что подтверждает значение каждой шкалы и предполагает, что подшкалы охватывают разные аспекты социального вознаграждения. Обсуждение каждой связи между различными подшкалами и внешними коррелятами выходит за рамки этой статьи, но здесь мы выделяем некоторые ключевые выводы. Например, SRQ «Восхищение» положительно коррелировало с нарциссизмом — набором черт, определяемых любовью к себе (Jones and Paulhus, 2010). Отрицательная социальная активность SRQ положительно коррелировала со всеми чертами Темной триады и отрицательно коррелировала с дружелюбием, покладистостью и добросовестностью, предполагая, что эта подшкала действительно отражает удовольствие от черствого и невнимательного поведения по отношению к другим. SRQ Prosocial Interactions показал зеркально противоположную модель ассоциации с SRQ Negative Social Potential, хотя важно отметить, что связь между этими двумя факторами, хотя и умеренно сильная ( r = -0,56, p < 0,001), не указывает на то, что они являются двумя крайностями одной и той же концепции. SRQ Пассивность была положительно связана с покорностью и отрицательно связана с доминированием, как и предполагалось, но неожиданно положительно коррелировала с нарциссизмом и психопатией и отрицательно с добросовестностью, эмоциональностью и открытостью. Мы не совсем уверены, как интерпретировать эти ассоциации, но может случиться так, что пассивность SRQ измеряет не удовольствие от простой покорности, а скорее социальную лень, желание быть «безбилетником» и позволить другим делать работу. Наконец, SRQ «Сексуальные отношения» показал ожидаемую корреляцию с социосексуальной ориентацией, а SRQ «Общественность», как и ожидалось, коррелировал с экстраверсией.

Этот образец ассоциаций с внешними коррелятами предполагает полезность SRQ для понимания определенного социального поведения. Например, положительная корреляция между отрицательным социальным потенциалом SRQ и всеми чертами Темной триады может дать упущенный ключ к пониманию того, почему люди ведут себя жестоко по отношению к другим: им это нравится. Садизм — это, прежде всего, удовольствие от того, что другие испытывают физическую боль (O’Meara et al., 2011), но удовольствие от психологической боли других, измеряемое с помощью SRQ «Отрицательная социальная активность», может быть существенным дополнением к этому. Это важный путь для изучения при попытке понять антиобщественное поведение. В целом взаимосвязь между социальным вознаграждением, личностью и социальным поведением необходимо изучить в будущих исследованиях.

Помимо понимания индивидуальных различий в типичных популяциях, мы предполагаем, что SRQ может иметь клиническую пользу. Например, уменьшение опыта вознаграждения, в том числе от социальных отношений, является симптомом депрессии (Blanchard et al., 2001). Во-вторых, нетипичное социальное вознаграждение может иметь значение при ряде расстройств личности, на что указывают ассоциации в текущем исследовании между субшкалами SRQ и макиавеллизмом, нарциссизмом и психопатией. Наконец, люди с аутизмом испытывают более низкие уровни вознаграждения от социальных стимулов, и это может быть ключевой особенностью состояния (гипотеза социальной мотивации; Dawson et al., 19).98; Зееланд и др., 2010). Было бы важно точно очертить профиль ослабленного и сохраненного социального вознаграждения в этих условиях. SRQ может быть полезен в этом отношении, но как показатель самоотчета следует с осторожностью интерпретировать людей с аутизмом, учитывая известные трудности с самоанализом в этой группе (например, Lombardo et al., 2010). Наконец, может также возникнуть интерес к изучению гендерных или этнических различий в отношении социального вознаграждения.

Важно учитывать ограничения SRQ. Во-первых, социальное вознаграждение представляет собой сложную конструкцию; как вопросник, SRQ повлечет за собой некоторую степень упрощения, которое может скрыть более тонкие аспекты явления. Во-вторых, это первое исследование, в котором эмпирически изучается основная структура социального вознаграждения. Для будущих исследований будет важно воспроизвести факторную структуру в других выборках, а также воспроизвести надежность повторных испытаний на более крупных выборках (Watson, 2004). Наконец, могут быть другие аспекты социального вознаграждения, которые не исследуются с помощью SRQ и которые еще предстоит точно определить в существующей литературе. Тем не менее, SRQ обеспечивает многообещающую основу для дальнейшей эмпирической оценки индивидуальных различий в социальном вознаграждении.

Заключение

SRQ — это первая мера индивидуальных различий в ценности различных типов социальных вознаграждений. Используя EFA и CFA, в текущем исследовании были определены шесть социальных вознаграждений: восхищение, отрицательная социальная активность; Пассивность; просоциальные взаимодействия; сексуальные отношения; и общительность. Было обнаружено, что эти шесть социальных вознаграждений прочно и по-разному связаны с различными личностными чертами, отношениями и целями, о которых они сообщают. Мы предполагаем, что SRQ является валидной, надежной мерой, которая имеет значение при изучении социального вознаграждения.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Исследователи, заинтересованные в использовании SRQ, должны связаться с первым автором ([email protected]). Эта работа была поддержана четырехлетней аспирантурой в области психического здоровья от Совета медицинских исследований Великобритании (MR / J500422 / 1) для первого автора. 9В текущем исследовании мы проанализировали только субшкалы, представляющие крайности циркумплекса (Доминирование, Покорность, Дружелюбие и Враждебность), а не те, которые представляют октанты между ними. Это было сделано для ясности и простоты. Полный анализ всех субшкал доступен по запросу у первого автора).

Ссылки

Benjamini, Y., and Hochberg, Y. (1995). Управление частотой ложных открытий: практичный и мощный подход к множественному тестированию. J. R. Стат. соц. сер. Б , 57, 289–300.

Bentler, P.M., and Chou, C.P. (1987). Практические вопросы структурного моделирования. Соц. Методы рез. . 16, 78–117. doi: 10.1177/0049124187016001004

CrossRef Полный текст

Бланшар, Дж. Л., Хоран, В. П., и Браун, С. А. (2001). Диагностические различия в социальной ангедонии: продольное исследование шизофрении и большого депрессивного расстройства. Дж. Ненормальный. Психол . 110, 363–371. doi: 10.1037/0021-843X.110.3.363

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Бурместер М., Кванг Т. и Гослинг С. Д. (2011). Amazon Mechanical Turk: новый источник недорогих, но качественных данных? Перспектива. Психол. наука . 6, 3–5. doi: 10.1177/1745691610393980

Полный текст CrossRef

Buss, AH (1983). Социальные награды и личность. Дж. Перс. соц. Психол . 44, 555–563. doi: 10.1037/0022-3514.44.3.553

CrossRef Полный текст

Кларк, Л. А., и Уотсон, Д. (1995). Конструирование валидности: основные вопросы разработки объективной шкалы. Психология. Оценка . 7, 309–319. doi: 10.1037/1040-3590.7.3.309

CrossRef Full Text

Costa, P.T. Jr., and McCrae, RR (1992). Руководство пересмотренной личностной инвентаризации NEO (NEO-PI-R) и пятифакторной инвентаризации NEO (NEO-FFI) . Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке.

Дэвис К., Патте К., Левитан Р., Рейд К., Твид С. и Кертис К. (2007). От мотивации к поведению: модель чувствительности к вознаграждению, перееданию и предпочтениям в еде в профиле риска ожирения. Аппетит 48, 12–19. doi: 10.1016/j.appet.2006.05.016

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Доусон Г., Мельцофф А. Н., Остерлинг Дж., Ринальди Дж. и Браун Э. (1998). Дети с аутизмом не в состоянии ориентироваться на естественные социальные стимулы. Дж. Аутизм Dev. Беспорядок . 28, 479–485. doi: 10.1023/A:1026043926488

Опубликовано Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Полный текст

Драйер, Д. К., и Горовиц, Л. М. (1997). Когда противоположности притягиваются? Межличностная взаимодополняемость против сходства. Дж. Перс. соц. Психол . 72, 592–603. doi: 10.1037/0022-3514.72.3.592

Полный текст CrossRef

Эллиот, А. Дж. (1999). Приближение и избегание мотивации и целей достижения. Учеб. Психол . 34, 169–189. doi: 10.1207/s15326985ep3403_3

CrossRef Full Text

Fareri, D.S., Niznikiewicz, M.A., Lee, V.K., and Delgado, M.R. (2012). Модуляция социальной сетью сигналов, связанных с вознаграждением. Дж. Нейроски . 32, 9045–9052. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0610-12.2012

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Фоа, Э. Б. и Фоа, У. Г. (1980). «Теория ресурсов: межличностное поведение как обмен», в Social Exchange: Advances in Theory and Research , eds KJ Gergen, MS Greenberg и RH Willis (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Plenum Press), 77–94. doi: 10.1007/978-1-4613-3087-5_4

CrossRef Full Text

Foa, E.B., and Foa, U.G. (2012). «Ресурсная теория социального обмена», в Справочник по теории социальных ресурсов , ред. К. Торнблом и А. Каземи (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer), 15–32. doi: 10.1007/978-1-4614-4175-5_2

CrossRef Full Text

Forbes, EE (2009). Где в этом веселье? Расширение внимания к функции вознаграждения при депрессии. биол. Психиатрия 66, 199–200. doi: 10.1016/j.biopsych.2009.05.001

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Gable, SL (2006). Приближение и избегание социальных мотивов и целей. Дж. Перс . 71, 175–222. doi: 10.1111/j.1467-6494.2005.00373.x

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Гослинг, С. Д., Рентфроу, П. Дж., и Суонн, У. Б. мл. (2003). Очень краткая оценка личностных областей Большой пятерки. Дж. Рез. Перс . 37, 504–528. doi: 10.1016/S0092-6566(03)00046-1

CrossRef Full Text

Grouzet, F.M., Kasser, T., Ahuvia, A., Dols, J.M.F., Kim, Y., Lau, S., et al. . (2005). Структура содержания цели в 15 культурах. J. Перс. соц. Психол . 89, 800–816. doi: 10.1037/0022-3514.89.5.800

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Hill, CA (1987). Мотивация принадлежности: люди, которым нужны люди… но по-разному. Дж. Перс. соц. Психол . 52, 1008–1018. doi: 10.1037/0022-3514.52.5.1008

Опубликовано Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Hopwood, CJ, and Donnellan, MB (2010). Как следует оценивать внутреннюю структуру кадастров личности? Перс. соц. Психол. Версия . 14, 332–346. doi: 10.1177/1088868310361240

Опубликовано Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Hu, L., and Bentler, PM (1999). Критерии отсечки для индексов соответствия в ковариационном структурном анализе: традиционные критерии против новых альтернатив. Структура. экв. Модель . 6, 1–55. doi: 10.1080/10705519909540118

CrossRef Полный текст

Изума К., Сайто Д. Н. и Садато Н. (2008). Обработка социальных и денежных вознаграждений в полосатом теле человека. Нейрон 58, 284–294. doi: 10.1016/j.neuron.2008.03.020

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Ярвинен, Д. В., и Николлс, Дж. Г. (1996). Социальные цели подростков, представления о причинах социального успеха и удовлетворенность отношениями со сверстниками. Дев. Психол . 32, 435–441. doi: 10.1037/0012-1649.32.3.435

CrossRef Full Text

Jonason, P.K., and Webster, G.D. (2010). Грязная дюжина: краткий обзор темной триады. Психология. Оценка . 22, 420–432. doi: 10.1037/a0019265

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Джонс, Д. Н., и Паулхус, Д. Л. (2010). «Дифференциация темной триады в межличностном циркумплексе», в Handbook of Interpersonal Theory and Research , eds LM Horowitz and SN Strack (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд), 249–267.

Локк, К. Д. (2000). Циркумплексные шкалы межличностных ценностей: надежность, валидность и применимость к межличностным проблемам и расстройствам личности. J. Перс. Оценка . 75, 249–267. doi: 10.1207/S15327752JPA7502_6

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | CrossRef Полный текст

Ломбардо М. В., Чакрабарти Б., Буллмор Э.Т., Садек С.А., Паско Г., Уилрайт С.Дж. и др. (2010). Атипичная нейронная саморепрезентация при аутизме. Мозг 133, 611–624. doi: 10.1093/brain/awp306

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Локстон, Нью-Джерси, и Доу, С. (2001). Злоупотребление алкоголем и дисфункциональное питание у девочек-подростков: влияние индивидуальных различий в чувствительности к вознаграждению и наказанию. Междунар. Дж. Ешьте. Беспорядок . 29, 455–462. doi: 10.1002/eat.1042

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Марш, Х.В., Хау, К.Т., и Вен, З. (2004). В поисках золотых правил: прокомментируйте подходы к проверке гипотез для установления пороговых значений для индексов соответствия и опасностей при чрезмерном обобщении выводов Ху и Бентлера (1999). Структура. экв. Модель . 11, 320–341. doi: 10.1207/s15328007sem1103_2

CrossRef Full Text

Marsh, H.W., Lüdtke, O. , Muthén, B., Asparouhov, T., Morin, A.J., Trautwein, U., et al. (2010). Новый взгляд на структуру пяти факторов с помощью исследовательского моделирования структурными уравнениями. Психология. Оценка . 22, 471–491. doi: 10.1037/a0019227

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Марш, Х.В., Морин, А.Дж., Паркер, П.Д., и Каур, Г. (2013). Исследовательское моделирование структурными уравнениями: интеграция лучших особенностей исследовательского и подтверждающего факторного анализа. год. Преподобный Клин. Психол . doi: 10.1146/annurev-clinpsy-032813-153700. [Epub перед печатью].

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Матьё К., Хэйр Р. Д., Джонс Д. Н., Бабиак П. и Нойманн К. С. (2013). Факторная структура B-Scan 360: мера корпоративной психопатии. Психология. Оценка . 25, 288–293. doi: 10.1037/a0029262

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

McCollum, DL (2009). Каковы социальные ценности студентов? Подход к социальным целям. Дж. Сб. Персонаж . 6, 1–21. doi: 10.2202/1940-1639.1469

CrossRef Полный текст

Мельник, С.М., и Хиншоу, С.П. (1996). Чего они хотят и что они получают: социальные цели мальчиков с СДВГ и мальчиков сравнения. Дж. Ненормальный. Детский психолог . 24, 169–185. doi: 10.1007/BF01441483

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | CrossRef Полный текст

Мора, П. А., Берковиц, А., Контрада, Р. Дж., Виснивески, Дж., Хорн, Р., Левенталь, Х., и др. (2011). Факторная структура и лонгитюдная инвариантность Шкалы отчета о приверженности лечению – Астма. Психология. Здоровье 26, 713–727. doi: 10.1080/08870446.2010.4

Опубликовано Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Мутен, Л., и Мутен, Б. (2010). Mplus: комплексная программа моделирования для прикладных исследователей: руководство пользователя . Лос-Анджелес, Калифорния: Мутен и Мутен.

О’Мира, А., Дэвис, Дж., и Хаммонд, С. (2011). Психометрические свойства и полезность Шкалы коротких садистских импульсов (SSIS). Психология. Оценка . 23, 523–531. дои: 10.1037/a0022400

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Paulhus, DL, and Williams, KM (2002). Темная триада личности: нарциссизм, макиавеллизм и психопатия. Дж. Рез. Перс . 36, 556–563. doi: 10.1016/S0092-6566(02)00505-6

Полный текст CrossRef

Penke, L., and Asendorpf, JB (2008). Помимо глобальных социосексуальных ориентаций: более дифференцированный взгляд на социосексуальность и ее влияние на ухаживание и романтические отношения. J. Перс. соц. Психол . 95, 1113–1135. doi: 10.1037/0022-3514.95.5.1113

Опубликовано Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Радемахер Л., Салама А., Грюндер Г. и Шпрекельмейер К. Н. (2013). Дифференциальные паттерны активации прилежащего ядра во время ожидания денежного и социального вознаграждения у молодых и пожилых людей. Соц. Познан. Оказывать воздействие. Нейроски . doi: 10.1093/scan/nst047. [Epub перед печатью].

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2001). О счастье и человеческих возможностях: обзор исследований гедонистического и эвдемонического благополучия. год. Преподобный Психол . 52, 141–166. doi: 10.1146/annurev.psych.52.1.141

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Снейт Р.П., Гамильтон М., Морли С., Хумаян А., Харгривз Д. и Тригвелл П. (1995). Шкала для оценки гедонистического тонуса Snaith-Hamilton Pleasure Scale. руб. Дж. Психиатрия 167, 99–103. doi: 10.1192/bjp.167.1.99

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | CrossRef Полный текст

Шпрекельмейер К.Н., Крах С., Колс Г., Радемахер Л., Ирмак А., Конрад К. и др. (2009). Ожидание денежного и социального вознаграждения по-разному активирует мезолимбические структуры мозга у мужчин и женщин. Соц. Познан. Оказывать воздействие. Нейроски . 4, 158–165. doi: 10.1093/scan/nsn051

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Watson, D. (2004). Стабильность против изменений, надежность против ошибок: проблемы оценки личности с течением времени. Дж. Рез. Перс . 38, 319–350. doi: 10.1016/j.jrp.2004.03.001

CrossRef Full Text

West, S.G., Taylor, A.B., and Wu, W. (2012). «Подгонка модели и выбор модели при моделировании структурными уравнениями», в Справочник по моделированию структурных уравнений , изд. Р. Хойл (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 209–231.

Виггинс, Дж. С. (1979). Психологическая таксономия терминов, описывающих черты: межличностная сфера. Дж. Перс. соц. Психол . 37, 395–412. doi: 10.1037/0022-3514.37.3.395

Полный текст CrossRef

Уортингтон Р.Л. и Уиттакер Т.А. (2006). Масштабное исследование разработки, контент-анализ и рекомендации по передовому опыту. граф. Психол . 34, 806–838. doi: 10.1177/0011000006288127

Опубликовано Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Zeeland, S.V., Ashley, A., Dapretto, M., Gahremani, D.G., Poldrack, R.A., and Bookheimer, S.Y. (2010). Обработка вознаграждения при аутизме. Аутизм Res . 3, 53–67. doi: 10.1002/aur.122

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Анкеты, обзоры и опросы | в Главе 01: Психология и наука

Анкеты, опросы и опросы

Одной из самых простых форм сбора данных является заполнение анкеты . Основной процесс очень похож на при проведении опроса . Профессионалы обычно проводят опросы и опросы, а любители часто администрируют анкеты. Вместе эти формы сбора данных называются обзорное исследование .

Анкетное исследование является одним из наиболее распространенных видов исследований, проводимых студентами. Специалистам по бизнесу, социологии, политологии, психологии и многим другим может быть предложено разработать и провести анкету в какой-то момент их карьеры.

Критическое мышление особенно необходимо при проведении анкетных исследований. Анкеты кажутся такими простыми, однако исследования с помощью анкетирования потенциально очень слабы. Он опирается на самоотчеты. Вопросы часто «придуманы» и никогда не подвергаются проверке на достоверность, которая используется в стандартных тестах, продаваемых на коммерческой основе.

Почему исследование вопросников «потенциально очень слабое»?

Анкета всегда предназначена для того, чтобы рассказать исследователям о какой-то группе, которую мы можем назвать целевой совокупностью . Если целевая группа небольшая (например, учащиеся в классе), вы можете раздать анкету каждому человеку в целевой группе.

В этом случае вам не нужно беспокоиться о том, представляет ли ваша выборка (группа, вносящая данные) целевую совокупность. Выборочная совокупность и целевая совокупность совпадают.

Однако, если целевая совокупность большая — например, если вы хотите узнать мнение всех студентов крупного колледжа, — тогда вы, вероятно, ограничены сбором данных из меньшей выборки этой совокупности. Законы вероятности гарантируют, что 90 703, если вы возьмете случайную выборку 90 704, будет представлять большую совокупность с известным уровнем точности.

Другими словами, образец может не дать абсолютно точных результатов. Но если это случайная выборка целевой совокупности, вы можете использовать статистику, чтобы указать уровень ее точности.

Важность большого числа N

Буква «N» используется для обозначения количества субъектов, предоставивших данные для эксперимента или опроса общественного мнения. N=500 означает, что было использовано 500 испытуемых или опрошено 500 человек. Это число оказывает сильное влияние на точность результатов.

Если взять небольшую выборку, даже небольшую случайную выборку , можно получить очень необычные и вводящие в заблуждение результаты. Например, если вы наугад выберете имена трех студентов из регистрационного списка колледжа, вы можете случайно найти трех студентов ростом более шести футов.

Однако, если бы вы использовали случайную выборку из 100 учащихся, ваша оценка была бы более точной. Средний рост студентов в выборке будет очень похож на средний рост всего студенческого контингента.

Каков возможный эффект от взятия небольшой пробы?

Почему можно с уверенностью сказать, что выборка из 100 человек будет иметь средний рост, близкий к общему студенческому контингенту? Это связано с так называемым «Законом больших чисел».

Чем больше N, тем больше случайная выборка будет приближаться к исходной совокупности. Случайные вариации идут в разные стороны. Чем больше N, тем больше вероятность того, что вариации компенсируют друг друга и оставят вам точное среднее значение.

Студенты иногда спрашивают, какое число N требуется, чтобы результаты опроса стали достоверными. Ответ можно вычислить. Это зависит от желаемого уровня точности и степени изменения измеряемой характеристики.

Общенациональный опрос общественного мнения с использованием случайной выборки из 500 человек должен дать очень точные результаты при условии, что выборка действительно беспристрастна. Меньшая выборка из 25 или около того может дать репрезентативные результаты, если не будет большой основной вариации. Опросы, основанные на 5 или 10 людях, редко дают вам что-либо, кроме мнения 5 или 10 человек. 9. Но понятия не совпадают.

Предвзятость означает, что не все в обследуемой совокупности имели равные возможности для участия в выборке. Даже искренний, честный человек, который не собирается жульничать, может создать необъективную выборку, используя процесс неслучайной выборки.

Предположим, вы хотите провести опрос своих сокурсников, чтобы узнать, что они думают о каком-то остром политическом вопросе. Вы не можете спросить мнение каждого студента, поэтому вы решаете спросить беспристрастная выборка студенчества для получения их мнений. Вот примеры правильного и неправильного способа сделать это.

Правильный путь : Начните со списка всех учеников школы, затем используйте таблицу случайных чисел, чтобы выбрать 50 имен. Постарайтесь связаться со всеми 50 студентами, чтобы собрать данные о каждом человеке.

Неверный путь : Установите стол за пределами студенческого союза и попросите 50 случайных студентов заполнить вашу анкету.

Как правильно и неправильно получить объективную выборку?

Почему второй метод неверен? Если бы вы могли выбрать любого студента, который проходит мимо, вы не внесете в выборку никакой предвзятости, верно? Неправильный!

Такая выборка была бы далеко не случайной. Если вы каждый день в полдень накрываете стол за пределами профсоюза, ваша выборка будет смещена в сторону учащихся, которые (1) проходят мимо профсоюза, (2) не посещают занятия в полдень и (3) готовы остановиться и найдите время, чтобы заполнить анкету или ответить на вопросы.

Сюда не входят все студенты, которые посещают занятия в другом месте на территории кампуса, проводят занятия в полдень или слишком заняты или голодны, чтобы остановиться и заполнить анкету.

Образец, полученный таким образом, представляет собой , а не случайный образец студенческого населения. Это выборка со смещением , и нет никакого способа вычислить все возможные способы, которыми оно может быть смещено. Возможно, в тот день возле профсоюза проходила демонстрация карате, поэтому выборка смещена в сторону людей, которые любят карате.

Как выборка может быть смещена в сторону людей, которые любят карате? Что это должно иллюстрировать?

Есть миллионы возможностей. Каждый раз, когда процесс отбора проб не является действительно случайный , он подвержен всевозможным искажающим влияниям, в том числе таким, о которых вы даже не догадывались. Если бы вы не знали о ближайшей демонстрации карате, вы могли бы никогда не понять, что ваш оппортунистический процесс выборки был таким своеобразным образом предвзятым.

Неслучайную выборку иногда называют удобной выборкой . Это означает, что были опрошены или измерены только легкодоступных субъекта.

Образец для удобства неприемлем с научной точки зрения. Однако эта этикетка может предупредить информированного потребителя, чтобы он не относился к результатам слишком серьезно.

Что такое «удобный» образец?

Большое значение N повышает точность опроса, когда выборка действительно представляет собой случайное подмножество целевой совокупности. Но это бесполезно, если процесс выборки необъективен.

Вы можете заполнить анкету среди 1000 студентов, проходящих мимо здания администрации, профсоюза или столовой. Результаты не скажут вам больше, чем если бы вы спросили 50, потому что невозможно узнать, какую большую группу представляет эта выборка.

Удобная выборка отличается от целевой совокупности (которую пытаются описать) несколькими неизвестными способами. Он не представляет большую часть населения; оно представляет собой.

Для журналистики может быть достаточно образца, который представляет сам себя. Репортер может сказать: «Мы взяли интервью у 5 студентов, проходивших мимо здания администрации, и все они жаловались на тренера X». История в том, что многие ученики разочаровались в тренере.

Никто не примет это за научное исследование. Однако если вас попросят провести научный опрос общественного мнения и вам нужны точные результаты, вам придется тщательно определить целевую группу населения. Затем вам придется организовать получение (насколько это возможно) случайной выборки из целевой совокупности.

Какой единственный способ получить действительно случайную или беспристрастную выборку?

Суть такова: единственный способ получить действительно случайную выборку — это использовать некоторую процедуру, которая гарантирует равновероятность попадания каждого члена целевой совокупности в выборку. Тогда выборка случайная.

Ошибка выборки

Вероятно, вы видели сообщение об ошибке выборки в результатах опроса. Например, опрос может показать, что кандидата А поддерживают 43% населения «плюс-минус 3%». Плюс-минус 3% — это ошибка выборки, которую часто называют 9-й ошибкой.0703 погрешность .

Результат опроса «43% плюс-минус 3%» обычно означает: «С вероятностью 90% истинное число для всего населения составляет от 40% до 46%. » Это основано на предположении о действительно случайной выборке.

Что такое «предел погрешности»? Как это обычно выражается? Что такое случайная выборка?

Слова действительно случайная выборка имеют особое значение. Каждый член целевой совокупности имел равную вероятность попасть в выборку. Это высокая планка, которую нужно достичь.

Примером действительно случайной выборки является выбор лотерейного билета, вытянутого из вращающейся бочки. Бочка перепутала все билеты.

В результате получается, что все входящие имеют равные шансы на победу, до тех пор, пока каждому дается только один билет. Другой способ выразить это — сказать, что процесс беспристрастен .

Что такое действительно случайная выборка?

Любой эффект смещения может снизить точность опроса. Если лотерейная компания раздала много билетов, и кто-то участвовал десять раз, очевидно, что у него в десять раз больше шансов на победу, чем у того, кто участвовал один раз.

Такие эффекты , а не выражены с положительной или отрицательной погрешностью. Статистика «плюс-минус» предполагает идеальную случайную выборку целевой совокупности, которая редко встречается в опросах или анкетных исследованиях.

Неслучайные выборки

В большинстве случаев выборка людей для обследования не может быть случайной. Целевая совокупность может быть четко определена, например, «все граждане», но нет практического способа получить случайную выборку из этой совокупности.

Любая процедура неслучайной выборки (любая процедура, которая не дает каждому члену целевой совокупности равных шансов быть отобранной) вносит погрешность в результаты. Например, для участия в телефонном опросе люди должны обладать следующими характеристиками:

1. У них должен быть телефон.

2. У них должен быть зарегистрированный номер.

3. Они должны ответить на звонок от кого-то, кого они не узнают.

4. Они должны говорить на языке, который участник опроса может понять и использовать.

5. Они должны сотрудничать и отвечать на вопросы.

Группа, которая фактически предоставляет данные, называется доступной популяцией. Доступное население может сильно отличаться от целевого населения , будь то «все граждане», «все потребители» или «все учащиеся этой школы».

Каковы некоторые характеристики «доступного населения» в телефонном опросе? Как это может быть проблемой?

В той мере, в какой доступное население отличается от целевого населения, опрос или опрос могут ввести в заблуждение. Этот эффект совершенно не зависит от так называемой «ошибки выборки» и добавляет к ней.

Иногда ошибки из-за смещенных выборок называются ошибками, не связанными с выборкой , чтобы отличить их от концепции ошибки выборки, но это может сбивать с толку (поскольку ошибка, не связанная с выборкой, определенная таким образом, действительно включает смещенную выборку). Я предпочитаю ярлык, который использовали мои профессора: «разница между образцом и целью». Это различия между выборочной совокупностью и целевой совокупностью.

Что такое ошибка, не связанная с выборкой, и какая метка может быть лучше?

Рассмотрим тип опроса, в котором телезрители голосуют, называя 900 или отправив текстовое сообщение. В США номер 900 стоит денег, и голосовое сообщение также стоит небольшую сумму.

Зрителей могут попросить позвонить по одному номеру, чтобы проголосовать «за», по другому — «против». Этот тип опроса не имеет смысла для описания целевой совокупности, потому что на доступную (выбранную) совокупность влияет очень много неконтролируемых факторов. Доступное население должно состоять из людей, которые…

1. Просмотр определенного канала или программы

2. Просмотр в прямом эфире, без задержки

3. Достаточно мотивированы, чтобы заплатить 0,50 или 1 доллар или любую другую сумму за звонок или текстовое сообщение

В чем проблема с опросами, которые приглашают зрителей проголосовать, позвонив по номеру телефона?

Кто-то может рассматривать результаты опроса 900 номеров как случайную выборку (ошибочно!) и вычислять ожидаемую ошибку выборки. Можно сделать вывод, что такой опрос был точен «с точностью до 5 процентных пунктов».

Но какую популяцию описывает опрос? Какую совокупность будет представлять эта выборка?

Выборочная совокупность — это «все люди, отвечающие вышеуказанным критериям». Они не являются случайной выборкой какой-либо известной популяции. Поэтому вычисление ошибки выборки нецелесообразно и бессмысленно.

Нельзя предполагать, что результаты опроса по номеру 900 или текстового опроса представляют какую-либо группу вообще. Группа, отвечающая на такой опрос, представляет только себя.

Этого может быть достаточно для компании, проводящей телефонный опрос; ведь они на этом зарабатывают. Они могут представить результаты с кратким примечанием о том, что опросы по телефону не являются научными.

Они могли бы выразиться покрепче. Они могли бы сказать: «Результаты этого опроса совершенно бессмысленны для представления какой-либо более крупной группы, но это люди, которые заплатили за то, чтобы их мнение стало известным».