Антропоморфизм
Антропоморфизм Общая информацияАнтропоморфизм (по-гречески Антропос «,» человек «; morphe,» форма «) является присвоение человеческой форме или в качестве, которое не является человеком.
В истории религии, антропоморфизм ссылается на изображение Бога в человеческом образом, с человеческой телесной формы и эмоции, такие, как зависть, гнев, или любовь.
Если мифологии является исключительно с антропоморфных богов, других религиозных течений считает, что нецелесообразно рассматривать всемогущий, вездесущий Бог, как человека. Для того чтобы говорить о Боге, однако, метафорического языка должно быть занято.
В философии и богословия, казалось бы, антропоморфных концепций и языка используются, поскольку невозможно представить себе Бога без присвоения ему некоторые черты человека.
В Библии, например, Бог наделил с физическими характеристиками и людские эмоции, но в то же время он понимается как трансцендентальный.
В искусстве и литературе, антропоморфизм, является Изображения природных объектов, как, например, животных или растений, как говорят, обоснование, разумное, humanlike существ.
Самая ранняя критика антропоморфизм в Западном выступил Xenophanes, греческий философ о 5-м веке до нашей эры.
Xenophanes отметил, что в то время как эфиопы представлял богов, как смуглый, северян во Фракии изображали богов с красными волосами и синими глазами.
Он пришел к выводу, что антропоморфных представлений богов неизменно свидетельствуют больше о людях, которые делают их, чем они свидетельствуют о божественном. Греческий философ Платон аналогичные возражения человека представительства богов, а в диалоге Республики, он особенно против присвоения человеческих недостатков в божественное существо.
Оба Xenophanes и Платон хочет очистить религию путем устранения элементов, которые они считают примитивной и сырой.
Девятнадцатом веке немецкий философ Гегель GWF, что греческий антропоморфных религия представляет собой шаг вперед по сравнению поклонения богам в виде животных, практика называется theriomorphism (по-гречески therion, «животное»; morphe, «форма»).
Гегеля также утверждал, что христианство довел понятие антропоморфизм к зрелости, настаивая не только предположить, что Бог человека форме, но и то, что Иисус Христос был одновременно и в полной мере человеческой личности, а также полностью божественное.Поскольку христианство включает человечества в самой природе Божества, он был обвинен в антропоморфизм как еврейских и исламских мыслителей.
Антропоморфизм
Advanced ИнформацияСрок (не нашел в Библии, производные от греческого Антропос, мужчина, и morphe, форма) обозначает мнение, которое conceives от Бога, как человека, имеющих форму (Exod. 15:3; Num. 12:8) с ног (Быт. 3:8; Исход. 24:10), руки (Exod. 24:11; Джош. 4:24), уста (Num. 12:8; Jer. 7:13), и сердце (Hos. 11:8) , Но в более широком смысле этот термин также включает в себя атрибуты человека и эмоции (Быт. 2:2; 6:6; Исход. 20:5; HOS. 11:8).
Эта тенденция антропоморфизм, общих для всех религий, найти такое полное выражение в греческой многобожие, что общая мужчина мысли боги смертны, как мужчины.
Xenophanes (около 570-480 до н.э.) решительно отреагировал, обвинив мужчину сделать богов по образу Своему.
Позднее события в греческой мысли считаются мужчины, как боги смертны (ранние формы гуманизма), или рассматривают Бога в метафизической чувства чисты, будучи абсолютным.
Трансцендентальная в последнем под влиянием эллинизма евреев из Египта с тем, что переводчики из греческого OT, LXX, в течение третьего и второго века до н.э., был вынужден изменить некоторые anthropomorphisms.
например, где на иврите гласит: «они видели Бога Израилева» (Exod. 24:10) LXX имеет «, они увидели место, где Бог Израиля стоял», и за «Я буду говорить с ним уст в уста» ( Num. 12:8) LXX переводится «Я буду говорить с ним уст в уста по всей видимости».
Вместе с тем, OT, если читать с сочувствия и понимания, показывает духовное развитие, которое является исправительно-либо сырой, literalistic мнению антропоморфизм или менее ложных неприятие каких-либо антропоморфных выражений.
«Образ Бога», созданный в человеке (Быт. 1:27) в сфере личности, духа, а не человеческой форме.
Потому что израильтяне «не видит форме» (Втор. 4:12) на Синае, они были запрещены изображения в любой форме; мужчина или женщина, зверь, птица, гадов, или рыба (Втор. 4:15-19).
NT декларации Иисуса: «Бог есть дух, и те, кто поклониться Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4:24), ожидается в Иов 9:32; Ps.
50:21; и HOS. 11:9.
Антропоморфизм от израильтян была попытка выразить нерациональных аспектов религиозного опыта (mysterium tremendum «, aweful Величества», обсуждались Рудольфа Отто) с точки зрения рациональной, и первые проявления его не как «сырой», как так называемый просвещенный человек будет иметь один думаю.
Права характеристики Израиля Бог был всегда высок, в то время как боги их Ближнего Востока соседей разделяет пороков мужчин.
В то время как представительство Бога в Израиле никогда не выходит за рамки антропоморфизм, боги других религий предположить формы животных, деревья, звезды, или даже сочетание элементов.
Антропоморфных концепций были «абсолютно необходимым, если Бог Израиля заключается в том, чтобы оставаться Богом личности израильтянина, а также люди в целом …. для среднего поклонником … это очень важно, чтобы его Бог богословия кто может сочувствовать его человеческие чувства и эмоции, в которых он может любить и страх попеременно, и кому он может передать священный эмоции, связанные с воспоминаниями отца и матери и друга «(WF Олбрайт, от каменного века до христианства, 2nd Ed., P. 202).
Именно в область теизме, что личное, о чем говорится в христианство, должен постоянно думать в антропоморфных терминах.
Для связи Бога исключительно в качестве абсолютных Быть или Великого Неизвестного состоит в том, чтобы передать ему или ей, но и думать о Боге, как в буквальном смысле личного, с которым мы можем стипендий, есть ты.
Некоторые возражали против этой точки зрения, объяснить, как порождение безличные силы стали личные людей осознает свою личность.
«Сказать, что Бог абсолютно отличается от нас столь же абсурдно, как говорить о том, что он полностью, как нас» (DE Trueblood, философии религии, стр. 270).
Парадоксально, как может показаться, есть посредническую позицию, которая находит ответа в воплощении Иисуса Христа, Который сказал: «Тот, кто видел Меня видел Отца» (Иоан. 14:9).
Конечные человек никогда не цепляться за антропоморфизм о воплощении и концепция Бога как Отца (Мт. 7:11), но в то же время он осознает невозможность абсолютной, полное понимание Бога, на «моей мысли, не ваши мысли, ни ваши пути моем пути, говорит Господь «(Isa. 55:8).
ДУ Beegle
(Elwell Евангелической словарь)
Библиография
В. Eichrodt, Богословие OT, I; J. Хемпель, ЗАО, «Die Grenzen DES Anthropormorphismus Jahwes IM Alten Завета: Эйн Vortrag,» Зо 57: 75ff.; Д. Хикс, философских основах теизм; Р. Отто, идея о Священном; HH Роули, вера Израиля; HB Swete, Введение в OT-гречески.
Антропоморфизм, Anthropomorphites
Католическая информации (Антропос, человек, и morphe, форма).
Термин используется в самом широком смысле для обозначения тенденции мужчину к зачатию деятельности внешним миром в качестве партнера по своему.
Философская система, которая заимствует свой метод с этой тенденцией, называется философско антропоморфизм.
Слово, однако, была в более общем плане, используемых для обозначения игру, что импульсом в религиозной мысли.
В этом смысле, антропоморфизм является приписывание в Верховный Быть в форме, органов, операции, а также общие характеристики человеческой природы.
Эта тенденция сильно проявляется в примитивных языческие религии, во всех формах политеизма, особенно в классическом язычества Греции и Риме.
Обвинение в антропоморфизм настоятельно против греков их собственным философ, Xenophanes из концовка.
Первые христианские апологеты упрекал язычниками за то, что они представляют Бога, который является духовным, а лишь усиливается человек, при условии соблюдения прав пороками и страстями.
Библии, особенно Ветхого Завета, изобилует антропоморфных выражений.
Почти все мероприятия органической жизни приписываемые Всевышнего.
Он говорит, дышит, видит, слышит, Он ходит в сад, Он сидит в небо, и земля подножие ног Его.
Он должен, однако, заметил, что в Библии locutions такого рода приписывают характеристики человека к Богу лишь в неясных и неопределенный путь.
Он никогда не позитивно объявил на тело или природа же, как и мужчины, и человека дефекты и пороки никогда не были даже образно отнести к Нему.
Метафорический, символический характер этого языка, как правило, очевидны.
Всевидящий глаз означает Божье всеведение; вечным оружием Его всемогущество; мечом порку грешников, когда он, как утверждается, пожалел, сделав человеком, мы очень принудительное выражение передать Его отвращение от греха.
Обоснование этого языка можно найти в том, что истина может быть передано только с помощью мужчины средних человеческих идей и мыслей, и заключается в том, чтобы быть выражена только в языке подходят к их осмыслению.
Ограничения нашей концептуальной возможности заставляют нас представлять Бога в себе идеи, которые были первоначально взяты из наших знаний о себе и цель мира.
Писание сами наглядно предостеречь нас от ошибки в толковании их образный язык в слишком буквальном смысле этого слова.
Они учат, что Бог является духовной, всеведущий, невидимый, вездесущий, несказанный.
Настойчивость при буквальном толковании метафорического привело к ошибке в Anthropomorphites. На протяжении всего писаниях отцов духовности Божественной природы, а также неадекватность человеческой мысли понять величие, доброту и бесконечное совершенство Бога, постоянно подчеркивали.
В то же время, католической философии и теологии, изложенным идею Бога с помощью понятий, полученные главным образом от знания нашего собственной факультетов, и наши умственного и нравственного облика.
Мы достигнем нашей философские знания Бога, вывод из природы различных форм существования нашей собственной включали, что мы видим во Вселенной.
Все созданные опыта, однако, падает несравненно меньше perfections Божественного, следовательно, наши идеи Бога никогда не может действительно представлять его, как он есть, и, поскольку Он бесконечен, а наши умы конечны, сходство между нашей мыслью и ее бесконечной объект должен всегда обморок.
Очевидно, однако, если мы будем делать все, что в наших силах сделать наш идеи, а не совершенен, но, как достойно, как это может быть, мы должны быть ей с помощью наших представлений о том, что является самой высокой и лучшей в масштабах существования Мы знаем, что. Следовательно, как ум и личность являются благородные формы реальности, по нашему мнению, наиболее достойно Божия, когда мы зачать его под признаки ума, воли, интеллекта, личности.
В то же время, когда богослов и философ использует эти и аналогичные термины со ссылкой на Бога, он понимает, они могли быть основаны не на точно такие же чувства, которые они несут при применении к человеку, но и в смысле контролируется и оценивается по принципам изложенные в доктрине аналогии.
Несколько десятилетий назад, мыслители и писатели Spencerian и других родственных школ редко затрагивается доктрина личного Бога без обозначения его антропоморфизм, и, таким образом, по их мнению, за исключением его окончательно из мира философской мысли.
Несмотря на спад, мода еще не полностью исчезли.
Обвинение в антропоморфизм можно призвал против нашего образа мышления и выступая от Бога только теми, кто, несмотря на протесты теологов и философов, упорно предполагая, что термины используются univocally от Бога и существ.
Когда аргументы, которые предложили поддержать обвинение, они, как правило, выставку неверно мнение относительно важнейших элементов личности.
Суть доказательства заключается в том, что бесконечное является неограниченной, в то время как личность существу предполагает ограничение, поэтому говорить о бесконечных лица попасть Абсурдность.
Что действительно необходимо концепции личности, во-первых, индивидуальное существование в отличие от неопределенности и идентичности с другими существами, а следующий, владения, или интеллектуальный контроль над самим собой.
Сказать, что Бог является личной заключается в том, чтобы сказать, что он отличается от Вселенной, и что он обладает сам и Его бесконечной деятельности, неопределенный какой-либо необходимости изнутри или извне. Эта концепция вполне совместима с этой бесконечности.
Когда агностиком бы запретить нам думать о Боге, как личные, и будет нам говорить о Нем, как энергия, сила и т.д., он просто заменители более низких и более несовершенных концепций для высших один, без побега от того, что он терминов антропоморфизм, поскольку эти понятия слишком вытекают из опыта.
Кроме того, он предлагает насилия в человеческой природе, когда, как это иногда случается, он спросит нас развлекать на обезличенный Быть, задумана в рамках механического типов силы или энергии, чувства почтения, послушания и доверия.
Эти чувства вступают в действие только в мире людей, и не может быть осуществлено в направлении том, чтобы лишить кого мы атрибутов личности.
Anthropomorphites (Audians)
Раздел христиан, которые возникли в четвертом веке в Сирии и продлен в Скифии, которую иногда называют Audians, от своих основателей, Audius.
Принимая к тексту Бытия, I, 27, в буквальном смысле, Audius счел, что Бог человека форму.
Ошибка была настолько грубые, и с использованием Санкт Джером выражения (Epist. VI, Pammachium объявлений), поэтому абсолютно бессмысленны, что она не проявляет активности.
К концу века он появился среди некоторых органов африканских христиан.
Отцы, кто писал против него уволить почти презрительно.
Во времена Кирилла Александрийского, имеются некоторые anthropomorphites среди египетских монахов.
Он состоят короткое опровержение своих ошибок, которые он отнести к крайним невежеством.
(Adv. Anthrop. В ГУ, LXXVI.) Что касается обвинений в антропоморфизм предпочитали против Мелито, Tertullian, ORIGEN и Lactantius, см. в соответствующих статьях. Эта ошибка была возобновлена на севере Италии в ходе десятого века, но был effectually подавлены епископов, в частности, узнал Ratherius, епископ Вероны.
Публикация информации Автор Джеймсом J.
Fox.
Трансляции Боб Старшего. Католическая энциклопедия, том I. Публикуемые 1907 году.
Нью-Йорк: Роберт Appleton компании.
Nihil Obstat, 1 марта 1907.
Remy Lafort, ЗППП, цензор.
IMPRIMATUR. + Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка
Библиография
ST. THOMAS, К. Гент., I, X; III, XXXVIII, XXXIX; Сумма Theol., QQ.
II, IV, XIII; Вильгельм И Сканнелл, руководство католической теологии (Лондон, 1890), I, Бк.
II, Pt. 1; SHANAHAN, Джон Fiske Идея Бога в катетерная.
Ун-та.
Bull., III; Мартино, изучение религии (Нью-Йорк, 1888), I, Бк.
II, I; Флинт, теизм (Нью-Йорк, 1903), Lect.
III; THEODORET, исторических.
Eccl., IV, IX; VIGOUROUX, в Dict.
де ла Библии, С. В.; ST.
Августина, Де водолазов.
quaest. объявлений Simplicianum, Q. VII; Де МПК. Dei, I, Q. II.
Это при условии представления в первоначальном английском языке
Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная почта
Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на
Антропоморфизм | Понятия и категории
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч.
anthropos и morphe: форма человека) — придание не-людям (например, Богу, ангелам, животным) человеческих признаков и качеств. Обычно считается, что антропоморфность придают образу Бога слаборазвитые несовершенные умы, привыкшие иметь дело с чувственным восприятием и не склонные воспринимать высшие идеи. В таком случае антропоморфные черты Бога следует считать не более чем метафорами. Однако, не унижает Бога речь о Нем как о Личности (Лице), имеющей волю, замысел, план и намерение.
Tags:
Религия
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. antropos — человек и morpn — форма, вид) — одна из наиболее ранних и распространённых сторон религиозного сознания: перенесение на обоготворяемые неодушевленные предметы: растения, животных, явления и силы природы — человеческого образа и человеческих свойств. Говоря о том, что человек создал богов по своему образу и подобию, древнегреческий мыслитель Ксенофан (6 век до н. э.) поставил под сомнение важный религиозный догмат: боги создали мир и человека.
Литература: Францев Ю. П., У истоков религии и свободомыслия, М.-Л., 1959.
Tags:
Религия
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. anthiopos — человек и morphe — форма) — уподобление человеку явлений природы, а также воображаемых фантастических, сверхъестественных существ (богов, добрых и злых духов, вроде лешего, домового, водяного и т. п.), т. е. перенесение человеком своего облика (формы), свойств и способностей на внешнюю природу и мифические существа.
Карманный словарь атеиста. Под общ. ред. М.П. Новикова. 7-е изд. М., 1987, с. 12.
Tags:
Религия
АНТРОПОМОРФИЗМ — Представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих только человеку. С позиций материализма, антропоморфическое толкование поведения животных начинает стирание грани между человеком и животным и ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики, обусловленных трудовой деятельностью, общественной жизнью и членораздельной речью, к отрицанию ведущей роли социальных факторов в жизни и деятельности человека и в развитии человечества.
В свете иного мировоззрения столь резкая характеристика представляется преувеличенной (см.
Tags:
Психология
АНТРОПОМОРФИЗМ, приписывание человеческого облика и свойств Богу. Первобытное мышление наделяло природные явления и объекты некой разумной жизненной силой, подобной той, которую человек ощущал в себе самом. Эти воззрения получили название анимизма. Истоки религиозного мироощущения можно усмотреть в первых попытках человека воздействовать на эту одушевленную жизненную силу средствами убеждения или мольбы. Позднее объекты поклонения стали наделяться и человеческим обликом, поэтому большинство религий (особенно в их ранней народной форме) можно охарактеризовать как антропоморфные.
Tags:
Религия
АНТРОПОМОРФИЗМ (греч. anthropos — человек и morphe — вид, форма) — представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих только человеку. С точки зрения материализма, антропоморфическое толкование поведения животных означает стирание грани между человеком и животным и ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики, обусловленных трудовой деятельностью, общественной жизнью и членораздельной речью, к отрицанию ведущей роли социальных факторов в жизни и деятельности человека и в развитии человечества.
Tags:
Философия
АНТРОПОМОРФИЗМ (ANTHROPOMORPHISME). Стремление придать человеческие черты тому, что не является человеком, в частности животным или богам. Именно это и происходит в баснях и в религиях. «Если Бог создал нас по своему образу и подобию, — пишет Вольтер, — мы сумели ответить ему тем же».
Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 42.
Tags:
Религия
АНТРОПОМОРФИЗМ (греч. anthropos — человек и morphe — форма) — перенесение присущих человеку свойств и особенностей на внешние силы природы и приписывание их вымышленным мифическим существам (богам, духам и т. д.). Уже Ксенофан видел в антропоморфизме особенность религии; наиболее глубоко и полно вскрыл значение антропоморфизма в религии Фейербах.
Tags:
Религия
АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. ανθρωπος — человек и μορφή — форма) — наделение предметов и явлений природы человеческими свойствами, уподобление человеку; характерен для мифологического и религиозного сознания, однако и ныне сохраняет свою значимость не только в сфере искусства и народного фольклора, но и в области науки (см.
Антропный принцип).
Tags:
Философия
Религия
антропоморфных божеств и божественных монстров | Истоки библейского монотеизма: политеистический фон Израиля и угаритские тексты
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки библейского монотеизма: политеистическое происхождение Израиля и угаритские текстыБиблейские исследованияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки библейского монотеизма: политеистическое происхождение Израиля и угаритские текстыБиблейские исследованияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
- Подробнее
Cite
Smith, Mark S.
,
«Антропоморфные божества и божественные чудовища»
,
Происхождение библейского монотеизма: израильский политеистический фон и угаритные тексты
(
Нью -Йорк,
2001;
онлайн Edn,
Oxford Academic
, 1 нояб. https://doi.org/10.1093/019513480X.003.0002,
, по состоянию на 2 декабря 2022 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки библейского монотеизма: политеистическое происхождение Израиля и угаритские текстыБиблейские исследованияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстоки библейского монотеизма: политеистическое происхождение Израиля и угаритские текстыБиблейские исследованияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
В этой первой главе показано основное отличие между антропоморфными божествами и чудовищными божественными существами.
Здесь ассириолог Ф. А. М. Виггерманн предложил очень полезную типологию, которая, модифицированная для угаритской литературы, помогает набросать религиозную карту космоса; на основе этой типологии предлагаются три зоны — центральная, периферийная и запериферийная, которые выражаются прежде всего в пространстве и месте. Они соответствуют, соответственно, домашнему и чужому, тому, что переживает человек, и тому, что находится за пределами человеческого опыта; в соответствии с этой схемой божества обитают в «близких» местах, а чудовища и демонические силы — нет. Существует также разделение между домашними (и внешними) божествами, которые удовлетворяют потребности и функции человека, и божествами или чудовищными силами на периферии, представляющими угрозу или разрушение. Кроме того, доброжелательные божества часто изображаются антропоморфно или в виде домашних животных, тогда как деструктивные божества предстают в виде чудовищ или неприрученных животных.
Ключевые слова: антропоморфные божества, космос, божества, божественные монстры, домашние животные, история религии, религиозное картографирование, типология, угаритские тексты
Предмет
Библейские исследования
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic.
Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Войти с помощью личного кабинета
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.
д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Почему мы антропоморфизируемся — Информационный бюллетень выпускников GDBBS
Первоначально опубликовано 10 апреля 2015 г.Вы когда-нибудь приписывали человеческие черты животным или даже неодушевленным предметам? Если да, то вы участвовали в так называемом антропоморфизме. Мы часто приписываем эмоции животным, а интенциональность — бессмысленным объектам. Каждый раз, когда вы принимаете свою вешалку за незваного гостя или заявляете, что ваш щенок любит вас, вы виновны в антропоморфизации.
Антропоморфизм — это тенденция приписывать человеческие черты, такие как физические качества, эмоции, намерения или мысли, нечеловеческим объектам, таким как животные или объекты.
Люди по своей природе относятся ко всему так, как если бы оно обладало некоторой степенью понимания или ответственности.
(Приходилось ли вам когда-нибудь ругаться на свой принтер или побуждать машину заводиться?) Это побочный продукт нашей склонности к антропоморфизации. Он пронизывает наше восприятие. Это обычное явление в человеческой жизни, и оно может быть особенно проблематичным при определенных обстоятельствах.
Но почему мы очеловечиваемся?
Короче говоря, мы так устроены. Человеческий мозг настроен на то, чтобы пытаться понять намерения, мысли и чувства других людей. Эта концепция называется теорией разума. Определенные области мозга содержат популяции «зеркальных» нейронов, которые проявляют ту же активность, когда мы выполняем действие, и когда мы наблюдаем, как другие выполняют действие.
Люди с дефицитом в областях, где расположены эти зеркальные нейроны, соответствуют дефициту эмпатии и теории разума. Неудивительно, что это те самые области мозга, которые активны, когда человек антропоморфизируется.
Для предсказания действий животных и неодушевленных предметов используются те же участки мозга, что и для предсказания поведения другого человека. Хотя мы можем сознательно различать человека и не-человека, одни и те же механизмы в нашем мозгу активируются, когда мы наблюдаем за действиями обоих.
Важно отметить, что то, как мы воспринимаем наши мысли, ограничено не только нашим восприятием, но и языком, которым мы располагаем для передачи нашего восприятия. Подумайте об этом так: большинство людей согласятся с тем, что мышь не может думать как человек. По крайней мере, вы, вероятно, согласитесь с тем, что вы не можете сказать, о чем думает мышь. Чтобы знать, о чем думает мышь, нужно либо быть мышью, либо уметь с ней разговаривать.
Так как же объяснить поведение мыши? Что делает мышь, если не думает? У нас нет для этого слова. Чтобы попасть в собственную ловушку, мы не можем думать, как мыши, поэтому у нас нет слов, чтобы описать, что может происходить в мышиной голове. Мы вынуждены воображать вещи так, как может только человек, потому что, в конце концов, мы всего лишь люди.
Так что же толку от антропоморфизма?
Довольно легко объяснить, почему мы хотим понимать других людей. Мы социальный вид, и поэтому должны иметь возможность понимать других, по крайней мере, до некоторой степени. Но не является ли антропоморфизм просто побочным продуктом чрезмерно восторженного мозга, пытающегося придать всему Теорию Разума?
Сомнительно. С точки зрения эволюции, почти всегда лучше предполагать, что что-то умнее, чем оно есть на самом деле. Точнее, почти всегда лучше предположить, что что-то хочет вас достать и что это что-то достаточно разумно, чтобы о нем беспокоиться.
Верить в то, что каждая призрачная фигура — это грабитель, гораздо безопаснее, чем верить, что каждая призрачная фигура — это купальный халат. Верить, что каждый паук полон злобной ненависти к человечеству, безопаснее, чем не думать ни о каком пауке.
Думайте о своем антропоморфном мозге как о сложном механизме, который лучше перестраховаться, чем потом сожалеть. Мы запрограммированы верить, по крайней мере вначале, что все, что мы видим, ведет себя с определенной степенью преднамеренности. Результаты этого могут быть хорошими или плохими.
Каковы последствия антропоморфизма?
Как упоминалось выше, антропоморфизм — это обычно хорошо. Но когда антропоморфизация может пойти наперекосяк?
Доктор Шеннон Гурли, профессор неврологии Университета Эмори, описывает антропоморфизм как «двойную угрозу».
«Во-первых, мы рискуем опошлить человеческое существование. Может ли мышь действительно испытать изнурительную природу шизофрении? От аутизма? Мы просто не знаем. И связанный с этим вопрос касается пределов нашей способности как ученых интерпретировать наши данные. Если мы приписываем животному человеческие черты, мы рискуем не рассмотреть другие возможности. Например, мышь забилась в угол, потому что она «подавлена» или потому что ей просто холодно? Или болен?
Даже несмотря на риски, нередко можно услышать, как метеоролог говорит о гневе природы, а биолог говорит о том, что хочет делать клетка. Особенно заманчиво антропоморфизировать, когда кажется, что исследования можно напрямую перенести на обычный человеческий опыт.