Апперцепция в философии это: Апперцепция это

Апперцепция — Краткий словарь по эстетике

АППЕРЦЕПЦИЯ (от лат. ad — к и perceptio — восприятие) — зависимость восприятия от прошлого опыта, запаса знаний и общего содержания психической жизни человека, в свою очередь являющихся результатом воздействия на него внешнего мира. Отражение человеком объективной действительности не есть зеркально-мёртвое отображение, а живой диалектический процесс, включающий в себя деятельность человека, тесно связанный с его потребностями и интересами. Всякое восприятие предполагает определённое понимание или осмысливание предметов, включение нового восприятия их в состав прежнего опыта, что и находит своё выражение в апперцепции.
Различают устойчивую и временную стороны апперцепции.
Первая зависит от интересов, мировоззрения, образования, психического склада человека, вторая определяется его психическим состоянием в момент восприятия (настроением, ожиданием и т. п.). В каждом конкретном процессе восприятия находит своё выражение как устойчивая, так и временная апперцепция человека. В идеалистической философии и психологии апперцепция ложно понимается как проявление внутренней активности «души» или как метафизический источник единства сознания. Такое идеалистическое извращение в понимании апперцепции свойственно многим современным психологам, в частности т. н. гештальтпсихологии с её метафизическим понятием «структурной целостности психики» как некой изначальной сущности, будто бы организующей процесс восприятия. Такое понимание апперцепции не имеет ничего общего с научной психологией, для которой апперцепция является проявлением свойства мозга, отражающего объективные закономерности, раскрываемые человеком в процессе его деятельности; единство и целостность сознания отражают единство и целостность не только познающего человека, но, прежде всего, единство и целостность объективного мира. С психофизиологической стороны апперцепция может быть понята как результат системной деятельности коры головного мозга, создающейся под влиянием не только наличных раздражений, но и предшествующих воздействий на мозг, в силу чего и возникает влияние этих прежних воздействий на новые раздражения, а также избирательность восприятия.
Трансцендентальная апперцепция в философии Канта — идеалистическое понятие, противоположное научному пониманию апперцепции как результата воздействия на человека предметов внешнего мира. Трансцендентальная апперцепция служит Канту для «обоснования» ложного воззрения, согласно которому некое необъяснимое изначальное единство и постоянство сознания познающего субъекта составляет основу единства опыта и познания. Марксистский философский материализм опроверг это субъективное идеалистическое лжеучение, доказав, что в основе единства опыта и познания лежит материальное единство мира, отражаемое в процессе познания: «…выведение порядка и необходимости природы не из внешнего объективного мира, а из сознания, из разума, из логики и т. п. не только отрывает человеческий разум от природы, не только противопоставляет первый второй, но делает природу частью разума, вместо того, чтобы разум считать частичкой природы» (Ленин, Соч., 4 изд., т. 14, стр. 142).

это, определение слова, понятие.

Что такое Апперцепция, значение, словарь, энциклопедия

Skip to Main Content Area

Словообразование. Происходит от лат. ad — к + perceptio — воспринимаю. Автор. Г.Лейбниц. Категория. Теоретический конструкт для объяснения феноменов восприятия. Специфика. Влияние предшествующего опыта и установок индивида на восприятие предметов окружающего мира. Лейбниц разводил понятия перцепции, как смутной презентации душе какого-либо содержания, и апперцепции, как ясного, отчетливого и осознанного видения этого содержания. После Лейбница понятие апперцепции использовалось прежде всего в немецкой философии (И.Кант, И.Гербарт, В.Вундт и др.), где оно считалось проявлением спонтанной активности души и источником единого потока сознания. Вундт превратил это понятие в универсальный объяснительный принцип. В гештальтпсихологии апперцепция трактовалась как структурная целостность восприятия.

Апперцепция

Общая психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского

Апперцепция [лат. ad — к, perceptio — восприятие] — зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его индивидуальных особенностей. Термин А. предложен немецким философом Г. Лейбницем, трактовавшим ее как отчетливое (осознанное…

Апперцепция

Большой словарь эзотерических терминов — редакция д.м.н. Степанов А.М

(от лат. ad – к и perceptio восприятие), ясное осознание, зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его индивидуальных особенностей. Различают устойчивую апперцепцию зависимость восприятия от устойчивых особенностей…

Апперцепция

Философский словарь

(от лат. ad — при, perceptio — восприятие) — осознанное восприятие. Термин введен Г.В. Лейбницем для обозначения схватывания умом своих собственных внутренних состояний; А. противопоставлялась перцепция, понимаемая как внутреннеесостояние ума, направленное на представление о. ..

Апперцепция

Новейший философский словарь

АППЕРЦЕПЦИЯ (лат ad — к и percepcio — восприятие) — термин, введенный Г Лейбницем для обозначения процессов актуализации элементов восприятия и опыта, обусловленных предшествующим знанием и составляющих активное самосознание монады С тех пор А является одним из ведущих понятий…

Апперцепция

Психологический словарь

(от лат. ad — к и perceptio — воспринимаю) — влияние на восприятие — предметов окружающего мира предшествующего опыта и установок индивида. Термин «»апперцепция»» был введен Г.&nbsp

Апперцепция

Психологическая энциклопедия

(Apperception). Восприятие, включающее субъективную интерпретацию того, что мы получаем посредством чувств.

Апперцепция

Психологическая энциклопедия

(Apperception; Apperzeption) — термин, принадлежащий в равной степени общей психологии; обозначает зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его личностных и индивидуальных особенностей. Юнг различает активную и пассивную…

Апперцепция

Психологическая энциклопедия

(лат. ad — к, до, при, perceptio — восприятие). Свойство психики человека, выражающее зависимость восприятия предметов и явлений от предшествующего опыта данного субъекта, от его индивидуальных личностных особенностей. Восприятие действительности не является процессом пассивным…

Апперцепция

Психологическая энциклопедия

Психический процесс, благодаря которому новое содержание настолько приобщается к уже имеющимся содержаниям, что его обозначают как понятое, постигнутое или ясное. /78- Bd.I. S.322/ Различают активную и пассивную апперцепцию; первая есть процесс, при котором субъект от себя, по…

Апперцепция

Психологическая энциклопедия

(apperception) — (в психологии) состояние, при котором характеристики предмета, окружающая обстановка и т.д. воспринимаются человеком с учетом имеющихся у него знаний и опыта.

Поделиться:

Апперцепция — Psynso

Апперцепция (от латинского ad-, «к, к» и percipere, «воспринимать, приобретать, обеспечивать, учиться или чувствовать») — любой из нескольких аспектов восприятия и сознания в таких областях, как психология , философии и эпистемологии.

 

Значение в философии

Термин берет свое начало у Рене Декарта в форме слова apercevoir в его книге Traité des страстей. Лейбниц ввел понятие апперцепции в более техническую философскую традицию в своей работе «Принципы основания природы и благодати»; хотя он употребил это слово практически в смысле современного внимания, посредством которого объект схватывается как «не-я» и тем не менее в отношении к себе.

Иммануил Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от эмпирической апперцепции. Первый — это восприятие объекта как включающее в себя сознание чистого «я» как субъекта — «чистое, изначальное, неизменное сознание, которое является необходимым условием опыта и конечным основанием единства опыта». Второй — «сознание конкретного актуального «я» с его меняющимися состояниями», так называемый «внутренний смысл». (Отто Ф. Краушаар в рунах). Трансцендентальная апперцепция почти эквивалентна самосознанию; существование эго может быть более или менее заметным, но оно всегда вовлечено.

См. кантианство.

 

Значение в эпистемологии

В эпистемологии апперцепция — это «интроспективное или рефлексивное постижение разумом его собственных внутренних состояний».

 

Значение в психологии

В психологии апперцепция — это «процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и преобразуется остатком прошлого опыта индивидуума в новое целое». Короче говоря, это восприятие нового опыта по отношению к прошлому опыту. Этот термин встречается в ранних психологиях Герберта Спенсера, Германа Лотце и Вильгельма Вундта. Первоначально оно означает переход порога в сознание, т. е. воспринимать. Но восприятие изменяется при достижении сознания из-за контекстуального присутствия другого материала, уже существующего, таким образом, оно не воспринимается, а апперцепируется.

Согласно Иоганну Фридриху Гербарту, апперцепция — это процесс, посредством которого совокупность или «масса» представлений систематизируется (система апперцепций) путем приращения новых элементов, либо данных чувств, либо продуктов внутренней работы разума. Таким образом, в апперцепции он подчеркивает связь с собой как результат суммы предшествующего опыта. Поэтому в образовании учитель должен полностью ознакомиться с умственным развитием ученика, чтобы он мог в полной мере использовать то, что ученик уже знает.

Апперцепция, таким образом, является общим термином для всех психических процессов, в которых представление приводится в связь с уже существующим и систематизированным психическим представлением и тем самым классифицируется, объясняется или, одним словом, понимается; например новое научное явление объясняется в свете уже проанализированных и классифицированных явлений. Вся разумная жизнь человека есть, сознательно или бессознательно, процесс апперцепции, поскольку каждый акт внимания включает в себя процесс апперципации.

 

Пример

Богатый ребенок и бедный ребенок, идущие вместе, натыкаются на одну и ту же десятидолларовую купюру на тротуаре. Богатый ребенок говорит, что это не очень много денег, а бедный ребенок говорит, что это много денег. Разница заключается в том, как они воспринимают одно и то же событие – через призму прошлого опыта, через которую они видят и оценивают (или обесценивают) деньги.

— Кристофер Отт

эпистемология — Почему чистая апперцепция и эмпирическая апперцепция структурно не идентичны, хотя функционально они идентичны в Антропологии Канта?

спросил 11 лет, 8 месяцев назад

Изменено 11 лет, 5 месяцев назад

Просмотрено 802 раза

Не только мне это кажется странным. Раздел 7 закона «Антропология с прагматической точки зрения» , озаглавленный «О чувственности в отличие от понимания», гласит:

Что касается состояния его представлений, мой ум либо активен и проявляет способность ( facultas ), либо он пассивен и состоит из восприимчивости ( receptivitas ).

познание содержит оба соединенных вместе, и возможность иметь такое познание носит название познавательной способности — от наиболее выделенной части этой способности, а именно деятельности ума по соединению или отделению представлений одно от другого.

Представления, по отношению к которым ум ведет себя пассивно и посредством которых субъект, следовательно, воздействует (воздействует ли он на самого себя или воздействует объектом), относятся к чувственной познавательной способности. Но идеи, составляющие чистую активность (мышление), принадлежат интеллектуальной познавательной способности. Первую также называют низшей , вторую — высшей познавательной способностью. Низшая познавательная способность имеет характер пассивность внутреннего чувства ощущений; высшее — спонтанность апперцепции, т. е. чистого сознания той деятельности, которая составляет мышление. Он принадлежит логике (системе правил понимания), как первый принадлежит психологии (сумма всех внутренних восприятий по законам природы) и устанавливает внутренний опыт.

Итак, даже когда я просто лениво смотрю на стену, выкрашенную в красный цвет, обе когнитивные способности работают: одна воспринимает ощущения красной стены, другая применяет к ней все правила времени и пространства и т. д. что я могу признать, что я смотрю на красную стену. Это Кант, да? Суть в том, что любовь и интеллект подчиняются двум совершенно разным наборам правил. Любовь следует законам природы и поэтому имеет физиологическую основу, а интеллект подчиняется правилам логики (которая тщательно определена в отдельной книге с соответствующим названием 9).0055 Логика ). Таким образом, хотя по функциям обе способности одинаковы, структурно они различны. Но это означало бы, что законы природы не управляют всей реальностью, или, по крайней мере, как считает Кант, законы природы неспособны в конце концов объяснить интеллект! Подождите, есть улики, и здесь все становится

действительно сложным.

В рукописной рукописи к Антропология Кант вычеркнул и поэтому не опубликовал целый последующий раздел, который проясняет некоторые двусмысленности этой идеи познания. Часть его посвящена странности утверждения, следуя этим различиям, что люди никогда не могут познать себя в самих себе (9).0055 ан-сич ):

В самопознании человека через внутренний опыт он не делает то, что он в себе воспринял, ибо это зависит от впечатлений (предмет представлений), которые он получает . Поэтому он до такой степени устойчив, т. е. имеет представление о самом себе, как о себе самом аффектированном, которое по своей форме зависит только от свойства субъективности его природы, которое должно быть истолковано как принадлежащее объекту, хотя он также имеет право приписывать его объекту (здесь он собственное лицо), но с той оговоркой, что он может познать себя как объект только через свое представление в опыте, как он сам.0055 кажется самому себе

, а не таким, каким он, наблюдаемое, является в себе самом. — Если бы он хотел познать последний путь, то ему пришлось бы опираться на сознание чистой спонтанности (понятие свободы) (что тоже возможно), но это было бы еще не созерцание внутреннего смысла и не эмпирическое познание его внутреннее «я» (внутренний опыт), которое на нем основано. Скорее, это может быть только сознание закономерности своих действий и бездействий, не приобретая тем самым теоретического (физиологического) познания своей природы, к чему собственно и стремится психология. — Следовательно, эмпирическое самопознание представляет внутреннему чувству человека таким, каким он является ему, а не таким, какой он есть в себе самом, ибо всякое познание объясняет только0055 аффектация субъекта, а не внутренняя характеристика субъекта как объекта.

и далее:

Следовательно, следует отличать чистую апперцепцию (рассудка) от эмпирической апперцепции (чувственности). Последний, когда субъект обращает внимание на самого себя, также в то же время подвергается аффекту и тем самым вызывает в нем ощущения, т. е. доводит до сознания представления.

Но это не имеет никакого смысла! Если я воспринимаю себя внутренним чувством, даже если они отфильтрованы как представления, то уже один тот факт, что «я» воздействует на себя, означает, что различие между чистым и эмпирическим не может сохраняться, если только я не обладаю душой, которая просто случайно болтаться с телом.

Мол, разве это не решение, которое Аристотель счел смехотворным в Де Анима ? Если чистая и эмпирическая апперцепция не одно и то же, то тела полностью взаимозаменяемы. И если я воздействую на себя через внутреннее чувство, то что удерживает чистую апперцепцию от того, чтобы быть просто еще одним представлением, помимо Канта, просто утверждающего, что это не так, и что вместо этого есть что-то, совершенно неподвластное законам природы?

Я не аспирант, не профессионал или что-то в этом роде, просто любитель-энтузиаст философии, так что простите меня, если я неправильно понимаю, что происходит в Канте. Спасибо за помощь, какой бы она ни была.

• эпистемология
• кант
• самопознание
• эмпирическая апперцепция

1

Ваш анализ немного упускает исторический статус-кво и ситуацию. Философия трансцендентального идеализма Канта в то время пыталась найти компромисс между эмпиризмом и рационализмом, сформулировав дуалистическую философию с присущими ей известными противоречиями.

В концепции Канта моя апперцепция имеет необходимое единство, поскольку все мои представления должны основываться «на чистой апперцепции, т. е. на полная идентичность себя во всех возможных представления» (B131–2, курсив мой). Под этим он подразумевает, что:

(Принцип необходимого единства апперцепции) Должно быть случай, когда каждое из моих представлений таково, что я могу приписать это для меня, предмет, который является одним и тем же для всех моих самоатрибуции, отличной от своих репрезентаций, и который может осознавать свои представления (A116, B131–2, B134–5).

[…]моя способность приписывать представления себе как их субъекту чистое, в отличие от эмпирической апперцепции. Это значит, что у меня есть это способности не благодаря юмовскому внутреннему восприятию или кантовской внутренней интуиции, но скорее независимо от каких-либо таких эмпирических способностей. (Источник)

Кант был убежден, что самосознание и познание могут исходить только из отдельного трансцендентального Я, эмпирическая апперцепция необходима, но недостаточна для объяснения спонтанности:

Как известно, кантовская «Критика» приходит к некоторым противоречиям, разрешение которой является движущей силой классической немецкой философии и ведет к Гегелю. На мой взгляд, первостепенное место среди этих противоречий занимает Повторное утверждение Канта (вместе с Декартом), что люди обладают врожденной способности, хотя и пробужденные опытом, но абсолютно самостоятельные опыта; именно это утверждение необходимо для преодоления абсолютный скептицизм конечного продукта британского эмпиризма, (Беркли и) Хьюм. Однако эти «априорные принципы» являются фикцией. Человек не стоит в стороне от Природы, и человечество не просто продукт Природы, одаренный Разумом. Это необходимо понять происхождение этого интеллекта, и только поняв его происхождение может ли дуализм, который Кант хотел, чтобы преодолели. (Источник)

Также необходимо учитывать, на каких знаниях о природе, животных, человеке, психических расстройствах основывались рассуждения философов того времени. Они думали о животных как о совершенно безмозглых биокибернетических машинах, в то время как только люди способны к самосознанию и спонтанности. Так что они были глубоко склонны к дуалистическим взглядам, которые, конечно, основанные на наших нынешних знаниях в физике, теории эволюции, нейрофизиологии, довольно смехотворны. Мы знаем о диких детях, которые ведут себя как животные, мы можем управлять моторикой мышей с помощью электрических имплантаций мозга… Дуализм мертв, современная философия мыслит в основном моноистическими концепциями (физикализм/редукционизм) эмерджентности и супервентности.

Вы можете лучше понять и проанализировать эту ситуацию, читая последователей Канта, таких как Гегель, которые пытались преодолеть порочное дуалистическое разделение субъекта и объекта в философии Канта:

Гегель преодолевает проблемы системы Канта, революционизируя Логика. Согласно Гегелю, Кант рассматривает вопрос о познании исключительно с точки зрения субъектно-объектных отношений, а в при этом все содержание познания оказывается на стороне субъект, ничего не оставляя объекту. Вместо того, чтобы видеть внешний вид как барьер между субъектом и объектом Гегель понимает субъект и объект как единое целое. Кант, говорит он, как и все те те, кто ушел раньше, сначала определяют объект и субъект как отдельные, столкнуть их вместе, а затем доказать, что их единственное подлинное существование это как отдельно. Для Гегеля явление есть стадия в процессе саморазличение объекта в субъекте. Таким образом, Гегель имеет дело раз и навсегда как с дуалистически-монистической, так и с рационалистически-эмпирической проблемами. Абстракции чувственного восприятия являются такими же абстракциями, как и те из концептуального мышления; но в любой форме абстракции содержание.(Источник)

Примечание: Хотя я понимаю чтение Канта и известных бывших немецких философов, я думаю, что это не очень продуктивно, если вы интересуетесь современной философией сознания. Кант/Гегель используют совершенно особую и собственную терминологию. Многие английские академические философы выучили немецкий язык, так как перевод этих текстов очень сложен и невозможен в формате 1:1. Вы действительно должны знать, как философы того времени были предвзяты, чтобы понять их взгляды, какие философские движения конкурировали в то время, каков был исторический контекст. Кроме того, по Томасу Куну, наука — это социальный процесс, который, к сожалению, не может быть проанализирован с помощью чистой логики 🙂

2

Я не в состоянии ответить на этот вопрос, и я могу только дать вам свою собственную попытку спасти кантовское различение, не подкрепленное дальнейшими цитатами, за исключением того, что использование им слова субъективность в вычеркнутом им разделе может показаться ключевым.

Кант мог бы сказать, что активный ум может воздействовать на пассивный ум, поскольку он может быть эмпирически воспринят пассивным умом. Некоторое впечатление от того, как проявляется активный ум, достигает пассивного ума и оставляет в нем отпечаток. Затем активный разум может воздействовать на этот отпечаток и подвергать его логическому или иному априорные моделей для сбора информации из них апостериорные . В каком-то смысле активный ум воспринимает сам себя, существует петля самореференции; но было бы правильнее сказать, что это гипотетический Ding an sich в его качестве эмпирически наблюдаемого (и, таким образом, воздействующего на пассивный ум), в то время как это нечто иное, субъект, в его качестве осуществления чистого апперцепция.

Это как смотреть в зеркало через очки: с одной стороны, очки представляют собой объект, форму которого я наблюдаю в зеркале; с другой стороны, они инструмент, через который я смотрю. В каком-то смысле очки — это и то, и другое, но эти два аспекта очков — два отдельных качества, которые не пересекаются. Я также могу наблюдать в зеркале, что мои глаза кажутся больше, чем остальная часть моего лица; отсюда я могу заключить, что очки увеличивают. Теперь я наблюдал не только их форму как внешнего объекта, но и то, как они работают как внешний объект (т. е. увеличивая), как нечто, что можно наблюдать. Но я не заметил, как мой взгляд через очки влияет на мое впечатление от рамы зеркала: это другая перспектива, которая не пересекается с их качеством наблюдения.

Итак, если перевести это в современную философию, как разум может быть и объектом, и субъектом, и воспринимающим, и воспринимаемым? Я бы сказал, что мы не можем знать как, потому что для этого нам нужно знать ум как Ding an sich.