Аргументация начинать с сильных аргументов: в каком порядке располагать аргументы — Yauhen Charnabai на vc.ru

Содержание

как рассуждать последовательно и логично

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

Что такое аргументация и почему она важна?
Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов
Основные методы аргументирования
Задание на взаимопроверку
Правила аргументации
Конструкции аргументирования и приемы аргументации
Тактика аргументации
Немного об убедительных доводах

Что ж, приступим.

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

1	Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения.
2	Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами).
3	Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение).

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями.
Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено).
В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента.
Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются.
Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник.

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

✔	Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
✔	Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
✔	Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Да.

— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

ПРИМЕР: Во время выступления В. В. Маяковского перед жителями одного из московских районов по поводу решения в СССР проблем интернационального характера кто-то из зала вдруг спросил: «Маяковский, вы какой национальности? Вы родились в Багдати, значит, вы грузин, да?».

Маяковский посмотрел на этого человека и увидел пожилого рабочего, искренне желающего разобраться в проблеме и так же искренне задающего свой вопрос. По этой причине он по-доброму ответил: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец».

Одновременно с этим два парня из первого ряда решили съехидничать: «А среди дураков?».

На это Маяковский ответил: «А среди дураков я в первый раз!».

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение своей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Но прежде давайте немного попрактикуемся.

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

Все богатые люди плохие.

Ты же говорил, что поддержишь меня в любой ситуации?!
Тебе место в дурдоме!

Это задание на взаимную проверку, поэтому сначала вам нужно проверить 2 работы других пользователей, а затем загрузить свою. При проверке чужих работ оцените оригинальность ответов и то, насколько они эффективны и аргументированны.

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов.

Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования.

При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов.

Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их.

Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т. п.)

Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента.

Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование.

Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему.

Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

конструкции аргументирования:
1 Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать).
2 Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы).
Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.
Приемы аргументации
Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:
Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.

Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.

Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.

Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.

Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.

Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.

Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.

Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.

Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.

Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.
Тактика аргументации
Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.
1
Использование аргументов
Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.
2
Выбор техники
Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.
3
Избегание конфронтации
Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:
Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации.

Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях.

Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение.

4
Поддержание интереса
Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.
5
Двусторонняя аргументация
С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.
6
Последовательность плюсов и минусов
Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.
7
Персонифицированная аргументация
Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:
Что вы думаете по этому поводу?

Вы правы.

Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.
8
Составление выводов
Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.
9
Контраргументация
Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:
Верны ли предлагаемые факты?

Можно ли опровергнуть эту информацию?

Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?

Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.
Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.
Немного об убедительных доводах
Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?
Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.
Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

1

Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации.

2

Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям.

3

Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите?

4

Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.
Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.
Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.
Хотите проверить свои знания?
Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.
0
Александр Кукушкин
Основатель студии риторики «Аргументъ». Персональный консультант владельцев и первых лиц российских и международных компаний.
Любой аргумент состоит из двух частей. Первая — основание, с которым невозможно спорить. Вторая — очевидная привязка к этому основанию доказуемой мысли. Когда мама говорит дочке не засовывать пальцы в розетку, дочка слушается, потому что а) мама — авторитет (это основание аргумента) и б) потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).
Аргументов множество, но оснований аргументов гораздо меньше. Именно они позволяют построить свою речь так, чтобы она была убедительной. Ниже представлена золотая дюжина этих оснований, двенадцать типов аргументов, известных ещё со времён Аристотеля.
1. Убедительно то, что можно проверить
Чтобы считать что-то истинным, человеку не обязательно самому проверять истинность, ему будет достаточно наличия возможности проверки. Когда есть понятный, доступный и реальный путь проверки, этого уже хватит. Дальше подключится лень (и доверие к говорящему), проверять никто ничего не будет, но убеждение подействует.
Например, если вы решите кому-нибудь порекомендовать к прочтению эту статью, вы не будете долго описывать её достоинства, а просто скажете: «Посмотри и убедись сам». Может быть, ваш знакомый и не прочитает её, но будет думать, что она хороша.
2. Убедительно то, что уникально
Уникальность является настолько ценной для нас, что мы автоматически считаем убедительным всё то, что несёт в себе уникальные качества или подтверждает уникальность.
Так, поскольку в России мало ресурсов, похожих на Лайфхакер, можно использовать именно аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость его каждодневного посещения.
Впрочем, тут нужно оговориться, что это только Запад в восторге от уникальности, а для восточных культур она уступает аутентичности. Поэтому для представителей Востока лучше подойдёт следующий аргумент.
3. Убедительно то, что похоже на привычное
Мы не подвергаем сомнению привычные вещи, поэтому, когда нечто новое или спорное похоже на привычное, это достаточно сильный аргумент в пользу его истинности.
Когда парень знакомится с девушкой и пытается произвести на неё хорошее впечатление, он думает, что использует аргументы к уникальности («Я такой-то и такой-то, у меня то-то и то-то, я лучше всех»). Но девушка воспринимает это как аргументы к совместимости: ей важно понять, насколько данный человек похож на лучшие образцы мужского поведения, запечатлённые в её памяти.
4. Убедительно то, что свидетельствует о регрессе
Всё становится хуже и хуже. Ну пусть не всё, но многое. Даже если не многое, то уж что-нибудь точно. Идея регресса зашита в наш мозг: согласитесь, раньше не только деревья были зеленее, но и собаки добрее, зори тише, а продукты были без ГМО. Так что на идею регресса очень удобно опираться в своих доказательствах.
Например, необходимость введения смертной казни легко оправдывать увеличением количества преступлений и/или их возросшей жестокостью.
5. Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе
Представления о прогрессе ещё более укоренены в нас, чем представления о регрессе. Мы с готовностью примем за истину то, что будет подтверждать нашу веру в прогресс.
Вот почему политику удобно опираться на прогресс, чтобы объяснить необходимость своего переизбрания на какой-нибудь пост. Пусть связь его деятельности с прогрессом не очевидна, но сам прогресс не подлежит сомнению: значит, надо переизбрать. «Вы стали жить лучше — голосуйте за меня».
6. Убедительное логично вытекает из убедительного
Этот аргумент называется аргументом к причинно-следственным связям. Коротко его можно представить в виде логической связки «если — то». Разумеется, в каждом аргументе есть логическая связка, но только в этом она является главной несущей конструкцией, на неё делается весь упор.
Пример: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».
7. Факт убедителен
Наиболее распространённый и понятный аргумент — аргумент к данным. Его используют чаще всего, но не потому, что он самый сильный, а потому, что самый простой. Применяя его, помните, что фактов не существует — существуют только интерпретации. Сила факта заключается не в его правдивости, а в его яркости. И ещё в частом повторении, но вряд ли у вас есть ресурсы для запуска пропаганды, так что придётся обходиться яркостью.
Например: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала, не вела наступательных войн». К исторической действительности этот факт не имеет никакого отношения, но как аргумент работает.
8. Убедительно то, что полезно
Самый честный аргумент — по крайней мере, он старается выглядеть таковым. В конце концов, мы ведь действительно всё рассматриваем с точки зрения пользы. Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Прагматический аргумент никогда вас не подведёт, если вы сможете увязывать доказываемый тезис с реальной пользой своих слушателей.
«Заплати налоги и спи спокойно», — советует нам Федеральная налоговая служба. Может показаться, что это призыв к нашей совести. Но не надо обманываться, подобный тип аргументов не обращается к совести, он обращается к нашему эгоизму, потому-то он так и действенен.
9. Убедительно то, что опирается на нормы
Под нормами следует понимать достаточно широкий набор правил, существующих в обществе. Законы, обычаи, традиции, предписания — истине удобно опираться на них. Нормы могут быть разными, от социальных до санитарных, от языковых до сексуальных, лишь бы они были актуальными и общепризнанными.
Аргумент, с помощью которого понуждают государственных мужей быстрее реагировать на жалобы, как раз опирается на нормы: «Согласно федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ прошу предоставить ответ в течение 30 дней, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру для привлечения ответственных за срыв сроков по ст. 5.59 КоАП РФ „Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан“».
10. Убедительно то, что подтверждается авторитетом
Более чем понятный аргумент. Даже любящая свергать авторитеты молодёжь обычно занимается этим делом по приглашению какого-то своего авторитета.
Подобный аргумент может быть грубым, когда начальник разговаривает с подчинённым, а может быть мягким, когда с билборда Леонардо Ди Каприо рекламирует часы определённой марки.
Ну а может быть таким:
«Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы».
Фридрих Ницше
11. Убедительно то, о чём говорят свидетели
Свидетель отличается от авторитета тем, что его мнение интересно не из-за его личности, а в силу того опыта, который у него есть. Продолжая тему рекламы: товары класса люкс продвигают авторитеты, то есть звёзды, а продукцию общего потребления рекламируют «свидетели» — ноунеймы с уникальным опытом по борьбе с пятнами на одежде.
Пример: «Гомеопатия работает, потому что мой сосед по лестничной клетке вылечился гомеопатией!» Нельзя недооценивать силу этого аргумента, он ничуть не слабее, чем отсылка к авторитету.
12. Убедительно то, что можно представить истинным
Поскольку наш мозг никогда не был в реальном мире — то есть за пределами черепной коробки, — ему приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Поэтому, если заставить мозг представить нечто, это будет для него почти реальным фактом. И не только у людей с развитым воображением, а вообще у всех.
Аргумент агента по продаже недвижимости при встрече с клиентом в офисе: «Вы только представьте, как утром со своего балкона вы любуетесь этим озером, вдыхая свежие запахи леса…»
Читайте также 🧐
Как убеждать людей с помощью социальной психологии
Как убедить кого угодно: 9 безотказных приёмов
Как быть убедительным в общении с начальством: 7 работающих советов
Создание веских аргументов | Вдумчивое обучение: учебная программа по навыкам 21-го века, исследованию, обучению на основе проектов и обучению на основе проблем
102
людей, которые могут быть с вами не согласны. Чтобы сделать все возможное в таких ситуациях, следуйте процессу, описанному на следующих нескольких страницах. Помните, что аргументы вытекают из утверждения или позиции, подкрепленной убедительными доказательствами — доказательствами, которые убеждают читателя или слушателя принять точку зрения.
Семь элементов построения аргумента
Когда вам нужно построить аргумент, используйте семь элементов C для разработки и поддержки позиции по конкретной теме:
Рассмотрите ситуацию. Подумайте обо всех аспектах ситуации общения. Каковы предмет и цель вашего сообщения? Какой носитель вы будете использовать? Кто получатель? Каков контекст? (См. следующую страницу.)
Проясните свое мышление. Подумайте о плюсах и минусах каждой стороны вопроса и проведите предварительное исследование, чтобы хорошо понять предмет. (См. следующую страницу.)
Построить претензию. Напишите одно заявление, в котором изложите свою позицию и основную причину, по которой вы ее придерживаетесь. (См. стр. 104.)
Собрать улики. Глубоко изучите проблему, используя первичные, вторичные и третичные источники. Проведите расследование, чтобы убедиться, что ваша претензия верна, и измените ее, если это не так. Соберите множество ключевых доказательств в поддержку вашего утверждения. (См. стр. 104.)
Рассмотрите основные возражения. Подумайте о других точках зрения, связанных с аргументом. Какие причины могли привести люди в поддержку противоположных позиций? Какие основные проблемы они могут увидеть в вашем аргументе? Решите, как вы будете отвечать на эти возражения — возражая им (говоря, почему они не важны) или соглашаясь с ними (говоря, что они важны, но их можно преодолеть). (См. стр. 105.)
Придумай свой аргумент. Используйте заявление и доказательства, которые вы собрали, чтобы убедительно аргументировать свою позицию. Обращайтесь к потребностям вашего читателя и отвечайте на любые ключевые возражения. (См. стр. 106.)
Подтвердите основную мысль. Завершите свой аргумент, изложив свое утверждение по-новому, связав его с реальной жизнью и с будущим.
Ваша очередь Какой шаг описанного выше процесса соответствует этапу опроса в процессе расследования? Какие шаги соответствуют планированию? Какие шаги относятся к исследованию? Каким образом построение аргумента требует процесса исследования?

103
1. Рассмотрим ситуацию.
Прежде чем вы сможете построить сильный аргумент, вам нужно проанализировать ситуацию общения. Задайте себе следующие вопросы:
Какая у меня роль отправителя?
На какую тему мое сообщение?
Какая у меня цель?
Какой носитель я использую?
Кто получатель? Как мне убедить этого человека?
Что такое контекст? Когда и куда придет сообщение?
Отправитель: Я пишу не столько как старшеклассник, сколько как обеспокоенный американский гражданин.
Тема сообщения: Пишу о госдолге.
Сообщение Цель: Я призываю к сокращению расходов и увеличению налогов для погашения задолженности.
Носитель: Это должно быть письмо редактору, чтобы оно могло дойти до широкой аудитории.
Получатель: Моя аудитория — все американцы, которых беспокоит федеральная финансовая ответственность.
Контекст: Это сообщение будет опубликовано в местной газете, и оно может быть передано телеграфной службой для публикации в национальных газетах.

Ваша очередь Подумайте о темах, которые вы изучаете на уроках. Какая тема вызывает у вас самые сильные чувства? Какую позицию вы больше всего хотели бы отстаивать? Проанализируйте ситуацию с коммуникацией, ответив на приведенные выше вопросы.

2. Проясните свое мышление.
Прежде чем вы сможете убедить других, вы должны ясно представлять себе свою позицию. Что ты пытаешься доказать? Почему вы так себя чувствуете? Какие доказательства у вас есть? Кроме того, следует рассмотреть обе стороны вопроса. Для этого настройте диаграмму pro-con, как показано здесь:
Pro
Con
Сокращение государственного долга. . .
— правильный выбор на будущее.
требует, чтобы мы жили по средствам.
улучшает кредитный рейтинг нашей страны.
подает пример другим странам в отношении финансовой ответственности.
создает устойчивый бюджет.
Сокращение государственного долга. . .
может замедлить экономику.
требуется двухпартийная поддержка.
требует увеличения налогов.
требует сокращения расходов.
влияет на тех, кто получает права.
влияет на военных.

Ваша очередь Создайте таблицу за и против своей позиции. Тщательно изучите как плюсы, так и минусы. Вам нужно будет понять все точки зрения, чтобы сделать убедительный аргумент.

104
3. Составление претензии
После того, как вы тщательно изучили проблему, вы готовы составить по ней претензию. Аргументы развивают три типа утверждений:
Утверждение об истинности указывает на то, что вы верите в то, что что-то является или не является правдой.
Государственный долг угрожает будущему нашей нации.
Заявление о ценности указывает на ценность, которую вы приписываете чему-либо.
Сбалансированный бюджет был бы лучшим подарком, который мы можем сделать нашим детям.
Заявление о полисе говорит о том, что, по вашему мнению, следует или не следует делать.
Федеральное правительство должно сократить расходы, чтобы уменьшить государственный долг.

Чтобы сформулировать претензию, назовите тему и изложите правду, ценность или политику, которую вы хотите продвигать.
Тема
Правда, стоимость, или политика
Заявление (позиция)
СОБСТВЕННЫЕ ДОЛНА
Поспространенные военные расходы и социальные программы
9007
DINESIZE SOP-WAR. государственный долг, правительство США должно сократить расточительные расходы.

4. Сбор доказательств
После заявления претензии вы должны ее поддержать. Разные типы деталей обеспечивают разные виды поддержки:
Факты и статистика связывают ваше заявление с конкретными реалиями.
Доля каждого налогоплательщика в государственном долге США превышает 140 000 долларов США.
Причины и результаты показывают причины и следствия ситуации.
Фиаско с потолком долга в 2011 году привело к падению кредитного рейтинга США.
Примеры и анекдоты показывают, как работает претензия.
Человек, который зарабатывает 46 000 долларов, не может потратить 71 000 долларов, но правительство это делает.
Цитаты и размышления задевают чувства аудитории.
«Мы не должны позволять нашим правителям загружать нас вечными долгами, — сказал Томас Джефферсон.

Ваша очередь (1) Используйте приведенную выше формулу, чтобы построить истину, ценность и политическое заявление о предмете, к которому вы испытываете сильные чувства. (2) Выберите одно из своих утверждений и изучите его. Запишите по одному из четырех типов вспомогательных деталей, перечисленных в таблице выше.

105
5. Рассмотрение ключевых возражений
Любой спорный вопрос имеет как минимум две, а часто и много точек зрения. Когда вы строите аргумент, вам нужно учитывать альтернативные позиции. Точно так же, как вы собрали поддержку своей позиции, те, у кого другие точки зрения, будут собирать возражения. Начните с их идентификации.
Возражение 1:
Долг соответствует нашему валовому внутреннему продукту, а это значит, что долг еще не достиг неуправляемого размера.
Возражение 2:
Бум 90-х сбалансировал федеральный бюджет, и следующий бум сбалансирует этот бюджет.
Возражение 3:
Сокращать государственные расходы следует не во время рецессии, а во время бума.
Ваш ход Измените свое мышление. Представьте, что вы решительно возражаете против заявления, сделанного и изученного вами на предыдущих страницах. Перечислите не менее трех серьезных возражений против вашей предыдущей позиции.

Ответы на возражения
Игнорирование возражений против вашего аргумента скорее ослабляет, чем усиливает его. Вы должны встречать возражения лицом к лицу. Следующие стратегии были применены к каждому из приведенных выше примеров возражений.
Отклонить возражение.
Если наш валовой внутренний продукт падает, наш долг растет, поскольку мы пытаемся стимулировать экономику. Допустимый долг не может быть основан исключительно на ВВП.
Признать часть возражения, но преодолеть остальное.
Это правда, что бум 90-х привел к сбалансированному бюджету, но сбалансированный бюджет исправляет только дефицит этого года, а не совокупный государственный долг.
Примите возражение и двигайтесь дальше.
Да, во время рецессии необходимы государственные расходы, чтобы снова привести экономику в движение. Теперь, когда рецессия закончилась, нам нужно сократить расходы.
Ваша очередь Ответьте на все возражения против собственного утверждения, перечисленные в предыдущем упражнении «Ваша очередь». Либо опровергните возражение, признайте его часть, но преодолейте остальное, либо уступите и двигайтесь дальше.

106
6. Сформулируйте свою аргументацию
То, как вы структурируете свою аргументацию, во многом зависит от того, насколько восприимчива или сопротивляется ваша аудитория. Для восприимчивой аудитории вы можете оказать поддержку заранее и опровергнуть возражения ближе к концу. Для противоположной аудитории вы можете начать с опровержений.
Ваша очередь Подумайте об аудитории для позиции (претензии), с которой вы решили работать на страницах 103-104. Насколько они восприимчивы или устойчивы? Какую из вышеприведенных структур вы бы использовали для выработки своего аргумента? Или вы бы использовали другую структуру? Поясните свой ответ.

Использование убедительных призывов
Классическая риторика, или искусство убеждения, предписывает три способа обращения к вашей аудитории:
Апелляция к идеалам — продемонстрировать, что вы являетесь этичным и заслуживающим доверия источником.
Обращение к логотипам — используйте логику, чтобы аргументировать свою позицию.
Обращение к пафосу — побудите человека эмоционально соединиться с вашей позицией.
Наиболее убедительные аргументы могут использовать все три типа апелляций, но всегда ответственно. Каждым из этих призывов можно злоупотреблять, как вы увидите в разделе, посвященном логическим ошибкам (стр. 108–112).
Ваша очередь Вы научились использовать логику (логотипы) для связи с читателем. Теперь подумайте, чего хочет или в чем нуждается ваша аудитория, чтобы установить эмоциональную связь (пафос). Как ваше положение помогает им получить то, что им нужно, чего они хотят или ожидают?

7. Подтверждение вашей основной мысли
Завершите свою аргументацию, сформулировав основную мысль по-новому и связав ее с будущим. Оставьте свою аудиторию с сильной заключительной мыслью.
107
Использование вопросов Сократа для проверки аргументов
Вы научились создавать убедительные аргументы. Существует также техника проверки аргументов и углубления мышления.
Греческий философ Сократ исследовал аргументы с помощью вопросов, заставляя студентов использовать логику для вывода ответов. Сократовские вопросы особенно полезны для исследования мышления оппонентов в дебатах.
Сократовские вопросы
Уточняющие вопросы — попросить человека переформулировать идею по-новому.
Не могли бы вы перефразировать это утверждение?
Как бы вы резюмировали свою позицию?
Вы хотите сказать, что ________________?
Вопросы на предположения исследуют лежащие в основе идеи человека.
Какие предположения лежат в основе этого утверждения?
Основано ли это утверждение на убеждении, что ________________?
Не могли бы вы объяснить, как/почему ________________?
Вопросы-рассуждения позволяют понять логику, которую использует человек.
Можете ли вы продемонстрировать, насколько верна эта предпосылка?
Какие доказательства подтверждают это утверждение?
Вы подразумеваете/делаете вывод, что ________________?
Перспективные вопросы побуждают человека использовать другую точку зрения.
Какую аналогию вы могли бы использовать, чтобы выразить эту идею?
Как бы ________________ ответил на эту идею?
Как вы ответите на возражение, что ________________?
Вопросы о последствиях заставляют человека подумать о том, что может произойти.
Что получится из этой позиции?
Как мы можем применить эту идею в более широком контексте?
Какова ценность этой идеи и почему?
Рекурсивные вопросывозврат к исходному вопросу.
Почему мы задаем этот вопрос?
Как этот вопрос связан с ситуацией?
Как мы можем перефразировать этот вопрос?

Ваша очередь Обсудите с партнером текущую проблему, которую вы изучаете в классе. Время от времени используйте вопросы Сократа, чтобы углубить дискуссию. Какие вопросы были наиболее полезными? Какие были наименее полезными? Почему?

9 способов придумать убедительный аргумент

Пишите ли вы эссе или обсуждаете что-то в социальных сетях, знание того, как построить хороший аргумент, является полезным навыком.
Но особенно в обстоятельствах, когда мы глубоко убеждены в правильности наших тезисов, донести их убедительным образом, который изменит мнение других людей, — непростая задача. Если вы чувствуете, что ваше мнение очевидно правильное, трудно даже понять, почему другие люди могут с ним не согласиться. Некоторые люди доходят до этого момента и не утруждают себя попытками, вместо этого заключая, что те, кто с ними не согласен, должны быть глупы, введены в заблуждение или просто аморальны. И почти невозможно построить аргумент, который убедит кого-то, если вы исходите из точки зрения, что он либо тупой, либо злой.
В противоположном стечении обстоятельств — когда вы лишь слабо верите, что ваша точка зрения верна — также может быть сложно построить хороший аргумент. В отсутствие убеждения аргументы, как правило, лишены последовательности или силы.
В этой статье мы рассмотрим, как можно составить аргумент, будь то эссе, дискуссионная речь или публикация в социальных сетях, убедительный, убедительный и, если вам повезет, может просто изменить чье-то мнение.
1. Будьте проще
Будьте лаконичны.
Почти все хорошие эссе сосредотачиваются на одной мощной идее, сводя каждый пункт к одной и той же идее, так что даже тот, кто бегло читает, скоро уловит тезис автора. Но когда вы страстно заботитесь о чем-то, легко отпустить это. Если вы видите двадцать разных причин, почему вы правы, заманчиво включить их все в свою аргументацию, потому что кажется, что один только вес двадцати причин будет гораздо более убедительным, чем простое сосредоточение внимания на одной или двух; в конце концов, кто-то может опровергнуть пару причин, но сможет ли он опровергнуть все двадцать?
Тем не менее, со стороны аргумент с бесконечным количеством различных доводов гораздо менее убедителен, чем аргумент, сосредоточенный и точный на небольшом числе доводов. Дебаты в Великобритании о том, оставаться ли в ЕС, были прекрасным примером этого. Кампания Remain имела десятки различных причин. Производство автомобилей! Перелов! Пляжи чище! Ключевые работники NHS! Ссылки на медицинские исследования! Экономические возможности! Сложность преодоления торговых барьеров! Граница Северной Ирландии! Между тем, кампания за выход свела их аргумент только к одному: членство в ЕС означает отказ от контроля. Оставить его означает вернуть контроль. И, несмотря на все ожидания и советы большинства экспертов, победило простое и понятное сообщение. Избиратели изо всех сил пытались вспомнить множество различных сообщений, выдвинутых кампанией Remain, какими бы убедительными ни были эти причины; но они вспомнили сообщение о возвращении контроля.
2. Будьте честны с оппонентом
Не используйте закулисную тактику.
Одной из наиболее часто используемых риторических ошибок является ошибка Соломенного человека. Это включает в себя построение версии аргумента вашего оппонента, которая намного слабее, чем аргументы, которые они могли бы использовать сами, чтобы вам было легче опровергнуть его.
Например, в области преступлений и наказаний вы можете выступать за более суровые приговоры к тюремному заключению, в то время как ваш оппонент выступает за досрочное освобождение, где это возможно. Соломенный человек сказал бы, что ваш противник слаб в преступлении, желая, чтобы жестокие преступники были выпущены на улицы без надлежащего наказания или сдерживания, чтобы они снова совершали те же преступления. На самом деле идея вашего оппонента может исключить насильственных преступников и сосредоточиться на восстановительном правосудии на уровне сообщества, что может привести к снижению уровня рецидивизма.
Для всех, кто хорошо разбирается в теме, если в вашем аргументе есть Строумен, то вы немедленно потеряете доверие, продемонстрировав, что либо вы действительно не понимаете противоположную точку зрения, либо что вы просто не заботитесь о ее опровержении. правильно. Оба не убедительны. Вместо этого вы должны быть справедливы к своему оппоненту и честно представлять его аргументы, и ваши читатели в результате воспримут вас серьезно
3. Избегайте других распространенных заблуждений
Остерегайтесь цепляться за свой аргумент.
Стоит потратить время на чтение о логических ошибках и убедиться, что вы их не совершаете, в качестве аргумента в пользу того, что остальные ошибочные основания легче разрушить. (Возможно, это неприменимо к социальным сетям, но применимо к формальным дебатам и написанию эссе). Некоторые заблуждения легко понять, например, апелляцию к популярности (примерно «все со мной согласны, значит, я должен быть прав!»), но другие немного сложнее.
Возьмем «напрашивающийся вопрос», который часто понимается неправильно. Оно используется в значении «поднимает вопрос» (например, «этот политик защищал террористов, что вызывает вопрос — можем ли мы доверять ей?»), но ошибка, к которой оно относится, немного сложнее. Это когда аргумент основывается на предположении, что его выводы верны. Например, кто-то может возразить, что газированные напитки не должны быть запрещены в школах на том основании, что они не вредны для здоровья учеников. Откуда мы можем знать, что они не вредны для здоровья студентов? Да если бы они были, их бы запретили в школах!
В сжатой форме, как в этом примере, недостаток этого подхода очевиден, но вы можете себе представить, как вы можете попасться на него в течение всего эссе — например, абзацы, в которых утверждается, что учителя возражали бы против гиперактивных учеников , пожаловались бы родители, и мы видим, что ничего этого не произошло, потому что их еще не забанили. Многословие может скрыть плохой аргумент, поэтому убедитесь, что вы не стали его жертвой в своем письме.
4. Сделайте свои предположения ясными
Решите, что является фактом, а что предположением.
Каждый аргумент основан на предположениях. Некоторые из этих предположений настолько очевидны, что вы не будете осознавать, что делаете их — например, вы можете привести аргумент о различных экономических системах, основанный на предположении, что сокращение глобальной бедности — это хорошо. Хотя очень немногие люди не согласятся с вами в этом, в целом, если ваше предположение может быть доказано ложным, то вся основа вашего аргумента будет подорвана.
Более спорным примером может быть аргумент, основанный на допущении, что каждый может доверять полиции — например, если вы выступаете за более строгие меры пресечения мелких правонарушений, чтобы предотвратить их перерастание в серьезные. Но в странах, где полицейских часто подкупают или где полицейские имеют явные предубеждения, такое правоприменение может быть контрпродуктивным.
Если вы знаете о таких предположениях, лежащих в основе вашего аргумента, решите их прямо, прояснив их и объяснив, почему они верны; Таким образом, вы можете возразить, что ваше предложение правоохранительных органов действительно в конкретных обстоятельствах, которые вы предлагаете, потому что на полицию можно положиться, даже если она не будет работать везде.
5. Положите свою аргументацию на прочное основание Чтобы иметь успех, ваша аргументация должна быть прочной.
Если вы считаете, что правы в своих аргументах, вы также должны быть в состоянии собрать достаточное количество доказательств своей правоты. Это означает приложить усилия и найти что-то, что действительно подтверждает то, что вы говорите; не прибегайте к сомнительной статистике или фейковым новостям. Проведение исследования, чтобы убедиться, что ваши доказательства надежны, может занять много времени, но оно того стоит, поскольку тогда вы устраните еще одно основание, на котором ваш аргумент может быть оспорен.
Что произойдет, если вы не сможете найти никаких доказательств своего аргумента? Первое, на что следует обратить внимание, — не ошибетесь ли вы! Если вы найдете много доказательств против своей позиции и минимум доказательств в ее пользу, логично было бы изменить свое мнение. Но если вы изо всех сил пытаетесь найти доказательства в любом случае, возможно, эта область просто недостаточно исследована. Докажите, что можете, включая свои предположения, и работайте исходя из этого.
6. Используйте доказательства, которым поверят ваши читатели Используйте доказательства, чтобы склонить их на свою сторону.
До сих пор мы сосредоточились на том, как построить убедительный аргумент, который трудно оспорить; с этого момента мы сосредоточимся на том, что нужно, чтобы сделать аргумент убедительным. Одна вещь, которую вы можете сделать, это выбрать доказательства с учетом вашей аудитории. Например, если вы пишете о текущих событиях, левая аудитория сочтет статью из Guardian более убедительной (поскольку они с большей вероятностью будут доверять ее репортажам), в то время как правая аудитория может оказаться более убедительной. под влиянием Телеграфа.
Этот принцип применим не только к политике. Это также может быть полезно, например, с точки зрения сторон в академических дебатах. Точно так же вы можете учитывать демографические характеристики вашей вероятной аудитории — возможно, более старая аудитория более скептически относится к сноскам, состоящим исключительно из веб-адресов. И дело не только в статистике и ссылках. Фокус ваших доказательств в целом может учитывать вашу возможную аудиторию; например, если вы утверждаете, что определенный препарат должен быть запрещен по соображениям здоровья, а вашей основной аудиторией являются подростки, вы, возможно, захотите больше сосредоточиться на непосредственных рисках для здоровья, а не на тех, которые могут проявиться только годы или десятилетия спустя.
7. Избегайте банальностей и обобщений, будьте конкретны Придерживайтесь фактов, а не обобщений.
Банальность — это фраза, использованная до бессмысленности, и, возможно, она не имела такого большого значения с самого начала. Если вы обнаружите, что пишете что-то вроде «потому что семейная жизнь важнее всего», чтобы поддержать одно из ваших утверждений, вы скатились к банальностям. Банальности, скорее всего, будут раздражать ваших читателей, но не помогут их убедить. Поскольку это бессмысленные и бесспорные утверждения, их использование не сообщает вашему читателю ничего нового. Если вы говорите, что рабочее время должно быть ограничено, потому что семья должна стоять на первом месте, вы на самом деле не дали читателю никакой новой информации. Вместо этого расскажите о важности семьи для вашего читателя, а затем объясните, насколько долгие часы мешают ей.
Точно так же конкретность может продемонстрировать ваше понимание предмета и оживить его для вашего читателя. Представьте, что вы выступали за национализацию железных дорог, и одним из ваших аргументов было то, что обслуживание сейчас было низкого качества. Сказать, что «многие пригородные поезда часто задерживаются», гораздо менее эффективно, чем если бы у вас были полные факты, например. «В Летчворт-Гарден-Сити, одном из ключевых пригородных узлов, половина всех поездов в час пик в Лондон задерживалась на десять минут и более».
8. Понять противоположную точку зрения Убедитесь, что вы понимаете позицию другой стороны.
Как мы отмечали во введении, вы не сможете построить убедительный аргумент, если не понимаете, почему кто-то может подумать, что вы не правы, и вы можете придумать другие причины, кроме их ошибочности или глупости. В конце концов, почти все мы преследуем одни и те же конечные цели, будь то желание улучшить наше понимание мира в академических кругах или расширить возможности людей процветать и искать счастья в политике.
Однако мы приходим к разным выводам. В своей книге «Праведный разум » Джонатан Хайдт исследует различные взгляды людей, которые являются политически правыми или левыми. Он суммирует различные идеалы, которые люди могут ценить, а именно справедливость, равенство, авторитет, святость и лояльность, и приходит к выводу, что, хотя большинство людей видят, что эти вещи имеют некоторую ценность, разные политические убеждения ценят их в разной степени. Например, кто-то, кто выступает против равноправного брака, может утверждать, что он не выступает против равенства, но он действительно чувствует, что в целом святость важнее. Аргумент, который фокусируется исключительно на равенстве, не повлияет на них, но аргумент, касающийся неприкосновенности, может.
9. Сделайте так, чтобы ваш оппонент легко передумал Не осуждайте его за переход на другую сторону.
Трудно вспомнить, когда вы в последний раз передумали по поводу чего-то действительно важного. Возможно, чтобы сохранить нашу гордость, мы часто забываем, что когда-то верили во что-то другое. Этот опрос об отношении британских избирателей к войне в Ираке прекрасно демонстрирует это. 54% людей, поддерживающих вторжение в Ирак в 2003 г.; но двенадцать лет спустя, когда война потерпела очевидный провал, только 37% все еще были готовы признать, что они поддерживали ее в то время. Эффект в США был еще более драматичным.
У любого, кто искренне выступал против войны в то время, было бы заманчиво быть весьма самодовольным по отношению к любому, кто изменил свое мнение, особенно к тем, кто не хочет этого признавать.
No related posts.