Однополые браки в Швейцарии: аргументы «против»
Протестантский священник на пенсии Жерар Пелла (Gérard Pella) из кантона Во считает, что новое брачно-семейное законодательство только создаст новое неравенство. lddСвященник на пенсии считает, что новое брачно-семейное законодательство только создаст новое неравенство.
Этот контент был опубликован 07 сентября 2021 года — 07:00Перевод на русский: Игорь Петров.
После семи лет парламентских дебатов Швейцария 26 сентября 2021 года проведет федеральный референдум по вопросу однополых браков. Идея «брака для всех» в Швейцарии была впервые озвучена в 2013 году по инициативе парламентской фракции «Либеральной партии зеленых» (GLP). После долгих дебатов по Национальный совет и Совет кантонов (большая и малая палаты федерального парламента Швейцарии) в декабре прошлого 2020 года одобрили соответствующие поправки к Гражданскому кодексу страны.
До настоящего времени гомосексуальные пары могут в Швейцарии заключать только так называемое «зарегистрированное партнерство», которое с юридической точки зрения не равно статусу классических брачно-семейных гетеросексуальных отношений. Федеральная конституция Швейцарии понятия «брака» не определяет. Тем не менее подзаконные акты и правоприменительная практика исходят пока в Швейцарии из того, что браком является только союз между мужчиной и женщиной.
Теперь последнее слово — за народом. Комитет противников «брака для всех», состоящий из представителей консервативной Швейцарской народной партии (SVP) и Федерального демократического союза (EDU), вынес одобренные парламентом поправки в Гражданский кодекс на суд избирателей.
Показать больше
С их точки зрения, «брак для всех» подрывает исторически сложившееся определение брака, понимаемого как постоянный союз между мужчиной и женщиной. Протестантский священник на пенсии Жерар Пелла (Gérard Pella) из кантона Во считает, что новое брачно-семейное законодательство создаст новое неравенство.
SWI swissinfo.ch: Почему Вы выступаете против «брака для всех»?
Жерар Пелла: Я лично не имею ничего против гомосексуалов. Однако я против однополых браков по религиозным и этическим причинам. В Библии прописана человеческая пара, которая явно гетеросексуальна. С этической точки зрения новое брачное законодательство устранит одно неравенство, но создает два новых.
Во-первых, не будет равенства между женщинами и мужчинами, поскольку лесбиянки, в отличие от геев, смогут иметь детей. Во-вторых, самая серьезная несправедливость будет касаться детей женских пар, зачатых с помощью методов репродуктивной медицины: у них не будет, как у других детей, права иметь мать и отца.
В Швейцарии тысячи детей уже живут в однополых семьях. В случае одобрения «брака для всех» они будут иметь те же правовые гарантии, что и дети, живущие в гетеросексуальных семьях. Разве это не явный шаг в сторону улучшения их правовой ситуации?
Я думаю, что это только создает новые проблемы.
Усыновленным детям часто приходится очень нелегко. Желая узнать, кто их биологический отец или мать, они часто попадают в глубокие жизненные кризисы. В семьях с однополыми родителями эти трудности также будут присутствовать, будучи, возможно, даже еще более ярко выраженными.
Дискуссия по данному вопросу в большинстве западноевропейских стран уже завершена, но осторожная Швейцария находится только в начале этого пути, который неизбежно привел ее к общенациональному референдуму: 26 сентября 2021 года избиратели будут решать вопрос о целесообразности предоставления однополым парам права заключать полноценный брак и создавать семью со всеми вытекающими правами, обязанностями и, кстати, налоговыми издержками.
Показать больше
Показать больше
Но анонимное донорство в Швейцарии запрещено, так что дети вполне смогут узнать личность своего донора по достижении ими возраста 18 лет, если захотят, конечно.
Это чисто технический ответ на очень эмоциональный вопрос. Кроме того, донор спермы — это не то же самое, что биологический отец.
В настоящее время многие дети гетеросексуальных родителей также часто живут только с одним родителем. То есть, по сути, разницы-то тут никакой нет?
Но в начале таких неполных семей, как правило, был не просто донор. Так что эта ситуация не совсем точно такая же, хотя, конечно, она тоже весьма проблематична. Просто с новым законодательством такие случаи станут еще более частыми.
Протестантская церковь высказалась в пользу «Брака для всех». А вы не разделяете позицию своей церкви. Почему?
Моя церковь уважает разнообразие мнений и убеждений. Большинство высказалось в пользу «Брака для всех», я же не согласен, на что имею право.
Министр юстиции и полиции Швейцарии Карин Келлер-Суттер заявила, что государство не должно диктовать людям, как им организовывать свою личную и семейную жизнь.
Весомый аргумент, не так ли?
Да, государство создает правовые рамки, которые защищают всех. И, я думаю, это хорошо. Мы граждане, и мы имеем право решать, что мы считаем правильным, а что нет.
В пользу «брака для всех», судя по опросам, сейчас выступают 80% швейцарцев. Таковы результаты исследования, проведенного ассоциацией Pink Cross в 2020 году. Есть ли у оппонентов этой реформы возможность нормально излагать свои аргументы и, может быть, даже переубедить страну?
Я думаю, что оппоненты вполне смогли бы переубедить Швейцарию. Однако я заметил, что сейчас пока все очень тихо, дискуссий нет, а это меня беспокоит. Проблема в том, что в стране сейчас очень трудно выступать против брака для однополых пар. Так происходит и в нашей церкви. Такая позиция, как моя, считается «политически некорректной». Но вполне возможно, что молчаливая часть электората все-таки проголосует 26 сентября против.
В большинстве европейских стран однополые пары уже некоторое время имеют право заключать браки.
Может ли Швейцария позволить себе оставаться изолированной в этом вопросе?
А почему нет? Можно подумать, это первый раз, когда Швейцария выбирает свой собственный путь развития!
Предположим, что референдум окончится позитивным вотумом. Ожидаете ли вы волны уличного протеста по примеру Франции?
Во-первых, я так не думаю, потому что швейцарцы, в отличие от французов, обладают прямой демократией. Во-вторых, волю народа надо уважать. Просто я считаю, что очень важно иметь возможность проводить дебаты (на такие темы, как эта).
Активистка-социалистка из Женевы Ольга Баранова считает, однако, что «настало время, наконец, предоставить однополым партнерам равные права». Ее мнение в интервью в материале ниже.
Показать больше
В соответствии со стандартами JTI
Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo.ch
Показать больше
Поделиться этой историейНовый аргумент против равных прав для геев — однополые браки убивают
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В то время как Верховный Суд готовится рассматривать на следующей неделе вопрос об однополых браках, консервативные ученые предъявили последний отчаянный аргумент с целью предотвратить распространение по всей стране бедствия в виде гомосексуальных брачных союзов.
Он звучит так: однополые браки убивают.
Дана Милбэнк (Dana Milbank)
В то время как Верховный Суд готовится рассматривать на следующей неделе вопрос об однополых браках, консервативные ученые предъявили последний отчаянный аргумент с целью предотвратить распространение по всей стране бедствия в виде гомосексуальных брачных союзов. Он звучит так: однополые браки убивают.
Они утверждают, что легализация однополых браков станет причиной 900 тысяч абортов.
Логика — примерно столь же очевидная, как и в случае, если бы они стали утверждать, что увеличение минимальной заработной платы повышает количество ураганов. Скорее можно предположить, что рост числа однополых браков будет означать увеличение усыновлений.
Но вот в этом деле штат Юта против однополых браков появляется неудачный адвокат Джин Шэрр (Gene Shaerr). Выступая в качестве «друга суда», он направляет в Верховный Суд досье от имени «100 ученых, занимающихся вопросами брака».
«На первый взгляд аборты и однополые браки могут показаться несвязанными между собой», — признал Шэрр в своем посте, размещенном на сайте организации Heritage Foundation накануне презентации, которую он провел в понедельник в этом консервативном исследовательском центре.
Однако «они очень тесно связаны в рамках короткой и простой причинно-следственной цепочки», добавил он.
А именно: легализация однополых браков снижает ценность брака, и в результате заключается меньше разнополых браков, что, в свою очередь, приводит к появлению большего количества незамужних женщин, количество абортов у которых выше, чем у замужних. В результате, по мнению Шэрра, «около 900 тысяч детей следующего поколения станут жертвами абортов из-за того, что их матери не выйдут замуж. Это количество сопоставимо с населением таких городов, как Сакраменто и Атланта вместе взятых».
Дело закрыто! Точнее, оно было бы закрыто, если бы «причинно-следственная цепочка» Шэрра соответствовала действительности. Он добровольно признал, что у него нет причинно-следственного доказательства, когда я спросил его об этом в понедельник в исследовательском центре Heritage.
«Все это слишком новые явления для проведения строгого причинно-следственного анализа с использованием статистических методов, — признал он и добавил, что он смог обнаружить лишь сокращение коэффициента брачности в тех штатах, где были легализованы однополые браки (на самом деле, коэффициент брачности уменьшается везде).
«В этом досье даже не предпринимается попытка сделать вывод о том, что сокращение коэффициента брачности является результатом разрешения однополых браков», — сказал Шэрр, хотя имеются «теоретические причины» того, что подобная связь может существовать.
Или, возможно, теологические причины. Когда Шэрр покинул свою юридическую фирму, чтобы вести дело штата Юта, он написал коллегам: «я собираюсь выполнить то, что я стал рассматривать как религиозный и семейный долг». В результате утечки, устроенной его коллегами, это письмо попало в руки организации Human Rights Campaign, защищающей права геев.
Штат Юта утверждал, что легализация однополых браков приведет к понижению уровня рождаемости. При этом его представители указывали на то, что некоторые штаты с самым низким уровнем рождаемости, в том числе Массачусетс, Вермонт и Коннектикут, разрешают однополые браки, тогда как в штатах с самым высоким уровнем рождаемости, в том числе в Техасе и Юте, они запрещены.
Однако национальный коэффициент рождаемости уменьшается уже много лет — с 14,2 на тысячу в 2006 году он снизился до 12,4 на тысячу в 2013 году.
На самом деле штаты Техас и Юта показывают более значительное сокращение показателей рождаемости, чем Массачусетс, Вермонт и Коннектикут.
Штат Юта проиграл это дело в суде, однако Шэрр — бывший сотрудник аппарата Антонина Скалиа (член Верховного Суда США — прим. пер.) — в настоящее время выдвигает тот же аргумент и утверждает, что может представить данные о сокращении коэффициента брачности, произошедшем после разрешения некоторыми штатами однополых браков.
Сотрудник организации Heritage Райан Андерсон (Ryan Anderson), выступавший в понедельник вместе с Шэрром, пошел еще дальше умозаключений последнего. Он утверждал, что «любая нация и любой штат, пересмотревшие свое отношение к вопросу о браке, сталкиваются после этого с уменьшением коэффициента брачности по крайней мере на 5% даже в том случае, если в других штатах он остается стабильным».
Так ли это?
Национальный коэффициент брачности сократился до 6,8 на тысячу в 2012 году, тогда как в 2002 году (то есть, до того, как Массачусетс первым легализовал однополые браки) он составлял 8,0 на тысячу.
Показатели Массачусетса сократились с 5,9 в 2002 году до 5,5 в 2011 году, тогда как соответствующий коэффициент в Коннектикуте понизился с 5,7 до 5,5, а в Вермонте — с 8,6 до 8,3. Вместе с тем в Техасе и в Юте, где однополые браки не легализованы, эти показатели снизились с 8,4 до 7,1 и с 10,4 до 8,6 соответственно.
Фред Сейнс (Fred Sainz), вице-президент организации Human Rights Campaign, обвинил Шэрра в «избирательном использовании» статистики. Хотя приведенные данные вызывают сомнение, аргумент Шэрра имеет полезную цель, смысл которой состоит в уводе дискуссии от проблемы однополых браков — по этому вопросу общественное мнение определенно складывается против консерваторов — в направлении абортов, где имеются более прочные позиции.
У Шэрра в распоряжении были и другие аргументы. Он утверждал, что Авраам Линкольн посчитал бы «нелепым» то, что 14-я Поправка, гарантирующая равную защиту, может использоваться для оправдания однополых браков.
Остается неизвестным, что Линкольн мог бы подумать в 2015 году, — однако подобные соображения не помешали Шэрру.
Он также утверждал, что безработный с беременной подругой в штате, легализовавшем однополые браки, с большей вероятностью придет к следующему выводу: «Я не принимаю на себя обязательства относительно этой женщины и этого ребенка».
После подобного рода произвольного вывода требуется лишь скользкая наклонная дорожка и живое воображение для того, чтобы получить 900 тысяч абортов.
Аргумент против однополых браков: интервью с Риком Санторумом
Дебаты по поводу однополых браков в Соединенных Штатах являются спорными, и сторонники обеих сторон продолжают усердно работать, чтобы их голоса были услышаны. Чтобы изучить дело против однополых браков, Pew Forum обратился к Рику Санторуму, бывшему сенатору США от Пенсильвании, а ныне старшему научному сотруднику Центра этики и общественной политики. Сенатор Санторум также является автором книги 2005 года «. Требуется семья: консерватизм и общее благо».0004 , в котором он приводит аргументы в пользу продвижения семей, основанных женатыми матерью и отцом.
Контраргумент, объясняющий однополые браки, приводит Джонатан Раух, старший автор The National Journal .
В ролях:
Рик Санторум, старший научный сотрудник Центра этики и государственной политики; Бывший сенатор США
Интервьюер:
Дэвид Маски, старший научный сотрудник Pew Forum on Religion & Public Life
В этом вопросе и ответе:
Почему против однополых браков?
Медленный подход
Защита детей
Христианские ценности
Защитники прав геев и другие говорят, что геи и лесбиянки хотят вступить в брак по тем же причинам, что и гетеросексуалы – они хотят быть в заботе, стабильной отношения, они хотят построить жизнь и даже создать семью с кем-то еще. Почему они не должны быть в состоянии сделать это?
Видите ли, я думаю, что это основной недостаток всей этой дискуссии. Закон остается таким же, как и в течение 200 с лишним лет, и поэтому на них ложится бремя убедительных доводов в пользу того, почему они должны вступать в брак, не только для их же блага, но и для того, какое влияние оказывает на общество и брак как в целом и на детях.
Я бы сказал, что гей-сообщество не выдвигало аргументов. Возможно, они приводили аргументы в пользу того, почему они этого хотят, но они не приводили никаких аргументов относительно того, почему это выгодно для общества. Они не выдвинули никаких аргументов — насколько я знаю, убедительных или нет — относительно того, какое влияние это окажет на гетеросексуальные браки и какое влияние окажет на детей.
У них нет занятий. У них нет никакой информации о том, что это сделает с моральной экологией страны, что это сделает с религиозной свободой, что это сделает с психическим и физическим здоровьем детей — ничего. Они не завели дело. По сути, они сделали следующее: «Мы хотим того же, что и вы, и поэтому вы должны дать это нам».
То есть вы хотите сказать, что сторонники однополых браков не видят общей картины?
Да. У меня есть книга, написанная несколько лет назад, под названием «. Требуется семья ». В этой книге у меня есть глава о моральной экологии, и я объясняю, что если вы пойдете в Национальный архив, вы попадете в раздел, который, насколько может видеть глаз, содержит ряды, ряды, ряды заявлений о воздействии на окружающую среду, потому что у нас в этой стране есть законы, которые гласят, что перед тем, как вы выйдете и построите мост через ручей, вы должны выйти и посмотреть, не нарушает ли то, что вы делаете, ландшафт.
Но когда дело доходит до чего-то, что, как мне кажется, на самом деле важнее, чем конкретный участок земли, – вся моральная экология нашей страны, кто мы как народ, за что мы выступаем, чему мы учим наших детей, каковы наши ценности и этика – люди утверждают, что мы можем построить аналог торгового центра, даже не задумываясь о последствиях.
Некоторые люди, выступающие за однополые браки, выступают за «медленный» подход, признавая, что мы находимся на неизведанной территории и что большинству американцев пока не нравятся однополые браки. Ослабляет ли такое отношение ваши опасения?
Нет. Им нужен удобный ускоритель судов, чтобы привести это в действие, а затем они хотят, чтобы этим управлял рассудительный темперамент американской демократической системы. Я не думаю, что ты можешь получить свой торт и съесть его. Сторонники однополых браков не собираются выступать в законодательных собраниях штатов, за исключением некоторых случаев гражданских союзов.
Они используют суды.
Если корты станут вашим акселератором, приготовьтесь к поездке. И если суды в конце концов скажут: «Брак должен быть разрешен между кем угодно и кем угодно», защитники прав геев не собираются говорить: «Ну, вы зашли слишком далеко». Нет, я думаю, что аргумент о медленном движении нужен для того, чтобы заставить нас чувствовать себя лучше, но он не выдерживает никакой критики.
Другой аргумент, выдвинутый защитниками прав геев, заключается в том, что семьи геев, независимо от того, состоят они в браке или нет, уже стали широко распространенной реальностью. Они отмечают, что у нас уже есть гомосексуальные пары, живущие вместе, некоторые с детьми. И спрашивают: не лучше ли им состоять в законном браке друг с другом, хотя бы не по какой другой причине, как для пользы и блага детей?
Нет, из-за последствий для общества в целом. И опять же, это последствия, которые они предпочитают игнорировать. Общество должно заниматься поощрением того, что лучше для детей.
Мы знаем, что для детей лучше всего мать и отец, которые являются родителями этого ребенка, воспитывают этого ребенка в стабильных супружеских отношениях, и у нас должны быть законы, которые это поощряют, которые это поддерживают.
Говоря об однополых браках, вы говорите о полной деконструкции брака и отмене привилегии, которая дана двум людям, мужчине и женщине, состоящим в браке, имеющим или усыновившим ребенка. Мы знаем, что для детей и для общества лучше всего, если мужчины и женщины вступают в брак. Мы знаем, что это здоровее. Мы знаем, что это лучше для мужчин. Мы знаем, что это лучше для женщин. Мы знаем, что это лучше для сообществ.
Чего мы не знаем, так это того, что происходит с другими опциями. И как только вы уйдете от модели «то, что мы знаем, лучше всего» и перейдете к другим вариантам, с моей точки зрения, это уже не остановить. А также, с моей точки зрения, вы обесцениваете то, что хотите ценить, то есть мужчину и женщину в браке с ребенком или детьми. И когда вы обесцениваете это, вы получаете меньше.
Когда вы получаете меньше, страдает общество в целом.
Уверены ли вы в том, что если бы однополые браки стали нормой в нашем обществе, мы бы стали менее традиционными браками?
Ответ — да, потому что тогда брак становится в какой-то степени бессмысленным. Я имею в виду, что если кто-то может жениться по любой причине, тогда это теряет свое особое значение. И знаете, она уже потеряла свое особое место, во многом, из-за развода. Институт брака уже находится под ударом. Так почему мы должны делать больше, чтобы дискредитировать его и навредить ему?
Стэнли Курц из Центра этики и общественной политики много писал об этом, о том, как это влияет на страны, в которых приняты однополые браки. На самом деле мы наблюдаем снижение количества браков, отсрочку вступления в брак, увеличение числа детей, рожденных вне брака, и увеличение числа разводов. Ни одна из этих вещей не является хорошей для общества. Ни одна из этих вещей не подходит для детей.
Но можете ли вы объяснить эти изменения однополым браком?
Да, я думаю, вы можете положить их к его ногам.
Курц отмечает, что уровень брачности в Нидерландах всегда был одним из самых низких в ЕС. И как только однополые браки были введены в действие, они вышли за черту.
Как человек, позиционирующий себя как защитник христианских ценностей, почему однополые браки особенно противостоят этим ценностям?
Ну, законы в этой стране построены на определенном мировоззрении, и это иудео-христианское мировоззрение. И это мировоззрение уже более 200 лет выражается в наших законах о браке. Еще 25 лет назад мы бы никогда не сидели здесь и не давали это интервью. Это было бы за гранью. Таким образом, очевидно, что это резкий отход от иудео-христианской этики, отраженный в наших законах, в которых говорится, что брак — это священный союз между мужчиной и женщиной.
Когда вы смотрите вперед, чувствуете ли вы оптимизм в отношении того, что ваша сторона в этом споре в конечном итоге победит?
Что я заметил в этих дебатах, так это то, что все меньше и меньше людей выступают и занимают позицию, которую я занимаю, потому что они видят последствия этого.
Я не думаю, что сегодня в американской культуре есть проблема, против которой людям сложнее противостоять, чем эта, как с точки зрения основных средств массовой информации, так и массовой культуры, осуждающей вас за ваши — они могут использовать все виды слов, чтобы описать вас — нетерпимый, фанатичный, гомофоб, ненавистник. Другая сторона принимает это на свой счет. И поэтому людям очень трудно встать и оспорить государственную политику, когда другая сторона рассматривает это как личное, прямое нападение на них. Так что мне очень, очень трудно быть оптимистом, когда у нас идет битва идей, и одну сторону повсеместно ругают за нетерпимость и фанатизм, а другую сторону просвещают и толерантны — что я считаю ложным, но это распространенное отношение.
Мы знаем, что американское общество не одобряет однополые браки, но им неудобно из-за этого, потому что, опять же, общественное мнение таково, что если вы так себя чувствуете, то вы фанатик или ненавистник. И если культура продолжит посылать это сообщение, если наша образовательная система будет посылать это сообщение, что она и делает, в конце концов культура изменится, и мнения людей изменятся.
Отпор — это то, что известно большинству людей: матери и отцы приносят что-то уникальное. Я имею в виду, у меня шестеро детей. Я знаю, что две матери не смогли бы дать моим детям то, что могут дать им мать и отец. Например, отношения моей дочери с мужчинами во многом формируются ее отношениями со мной. Существует огромное количество доказательств того, что отсутствие отца у маленьких девочек влияет на их способность во взрослом возрасте завязывать отношения с мужчинами в здоровых отношениях.
Что мы знаем на самом деле о детях, воспитанных однополыми парами? Во многих отношениях мы находимся на неизведанной территории. Сегодня в Америке уже сложилась трудная среда для детей, по крайней мере, с традиционной иудео-христианской точки зрения. Так что я думаю, что это бой, за который стоит драться, даже если это не популярный бой.
Эта стенограмма была отредактирована для ясности, орфографии и грамматики.
Обзор дебатов об однополых браках
Дэвид Маски, старший научный сотрудник Pew Forum on Religion & Public Life
В конце 2003 года Верховный судебный суд штата Массачусетс спровоцировал общенациональные дебаты, когда постановил, что штат должен разрешить вступать в брак гомосексуальным и лесбийским парам.
Практически в одночасье однополые браки стали серьезной национальной проблемой, в которой религиозные и социальные консерваторы противостояли защитникам прав геев и их союзникам. В течение следующего года последовавшую битву за однополые браки можно было услышать в залах Конгресса США, в законодательных собраниях десятков штатов и в риторике предвыборных кампаний на национальном уровне и уровне штатов.
Споры об однополых браках не утихают. В Калифорнии, например, в начале марта 2008 года в высшей судебной инстанции штата рассматривалось громкое дело, оспаривающее конституционность закона штата, запрещающего однополые браки, и решение ожидается к маю. 1 Аналогичный иск находится на грани рассмотрения Верховным судом Коннектикута. Кроме того, во время ноябрьских выборов 2008 года Флорида проведет референдум по поправке к конституции штата, запрещающей однополые браки. Другие штаты, такие как Аризона и Индиана, рассматривают возможность проведения аналогичных референдумов в ноябрьских бюллетенях.
Сторонники однополых браков утверждают, что к гомосексуальным и лесбийским парам следует относиться так же, как к их гетеросексуальным коллегам, и что они должны иметь возможность вступать в брак, как и все остальные. Помимо желания поддержать принцип недискриминации и равного обращения, сторонники говорят, что за борьбой за равноправие в браке стоят очень практические причины. Они отмечают, например, что гомосексуальные пары, прожившие вместе много лет, часто оказываются лишенными основных прав и привилегий, которыми в настоящее время пользуются гетеросексуальные пары, вступившие в законный брак, — от распределения медицинских и пенсионных пособий до права на посещение больниц.
Социальные консерваторы и другие противники однополых союзов утверждают, что брак между мужчиной и женщиной является основой здорового общества, потому что он ведет к стабильным семьям и, в конечном счете, к детям, которые вырастают продуктивными взрослыми. Они утверждают, что разрешение вступать в брак гей- и лесбийским парам радикально изменит определение брака и еще больше ослабит его в то время, когда этот институт уже испытывает серьезные проблемы из-за высокого уровня разводов и значительного числа внебрачных рождений.
Более того, они предсказывают, что предоставление однополым парам права вступать в брак в конечном итоге приведет к предоставлению права вступать в брак и людям, состоящим в полигамных и других нетрадиционных отношениях.
Американское религиозное сообщество глубоко разделено по вопросу об однополых браках. Католическая церковь и группы евангельских христиан сыграли ведущую роль в общественной оппозиции однополым бракам, в то время как основные протестантские церкви и другие религиозные группы спорят о том, следует ли посвящать в сан священнослужителей-геев и проводить церемонии однополых браков. Действительно, рукоположение и брак геев стали растущим клином между социально-либеральным и консервативным крылом епископальной и пресвитерианской церквей, что привело к тому, что некоторые консервативные общины и даже целые епархии отделились от своих национальных церквей. 2
Опросы показывают, что частота посещения богослужений является фактором противодействия однополым бракам.
Согласно опросу, проведенному в августе 2007 года Форумом Пью по вопросам религии и общественной жизни и Исследовательским центром Пью для людей и прессы, 55% американцев выступают против однополых браков, а 36% поддерживают их. Но те, кто часто посещает церковь, выступают против этого с гораздо большим отрывом (73% против 21% за). Оппозиция среди белых евангелистов, вне зависимости от частоты посещения церкви, еще выше — 81%. Большинство чернокожих протестантов (64%) и латиноамериканцев-католиков (52%) 3 также выступают против однополых браков, как и множество белых, неиспаноязычных католиков (49%) и белых основных протестантов (47%). Только среди американцев без религиозной принадлежности большинство (60%) выражает поддержку.
Однако опрос Pew 2006 года показал, что значительное большинство белых протестантов (66%), католиков (63%) и лиц, не принадлежащих к какой-либо религии (78%), выступают за то, чтобы гомосексуальные пары могли вступать в гражданские союзы, которые предоставляют большую часть юридические права на брак без титула.
Широкая общественность также поддерживает гражданские союзы (54% за против 42% против). Как и в случае с однополыми браками, белые евангелисты (66%), черные протестанты (62%) и часто посещающие церковь (60%) выступают против гражданских союзов. 4
Споры об однополых браках — явление не только американское. Многие страны, особенно в Европе, также столкнулись с этой проблемой. А с 2001 года четыре страны — Нидерланды, Бельгия, Испания и Южная Африка — легализовали однополые браки. Кроме того, провинции Онтарио, Британская Колумбия и Квебек в Канаде теперь разрешают однополым парам вступать в законный брак. 5
Дебаты начинаются
Американские геи призывают к праву вступать в брак или, по крайней мере, к созданию более формализованных отношений с 1960-х годов, но однополые браки стали национальной проблемой только в последние 15 лет. Искра, положившая начало дебатам, возникла на Гавайях в 1993 году, когда Верховный суд штата постановил, что действующий закон, запрещающий однополые браки, будет неконституционным, если правительство штата не сможет доказать, что у него есть веская причина для дискриминации гомосексуальных и лесбийских пар.
Несмотря на то, что это решение не привело к немедленной легализации однополых браков в штате (дело было отправлено на новое рассмотрение в суд низшей инстанции), оно вызвало общенациональную негативную реакцию. В течение следующего десятилетия законодательные органы более чем 40 штатов приняли так называемые Законы о защите брака (DOMA), которые определяют брак исключительно как союз между мужчиной и женщиной. Сегодня DOMA зарегистрированы в 42 штатах. Кроме того, в 1996 Конгресс США принял, а президент Билл Клинтон подписал федеральное DOMA, которое определяет брак для целей федерального закона как союз между мужчиной и женщиной. Закон также утверждает, что ни один штат не может быть принужден к юридическому признанию однополых браков, заключенных в другом штате.
Начиная с конца 1990-х, Аляска, Небраска и Невада внесли поправки в конституции своих штатов, запрещающие однополые браки. Эти конституционные изменения были направлены на то, чтобы вывести этот вопрос из-под ведения судей.
Консерваторы, в частности, опасались, что без конституционной формулировки, конкретно определяющей брак, многие судьи возьмут на себя широкое толкование других конституционных положений и «создадут» право на однополые браки.
На фоне широкомасштабных усилий во многих штатах по предотвращению однополых браков в этот период была по крайней мере одна заметная победа защитников прав геев. В 1999 году Верховный суд Вермонта постановил, что пары геев и лесбиянок имеют право на все права и средства защиты, связанные с браком. Однако суд предоставил законодательному собранию штата право определять, как предоставить эти права однополым парам. В следующем году законодательный орган Вермонта одобрил законопроект, предоставляющий гомосексуальным и лесбийским парам право создавать гражданские союзы. По закону Вермонта однополые пары, вступающие в гражданский союз, получают все права, преимущества и обязанности брака, хотя технически они не состоят в браке.
Дело
Гудридж и его последствия Хотя дебаты об однополых браках на какое-то время, казалось, исчезли из поля зрения общественности, этот вопрос внезапно и драматично вернулся в заголовки в ноябре 2003 года, когда Верховный суд штата Массачусетс постановил, что конституция штата гарантирует геям и лесбиянкам право вступать в брак.
В отличие от решения Верховного суда Вермонта, принятого четырьмя годами ранее, решение по этому делу Goodridge v. Massachusetts Department of Public Health , не оставил законодательному органу выбора, требуя от него принять закон, предоставляющий полные права на брак однополым парам. 6
В дни и недели после принятия решения штата Массачусетс в 2003 г. некоторые города и населенные пункты, включая Сан-Франциско, Калифорния; Портленд, штат Орегон; и Нью-Палц, штат Нью-Йорк, начали выдавать однополым парам разрешения на брак. Телевизионные изображения длинных очередей однополых пар, ожидающих разрешения на брак у государственных учреждений, заставили некоторых социальных консерваторов и других предсказать, что однополые браки скоро станут реальностью во многих частях страны. Но эти прогнозы оказались преждевременными.
Начнем с того, что все разрешения на брак, выданные однополым парам за пределами Массачусетса, впоследствии были аннулированы, поскольку ни один из мэров и других причастных к этому должностных лиц не имел полномочий выдавать разрешения на брак однополым парам.
Что еще более важно, решение Массачусетса вызвало еще одну серьезную негативную реакцию на федеральном уровне и уровне штатов. В Конгрессе США консервативные законодатели при поддержке президента Буша попытались принять поправку к Конституции США, запрещающую однополые браки по всей стране. Но попытки получить большинство в две трети, необходимое в обеих палатах для принятия поправки, не увенчались успехом в 2004 г. и снова в 2006 г.
Противникам однополых браков повезло больше на уровне штатов, где в 2004 году избиратели в 13 штатах провели референдум о внесении поправок в свои конституции, запрещающих однополые браки. Еще десять штатов предприняли тот же шаг в 2005 и 2006 годах, доведя общее число штатов с поправками, запрещающими однополые браки, до 26. Пока избиратели только в одном штате — Аризоне в 2006 году — отвергли конституционный запрет на однополые браки. И только в Нью-Мексико, Нью-Йорке и Род-Айленде нет законов, запрещающих или разрешающих однополые браки.
Дебаты об однополых браках могли повлиять на исход президентских выборов 2004 года.
Огайо, где в 2004 году проводился референдум о конституционном запрете однополых браков, был штатом, который в конечном итоге дал президенту Бушу голоса выборщиков, необходимые ему для победы над сенатором Джоном Керри. Буш, который с небольшим перевесом победил в штате, выступил против однополых браков и поддержал поправку к федеральной конституции, запрещающую их. Керри также выступил против однополых браков, но выступил против конституционного запрета и поддержал гражданские союзы. Было отмечено, что доля президента в голосовании чернокожих в Огайо (16%) была больше, чем его доля голосов чернокожих по стране (11%). Многие политологи приписывают узкую победу Буша в Огайо, по крайней мере частично, тому факту, что некоторые пасторы, особенно чернокожие пасторы, сделали однополые браки предметом предвыборной кампании, побудив больше своих прихожан проголосовать за Буша.
Большинство штатов, принявших поправки к конституции, запрещающие однополые браки, находятся на более социально консервативном Юге и Среднем Западе.
В более социально либеральных государствах дела об однополых браках обстояли несколько лучше. С 2005 года три северо-восточных штата — Коннектикут, Нью-Гэмпшир и Нью-Джерси — присоединились к Вермонту и приняли законы, разрешающие гражданские союзы. Кроме того, штаты Мэн, Орегон, Вашингтон и Калифорния приняли законы о домашнем партнерстве, которые предоставляют зарегистрированным домашним партнерам многие, хотя и не все, преимущества брака. В 2006 году законодательный орган штата Калифорния также принял закон, разрешающий однополые браки — пока это единственный законодательный орган штата, который сделал это. Но на эту меру наложил вето губернатор Арнольд Шварценеггер, который сказал, что этот вопрос лучше оставить на усмотрение судов.
Но высокие суды штата до сих пор отказывались следовать примеру Массачусетса и разрешать однополые браки. Действительно, за последние два года ряд высших судов в более социально либеральных штатах — Нью-Йорке, Вашингтоне и Мэриленде — отклонили аргументы в пользу гомосексуальных союзов.
Таким образом, Массачусетс остается единственным штатом, в котором разрешены однополые браки; с 2004 года здесь поженились более 10 000 пар геев и лесбиянок.
Ближайшее будущее дебатов об однополых браках в значительной степени отражает недавнее прошлое. С одной стороны, защитники прав геев теперь добиваются победы в судах в Калифорнии и Коннектикуте. Тем временем противники ожидают ноябрьских выборов 2008 года, добиваясь внесения конституционного запрета на однополые браки в избирательные бюллетени не менее чем в 10 штатах, включая Аризону и Индиану. Никто не знает, чем в конечном итоге закончатся эти разнообразные усилия. Но можно с уверенностью сказать, что этот вопрос, вероятно, останется частью политического и правового ландшафта страны на долгие годы.
Найдите дополнительные ресурсы по однополым бракам на pewforum.org
Однополые браки и закон Конституционные аспекты дебатов об однополых браках. | Стабильное большинствоАмериканцы продолжают выступать против однополых браков, но большинство поддерживают гражданские союзы. | ||
| Карта: Государственная политика в отношении однополых браковКарты с указанием законов штатов об однополых браках, гражданских союзах и семейных партнерствах. | Официальная позиция религиозных групп в отношении однополых браковРазбор мнений 17 основных религиозных групп в отношении однополых браков и рукоположения гей-духовенства. | ||
| Сравнение кандидатов в отношении однополых браковРелигия и политика ’08 предлагает сравнение позиций каждого кандидата в отношении однополых браков. | Новое определение брака во всем мире Юридическое определение брака постоянно меняется, особенно в развитых странах. | ||
Однополые браки в Калифорнии Группа экспертов обсуждает дело об однополых браках в Верховном суде Калифорнии. |