Аргументы психологические: Аргументация

Содержание

Аргументация

Аргументация — приведение доводов, факторов, доказательств с целью склонить определенного человека или группу людей к принятию высказываемого предложения. Аргументация — это один из видов влияния, изменение одного человека под воздействием другого, способность добиться необходимого без применения власти и манипуляции.

Аргументы — утверждения, используемые нами для подтверждения необходимой нам информации, заключения. Они бывают логические и психологические.

Логические аргументы обращены к разуму человека. К ним относятся ранее доказанные законы наук, аксиомы, фактический материал, где представлены точные данные (статистика). Логические аргументы более эффективны для убеждения, но для эффективного влияния использовать стоит аргументы из обеих групп.

Психологические аргументы— обращены к чувствам и эмоциям человека. Они направлены на традиции, интуицию, верования, страхи, переживания.

На первый взгляд, влияние с помощью аргументов кажется довольно легким, но на практике привести правильные аргументы оказывается не так легко.

Разберем пример: вы в магазине покупаете зимнюю куртку. Такие аргументы, как тепло, водонепроницаемость, утепленная подкладка, длина куртки, материал, из которого она сделана, — логические аргументы. Вы можете их потрогать, проверить. А такие аргументы, как «Она мне нравится», «Она понравится моей жене/мужу», «Точно такую же носит Анжелина Джоли», — это ситуационные, психологические аргументы.

Для того чтобы ваше влияние было эффективным, попробуйте использовать следующую схему «аргументационного влияния». Техника влияния «Аргументация 3+».

1. Тезис. То есть то, что именно вы хотите внушить, продать или доказать.

2. Аргументы. Минимум три аргумента, лучше использовать логические доказанные аргументы. Против них труднее возразить.

3. Тезис и вывод.

И в конце вы снова повторяете тезис и основной вывод. Схема может быть циклична. Если вы видите, что ваши аргументы не оказали должного влияния, то можете снова вернуться к пункту аргументации и указать несколько новых аргументов.

Следует отметить, что аргументы могут меняться в зависимости от клиента, на которого оказывается влияние. При продаже куртки бородатому дяде лет пятидесяти аргумент, что эту куртку носит Бред Питт, будет малоэффективным, А вот наличие внутреннего кармана для документов или утепленная подкладка для зимней рыбалки могут убедить его купить данный товар.

Другая техника влияния с помощью аргументов — «комплексный аргумент». Особенности комплексного аргумента заключаются в том, что он должен быть правдивым, логичным, интересным и важным человеку, на которого оказывается влияние. Например, такая ситуация. Муж собирается уехать на выходные. Жена — против поездки. Его

комплексный аргумент: «Я всю неделю работал с ненормированным графиком и, находясь дома, помогал тебе с ребенком и в домашних делах. Пока меня не будет, ты сможешь пригласить в гости подружек или маму. Тем более пока мы будем два дня в в разлуке, мы сможем созваниваться и обмениваться смсками, тебе ведь так этого не хватает!»

Важным моментом при влиянии с помощью аргументации является правильная расстановка тезисов. Наиболее эффективна система, при которой сильные аргументы ставятся в начало и в конец высказывания, а посередине можно вставить более слабые тезисы. Если вы видите, что ваш собеседник настроен позитивно, можете начать со слабых аргументов, постепенно увеличивая их силу, а в заключение привести наиболее действенные. И наоборот, если собеседник настроен скептически, лучше сразу начать с самых сильных и убеждающих аргументов. Комплексный аргумент должен:

Влияние путем убеждения при использовании аргументов может оказаться очень эффективным, если вы сможете правильно использовать техники аргументации и расставить аргументы в тексте нужным образом.

Елена Любовинкина — консультант, психолог.

Хотите быть уверенным и внушительным, научиться убеждать, применять весомые аргументы, задавать нужные вопросы? Но не знаете, где взять время на приобретение нужных навыков влияния? Тогда наш онлайн тренинг «Психология влияния. Как оказывать влияние на людей» — это то, что поможет Вам в этом! Вы можете пройти его в любое, удобное время здесь.

3.5.2. Логические и психологические аргументы

В зависимости от того, к чему обращены доводы, к разуму или к чувствам слушателей, различают логические и психологические аргументы

. Клогическим аргументамотносятся:

— теоретические или эмпирические обобщения и выводы;

— ранее доказанные законы науки;

— аксиомы и постулаты;

— определения основных понятий конкретной области знаний;

— утверждения о фактах;

— статистические данные.

К психологическим аргументам(доводам) относятся:

— довод к чувству собственного достоинства;

— довод от угрозы;

— довод от обещания;

— довод от сочувствия;

— довод от осуждения;

— довод от сомнения;

— довод от недоверия и т. д.

3.5.3. Естественные и искусственные аргументы (доказательства). Аргументы к существу дела и к человеку

В зависимости от необходимости рассуждать выделяют естественные и искусственные аргументы (доказательства). Кестественным доказательствамотносятся свидетельские показания, документы, заключения экспертов. Кискусственным– доказательства, связанные с необходимостью рассуждать.К искусственным согласно Аристотелю относят: логические доказательства (собственно аргументы), этические аргументы и чувственные (исходят от настроения слушателей). Естественные и логические доказательства также называютаргументами по существу. Этические и чувственные –аргументами к человеку.

В рамках логических аргументов выделяются силлогизминаведение.Силлогизм– доказательство, при котором частное положение доказывается общими.

Наведение– наоборот, общее доказывается частными.

Н.Н.Кохтев выделяет следующие аргументы к человеку:

1) аргумент к авторитету– ссылка на высказывания или мнения великих людей, общественных деятелей, ученых, писателей в поддержку своего мнения. Данный аргумент чаще всего используют в научной речи.

2) аргумент к публике– ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей; оратор стремится привлечь слушателей на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на оппонентов. Используется в митинговой, иногда в судебной речи.

3) аргумент к личности– ссылка на личностные особенности оппонентов, их вкусы, достоинства или недостатки. В данном случае обсуждается личность оппонента, предмет спора остается в стороне.

4) аргумент к тщеславию– похвала оппоненту в надежде, что он станет мягче.

5) аргумент к жалости– возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Порядок расположения аргументов. Правила выдвижения тезиса и аргументов. Логические ошибки в доказательстве.

Порядок расположения аргументов может быть: восходящим(от менее сильного аргумента к более сильному);нисходящим(от более сильного к менее);гомеровским–доказательство начинается с сильных доводов, затем переходит к слабым и заканчивается снова сильными. При нисходящем расположении велика вероятность того, что заключение оратора никто слушать не будет. При восходящем оратор, сказав сильные аргументы в конце, лишается возможности повторить их и закрепить таким образом в сознании слушателей. Тем не менее, восходящий порядок считается более выгодным (Н.Ф. Кошанский, П.С. Пороховщиков).

При построении доказательства необходимо знать и соблюдать

правила выдвижения тезиса и аргументов. Рассмотрим основные правила.

Правила выдвижения тезиса:

тезис должен быть истинным, соответствовать действительности;
тезис должен быть ясным, точно определенным и четко сформулированным;
тезис должен оставаться неизменным в ходе доказательства;
тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Правила выдвижения аргументов:

в качестве аргументов необходимо использовать истинные положения;
истинность аргументов должна доказываться независимо от тезиса;

аргументы должны быть достаточны для данного тезиса;
аргументы не должны противоречить друг другу.

При нарушении этих правил возникают логические ошибки:

1) «подмена тезиса» — доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Может быть как намеренной (искажение тезиса, приписывание ему другого смысла, сужение или расширение его содержания), так ненамеренной (оратор сам не замечает, как с одного тезиса переходит на другой). Например, В.В. Вересаев в «Воспоминаниях» рассказывает следующее о действиях своего оппонента, университетского товарища:

…Печерников ловко переиначивал мои слова, чуть-чуть сдвигал мои возражения в другую плоскость и победительно опровергал их, а я не умел уследить, где он мои мысли передвинул.

Сплошная была софистика, а я был против нее бессилен…

Более подробный пример представлен в тексте 4.5.4.1.

2) «ложное основание» или «основное заблуждение» — тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные. Данная ошибка также может быть как намеренной (ссылка на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, не проводившиеся исследования, подтасованные факты и искаженные статистические данные), так и ненамеренной (в случаях, когда оратор некомпетентен или недостаточно компетентен).

3) «предвосхищение основания» – в качестве аргумента берется недоказанное положение. Данное положение не является заведомо ложным, но, тем не менее, нуждается в доказательстве.

4) «порочный круг» или «круг в доказательстве» — тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Примером данной ошибки может служить сцена из пьесы драматурга Мольера «Лекарь поневоле»:

Отец немой девочки пожелал узнать, почему его дочь нема. «Сделайте одолжение, — ответил Сганарель. – Оттого, что она утратила дар речи». «Хорошо, — возразил Жеронт, — но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила». Медик ответил: «Величайшие ученые скажут нам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается».

Более подробный пример представлен в тексте 4.5.4.2.

5 вечных психологических дебатов

Источник: tjevans / Pixabay

Понимание человеческого поведения — непростое дело. Нам следует опасаться любого, кто утверждает, что все понял. Чтобы добавить к этой сложности, обратите внимание, что в истории наук о поведении были случаи, когда несколько объяснительных концепций полностью противоречили друг другу. В некотором смысле область психологии — это область контрастов. Как и во многих интеллектуальных областях, психология полна дискуссий. Этот пост предназначен для того, чтобы представить пять вечных дискуссий в этой области, чтобы помочь людям понять многие нюансы, окружающие науку о психологии.

Чтобы пояснить эти дебаты, давайте рассмотрим следующий пример:

Тревор — обычный старшеклассник, который надеется поступить в колледж и, возможно, когда-нибудь стать пилотом. На уроке биологии он обнаружил, что понятия не имеет, в чем разница между мейозом и митозом. К счастью для него, у него на ладони левой руки написаны определения этих терминов. К несчастью для него, его учитель ловит его на списывании и сообщает о нем директору. Его родителей вызывают, и это превращается в настоящее испытание.

Простой вопрос с точки зрения поведенческой науки: почему Тревор жульничал?

5 основных психологических дебатов

Как кратко изложено в моей недавней книге Собственная психология! Руководство к успеху учащихся, любой вопрос о поведении можно рассматривать с разных точек зрения. Некоторые из этих линз можно понять с точки зрения следующих пяти давних дискуссий в этой области (адаптировано из Geher, 2019, стр. 27–28):

Природа против воспитания . Эти дебаты в основном сосредоточены на том, играют ли доминирующую роль врожденные, биологические факторы или факторы развития, «эмпирические» факторы в формировании того, кто люди и как они себя ведут. Подумайте о своем собственном уровне экстраверсии или о том, насколько вы общительны. Кто-то, кто апеллирует к «природной» стороне этого спора, может привести доказательства того, что гены играют роль в определении уровней экстраверсии, и утверждать, что вы «рождены» для того, чтобы иметь определенный уровень экстраверсии. Кто-то на стороне «воспитания» может указать к исследованию того, как окружающая среда помогает формировать уровни экстраверсии, а также другие основные черты личности.
Материализм против конструктивизма . Некоторые академические психологи сосредотачиваются на физических (то есть материальных) основах поведения, основываясь на идее, что, в конце концов, поведение — не что иное, как результат нейронной активности. Конструкционисты, с другой стороны, преуменьшают материальные причины поведения и вместо этого сосредотачиваются на том, как психологическая реальность в конечном итоге обнаруживается в том значении, которое люди придают психологическим понятиям в социальных контекстах. В связи с этим давайте рассмотрим психологический атрибут эмоциональной восприимчивости или то, как человек реагирует на эмоционально нагруженные стимулы (Repacholi & Gopnik, 19).97). Материалист может увидеть в чьем-то высоком уровне эмоциональной восприимчивости не что иное, как определенный набор генов и набор физиологических структур, таких как ретикулярная система активации, настроенных определенным образом. С другой стороны, конструкционист может увидеть кого-то, кто воспринимается как очень эмоционально отзывчивый, поскольку он был сформирован для эмоционального поведения, основанного на различных социальных ролях и социальных ожиданиях в чьем-либо сообществе.
Человек против ситуации . Часто ведутся споры о том, являются ли факторы внутри самих людей причиной их поведения или ситуационные сигналы играют более важную роль. Диспозиционисты сосредотачиваются на внутренних причинах поведения, таких как черты личности или эмоциональные состояния. Ситуационисты больше внимания уделяют факторам в ситуациях, которые оказывают влияние на поведение. Например, предположим, что Джо смотрит бейсбольный матч Малой лиги и только что закричал, что мальчик не знает, что делает. Диспозиционист может посмотреть на поведение Джо и сказать, что у него плохой контроль над импульсами и агрессивный стиль общения, в то время как ситуационист может больше расспросить о звонке, сделанном им, и о поведении других в толпе, чтобы выяснить, насколько детали ситуация могла повлиять на действия Джо.
Согласованность и изменения в процессе разработки . Могут ли люди изменить себя на протяжении всей жизни — еще одна горячо обсуждаемая тема в психологии. Некоторые утверждают, что наша личность во многом закрепляется в позднем детстве. Другие утверждают, что есть потенциал для изменений. Исследование этого вопроса чрезвычайно интригующе: некоторые данные свидетельствуют о том, что основной характер человека мало меняется на протяжении жизни, а другие данные указывают на то, что в долгосрочной перспективе могут происходить существенные изменения личности.
Культурные универсалии против культурной изменчивости . Люди везде одинаковые? Кто-то скажет да, а кто-то скажет нет. Безусловно, есть явные признаки того, что люди во всем мире одинаковы. Например, использование улыбки для выражения счастья кажется универсальным для человека. С другой стороны, похоже, существуют важные способы, которыми культура формирует поведение. Вот почему религиозная деятельность часто выглядит совершенно по-разному в разных религиозных группах. Вопрос о поведенческой универсальности и культурной изменчивости является острым, и некоторые из лучших исследований, проводимых психологами, посвящены изучению вопросов, связанных с этой конкретной дискуссией.

Так почему же Тревор списал на экзамене по биологии?

Как видите, ответ на вопрос, почему Тревор списал на экзамене по биологии, может оказаться немного сложным. Вот разные способы подумать над этим вопросом в свете этих пяти вечных дебатов:

Природа против воспитания. С точки зрения природы можно утверждать, что Тревор происходит из длинного рода мошенников и что черты, связанные с обманом, на самом деле могут иметь некоторый наследственный компонент. С точки зрения воспитания можно утверждать, что Тревор всегда ускользал и в некотором смысле был вознагражден за обман. Его экологическое воспитание поощряло и формировало такое поведение.
Материализм против конструктивизма . Материалистическое объяснение обмана Тревора могло бы предположить, что за это ответственны механизмы мозга, связанные с контролем импульсов. Люди различаются по способности контролировать импульсы, и такая изменчивость связана с различными структурами мозга. С другой стороны, конструктивистский подход может рассматривать более широкое общество, окружающее Тревора. Возможно, Тревор играет в видеоигры и смотрит телепередачи, которые прославляют измены, тем самым формируя его поведение в отдаленном, но глубоком смысле.
Человек против ситуации . По своей сути Тревор может быть чем-то вроде паршивого яблока. У него могут быть высокие баллы по различным темным чертам личности (таким как психопатия или мало заботы о чувствах других), а обман может быть просто стандартным поведением в его диспозиционном репертуаре. С другой стороны, могли быть простые ситуационные факторы, которые частично объясняли обман Тревора. Возможно, он сидит в конце класса позади ученика с очень длинными волосами. Таким образом, из-за особенностей ситуации ему удавалось избежать наказания за мошенничество в течение всего года.
Согласованность и изменения в процессе разработки . Возможно, черты, лежащие в основе измены, усваиваются в раннем возрасте и создают модель измены, которая глубоко укореняется в поведении человека. Может быть, Тревор всегда был мошенником и всегда им будет. С другой стороны, может быть, люди действительно могут измениться, и, возможно, после того, как директор хорошенько с ним поговорит, он начнет приспосабливать свое поведение к более честному и трудолюбивому подходу. Ведь он молод.
Культурные универсалии и культурная изменчивость . Возможно, Тревор идентифицирует себя с очень мужской субкультурой. А в его маленьком мирке обман считается весьма желательным. Возможно, люди во всех без исключения культурах мира будут прибегать к обману при определенных условиях. С другой стороны, возможно, академическое мошенничество в одних культурах больше поощряется, чем в других. Может быть, есть некоторые культуры, где поведение Тревора привело бы к публичной порке вместо строгого разговора с директором. В некотором смысле человеческое поведение одинаково в разных культурах. А в чем-то он сильно разнится.

Bottom Line

В области научной психологии мы работаем над разработкой концепций, помогающих объяснить поведение. Тем не менее, эти понятия не существуют в вакууме. Многие концепции в этой области можно рассматривать с точки зрения пяти вечных дебатов, представленных здесь.

Любой ученый-бихевиорист, который говорит вам, что у него есть ответы на все вопросы, обязательно ошибается. Человеческое поведение сложно, и серьезное образование в этой области приходит с пониманием того факта, что наше понимание поведения само по себе коренится в широком наборе предположений, многие из которых являются предметом обсуждения.

Почему Тревор списал на том экзамене по биологии? Ответ далеко не прост.

Изображение Facebook: fizkes/Shutterstock

Изображение LinkedIn: Gorodenkoff/Shutterstock

Ссылки

Geher, G. (2019). Собственный факультет психологии! Руководство к успеху учащихся. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Экман, П., &. Фризен, В. (1975). Разоблачение лица: руководство по распознаванию эмоций по признакам лица. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Фосетт, К., и Марксон, Л. (2010). Дети рассуждают об общих предпочтениях. Психология развития, 46(2), 299-309.

Гопник, А., и Веллман, Х. (1992). Почему детская теория разума на самом деле является теорией. Mind & Language, 7, 145–171.

Хупбах, А., Гомес, Р.Л., Бутзин, Р.Р., и Надель, Л. (2009). Зависимое от сна обучение у младенцев. Наука развития, 12(6), 1007-1012.

Кушнир Т., Сюй Ф. и Веллман Х.М. (2010). Маленькие дети используют статистическую выборку, чтобы сделать вывод о предпочтениях других людей. Психологическая наука, 21(8), 1134-1140. дои: 10.1177/0956797610376652

Лукас, К.Г., Гриффитс, Т.Л., Сюй, Ф., Фосетт, К., Гопник, А., Кушнир, Т., … Ху, Дж. (2014). Ребенок как эконометр: рациональная модель понимания предпочтений у детей. PLoS ONE, 9(3), e92160. doi:10.1371/journal.pone.0092160

Ма, Л., и Сюй, Ф. (2011). Использование маленькими детьми данных статистической выборки для вывода о субъективности предпочтений. Познание, 120(3), 403-411

Репачоли, Б.М., и Гопник, А. (1997). Ранние рассуждения о желаниях: данные 14- и 18-месячных детей. Психология развития, 33(1), 12-21.

Вопросы и дискуссии в психологии: когнитивная и современная

Как философия повлияла на развитие психологии как науки? Философские дебаты повлияли на психологические исследования несколькими способами. Идеи о том, что формирует человеческое поведение, как люди принимают решения и как мы должны изучать людей, имеют отношение к развитию психологических исследований. Итак, каковы ключевые вопросы и споры в психологии? Давайте исследуем это дальше.

Мы собираемся углубиться в различные вопросы и дискуссии в области психологии. Во-первых, мы рассмотрим современные проблемы психологии, такие как культурные предубеждения.
Затем мы перейдем к оценке гендерной предвзятости в психологических вопросах и дебатах.
После этого мы рассмотрим другие темы, проблемы и споры в психологии, включая свободу воли и детерминизм, редукционизм и холизм, а также споры о природе и воспитании.
Далее мы рассмотрим вопросы, дебаты и подходы в психологии, такие как идиографический и номотетический подходы, этические и социально чувствительные исследования.
Наконец, мы кратко упомянем проблемы и дебаты в когнитивной психологии как примеры некоторых проблем в рамках одного психологического подхода.

Рис. 1 — Вопросы и дебаты в психологии обсуждают идеи, которые важны при проведении исследований.

Современные проблемы психологии: культурные предубеждения

Вопросы и дебаты в психологии являются ключевыми темами, которые охватывают различные вопросы психологических исследований и некоторые философские дебаты, которые влияют на такие исследования. Культурная предвзятость — современный пример дискуссии, обсуждаемой в настоящее время в психологических исследованиях.

Культурная предвзятость в психологии — это когда исследования, выводы или теории одной культуры применяются к другой культуре, часто предполагая, что первая культура является «правильной» для применения к другим культурам. Культурные предубеждения в психологии могут повлиять на достоверность и надежность результатов.

Важно изучить различные типы культурных предубеждений, чтобы мы могли идентифицировать их в психологических исследованиях. Концепции, которые мы охватываем в культурной предвзятости:

Этноцентризм — Относится к убеждению или предположению, что идеи, ценности и практика одной культуры являются «естественными» и «правильными».
Культурный релятивизм — Относится к рассмотрению ценностей, обычаев или норм в каждой культуре индивидуально и в ее собственном контексте. Его можно использовать для снижения этноцентризма.
Кросс-культурная психология — Также известная как кросс-культурное исследование, кросс-культурная психология изучает влияние культурных факторов на поведение. Изучение поведения в разных культурах помогает исследователям понять, какое поведение является врожденным, а какое приобретается.

Оценка гендерной предвзятости в психологии: вопросы и дискуссии

Гендерная предвзятость в психологии – это восприятие или отношение к одному полу более или менее благоприятно, чем к другому, основанное на стереотипах. Гендерная предвзятость в психологии может повлиять на достоверность и надежность результатов. Важно изучить различные типы гендерных предубеждений, чтобы мы могли идентифицировать их в психологических исследованиях. Типы гендерных предубеждений, которые мы рассмотрим:

Альфа-смещение — Относится к преувеличению различий между мужчинами и женщинами.
Бета-смещение — R относится к минимизации различий между мужчинами и женщинами.
Андроцентризм — Тип бета-предвзятости , который относится к восприятию мужского мышления и поведения как «нормальных».
Гиноцентризм — Тип бета-предвзятости , который относится к восприятию женского мышления и поведения как «нормального».

Рис. 2. Предвзятость по признаку пола может повлиять на результаты исследований.

Темы, вопросы и дискуссии в психологии

Темы существуют во многих областях исследования. Давайте теперь посмотрим на некоторые другие вопросы и дискуссии в психологии, которые носят более философский характер.

Свобода воли и детерминизм

Споры о свободе воли и детерминизме связаны с тем, в какой степени на наши мысли и поведение влияют неконтролируемых факторов . Те, кто верит в свободу воли , утверждают, что люди не подвержены влиянию внешних факторов и могут принимать собственные решения автономно.

Верующие в свободную волю признают, что внешние факторы могут влиять на наше поведение, но в конечном итоге люди сами решают, как реагировать на них.

С другой стороны, сторонники детерминизма утверждают, что люди не могут проявлять свободную волю, потому что наше поведение является результатом внутренних и внешних сил.

Следовательно, свобода воли — иллюзия.

Существует два типа детерминизма:

Жесткий детерминизм — это точка зрения, согласно которой наше поведение является результатом факторов, находящихся вне нашего контроля, таких как биология или опыт. Свобода воли — это иллюзия. Жесткий детерминизм включает биологический, психический и экологический детерминизм.
Мягкий детерминизм — это точка зрения, согласно которой наше поведение является результатом факторов, находящихся вне нашего контроля, но некоторая степень свободы воли остается. Мы все еще сохраняем некоторые элементы свободы воли. Например, рождение в бедной семье — это ограничение окружающей среды, но выбор воровства — это пример свободной воли.

Рис. 3. Согласно дебатам о свободе воли, на свободу воли могут влиять внешние факторы, но мы сами решаем, как реагировать.

Редукционизм и холизм

Споры о редукционизме и холизме касаются лучшего способа понять и изучить человеческое поведение. Холизм — это точка зрения, согласно которой человеческое поведение нельзя разбить на более мелкие компоненты и поэтому его следует изучать как целое . Редукционизм считает, что человеческое поведение следует разбивать на более мелкие компоненты, чтобы понять его.

Существует два типа редукционизма:

Биологический редукционизм относится к сведению поведения к физиологическим структурам. Это включает в себя генетику, гормоны и активность мозга.
Экологический редукционизм относится к сведению поведения к «реакции на стимул».

Спор о природе и воспитании

Спор о природе и воспитании в психологии касается источника формирования характеристик и поведения человека. Он изучает, являются ли эти характеристики результатом наших природа (генетика) или воспитание (окружающая среда).

Традиционно дебаты проходили по принципу «или-или»; однако со временем он изменился, приняв интеракционистский подход . Этот подход изучает, как природа и воспитание работают вместе, а не как они конкурируют. Мы изучим влияние интеракционистского подхода на дебаты.

Вопросы, дебаты и подходы в психологии

В психологических исследованиях изучается множество точек зрения, что может затруднить сравнение и обобщение результатов различных подходов, особенно если два подхода противоречат друг другу. Важно, чтобы исследование тщательно ориентировалось в различных точках зрения, чтобы наилучшим образом представить свои аргументы общественности и другим исследователям.

Идиографический и номотетический подходы

Споры об идиографическом и номотетическом подходах касаются того, как проводятся исследования в психологии. Подход идиографический фокусируется на людях и их опыте человеческого поведения. Этот подход использует качественных метода для изучения человеческого поведения.

номотетический подход исходит из того, что существуют общие законы человеческого поведения, которые можно изучать с помощью групп людей. Этот подход использует количественные методы изучения человеческого поведения.

Этика и социально значимые исследования

Споры об этике и социально чувствительных исследованиях касаются этических последствий исследований и теории для участников. Он также обеспокоен тем, как результаты исследований могут повлиять на общественность.

«Этические последствия научных исследований» учитывают стресс, испытываемый участниками в связи с характером некоторых экспериментов и их выводами. Они также учитывают, давали ли участники информированное согласие на эксперимент. Это особенно актуально, когда эксперимент требует от исследователя скрывать информацию от участников.
«Этические последствия теорий» рассматривают вопрос о том, влияют ли некоторые теории о людях и человеческом поведении на то, как люди видят себя и других.
Социально чувствительные исследования учитывают несколько факторов, которые исследователи должны учитывать перед проведением исследований или разработкой теории. К таким факторам относятся исследовательский вопрос, методология, контекст исследования, а также потенциальные интерпретации и применение результатов.

Рис. 4. Исследования должны быть хорошо продуманы, чтобы соответствовать этическим нормам.

Вопросы и дискуссии в области когнитивной психологии

Когнитивная психология изучает психические процессы, включая память и то, как люди обрабатывают информацию. Как пример одного из подходов в психологии, когнитивные исследования имеют проблему, заключающуюся в том, что исследования нельзя наблюдать напрямую, l приводя к дебатам о применении теорий к людям в реальном мире.

Еще одна проблема, не обязательно связанная только с когнитивным подходом к психологии, заключается в том, что другие подходы и объяснения мало учитываются в исследованиях. Как и в случае интеракционистского подхода, чье-то поведение может быть обусловлено сочетанием биологических, когнитивных и социальных причин.

Вопросы и дебаты в психологии – основные выводы

Вопросы и дебаты в психологии являются ключевыми темами, которые охватывают различные вопросы психологических исследований и некоторые философские дебаты, влияющие на такие исследования. Важные вопросы и дебаты включают гендерные и культурные предубеждения и различные подходы в исследованиях (например, идиографический или номотетический подходы).
Гендерная предвзятость в психологии – это восприятие или отношение к одному полу более или менее благоприятно, чем к другому, основанное на гендерных стереотипах.
No related posts.