Презентация на тему: ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ПО
АРИСТОТЕЛЮ
По мнению Аристотеля, причиной переворотов, насильственной смены форм правления является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе формы правления. Например, при демократии это абсолютизация равенства. Аристотель связывает перевороты с социальными противоречиями. Причинами переворотов являются усиление одного из классов, слабость среднего класса.
В своих трудах философ дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии.
ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ТЕОРИИ АРИСТОТЕЛЯ
Понятие справедливости имеет существенное значение для концепции справедливого состояния, которая занимает центральное место в политической философии.
Справедливость — категория не только морального сознания, но
также правового, экономического и политического. Платон и Аристотель выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества.
ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ТЕОРИИ АРИСТОТЕЛЯ
Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость — системное качество, содействующее общему благу.
Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость — это качество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество, умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.
Аристотель говорил, что справедливость выражает не какую- то одну добродетель, а охватывает их все. Поэтому справедливость — это особая, «совершенная добродетель». Правосудность (справедливость) — величайшая из добродетелей, «и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды».
ВИДЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПО АРИСТОТЕЛЮ
Аристотель выделил несколько видов справедливости:
распределительную и уравнивающую.
Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно с принципом достоинства каждого — то есть пропорционально его заслугам.
ВИДЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПО АРИСТОТЕЛЮ
Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Она предполагает неравенство и оправдывает его. Здесь Аристотель солидарен с Платоном. Тот говорил о справедливом
неравенстве. Аристотель предпочитает формулу «неравная» (т. е. распределяющая) справедливость. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).
ВИДЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПО АРИСТОТЕЛЮ
Принципом уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания. Уравнительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесь достоинство не принимается во внимание.
Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установились в данном обществе.
«Понятие справедливости, — отмечал в «Политике» Аристотель, — связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения»
УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ПОЛИТИКЕ, ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ. ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Доклад закончен. Спасибо за внимание!
studfiles.net
6. Учение о праве и справедливости Аристотеля.
Предпринял попытку разработки науки о политике, которая включает в себя также учение о праве и законе как формах политической справедливости. «Итак, понятие «справедливость» означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость — противозаконное и неравномерное (отношение к людям)». Различает справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую. Распределяющая справедливость — это проявление справедливости при распределении власти, почести, выплат и т.п. «по достоинству». Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена «. В области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми и представляет собой принцип политической формы властвования (в отличие от деспотизма, где отсутствуют политические и правовые формы власти). Право в целом как явление политическое Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах общения, общественного устройства и правления. Как естественное, так и условное (установленное людьми, волеустановленное) право — явления политические и носят политический характер. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается). «Всякий закон в основе предполагает своего рода право». «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».
7. Философско-правовые идеи ф. Аквинского.
С него берет свое начало идейное течение – томизм (неотомизм). «Богословская сумма» –фундаментальный труд, отдельную главу посвятил государству и праву. Его философско-правовые воззрения изложены в трактатах «Сумма теологии», «О правлении государей», Различается точка зрения человеческая и божественный закон, каждый из которых разделяется на естественный и положительный. 4 вида законов: 1. Вечный – сам божественный разум управляющий миром, божественная мудрость отражается в явлениях природы и душе человека в форме естественных наклонностей. 2. Естественный – это отражение вечного закона в человеческом разуме. Основное начало здесь: надо делать добро и избегать зла. Он устанавливает нормы морали, ему принадлежат все добродетельные действия людей. 3. Человеческий – нужен для дисциплины. «Порочных надо силой и страхом воздерживать от зла», то есть Фомич смешивает юридический закон с нравственностью. 4. Божественный – содержится в божественном откровении- Священном Писании. Он нужен, чтобы не было расхождений мнений людей о правде и неправде, для исправления несовершенства человеческого закона. В его концепции соотношения закона и права под законом в самом общем виде имеется в виду известное правило и мерило действий, которым кто-либо побуждается к действию или воздерживается от него. Более конкретно он определяет закон следующим образом: «Закон есть известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе». Фома различает два вида несправедливых законов. Несправедливые законы первого вида (в них отсутствуют те или иные обязательные признаки закона, например, вместо общего блага имеют место частное благо законодателя, превышение им своих правомочий и т.д.), хотя и не обязательны для подданных, но их соблюдение не запрещается в видах общего спокойствия и нежелательности культивировать привычку не соблюдать закон. Ко второму виду несправедливых законов относятся те, что противоречат естественному и божественному законам. Такие законы не только не обязательны, но и не должны соблюдаться и исполняться. Право — действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость — одна из этических добродетелей, которая состоит в воздаянии каждому своего, ему принадлежащего. Понимает справедливость как неизменную и постоянную волю предоставлять каждому свое. Разделяет он и учение Аристотеля о двух видах справедливости — уравнивающей и распределяющей. В соответствии с этим право (понимаемое также как праведное и справедливое) характеризуется Фомой как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. При уравнении по природе вещей речь идет о естественном праве (ius naturae), при уравнении по человеческому волеустановлению — о цивильном, позитивном праве (ius civile) . Право, устанавливаемое человеческой волей (или человеческим законом), Фома называет также человеческим правом (ius humanum). Т.О., человеческий закон, только соответствуя требованиям естественного права, может выступить в качестве (закономерного и правомерного) источника позитивного (человеческого, цивильного) права.
studfiles.net
Справедливость по Аристотелю | PSYERA
Искусные законы определяются тем, насколько они справедливы. «Вообще повсюду причиной возмущений бывает отсутствие равенства, коль скоро это последнее оказывается несоответственным в отношении лиц, находящихся в неравном положении».
Но: «Равенство же бывает двоякого рода: равенство по количеству и равенство по достоинству… Вообще ошибка — стремиться провести повсюду тот и другой вид равенства с его абсолютной точки зрения».
По Аристотелю, справедливость не есть равное распределение благ и не есть правый суд. Справедливость есть правильная оценка объема и степени сложности труда, которая проявляется в обмене и может измеряться деньгами.
«Некоторым кажется, что воздаяние равным безусловно справедливо… Однако воздаяние равным нельзя подвести ни под понятие распределяющей справедливости, ни под понятие уравнивающей».
Речь идет о том, что никогда нельзя кому-либо разделить что-нибудь по справедливости. Несправедливо также и то, когда люди из общего блага, например земли, хватают каждый кто сколько может. В любом случае здесь действует грубая сила или корыстная хитрость.
Аристотель говорит, что «воздаяние равным… имеет в виду пропорциональность, но не равенство, ибо общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности». Благодаря справедливости общество избегает возмущений и внутренних смут. Справедливость оказывается экономической категорией. Разделение труда Аристотель представляет, во-первых, как разделение умственного и физического труда. Физический труд — удел рабов, которые, хотя и люди, так как обладают речью, но все же их задача состоит в затратах мускульного труда. Роль организаторов труда отводится рабовладельцам домохозяевам. Они должны знать экономию и быть одновременно мастерами, техническими специалистами. Свободные домохозяева занимаются также образованием (гимнастикой и мусикой) и философией, т. е. гуманитарными занятиями. «…У последних (рабов. Ю.Р.) тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато пригодны для политической жизни».
«…Для одного человека полезно и справедливо быть рабом, для другого господином… Дурное (несправедливое. — Ю.Р.) применение власти не приносит пользы ни господину, ни рабу; ведь что полезно для части, то полезно и для целого, что полезно для целого, то полезно и для души; а раб является своего рода частью господина, как бы одушевленной и отделенной частью».
Кроме деления труда на умственный и физический, Аристотель различает профессиональное разделение труда, т. е. труд сукновала, горшечника и другие виды профессионального разделения труда. Профессиональное разделение труда приводит к обмену. В ходе обмена используется посредник. Таким посредником, по Аристотелю, являются деньги.
Правильно определенный денежный эквивалент есть измерение объемов затраченного труда. «Итак, воздаяние равным имеет место, когда найдено уравнение, когда, например, земледелец относится к сапожнику так же, как работа сапожника к работе земледельца. До обмена не следует представлять себе пропорции; в противном случае оба избытка будут на одной стороне. Только в том случае, когда каждый получил следуемое ему, они становятся равными между собой сообщниками».
«Если земледельца назвать a, пропитание — g, сапожника b, то уравнивающая работа его будет d; если бы не воздаяние, то невозможно было бы самое общество».
Благодаря справедливой цене удается достичь справедливой оценки и труда, и личности, и ее заслуг перед обществом. Несправедливость же есть несправедлива цена труда.
«Итак, деньги, будучи мерой, делают сравнимыми все остальные предметы, приравнивают их; и как невозможно общение без обмена, так невозможен обмен без уравнивания ценностей, и точно также невозможно уравнение без сравниваемости предметов».
Выпуск денег и контроль над денежным обращением — дело общества, которое управляется законами, выработанными с помощью речи. Для этого должна существовать единая мера оценки; поэтому то монета (денежная) называется nomisma (номизма — монета, этимологически значит «именуемое». — Ю.Р.), ибо деньги со всем сравнимы, благодаря тому, что все измеряется деньгами».
psyera.ru
|
Главной идей в трактатах древнегреческого философа Платона стала идея справедливости и блага. Всё в мире должно стремиться к ним. Справедливость философ относил к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать. По его, мнению, справедливость предполагала определённое равенство «надлежавшую меру» Он различал два вида равенства: геометрическое и арифметическое. Лучшим Платон считал геометрическое равенство, равенство, воздающее каждому соразмерно его природе. Платон пытался доказать, что идея справедливого «существует само по себе» и имеет, свою субстанциональную основу в мире идей. Идею справедливости философ рассматривал на примере устройства идеального государства. Платон рассуждал государство должно так построить свою деятельность, чтобы весь строй его граждан был подчинён нормам и принципам, вытекающим из идей блага и справедливости. Совершенным является государство, которое стремится к справедливости. Платон уподоблял идеальное государство человеческой душе. В душе каждого человека есть три начала: разумное, яростное, вожделеющее. Эти три начала слиты, но в государстве они разделены и воплощены в разных сословиях: философах, воинах, производителях (ремесленниках и земледельцах). Платон рассматривал понятие государства, с точки зрения функций, возникших на основе разделения труда, сословий. «Справедливость это такое социальное устройство, при котором существует мудрое разделение труда между сословиями, каждый успешно занимается своим делом, где существует твёрдый и достойный порядок». Поэтому общественный строй в государстве он разделил на три сословия — земледельцы воины и философы. 1. пропитание — земледельцы, ремесленники и торговцы, что в человеке означает: в одном проявлении — жадность, а в другом — умеренность; 2. защиту — войны и чиновники, которые благодаря полученному воспитанию, умеют защищать государство, поддерживать повиновение его 3. обучение — это философы, люди науки, которые в силу своего познания истинного блага устанавливают законы, воспитывают помощников и управляют всем государством, что в человеке соответствует разуму и мудрости. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Именно в «гармонии», согласовании этих трёх сословий государства заключается его совершенство, которое Платон и называл справедливостью. Справедливость, по его мнению, выражалась в преданности всех сословий своему делу, в том, чтобы каждый выполнял свои обязанности. Когда каждое сословие будет заниматься своим делом, которому оно приспособлено, в этом случае будет достигнута справедливость. Разумные, справедливые законы трактовались Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни. «Справедливость это такое социальное устройство, при котором существует мудрое разделение труда между сословиями, каждый успешно занимается своим делом, где существует твёрдый и достойный порядок». По мнению Платона, естественное право, что и законное справедливое представляло одну суть. Система правосудия в Платоновском государстве трансформация законов Космополита Он различал два вида права — метафизическое право и эмпирическое право. Метафизическое право — идеальное право (естественное) которое связано с возможностью существования законодательств оптимального правопорядка. Эмпирическое это живое право, которое существует в реальности. Чтобы не нести вред государству и народу между ними устанавливается причинная связь. Ряд правовых идей о законе, праве освещены Платоном в диалоге «Политик». Согласно Платону политика — царское искусство, требующее знаний и умения управлять людьми. При наличии таких данных у правителей будет уже не важно, правят они по законам или без них. Взаимосвязь и единство государства (полиса) и законов является существенным принципом всей философии Платона. Более реалистичную модель государственного устройства Платон описал в своем новом объемном произведении «Законы». Государство, конструируемое Платоном в «Законах», как раз и относится к тем, где и правителям предписаны законы. В «Законах» Платон рисовал «второй по достоинству» государственный строй. Основная ставка делалась на детальные и суровые законы, которые жёстко регламентируют все сферы жизни общества и государства в целом. Платон в «Законах» различал два вида государственного устройства: один — где над всем стоят правители, другой — где и правителям предписаны законы. Содержание принципа законов заключалась в следующем: законы имеют божественное происхождение, законы должны быть вечными и неизменными, законы должны быть справедливыми, законы должны быть суровыми (допускалось применение смертной казни), не допускаются пробелы в законодательстве, о чем закон молчит, то он запрещает. Придавая большое значение разработке теории закона, Платон писал: «Ведь из всех наук более всего совершенствует человека, ими занимающегося, наука о законах». Платон подходил к закону как «определению разума». Такой подход стал общим местом для всей последующей линии в философии права. Он подчеркивал, мы должны» насколько позволяет нам доля бессмертия, убежденно следовать этой жизни, как в общественных, так и в частных делах — в устроении государств и домов, — именуя законом эти «определения разума». Специфика платоновского понимания в том, что в законе формулируется не разум существующих отношений, а как раз, наоборот, разум несуществующих ныне отношений. Законы, таким образом, предстают как средство внедрения начал разума в жизнь и отношения людей, как форма посильной для людей реставрации стандартов божественного правления. Имея в виду разумность закона, Платон утверждал, что люди должны, оказывая сопротивление всем остальным влечениям, следовать лишь одному требованиям закона. Весьма высоко ставил Платон знание о законах, считая не случайным созвучие божественного и чудесного закона и ума. Таким образом, Платон относил справедливость к самому прекрасному, величайшему благу. По его, мнению, справедливость предполагала определённое равенство «надлежавшую меру». Философ считал справедливость — одна из добродетелей. Существует два вида человеческой «добродетели» — обычная добродетель (гражданская) и высшая (философская). Он считал, что «Справедливость это такое социальное устройство, при котором существует мудрое разделение труда между сословиями, каждый успешно занимается своим делом. По мнению Платона, естественное право, что и законное справедливое представляло одну суть. Платон различал два вида государственного устройства: один — где над всем стоят правители, другой — где и правителям предписаны законы. Он разработал, содержание принципа законов, который заключался в следующем: законы вечные, неизменные, справедливые, суровые. Из всех наук совершенствует человека, наука о законах. государство мысль закон справедливость. Аристотелю принадлежит заслуга в разработке идеи справедливости. В освещении проблемы справедливости проявляются соотношение этики и политики. По мнению Аристотеля, справедливость представляла всю добродетель в человеческих отношениях и относилась к предмету политики. Политика, право и законы имеют всю добродетель, т. е. политическую справедливость. Как приобретенное качество души и черта характера справедливость является величайшая из добродетелей и относится к предмету этики. Характеризуя, соотношение справедливости и добродетели, Аристотель различал формы политического (государственного) устройства, которые соответствуют принципу справедливости и идее права. Он писал: «По существу они тождественны, но в проявлении они различны: одна -справедливость, добродетель, проявляющаяся в отношении к другим, другая, добродетель, — приобретенное душевное качество, взятое безотносительно». Аристотель отмечал, что понятие справедливости означает как законное, так и равномерное, а несправедливость — противозаконное равномерное. Неравномерное и противозаконное отличаются друг от друга, как часть от целого: «ибо все неравномерное противозаконно, но нё все противозаконное неравномерно». Общего определения справедливости у Аристотеля нет. Он выделял два вида справедливости: распределяющую и уравнивающую. Распределяющая справедливость основана на равенстве, уравнивающая предполагает неравенство и оправдывает его. Распределяющая справедливость — это проявление справедливости при распределении власти, почести, выплат, что может быть разделено между членами общества, когда один получает больше, а другой меньше, в зависимости от своих достоинств. В качестве принципа распределяющей справедливости он обосновывал необходимость деления соответствующих общих для всех граждан благ по достоинству. В распределении по «достоинству» усматривается сущность справедливости, понимаемая как общее начало воздаяния. Таким образом, согласно принципу распределяющей справедливости благ должно быть больше у тех, кто более достоин. Аристотель считал, «Все люди в качестве принципа распределяющей справедливости согласны в том, что распределяющая справедливость должна руководствоваться достоинством, но мерило достоинства не все, видят в одном и том же, а граждане демократии видят её в свободе, олигархия — в богатстве, а аристократия — в добродетели». Распределяющая справедливость представлена как геометрическая пропорция, как пропорциональность между четырьмя членами. Момент равенства в распределяющей справедливости выступает как равенство в геометрической пропорции. Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена». Обмен не может иметь места без равенства; а равенство без соизмеримости. Для воздаяния равным необходимо найти уравнение между различными по ценности обмениваемыми услугами и продуктами. Необходимо сначала, найти пропорциональную меру равенства, а затем уже на этой основе совершать воздаяние равным. Уравнивающая справедливость предполагает людей совершенно равными, а достоинство не имеет никакого значения. В уравнивающей справедливости Аристотель имел в виду равенство арифметической пропорции. Аристотель писал: «справедливость в обменах заключается своего рода в равенстве, по арифметической пропорции, нет разницы, лишил, ли порядочный человек дурного чего бы то ни было, или дурной — порядочного, или же порядочный совершил прелюбодеяние, а не дурной человек». Уравнивающая справедливость это середина ущерба и выгоды, ограничивающая произвол. Отход от такой середины есть неравенство. Суд, к которому прибегают спорящие, путем наказания вновь восстанавливает равенство, отнимая выгоду у соответствующего лица. Аристотель отмечал: «идти в суд, значит обратиться к справедливости, ибо судья желает быть как бы олицетворенной справедливостью; к тому же люди ищут беспристрастного судью, и кое-где судей называют «посредниками», чтоб этим обозначить, что люди, достигнув справедливого решения, станут держаться середины». Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Политическую справедливость Аристотель трактовал как политическое право. Он считал, что «политическая справедливость, должна существовать между людьми свободными и равными принадлежащими к одному общению имеющими целью удовлетворённость. Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг от друга политической справедливости. Те люди имеют права, для которых существует закон, определяющий их отношения; закон же предполагает преступление, суд — распределение правды и неправды». Аристотель писал, что право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. По его мнению, политическая справедливость, предстает как принцип политической формы властвования (в отличие от власти господина над рабом, отца над детьми, от отношений мужа и жены) и право политического способа организации отношений между людьми. По мнению Аристотеля, справедливость представляла всю добродетель в человеческих отношениях и относилась к предмету политики Таким образом, справедливость является добродетелью в человеческих отношениях и относится к предмету политики. Аристотель различал два вида справедливости распределяющую и уравнивающую, политическую справедливость и политическое право. Политическую справедливость Аристотель трактовал как политическое право. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. (Нерсесянц, В.С. Философия права) Идеальное государство Платона («коммунистический проект») и его критика Аристотелем. Сравнение представлений о наилучшем государстве в диалогах Платона «Государство» и «Законы». Отношение к собственности и рабовладению. Платон видел необходимость построения полиса на идеальных началах, включающих изменения в экономической, политической, социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментальных сочинения Платона — «Государство» и «Законы». «Государство» писалось мыслителем в течение довольно длительного промежутка времени, основная же часть была написана в 70 – 60е гг. IV в. до н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога — разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) — и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллектив граждан, разделенный на три сословия. Практические аспекты рассматриваются Платоном в другой его работе, в «Законах». Она была написана в основном в 354 г. до н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству Диагена Лаэртского «Законы» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем и «Государство». «Законы» написаны в диалогической форме и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога — представить второй по совершенству тип идеального полиса, который более приближен к реальности. В этом варианте нет уже того резкого разграничения граждан на три сословия. Платон уделяет большое внимание детальному анализу законов, которые необходимы для достижения идеалов. В мировоззрении Платона очень важное место принадлежит его взглядам на государство и общество. В нем сочетается философский идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном общежитии и его сохранении в условиях человеческого общества является для Платона одним из самых важных. По Платону, существующим несовершенным формам государственности предшествовала идеальная форма общежития глубокой древности. Тогда боги управляли отдельными областями, а в обществе было все необходимое для жизни, войны отсутствовали, люди были свободны. Идеальному типу государства у Платона противопоставляется отрицательный, в котором всем движут материальные стимулы. Все существующие государства Платон относит к этому — отрицательному типу: «Каково бы не было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно — государство богатых, другое — бедных» . Разделяя людей на сословия, в качестве довода, Платон ссылается на преимущества осуществления принципа разделения труда. Разделение труда порождает многочисленные, четко дифференцированные отрасли, производящие для государства продукты либо так или иначе способствующие производству и потреблению. У Платона это вылилось в идею о безукоризненном выполнении гражданином своей единственной обязанности, соответствующей своему сословию. Такой ‹‹человек не позволит ни одному из имеющихся в его душе начал выполнять чужие задачи или досаждать друг другу взаимным вмешательством››. Философ подводит под него вполне естественную основу. Он пишет: ‹‹…всякому … мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам››. В основу идеального государства Платон положил идею блага, или принцип справедливости, который определяет занятие и место для каждого гражданина и, таким образом, объединяет все части государства в гармоническое целое. Государственная система должна обладать нравственными, политическими и экономическими чертами организации, которые все вместе обеспечили бы решение основных задач, таких как: — обеспечение всех членов общества необходимыми материальными благами; — защита государства и руководство их духовной и творческой деятельностью. По Платону в идеальном государстве за детьми наблюдают должностные лица для того, чтоб определить, кто приспособлен к тому, чтобы быть воином и защитником государства, ремесленником и земледельцем, а кто способен постичь высшее благо и стать правителем. Воспитание должно, прежде всего, развивать у детей такие качества, как серьезность, соблюдение внешних приличий и мужество. Должна существовать строгая цензура над литературой, которую молодежь могла читать с самого раннего возраста, и над музыкой, которую ей позволялось слушать. Матери и няни должны рассказывать детям только разрешенные рассказы. Таким образом, в идеальном обществе формируются три класса: дельцы (ремесленники и крестьяне), стражи и правители. Для того чтобы родители сами не причисляли ребенка к тому или иному сословию, Платон считал, что детей всех необходимо воспитывать вместе и так, чтобы взрослые не знали, кто именно является их ребенком. А так как ребенок не знает, кто его родители, он должен называть отцом каждого мужчину, который по возрасту мог бы быть ему отцом; это также относится к матери, брату, сестре. Важным отличием высших сословий Платон выделил отсутствие у них частной собственности. Именно незыблемость сословного деления — это основа справедливого государства. Классы разграничены даже сферами проживания. Такое деление являлось условием, необходимым для торжества справедливости. Платон говорил, что собственность порождает алчные вождения, приводит к вражде. Платон стремился к достижению высшей формы единства в государстве. Высшие сословия будут необходимо справедливыми благодаря отсутствию материальных интересов. В то время как в низшем сословии собственность есть, они используют деньги и даже им разрешены элементы роскоши. Платон заявлял, что деление общества на сословия не является наследственным, что оно вызвано природными задатками человека. Отсюда и вытекает особенность «идеального государства» — оно должно быть построено на довольно строгой системе воспитания. В политической сфере идеалом Платона была стабильность государства. Для того чтобы оно было стабильным, требуется стабильность в обществе, и каждый должен выполнять собственную работу, именно это и было справедливо. Счастье отдельного человека для счастья полиса не значит ничего, поэтому неравенство сословий — это тоже нормально. Если нет истинного правосудия, то государство перестает быть государством. В идеальном обществе ничего не должно совершаться без приказа — каждый имеет своего начальника, которому должен беспрекословно подчиняться. Если на посту человек, который наилучшим образом подходит для этого, то и его распоряжения тоже будут наилучшими. Платон часто критиковал все существующие виды государственного устройства. Он считал, что власть большинства — тирана, военных, богатых — противоестественна. Кроме того, социальное неравенство, которое присутствует в любом государстве, должно основываться на природном неравенстве людей, все зависит от того, какая по своему составу душа преобладает в том или ином человеке: разумная, аффективная (эмоциональная) или вожделеющая (чувственная). Ему соответствуют и разные типы добродетели. Аристотель подвергает это учение самой резкой критике. Критика идеологии Платона находится в XIII и XIV книгах «Метафизики» Аристотеля и в 9-й главе I книги. Платоновский коммунизм раздражает Аристотеля. По Аристотелю, будет лучше, если каждый будет заниматься своими делами. В отличие от идей Платона, Аристотель считал, что собственность должна быть частной, что у людей необходимо развивать чувство благотворительности, так чтобы использование этой собственности было в основном общим. По мнению Аристотеля, благотворительность и щедрость являются добродетелями, а без частной собственности они невозможны. Аристотель отвергает проект «идеального государства» Платона и предлагает свою теорию государства, основанного на рабовладении. Именно такое государство, по мнению Аристотеля, представляет собой лучшую форму сообщества. В этом государстве власть должна принадлежать не богатым и бедным, а среднему слою рабовладельцев. Как говорил философ: «…в каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина — наилучшее между двумя крайностями, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше». (Мачин. И.Ф. История политических и правовых учений) Читайте также: Рекомендуемые страницы: Поиск по сайту |
Поиск по сайту: |
poisk-ru.ru
Аристотель о справедливости — контрольная работа
Термин «справедливость» имеет два различных значения, однако в обыденном словоупотреблении они зачастую пересекаются, вызывая путаницу. Существенно важно различать эти два смысла, когда мы говорим о политике и праве, а особенно – о международных правовых отношениях. Во-первых, следует выделять «процес-суальную» справедливость. В этом смысле справедливость относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона. Считается, что применение закона, относящегося к сфере ста-тутного или обычного права, к тому или иному конкретному случаю имеет целью достижение справедливости. Именно это понимание справедливости традиционно символизирует фигура с мечом, весами и повязкой на глазах. В такой интерпрета-ции справедливость – это логическая, почти механическая оценка действия соглас-но критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной сис-теме – законе. Во втором значении справедливость – это апелляция к некоторому критерию или совокупности ценностей, которые считаются более высокими, чем те, что нашли воплощение в законе. В принципе, именно это обычно имеют в виду, когда говорят о «праве справедливости». Высшая заповедь «Пусть восторжествует справедливость!» выражает убеждение в том, что если механизм отправления пра-восудия не способен достичь справедливости, которая диктуется этим верховным критерием, то судебное решение должно быть исправлено своего рода моральным судом. Понимая необходимость такого дополнения, способного обеспечить право справедливости при отправлении правосудия, даже демократические государства с представительной системой правления предоставляли исполнительным органам право помилования или смягчения наказания.
Целью данной контрольной работы является анализ трудов Аристотеля о справедливости. Задачи: 1. Проанализировать учение Аристотеля о справедливос-ти. 2. Рассмотреть значение работ Аристотеля для современного общества. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов и заключения.
ГЛАВА
I. Справедливость как
особая, «совершенная»,
добродетель
1.1. Определение и значение справедливости
Платон и Аристотель стали авторами многих трудов, Но если работы Платона сохранились в достаточно большом объеме (36 наименований), то в случае с Аристотелем такого полного собрания не сохранилось. Многие сочинения сохранились лишь во фрагментах. «Метафизика», состоящая из четырнадцати книг дошла до нас и остается главным его произведением. (Первое название этого произведения — «Первая философия»). Несмотря на все взгляды Аристотеля, в основе его философии лежит учение Платона, поскольку «придерживался того же взгляда на природу знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не в ощущении».1
Рассмотрение справедливости Аристотелем послужило отправной точкой почти для всех западных исследований справедливости. Согласно Аристотелю, ключевым моментом справедливости является схожая оценка схожих случаев, идея, которая поставила перед последующими мыслителями задачу выяснения того, какие подобия (потребностей, заслуг, таланта) являются релевантными. Аристотель проводил различие между справедливостью при распределении богатства или других благ (распределительная справедливость) и справедливостью в случае компенсации, как, например, при наказании кого-то за проступок (карательная справедливость).
Понятие справедливости имеет существенное значение для концепции справедливого состояния, которая занимает центральное место в политической философии.
Справедливость – категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества.
Тем не менее, в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.
Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость – системное качество, содействующее общему благу.2
Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость – это качество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество, умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.
Аристотель говорил, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Поэтому справедливость – это особая, «совершенная добродетель». Правосудность (справедливость) – величайшая из добродетелей, «и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды» (Аристотель).
Справедливость – принцип, регулирующий взаимоотношения людей по поводу распределения социальных ценностей (сюда входят богатство, престиж, уважение, свобода). Справедливость – это воздаяние каждому по его заслугам, а несправедливость – произвол, нарушающий права человека.
Несправедливо
получение одними благ за счет других
и перекладывание на других собственных
обязанностей. Справедливы объективные
решения и несправедливы
Справедливость
– это принцип, регулирующий отношения
между людьми как членами общества и имеющими
определенный социальный статус и наделенными
обязанностями и правами.
1.2. Виды справедливости по Аристотелю
Аристотель
выделил несколько видов
Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно с принципом достоинства каждого – то есть пропорционально его заслугам.
Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического
равенства» и означает деление общих благ
по достоинству, пропорционально вкладу
и взносу того или иного члена общения.
Она предполагает неравенство и оправдывает
его. Здесь Аристотель солидарен с Платоном.
Тот говорил о справедливом неравенстве.
Аристотель предпочитает формулу «неравная»
(т. е. распределяющая) справедливость.3 Здесь возможно как равное, так и неравное
наделение соответствующими благами (властью,
почестью, деньгами).
Основным выводом этических исследований,
существенным для политики, является о
том, что политическая справедливость
возможна лишь между свободными и равными
людьми, принадлежащими к одному общению,
и имеет целью их самоудовлетворенность
(автаркию). 4
Принципом уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания. Уравнительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесь достоинство не принимается во внимание.
Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установились в данном обществе.
«Понятие справедливости, – отмечал в «Политике» Аристотель, – связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения»5.
ГЛАВА
II. Аристотель: справедливость
и государство
2.1. Государство: определение и формирование
Государство,
по Аристотелю, – «творение природы»,
продукт естественного
Происхождение государства Аристотель изображает как естественный процесс, критикуя учение софистов (например, Ликофрона) о государстве как результате добровольного соглашения людей. Естественный путь образования государства обусловлен природой человека как существа политического (полисного, общежительного). Человек по природе своей стремится к общению с себе подоб-ными, и это приводит к возникновению сначала семьи, а затем союза семей – селения, а из нескольких селений образуется государство как наивысшая форма человеческого общения. Именно в государстве реализуется природа человека. Вне государства только боги и звери. Семья и селение – привычные общения людей на пути к образованию государства. Семейные отношения – это отношения между мужем и женой, родителями и детьми, а также господином и рабом. Они носят естественный характер, т.е. соответствуют естественному праву, имеющему повсюду одинаковое значение. К таким институтам Аристотель относит и собственность.
Есть три ступени объединения, которые люди создают в своем естественном стремлении к общению. Первая – семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Затем деревня или селение и, наконец, полис. По мере расширения круга объединения, его усложнения, восхождения по ступеням общественной жизни воз-растает количество благ, получаемых человеком от общения, а также безопасность. Все большее значение приобретает разделение труда. Оно-то и дает выигрыш.7
По своему генезису государство включает в свой состав первичные негражданские союзы — семью и селение. Исторически эти элементы, в том числе и сам человек, предшествуют ему. Однако природой государства как целого, полагает Аристотель, определяется природа его частей. Поэтому по своей идее, цели (не исторически, не в генезисе) государство предшествует всем другим формам человеческого общения, существует раньше самого индивида. Так живой организм, сформировавшись, доминирует над своими частями, отдельными органами. Главное же состоит, по Аристотелю, в том, что в государстве реализуется цель благой жизни и ею охватываются любые частные цели.8
Государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития.
С эллиноцентристских позиций Аристотель отмечает, что «варвары» – люди с неразвитой человеческой природой и они не доросли до политической формы жизни. «Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные».9
Политическое
право делится им на естественное
и условное (волеустановлен-ное). «Что
касается политического права, – пишет
он, – то оно частью естествен-ное, частью
условное. Естественное право – то, которое
везде имеет одинаковое значение и не
зависит от признания или непризнания
его. Условное право то, кото-рое первоначально
могло быть без существенного различия
таким или иным, но раз оно определено,
это безразличие прекращается».
2.2. Формы государства
Особое значение Аристотель придает формам государства. В философском аспекте форма вещи раскрывает, по Аристотелю, ее идею, сущность, жизненный принцип, источник развития. Применительно к государству это его внутреннее устройство, организация, структура, обозначаемые Аристотелем термином «полития». Полития — форма государства вообще, безотносительно к той или иной конкретной его форме. Вместе с тем следует иметь в виду, что этим общим родовым для всех государственных форм термином Аристотель обозначает и наилучшую из выделяемых им правильных форм государства.10
Государство, замечает Аристотель, – понятие сложное. По своей форме оно представляет известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т.д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, полагает Аристотель, – это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. 11
Каждой
форме государства
freepapers.ru
Аристотель о справедливости — контрольная работа
Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относите-льного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в отдельных случаях руководствоваться политическим равенством, в других – равенство по достоинству.
Полис – высшая форма объединения, он достаточно велик, чтобы удовлетво-рить все потребности человека, и в то же время достаточно мал для хорошей организации, основанной на личном общении и не превращающей человека в часть гигантской структуры, в которой его роль практически сведена к нулю. Цель полиса – благо граждан. О полисе надо судить по их благосостоянию.
Полис – это общение свободных и в известном смысле равных людей, обладающих разумом и способных самоопределяться, управлять своими действиями. Власть в полисе распространяется на свободных и равных граждан. В этом ее отличие от власти хозяина над рабом, главы семьи над чадами и домочадцами, а также от власти варварских монархов, чьи огромные державы не доросли, по мнению Аристотеля, до политического уровня.12
Обосновывая свой идеальный проект наилучшего государства, Аристотель отмечает, что это логическое построение и здесь, и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».
Свою теорию государственных форм Аристотель построил на изучении практики государственного управления в различных древнегреческих полисах. Вместе с тем, обеспокоенный кризисом самой полисной формы общественной жизни и наблюдая, как на его глазах создавалась держава Александра Македонского, он создал и проект идеального государства как идеального (наилучшего) полисного формообразования. Предназначено оно только для эллинов и должно во всем воплощать общеантичный идеал меры: по размеру территории (она должна быть не слишком большой и не слишком малой), по народонаселению (количество граждан должно быть достаточным и в то же время граждане должны знать друг друга), географическому положению (открытость морю) и др.
2.3.Справедливость в государстве
Социально-политическая и государственно-правовая проблематика освещается Аристотелем в принципе с позиции идеального понимания полиса – города–государства как политического общения свободных и равных людей. Государство – продукт естественного развития. Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.
В своем правопонимании Аристотель разделяет положения Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, – отмечает Аристотель, – связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».
Аристотель исходит из необходимости установления справедливого политиче-ского строя или государства и выделяет его существенные признаки. Он отмечает, что «главной причиной крушения политий и аристократий являются встречающие-ся в самом их государственном строе отклонения от справедливости».
He
отождествляя справедливость с
определенной формой
«Государственным благом, – пишет он, – является справедливость, т.е. то, что служит общей пользе. По общему представлению справедливость есть некое равенство». Аристотель. 13 Но принцип равенства отнюдь не абсолютизируется: равенство справедливо для равных, а неравенство – для неравных, «безусловно справедливым может быть только равенство по достоинству»14.
Далее эта мысль получает
Это,
по Аристотелю, одна из важнейших сфер
осуществления справедливости. К
связи справедливого и
Самое
простое понимание
Если несколько человек вкладывают деньги в общее дело, то прибыль следует поделить между ними в соответствии с долей капитала каждого члена товарищества. Это справедливо.
Тот же принцип, по мнению Аристотеля, должен применяться и при организации полиса. Цель полиса – общее благо. Чтобы обеспечить справедливое распределение власти, почестей, прав и обязанностей, нужно учесть вклад каждого в общее благо. Он определяется не только их состоянием и тратами на общественные нужды. Следует учитывать участие в вооруженных силах и управлении, образование, интеллект, опыт и богатство.
Политическая организация представляется Аристотелю сферой не уравнивающей, а распределяющей справедливости.
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку сделать государство «чрезмерно единым».
Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С этих позиций Аристотель обстоятельно критикует оба проекта платоновского государства и выступает убежденным защит-ником прав индивида, частной собственности и семьи.
Частная собственность, говорит Аристотель, коренится в природе человека, в его естественной любви к себе.
Земля делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая – в частном владении граждан (продукты этой части на друже-ственных началах представляются в общее пользование других граждан). Законо-датель лучшего государства должен стремиться к тому, чтобы доставить гражда-нам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы – досуг».
Защита частной собственности не мешала Аристотелю осуждать корыстолюбие и чрезмерное обогащение. Он выделяет две формы накопления богатства.
Первая форма – своим трудом, через производство, создание материальных ценностей – увеличивает общее богатство и выгодна полису.
При второй форме – посредством торговли, спекуляции, ростовщичества – ничего нового не создается. Это перекачка готовых ценностей, эгоистическое обогащение.
Идеал Аристотеля в том, чтобы собственность была частной, а плоды ее использовались для общего блага. Этот идеал был воспринят христианством, исламом, но история доказала, что люди чрезвычайно редко ему следуют.
Важным показателем справедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью и богатством, золотую середину. Его этический принцип – ничего чрезмерного. В полисе он стремится достигнуть равновесия между бедными и богатыми, простыми людьми и аристократами, философами и людьми заурядных умственных способностей. Его называют идеологом здравого смысла среднего класса.
Людей среднего достатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими в полисе, его надежной опорой, ибо они способны понять общее благо, не склоняясь к крайностям.16
Необходимым
условием благой жизни в государстве является
его самодостаточность — автаркия. Благая
самодостаточная жизнь — это и высшая цель
государства, ради которой оно существует.
В аристотелевском и вообще античном понимании
государство-полис представляет собой
такую общность людей, которая «достаточна»
для самодовлеющего существования. Понятие
автаркии раскрывается Аристотелем через
идею меры, «золотой середины» в самых
различных аспектах внутренней и внешней
государственной жизни. Это понятие признается
исторически первым в формировании в Новое
время идеи государственного суверенитета.17 Характерно, что Аристотель в своем проекте
идеального государст-ва предусматривал
внутреннюю и внешнюю независимость государства
как автаркического общественного образования.
Однако в современной ему действительности
зависимость от другого государства Аристотель
не считал ущемлением автаркии.
2.4. Формы правления государством по Аристотелю
Следуя прочно установившейся традиции, Аристотель делит государства по числу участвующих в управлении на три группы – где властвует один человек, немногие или большинство. Но к этому «арифметическому» принципу он прибавляет критерий качественный и этический.
В зависимости от того, думают ли правители об общем благе или только о своих интересах, он подразделяет формы правления на правильные и неправильные, или извращенные. И в этом он не совсем оригинален. Подобная классификация встречалась у Платона, а до него у Геродота. Некоторые нюансы Аристотель вносит в определение шести форм государства, получаемых благодаря сочетанию двух названных критериев.
Правильная власть одного человека именуется монархией, неправильная –тиранией. Правильная власть немногих – аристократией, неправильная – олигархией. Правильная власть большинства называется политией, а неправильная – демократией. В этой последней паре и заключаются главные новшества, вводимые Аристотелем.18
Рассмотрим вкратце эти шесть форм.
При определении монархии Аристотель руководствуется не формальным признаком (как именуется верховный правитель), а реальным сосредоточением в его руках всей власти. Неограниченная власть одного лица, пожизненная стратегия в Спарте – виды монархии. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме. В отличие от Платона он предпочитает власть наилучших законов власти наилучшего мужа.
Неправильную монархию – тиранию – Аристотель считает худшей из всех форм правления.
Аристократия – власть ограниченного числа лучших в нравственном или интеллектуальном отношении лиц – предпочтительнее монархии. И монархия, и аристократия требуют от правителей свойств, которые очень редко встречаются. Чтобы монархия была правильной, царь должен быть великим человеком, чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей. При отсутствии выдающихся правителей обе формы перерождаются: монархия – в тиранию, а аристократия – в олигархию.19
Олигархия — это господство богатых. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. В худших формах олигархии царит беззаконие, магистраты правят по своему усмотрению. К олигархии Аристотель относил Спарту, где возможность занимать должности была ограничена узким кругом людей – тех, кто участвовал в общественных трапезах – сисситиях, а это требовало значительных денежных взносов.
В олигархии царит полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по его мнению, несправедлив и противоположный принцип – полного равенства, характерный для демократии.
При рассмотрении этих двух форм, как и последней и наилучшей шестой формы – политии, Аристотель не ограничивается характеристикой их конституций и уделяет значительное внимание социальной структуре. Богатые и бедные, рассуждает Аристотель, являются существенными элементами государства, в зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма.20
freepapers.ru
Аристотель выделял справедливость уравнивая и …? — Студопедия.Нет
Институт экономики и права (филиал) ОУП ВПО
«Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе
Юридический факультет
Кафедра теоретических и публично-правовых дисциплин
Утверждено
Ученым советом АТиСО
Г.
Алиева Халида Низамиевна
История политических и правовых учений
МАТЕРИАЛЫ ТЕСТОВОЙ СИСТЕМЫ
Для студентов юридического факультета очной и заочной форм обучения
Севастополь – 2011 г.
МАТЕРИАЛЫ ТЕСТОВОЙ СИСТЕМЫ
Следует выбрать правильный вариант ответа (их может быть несколько)
1. В предмет ИППУ не входит:
1. История возникновения и развития теоретических знаний о государстве и праве,
2. История народных представлений о праве и государстве мыслителей, писателей, поэтов,
3. Влияние политико-правовых теорий на развитие государства и права,
4. Факторы, влияющие на развитие политико-правовой теории.
2. ИППУ — межотраслевая научная и учебная дисциплина:
1. Философского, социологического и юридического профиля,
2. Исторического, философского, юридического профиля,
3. Этико-юридического профиля,
4. Социологического, этического и естественнонаучного профиля.
Кто является основателем аналитического метода изучения государства и права?
1. Платон,
2. Фома Аквинский,
3. Цицерон,
4. Аристотель.
4. Главный фактор в развитии политико-правовой мысли в эпоху средних веков:
1. Философия,
2. Личность автора,
3. Наука,
4. Религия.
5. Направление в юриспруденции, который рассматривает право как совокупность юридических норм, закрепленных в позитивном праве, это:
1. Юридический позитивизм,
2. Философия права,
3. Социологический позитивизм,
4. Историческая школа права.
6. Первые представления людей о государстве и праве носили:
1. Мифологическое окраску,
2. Философское окраску,
3. Религиозную окраску,
4. Естественно-научное окраску.
Взгляды которого философа содержатся в книге «Лунь юй»?
1. Мо-цзы,
2. Конфуций,
3. Хан Фей,
4. Будда.
Что означает принцип этатизма?
1. Интересы человека превыше всего,
2. Деление общества на классы,
3. Интересы государства превыше всего,
4. Поддержка в государстве социального неравенства.
9. Наступление нирваны как результат поведения человека предусматривает:
1. Легизм,
2. Конфуцианство,
3. Буддизм,
4. Моизм.
10. Патриархальную концепцию государства разрабатывали:
1. Платон и Г. Гроций,
2. Конфуций и Ф. Аквинский,
3. Конфуций, Августин и В. Соловьев,
4. Конфуций, Аристотель и Филмер.
11. Как рассматривалась проблема рабства в политико-правовых концепциях Древнего Китая:
1. Рабство осуждается,
2. Рабство одобряется,
3. Рабство не рассматривался,
4. Рабство воспринимается как должное.
12. Договорную концепцию происхождения государства разрабатывали:
1. Аристотель, Эпикур, Мо-цзы, Монтескье,
2. Мо-цзы, Г. Гроций, Руссо, Локк, Спиноза,
3. Цицерон, Гегель, Джефферсон, Мо-цзы,
4. Платон, Мо-цзы, Спиноза, Кант.
Какая из нижеперечисленных концепций отличается враждебностью по отношению к людям?
1. Брахманизм,
2. Моизм,
3. Легизм,
4. Буддизм.
Что такое закон кармы?
1. Социальное равенство людей,
2. Учение о переселении душ,
3. Принцип верховенства законов,
4. Невмешательство правителя в дела подданных.
15. Правители, согласно брахманизма, происходящих из Варны:
1. Брахманов,
2. Шудр,
3. Кшатриев,
4. Вайшья.
16. Лучшей формой правления Сократ считал:
1. Аристократию,
2. Демократию,
3. Плутократия,
4. Тиранию.
17. Тимократия — это:
1. Правление любого,
2. Правление богатых,
3. Правление лучших,
4. Правления воинов.
Какую теорию происхождения государства разработал Платон в диалоге «Законы»?
1. Договорная,
2. Божественная,
3. Органическая,
4. Насильственная.
19. Платон считал, что более всего благо:
1. Граждан,
2. Государства,
3. Философов,
4. Народа.
Какое произведение принадлежит Платону?
1. «Государство»,
2. «Политика»,
3. «Этика»,
4. «О граде божий».
Какое произведение не принадлежит Аристотелю?
1. «Афинская полития»,
2. «Политика»,
3. «Утопия»,
4. «Этика».
22. Каково положение жен стражей в идеальном государстве Платона:
1. Воспитывающим детей, во всем подчиняются мужчине,
2. Уравнены в правах и возможностях с мужчинами,
3. Имеют право выдвигаться на руководящие должности,
4. Относятся к трудовому состояния.
Какая из функций не относится к функциям идеального государства Платона?
1. Социальная,
2. Духовная,
3. Завоевательная,
4. Защитная.
Аристотель выделял справедливость уравнивая и …?
1. Распределительные,
2. Общую,
3. Божественную,
4. Политическую.
studopedia.net