Аскезу это: Аскеза — лучший способ сформировать новую привычку и исполнить желание. Что это такое и почему она действительно работает

Как брать аскезу на исполнение желания? Примеры и образец

В детстве многие девчонки складывали под подушку записки, загадывали имена будущих мужей, искали хорошие приметы, а все для того, чтобы исполнились их мечты. Сегодня у тебя есть возможность использовать способ достижения того о чем, мечтаешь, который прошел проверку временем, имеет доказанную научную основу.

Это – аскеза на исполнение желаний. Что это такое простыми словами, какие виды аскез бывают, и как их эффективно использовать в обычной жизни, читай дальше.

В этой статье:

Что такое аскеза простыми словамиПринципы приятия аскезы на исполнение желанияВиды аскезКак принять аскезу на исполнение желания

Что такое аскеза простыми словами

Фото автора Viajero: Pexels

Понятие «аскеза» не ново в современном мире, оно с давних пор активно использовалось в буддизме, христианстве, исламе. На протяжении веков ассоциировалось с отказом от мирских удовольствий и пищи, затворничеством.

Христианский пост, медитация, принципы, которые берут на себя мусульмане в месяц Рамадан – проявления аскетизма.

Для многих это всегда было неотъемлемыми частями жизни, отказ от которых невозможен. Другие считали, что все это – признаки психических заболеваний.

Но не торопись делать выводы, что аскеза имеет только религиозную подоплеку или связана с патологией. Сегодня существует большое количество работ, подтверждающих пользу частичного аскетизма. Типичный пример – выполнение предписания врача сесть на диету или отказаться от курения, алкоголя.

Новости СМИ2

В психологическом и философском плане, однако, смысл еще глубже.

Аскеза — это целенаправленный, добровольный отказ от некоторых привычек, которые приведут тебя к исполнению желания.

Тебя не заставляют это делать религиозные лидеры, ты не следуешь рекомендациям врача. Ты сама принимаешь решение лишить себя определенного удовольствия или контролировать себя. Считается, что как только ты начинаешь исполнять принятые обязательства, у тебя освобождается энергия, силы, которые могут быть направлены на исполнение желаний.

В этот момент ты наверняка усмехнешься и скажешь, что если сесть на диету, то похудеешь и исполнишь мечту о красивой фигуре, и никакого секрета здесь нет.

Исполнение желаний с помощью аскезы

Возможно, но это – частный случай. А те, кто берет аскезу, подтверждают, что они получают новые возможности для развития, выходят замуж, находят хорошую работу, добиваются повышения. Для этого есть психологическое объяснение – принимая аскезу, ты заключаешь договор сама с собой и получаешь установку, что если выполнишь обязательства, получишь выгоду – исполненное желание.

Возможно, это происходит из-за того, что человек, приняв какое-то решение, бессознательно выбирает пути, которые помогут ему добиться его реализации. Например, девушка хочет поменять работу – соответствующая мысль отложилась в голове. Она начинает замечать открывающиеся перед ней возможности, мимо которых раньше проходила.

Поскольку она решила, что найдет новую работу, если будет вставать в 6 утра, то, как только она получит предложение, первой мыслью будет, что произошло это благодаря единственному изменению, которая она приняла сознательно, – раннему подъему.

Принципы приятия аскезы на исполнение желания

Есть несколько основных принципов, которые важны при приеме аскезы:

• Осознанность. Ты берешь обязательство, осознаешь этот факт и в дальнейшем следишь за его исполнением.
• Решение всегда добровольное.

• Ты сама выбираешь, от чего отказываешься, – для этого есть несколько видов аскез.
• Сама выбираешь желание.
• Как в любом договоре, важно четко определить условия. В первую очередь для тебя самой – чтобы ты не искала уловок избежать выполнения обязательств.
• Отказ не должен вести к дискомфорту и нарушению здоровья.
• Исключается насилие над собой.
• Всегда есть вероятность, что мечта останется неисполненной, поскольку на самом деле она не соответствует твоим стремлениям.

Важно подходить к вопросу без фанатизма, четко оценивая возможности и риски, с которыми можно столкнуться.

Виды аскез

Вне зависимости от того, для чего ты решила принять аскезу, существует три основных ее вида. Выбирать нужно аккуратно – не с каждым обязательством можно справиться. Некоторые вредят здоровью. Другие неподготовленный человек не сможет исполнить. В то же время отказ от чего-либо быстро перерастает в привычку и становится основой для более сложных аскез в будущем.

Телесные

Телесные аскезы связаны с работой над телом, созданием для него условий, способствующих поддержанию здоровья, ощущению комфорта. Если для кого-то комфортным будет два часа бежать в быстром темпе, а ты будешь задыхаться и страдать от боли в мышцах, выбери простую ходьбу или катание на велосипеде. Мазохизм и фанатизм только навредят.

К телесным ограничениям относится:

• Изменение рациона питания – отказ от перекусов, сладкого. Если каждый день ты привыкла поздно ужинать, можно взять обязательство перед собой есть не позднее 6-7 часов вечера.
• Физическая активность – делать зарядку, пробежку, заниматься йогой, принимать контрастный душ.

Пример телесной аскезы – сорокалетняя женщина, долго отходя от очередной простуды, решила каждый день заходить в речку, чтобы, наконец, почувствовать себя здоровой. Сначала просто бродила, позже начала обливаться, потом – купаться в холодной воде.

Постепенно то, что пугало, превратилось в привычку. С помощью закаливания улучшилось самочувствие, физическое здоровье; появилась уверенность в своих силах. Аскеза послужила примером проявления  силы воли, что было важно для женщины.

• Использование натуральных препаратов для принятия ванны, гигиены.
• Ношение одежды без синтетики, удобной обуви.
• Отказ от курения, бокала вина каждый вечер.

Еще один пример – отказ от курения. Девушка тянулась за сигаретой каждый раз, когда испытывала стресс или напряжение. Со временем любая мысль о несчастье, ожидании неприятностей заставляли ее курить.

Однажды она заметила, что выкуривает пачку в день, но, проанализировав события, которые с ней случились, не увидела причин для стресса. Курение просто превратилось в способ оторваться орт действительности, привычку.

Зато, наблюдая за собой в зеркало, увидела чуть пожелтевшие зубы.

Тогда она решила отказаться от курения совсем. Записала свое стремление на листке бумаги, положила в тот отдел сумочки, где обычно лежала пачка сигарет. Теперь каждый раз, когда она тянулась автоматически за сигаркой, находила записку.

Аскезы речи

Следующий вид связан с тем, как и что ты говоришь. Если проследить за ежедневной речью, можно заметить, что она наполнена ненужными междометиями, бранными словами. Часто человек кричит, грубит, хамит, издевается над другими людьми, сам того не замечая, поскольку привык к такой манере поведения.

Возможные эффективные ограничения:

• Не кричать;

Аскезу речи, связанную с отказом от крика, пытаются использовать многие. Люди в бессилии перед детскими капризами кричат на своего ребенка. Испытывая недовольство, повышают голос на подчиненных, коллег.

Если чувствуешь, что в какой-то миг перегибаешь палку, попробуй отказаться от криков. Возьми лист бумаги, запиши аскезу. В течение дня отмечай все вспышки гнева, сопровождаемые повышением голоса.

Постепенно это отслеживание своей речи поможет тебе научиться сдерживаться и не кричать. Ты станешь спокойнее, будешь меньше жалеть о  прошлом, научишься смотреть в будущее.

• Вместо осуждения, критики других людей начать их поддерживать.
• Не переубеждать.
• Не ругаться.

Многим людям нравится ругаться. Они получают удовольствие от матов. Чувствуют, что в них хранится какой-то особый смысл. При этом не понимают, почему они теряют друзей, слышат, что кому-то не нравится их манера говорить.

Чистая речь – признак ясных помыслов, уверенности в себе, душевной красоты. Она не только отражает внутреннее состояние, но и способствует очищению, позволяет человеку стать культурнее, чище.

Попробуй аскезу, связанную с отказом от матов. Напиши, что больше ты не будешь материться и станешь следить за своей речью. За каждую ситуацию, в которой ты сумела сдержаться, благодари, хвали себя.

Если ты все-таки выругалась, запиши этот инцидент в блокнот, зафиксируй свое настроение, проработай вариант развития событий, когда тебе удалось сдержаться.

• Не обманывать других и себя.
• Не сплетничать.
• Относиться к другим с уважением.

Giphy

Обязательства этого уровня соблюдать сложнее. Если телесные аскезы связаны с разовыми действиями, их просто контролировать, то за своей речью придется следить постоянно. Требуется осознанность, тренировка, саморазвитие.

Аскезы ума

Это самый сложный уровень работы над собой. Человек постоянно о чем-то думает, переживает, вспоминает прошлое, мечтает о будущем. В этом клубке теряется способность жить сегодняшним днем, выключать принятые установки, видеть чистоту мира и его возможности.

Чтобы снять поставленные ранее рамки, открыть настоящее, чувствовать его, научиться думать о будущем без иллюзий, но в то же время с уверенностью в себе и успехе, рекомендуется:

• Заниматься самоанализом.
• Контролировать эмоции.
• Медитировать.

Медитация, с одной стороны, требует концентрации внимания. С другой, медитируя, ты отпускаешь сознание, расслабляешься, открываешься миру.

Если ты плохо засыпаешь, страдаешь от бессонницы, возьми за правило перед сном медитировать. Опустись на коврик, оставь тусклое освещение, зажги свечи и расслабься.

Сначала мысли будут постоянно кружиться в голове. Со временем утихнут; ты избавишься от беспокойства, обретешь внутренний свет, свободу, успокоение.

• Если ты в чем-то виновата, извиниться.
• Научиться контролировать негативные мысли и желания.

Аскеза ума, связанная с контролем негативных мыслей, особенно важна для пессимистов и людей, склонных к депрессии, разочарованию.

Твоя аскеза будет такой – каждый раз, когда ты думаешь о чем-то отрицательном, бери ручку и блокнот. Записывай эти мысли, а рядом – полную их противоположность. Делай это каждый раз, не жалей себя и не делай поблажек, даже если сидишь в компании друзей.

Этот способ позволит тебе перепрограммировать свое отношение к действительности. Ты увидишь, что всегда есть выход и альтернативное решение. Сможешь стать увереннее в себе.

• Видеть светлое в будущем.
• Отказаться от гордыни.

Как принять аскезу на исполнение желания

Теперь, когда ты знаешь столько об аскезах, самое время проговорить способы работы с ними.

Представь, что ты хочешь получить повышение зарплаты. Это – твое желание.

Фото Andrey Zvyagintsev on Unsplash

• Теперь определись, от чего ты готова отказаться для достижения этой цели, и что мешает тебе чувствовать себя хорошо. Например, ты знаешь, что не можешь сдержать и перестать кричать на ребенка и мужа. Пообещай себе, что больше не будешь этого делать, даже когда очень устала.

• Определи срок, в течение которого ты будешь сдерживаться, например, один, три месяца. Он должен быть осязаемым и реальным.
• Проговори, что ты (назови свое имя, фамилию, хочешь, добавь дату рождения или адрес), не будешь кричать на ребенка и мужа в течение 30 дней. При исполнении этого надеешься на то, что твоя зарплата будет повышена.

«Я (ФИО) сегодня (число) беру на себя аскезу (название) на срок (укажи срок). Со всей любовью я посвящаю заслуги от ее совершения исполнению своего желания (назови свое желание)». 

• После этого приступай к исполнению обязательства. Желание может исполниться в течение нескольких месяцев. Заметь, ты не определила ни размер повышения, ни каким образом это произойдет. Поэтому возможны несколько способов исполнения: на текущей позиции тебе увеличат зарплату, ты получишь новую должность, сменишь работу или тебе дадут премию.

Знание и понимание того, как работают аскезы, позволит тебе правильно использовать их для исполнения практически любой мечты.

Аскетизм: что это и нужен ли он в современном мире

Во времена перепотребления и доступности многих благ цивилизации всё больше людей выбирают аскезу как образ жизни. Рассказываем, что такое аскетизм сегодня и вспоминаем примеры известных предпринимателей-минималистов

Аскетизм в обиходном понимании означает образ жизни, связанный с отказом от каких-либо удовольствий, развлеченией, излишеств. Это противоположность гедонизму. С точки зрения философии, аскетизм — это метод нравственного совершенствования через регуляцию телесных и душевных желаний. В буддизме, христианстве и других религиях под аскетизмом, как правило, понимается комплекс самоограничений, который человек предпринимает для укрощения «мирского» в себе и духовного очищения. В этой статье разбираемся, какие виды современного аскетизма бывают и какие привычки аскетов может попробовать каждый из нас.

Аскетизм как образ жизни

В последнее время принцип аскезы — добровольного ограничения — проникает в жизнь все большего числа людей наравне с другими практиками осознанности. Современные аскеты отказываются от того, что для большинства является повседневной нормой: социальных сетей, мяса и сахара, спонтанного шопинга. Причем мотивация у одной и той же аскезы может быть разной. Для кого-то первоочередную роль играют этические принципы, для кого-то — забота о здоровье, а кто-то ограничивает себя, чтобы испытать силу характера, закалить волю или «расчистить эфир» для духовных поисков.

Чистое питание

Чистое питание (от англ. clean eating) подразумевает в первую очередь отказ от рафинированного сахара и обработанных продуктов. Адепты этой набирающей популярность диеты предпочитают есть цельные продукты, желательно фермерские и экологически чистые, отказываются от фастфуда и джанк-фуда, полуфабрикатов, консервов, промышленных сладостей и выпечки, сладкой газировки и соков из пакета. Они стараются готовить дома, чтобы точно знать состав блюд, и есть только свежеприготовленную пищу.

Мясо и рыбу не обязательно исключать, однако, например, животные должны содержаться на свободном выпасе, питаться натуральным кормом без гормонов и других добавок. Вместе с тем, нередко последователи чистого питания являются вегетарианцами или веганами, убирают из рациона продукты, содержащие глютен.

Еще одно ответвление чистого питания — сыроедение. В этом случае все продукты употребляются без термической обработки, основу рациона составляют овощи, фрукты, зелень, орехи.

Однако врачи советуют осторожно подходить к подобным переменам в рационе, вдумчиво планировать меню, чтобы покрывать все потребности организма в питательных веществах, витаминах и минералах, регулярно сдавать анализы на дефициты.

Медиааскетизм и цифровой детокс

Благодаря смартфонам и мобильному интернету практически любая информация стала доступна в любое время дня и ночи. Социальные сети создают иллюзию участия в жизни друзей и близких (и даже известных людей, с которыми вы не знакомы лично), а новости можно прочитать в любой момент. Удаленная работа в период пандемии добавила нам поводов не выпускать из рук смартфон или ноутбук. Границы рабочего дня становятся размытыми, ведь мессенджеры и электронная почта делают нас доступными круглосуточно.

Все это может негативно сказываться на самочувствии и ментальном здоровье, вызывать тревогу, обсессивное желание постоянно проверять соцсети. Кроме того, прокрастинация в соцсетях мешает вовремя и качественно выполнять рабочие задачи или не дает сосредоточиться на личных делах, уделять время хобби. Социальные сети быстро обеспечивают нас дозой «дешевого» дофамина — нейромедиатора, служащего элементом системы вознаграждения мозга. Дофамин по идее должен давать нам энергию, стимулирующую к действию. Однако в случае с соцсетями мы расходуем эту энергию впустую.

Медиааскетизм (цифровое воздержание) является попыткой контролировать потоки информации, которую мы получаем через цифровые каналы. Это может быть и полный отказ от соцсетей, и ограничение проводимого в них времени. Сюда же можно отнести и фильтрацию новостных пабликов, выработку личных правил потребления новостей. Например, можно читать их только с утра в начале рабочего дня, слушать по радио в машине или узнавать их из вечерних рассылок любимого СМИ.

Есть также практика digital-детокса, когда на определенное время вы отказываетесь от гаджетов и не выходите в сеть. Такой «цифровой пост» можно устраивать время от времени, когда случился эмоциональный перегруз, или совмещать с отпуском, чтобы не тратить в путешествии время на соцсети и общение в комментариях. А можно практиковать отказ от интернета на регулярной основе. Например, откладывать телефон и не читать сообщения за пару часов до сна, не открывать соцсети в выходные. Или наоборот, не отвлекаться на них всю рабочую неделю, а в выходные выкладывать фотографии и рассказывать подписчикам о своей жизни.

Социальный аскетизм

Социальный аскетизм в чем-то связан с медиааскетизмом, так как наше общение часто происходит в интернете. Смысл в том, чтобы отфильтровать свои социальные связи и пересмотреть круг общения, убрав из него лишних людей — например, тех, кто высасывает из вас энергию или не разделяет ваших ценностей, кто отнимает ваше время пустыми разговорами и так далее. Исходя из логики социального аскетизма, не стоит соглашаться на все приглашения, если не хочется, встречаться с токсичными родственниками или ежедневно ходить на обед с коллегами, когда хочется побыть в одиночестве. Важно качество общения, а не количество.

Отсюда проистекает и отказ от социальных сетей. Автор книги «Аскетизм» Патрик Дж. Холл пишет: «Чтобы нас не забывали, чтобы о нас всегда помнили, нам приходится день и ночь напоминать о себе. Буквально навязывать свое общество всему миру. Вести сотню аккаунтов в социальных сетях, общаться с сотнями бестолковых людей, обмениваться сотнями бессмысленных фраз». Он рекомендует подойти к вопросу радикально и полностью удалить все свои аккаунты в соцсетях.

Минимализм в интерьере

Минимализм в архитектуре и искусстве начал развиваться в послевоенные годы. Один из самых известных архитекторов XX века Людвиг Мис ван дер Роэ сформулировал девиз этого направления так: «Меньше значит больше» (Less is more). В XXI веке минимализм прочно перекочевал в интерьер. В моду вошли скандинавский стиль и обстановка в духе японского аскетизма.

Минималистичный интерьер предполагает однотонные светлые стены (никаких обоев в цветочек), лаконичные шторы и другой домашний текстиль, натуральные материалы и простые формы, отсутствие «пылесборников» в виде ковров на стенах или коллекции вазочек и статуэток на полке. Во главу угла ставится не количество вещей, а их качество и функциональность.

Фото: Unsplash

Поклонники минималистичного интерьера руководствуются разными мотивами. Для кого-то это просто красиво, эстетика для них на первом месте. Кто-то стремится экономить или следует принципам «лучше меньше, да лучше» и «скупой платит дважды». А некоторые обставляют жилье аскетично исходя из соображений осознанного потребления и заботы об экологии.

Моде на минимализм в обустройстве дома во многом мы обязаны книге Мари Кондо «Магическая уборка», вышедшей в 2011 году. В ней автор учит избавляться от ненужных вещей и организовывать пространство так, чтобы не накапливать лишнее. Кондо призывает с благодарностью расставаться с некогда любимыми, но уже не используемыми вещами, и оставлять только то, что дарит вам чувство радости.

Книги о том, как организовать жилое пространство минималистично, практично, но уютно, выходят регулярно. Например, в 2020 году появилась книга «Дом минималиста» Джошуа Беккера. Беккер — своеобразный амбассадор современного аскетизма, ранее он написал книгу «Меньше значит больше».

Тренд на минимализм даже породил новую профессию — организатор пространства. Это человек, который приходит к вам домой и помогает обустроить удобную систему хранения вещей: одежды, обуви, детских игрушек, исходя из возможностей квартиры и свободных площадей. Некоторые блогеры проводят «марафоны расхламления» для своих подписчиков.

Осознанное потребление

Минимализм в доме — часть глобального тренда на осознанное потребление. Оно по сути распространяет идеи аскетизма на все сферы жизни: гардероб, технику, еду, воспитание детей. Вещей в нашей жизни часто становится больше, чем это по-настоящему нужно. Во-первых, они заполняют свободное пространство, их надо убирать и хранить. Во-вторых, их производство и утилизация вредят природе.

Главная идея осознанного потребления — не покупать лишнего, использовать вещи долго, чинить их и давать вторую жизнь, передавая их другим. Для первых шагов на пути осознанного потребления можно сверяться с чек-листом:

• Прежде чем купить вещь, стоит спросить себя, действительно ли она необходима?
• Если да, то можно ли взять ее в аренду или одолжить у друзей?
• Можно ли будет потом продать ее или отдать кому-то другому?
• Как утилизировать эту вещь, когда она придет в негодность? Можно ли сдать ее на переработку?

Еще один из аспектов осознанного потребления — отказ от одноразовых вещей, которые не перерабатываются, и замена их многоразовыми альтернативами. Например, многие уже отказались от покупки воды в пластиковых бутылках и берут с собой многоразовую тару из дома. Также можно покупать кофе на вынос в свою кружку-термос, завести многоразовые бахилы, ватные диски, средства женской гигиены и детские подгузники.

Fashion-аскетизм

Масс-маркет сделал моду доступной. Каждые пару месяцев бренды выпускают свежие коллекции, побуждая нас покупать новые вещи. Демократичные цены и физическая доступность (магазинов много, они есть во всех крупных городах) позволяют обновлять гардероб часто. Но «быстрая мода» (fast fashion), как правило, обеспечивает нас вещами невысокого качества. Такая одежда быстро приходит в негодность, ее приходится выбрасывать и отправляться в магазин за новой.

Ежегодно магазины продают порядка 80 млрд предметов одежды, при этом в среднем каждая из этих вещей надевается всего семь раз. В Китае этот показатель еще ниже, там одну вещь надевают в среднем три раза, а потом выбрасывают. При этом одежда плохо подлежит переработке, в основном ее отправляют на свалки или на мусоросжигательные заводы.

Фото: Unsplash

Выходом из замкнутого круга «покупка вещи — мусор — покупка новой» может стать минималистичный подход к гардеробу. Вот что можно сделать:

• Сформировать капсульный гардероб, в котором все вещи сочетаются между собой. Эта одежда должна быть базой именно для вас, соответствовать вашему образу жизни. Не стоит руководствоваться универсальными списками из серии «30 вещей, которые должны быть у каждой женщины». Для кого-то базу составляют платья-футляры и юбки-карандаши, а для кого-то джинсы и пуловеры oversize.
• Собрать «капсулу» может помочь профессиональный стилист. Сейчас разбор гардероба со специалистом стал доступнее, многие из них ведут блоги и продают свои услуги в Instagram. Есть также опция «шопинг со стилистом». Профессионал подберет подходящие вещи и поможет не накупить лишнего.
• Покупать качественные вещи, которые сможете носить годами. Одна дорогая, но добротная вещь может прослужить дольше, чем несколько дешевых из масс-маркета.
• Вести wish-list и записывать все, что хотите купить. Идти в магазин именно за этими вещами, избегая бесцельного шопинга просто для настроения.
• Бережно относиться к одежде, чинить ее, стирать в соответствии с рекомендациями на этикетке, пользоваться услугами химчистки. Если вещь надоела или у вас изменился размер одежды, можно сдать ее в комиссионку, отдать на благотворительность, продать, обменять на свопе.
• Брать одежду напрокат. Это актуально для вечерних нарядов или одежды для фотосессий.

Плюсы и минусы аскетизма в XXI веке

Поклонники минималистичного образа жизни могут назвать множество преимуществ, которые дает аскетизм в современном мире. Вот лишь некоторые из них:

• Быть аскетом — бережно по отношению к природе. На производство вещей (одежды, мебели, косметики, упаковки) расходуется огромное количество ресурсов. Доставка товаров по всему миру вносит вклад в климатические изменения за счет выбросов углерода. Кроме того, чем больше мы выбрасываем, тем быстрее растут свалки. Отказ от мяса, молока или рыбы также помогает бороться с глобальным потеплением. Порядка четверти всех мировых выбросов парниковых газов образуется при производстве продуктов питания, а 31% из них связан с животноводством и промышленным разведением рыбы.
• Минимализм дарит больше свободного времени. Если не тратить время на соцсети и общение с неприятными людьми, его можно посвятить хобби, отдыху или качественному общению с близкими.
  Дом, в котором нет ничего лишнего и каждая вещь занимает свое место, быстрее убирать и проще содержать в порядке. А лаконичный гардероб, состоящий из универсальных комплектов, освобождает вас от ежедневных зависаний у шкафа в размышлениях, что надеть.
• Высвобождается энергия, которую можно применить в работе и творчестве. Если мысли не заняты бытовыми заботами, а внимание не переключается постоянно на гаджеты, проще сконцентрироваться на по-настоящему важных задачах.
• Улучшается ментальное состояние. Фокус внимания смещается с других людей на вас самих. Уходят FOMO (страх упустить что-то, от англ. fear of missing out) и постоянное сравнение себя с другими, картинки чьей жизни вы наблюдаете в соцсетях, снижается тревога.

Однако и минусы у такой жизни тоже бывают:

• Неофитам свойственно желание действовать радикально, они хотят изменить жизнь раз и навсегда в соответствии с новыми принципами. Загоревшись идеями аскетизма, можно сгоряча избавиться даже от нужных вещей и испортить отношения с близкими, чьи потребительские привычки перестали вас устраивать.
• Стремясь ограничить — пусть и добровольно — себя во многом, можно лишить себя всех удовольствий и источников радости. Или ругать себя за редкую спонтанную покупку. Минимализм не должен невротизировать, он призван избавить вас от лишнего стресса, а не становиться его источником.

«Потребление создает иллюзию наполненности и удовлетворенности — это упрощенный способ заполнения жизни, потому что качественная наполненность требует больших усилий, времени и воображения», — говорит Йоахим Клекнер, пенсионер из Германии. У него только 50 вещей, включая одежду, гаджеты и надувной матрас, он ведет семинары по минимализму. Он утверждает, что, избавившись от лишнего, приобрел время на жизнь и людей.

Пресыщение мешает наслаждаться, поэтому аскетизм может помочь обострить вкус к жизни. Когда удовольствия становятся привычными, они перестают радовать. В последнее время на Западе популярность набирает так называемое дофаминовое голодание. Его устраивают себе инвесторы и сотрудники IT-компаний из Кремниевой долины. Суть практики в том, чтобы на время (несколько часов, день или несколько дней) исключить все стимулы, доставляющие сиюминутное удовольствие. Например, под запрет могут попасть: фастфуд, сладости, соцсети и гаджеты в целом, просмотр фильмов и сериалов, музыка, спорт, хобби. Можно гулять, медитировать, заниматься бытовыми делами, есть максимально простую еду. Идея в том, чтобы освежить взгляд, стать более сконцентрированным, подойти осознанно к своим привычкам и после ярче чувствовать радость от привычных вещей.

Известные аскеты современности

Один из самых известных последователей аскетичного стиля — сооснователь Apple Стив Джобс. Его образ, в котором нет ничего лишнего, вошел в историю: черная водолазка, придуманная дизайнером Иссея Мияке, синие джинсы Levi’s и кроссовки New Balance. Это была по сути его униформа, уместная в любой день и в любых обстоятельствах. Одинаковых водолазок, сшитых на заказ, у него было много. Готовый набор позволял не отвлекаться на ежедневный выбор одежды и со временем даже стал фирменным стилем Джобса. Коллеги также отмечали минималистичный интерьер его дома и бережные потребительские привычки. Например, оказавшись в Нью-Йорке в холодный день без верхней одежды, Джобс не стал покупать дорогое пальто, поскольку в Калифорнии, где он жил, оно ему не нужно.

Соучредитель Meta (ранее — Facebook) Марк Цукерберг тоже сделал своей визитной карточкой минимализм в одежде. Его стандартный «костюм» — серая футболка, джинсы, кроссовки. Он утверждает, что это позволяет ему сохранять энергию для по-настоящему важных дел и избегать стресса: «Существует ряд психологических теорий, согласно которым даже маленькие решения вроде «что надеть», «что съесть на завтрак» утомляют и приводят к стрессу. А я не трачу энергию на такие глупые и несерьезные вещи».

Марк Цукерберг (Фото: David Ramos / Getty Images)

Основатель IKEA Ингвар Кампрад называл растрачивание ресурсов смертным грехом. Он стремился к рациональности и экономии не только в бизнесе (например, плоская упаковка для мебели позволяла беречь место на складе), но и в личной жизни. Кампрад говорил, что покупает вещи на барахолках и не упускает возможности постричься во время поездок в развивающиеся страны, где услуги дешевле. Он летал в эконом-классе и порядка 20 лет водил одну и ту же машину.

Вдохновение. Мотивация. Развитие » Аскеза – техника для исполнения желаний

Подруга или коллега уже наверняка удивили вас отказом от кофе или белковой пищи, объяснив это принятием аскезы. Практика стремительно набирает популярность и многие люди довольны ее результатами. Пора разобраться, как отречение от привычных удовольствий помогает реализации заветных мечтаний.

Что это такое?

На древнегреческом языке аскеза – это упражнение, а аскетизм – метод достижения духовных задач через тренировку самодисциплины и самоограничение.

Современная практика – способ освободить энергию и направить ее на достижение цели или исполнение желания. Это добровольный отказ от чего-либо, основанный на глубоком осознании и принятии. С помощью метода можно избавить себя от ненужной привычки или наоборот – выработать полезную.

Как это работает?

На уровне энергий все события в окружающем мире находятся в балансе того, что мы даем и того, что получаем. Это значит, что если мы лишаемся чего-то, то взамен должны получить от мироздания какое-то количество радости. Например: исполнение того, о чем грезили.

Базовые принципы

— Основной посыл – достижение нового уровня свободы и контроля над собой, принятие себя и новых обстоятельств;

— Формирование цели. Вы должны быть уверены, что запрос послужит во благо и не нанесет вреда вам и окружающим;

— После того, как цель сформулирована, расскажите о ней Вселенной. Можно сделать это вслух. Например: “Я_ваше имя_беру аскезу на отказ от____на время___дней/месяцев. Всю энергию, которую освободит практика я направлю на_____во благо мне”. Можно написать в ежедневнике так, как будто то, о чем вы мечтаете, уже сбылось. В духе: “Я в 2021 году встретила близкого человека/получила повышение”;

— Чем сложней выполнение аскезы, тем больше энергии высвобождается. Поэтому, задача должна быть сложной для вас. Бессмысленно брать аскезу на отказ от молочных продуктов, если вы их не любите, а вот если вы – фанат кофе, то подходящая аскеза будет заключаться в полном отказе от этого напитка.

— Аскеза – временна. Рекомендуют брать ее на срок, не менее 21 дня и не более, чем на 6 месяцев. Конечно, если практика состоит в отказе от чего-либо вредного, можно придерживаться ограничений и по истечению ее срока. Это касается и полезных привычек: спорта, раннего подъема, медитации и тп.;

— Помните, что всегда сохраняется вероятность того, что мечта не исполнится, потому, что на самом деле она не соответствует реальным стремлениям.

Важные условия

— Решение о принятии аскезы должно быть супер-осознанным и на 100% добровольным;

— Насилие над собой исключено, отказ не должен вызывать острый дискомфорт, подавленное настроение и вред здоровью. Во время практики вы с радостью принимаете ограничения, транслируя во Вселенную благодарность. В противном случае, все будет зря;

— Желание должно быть истинным и касаться только вас лично. Загадывать пожелание с участием другого человека нельзя. Например, недопустимо просить, чтобы кто-то в вас влюбился или принял на работу;

— Продумай план выполнения аскезы, четко сформулируйте условия. Важно не искать уловок и обходных путей. К примеру, вы взяли обязательства не есть продукты животного происхождения. Это значит, что оправдания в духе: “я так голодна, а дома только колбаса”, или “креветка – не мясо” – не работают;

— Не желательно брать больше двух аскез одновременно. Это может привести к тому, что тело и сознание начнут яростно сопротивляться, начнутся сбои в работе организма.

Виды аскез

— Ограничения для тела – еда, физические нагрузки. Пример: 50 отжиманий каждое утро, прогулка на 3 часа ежедневно, подъем до восхода солнца, йога каждый вечер, отказ от сладкого или мясного и тп. ;

— Речи и ума – анализ себя и своих действий, запрет на критику, ложь, бранные слова, порицание, оценку действий других людей. Пример: читать по 200 страниц в день, ежедневные 2-х часовые уроки немецкого, медитации, запрет на споры и тд.;

Чем полезны аскезы?

— Накопление внутренней энергии. Это особенно полезно для тех, кто бесконтрольно потакает своим ложным потребностям и не имеет достаточно силы воли отказать себе. Такие люди не могут аккумулировать энергию внутри себя;

— Доведение начатого до конца. Для людей, которые не умеют бороться с препятствиями, бросают дела нас пол-пути и воспринимают малейшую помеху как крах, аскеза станет продуктивным инструментом по саморазвитию и самодисциплине;

— Духовное развитие, способность рационально мыслить. Особенно актуально для сверх-эмоциональных людей, которые привыкли руководствоваться чувствами, а не разумом.

— Возможность побороть лень и апатию, натренировать силу воли;

— Ощущение подлинной радости. Подобное чувство можно испытать, удовлетворив сиюминутное желание. Но длится эта радость совсем недолго, а после чувство неудовлетворенности только усиливается. И мы снова покупаем ненужную вещь, едим торт или стараемся получить похвалу. Это суррогат счастья, стремясь получить который мы загоняем себя в замкнутый круг. Аскеза же генерирует длительные эмоции радости и наполняет нас энергией и бодростью.

Аскеза для женщин, чтобы выйти замуж и для рождения детей

Во все времена существовали люди, для которых духовное самосовершенствование имело первостепенную важность. Аскеза – путь не для слабых духом, но под силу даже обычному человеку, решившему испытать и познать себя через ограничения. Совершающий аскезу приумножает свои возможности во сто крат – так гласят источники мудрости.

Аскеза — что это?

Духовные практики — неотъемлемая часть жизни аскетов – людей, ставших на дорогу аскетизма. Человек начинает размышлять, что он не только тело, но и дух. Аскеза это — осознанный выбор пути самосовершенствования, заключающийся в самоотверженном стремлении к духовной и телесной чистоте через самоограничительные практики, жесткие обеты и добровольные лишения себя многих благ. Цели аскезы могут быть разными:

• приближение к своей Божественной сути, слияние с источником;
• познание Благости и связи со всем сущим;
• расширение сознания;
• увеличение энергетического потенциала;
• проработка неприятных событий, ситуаций;
• избавление от болезней, пороков, негативных черт характера;
• развитие экстрасенсорных способностей;
• очищение тела и ума.

Как делать аскезу?

Аскеза – практика, существующая во многих религиозных конфессиях и, чтобы начать ее совершать необходимо правильно к этому подойти. Импульс, возникающий в душе, является сигналом к потребности что-то поменять в своей жизни и это — начало размышлений об аскезе. Следующим важным шагом является обращение за информацией к тому религиозному источнику, к которому человек принадлежит- везде есть свои тонкости. Сила аскезы заключается в искреннем стремлении души и наибольшая польза, когда упражнения в аскезе совершаются в благости:

1. Аскеза – телесные практики. Тело – храм души, если человек посмотрит на это с духовной позиции, все становится на свои места. Внешняя чистота заключается в применении прохладного душа 2 раза в день. Внутренняя чистота – прием простой и полезной пищи. Соблюдение постов направлено на очищение организма. Умеренная физическая нагрузка также очень важна.
2. Аскеза умственная. Изучение литературы о благих людях, которые оставили след в истории, благодаря своей жертвенности и человеколюбию, преодолели себя в пороках и возвысились в добродетелях. Анализ своих поступков в течение дня и отслеживание мыслей помогает увидеть, с чем надо работать.
3. Аскеза речи направлена на уменьшение отрицательных вибраций в пространстве. Сплетни, осуждение, недовольные высказывания и нравоучения забирают энергию того, кто злословит. Полезна аскеза молчания – человек практикует неговорение в течение определенного периода времени (сутки) и отмечает улучшение самочувствия и повышение энергетики. Правдивость в речи повышает интуицию и экстрасенсорику.

Истинное следование аскетическим путем базируется и на следующих немаловажных правилах:

1. Уважение к родителям и старшим по возрасту. Без этого человек не может достигнуть успеха в социуме.
2. Простота – видеть в другом личность, не быть высокомерным. Гордыня – тяжкий грех.
3. Ненасилие – всякая жизнь священна. Любой человек имеет право на свой выбор пути и видение. Использование манипуляций с сознанием других приводит к иллюзии власти, но в итоге может привести к психическому нездоровью. Ненасилие в мыслях, словах, действиях – путь благого человека.
4. Целомудрие как женское, так и мужское усиливают благость.

Аскеза для женщины

Женские аскезы очень благотворно воздействуют на семью и окружающих. Духовный путь женщины заключен в служении семье и развитии своей женской сущности. Суровые аскезы – это не для представительниц слабого пола. Вся та деятельность, которая совершается женщиной каждый день и есть путь аскезы. Да, женские обязанности, которые многие так не любят, но если начать их делать с удовольствием и осознанно женщина получает все блага. Женская аскеза – это:

• создание вокруг себя гармоничного пространства;
• рукоделие (любое по душе) соединяет женщину с родовыми многовековыми традициями;
• доброе слово для каждого члена семьи;
• правдивость в высказываниях;
• развитие мудрости опираясь на опыт старших;
• уважение и внимание к своим родственникам и мужа;
• выполнение домашних обязанностей с любовью (готовить, убирать, стирать и т.д.), тогда в содеянное вкладывается добрая энергия;
• заботиться о своей внешности (красивые наряды, прическа).

Аскезы для женщин, чтобы выйти замуж

Большинство девушек в обществе консервативны во взглядах, и встречаясь с парнями до замужества, проповедуя свободные связи — в глубине души надеются когда-нибудь встретить одного единственного и на всю жизнь. Молодость проходит, а желаемого кандидата так и нет. Что делать женщине в таком случае? Размышление и пересмотр взаимоотношений с людьми могут дать ответы. Существующие женские аскезы для замужества:

1. Отец и мать – гармоничное отношение с родителями. Если есть конфликты и непринятие родителей, отсутствие благодарности и уважения к ним, особенно к отцу – замуж выйти будет тяжело. Аскеза будет заключаться в принятии родителей и снятия своих претензий и ожиданий по отношению к тому чего они не дали.
2. Помощь нуждающимся.
3. Общение с замужними женщинами. Семейная атмосфера помогает проникнуться благостью, такая женщина становится интересной для мужчин ищущих спутницу жизни.
4. Молитвы или мантры помогают выстроить мостик между женщиной и Божественными силами, у которых можно попросить себе мужа. Для женщин это могут быть Дева Мария, Параскева Пятница, Древняя славянская богиня Макошь, Зеленая Тара.

Аскеза для рождения детей

Аскезы для зачатия требуют от супругов высокой концентрации на желаемом. Если женщина бесплодна она может прибегнуть к аскезе через пост и молитвы. Очень сильное намерение иметь ребенка проговаривается женщиной, перед тем как начать поститься, ею дается обет практиковать медитацию или пост в течение определенного отрезка времени, взамен соблюдения она просит о малыше. Вся та энергия, которая накапливается от такой аскезы трансформируется в исполнение желания.

Аскеза для мужчины

Мужские аскезы предполагают суровость и более жесткое самоограничение, чем женские. Самодисциплина и контроль важны для мужчины и его карьеры в социуме – с этим связано уважение. Для сильного пола полезны аскезы:

• голодание;
• сон на жесткой постели, на полу;
• закаливание ледяной водой, моржевание;
• паломничество в места силы;
• силовые упражнения;
• ограничение в материальных благах.

Аскеза для ума

Аскезы для мужчины дают силу и выносливость. Умственные аскезы помогают познать мир и отношения между людьми. Практика заключается в контроле и управлении разумом. Бесконтрольный ум причина многих несчастий. Воспитание позитивного интеллекта через фильтрацию мыслей, состояний – это каждодневный труд. Гнев, ненависть, страсть – неблагостные эмоции, которые искореняются во время практикования аскезы для ума.

Аскеза в православии

Практика аскеза в христианстве совершается через молитвы. Перед образом Божьим дается обет или обещание, которое человек стремиться выполнить. Православная аскеза предполагает посещение воскресных и праздничных служб, причащение и исповедь. Большое внимание уделяется аскезе речи: нельзя сквернословить, поминать имя Бога всуе, лжесвидетельствовать.

Аскеза и пост

Очищение тела благотворно сказывается на организме человека. Аскеза в питании делает психику гармоничной: исчезает гневливость и жадность. Пост совершаемый в значимые религиозные праздники укрепляет людей в их вере в Бога. Отказ от тяжелой животной пищи делает легкими ум и тело. Среди практикующих аскезу много случаев спонтанного исцеления от тяжелых недугов.

 

Строгий режим и аскеза: почему успешные предприниматели живут как монахи?

Картина мира

3/6/2020

Философ Эндрю Таггарт — о вечной погоне за оптимизацией

Эндрю Таггарт — философ-практик из Кремниевой долины. Он дает консультации известным предпринимателям и пишет колонки о смысле жизни. На этот раз его внимание привлекла распространяющаяся тенденция: все чаще успешные предприниматели увлекаются саморазвитием, биохакингом и ищут способы максимально оптимизировать свою жизнь. Почему? Reminder с сокращениями публикует размышления философа. 

Этой публикацией мы начинаем цикл эссе о смысле жизни и больших идеях, объясняющих, как устроен современный мир. 

Джек Дорси (на фото), сооснователь и CEO Twitter и Square, просыпается в 5 утра. Пьет лимонный сок на воде с гималайской розовой солью, принимает ледяную ванну. И медитирует – час утром и час вечером. По выходным он ничего не ест, только пьет воду. Перед сном чередует сухую сауну с ледяной ванной. За качеством его сна следят специальные трекеры.

Дорси вырос в католической семье, но сам далек от религии. Он стоик, биохакер и любитель древней техники медитации – випассаны. Ему 43, он не женат, у него нет детей.

Как практикующий философ я каждый день говорю с людьми из мира высоких технологий, финансистами, предпринимателями и венчурными инвесторами о фундаментальных вопросах человеческой жизни. Мои клиенты — серьезные, честные и мыслящие люди, открытые новому. Они тяготеют к нерелигиозному гуманизму, научному материализму, и готовы ставить эксперименты на себе. Вопреки или благодаря своему успеху, они вдруг стали искать «то, не знаю что». Они не знают, как взять под контроль свое будущее. Нет, они не потеряны, но пока не нашли себя.

В последнее время я замечаю такую тенденцию среди американских мужчин: образованные, энергичные и состоятельные 35-45-летние гетеросексуалы либо остаются одинокими, либо женятся поздно. А когда все же женятся, не спешат обзаводиться оравой детей. Один мой клиент, сооснователь стартапа, провел социологический опрос среди двух десятков друзей из этой возрастной категории и выяснил, что половина из них не женаты, и только у троих есть дети.

По данным американского Бюро переписи населения, в США число женатых мужчин сейчас низко как никогда — 52%. Причем 36% из них – ни разу не были женаты. Детей в семьях тоже меньше: 1,9 ребенка в 2018 году против 2,3 – в 1971-м. И характерно все это не только для США. По данным Euromonitor International, количество традиционных многодетных семей сокращается во всех развитых странах мира. В 2012 году бездетных пар уже стало больше, чем семей с детьми. Такими темпами к 2030 году на одну семью будет приходится менее 0,4 ребенка. Эти цифры перекликаются с распространяющейся в США тенденцией к сохранению свободного статуса: люди в возрасте 18-34 лет все реже состоят в длительных романтических отношениях (Washington Post насчитала таких всего 51%). При этом увеличивается число тех, кто подолгу живет в одиночестве.

Не всегда эту тенденцию можно объяснить материальными причинами типа экономической и финансовой нестабильности. Потому что у мужчин, с которыми имею дело я, нет долгов, зато есть удачные вложения капитала, а доходы исчисляются суммами с шестью и даже семью нулями. Ревнители традиций обычно винят во всем сексуальную революцию, но и они упускают из вида кое-что важное. Автор книг о гендерных проблемах Кей С. Химовиц задает в Wall Street Journal вопрос «куда подевались настоящие мужчины?» и сама же отвечает: сейчас гетеросексуальные мужчины к третьему десятку оказываются в подвешенном состоянии – вроде уже не подростки, но еще и не взрослые. Отсюда характерное равнодушие и ни к чему не обязывающие отношения. Если образованная женщина захочет найти зрелого мужчину, среди 30-летних ей ловить нечего. Так часто говорят мне мои клиентки. При этом молодежь, как недавно отметил The Atlantic, стала заниматься сексом меньше. Так что считать лидеров бизнеса просто плейбоями, не готовыми к ответственности, на мой взгляд, тоже неправильно.

Кажется, разгадка кроется не в экономике и не в сексуальности. У меня есть на этот счет религиозная теория. Мужчины, о которых идет речь, напоминают мне светских монахов. Они переняли у религии форму – аскетизм, самоограничение, строгий образ жизни, но без религиозного содержания. Возможно, перед нами новая версия обета безбрачия.

Философ Чарльз Тейлор предложил в книге «Секулярный век» специальный термин для описания жизни в современном мире – «имманентная структура», то есть внутренний порядок. «Мы начинаем понимать, – пишет он, – что у нашей жизни есть самодостаточный имманентный порядок». Это система самоорганизации, для работы которой не требуются никакие высшие силы. Она зарождается словно сама по себе и развивается по своим собственным внутренним законам.

Эта идея точно передает суть повседневной жизни светских монахов. Их жизнь пронизана рутиной и циклами. Для них привычки определяют содержание человеческого существования. Нет никакого мира, кроме этого, нет никакого другого дня, кроме сегодняшнего, нет никакого «я», вместо него – недолговечное сплетение разума и материи. Рутина, циклы и сознание конечности бытия в совокупности создают самую приземленную обыденность, в которой нет ничего немыслимого и непредсказуемого. Мы все умрем, жизнь коротка, а кроме нее у нас ничего нет. Для светского монаха истинны лишь простые человеческие цели. Больше его ничего не волнует.

Но почему тогда он «монах»? Потому что он – носитель описанного немецким философом и историком Максом Вебером религиозного менталитета, который зародился вместе с современным капитализмом. Речь идет о ведущем направлении протестантизма – кальвинизме. По мнению Вебера, отличительная особенность кальвинизма – неприятие католической модели монашества, которая предполагала удаление от мира. Любой благочестивый кальвинист мог оставаться монахом всю свою жизнь, просто стараясь достичь «аскетического идеала в мирских делах». Аскетизм для кальвиниста – это способ неусыпного рационального самоконтроля. А самоанализ, «постоянное осмысление» – возможность управлять своей волей. Его цель – выполнение своего призвания, «мирской труд», в котором он проявляет свою волю во славу божью. Если его труд приносит плоды, значит, бог к нему милостив.

Светские монахи унаследовали от кальвинизма эту традицию игнорировать все, что выходит за пределы их мира. При этом они живут в мире неопределенности и неоднозначности, они страдают от бесцельности жизни и одиночества. Работа над собой и над окружающей реальностью – вот для них ключ к спасению. На практике это принимает еще более радикальные формы самомониторинга и самоконтроля: холодные обливания, интервальное голодание, отслеживание биомаркеров с целью оптимизации здоровья, тренинги по медитации в коллективных ретритах. 

Результат – «организация жизни», «лайфхакинг» в духе известного специалиста по образу жизни Тима Ферриса. 

Его философия – это гибрид аскетизма, атеизма и веры в человека. В ее основе – метафизическое убеждение в примате человеческой воли. В книге «Племя наставников» Феррис заявляет: «Вы – творец своей жизни». И если вы владеете искусством оптимизации, вы найдете и научитесь использовать самые эффективные средства для достижения своих целей. Человеческая жизнь по  Феррису – это что-то вроде бесконечного чемпионата, в котором мы соревнуемся сами с собой. А его задача – разработать «техники достижения успеха». По правилам этой игры, для саморазвития можно использовать любые приемы из любой традиции в любых вариациях и комбинациях. 

Хоть Феррис и считает, что люди несовершенны, самосовершенствование для него похвальная и достижимая цель. Зачем все эти эксперименты с техниками оптимизации жизни? Чтобы оптимизировать себя в соответствии со своим представлениям об успехе. Это самое большее, чего мы можем достичь в стремлении к совершенству. Для Ферриса: «Успех, как бы вы его для себя ни определяли, достижим, если вы отберете подходящие, проверенные в деле принципы и практики». А единственное препятствие на пути к успеху – это недостаток прагматизма: вредные привычки, которые управляют вашими поступками, и необоснованные убеждения, за которые вы держитесь.

Поскольку ваша жизнь определяется выбранной стратегией, вам не нужно стремиться к совершенству во всем. Лучше «найдите свои уникальные сильные стороны и сконцентрируйтесь на выработке полезных привычек для их развития». Мудрость без веры – это умение принимать эффективные решения.

Вы – творец самого себя. Возьмите на вооружение опыт чемпионов продуктивности. Учитесь у них и вырабатывайте свою тактику успеха. Распланируйте все. 

Некоторые светские монахи, с которыми я общался, уделяют особое внимание подготовке. Они чувствуют, что впереди их всегда может ожидать что-то неизвестное. Это может быть смерть, климатические изменения, непредсказуемые превратности судьбы и какие-то более абстрактные угрозы. 

Другие, в основном выходцы из финансовой сферы, делают упор на опциональность. В мире финансов так называют оценку возможностей для альтернативных инвестиций, которая проводится параллельно с основной инвестицией. Проще говоря, опциональность – это наличие выбора из множества вариантов без обязательства придерживаться одного из них. Чтобы не сожалеть о потерянных возможностях, нужно постоянно открывать для себя новые опции. 

Есть еще  монахи с предпринимательской жилкой; для них важнее всего креативность. Им по душе знаменитое высказывание Стива Джобса о цели жизни современного человека: «Я хочу оставить хотя бы царапину на Вселенной». Творчество у них ассоциируется с влиянием на мир и способностью оставить что-то после себя. Они хотят создать нечто большее и более долговечное, чем они сами. Они хотят быть как боги. 

Последняя категория монахов в миру – это те, для кого успех означает оптимизацию. Они всегда стремятся сделать лучше. Все вокруг и внутри них нуждается в апгрейде. Процесс усовершенствования не заканчивается никогда.  

Это еще не все. За стремлением к успеху скрывается нечто большее. Зачем Джеку Дорси духовные практики? Чтобы стать сверхчеловеком? Чтобы избавиться от страданий? Чтобы достичь просветления? Чтобы смирить низменные страсти? Нет. Они нужны ему, чтобы сохранить «ясность», оставаться «в фокусе» и «мыслить адекватно». 

Дорси – магистр этого монашеского ордена. Олицетворение кальвинистского самоограничения и самоконтроля, упорного стремления к реализации своей воли и «бездуховной» ориентации на практический опыт повседневной жизни. Все это в его случае работает на успех. 

Дорси и подобные ему монахи в миру боятся двух вещей: рабства и потери чистоты. Для этих конструкторов и дизайнеров жизни рабство – это зависимость от обстоятельств, неопределенности и изменчивости. А свобода – состояние, которого достигаешь, упражняясь в аскетизме, чтобы укрепить силу воли и настроить четкий фокус. Не быть рабом, быть свободным — значит, сохранить чистоту. То есть ничем себя не ограничивать, ни от чего не зависеть: ни от обстоятельств, ни от апатии, ни от инерции. Такой вот идеал правильной жизни. 

Ясно, что в этой аскетичной модели правильной жизни нет места браку и отцовству. Любая ответственность перед женщиной или детьми приравнивается к рабству. Современная версия обета безбрачия становится залогом успеха. Семейная жизнь – это вечный хаос. Какой здоровый сон, когда у твоего ребенка кашель и температура? Какое самосовершенствование, когда нужно считаться с интересами жены? Светским монахам нужен строгий режим. Если ты такой, тебе лучше быть одному. 

значение и почему это считается лучший день для аскез

Самое авторитетное голодание, или Культура вкушения плодов

Земля дает человеку и всякому другому живому существу вдосталь еды. Если разумно хозяйствовать и не терзать почём зря Природу, можно ходить сытым даже в неурожайный год. Поэтому понятие «голодать» в авторитетных духовных традициях имеет только позитивный смысл, усиливающий духовное и телесное здоровье. Во всех мировых религиях до наших дней дошли традиции нормального голодания, и чтобы отделить зерна от плевел, его стали называть «постом».

Экадаши: каково значение

Так, в Ведической культуре люди постятся в дни священных праздников, почитания святых, а также в экадаши, то есть в особые дни лунного календаря. В таких экадашных днях нет ничего сверхтаинственного. Санскритское слово «экадаши» означает «одиннадцатые сутки растущей либо убывающей Луны». В месяце таких дней два, а в году 25 или 26.

Все экадаши имеют имя собственное, «привязанное» к той или иной святой личности или какому-либо священнодейству. В Ведических писаниях рассказывается очень подробно о каждом таком посте, причем каждый из экадашей прославляется именно как «самый лучший», «самый могущественный» и «самый важный».

Наверное, так оно и есть, ведь Бог абсолютен и потому абсолютно важно всё, что с Ним связано. Не зря же знаменитый составитель Вед мудрец Шри Вьясадева сказал: «Человеку выпадает удобный случай — поститься в экадаши и освободиться от всех своих прошлых грехов». Что и требовалось доказать! Но идем, тем не менее, дальше…

Пандава-экадаши: самый лучший день в году для поста

Самым-самым-самым колоритным, славным и могущественным считается, конечно же, Пандава-экадаши. Его также называют Нирджал-экадаши, что означает буквально «без воды». Вы уже догадались: на этот раз не только не едят, но даже и не пьют ничего!

Говорится, что соблюдение этого поста освобождает от ужасного греха убийства брахмана, употребления алкоголя, зависти к своему духовному учителю и невниманию к его наставлениям, а также лжи. Сразу скажем, что это не индульгенция и нельзя убивать брахманов и не надо пить всякую гадость и врать. А вот почитать святых людей только приветствуется.

Пандава экадаши: что о нем говорится в Ведах

Слово «Пандава» проясняет все причины и обстоятельства. Вот как об этом рассказывается в Брахма-вайварта-пуране.

Однажды Бхимасена, младший брат Махараджи Юдхиштхиры, спросил великого мудреца Шрилу Вьясадеву, деда Пандавов (все они герои эпоса «Махабхарата»): «Возможно ли вернуться в духовный мир без соблюдения всех правил и предписаний постов экадаши?»

Бхимасена сказал: «О высокомудрый дед! Мой брат Юдхиштхира, моя дорогая мать Кунти и моя возлюбленная жена Драупади, равно как и Арджуна, Накула и Сахадева, полностью постятся в экадаши и строго следуют всем предписаниям и правилам этого святого дня. Но я не могу жить без еды, голод невыносим для меня. Я раздам щедрые пожертвования, буду правильно поклоняться Шри Кешаве (Кришне), но не смогу поститься в экадаши. Пожалуйста, расскажи мне, как достичь этого же результата без поста».

Шри Вьясадева ответил: «Если ты хочешь попасть на небесные планеты и избежать адских, тебе, конечно же, надо соблюдать пост как в светлые, так и в темные экадаши».

Мудрец Вьясадева, который запечатлел Веды в текстовом виде

Бхима сказал: «О великомудрый дед, пожалуйста, выслушай мой довод. Ведь я не смогу жить, если не поем хотя бы раз в день. Меня сожжет изнутри огонь арика (огонь в животе). Я способен попоститься один раз, так расскажи мне об экадаши, который исключает все остальные. Я буду послушно соблюдать этот пост в смиренной надежде стать достойным освобождения».

Вьясадева сжалился над вечно голодным героем: «Я расскажу тебе, как, не прилагая больших усилий, можно извлечь наибольшую пользу и обрести счастье. Ты должен поститься, избегая даже воды, в экадаши, приходящий в светлую половину месяца Джъештха. Мудрецы говорят, что в такие дни можно совершать омовения и ачаман (несколько ритуальных капель воды) для очищения. Но совершая ачаман, можно выпить лишь количество воды, равное крупице золота или горчичному зерну. Если выпить больше, можно опьянеть как от вина. В это же время нельзя есть что-либо, иначе пост будет прерван. Этот строгий пост действует с восхода Солнца в экадаши до восхода Солнца в двадаши. Если очень строго провести этот пост, то легко можно достичь успехов в соблюдении всех двадцати четырех экадаши целого года.

В двадаши бхакта должен рано утром совершить омовение. Затем, в зависимости от своих возможностей, преподнести немного золота и воды достойным брахманам. И, наконец, должен в радости почтить прасад с брахманами. О Бхимасена, тот, кто соблюдает этот экадаши, получает благо от всех экадаши года».

«А теперь послушай о благе этого экадаши, — продолжает Вьясадев. — Всевышний Господь Кешава (Кришна) сказал мне: „Каждый должен принять у Меня убежище и следовать Моим наставлениям“. Еще Он сказал мне, что соблюдающий этот экадаши освобождается от последствий всех грехов.

О Бхимасена, в Калиюгу — век ссор и лицемерия, когда все ведические принципы будут уничтожены или сильно ограничены, и когда не будет верного пожертвования и соблюдения древних ведических принципов и церемоний, как можно будет тогда очиститься? Но человеку дан удобный случай — поститься в экадаши и освободиться от всех своих прошлых грехов.

О сын Вайю (бога ветра), что я еще могу оказать тебе? Ты не должен есть ни в темные, ни в светлые экадаши и не должен даже пить воду в особенно благоприятный день экадаши Джъештха-шукла. О Врикодара, каждый, кто соблюдает этот экадаши, получит то же воздаяние, что и совершающий омовение во всех местах паломничества, раздающий все виды милостыни и соблюдающий все остальные экадаши. В этом нет сомнения. О тигр среди людей, кто бы ни постился в этот экадаши, истинно станет великим и достигнет всего: богатства, силы и здоровья. И в страшный момент смерти ужасные ямадуты, лица которых желты и черны, которые потрясают огромными дубинами и вертят в воздухе мистическими веревками паша, не смогут приблизиться к нему. Скорее, такая преданная душа будет вознесена в высшую обитель Господа Вишну вишнудутами, чьи трансцендентно прекрасные тела одеты в пышные желтые одежды и каждый из которых в своих четырех руках держит диск, палицу, раковину и лотос. Достичь всех этих благ можно, если точно соблюдать этот очень важный экадаши и избегать даже воды».

Братья Пандавы. Кадр из популярного сериала «Махабхарата» (2013)

Шри Вьясадева продолжал: «О Бхима, соблюдая этот экадаши, ты избавишься от всех грехов….

О Бхимасена, после соблюдения этого поста экадаши и раздачи в милостыню рекомендованных предметов, согласно своим возможностям, бхакта должен накормить брахманов и затем молча вкусить прасад».

Пандава экадаши в 2022 году: дата и время

В 2022 году самый могущественный экадаши приходится на 11 июня. Пост традиционно начинается с восхода солнца и длится до следующего восхода с некоторыми поправками. Для каждого города время может разнится. Лучше всего смотреть данные для вашего региона – благо сайтов в интернет сейчас об этом предостаточно.

Например, в Краснодаре выйти из поста нужно с 5:37 до 10:48 утра.

Пандава экадаши: программа минимум

С самого начала следовало бы, конечно, сказать, что программа-минимум для цивилизованного человека, по мнению Вед, это неупотребление в пищу мяса. Тогда и понимание ценности экадаши будет полнокровным. Но знание об экадаши будет в любом случае благоприятным шагом навстречу духовному совершенству.

Тысячелетия назад экадашные посты предполагали полностью отказ на целые сутки от еды и даже от воды. Около 500 лет назад Шри Чайтанья Махапрабху, которого называют «самой милостивой аватарой Кришны», возродил традицию бхакти-йоги («путь преданности Богу как личности»). При этом Чайтанья значительно упростил довольно сложный комплекс церемоний, ритуалов и практик, в том числе философской и культурной направленности. Что касается экадаши, то он рекомендовал в такие дни лишь не есть ничего из зерновых и бобовых растений. Такой запрет имеет под собой космические основания: на 11-е сутки растущей или убывающей Луны зерновые и бобовые культуры оказываются максимально под влиянием опасных энергий, поэтому в экадаши не следует употреблять в пищу ничего мучного, а также ничего из гороха, бобов, фасоли… ну и так далее.

Если вы решили попробовать ничего не пробовать, то сразу скажем, что сила экадаши колоссальна и даже соизмерима с возвращением в духовный мир и победу над смертью.

Пандава экадаши: программа максимум

Если бы даже несколько процентов населения соблюдало дважды в месяц экадашные посты, это означало бы невероятный экономический прорыв. Фактически, человек и общество получили бы в свое распоряжение совершенно бесплатную и могущественную возобновляемую энергию из неисчерпаемого источника.

Во-первых, это высвободило бы миллионы тонн провианта и увеличило бы запасы для последующего их распределения по баснословным ценам для населения и обеспечило бы резервные экспортные поставки в страны, испытывающие по разным причинам дефицит продуктов питания.

Во-вторых, сократило бы до минимума расход электроэнергии, водных и других природных ресурсов, что также снизит себестоимость добычи полезных ископаемых и их переработку, увеличит резервные запасы. В-третьих, посты, как естественное очищение организма человека, способны стать ключевым решением задач оздоровления, снижения нагрузки на лечебные учреждения и социальные выплаты по больничным. В-четвертых, человек обретает невероятное духовное могущество благодаря контролю чувств, и ему легче побороть не только телесные недуги, но и порочные привычки.

Пока что это звучит даже более фантастичнее, чем переселение на Марс, где воды вообще нету. Но всё уже впереди!

Юрий Плешаков

Что такое меры жесткой экономии?

Строгая экономия, слово, которое характеризует строгость или суровость, используется в экономике для обозначения мер жесткой экономии. Это экономическая политика, проводимая правительством для сокращения долга государственного сектора путем значительного сокращения государственных расходов, особенно когда страна находится под угрозой дефолта по своим облигациям.

Ключевые выводы

• Меры жесткой экономии относятся к экономической политике, проводимой правительствами для сокращения государственных расходов с целью уменьшения государственного долга и сокращения бюджетного дефицита.
• Меры жесткой экономии включают повышение налогов, сокращение государственных программ, таких как здравоохранение и помощь ветеранам, сокращение пенсий, а также сокращение окладов и заработной платы государственных служащих.
• В зависимости от того, как реализуются меры жесткой экономии, они могут усложнить жизнь граждан из-за менее доступных социальных услуг и меньшего располагаемого дохода.

Как работают меры жесткой экономии

Меры жесткой экономии, которые считаются жесткой реализацией экономической политики, призваны сократить дефицит государственного бюджета. Эта политика может принимать различные формы, такие как сокращение государственных расходов, а также повышение налогов.

Поскольку меры жесткой экономии считаются составной частью сдерживающей налогово-бюджетной политики, они принимаются только в отчаянные времена, чаще всего, когда правительство вот-вот объявит дефолт по своим долгам.

Когда правительство увеличивает налоги, оно получает больше доходов. Когда правительство сокращает свои расходы, у него появляется больше денег для погашения долга.

Сокращение государственных расходов может принимать различные формы. Обычно это приводит к вырезанию ненужных программ. Это включает сокращение или замораживание заработной платы государственных служащих, сокращение государственных программ, таких как программы для ветеранов, бездомных и национальных парков, замораживание найма и замораживание пенсий.

Жесткая экономия может вызывать споры как по политическим, так и по экономическим причинам. Популярные цели сокращения расходов включают пенсии для государственных служащих, социальное обеспечение и спонсируемое государством здравоохранение; программы, которые непропорционально сильно затрагивают малоимущих в то время, когда они финансово уязвимы.

Хотя меры жесткой экономии могут контролировать государственный бюджет, они затрудняют повседневную жизнь граждан.

Глобальный экономический спад, начавшийся в 2008 году, привел к тому, что многие правительства столкнулись с сокращением налоговых поступлений и выявили, по мнению некоторых, неприемлемый уровень расходов. Несколько европейских стран, включая Великобританию, Грецию и Испанию , обратились к мерам жесткой экономии, чтобы смягчить проблемы с бюджетом.

Исторические меры жесткой экономии

Соединенные Штаты ввели меры жесткой экономии во время депрессии, которая длилась с 1920 по 1921 год. За этот период безработица подскочила с 4% до 12%, а валовой национальный продукт (ВНП) снизился на 17%.

Чтобы бороться с этим финансовым спадом, президент Хардинг ввел меры жесткой экономии. Хардинг сократил расходы с 6,4 миллиарда долларов в 1920 году до 3,3 миллиарда долларов в 1922 году. Он снизил максимальную ставку налога с 73% в 1920 году до 58% в 1923 году.

Снижение налогов призвано стимулировать экономику за счет увеличения потребительских расходов. К 1922 г. уровень безработицы снизился до 7,6%, а в 1923 г. — до 3,2%.

Недавний пример мер жесткой экономии

Меры жесткой экономии, принятые в Греции в 2013 году во время долгового кризиса, являются одним из самых последних примеров мер жесткой экономии. Греция сильно пострадала от Великой рецессии, в результате которой уровень безработицы вырос с 7,7% в 2008 году до 28,3% в 2013 году.

После того, как в Греции были введены меры жесткой экономии, уровень безработицы начал резко снижаться и сейчас составляет 13% по состоянию на 1 квартал 2022 года.

Экономические проблемы Греции начались во время финансового кризиса, когда она была на грани дефолта по выплате долга Европейскому Союзу (ЕС), что вызвало бы финансовый хаос в самом Союзе. Чтобы помешать Греции сделать это, ЕС выплатил Греции финансовую помощь, чтобы она могла продолжать свои выплаты.

290 миллиардов евро (330 миллиардов долларов)

Сумма, которую ЕС и МВФ предоставили Греции в качестве экстренной помощи, чтобы предотвратить дефолт по своему долгу.

Экономические проблемы Греции возникли из-за того, что она тратила больше, чем получала. В 2009 году дефицит ее бюджета превысил 15,4% ее валового внутреннего продукта (ВВП). У него просто не было достаточно денег, чтобы покрыть свои расходы, включая погашение долга. В рамках финансовой помощи Европейский Союз потребовал от Греции ввести меры жесткой экономии.

Принятые меры жесткой экономии были широко распространены. Прежде всего, ЕС потребовал, чтобы Греция пересмотрела свою налоговую структуру. Это включало перебалансировку налогового бремени, упрощение налогового кодекса, отмену специальных налоговых льгот и преференциального режима, а также борьбу с уклонением от уплаты налогов.

Другие меры жесткой экономии включали снижение стандартной заработной платы для служащих в среднем на 17%, сокращение пенсий по ставкам от 40% до 15%, в зависимости от возраста человека и суммы, новые сборы на недвижимость, сокращение государственных служащих на 150 000 человек. , и многие другие меры жесткой экономии.

Хотя меры жесткой экономии несколько помогли Греции, трудно утверждать, что они принесли полную пользу. Уровень безработицы в Греции по-прежнему очень высок, отношение государственных расходов к ВВП составляет 56,9.% в 2021 году, лишь незначительно снизившись с 59,9% в 2020 году.

Часто задаваемые вопросы о мерах жесткой экономии

Что означают меры жесткой экономии?

Меры жесткой экономии относятся к строгой экономической политике, проводимой правительством для сокращения государственных расходов и государственного долга. Меры жесткой экономии в первую очередь применяются, когда правительство вот-вот объявит дефолт по своему долгу.

Работают ли меры жесткой экономии?

Хотя целью мер жесткой экономии является сокращение государственного долга, их эффективность остается предметом острых дискуссий. Сторонники утверждают, что огромный дефицит может задушить экономику в целом, тем самым ограничивая налоговые поступления.

Однако противники считают, что государственные программы — единственный способ компенсировать сокращение личного потребления во время рецессии. Они предполагают, что высокие расходы государственного сектора снижают безработицу и, следовательно, увеличивают число плательщиков подоходного налога.

К чему часто приводят меры жесткой экономии в стране?

В зависимости от принятых мер жесткой экономии и когда; эффекты могут быть разными. Сокращение государственных расходов и повышение налогов приносят больше доходов правительству, позволяя ему погасить долг; однако эти меры усложняют жизнь гражданам.

Это приводит к меньшему количеству программ, приносящих пользу обществу, таких как услуги здравоохранения, помощь ветеранам и улучшение состояния окружающей среды. Это также означает меньше денег в карманах граждан, что снижает потребительские расходы, что приводит к сокращению экономического роста.

Практический результат

Меры жесткой экономии — это жесткая политика, проводимая с целью улучшения финансового состояния правительства. Хотя они часто приводят к улучшению баланса правительства, их влияние на граждан пугает.

Полезны ли меры жесткой экономии или нет, до сих пор вызывает большие споры среди экономистов. То, как они реализуются, когда они реализуются и на кого они непосредственно воздействуют, являются предметом рассмотрения при определении того, действительно ли они улучшают экономику и общество.

Что такое аскетизм? — Справка по экономике

18 января 2020 г. 16 ноября 2018 г. Теджван Петтингер

Вопрос читателей: Что такое аскетизм?

Простое определение жесткой экономии

• Жесткая экономия включает политику сокращения государственных расходов (или повышения налогов) с целью сокращения дефицита государственного бюджета в период слабого экономического роста.

Политика жесткой экономии часто связана с более высоким уровнем безработицы и более низким экономическим ростом.

Политика жесткой экономии (и автоматические стабилизаторы) снизили уровень государственных заимствований с 2010 года.

Более сложные аспекты и определения мер жесткой экономии

Термин «жесткая экономия» чаще используется, когда сокращение государственных расходов и повышение налогов происходят во время рецессии или периода очень слабого экономического роста. Жесткая экономия подразумевает, что сокращение расходов и повышение налогов, скорее всего, окажут неблагоприятное воздействие на совокупный спрос и экономический рост. Например, если бы правительство увеличило налоги во время экономического бума, это, вероятно, не было бы названо мерой жесткой экономии. Но если правительство сократит расходы в период отрицательного роста, это будет называться политикой жесткой экономии.

Что представляет собой настоящий аскетизм?

• Простое определение жесткой экономии подразумевает фактическое сокращение расходов. Однако некоторые могут ссылаться на политику жесткой экономии, даже если только что был установлен предел роста государственных расходов. Например, за последние 10 лет государственные расходы могли увеличиться в среднем на 3% в реальном выражении. Если сейчас правительство заморозит расходы государственного сектора, это можно назвать «политикой жесткой экономии», потому что государственные расходы не растут такими темпами, как раньше.
• Сокращение расходов – автоматические стабилизаторы. Взгляд на фактический уровень государственных расходов может ввести в заблуждение. Во время рецессии дефицит государственного бюджета будет автоматически увеличиваться из-за снижения налоговых поступлений и увеличения расходов на пособия по безработице. Если правительство потратит дополнительные 2 миллиарда фунтов стерлингов на социальные пособия, но сократит инвестиции в государственный сектор на 2 миллиарда фунтов стерлингов, общее влияние на государственные расходы будет нулевым — можно утверждать, что на самом деле никакой жесткой экономии не существует. Однако, поскольку произошло сокращение расходов на инвестиции, это можно рассматривать как меры жесткой экономии. Еще один способ подумать об этом — посмотреть на циклически скорректированный дефицит. Это государственные займы с поправкой на циклические колебания. Если скорректированный на цикличность дефицит сокращается, это предполагает жесткую экономию. (The Economist рассматривает структурный бюджетный дефицит в Европе и утверждает, что в Европе была жесткая экономия)
• Неспособность компенсировать падение расходов частного сектора. Кейнсианская позиция может заключаться в том, что если происходит падение расходов частного сектора и увеличение отрицательного разрыва выпуска, политика жесткой экономии — это политика, которая не может компенсировать это падение расходов частного сектора и сократить разрыв выпуска. Это очень расплывчатое определение жесткой экономии, поскольку оно подразумевает, что жесткая экономия может иметь место, даже если государственные расходы увеличиваются, но просто не могут закрыть отрицательный разрыв в объеме производства.
• Неспособность содействовать экономическому росту и закрыть отрицательный разрыв выпуска. Другой способ взглянуть на меры жесткой экономии — изучить разрыв выпуска. Можно считать, что правительство проводит политику жесткой экономии, если ему не удается добиться более высоких темпов роста и закрыть отрицательный разрыв в объеме производства. Это довольно расплывчатое определение аскетизма.
• Жесткая экономия обычно относится к налогово-бюджетной политике – бюджетной позиции правительства. Однако жесткая экономия подразумевает политику, которая снижает совокупный спрос и увеличивает безработицу. В этом случае жесткая денежно-кредитная политика (высокие процентные ставки) и завышенный обменный курс (например, страны в евро) могут рассматриваться как часть общего «подхода жесткой экономии» к экономике.

Сокращение государственных услуг

Жесткая экономия может относиться к предполагаемому сокращению государственных расходов. Например, в Великобритании выросли реальные расходы на NHS. Но как доля национального дохода она упала. В сочетании с повышенным спросом на медицинские услуги (старение населения) пользователи видят усиление нагрузки на медицинские услуги, и это рассматривается как политика жесткой экономии.

Заключение

Не существует простого определения аскетизма. Общей чертой недавних дебатов является то, что люди ставят под сомнение степень жесткой экономии в Европе. Например, мы могли бы указать на тот факт, что государственные расходы в некоторых странах не сократились — некоторые экономисты спрашивают — действительно ли была жесткая экономия? В Великобритании сокращение государственных расходов меньше, чем мы можем себе представить (насколько сократились расходы?). Однако существуют разные степени строгости. Такие страны, как Греция, Португалия и Испания, проводят очевидную экономию — назовем это «9».0095 Глубокий аскетизм ’. В этих странах произошло явное сокращение реальных государственных расходов и повышение налогов в попытке сократить структурный дефицит.

В других странах существует менее строгая форма аскезы – назовем ее « легкая аскеза» . Здесь государственные расходы могут не сократиться в реальном выражении или падение может быть очень незначительным. Однако в этих странах, придерживающихся «легких мер жесткой экономии», предпринимались попытки сократить государственные обязательства по расходам; чистое влияние фискальной позиции правительства заключалось в сокращении совокупного спроса и ограничении роста реального ВВП. Во время мер жесткой экономии государственные расходы могут охватывать не все ведомства, но обычно изменения в планах государственных расходов приводят к потере рабочих мест в государственном секторе и снижению инвестиций в государственный сектор. Важно отметить, что это частичное ужесточение налогово-бюджетной политики произошло во время депрессии в экономике с отрицательным разрывом выпуска.

Другие концепции жесткой экономии

Обреченная на провал экономия

Ситуация, при которой политика жесткой экономии – сокращение расходов и повышение налогов не могут сократить бюджетный дефицит. Это связано с тем, что сокращение расходов оказывает большое негативное влияние на реальный ВВП. Сокращение государственных расходов ведет к снижению совокупного спроса и, следовательно, к снижению реального ВВП. Падение реального ВВП приводит к сокращению налоговых поступлений и увеличению расходов на социальное обеспечение. Таким образом, несмотря на сокращение расходов, ситуация с бюджетом не улучшается, поскольку сокращение расходов перевешивается увеличением заимствований, связанных с рецессией.

См.: Саморазрушительная экономия

Жесткая экономия и эффект умножения

Воздействие жесткой экономии зависит от эффекта умножения. Если государственные расходы сокращаются на 1 млрд фунтов стерлингов, а реальный ВВП падает на 2 млрд фунтов стерлингов, мы говорим, что фискальный мультипликатор равен двум, и меры жесткой экономии, вероятно, вызовут более глубокую рецессию. Если государственные расходы сокращаются на 1 млрд фунтов стерлингов, а реальный ВВП падает только на 0,5 млрд фунтов стерлингов, мы говорим, что фискальный мультипликатор равен 0,5, а влияние политики жесткой экономии меньше.

См.: фискальный мультипликатор и европейская жесткая экономия

Бомба жесткой экономии

Быстрый период бюджетной консолидации, вызвавший резкое падение реального ВВП. Бомба жесткой экономии

Определения жесткой экономии

В экономике жесткая экономия относится к политике сокращения дефицита путем снижения расходов за счет сокращения объема предоставляемых пособий и общественных услуг. Политика жесткой экономии часто используется правительствами, чтобы попытаться сократить свои дефицитные расходы, и иногда сочетается с повышением налогов, чтобы продемонстрировать кредиторам долгосрочную финансовую платежеспособность. [Википедия]

Состояние сокращения расходов и повышения бережливости в финансовом секторе. Меры жесткой экономии обычно относятся к мерам, принимаемым правительствами для сокращения расходов в попытке уменьшить растущий бюджетный дефицит. [Investopedia]

Не могли бы вы придумать лучшее определение жесткой экономии?

Какие экономисты поддерживают жесткую экономию?

• Адам Смит предупредил об опасностях государственных займов в Wealth of Nations (1776)
• Давид Рикардо предложил рикардианскую эквивалентность (также усиленную Баро)
• «Взгляд казначейства» 1929 г. – экономисты, выступающие за сбалансированный бюджет
• «Экспансионистская экономия» (2010) Альберто Алезина, экономист из Гарварда
• Жан-Клод Трише, президент Европейского центрального банка «Идея о том, что меры жесткой экономии могут спровоцировать застой, неверна» (ссылка на интервью 2010 г.)
• Экономистов, поддерживающих меры жесткой экономии, иногда называют «австерианцами». По словам Марка Тома, люди говорят, что сокращение бюджета восстанавливает «доверие к рынкам»

Оценка мер жесткой экономии

Ключевым вопросом является состояние экономики, в которой проводится жесткая экономия и другие меры, которые могут компенсировать меры жесткой бюджетной экономии. Если мы возьмем страны еврозоны, такие как Испания, Ирландия и Греция, они сократили государственные расходы, но у них не было потенциала для ослабления денежно-кредитной политики, то есть они должны сократить государственные расходы, но нет снижения процентных ставок, количественного смягчения или обесценивание обменного курса. Они полагаются на частные инвестиции и рост экспорта. Но, учитывая размер бюджетных сокращений, частный сектор довольно хрупок.

• В 1990-х годах Канада сократила расходы и дефицит бюджета, но сумела добиться высоких темпов роста.

Родственные

• Почему аскетизм считается необходимым?
• Почему меры жесткой экономии часто политически популярны?

Внешние ссылки

• Что такое экономия? — маргинальная революция
• Безумие жесткой экономии в Европе – Krugman  NY Times

Categories экономика Tags экономия, определение

Что мы узнали о мерах жесткой экономии после Великой рецессии?

Глобальный обвал налоговых поступлений был одной из основных проблем, с которыми столкнулись политики во время Великой рецессии. Администрации Буша и Обамы отреагировали на рецессию на раннем этапе своего правления путем стимулирования экономики. Правительства обычно противодействуют дефициту спроса, возникающему во время рецессии, путем снижения налогов или увеличения расходов. Этот подход однажды защищал бывший президент Джон Ф. Кеннеди, спросив: «Разве вы не помните свой курс «Экономика 101″?»

Другие правительства, однако, взяли на себя бюджетные обязательства, которые дали им меньше свободы в подходах к налогово-бюджетной политике. Вместо стимулирования экономики они приняли меры жесткой экономии, включая сокращение расходов и повышение налогов перед лицом Великой рецессии.

Прежде всего, у государств-членов ЕС были связаны руки из-за фискальных целей, которые они взяли на себя в качестве условия присоединения к Европейскому экономическому и валютному союзу. Менее заметно то, что правительства штатов и местные органы власти в Соединенных Штатах по долгу службы сокращают расходы и повышают налоги, чтобы соблюдать правила сбалансированного бюджета и пережить рецессию.

В Вашингтоне политики быстро дистанцировались от пакета стимулов; в то же время большая часть стимулов была сведена на нет всеми вынужденными мерами жесткой экономии на государственном уровне. К 2010 году как американские, так и европейские политики всех основных партий полировали свои полномочия в области жесткой экономии.

Тем временем академические экономисты впервые за поколение серьезно задумались о том, как измерять эффективность фискальных стимулов. Исследователи уделили больше внимания изучению эффективности налогово-бюджетной политики после Великой рецессии, чем когда-либо за последние 50 лет. Эксперты в этой области создали более богатые наборы данных, более точные измерения изменений политики и новые теоретические и эмпирические методы. Мнение информированных экспертов изменилось в противоположном направлении от политиков обеих партий: в академических отделах Соединенных Штатов экономисты пришли к выводу, что стимулы на самом деле более эффективны, а меры жесткой экономии более вредны, чем даже многие сторонники стимулов думали десять лет назад. . Экономисты также значительно изменили свое представление о том, что происходит с экономикой США после рецессии, и многие пришли к выводу, что неспособность стимулировать экономику и вытолкнуть ее из рецессии имеет необратимые, негативные и долгосрочные последствия для экономики.

Из этого исследования можно извлечь три основных урока для политиков:

1. Прямое государственное вмешательство во время рецессии, будь то снижение налогов за счет дефицита или увеличение государственных расходов за счет дефицита, является более мощным инструментом для борьбы с рецессией, чем мы думали раньше. Великая рецессия.
2. В условиях вялой экономики или экономики, которая работает ниже своего потенциала, жесткая экономия — изъятие денег из экономики для балансировки государственного бюджета — является особенно плохой политикой. Будь то за счет повышения налогов или сокращения государственных расходов, сокращение государственного бюджета во время рецессии снижает валовой внутренний продукт или ВВП не только на размер сокращения, но и, возможно, в три раза больше.
3. Издержки бездействия могут быть постоянными и намного выше, чем мы думали ранее: ВВП США в настоящее время на 10 процентов ниже докризисного прогноза 2014 года, и многие экономисты считают, что мы достигли новой нормы. Если это правда, меры жесткой экономии могут стоить экономике США более 1 триллиона долларов экономической активности каждый год, даже после того, как мы полностью оправимся от Великой рецессии.

Наиболее важным достижением в экономических исследованиях во время этой рецессии стало лучшее понимание того, как краткосрочные рынки труда влияют на долгосрочный размер экономики. Это просто не тот случай, когда рецессии оказывают лишь временное воздействие на экономику. Это важный, хотя и парадоксальный, урок для политиков: разумный подход во время рецессии может заключаться в гораздо более агрессивной фискальной и монетарной активности , чем мы привыкли.

Этот краткий обзор является попыткой ознакомить политиков с последними академическими исследованиями о том, как политика должна в целом реагировать на экономический спад. Первый раздел начинается с краткого обсуждения проблем изучения налогово-бюджетных стимулов. За этим следует обсуждение исследований структурных изменений в экономике США, включая все более признаваемый вывод о том, что меры жесткой экономии после Великой рецессии навсегда снигли как занятость в США, так и ВВП. Мы также смотрим на то, как наше новое понимание того, как экономика США восстанавливается после рецессии, предполагает, что риски для фискальной активности меньше, чем считалось ранее. Краткий обзор завершается кратким изложением того, как недавняя теоретическая работа по макроэкономике помогла нашему пониманию эффективности налогово-бюджетной политики во время рецессий, а также обзором некоторых эмпирических работ, которые сформировали формирующееся консенсусное мнение о том, что активная налогово-бюджетная политика является важной политикой. инструмент.

Как экономисты думают о стимулировании и жесткой экономии

Логика налогово-бюджетного стимулирования проста: когда экономика не работает на полной скорости, рабочие и капитал бездействуют; в экономике наблюдается застой. Это краткосрочная проблема. В долгосрочной перспективе экономика использует свои ресурсы, но может потребоваться время, чтобы совокупный спрос достаточно приспособился к совокупному предложению. Один из способов быстрее вернуть эти неиспользуемые ресурсы для продуктивного использования – заставить государственный сектор заставить эти ресурсы работать и увеличить совокупный спрос. Правительство может сделать это напрямую, потратив больше, или косвенно – снизив налоги, чтобы у частного сектора было больше денег для расходов и инвестиций.

Жесткая экономия и стимул

Проще говоря, стимул и жесткая экономия представляют собой противоположные реакции, как правило, на рецессию. Рецессии приводят к снижению налоговых поступлений, и правительство может отреагировать либо бездействием — в этом случае у него возникает бюджетный дефицит, — либо прибегнув к мерам стимулирования или жесткой экономии. Стимул, предписание кейнсианской экономической точки зрения, включает в себя преднамеренное выпуск большего количества долговых обязательств сегодня для финансирования снижения налогов и/или дополнительных расходов в депрессивной экономике для повышения совокупного спроса и ВВП. Жесткая экономия является ответом на краткосрочный спад экономики путем повышения налогов и/или сокращения расходов, чтобы сбалансировать бюджет во время депрессивной экономики.

Насколько хорошо работает этот стимул, является ключевым вопросом для экономистов. К сожалению, трудно точно измерить последствия этих изменений в политике в условиях депрессивной экономики. Кристина Ромер, первый председатель Совета экономических консультантов при президенте Бараке Обаме и профессор Калифорнийского университета в Беркли, использовала аналогию с оценкой лечения жертв автомобильных аварий на основе отчетов до аварии и после лечения о том, насколько хорошо пациент себя чувствует. . Пациенты всегда чувствуют себя хуже после процедуры, чем до аварии, но это вряд ли дает информацию о том, как прошла процедура, так как, вероятно, дискомфорт вызван последствиями аварии. Точно так же трудно точно измерить эффективность фискального вмешательства в экономику, потому что соответствующие фискальные вмешательства рекомендуются только в том случае, если экономика испытывает серьезные негативные потрясения.

Здесь Ромер переходит к вопросу о контрфактах. В совершенных научных экспериментах исследователи набирают и лечат контрольную группу и экспериментальную группу, чтобы они могли знать эффект выполнения всего, кроме процедуры, которую они изучают, а также эффект всего и процедуры, которую они изучают. Экономисты не могут этого делать. Экономика всего одна, так что экспериментировать на ней не морально. Следовательно, исследователям-экономикам приходится пробовать только те вещи, которые, как считается, сработают, и они должны уметь находить способы отделить последствия той политики , которую они хотят изучить, от всего остального, что происходит в экономике. Эта проблема эндемична для экономических исследований и представляет собой уникальную трудность при изучении активной налогово-бюджетной политики.

Это активная область академических дебатов, поэтому консенсус не означает определенности или единообразия мнений, но с момента окончания Второй мировой войны в нашем понимании налогово-бюджетной политики произошли три основных изменения. Во-первых, это первоначальный подъем кейнсианской экономики, которая продолжалась до 1960-х годов и считала, что правительство должно играть очень активную роль в стабилизации экономики.

Вторая — это революция рациональных ожиданий, которая приобрела известность в 1970-х годах и до недавнего времени была общепринятой точкой зрения в академической экономике. С этой точки зрения стабилизация экономики определенно не была задачей фискальной политики. Двумя наиболее поразительными выводами этой работы были идеи о том, что издержки рецессии довольно малы и что даже если бы правительство попыталось стимулировать экономику, рациональные граждане увеличили бы свои собственные частные сбережения во время любого краткосрочного увеличения государственного долга в ожидание будущего повышения налогов, сводя на нет любые попытки налогово-бюджетного стимулирования. Хотя политики никогда полностью не придерживались этой точки зрения, она была доминирующей парадигмой в академических кругах на протяжении целого поколения.

Медленное восстановление после Великой рецессии на фоне жесткой экономии по обе стороны Атлантики совпало с новыми исследованиями в области экономики и создало прочную теоретическую и эмпирическую основу для работы, которую все это время делали экономисты-политики. Это исследование — третий сдвиг в нашем понимании налогово-бюджетной политики — привлекло важных новообращенных в академических кругах и исследовательских отделах многих крупнейших мировых макроэкономических институтов.

Кейнсианская экономика

Эта школа мысли считает, что правительства должны активно управлять совокупным спросом в экономике, чтобы свести к минимуму колебания уровня безработицы и объема производства. В большинстве случаев эти интервенции лучше всего проводить посредством денежно-кредитной политики. Однако во время больших рецессий управление налогово-бюджетной политикой часто считается более важным, поскольку экономика более чувствительна к сокращению денежной массы, чем к росту. Кроме того, при достаточно глубоком спаде процентные ставки, необходимые для стимулирования экономики, могут быть отрицательными.

Долгосрочное экономическое здоровье не является независимым от краткосрочной экономики

Учебники по макроэкономике давно придерживаются точки зрения, что существуют различные подходы и методы, которые мы должны использовать при изучении краткосрочных колебаний и долгосрочного роста в экономике. экономики, и что они движутся разными независимыми факторами. В краткосрочной перспективе кейнсианские модели использовались для обоснования и разработки фискальных и, в большей степени, монетарных интервенций, которые удерживают экономику в пределах приемлемых параметров за счет управления спросом. В долгосрочной перспективе правильное понимание состоит в том, что инвестиции, накопление капитала, а также размер и уровень квалификации рабочей силы являются ключевыми факторами экономического роста, и предполагается, что спрос соответствует выпуску. Согласно этому соглашению, долгосрочные изменения в темпах роста реальной экономики должны быть результатом потрясений или изменений в политике, которые изменяют совокупное предложение.

Краткосрочный и долгосрочный периоды

Экономисты проводят четкое различие между краткосрочным и долгосрочным периодом. Предполагается, что в долгосрочной перспективе спрос соответствует предложению, но в краткосрочной перспективе это не обязательно. Правительства и центральные банки могут влиять на совокупный спрос, но совокупное предложение определяется долгосрочными фундаментальными факторами, которыми трудно активно управлять. В краткосрочной перспективе большинство экономистов считают, что либо правительство, либо центральный банк могут увеличить реальный объем производства экономики за счет увеличения спроса, когда он отстает от предложения. В долгосрочном периоде, когда спрос и предложение уравновешены, повышение спроса не влияет на выпуск, а только увеличивает цены.

Экономисты признают, что резкие различия между краткосрочным и долгосрочным периодами несколько искусственны, но до рецессии идея о том, что долгосрочное предложение не зависит от краткосрочного спроса, была широко распространена. Новые исследования после рецессии показывают, что недостаточный спрос сам по себе в течение достаточно длительного периода времени может фактически привести к падению совокупного предложения. Это снижает предел скорости — или потенциальный ВВП — долгосрочной экономики.

Потенциальный ВВП

Потенциальный ВВП – это уровень ВВП, которого можно достичь при заданном совокупном предложении без увеличения уровня инфляции выше допустимого диапазона.

Растущая роль человеческого капитала в экономике поставила этот подход под вопрос. Так же, как физический капитал со временем обесценивается — вспомним, например, сколько стоит компьютер пятилетней давности, — обесценивается и человеческий капитал, особенно если работники теряют связь с последними разработками в своих областях знаний. Если долгосрочный предел скорости экономики — обычно называемый потенциальным ВВП — зависит от накопления человеческого капитала, и если рецессии вызывают длительные периоды безработицы, которые вызывают сокращение запасов человеческого капитала в стране, то краткосрочные дефициты спроса могут сократить долгосрочные периоды. -срочный ВВП.

С начала Великой рецессии смещение мнений экспертов по этой теме было более драматичным, чем по любой другой, хотя бы потому, что существующий консенсус был настолько сильным. До рецессии считалось, что макроэкономические потрясения могут повлиять либо на совокупное предложение, либо на совокупный спрос. Шоки предложения, такие как всплеск цен на нефть, изменят потенциальный ВВП экономики, и спрос в конечном итоге скорректируется, балансируя на новом уровне предложения.

Наше прежнее понимание шоков спроса заключалось в том, что они могут вызвать временное увеличение или уменьшение ВВП, но не окажут влияния на долгосрочное совокупное предложение или потенциальный ВВП. Следовательно, любой эффект шока спроса должен быть временным, и только шоки со стороны предложения могут вызвать долгосрочные изменения в потенциальном ВВП экономики. Оливье Дж. Бланшар и Лоуренс Х. Саммерс впервые предложили краткосрочное и долгосрочное взаимодействие на стороне спроса в своих 1986 исследование роста безработицы в Европе после 1970 года. В то время тот факт, что проблема существовала для европейских экономик, а не для экономики Соединенных Штатов, заставил авторов заподозрить, что менее гибкие европейские рынки труда переводили краткосрочные шоки в долгосрочные замедления роста, поскольку более высокая долгосрочная безработица снижает запас человеческого капитала. Авторы использовали термин «гистерезис» для описания долгосрочных эффектов обратной связи от устойчиво высокого уровня безработицы, но «евросклероз» стал художественным термином для того, что описывали авторы. Поколение спустя после рецессии 2007 года говорят об «америсклерозе».

Совсем недавно, в 2011 году, Дж. Брэдфорд Делонг и Саммерс представили исследование, в котором указывалось на возможность того, что аналогичная динамика может иметь место в Соединенных Штатах во время продолжающегося медленного восстановления после Великой рецессии. Их главный аргумент заключался в том, что если мы допускаем возможность того, что фискальное вмешательство может повлиять на долгосрочное совокупное предложение, затраты на налогово-бюджетное стимулирование будут намного ниже, чем считалось ранее, и следует чаще проводить активную налогово-бюджетную политику. Типичные оценки неявно предполагают, что экономика вернется к своей предыдущей тенденции и потенциальному ВВП, но наш опыт медленного восстановления показывает, что это не всегда так.

Этот вывод был весьма спорным — этот момент необычайно ясен, потому что опубликованная статья включает в себя краткое изложение скептического обсуждения, которое последовало сразу за презентацией статьи. По мере того как 2013 год подходил к концу, эта точка зрения получила серьезное подтверждение: в статье трех экономистов из исследовательского отдела Совета Федеральной резервной системы — Дэйва Райфшнайдера, Уильяма Л. Вашера и Дэвида Уилкокса — предполагалось, что издержки длительного спада могут быть очень большой, постоянно снижая ВВП на целых 7 процентов в год.

Эмпирическая демонстрация того, что рецессии могут оказывать долгосрочное воздействие на рынки труда была гораздо более сложной задачей, учитывая требования к данным, но это также было продуктивным аспектом для исследований с начала этой рецессии. Поскольку за последние 20 лет качество данных улучшилось, на этот вопрос можно ответить, и все чаще кажется, что краткосрочные потрясения действительно имеют долгосрочные последствия для людей. Это важно, потому что переворачивает общепринятое мнение о том, что долгосрочные затраты на бездействие практически равны нулю. Это новое исследование показывает, что даже фискальный мультипликатор меньше 1 может по-прежнему соответствовать осмотрительной политике из-за долгосрочных рисков снижения ВВП из-за гистерезиса.

Фискальный мультипликатор

Этот термин используется для описания того, насколько большое влияние на всю экономику мы можем ожидать от данной фискальной интервенции. Если правительство предоставляет 100 долларов в виде сокращения налогов или увеличения расходов, а затем ВВП увеличивается на 200 долларов, фискальный мультипликатор будет равен 2, что, вероятно, во время рецессии, когда мультипликатор обычно больше 1. Если те же 100 долларов в виде сокращения или увеличения расходов только увеличиваются. ВВП на 70 долларов, фискальный мультипликатор будет равен 0,7 — типичный результат, когда экономика работает на полную мощность, а мультипликатор меньше 1. Фискальный мультипликатор меньше 1 — это математическое условие, определяющее «вытеснение», когда государственные расходы просто вытесняет частные расходы и не приводит к дополнительному экономическому росту.

Сопоставление лонгитюдных записей социального обеспечения с относительно новым обзором вакансий и текучести кадров, или JOLTS, Стивен Дж. Дэвис и Тилль фон Вахтер показывают, что работники, уволенные с работы во время эпизодов массовых увольнений, часто связанных с рецессией, испытывают значительные, постоянные потери пожизненного заработка. Работник, которого увольняют, когда уровень безработицы превышает 8 процентов, может рассчитывать на то, что потеряет в два раза больше заработка за всю жизнь, чем тот, кто теряет работу, когда уровень безработицы составляет менее 6 процентов. Совсем недавно Алан Б. Крюгер, Джадд Крамер и Дэвид Чо представили исследование, согласно которому тревожно большая доля рабочих, которые долгое время оставались безработными, никогда полностью не восстанавливают стабильность в составе рабочей силы, возможно, из-за индивидуальных специфических факторов, статистических дискриминация длительно безработных или их сочетание.

Еще одним структурным изменением рецессии в США с начала 1980-х годов является рост числа безработных. До 1990 года восстановление после рецессии, как правило, сопровождалось быстрым ростом ВВП и занятости — в просторечии это называлось V-образным восстановлением, поскольку большинство рядов данных демонстрировали быстрое падение и быстрый возврат к исходному уровню, — но рецессии 1990, 2001 и 2007 годов нарушили эту модель. с быстрыми падениями с последующим медленным восстановлением. Это сформировало модель, которая привела к так называемому L-образному восстановлению. Оливье Койбион, Юрий Городниченко и Дмитрий Кустас обнаружили существенные доказательства америсклероза в ретроспективном взгляде на рынок труда США, хотя они отвергли простой вывод о том, что денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика могут объяснить замедление. Вместо этого их урок для политиков ориентирован на перспективу: структура экономики США изменилась, и V-образное восстановление 19 годаПериод с 50-х по 1980-е годы, когда рост и занятость быстро росли сразу после рецессии, кажутся делом прошлого. Если это правда, то обеспечение того, чтобы стимул не длился слишком долго — одна из основных практических проблем разработки такой программы — вызывает гораздо меньше беспокойства.

Эти исследователи предполагают, что «своевременное, целенаправленное и временное» эмпирическое правило, используемое политиками , может быть устаревшим в нашей нынешней экономике. Более длительные программы налогово-бюджетного стимулирования более подходят, если восстановление L-образной формы продолжается, поскольку они представляют меньший риск инфляции из-за несвоевременности и с меньшей вероятностью завершатся слишком рано, вызовут преждевременную строгую экономию и нанесут ущерб долгосрочным перспективам роста. Еще одним преимуществом такой программы является то, что инструменты денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы гораздо лучше замедляют восстановление, чем ускоряют его, поэтому фискальная политика, создающая слишком большой спрос, не потребует нетрадиционных мер политики со стороны Федеральной резервной системы.

К государственному пониманию фискального вмешательства

Возвращаясь к медицинской аналогии Кристины Ромер, наиболее важным компонентом успешного лечения является правильный диагноз. Удаление аппендикса, который вот-вот лопнет, предотвращает опасную для жизни инфекцию и является полезным методом лечения, но удаление здорового аппендикса оставит пациента с болью и ненужными отверстиями в животе. Эффективность лечения зависит от состояния: его польза может быть положительной или отрицательной в зависимости от состояния аппендикса. Традиционная оценка эффективности налогово-бюджетной политики – это фискальный мультипликатор, не зависящий от государства, эквивалентный оценке выгод от произвольного удаления приложения без предварительной  проверки на предмет того, вот-вот оно лопнет. Если мы предположим, что политики не могут определить, здорова ли экономика, это оптимальный подход, но это довольно экстремальное предположение. С 2000 года как правительства, так и центральные банки относительно успешно диагностируют экономические кризисы в режиме реального времени. Тем не менее, до Великой рецессии большинство основных макроэкономических моделей не учитывали зависимость бюджетных мультипликаторов от государства.

Экономисты привыкли моделировать фискальный мультипликатор — процент, на который ВВП увеличился бы при дополнительном 1 проценте ВВП в расходах или сокращении налогов, — как если бы он был более или менее постоянным в течение бизнес-циклов. Как простая интуиция, так и сложные экономические модели показывают, что это неправильный способ думать о краткосрочной налогово-бюджетной политике, поскольку большая часть этого прогресса в моделировании пришлась на период Великой рецессии. В хорошие времена налогово-бюджетная политика не очень эффективна — на самом деле она часто приводит к обратным результатам. Упрощенное объяснение состоит в том, что в обычное время разумная денежно-кредитная политика противодействует большей части предполагаемых стимулов, чтобы избежать перегрева экономики. Но во время рецессий, когда денежно-кредитная политика центрального банка также является экспансионистской, фискальная политика полезна, а во время серьезных рецессий, когда центральные банки не могут больше снижать ставки, налогово-бюджетное стимулирование является важным, очень мощным инструментом.

Традиционная кейнсианская точка зрения, изложенная Джонатаном А. Паркером, заключается в том, что налогово-бюджетная политика приносит положительный эффект, когда в экономике наблюдается застой, но не тогда, когда экономика работает нормально. К сожалению, как продолжает объяснять Паркер, существует очень мало строгих моделей макроэкономического моделирования, математически совместимых с идеей застоя в экономике. С технической точки зрения модели не допускают зависимости от состояния. Другими словами, они не могут оценить разные мультипликаторы для рецессий и для нормальных времен. По разным причинам оценить эти два разных множителя более чем в два раза сложнее, чем оценить один.

Оценка мультипликаторов

Разработка точных оценок фискальных мультипликаторов является технической задачей, а мультипликаторы, зависящие от состояния, оценить еще труднее. Теоретические оценки мультипликаторов основаны на моделировании политики в модели. Эти модели абстрагируются от экономики, опуская некоторые детали, но строго определяют, как люди и фирмы ведут себя, чтобы максимизировать свои собственные выгоды в основных секторах экономики. Затем модель калибруется, чтобы соответствовать поведению исторических данных в экономике США.

Такая модель уже представляет собой математическую аппроксимацию реального мира, и определение одновременных равновесий в политическом моделировании модели часто требует дальнейшего приближения. Большинство этих симуляций начинаются с модели, находящейся в равновесии, затем вводится шок и выполняется поиск нового равновесия. Подавляющее большинство используемых методов решения представляют модель как непрерывную функцию, часто почти линейную вблизи предыдущего решения.

Это неявно усложняет представление мультипликатора, зависящего от состояния, — такого, который прыгает от значения менее 1, когда экономика находится в равновесии, до значения, значительно превышающего 1 в период рецессии, — потому что он не ведет себя как непрерывная функция. Это означает, что даже правильно построенная модель может давать неверные или неточные оценки размера фискальных мультипликаторов в условиях, когда политики, скорее всего, будут использовать налогово-бюджетную политику.

К счастью для нас, но к несчастью для наших моделей, рецессии случаются редко, а большие рецессии еще реже. Более гибкие модели требуют больше данных для оценки. Более структурированная модель может использовать большее разнообразие макроэкономических данных за каждый период времени и использовать теорию для извлечения большего количества информации при ограниченных доступных данных. Одна из причин, по которой мы добились такого большого прогресса в моделировании зависящих от государства мультипликаторов после Великой рецессии, заключается в том, что теперь у нас есть больше данных о том, как экономика США ведет себя в условиях серьезной рецессии.

Методы моделирования: DSGE и VAR

Макроэкономику очень сложно изучать, поскольку существует относительно небольшое количество точек данных, поэтому разработчики макроэкономических моделей полагаются на экономическую теорию, чтобы извлечь из этих данных как можно больше информации. Двумя наиболее часто используемыми методами являются векторная авторегрессия, или VAR, и модели динамического стохастического общего равновесия, или DSGE. В VAR отношения между точками данных могут гибко устанавливаться с течением времени. Мы знаем, например, что завтрашние инвестиции должны зависеть от сегодняшних сбережений, поэтому мы можем оценить эти внутренние связи и максимизировать информацию, которую каждый временной ряд предоставляет в контексте других данных, чтобы оценить, как экономика реагирует на потрясения. В модели DSGE ряд уравнений определяет экономически рациональное поведение на отдельных рынках, а отдельные случайные потрясения поражают отдельные части экономики. Затем их эффекты со временем ослабевают из-за связей в модельной экономике.

В моделях VAR и DSGE математические методы, используемые для решения моделей, основаны на абстрагировании от них дополнительного уровня. Как правило, эти ограничения на сложность решений моделей являются приемлемым компромиссом, поскольку они могут показать значительный уровень детализации связей между экономическими переменными. Это особенно важно для разработчиков макроэкономических моделей из-за относительной нехватки соответствующих данных, даже если это достигается за счет возможности точного моделирования точной динамики редких событий. Компромисс, однако, заключается в том, что условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы метод решения работал, могут не быть точным описанием того, как функционируют рынки на ранних стадиях рецессии. В обзоре соответствующей литературы Валери А. Рэми дает довольно полную классификацию того, как механизмы как в классической, так и в кейнсианской моделях определяют оценки размера мультипликаторов этих моделей.

Это не означает, что невозможно построить расширенные модели, включающие зависимость от состояния. Действительно, некоторые из наиболее интересных недавних работ по макроэкономическому моделированию решали эту проблему. Алан Дж. Ауэрбах и Юрий Городниченко используют подход VAR и получают гораздо более высокие оценки мультипликаторов, когда экономика находится в депрессии. Лоуренс Кристиано, Мартин Эйхенбаум и Серхио Ребело также построили один из первых примеров экономики модели DSGE, в которой агенты сталкиваются с различными стимулами, когда процентные ставки приближаются к нулевой нижней границе — точке, в которой политика центрального банка требует отрицательных процентных ставок. — и обнаружили, что в этом контексте увеличение государственных расходов на 1 процент может привести к увеличению ВВП на 3 процента.

Как указывает Паркер, все еще есть причина относиться ко всем этим оценкам с осторожностью. Есть два основных недостатка математических моделей, которые генерируют эти оценки бюджетных мультипликаторов. Мало того, что зависимость от состояния сложно смоделировать математически, ее интерпретация непроста, даже если получить разумную оценку множителя, зависящего от состояния. Мы можем использовать модели для оценки эффекта первого доллара стимула — предельного множителя, — но не эффекта всей программы стимулирования — среднего множителя, который более полезен для разработки политических решений. Для небольшой программы стимулирования этот предельный множитель является разумной аппроксимацией эффектов всей программы. Но именно для тех стимулов, которые, как предполагает теория, нам следует изучать — крупных программ перед лицом значительных экономических спадов — размер предельного мультипликатора может значительно отличаться от среднего мультипликатора. Из-за этого политикам, борющимся с рецессией, трудно оценить последствия своего политического выбора.

Одной из областей исследования, в которой рассмотрение последствий политики расширения и политики жесткой экономии в условиях депрессии в экономике за последнее десятилетие не изменилось, является идея, что не все доллары стимулов одинаковы. По-прежнему широко распространено мнение, что фискальные мультипликаторы сильно различаются в зависимости от того, как направлено сокращение расходов и налогов. Остается верным, что отдача от вложенных средств наименьшая, когда правительство снижает налоги для людей с высокими доходами. Здесь может помочь интуиция, так как богатые люди, скорее всего, будут вести себя как оптимизаторы, откладывая временные сокращения для финансирования будущих налогов или потребления. Другими словами, предоставление кому-то с постоянной работой и большим количеством наличных денег снижения налогов на 1000 долларов США, вероятно, приведет к увеличению спроса на продукцию примерно на 0 долларов США. Напротив, предоставление безработному 1000 долларов в виде расширенных пособий, вероятно, приведет к тому, что почти вся сумма будет потрачена, поскольку у этих работников нет дополнительных активов или дохода, чтобы откладывать больше или получить кредит для финансирования своего потребления во время безработицы.

Один из наименее изученных аспектов этого спора заключается в том, что фактическая выгода от инвестиций , которые генерируются дополнительными расходами, в значительной степени не имеет значения для этих экономических моделей. Типичное предположение состоит в том, что государственные инвестиции аналогичны выбрасыванию денег в океан. То есть в большинстве макроэкономических моделей обычно предполагается, что государственные инвестиции приносят нулевую продуктивную выгоду. Это предположение, очевидно, является карикатурой, но оно отражает как стремление специалистов к сопоставимым измерениям в исследованиях, так и их общее убеждение в том, что частные рынки более эффективно распределяют капитал, чем государственные чиновники. Этот подход часто приводит к обратным результатам при оценке налогово-бюджетных стимулов — он позволяет исследователям отделить влияние сроков расходов от их производительных эффектов, но явно недооценивает любые государственные инвестиции с положительной отдачей.

Реальная экономическая работа по эффективности государственных инвестиций встречается редко, но одним интересным источником является статья Марианны Бакстер и Роберта Г. Кинга 1993 года. Это хорошо известная среди ученых работа, и авторы в целом скептически относятся к эффективности фискальной политики. Тем не менее, они отмечают, что инвестиции в производительный государственный капитал на 1 доллар могут привести к общему долгосрочному увеличению ВВП на сумму от 4 до 13 долларов, причем диапазон зависит от различий в предположениях о том, насколько менее производительны государственные инвестиции, чем частные инвестиции.

Опять же, здесь требуется некоторая осторожность. Эти результаты не предполагают, что государственные расходы являются правильным ответом на каждый сбой в экономике. На самом деле, литература достаточно последовательно предполагает, что такое микроуправление макроэкономикой вряд ли будет успешным. Однако с учетом того, что через пять лет после Великой рецессии в экономике США сохраняется значительный спад, становится ясно, что преждевременные шаги в сторону жесткой экономии, охватившие обе стороны Атлантики, были плохой политикой, и теперь, возможно, уже слишком поздно, чтобы предотвратить большое, постоянное снижение ВВП как США, так и ЕС.

Эволюция методов измерения налогово-бюджетной политики

Самая сложная часть изучения фискального вмешательства — это определение соответствующих контрфактических значений. Это означает, что хорошее экономическое исследование должно уметь находить способы отделить последствия политики, которую мы хотим изучить, от всего остального, что происходит в экономике. Это особенно сложная проблема при изучении фискальной политики по двум причинам:

1. Очень мало подходящих событий для изучения — периоды, когда правительство действовало с помощью фискальной политики, чтобы противодействовать негативному экономическому шоку.
2. Примеры, когда это действительно происходит, включают, по определению, необычно большой негативный экономический шок, который обычно оказывает даже большее влияние на экономику, чем фактическая политика, о которой мы заботимся.

С учетом этих предостережений важно отметить, насколько далеко продвинулись исследования налогово-бюджетной политики за последние 20 лет и насколько они лучше, чем исследования, формировавшие консенсус среди ученых и политиков в течение десятилетий, предшествовавших Великая рецессия.

Сальдо бюджета с поправкой на цикличность

Сальдо бюджета с поправкой на цикличность — это мера того, как будет выглядеть дефицит или профицит государственного бюджета, если принять во внимание изменения в налоговых поступлениях и расходах, обусловленных потребностями, вызванные циклом деловой активности.

До недавнего времени доминирующим методом изучения налогово-бюджетной политики было рассмотрение скорректированного на цикличность бюджетного дефицита страны. Напомним, что фискальная экспансия может принимать форму финансируемого из дефицита сокращения налогов или увеличения государственных расходов, поэтому разумно рассматривать дефицит бюджета как меру фискального стимула перед лицом сбора данных
ограничения.

К сожалению, на дефицит бюджета влияет множество вещей, не являющихся снижением налогов или государственными расходами. Что касается расходов, программы с проверкой нуждаемости, такие как Программа дополнительной продовольственной помощи или SNAP, ранее известная как продовольственные талоны, и страхование по безработице, автоматически становятся более дорогими по мере того, как рецессии ухудшают положение людей и все большая доля населения получает право на получение помощи. их. С налоговой стороны, поскольку прибыль фирм и доходы физических лиц сокращаются в результате рецессии, доходы от налога на прибыль и прирост капитала автоматически сокращаются. Рецессия, которая вызывает обе эти вещи одновременно, приведет к большому дефициту бюджета, но этот дефицит не является хорошим показателем того, насколько сильно правительство пытается стимулировать экономику. Исследователи скорректировали это влияние на бюджеты, используя циклически скорректированный показатель, который пытается принять во внимание состояние экономики и его влияние на дефицит бюджета. Но поскольку циклические факторы оказывают сильное и стойкое влияние на дефицит бюджета, очень трудно установить, происходит ли рост благодаря или вопреки проводимой политике. Следовательно, это плохой показатель для выводов о том, вызвала ли фискальная политика изменения в экономических условиях.

Новый подход, предложенный Валери Рэми и Мэтью Д. Шапиро в 1998 году, заключается в изучении повествовательных исторических записей — чтении статей из прошлого, чтобы определить, когда государственные расходы были неожиданными и на что они были потрачены. Поскольку эти расходы были непредвиденными, вероятность того, что они будут неправильно оценены из-за других экономических факторов, была меньше. Аналогичный подход был применен в 2009 году Кристиной Ромер и Дэвидом Х. Ромером, которые использовали описательные записи не только для определения времени исторических налоговых изменений, но и для разделения предполагаемых последствий этих изменений на четыре категории: стимулирование экономики, сокращение дефицита. , вызывая более высокий долгосрочный рост или другие цели.

Рэми, работая с несколькими соавторами и используя различные структурные прогнозы моделей для анализа макроэкономической политики, постоянно обнаруживал, что мультипликаторы в Соединенных Штатах малы. Некоторые из этих механизмов включают вторичные эффекты увеличения государственных расходов в одном секторе для других секторов и циклическое поведение ценовых наценок фирм. Напротив, подход Ромера и Ромера показывает, что мультипликатор снижения налогов, особенно тех, которые явно предназначены для стимулирования депрессивной экономики, довольно велик. Это несколько удивительно, поскольку теория очень ясно указывает на то, что мультипликатор снижения налогов должен быть немногим меньше, чем мультипликатор государственных закупок.

По мере того, как эти более информативные и трудоемкие методы набирают обороты, важно отметить, что за последние пять лет простая эмпирика стала гораздо более эффективной, в основном из-за политики, проводимой в ответ на Великую рецессию. По-прежнему верно, что существует нехватка соответствующих данных из стран с развитой экономикой, но исследователи переполнены данными по сравнению с данными 10-летней давности. Хотя до рецессии могли быть некоторые споры о размере фискальных мультипликаторов, широкий консенсус помешал бы экономистам рекомендовать политику жесткой экономии, проводимую в Европе и Соединенных Штатах после Великой рецессии. Данные этих мер политики показали, что меры жесткой экономии во всем мире оказались контрпродуктивными по сравнению с уровнями вялости, наблюдавшимися после Великой рецессии. Оливье Бланшар и Дэниел Ли используют относительно простые методы, чтобы показать, что меры жесткой экономии в Европе постоянно приводили к более низким темпам роста ВВП, чем прогнозировалось в течение последних пяти лет.

Это далеко не последнее слово в вопросе фискального стимулирования. Данные будут пересматриваться и улучшаться, а теоретические и эмпирические методы будут совершенствоваться, и оба эти метода дадут нам еще более четкое представление о том, какое влияние фискальная политика может оказать на депрессивную экономику. В целом исследователи-экономисты гораздо сильнее согласны с полезностью налогово-бюджетной политики, чем десять лет назад. По иронии судьбы, большая часть данных, которые сделали возможной эмпирическую работу, поддерживающую этот консенсус, является результатом действий политиков, идущих против существующего экономического консенсуса.

Заключение

С началом Великой рецессии фискальная политика стала гораздо более широко изучаемой темой в академических кругах. Общие выводы недавней работы удивительно последовательны для этой области. Фискальные мультипликаторы больше, чем мы думали, по крайней мере, в странах со слабой экономикой. Даже некоторые наиболее резкие критики активной налогово-бюджетной политики пришли к выводу, что «совокупный мультипликатор США для временного, финансируемого дефицитом увеличения государственных закупок… вероятно, составляет от 0,8 до 1,5. Разумные люди могут возразить, что данные не отвергают 0,5 и 2». Сторонники предполагают, что в условиях вялой экономики возможны мультипликаторы, равные 3, и что налогово-бюджетная политика, возможно, даже более важна в свете нового понимания того, как рецессии влияют на долгосрочный потенциальный ВВП стран с развитой экономикой.

Это исследование не указывает на то, что дефицит не имеет значения или что ответом всегда является стимул. Вместо этого более широкий консенсус в отношении более высоких фискальных мультипликаторов предполагает, что фискальные стимулы сопряжены с меньшими рисками, чем мы думали, и являются очень мощным и важным инструментом для ускорения краткосрочного экономического роста таким образом, который не может быть воспроизведен денежно-кредитной политикой. Переход к мерам жесткой экономии до того, как начнется устойчивый экономический рост, может привести к саморазрушению, сдерживанию экономического роста и увеличению бюджетного дефицита как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Рассмотрение налогово-бюджетной политики в вакууме является ошибкой, и важно учитывать роль центрального банка, у которого есть лучшие инструменты для решения слишком больших стимулов, чем для решения слишком больших мер жесткой экономии.

Что еще более важно, экономические исследования привели к новому пониманию того, что продолжительная краткосрочная безработица снижает долгосрочный ВВП. Консенсус относительно цены бездействия резко изменился в этой области: в то время как многие ученые-исследователи считали цену рецессии ошибкой округления поколение назад, новая точка зрения состоит в том, что неспособность вывести экономику из рецессии может навсегда уменьшить ее размер. . В Соединенных Штатах это может сократить ВВП примерно на 1 триллион долларов в год.

Вывод для политиков прост. Бюджетные стимулы являются гораздо более мощным инструментом в современной экономике, чем мы думали ранее, а проводимая нами политика жесткой экономии обходится еще дороже. Самое главное, утешительное убеждение, что политики могут, не причиняя вреда, ничего не делать, пока они ждут восстановления экономики, ошибочно. Неспособность вырваться из глубокой рецессии и вялый рост, все еще охвативший западную экономику, нанесли им значительный долгосрочный ущерб. Этот ущерб продолжает накапливаться, поскольку политики игнорируют необходимость вернуть свои экономики к полной занятости.

Майкл Мадовиц — экономист Центра американского прогресса.

Строгость | Издательство Принстонского университета

Строгость

Твердый переплет ISBN: 9780691172217 35 долларов США/28 фунтов стерлингов Мягкая обложка ISBN: 9780691208633 22,95 доллара США / 17,99 фунтов стерлингов электронная книга ISBN: 9780691185019

электронные книги

Многие из наших электронных книг можно приобрести в этих онлайн-продавцы:

• Амазонка разжечь
• Гугл игры
• Ракутен Кобо
• Барнс и Благородный Уголок
• Apple Книги

Многие из наших электронных книг доступны в электронной библиотеке ресурсов, включая эти платформы:

• Книги в JSTOR
• Электронные книги EBSCO
• Эбрари
• Моя библиотека
• Библиотека электронных книг

Shipping to:

Choose CountryUnited StatesCanadaUnited KingdomAfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua And BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBonaire, Sint Eustatius and SabaBosnia And HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Indian Ocean TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCabo VerdeCambodiaCameroonCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Keeling) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Democratic RepublicCook IslandsCosta RicaCote D’IvoireCroatiaCubaCuraçao CyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland Мальвинские островаФарерские островаФиджиФинляндияФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияФранцузские Южные ТерриторииГабонГамбияГрузияГерманияГанаГибралтарГрецияГренландияГренадаГваделупаГуамГуата malaGuernseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHeard Island & Mcdonald IslandsHoly See (Vatican City State)HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Islamic Republic OfIraqIrelandIsle Of ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKoreaKorea People’ Republic OfKuwaitKyrgyzstanLao People’s Democratic RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Arab JamahiriyaLiechtenstein LithuaniaLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Federated States OfMoldovaMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestinian Territory, OccupiedPanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint BarthelemySaint HelenaSaint Китс и НевисСент-ЛюсияСент-МартинСент-Пьер и MiquelonSaint Vincent And GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome And PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Maarten (Dutch part) SlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Georgia And Sandwich Isl. South SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard And Jan MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwanTajikistanTanzaniaThailandTimor-LesteTogoTokelauTongaTrinidad And TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks And Caicos IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited Arab EmiratesUnited States Outlying IslandsUruguayUzbekistanVanuatuVenezuelaViet NamVirgin Islands, BritishVirgin Islands, U.S. Уоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Shipping to:

Choose CountryUnited StatesCanadaUnited KingdomAfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua And BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBonaire, Sint Eustatius and SabaBosnia And HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Indian Ocean TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCabo VerdeCambodiaCameroonCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Keeling) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Democratic RepublicCook IslandsCosta RicaCote D’IvoireCroatiaCubaCuraçao CyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland Islands (Мальвинские острова)Фарерские островаФиджиФинляндияФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияФранцузские Южные ТерриторииГабонГамбияГрузияГерманияГанаГибралтарГрецияГренландияГренадаГваделупаГуамГватемалаГуэ rnseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHeard Island & Mcdonald IslandsHoly See (Vatican City State)HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Islamic Republic OfIraqIrelandIsle Of ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKoreaKorea People’ Republic OfKuwaitKyrgyzstanLao People’s Democratic RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Arab JamahiriyaLiechtenstein LithuaniaLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Federated States OfMoldovaMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestinian Territory, OccupiedPanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint BarthelemySaint HelenaSaint Китс и НевисСент-ЛюсияСент-МартинСент-Пьер и Микело nSaint Vincent And GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome And PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Maarten (Dutch part) SlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Georgia And Sandwich Isl. South SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard And Jan MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwanTajikistanTanzaniaThailandTimor-LesteTogoTokelauTongaTrinidad And TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks And Caicos IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited Arab EmiratesUnited States Outlying IslandsUruguayUzbekistanVanuatuVenezuelaViet NamVirgin Islands, BritishVirgin Islands, U.S. Уоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Добавить в корзину

Поддержите свой местный независимый книжный магазин.

• США
• Канада
• Великобритания
• Европа

Экономика и финансы

• Альберто Алезина, Карло Фаверо и Франческо Джавацци

Своевременный и проницательный взгляд на успешные и неуспешные меры жесткой экономии

Твердый переплет

Мягкая обложка

электронная книга

Купить это
• Скачать обложку

Жесткая бюджетная экономия вызывает огромные споры. Противники утверждают, что это может вызвать нисходящие спирали роста и стать саморазрушительным. Сторонники утверждают, что с дефицитом бюджета нужно бороться агрессивно всегда и любой ценой. В этой искусной книге трое ведущих современных экспертов в области политики прорезали политический шум, чтобы продемонстрировать, что существует не один тип жесткой экономии, а множество.

Глядя на тысячи фискальных мер, принятых шестнадцатью странами с развитой экономикой с конца 1970-х годов, Строгая экономия оценивает относительную эффективность повышения налогов и сокращения расходов при сокращении долга. Он показывает, что сокращение расходов имеет гораздо меньшие издержки с точки зрения потерь производства, чем увеличение налогов. Сокращение расходов иногда может быть связано с увеличением объема производства в случае жесткой экономии, и оно гораздо эффективнее, чем повышение налогов, в снижении роста долга. Авторы также показывают, что меры жесткой экономии не обязательно являются смертельным ударом для политической карьеры, как это часто считают, и дают новый взгляд на недавние случаи жесткой экономии в Европе после финансового кризиса.

Внося необходимую ясность в одну из самых сложных тем современности, Строгая экономия предлагает разумный подход, основанный на анализе данных, а не на идеологии.

Награды и признание

• Лауреат Книжной премии Хайека, Манхэттенский институт
• Одна из летних книг Financial Times за 2019 год: экономика
• Лучшее чтение в 2019 году

Альберто Алезина (1957–2020) был профессором политической экономии Гарвардского университета Натаниэля Роупса. Он является автором вместе с Франческо Джавацци Будущее Европы: реформа или упадок . Карло Фаверо — заведующий кафедрой количественных финансов и оценки активов в Университете Боккони в Италии в Deutsche Bank. Он является автором книги «Прикладная макроэконометрика ». Франческо Джавацци — профессор экономики Университета Боккони.

«Эта книга своевременно предлагает альтернативную точку зрения… Прочтите эту книгу как противоядие от призывов к правительствам отказаться от фискальной дисциплины». — Крис Джайлз, 9 лет0488 Financial Times

«Это впечатляющее исследование почти 200 эпизодов бюджетной консолидации в богатом мире, чтобы понять, как лучше всего это сделать. Ответ — сокращение расходов лучше, чем повышение налогов — не совершенно новое, но подтверждающие доказательства убедительны , и потребуется столь же глубокое исследование, чтобы доказать обратное». — Фердинандо Джульяно, Bloomberg Opinion

« Строгость — выдающееся научное достижение, воплощение десятилетий исследований, которому суждено послужить пробным камнем для будущих исследований — как для тех, кто будет строить его, так и для тех, кто попытается его разрушить». — Кен Рогофф, Project Syndicate. On Point

«Это чрезвычайно важная книга». . . . Один из самых четких и хорошо изученных подходов к налогово-бюджетной политике. И хотя он не совсем подходит для пляжа, он замечательно читаем. . . . Она должна быть обязательно прочитана». — Милтон Эзрати, City Journal

«Выдающееся научное достижение». — Кеннет Рогофф, Project Syndicate

«Амбициозная книга… если вы ищете всестороннее обсуждение политики жесткой экономии, эта книга для вас». — Джеймс Смит, Общество профессиональных экономистов

«Каждая глава в этой книге полна, информативна и убедительна… Без сомнения, это важная книга». — Джеффри Вуд, Central Banking Journal

« Строгая экономия » — превосходное руководство как для политиков, так и для ученых-исследователей. Основываясь на последних академических исследованиях и политических экспериментах, он представляет собой энциклопедический отчет о вероятном влиянии фискальной консолидации на экономические результаты и о том, как эти последствия могут варьироваться в зависимости от обстоятельств», — Валери А. Рэми, Калифорнийский университет, Сан-Диего,

. «В этой блестящей и важной книге представлен простой вывод: когда государственные финансы рискуют выйти из-под контроля и увлечь за собой экономику, сокращение расходов наносит гораздо меньший ущерб, чем повышение налогов, особенно налогов, которые правительства склонны повышать во время кризиса. — те, кто занимается инвестициями», — Джон Х. Кокрейн, автор Asset Pricing

«Это замечательная, важная и своевременная книга ведущих мыслителей по вопросам налогово-бюджетной политики. Основываясь на тщательном анализе данных, Строгая экономия демонстрирует, как бюджетная консолидация иногда неизбежна, что сокращение расходов лучше, чем повышение налогов, и как политики, преследующие эти цели, могут быть переизбраны. Вот для чего нужна экономика! Действительно хорошо написано, очень рекомендуется». — Харальд Улиг, Чикагский университет

«Эта новаторская книга будет — справочник для исследователей, студентов и практиков на долгие годы вперед». — Чарльз Виплош, соавтор книги «Экономика европейской интеграции»

.
• В погоне за идеальным портфелем
  Эндрю В. Ло и Стивен Р. Ферстер
• Торговля со скоростью света
  Дональд Маккензи
• Машинное обучение в оценке активов
  Стефан Нагель
• Пациент Капитал
  Виктория Ивашина и Джош Лернер
• Аукционы общей стоимости и проклятие победителя
  Джон Х. Кагел и Дэн Левин

Оставайтесь на связи, чтобы быть в курсе последних книг, идей и специальных предложений.

Оставайтесь на связи, чтобы быть в курсе последних новостей о книгах.

Жесткая экономия МВФ продолжает жить и увеличивает бедность и неравенство

Буэнос-Айрес, Аргентина. Фото Нейта Кадлака на Unsplash.

Ребекка Рэй

В течение многих лет исследователи спорили о применении Международным валютным фондом (МВФ) мер жесткой экономии или необходимости ужесточения бюджета: насколько это распространено, какие заемщики получают такие требования, изменилась ли практика МВФ после последовательных финансовых кризисов и что влияет на такие аскетизм имел.

Два новых рабочих документа Центра политики глобального развития Бостонского университета (GDP Center) поднимают эти вопросы дальше. Используя новый набор данных, который измеряет глубину необходимых фискальных корректировок в каждом соглашении с 2001 по 2018 год, эти документы показывают четыре основных вывода.

Из статьи Ребекки Рэй, Кевина П. Галлахера и Уильяма Кринга «Экономия МВФ после глобального финансового кризиса: новые данные, та же тенденция и схожие факторы»:

• Жесткая экономия, требуемая МВФ, является обычным явлением и 9Интенсивность 0095 не уменьшилась после финансового кризиса 2008/2009 гг.
• Страны-заемщики с меньшей вероятностью столкнутся с необходимыми мерами жесткой экономии, если они сильно связаны с Западной Европой либо через торговые или дипломатические каналы, либо если они получают значительную помощь от стран, не входящих в ОЭСР (в основном от Китая).

Из книги «Бедность, неравенство и Международный валютный фонд: как экономия вредит бедным и увеличивает неравенство», авторы Томас Стаббс, Александр Кентикеленис, Ребекка Рэй и Кевин П. Галлахер:

• Страны-заемщики с большей вероятностью столкнутся с мерами жесткой экономии , если они принимают значительные прямые иностранные инвестиции (ПИИ), особенно из Западной Европы.
• Жесткая экономия, требуемая МВФ, в значительной степени связана с ростом неравенства за счет увеличения доли доходов до десяти процентов самых богатых за счет 80 процентов беднейших слоев населения. Неудивительно, что влияние также можно увидеть в значительном повышении уровня бедности в странах, сталкивающихся с ужесточением требований жесткой экономии.
Как набор данных измеряет глубину фискальной корректировки, требуемой МВФ?

За последний год исследователи из Центра ВВП создали новый набор данных о глубине фискальной корректировки, необходимой в соглашениях с МВФ. Включив эту новую переменную, исследователи продвинулись дальше изучения того, кто получает условия, к тому, насколько мягким или суровым было каждое соглашение. Эти новые данные, на которых основаны рабочие документы, будут обнародованы после публикации в журнале.

Этот набор данных включает все соглашения МВФ с 2001 года с обязательными целевыми показателями бюджетной корректировки (известными как количественные критерии эффективности или КПК) в конце календарных лет. Ограничение выборки QPC на конец года позволяет измерять каждое требование фискальной корректировки как долю ВВП за календарный год. Затем эти ежегодные показатели сравниваются на протяжении всего срока действия соглашения для получения кумулятивной корректировки бюджета в годовом исчислении в процентных пунктах от номинального ВВП заемщика. Положительные числа указывают на то, что государственные бюджеты должны были быть ужесточены (или стали более положительными), в то время как отрицательные числа указывают на соглашения, которые позволили государственным бюджетам быть ослабленными (или стать более отрицательными).

Этот набор данных принимает только последний уровень каждого QPC после любых корректировок или изменений и игнорирует все, от которых отказались из-за уважительных обстоятельств. После того, как все эти факторы были приняты во внимание и после исключения нескольких крайних отклонений в необычных обстоятельствах (например, в Ираке вскоре после свержения Саддама Хусейна), в результате был получен набор данных из 335 QPC из 154 договоренностей МВФ за 18 лет.

Какой объем фискальной корректировки требовался МВФ с 2001 по 2018 год?

В первом из двух новых рабочих документов «Жесткая экономия МВФ после глобального финансового кризиса: новые данные, та же тенденция и схожие детерминанты» соавторы Ребекка Рэй, Кевин П. Галлахер и Уильям Кринг обнаруживают замечательную изменчивость ужесточение (или ослабление), требуемое во всех соглашениях МВФ. В то время как требуемые фискальные корректировки всегда составляли в среднем от одного процента ВВП, сокращенного или добавленного к бюджетам заемщиков за каждый год в выборке, на Рисунке 1 ниже показано, что механизмы включают в себя широкий спектр опыта, даже после исключения упомянутых выше выбросов.

Рисунок 1: Бюджетная корректировка, введенная МВФ, в % от ВВП заемщика в год, 2001–2018 годы

Источник: Рэй, Галлахер и Кринг, 2020 г., рис. 2.

Некоторые из этих вариаций обусловлены разнообразием экономических ситуаций, с которыми сталкиваются заемщики МВФ, например типом соглашения, в которое они вступили, или их уровнем дохода, экономическим ростом и темпами инфляции во время их соглашения с МВФ. При рассмотрении вместе с этими факторами с помощью обычной модели регрессии по методу наименьших квадратов соглашения МВФ объединяются вокруг более узкого диапазона. На Рисунке 2 ниже показаны прогнозируемые уровни фискальной корректировки и 95-процентные доверительные интервалы по набору данных, полученные в результате этого процесса:

Рисунок 2. Смоделированная бюджетная корректировка, навязанная МВФ, в % от ВВП заемщика в год, 2001–2018 годы

Примечание. Столбцы представляют 95-процентные доверительные интервалы. Источник: Рэй, Галлахер и Кринг, 2020 г., рис. A1.

Эти результаты противоречат недавним исследованиям риторики МВФ и текстов соглашений, которые часто обнаруживают, что соглашения стали более мягкими после 2008/2009 гг.финансовый кризис. Фактически, на Рисунке 3 ниже вообще не видно какой-либо существенной тенденции за этот период времени с точки зрения налоговой корректировки, фактически требуемой соглашениями. Средняя прогнозируемая бюджетная корректировка, по-видимому, снизилась в 2008 и 2009 годах (хотя и не статистически значимо), прежде чем восстановиться до прежних уровней. Фактически единственный год, для которого прогнозируемая бюджетная корректировка статистически значимо больше нуля, — это самый последний год в наборе данных, 2018 год.

Какие страны получают более жесткие или мягкие механизмы МВФ?

В том же рабочем документе также отмечается, что меры жесткой экономии, требуемые МВФ, не были равномерно распределены между всеми заемщиками или даже всеми заемщиками, столкнувшимися с аналогичными экономическими трудностями. Даже приняв во внимание экономическую ситуацию в каждой стране, авторы приходят к выводу, что внешнеэкономические и дипломатические отношения стран имели значение для определения условий программ МВФ. На рис. 3 показаны конкретные отношения, которые стали важными факторами, определяющими меры жесткой экономии МВФ. Для каждой переменной он показывает разницу в жесткой экономии, требуемой МВФ, которая связана с увеличением на одно стандартное отклонение каждой из значимых переменных:  

Рисунок 3: Существенные детерминанты бюджетной корректировки, требуемой МВФ, 2001–2018 годы

Примечание. Столбцы обозначают 95-процентные доверительные интервалы. Источник: Рэй, Галлахер и Кринг, 2020 г., рис. 3.

Как показано на рисунке 3 выше, три из этих переменных были связаны со значительно более мягкими (менее жесткими) соглашениями с МВФ.

Самым сильным из этих воздействий являются дипломатические отношения страны с Западной Европой, измеряемые как ее среднее количество голосов с Германией, Великобританией и Францией на Генеральной Ассамблее ООН (ГА ООН). Увеличение на одно стандартное отклонение этой переменной было связано с соглашениями МВФ, которые были менее жесткими на колоссальные 0,9.процентов ВВП в год.

Торговые отношения заемщиков с Западной Европой также были связаны со значительно меньшей жесткостью: увеличение на одно стандартное отклонение экспорта страны во Францию, Германию и Великобританию (с 1,8 до 5,6 процента ВВП) было связано со средним На 0,5 процента ВВП меньше необходимого ужесточения налогово-бюджетной политики в год.

Наконец, помощь (официальная помощь в целях развития, или ОПР), полученная из источников за пределами богатых стран, входящих в состав Комитета содействия развитию (КСР) Организации экономического сотрудничества и развития, по-видимому, действует как буфер для готовности стран принять жесткие условия МВФ. Увеличение на одно стандартное отклонение помощи от стран, не входящих в КСР (с 25 до 54 долларов США на душу населения), связано с QPC, которые в среднем на 0,5 процента ВВП менее жестки в год. Стоит отметить, что эта помощь, не связанная с DAC, скорее всего, будет поступать из Китая. Это подкрепляет другой недавний рабочий документ Центра ВВП, показывающий, что страны могут обратиться к Китаю в качестве альтернативы обращению за помощью к МВФ.

Напротив, с более строгой жесткой экономией в соглашениях с МВФ связаны две дополнительные переменные: роль страны как принимающей стороны для иностранных инвестиций в целом и из Западной Европы в частности. Увеличение на одно стандартное отклонение чистого притока ПИИ (с 3,4 процента до 9,3 процента ВВП) связано с QPC, которые требуют более жестких фискальных корректировок на 0,5 процента ВВП: такое же влияние, как увеличение на одно стандартное отклонение накопленных ПИИ. из Западной Европы (с 0,3% до 2,2% ВВП). Эти выводы подтверждают растущее количество литературы о жесткой налогово-бюджетной политике, связанной с влиянием иностранных инвесторов.

Что происходит после введения режима жесткой экономии?

Жесткая экономия часто ложится на плечи самых уязвимых людей страны.

Имея это в виду, в дополнительном рабочем документе Центра ВВП исследуется влияние бюджетной корректировки, введенной МВФ, на неравенство и бедность с использованием того же набора данных. В этой новой статье «Бедность, неравенство и Международный валютный фонд: как жесткая экономия вредит бедным и увеличивает неравенство» авторы Томас Стаббс, Александр Кентикеленис, Ребекка Рэй и Кевин П. Галлахер обнаруживают, что усиление жесткой экономии, навязанной МВФ, связано с ростом неравенства и бедности в странах-заемщиках.

На Рисунке 4 ниже обобщаются результаты десяти отдельных регрессионных моделей, показывающие влияние мер жесткой экономии МВФ на долю доходов каждого дециля доходов (каждый из которых представляет десять процентов населения), от самых бедных десяти процентов (первый дециль) до самых богатых десяти процентов. процентов (десятый дециль).

Результаты показывают статистически значимое негативное влияние фискальной корректировки на долю дохода беднейших 80 процентов населения: децили дохода с первого по восьмой. Для первых десяти процентов — десяти децилей — влияние поправочного коэффициента МВФ оказывается положительным и большим по сравнению с другими децилями (коэффициент 0,19).8).

Другими словами, жесткая экономия, требуемая МВФ, в значительной степени связана с тем, что самые высокие доходы получают больше за счет беднейших 80 процентов. Самые большие потери несут работники среднего класса в децилях с шестого по восьмой, вероятно, в результате сокращения заработной платы, занятости и пенсий государственных служащих.

Рисунок 4: Влияние требуемой МВФ бюджетной корректировки на долю дохода в каждом дециле, 2001–2018 годы

Источник: Stubbs et al, 2021, рис. 1.

Эти результаты имеют серьезные последствия для семей, столкнувшихся с бедностью. На Рисунке 5 ниже показаны результаты модели воздействия мер жесткой экономии, требуемых МВФ, на уровень бедности на уровне 2,50 долл. США на человека в день. Эта модель варьирует фискальную корректировку МВФ и усредняет остальные ковариаты в выборке. Он считает, что меры жесткой экономии, предписанные МВФ, в значительной степени связаны с более высоким уровнем бедности.

Например, зафиксировав фискальную корректировку МВФ на уровне пяти процентных пунктов (требуя сокращения государственных бюджетов на пять процентов ВВП в год), наша модель предсказывает бедность на уровне 27,35% населения по сравнению с 24,83% без корректировки.  

Рисунок 5: Влияние бюджетной корректировки, требуемой МВФ, на уровень бедности, 2001–2018 годы

Источник: Стаббс и др., 2021 г., рис. 2.

Что теперь?

МВФ проводит свои ежегодные весенние собрания в первую неделю апреля в Вашингтоне, округ Колумбия, и сталкивается с изменившимся миром.

Пандемия COVID-19 опустошила экономику по всему миру, при этом беднейшие регионы пострадали сильнее всего: в странах Африки к югу от Сахары, Латинской Америки и Карибского бассейна в прошлом году их региональная экономика сократилась более чем на шесть процентов, в то время как страны Азии с формирующимся рынком (за исключением Китая ) сократился на восемь процентов.

В условиях глобальной экономической нестабильности международные инвесторы бежали из развивающихся стран, прежде чем вернуться после объявления о вакцинах, создав значительную нестабильность обменного курса, что может сделать долговые обязательства страны, номинированные в долларах, неустойчивыми, даже если они были в пределах нормы до пандемии. Это также может нанести ущерб платежному балансу страны, создав именно тот тип международной финансовой нестабильности, для устранения которого и был создан МВФ.

По мере реагирования МВФ на эти кризисы появились обнадеживающие признаки того, что Фонд, возможно, относится к этому кризису с особой осторожностью. Индекс восстановления МВФ после COVID-19, подготовленный Центром ВВП, показывает, что договоренности МВФ в 2020 и 2021 годах, например, начали прямо нацеливаться на сохранение или увеличение расходов на здравоохранение, хотя и редко носят обязывающий характер.

Но, как показывают эти рабочие документы Центра ВВП, более широкие меры жесткой экономии также имеют значение. МВФ было бы хорошо, если бы он взял свой недавний прогресс и расширил его, чтобы применить его к мерам жесткой экономии в целом или, по крайней мере, работал над тем, чтобы необходимая жесткая экономия не усугубляла неравенство и бедность в странах-заемщиках, поскольку они работают над восстановлением после COVID-19. 19кризис.

Прочтите рабочий документ о продолжении жесткой экономии МВФ

 

Прочтите рабочий документ по вопросам жесткой экономии, бедности и неравенства

Жесткая экономия МВФ продолжает жить и увеличивает бедность и неравенство

Опубликовано 1 год назад на Понедельник, 5 апреля 2021 г.

Пол Кругман: Иллюзия жесткой экономии | Строгая экономия

Среда, 29 апреля 2015 г. Иллюстрации Марка Лонга, дизайн Сэма Морриса и Криса Кларка

В мае 2010 года, когда Великобритания приближалась к своим последним всеобщим выборам, элиты всего западного мира были охвачены лихорадкой жесткой экономии, странной болезнью, которая сочетала экстравагантный страх с беспечным оптимизмом. Считалось, что каждая страна со значительным бюджетным дефицитом — а почти все они были после финансового кризиса — неизбежно рискует стать новой Грецией, если она немедленно не начнет сокращать расходы и повышать налоги. Опасения по поводу того, что введение такой жесткой экономии в и без того находящейся в состоянии депрессии экономике усугубит их депрессию и замедлит восстановление, были легко отвергнуты; Нас уверяли, что финансовая честность вызовет доверие к бизнесу, и все будет хорошо.

Люди, придерживающиеся этих верований, стали широко известны в экономических кругах как «аустерианцы» — термин, придуманный экономистом Робом Паренто, — и какое-то время аустерианская идеология сметала все на своем пути.

Но это было пять лет назад, и лихорадка давно спала. Греция теперь рассматривается так, как она должна была рассматриваться с самого начала – как уникальный случай, из которого мало уроков для остальных из нас. Такие страны, как США и Великобритания, которые берут кредиты в собственной валюте, не могут испытать кризисы в греческом стиле, потому что у них не может закончиться деньги — они всегда могут напечатать больше. Даже в еврозоне стоимость заимствований резко упала после того, как Европейский центральный банк начал выполнять свою работу и защищать своих клиентов от самоисполняющейся паники, будучи готовым покупать государственные облигации в случае необходимости. Пока я пишу это, у Италии и Испании нет проблем с получением наличных — они могут занимать по самым низким ставкам в своей истории, даже значительно ниже, чем в Британии, — и даже процентные ставки в Португалии находятся в пределах досягаемости тех, которые выплачивает Казначейство Ее Величества.

Все экономические исследования, которые якобы поддерживали меры жесткой экономии, были дискредитированы.

С другой стороны, преимущества повышенной уверенности не оправдались. После глобального поворота к жесткой экономии в 2010 году каждая страна, которая ввела значительную жесткую экономию, стала свидетелем того, как пострадала ее экономика, причем глубина страданий тесно связана с суровостью жесткой экономии. В конце 2012 года главный экономист МВФ Оливье Бланшар дошел до того, что заявил о том, что можно считать моей виной: хотя его организация никогда не верила в то, что меры жесткой экономии на самом деле стимулируют экономический рост, МВФ теперь считает, что он сильно занижал ущерб, который сокращение расходов наносит слабой экономике.

Между тем, все экономические исследования, которые якобы поддерживали меры жесткой экономии, были дискредитированы. Как выяснилось, широко разрекламированные статистические результаты были основаны на весьма сомнительных предположениях и процедурах — плюс несколько откровенных ошибок — и испарились при ближайшем рассмотрении.

В истории экономической мысли редко бывает, чтобы споры разрешались столь решительно. Жестокая идеология, доминировавшая в дискуссиях элиты пять лет назад, рухнула до такой степени, что в нее до сих пор мало кто верит. То есть почти никто, кроме коалиции, которая все еще правит Великобританией, и большинства британских СМИ.

Я не знаю, многие ли британцы осознают, до какой степени их экономические дебаты отличаются от остального западного мира — до какой степени Великобритания, похоже, застряла на навязчивых идеях, которые в основном высмеивались из дискурса в других местах. Джордж Осборн и Дэвид Кэмерон хвастаются тем, что их политика спасла Британию от кризиса резкого роста процентных ставок в греческом стиле, очевидно, не обращая внимания на тот факт, что процентные ставки находятся на историческом минимуме во всем западном мире. Пресса ухватилась за то, что Эд Милибэнд не упомянул о дефиците бюджета в своей речи, как за огромную оплошность, предполагаемое проявление безответственности; Между тем, Хиллари Клинтон серьезно говорит не о дефиците бюджета, а о «дефиците развлечений», с которым сталкиваются американские дети.

Есть ли какая-то веская причина, по которой одержимость дефицитом должна по-прежнему господствовать в Британии, даже когда она исчезает повсюду? Нет. Эта страна ничем не отличается. Экономика жесткой экономии такая же — и интеллектуальный случай как банкрот — в Британии, как и везде.

Глава первая Стимул и его враги

Когда в 2008 году экономический кризис поразил страны с развитой экономикой, почти каждое правительство — даже в Германии — ввело какую-либо программу стимулирования, увеличивая расходы и/или снижая налоги. Не было никакой загадки, почему: все было около нуля.

Обычно органы денежно-кредитного регулирования — Федеральная резервная система, Банк Англии — могут отреагировать на временный экономический спад снижением процентных ставок; это поощряет частные расходы, особенно на жилье, и создает основу для восстановления. Но есть предел тому, как много они могут сделать в этом направлении. До недавнего времени считалось, что вы не можете снизить процентные ставки ниже нуля. Теперь мы знаем, что это было не совсем правильно, так как по многим европейским облигациям теперь выплачиваются слегка отрицательные проценты. Тем не менее, не может быть много места для ставок ниже нуля. И если снижения ставок до нуля недостаточно, чтобы вылечить то, что беспокоит экономику, обычное средство от рецессии не работает.

Так было в 2008-2009 годах. К концу 2008 года в каждой крупной экономике уже было ясно, что обычная денежно-кредитная политика, которая предполагает снижение процентной ставки по краткосрочному государственному долгу, будет недостаточной для борьбы с финансовым спадом. Что теперь? Ответ из учебника был и остается фискальной экспансией: увеличить государственные расходы как для непосредственного создания рабочих мест, так и для того, чтобы положить деньги в карманы потребителей; снизить налоги, чтобы положить больше денег в эти карманы.

Но не приведет ли это к дефициту бюджета? Да, и это на самом деле хорошо. Экономика, находящаяся в депрессии даже при нулевых процентных ставках, по сути, является экономикой, в которой население пытается сберечь больше, чем предприятия готовы инвестировать. В такой экономике правительство оказывает всем услугу, увеличивая дефицит и давая разочарованным вкладчикам шанс заставить свои деньги работать. Это заимствование также не конкурирует с частными инвестициями. Экономика, в которой процентные ставки не могут быть ниже, — это экономика, наводненная желаемыми сбережениями, которым некуда деваться, а дефицитные расходы, которые расширяют экономику, скорее всего, приведут к более высоким частным инвестициям, чем в противном случае.

Это правда, что вы не можете постоянно иметь большой дефицит бюджета (хотя вы можете делать это в течение длительного времени), потому что в какой-то момент процентные платежи начинают поглощать слишком большую долю бюджета. Но глупо и разрушительно беспокоиться о дефиците, когда брать взаймы очень дешево, а средства, которые вы берете взаймы, иначе пропадут.

В какой-то момент вы захотите обратить стимул. Но вы не хотите делать это слишком рано — в частности, вы не хотите отменять фискальную поддержку, пока жесткая денежно-кредитная политика все еще недостаточна. Вместо этого вы хотите дождаться своего рода передачи, при которой центральный банк компенсирует последствия снижения расходов и повышения налогов, поддерживая низкие ставки. Как писал Джон Мейнард Кейнс в 1937: «Бум, а не спад — подходящее время для жесткой экономии в Казначействе».

Все это стандартная макроэкономика. Я часто сталкиваюсь с людьми как слева, так и справа, которые воображают, что политика жесткой экономии — это то, что, согласно учебнику, следует делать, — что те из нас, кто протестовал против поворота к жесткой экономии, отстаивали какую-то неортодоксальную, радикальную позицию. Но правда в том, что общепринятая экономическая теория не только оправдывала первоначальный раунд посткризисных стимулов, но и говорила, что эти стимулы должны продолжаться до тех пор, пока экономика не восстановится.

Вместо этого, однако, мы получили резкий поворот вправо в мнении элиты, от беспокойства по поводу безработицы к сосредоточению внимания на сокращении дефицита, в основном за счет сокращения расходов. Почему?

Консерваторам нравится использовать предполагаемую опасность долга и дефицита как дубинку, с помощью которой можно победить государство всеобщего благосостояния и оправдать сокращение пособий.

Частично ответ заключается в том, что политики угождали публике, которая не понимает смысла дефицитных расходов, которая склонна думать о государственном бюджете по аналогии с семейными финансами. Когда Джон Бонер, лидер республиканцев, выступил против планов США по стимулированию экономики на том основании, что «американские семьи затягивают пояса потуже, но они не видят, чтобы правительство затягивало свои пояса», экономисты съёжились от этой глупости. Но через несколько месяцев та же самая фраза появилась в речах Барака Обамы, потому что его спичрайтеры обнаружили, что она нашла отклик у аудитории. Точно так же Лейбористская партия сочла необходимым посвятить самую первую страницу своего манифеста всеобщих выборов 2015 года «блокировке бюджетной ответственности», пообещав «сокращать дефицит каждый год».

Однако не будем слишком строги к публике. Многие элиты, формирующие общественное мнение, в том числе люди, считающие себя искушенными в экономических вопросах, демонстрировали в лучшем случае более высокий уровень непонимания, совершенно не понимая логики дефицитных расходов перед лицом избыточных желаемых сбережений. Например, весной 2009 года гарвардский историк и экономический обозреватель Найл Фергюсон, говоря о Соединенных Штатах, был совершенно уверен в том, что произойдет: «Я предсказываю, что в предстоящие недели и месяцы произойдет очень болезненное перетягивание каната между нашей денежно-кредитной политикой и нашей налогово-бюджетной политикой, поскольку рынки осознают, какое огромное количество облигаций придется поглотить финансовой системе в этом году. Это приведет к снижению цен на облигации и повышению процентных ставок». Недели и месяцы превратились в годы — на данный момент шесть лет, — а процентные ставки остаются на историческом минимуме.

Помимо этих экономических заблуждений, были и политические причины, по которым многие влиятельные игроки выступали против налогово-бюджетного стимулирования даже перед лицом глубокого экономического спада. Консерваторам нравится использовать предполагаемые опасности долга и дефицита как дубинку, с помощью которой можно победить государство всеобщего благосостояния и оправдать сокращение пособий; Предположения о том, что более высокие расходы могут на самом деле быть полезными, определенно не приветствуются. Между тем, центристские политики и ученые мужи часто пытаются продемонстрировать свою серьезность и государственность, призывая к трудному выбору и жертвам (от других людей). Даже первая инаугурационная речь Барака Обамы, произнесенная перед лицом экономического спада, в значительной степени состояла из шаблонных шаблонов с трудным выбором. В результате центристы были почти так же недовольны понятием налогово-бюджетного стимулирования, как и крайне правые.

В некотором смысле примечательным в экономической политике в 2008-2009 годах был тот факт, что фискальные стимулы хоть как-то продвигались вперед против сил непонимания и корыстных интересов, требующих все более и более жесткой экономии. Лучшее объяснение этого временного и ограниченного успеха, которое я видел, исходит от политолога Генри Фаррелла, который пишет вместе с экономистом Джоном Куиггином. Фаррелл и Куиггин отмечают, что кейнсианские экономисты были интеллектуально подготовлены к возможности кризиса, в отличие от фундаменталистов свободного рынка, и что они также были относительно подкованы в средствах массовой информации. Таким образом, они получили свое мнение о соответствующих ответных мерах политики гораздо быстрее, чем другая сторона, создав «видимость нового очевидного консенсуса среди экспертов-экономистов» в пользу налогово-бюджетного стимулирования.

Если это так, то неизбежно будет нарастающая негативная реакция — поворот против стимулов к жесткой экономии — как только пройдет шок от кризиса. Действительно, к началу осени 2009 года появились признаки такой ответной реакции. Но настоящий поворотный момент наступил в конце того же года, когда Греция врезалась в стену. В результате год последних всеобщих выборов в Великобритании был также годом жесткой экономии.

Глава вторая Момент жесткой экономии

С самого начала было много людей, сильно настроенных против фискальных стимулов и требующих жесткой экономии. Но у них была проблема: их ужасные предупреждения о последствиях дефицитных расходов продолжали не сбываться. Некоторые из них открыто заявляли о своем недовольстве отказом рынков принести те бедствия, которых они ожидали и хотели. Алан Гринспен, бывший председатель Федеральной резервной системы, в 2010 году: «Инфляция и долгосрочные процентные ставки, типичные симптомы бюджетных излишеств, остаются на удивление низкими. Это вызывает сожаление, потому что это порождает чувство самоуспокоенности, которое может иметь ужасные последствия».

Но у него был ответ: «Растущие аналогии с Грецией подготовили почву для серьезного ответа». Греция была катастрофой, которую искали австерийцы. В сентябре 2009 года стоимость долгосрочных займов в Греции была всего на 1,3 процентных пункта выше, чем в Германии; к сентябрю 2010 года этот разрыв увеличился в семь раз. Внезапно аустерианцы получили конкретную демонстрацию опасностей, о которых они предупреждали. Жесткий отказ от кейнсианской политики теперь может быть оправдан как срочная защитная мера, чтобы ваша страна внезапно не превратилась в еще одну Грецию.

И все же, как насчет депрессивного состояния западной экономики? Посткризисная рецессия достигла дна в середине 2009 года, и в большинстве стран шел подъем, но объем производства и занятость все еще были намного ниже нормы. Не будет ли переход к жесткой экономии угрожать все еще хрупкому подъему?

Нет, по мнению многих политиков, которые участвовали в одном из самых замечательных в истории проявлений коллективного принятия желаемого за действительное. Стандартная макроэкономика говорит, что сокращение расходов в условиях депрессии в экономике, когда нет возможности компенсировать эти сокращения за счет снижения процентных ставок, которые уже были близки к нулю, действительно усугубит спад. Но политики в Европейской комиссии, Европейском центральном банке и в британском правительстве, пришедшем к власти в мае 2010 года, охотно ухватились за экономические исследования, которые, как утверждалось, доказывали обратное.

Доктрина «экспансивной жесткой экономии» во многом связана с работами Альберто Алезина, экономиста из Гарварда. Алесина использовала статистические методы, которые якобы выявили все крупные изменения фискальной политики в развитых странах в период с 1970 по 2007 год, и утверждала, что нашла доказательства того, что, в частности, сокращение расходов часто «связано с экономическим ростом, а не рецессией». Причина, как предположили он и те, кто ухватились за его работу, заключалась в том, что сокращение расходов создает уверенность, и что положительные эффекты этого повышения уверенности перевешивают прямые отрицательные последствия сокращения расходов.

Греция была катастрофой, которую искали австерийцы.

Это может звучать слишком хорошо, чтобы быть правдой – так оно и было. Но политики знали, что хотели услышать, так что это был, как выразился Business Week, «час Алесиной». Доктрина экспансионистской экономии быстро стала ортодоксальной в большей части Европы. «Идея о том, что меры жесткой экономии могут спровоцировать стагнацию, неверна, — заявил Жан-Клод Трише, тогдашний президент Европейского центрального банка, — поскольку «внушающая уверенность политика будет способствовать, а не препятствовать экономическому восстановлению».

Кроме того, все знали, что если долг превысит 90% ВВП, произойдут ужасные вещи.

Рост во времена долга, ныне печально известная работа Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогоффа из Гарвардского университета, опубликованная в 2010 году, в которой утверждалось, что 90% долга является критическим порогом, возможно, сыграла гораздо меньшую прямую роль в переходе к мерам жесткой экономии, чем работа Алесины. Работа. В конце концов, аустерианцам не нужны были Рейнхарт и Рогофф, чтобы представить страшные сценарии того, что может произойти, если дефицит не будет сдерживаться — для этого у них был греческий кризис. В лучшем случае статья Рейнхарта и Рогоффа служила запасным пугалом, ответом тем, кто постоянно указывал, что ничего похожего на греческую историю, похоже, не происходит со странами, которые брали взаймы в своей собственной валюте: даже если процентные ставки были низкими, аустерианцы могли указать Рейнхарту и Рогоффу и заявить, что большой долг — это очень и очень плохо.

То, что Рейнхарт и Рогофф действительно принесли в лагерь строгой экономии, было академической печатью. Их книга 2009 года This Time is Different, в которой содержится обширный массив исторических данных по теме экономических кризисов, получила широкое признание как политиков, так и экономистов, в том числе и меня, за пророческие предупреждения о том, что нам грозит крупный кризис. и что восстановление после этого кризиса, вероятно, будет медленным. Таким образом, они придавали большой престиж жестким мерам жесткой экономии, когда их считали весомыми по ту сторону политических дебатов. (Сейчас они утверждают, что ничего подобного не делали, но в то время не сделали ничего, чтобы исправить это впечатление.)

Когда коалиционное правительство пришло к власти, все было готово для политиков, которые уже были склонны к жесткой экономии. Бюджетное сокращение может быть представлено как срочно необходимое для предотвращения забастовки покупателей облигаций в греческом стиле. «Греция служит предупреждением о том, что происходит со странами, которые теряют доверие к себе или чьи правительства делают вид, что трудных решений можно каким-то образом избежать», — заявил Дэвид Кэмерон вскоре после вступления в должность. Его также можно представить как безотлагательную необходимость остановить долг, который уже составляет почти 80% ВВП, от пересечения 9-го уровня.0% красная линия. В речи 2010 года, в которой излагался его план ликвидации дефицита, Осборн назвал Рейнхарта и Рогоффа по именам, заявив при этом, что «резкий рост государственного долга… весьма вероятно спровоцирует следующий кризис». Опасения по поводу задержки выздоровления можно развеять, обратившись к положительному влиянию на уверенность. Экономистов, которые возражали против какой-либо или всех этих аргументов, просто игнорировали.

Но это было, как я уже сказал, пять лет назад.

Глава третья Упадок и падение культа аскезы

Чтобы понять, что случилось с аустерианством, полезно начать с двух диаграмм.

На первом графике показаны процентные ставки по облигациям ряда развитых стран по состоянию на середину апреля 2015 года. Сразу видно, что Греция остается уникальной, спустя более пяти лет после того, как она была провозглашена наглядным уроком для всех. нации. Все остальные платят очень низкие процентные ставки по историческим меркам. Сюда входят Соединенные Штаты, где сопредседатели долговой комиссии, созданной президентом Обамой, уверенно предупредили, что кризис может наступить в течение двух лет, если их рекомендации не будут приняты; Это было четыре года назад. Сюда входят Испания и Италия, которые столкнулись с финансовой паникой в ​​2011–2012 годах, но увидели, что эта паника утихла, несмотря на то, что долг продолжал расти, когда Европейский центральный банк начал выполнять свою функцию кредитора последней инстанции. Сюда входит Франция, которую многие обозреватели назвали следующей костяшкой домино, но теперь она может брать долгосрочные кредиты менее чем за 0,5%. И это включает в себя Японию, у которой долг более чем в два раза превышает ее валовой внутренний продукт, но платит еще меньше.

Исключение для Греции

10-летние процентные ставки на 14 апреля 2015 г.

Диаграмма 1 Источник: Bloomberg из «невидимых линчевателей уз». Что ж, эти линчеватели по связям остались невидимыми. Для таких стран, как Великобритания, США и Япония, которые берут кредиты в собственной валюте, трудно даже понять, как могут произойти предсказанные кризисы. В конце концов, такие страны не могут остаться без денег, и если опасения по поводу платежеспособности ослабят их валюты, это на самом деле поможет их экономике во времена слабого роста и низкой инфляции.

Диаграмма 2 требует дополнительных пояснений. Через пару лет после великого поворота к строгой экономии ряд экономистов осознали, что сторонники строгой экономии проводят нечто, равнозначное большому естественному эксперименту. Исторически сложилось так, что крупные сокращения государственных расходов обычно происходили либо в странах с перегретой экономикой, страдающей от инфляции, либо после войн, когда страны демобилизовались. Ни один из эпизодов не дает особых указаний на то, чего ожидать от сокращения расходов, наложенного на и без того депрессивную экономику, за которое выступали сторонники жесткой экономии. Но после 2009 г.в условиях всеобщей экономической депрессии некоторые страны предпочли (или были вынуждены) ввести жесткую экономию, а другие — нет. Так что же случилось?

Жесткая экономия и экономический рост, 2009–2013 годы

Страны с более жестким режимом экономики имеют более низкие темпы роста ВВП крупных сокращений расходов. Горизонтальная ось показывает широко используемый показатель жесткой экономии — среднегодовое изменение циклически скорректированного первичного излишка, оценку того, какой была бы разница между налогами и непроцентными расходами, если бы в экономике была полная занятость. Иными словами, по мере того, как вы продвигаетесь вправо по графику, меры жесткой экономии становятся более суровыми. Можно придираться к деталям этой меры, но основной результат — жесткая экономия в Ирландии, Испании и Португалии, невероятно жесткая экономия в Греции — безусловно, правильный.

Между тем, вертикальная ось показывает годовой темп экономического роста за тот же период. Отрицательная корреляция, конечно, сильная и очевидная – и совсем не то, что, как утверждали аустерианцы, произойдет.

Опять же, некоторые экономисты с самого начала утверждали, что все разговоры об экспансионистской экономии были глупостью — еще в 2010 году я назвал это верой в «фею уверенности» — термин, который, кажется, прижился. Но почему предполагаемые статистические данные — в том числе от Алесиной — о том, что сокращение расходов часто благотворно влияет на экономический рост, оказались столь обманчивыми?

Ответ, как оказалось, заключался в том, что это была не очень хорошая статистическая работа. Обзор, проведенный МВФ, показал, что методы, которые Алесина использовала в попытке выявить примеры жесткой экономии, привели к множеству ошибочных идентификаций. Например, в 2000 году бюджетный дефицит Финляндии резко сократился из-за бума на фондовом рынке, который вызвал всплеск государственных доходов, но Алесина ошибочно определила это как крупную программу жесткой экономии. Когда МВФ скрупулезно составил новую базу данных мер жесткой экономии, основанных на фактических изменениях в расходах и налоговых ставках, он обнаружил, что меры жесткой экономии неизменно отрицательно сказываются на росте.

Тем не менее, даже анализ МВФ не оправдал ожиданий, как в конце концов признало само учреждение. Я уже объяснял почему: большинство исторических эпизодов жесткой экономии происходили в условиях, сильно отличающихся от тех, с которыми столкнулись западные экономики в 2010 году. Например, когда в середине 1990-х годов Канада начала серьезное сокращение бюджетных расходов, процентные Канады может компенсировать жесткую бюджетную экономию резким снижением процентной ставки — не очень полезная модель вероятных результатов жесткой экономии в странах, где процентные ставки уже были очень низкими. В 2010 и 2011 годах прогнозы МВФ в отношении последствий программ жесткой экономии предполагали, что эти последствия будут аналогичны среднему историческому значению. Но в статье 2013 года, в соавторстве с главным экономистом организации, сделан вывод, что в посткризисных условиях истинный эффект оказался почти в три раза больше, чем ожидалось.

Вот вам и невидимая связь дружинников и вера в фею уверенности. А как насчет резервного пугала, заявления Рейнхарта-Рогоффа о красной черте для долга на уровне 90% ВВП?

Итак, в начале 2013 года исследователи из Массачусетского университета изучили данные, лежащие в основе работы Рейнхарта-Рогоффа. Они обнаружили, что результаты были частично обусловлены ошибкой электронной таблицы. Что еще более важно, результаты вовсе не были надежными: использование стандартных статистических процедур, а не довольно странного подхода, который использовали Рейнхарт и Рогофф, или добавление данных еще за несколько лет вызвало 90% обрыва, чтобы исчезнуть. Что осталось, так это умеренная отрицательная корреляция между долгом и ростом, и были веские основания полагать, что в целом медленный рост вызывает высокий долг, а не наоборот.

Примерно два года назад все здание аскетической экономики рухнуло. События совершенно не оправдались, как предсказывали аустерианцы, а академические исследования, которые якобы поддерживали доктрину, зачахли под пристальным вниманием. Вряд ли кто-то признал свою неправоту — почти никто никогда не признается ни в каком вопросе, — но довольно много выдающихся астеристов сейчас отрицают, что говорили то, что они говорили. Доктрина, правившая миром в 2010 году, более или менее исчезла со сцены.

Кроме Великобритании.

Глава четвертая Истинно британское заблуждение

В США вы больше не услышите ругательств по поводу дефицита, которые так сильно вырисовывались в общенациональных дебатах примерно в 2011 году. в их увещаниях есть умоляющий, даже нытье тон. День аустерианцев пришел и ушел.

Тем не менее, Британия двигалась так же, как и все мы. К 2013 году аустерианская доктрина была в позорном отступлении в большей части мира, но в тот самый момент большая часть британской прессы провозглашала, что эта доктрина оправдана. «Осборн побеждает в битве за меры жесткой экономии», — объявила Financial Times в сентябре 2013 года, и это мнение было широко поддержано. Что происходило? Вы можете подумать, что британские дебаты приняли другой оборот, потому что британский опыт не соответствовал событиям в других странах — в частности, возвращение Великобритании к экономическому росту в 2013 году каким-то образом противоречило прогнозам стандартной экономической теории. Но вы были бы неправы.

Жесткая экономия в Великобритании

Первичный баланс с поправкой на цикличность, процент от ВВП

Диаграмма 3 Источник: МВФ, ОЭСР и OBR и довольно суровый, в основном вводился в течение первых двух лет пребывания коалиции у власти. На диаграмме 3 показаны оценки нашего старого знакомого циклически скорректированного первичного баланса с 2009 года. Я включил три источника — МВФ, ОЭСР и собственное Управление бюджетной ответственности Великобритании — на случай, если кто-то захочет возразить, что какой-либо из этих источников предвзят. На самом деле все рассказывают одну и ту же историю: значительное сокращение расходов и значительное повышение налогов в период с 2009 г.и 2011 г., после чего особых изменений не произошло.

Учитывая тот факт, что коалиция фактически прекратила вводить новые меры жесткой экономии после первых двух лет своего существования, нет ничего удивительного в возобновлении экономического роста в 2013 году. это мало повлияло на ужесточение налогово-бюджетной политики. По большей части их экономика росла на уровне от 2 до 4%. Что ж, в 2014 году Великобритания почти не ужесточала фискальную политику и выросла на 2,9%. Другими словами, он работал в точности так, как вы и должны были ожидать. И рост последних лет никак не меняет того факта, что Великобритания дорого заплатила за жесткую экономию 2010-2012 годов.

Британские экономисты не сомневаются в экономическом ущербе, наносимом жесткой экономией. Центр макроэкономики в Лондоне регулярно опрашивает группу ведущих экономистов Великобритании по целому ряду вопросов. На вопрос, способствовала ли политика коалиции экономическому росту и занятости, количество несогласных превышало количество согласных в четыре раза. Это не совсем тот уровень единодушия в фискальной политике, который можно найти в США, где аналогичный опрос экономистов показал, что только 2% не согласны с утверждением, что стимулы Обамы привели к более высокому объему производства и занятости, чем в противном случае, но это все еще подавляющее согласие.

К этому моменту некоторые читатели, тем не менее, будут качать головами и заявлять: «Но экономика процветает, а вы сказали, что это не может произойти в условиях жесткой экономии». Но кейнсианская логика говорит, что единовременное ужесточение налогово-бюджетной политики нанесет одноразовый удар по экономике, а не приведет к постоянному снижению темпов роста. Возвращение к росту после прекращения жесткой экономии вовсе не удивительно. Как я недавно заметил: «Если это считается успехом политики, почему бы не попробовать несколько раз ударить себя по лицу в течение нескольких минут? В конце концов, когда вы остановитесь, вы почувствуете себя прекрасно».

В таком случае, однако, что может быть, если продвинутые средства массовой информации, такие как FT, поддерживают это грубое заблуждение? Что ж, если вы на самом деле прочитаете этого лидера 2013 года и многие подобные статьи, вы обнаружите, что они очень тщательно сформулированы. FT никогда прямо не говорила, что экономические аргументы в пользу жесткой экономии подтвердились. Он только заявил, что Осборн выиграл политическую битву, потому что широкая публика не понимает всей этой ерунды с политикой, загруженной наперед, или, если на то пошло, разницы между уровнями и темпами роста. Можно было бы ожидать, что пресса будет стремиться устранить такие недоразумения, а не усилить их. Но видимо нет.

Что, наконец, подводит меня к роли интересов в искажении экономических дебатов.

Как отметил Саймон Рен-Льюис из Оксфорда, в тот самый день, когда Центр макроэкономики обнаружил, что подавляющее большинство британских экономистов не согласны с утверждением, что жесткая экономия хороша для роста, Telegraph опубликовала на своей первой полосе письмо от 100 бизнес-лидеры заявляют об обратном. Почему крупный бизнес любит жесткую экономию и ненавидит кейнсианскую экономику? В конце концов, вы можете ожидать, что руководители корпораций захотят проводить политику, обеспечивающую высокие продажи и, следовательно, высокие прибыли.

Я уже предлагал один ответ: пугающие разговоры о долгах и дефиците часто используются как прикрытие для совершенно другой повестки дня, а именно попытки уменьшить общий размер правительства и особенно расходы на социальное страхование. Это было совершенно очевидно в Соединенных Штатах, где многие предполагаемые планы по сокращению дефицита просто включают резкое снижение налоговых ставок для корпораций и богатых, даже если они лишают бедных медицинской и продовольственной помощи. Но это также довольно очевидная мотивация в Великобритании, если не выражаться так грубо. «Основная цель» жесткой экономии, как признала The Telegraph в 2013 году, «состоит в том, чтобы сократить размер государственных расходов» или, как выразился Кэмерон в своей речи позже в том же году, сделать государство «более компактным… не только сейчас». , но навсегда».

Помимо этого, есть еще одна точка зрения, наиболее ярко выраженная в США Майком Кончалом из Института Рузвельта: деловые круги не любят кейнсианскую экономику, потому что она угрожает их политической переговорной позиции. Лидерам бизнеса нравится идея о том, что здоровье экономики зависит от уверенности, которая, в свою очередь, — по крайней мере, они утверждают, — требует, чтобы они были счастливы. В США, вплоть до недавнего резкого роста числа рабочих мест, было много речей и мнений, в которых утверждалось, что антиделовая риторика президента Обамы, которая существовала только в воображении правых, но не имеет значения, сдерживает восстановление. Послание было ясным: не критикуйте крупный бизнес, иначе пострадает экономика.

Если политическая оппозиция не бросит вызов плохой экономике коалиции, то кто?

Но такого рода аргументы теряют свою силу, если признать, что создание рабочих мест может быть достигнуто с помощью обдуманной политики, что дефицитные расходы, а не подслащивание лидеров бизнеса, являются способом оживления депрессивной экономики. Таким образом, деловые круги склонны отвергать стандартную макроэкономику и настаивать на том, что укрепление доверия, то есть сохранение их счастья, является единственным возможным путем.

Тем не менее, все эти мотивы в Соединенных Штатах такие же, как и в Великобритании. Почему аустерианцы США в бегах, а британцы по-прежнему правят дебатами?

С точки зрения США было удивительно наблюдать вялость реакции лейбористов на меры жесткой экономии. Британская оппозиция удивительно охотно соглашалась с заявлениями о том, что бюджетный дефицит является самой большой экономической проблемой, стоящей перед страной, и почти не предпринимала никаких усилий, чтобы оспорить крайне сомнительное утверждение о том, что фискальная политика при Блэре и Брауне была глубоко безответственной, или даже бессмысленное утверждение о том, что эта предполагаемая фискальная безответственность стала причиной кризиса 2008-2009 гг..

Почему эта слабость? Отчасти это может отражать тот факт, что кризис произошел на глазах у лейбористов; Американские либералы должны считать себя счастливыми, что Lehman Brothers не рухнул год спустя, а демократы удерживали Белый дом. В более широком смысле, все европейские левоцентристы, кажется, застряли в своего рода рефлекторном раболепии, неспособном отстаивать свои собственные идеи. В этом отношении Британия кажется гораздо ближе к Европе, чем к Америке.

Самая близкая параллель, которую я могу провести со своей стороны Атлантики, — это прежняя слабость демократов во внешней политике — их очевидная неспособность еще в 2003 году или около того выступить против явно ужасных идей, таких как вторжение в Ирак.

No related posts.