Атрибуция каузальная в психологии: Каузальная атрибуция — Психологос

атрибуция каузальная | это… Что такое атрибуция каузальная?

ТолкованиеПеревод

атрибуция каузальная

(от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Изучение А. к. исходит из следующих положений:

1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;

2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;

3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Исследования А. к., которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и другие разделы психологической науки: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта. Наиболее существенные результаты экспериментального исследования А. к. заключаются в установлении:

1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;

2) отклонений процесса А. к. от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;

3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.

А. к. изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.

—

Юревич Андрей Владиславович

Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

атрибуция каузальная

— интерпретация человеком восприятия межличностного причин и мотивов поведения других людей. Изучение ее исходит из следующих положений:

1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин их поведения, и выводам о соответственных личностных качествах;

2) поскольку информация о человеке, получаемая наблюдением, обычно недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личностные и приписывает их наблюдаемому;

3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Исследованиями атрибуции каузальной первоначально занималась только психология социальная; ныне ими занимаются также психология общая, педагогическая, возрастная, психология спорта. Основы ее изучения заложил Ф. Хайдер, разработавший основные категории и принципы. Основные области изучения атрибуции каузальной — восприятие межличностное, самовосприятие и восприятие широкого класса других социальных объектов. Самые важные результаты ее исследования экспериментального состоят в установлении:

1) систематических различий в объяснении человеком поведения своего и других людей;

2) отклонений процесса атрибуции каузальной от логических норм под действием субъективных — мотивационных и информационных — факторов;

3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.

На базе выявленных закономерностей разрабатываются приемы практического использования атрибуции каузальной в целях воздействия на эмоции, установки, мотивацию и эффективность деятельности человека. В отечественной психологии социальной разработка данной проблематики ведется на базе методологического принципа опосредованности деятельностной процесса атрибуции каузальной. Атрибуция каузальная изучается и как явление возложения или принятия членами группы личной ответственности за успехи и неудачи в деятельности совместной; показано, что в группах высшего уровня развития — коллективах — это адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

АТРИБУЦИЯ КАУЗАЛЬНАЯ

(англ. causal attribution, от англ. attribution — приписывание, наделение + лат. causa — причина) — атрибуция относительно причин своего или чужого поведения или возникновения конкретной ситуации. (И. А. Мещерякова.)

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.

Поможем написать курсовую

• атрибуция
• атрофия

Полезное

Каузальная атрибуция в построении образа сверстника у старшеклассников

Онучин Андрей Николаевич

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ В ПОСТРОЕНИИ ОБРАЗА СВЕРСТНИКА У СТАРШЕКЛАССНИКОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Успешность общения с окружающими людьми во многом определяется тем, как воспринимают друг друга его участники.

Не случайно изучение межличностного познания уже несколько десятилетий является одной из центральных областей социальной психологии. В рамках данной проблемы основное внимание уделяется анализу механизмов, средств межличностного познания и их развития в процессе социализации. Среди них особо выделяют процессы каузальной атрибуции.

Под каузальной атрибуцией понимают процесс и результат интерпретации субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. При этом подчеркивается, что люди не ограничиваются получением внешне наблюдаемых данных, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта. При недостаточной для надежных выводов информации о другом человеке наблюдатель находит вероятные причины поведения, в том числе и личностные характеристики, которые приписывает наблюдаемому субъекту.

Принципиальное значение общения для успешной социализации в старшем подростковом, раннем юношеском возрасте подчеркивается большинством исследователей. Развитие индивида как субъекта познания другого человека в этот возрастной период связано с освоением новых ситуаций общения со сверстниками, критическим переосмыслением устоявшихся форм общения с родителями и учителями. Анализ причин, используемых старшеклассниками для объяснения успехов и неудач сверстника в типичных ситуациях социального взаимодействия, позволяет выявить ряд важных особенностей социального познания в данной возрастной группе.

Актуальность. В ситуации значительных экономических, политических и социальных изменений в России в последнее десятилетие повышаются требования к профессиональной и социально-психологической компетентности личности. Учителя, школьные психологи, социальные работники, непосредственно взаимодействующие с подростками, нуждаются в информации о психологических характеристиках сегодняшних старшеклассников. Непонимание своих учеников и следующее за этим отчуждение — довольно распространенное явление. Часто помощь взрослых, ориентированная на абстрактное представление о «должном подростке», сталкивается с непониманием и даже отторжением со стороны молодых людей.

Изучение закономерностей формирования представлений старшеклассников о самих себе в процессе межличностного познания может помочь в преодолении этих трудностей. Анализ того, на какие характеристики опирается старшеклассник определенной социальной группы при объяснении причин успехов и неудач сверстника, позволяет моделировать образ адаптивного (или неадаптивного) сверстника в данной группе старшеклассников. В то же время, это даст возможность продвинуться в области дифференциальной диагностики особенностей каузальной атрибуции у представителей различных подростковых групп, что является новой, к настоящему времени недостаточно разработанной областью отечественной социальной психологии.

С этой точки зрения, анализ каузальной атрибуции при построении образа сверстника в различных сферах социального взаимодействия в современных условиях и изучение особенностей приписываемых причин успеха и неудачи в различных социальных группах старшеклассников является актуальной как в научно-теоретическом, так и в практическом отношении проблемой.

Методологическую основу исследования составили современные отечественные и зарубежные подходы в психологии социального познания. Положения теории деятельности рассматриваются в их соотнесенности с методологией когнитивного подхода (А.Н. Леонтьев 1983; Г.М. Андреева 1997; В.В. Петухов 1998). Исследование продолжает линию изучения ситуационных аспектов субъективной интерпретации социальной реальности (М. Аргайл, А. Фернэм, А. Грэм 1981; Д. Магнуссон 1983; Б. Какас 1987; Л. Росс, Р. Нисбетт 1991; Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова 1998). Каузальная атрибуция рассматривается как в ключе традиционных исследований (Ф. Хайдер 1958; Б. Вайнер 1970; Е. Джонс; К. Дэвис 1965; Г. Келли 1972), так и с позиций альтернативного подхода «социальной атрибуции» (М.Н. Bond, М. Hewstone, 1985; М. Hewstone

Основная цель исследования — теоретический и эмпирический анализ представлений старшеклассников о личностных характеристиках сверстника как причинах успехов и неудач в различных ситуациях социального взаимодействия.

В соответствии с этой целью объектом исследования выступили учащиеся старших классов средних учебных заведений различного профиля: гимназия, колледж, лицей и средние школы г. Москвы, а

предметом исследования — содержание схем причинности старшеклассников в ряде значимых ситуации социального взаимодействия.

Основные гипотезы исследования:

Гипотеза 1. Характеристики каузальной атрибуции (локализация и стабильность), используемой старшеклассниками для объяснения поведения сверстников, связаны с личностными характеристиками, которые старшеклассники используют для описания сверстников.

Подгипотеза 1.1. Связь между характеристиками каузальной атрибуции и используемыми для описания сверстника личностными характеристиками, различается в описании значимых для взаимодействия ситуаций у старшеклассников из разных социальных групп.

Гипотеза 2. У старшеклассников, в разной степени овладевших правилами и нормами интерпретации ситуаций социального взаимодействия, значимо различаются характеристики причин, приписываемых успехам и неудачам сверстника.

Подгипотеза 2.1. При низкой степени освоенности ситуаций подросток склонен определять ситуации из различных областей социального взаимодействия по недифференцированным критериям.

В соответствии с целью и гипотезами исследования ставятся следующие задачи:

1. Теоретический анализ исследований групповых и межличностных особенностей каузальной атрибуции в межличностном познании в раннем юношеском возрасте.

2. Изучение характеристик атрибуции причин, приписываемых старшеклассниками поведению сверстников, и значимых личностных характеристик для данной возрастной группы, используемых ими для описания сверстников в ситуациях взаимодействия.

3. Разработка адекватного инструментария, что составляет методическую часть работы;

4. Построение классификации старшеклассников в связи с индивидуальными особенностями каузальной атрибуции в ситуациях разного типа. Выделение подгрупп старшеклассников, различающихся по интерпретации значимых типов ситуаций. Анализ групповых и индивидуальных особенностей каузальной атрибуции в межличностном познании старшеклассников в ситуациях разного типа. Сопоставление полученных эмпирических данных с данными других исследователей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Характеристики каузальной атрибуции, используемой старшеклассниками для объяснения поведения сверстников, связаны с воспринимаемыми ими личностными характеристиками, которые несут большую объяснительную нагрузку в интерпретируемой под-

ростком ситуации. Данные личностные характеристики включены в схемы причинности — схемы наиболее вероятных связей в представлениях старшеклассников об интерпретируемых ситуациях.

2. Использование старшеклассниками схем причинности предполагает связь с интерпретацией ситуаций принятой в группах, участниками которых они являются.

3. При описании ситуаций старшеклассниками в разной степени освоившими интерпретацию ситуаций, приписываемые причины успехов и неудач различаются по таким характеристикам, как локализация и стабильность.

Достоверность научных положений и выводов, сформулированных в диссертации, достигалась за счет методологической обоснованности общего замысла исследования; выбора методических средств, адекватных цели и объекту исследования и их апробации на пилотажном этапе; развернутой интерпретации качественных результатов, а также определения значимости полученных данных с помощью аппарата математической статистики; сопоставления полученных в работе результатов с данными других авторов.

Методы исследования. Для проверки гипотез и решения поставленных задач была разработана специальная методическая процедура, в которой нашел отражение индивидуальный подход к изучению схем причинности при сохранении возможности стандартизации полученных результатов. Освоенность ситуаций социального взаимодействия рассматривается в данном исследовании в когнитивном аспекте, как освоенность представлений о ситуациях, основным эмпирическим индикатором которых выступают интерпретации ситуаций социального взаимодействия старшеклассниками.

Для анализа содержания и структуры схем причинности в ситуациях из различных сфер социального взаимодействия была использована специально разработанная методика «Неопределенные ситуации». Для оценки предполагаемых личностных характеристик сверстника в описываемой ситуации использовалась методика оценочной решетки. Для выявления субъективной оценки респондентами характеристик приписываемых ими причин методика включала оценочные шкалы из опросника атрибутивного стиля (ASQ). Субъективная оценка трудности ситуаций общения исследовалась методом бальных оценок по 5-балльной шкале в зависимости от степени трудности. Для получения информации о наиболее используемых испытуемыми личностных характеристиках использовалась методика психологического портрета.

Статистическая значимость обнаруженных закономерностей устанавливалась с использованием непараметрических коэффициентов корреляции Спирмена и Кендала, и критерия Фишера — для обнаружения различий в небольших выборках. Обработка данных осуществлялась с помощью компьютерных программ Statistica 5.0 и Statgraf. Результаты свободных описании, полученные с помощью проективных методов, обрабатывались тремя независимыми экспертами.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в исследовании схем причинности, используемых старшеклассниками при определении причин успехов и неудач в ситуациях из различных сфер социального взаимодействия.

В исследовании проанализирована отечественная и зарубежная психологическая литература, посвященная изучаемой тематике, в результате чего обобщены и осмыслены основные факторы атрибуции успехов и неудач в ситуациях социального взаимодействия у старшеклассников.

Основываясь на теориях атрибуции, разработан модифицированный вариант методики исследования атрибуции старшеклассниками причин успехов и неудач сверстника в значимых ситуациях социального взаимодействия.

В диссертационном исследовании впервые на испытуемых старшего школьного возраста применен ситуационный подход при изучении содержательных и качественных особенностей каузальной атрибуции.

На основе полученных данных впервые выделены различия в содержании приписываемых старшеклассниками причин в различных сферах социального взаимодействия, выделены подгруппы с точки зрения правил объяснения причин в рассматриваемых ситуациях. Выявлена связь между степенью освоенности интерпретации ситуации и характеристиками приписываемых причин успехов и неудач.

Впервые было исследовано восприятие старшеклассниками личностных характеристик сверстника как причин успехов и неудач в ситуациях наиболее значимого для них социального взаимодействия.

Практическая значимость. Используемые в исследовании теоретические модели и предлагаемые методы исследования позволяют определить ряд критериев, значимых для понимания старшеклассников. Выявление причинно нагруженных личностных характеристик позволяет формировать образы успешного (неуспешного) по мнению подростков сверстника, что может расширить возможности понимания стратегий социальной адаптации старшеклассников, и, соответственно, позволить выбирать более точные пути коррекции в случае необходимости.

Определяемые в работе групповые представления о наиболее значимых личностных характеристиках, связанных с успешностью в учебной деятельности, могут рассматриваться как косвенный критерий особенностей организационной культуры учебного заведения.

В работе также намечаются пути разработки методик определения степени освоенности старшеклассниками интерпретации ситуаций социального взаимодействия.

Результаты исследования были использованы при разработке автором спецкурсов, посвященных вопросам социального и когнитивного развития старшеклассников.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на секциях психологии Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 1998, 1999), на научно-практической студенческой конференции «Психология 21-го века» (Санкт — Петербург, 1998), на аспирантском семинаре кафедры социальной психологии и на заседании психологической службы МГПГ-Л №1505. Материалы диссертации докладывались на конференции «Современная гимназия: от эксперимента к практике универсального образования» (Москва, 1997).

Материалы диссертации использовались в практике подготовки и проведения комплексного социально-психологического тренинга в МГПГ-Л №1505 и процессе преподавания курса социальной психологии в Открытом Лицее Дополнительного образования на отделении «психология».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения с выводами, библиографии и приложений. В приложении содержатся образцы методик и таблицы с результатами исследования. Список литературы включает 246 наименований, из них 100 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации 131 страница, рукопись содержит 2 таблицы, 2 гистограммы и 20 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации дается краткая характеристика изучаемой проблемы, объекта и предмета исследования, обозначаются основные цели, задачи, гипотезы. Обсуждаются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Опыт и перспективы исследования каузальной атрибуции в межличностном познании и самопознании старших школьников» анализируется современное состояние психологии социального познания, рассматриваются теоретические подходы к исследованию каузальной атрибуции, дается характеристика основных направлении в се изучении, приводится ряд эмпирических фактов относительно структурных и функциональных особенностей каузальной атрибуции. Обсуждается место и роль этого явления в контексте средств и механизмов построения образа сверстника в межличностном познании старших школьников. Намечаются пути исследования содержательных и качественных характеристик причин успехов и неудач, приписываемых старшеклассниками сверстникам, предпринятого в рамках данной работы.

В теоретическом анализе мы выделяем традиционный и альтернативный подходы к исследованию каузальной атрибуции. Традиционное направление в изучении каузальной атрибуции опирается на идеи Ф. Хайдера, практически отождествлявшего восприятие и каузальную атрибуцию, и ставившего во главу угла вопросы о локусе (внутренней или внешней атрибуции) и стабильности или нестабильности приписываемых причин. В дальнейшем Б. Вайнер дополнил их третьим измерением причинности, которое обозначил как «контролируемость». В этот подход можно включить исследования каузальной атрибуции в контексте различных подходов к изучению социального познания: одну из наиболее формализованных теорий атрибуции, ковариационную модель Г. Келли; теорию корреспондентного выведения Е. Джонса и К. Дэвиса. Одним из наиболее значимых оснований, объединяющих эти исследовательские позиции, является стремление выявить базовые, универсальные закономерности межличностного восприятия и некоторое игнорирование конкретного взаимодействия конкретных людей по конкретному поводу. При этом особое внимание уделяется возможности измерить выделяемые характеристики каузальной атрибуции.

Альтернативный подход к изучению каузальной атрибуции возник в среде западноевропейских авторов, не согласных с представлениями о человеке, которые лежат в основе классических моделей каузальной атрибуции, и выступивших с критикой механистического представления о субъекте социального восприятия подобно машине, пассивно перерабатывающей информацию (М.Н. Bond, М. Hewstone, 1985; М. Hewstone J. Jaspars, 1984). Обратив особое внимание на социальный контекст, в котором протекает каузальная атрибуция, они условно обозначили свой подход как теорию «социальной атрибуции».

Вместе с тем, М. Хевстон (1984) отмечает наличие элементов преемственности между новым и старым подходами. Уже Г. Келли, в рамках традиционного подхода, отмечал, что в обыденных интерпретациях люди часто не склонны проводить полный анализ возможных причин. Имея готовые правдоподобные причины, люди часто не принимают в расчет другие возможные причины поведения. Люди находят причины там, где ищут их — это один из источников ошибок атрибуции, но в то же время способ ограничить слишком большой объем информации (Н. Н. Kelley, 1972). Производя реконструкцию произошедшего события, субъект социальной перцепции приписывает происходящему те причины, апелляция к которым может быть истинна или ложна, но не абсурдна. Он оперирует готовыми схемами наиболее вероятных связей. В связи с этим признается актуальность анализа не только базовых характеристик каузальной атрибуции (локализация, стабильность, глобальность), но и содержательного аспекта, того, какие причины приписываются. Данные, свидетельствующие о ригидности и устойчивости процесса атрибуции, а также о полифункциональном характере атрибутивного процесса, позволяют сформулировать представление о функционировании усвоенных в процессе социализации эталонных схем причинности. В своем исследовании мы опираемся на представление о схемах причинности, сформулированное А.В. Юревичем, и рассматриваем их как культурно опосредованные и усваиваемые в процессе социализации представления субъекта социальной перцепции о наборе наиболее вероятных причин типичных событий.

Можно выделить три уровня усвоения этих схем: 1) гипотетически вероятные схемы, возникающие из представлений о причинности, фиксированных на уровне социума в целом; детерминированные культурой, они относительно инвариантны для отдельных индивидов; 2) схемы, в которых эталоны причинности зафиксированы на уровне отдельных групп в определенных групповых ценностях и нормах; 3) схемы причинности, вырабатываемые человеком самостоятельно, в процессе формирования индивидуального опыта (А.В. Юревич, 1984).

Встает вопрос, почему при анализе воспринимаемого события предпочтение отдается той или иной причинной схеме. В данном контексте атрибуция рассматривается как процесс, организующий универсум между субъектом и окружением (J.C. Deschamps, 1983). Поэтому она может рассматриваться как приведение в действие социальных представлений. Центром социальной атрибуции в таком случае является процесс «социальной категоризации». Особое значение в работах европейских исследователей «социальной атрибуции» приобретает понятие социальной ситуации и групповых стереотипов в социальной категоризации (A. Furnham 1982; M. Hcwstonc. J. Jaspars 1982; Bojid M.H., Kvvok-Clioi Wan, Chi-Kwaii Chui 1985; S. Lloyd-Bostock 1983).

В межличностном познании именно внутригрупповые нормы определяют различия в восприятии аналогичных событии у представителей различных социальных групп. Но в то же время Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская справедливо отмечают, что группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.

Так как атрибуция возникает и развивается в контексте социального взаимодействия, она может быть схожа у членов одной социальной группы, а члены разных групп могут демонстрировать разную атрибуцию по отношению к одному и тому же событию (M. Hewstone, R. Brown, 1986). Однако один и тот же субъект выступает в различные периоды в качестве представителя разных социальных групп. Это делает малоперспективным изучение каузальной атрибуции у отдельного испытуемого без учета его окружения. То, с какой группой индивид себя идентифицирует, определяется социальным взаимодействием, реализуемым им в данный момент (W. Turnbul, В. Slugoski, 1988; D.J. Hilton 1990, 1991).

В обыденном познании конкретный человек, его поведение и личностные особенности чаще всего рассматриваются в типичных ситуациях (М. Аргайл, А. Фернэм, А. Грэм, 1981; Д. Магнуссон, 1983; Л. Росс, Р. Нисбетт, 1991; Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова, 1998). Так и образ сверстника, его описание крайне редко проговаривается подростками изолированно, сам по себе. Сам опыт представлений о человеке связан с опытом взаимодействия с ним в определенных ситуациях. Разные типы ситуаций предполагают различные формы типичного в них поведения (скрипты), а вместе с тем и различные схемы вероятных причин успешности или неуспешности этого поведения (В. Kakas, 1987). Проговариваемый в процессе общения, образ сверстника обычно включен в некоторый рассказ, описание происшествия, события, ситуации. Включенность в текст подчиняет образ другого внутренней логике повествования, используемые элементы образа связаны с задачей обоснования или опровержения произошедшего.

Свое понимание интерпретируемого события субъект социальной перцепции представляет в форме, доступной для понимания и трансляции. Конвенциональность, общность понимания социальной атрибуции проявляется в тексте, созданном для другого человека или для самого себя, в котором интерпретатор презентирует свое понимание (C.L. Antaki, G. Fielding, 1981; M. Hcwstoiic, J. Jaspars, 1982, 1984, K.I. Gcrgcn, 1985, E.B. Якилюва. 1993). Некоторые общие характеристики текста о ситуации могут рассматриваться и как характеристики организации представлении о ней.

Обращаясь к возрастному аспекту можно предположить, что у старшеклассников есть представления о наиболее типичных причинах происходящего в знакомых им ситуациях. При этом важен не столько опыт личного участия, сколько знания о правилах интерпретации. Конкретный подросток выступает в ситуации как представитель определенной социальной категории. Анализируя некоторое событие, описывая и проговаривая его, старшеклассник опирается на нормы той социальной группы, с которой самоидентифицируется по отношению к данному типу ситуаций (А. С. Шаров, Б.С. Круглов 1988).

Жизнь старшеклассника протекает в нескольких областях, достаточно сильно разграниченных между собой. Взаимодействие с окружающими в рамках семьи, школы или группы сверстников, собирающейся в неучебное время, строится по правилам, отнюдь не аналогичным, а иногда и противоположным друг другу. Иначе говоря, подросток включен в различные области социальной практики, успешная деятельность и взаимодействие с окружающими в каждой из которых предполагает знание значимых в них правил и норм (X. Ремшмидт 1994). Неоднородность, полиморфность или множественность социального субъекта «определяется не только разнородностью его взаимодействия с миром, но и качественным различием «миров», областей практики, в которые он объективно включен» (В.В. Петухов, 1998). Деятельность может отделяться в сознании людей от своего предмета и осознаваться как отношение людей (Г.М. Андреева, Я. Яноушек 1987). В старшем подростковом возрасте значительное расширение осваиваемого социального пространства, постепенное обособление от семьи ведет к росту знаний, адаптивных по отношению к различным областям осваиваемого мира. Эти знания повышают успешность взаимодействия в разных группах, но иногда не согласуются между собой.

Типичная ситуация конкретной области социального взаимодействия предполагает сложный набор представлений о действующем в ней субъекте. Когда человеку необходимо общаться с другими людьми или говорить о других людях, он нуждаемся в упрощении богатой и детализированной информации в сокращенной и сохраняющей смысл форме (D. J. Schneider, 1973; N. Cantor, W. Mischel, 1979; J.A. Bargh, 1984; J.E. Alcock, D.W. Garment, S.W. Sandava, 1988; Г.М. Андреева, 1997;). Личностные черты и другие диспозиции очень подходят для этого. Легче сказать, какой человек, чем приводить все случаи, когда он ведет себя тем или иным образом. (W. В. Swarm, 1984).

Объясняя поведение другого человека, субъект социального познания обычно приписывая ему черты, суммирующие представления о нем и позволяющие уверенно объяснять значения его действий. Атрибуция черт, таким образом, оказывается связанной с каузальной атрибуцией.

В исследовании мы рассматриваем каузальную атрибуцию в контексте ситуационного подхода. При этом анализируются как качественные характеристики приписываемых причин (локализация, стабильность), традиционно изучаемые в теориях каузальной атрибуции, так и содержательный аспект — на примере ситуационно значимых личностных характеристик, что более согласуется с теорией «социальной атрибуции». Анализ связи личностных характеристик и характеристик приписываемых причин в представлениях старшеклассников о значимых ситуациях социального взаимодействия предполагает использование категории «схема причинности». Теоретический анализ позволил сформулировать гипотезу и очертить стратегию исследования.

Вторая глава «Эмпирическое исследование восприятия причин при построении образа сверстника старшеклассниками» посвящена описанию исследования особенностей каузальной атрибуции старшеклассников при описании сверстника в ситуациях из различных сфер социального взаимодействия. В разделе 2. 1. «Задачи, программа и гипотезы исследования» проводится обоснование выбранных целей, задач исследования, его программы и гипотез.

В разделе 2.2. «Поисковое исследование особенностей каузальной атрибуции в построении образа сверстника старшеклассниками» изложены результаты разведывательного этапа исследования. В нем принимали участие 122 учащихся 9-10 классов ряда школ г. Москвы. В ходе исследования определялись личностные характеристики, наиболее часто используемые старшеклассниками при описании сверстников. Результатом данного опроса стало построение оценочных шкал личностных характеристик, в дальнейшем использованных в основном исследовании. Для выявления ситуаций, значимых, по мнению старшеклассников, для межличностного познания, были проведены дискуссионные обсуждения в учебных группах размером 9 — 12 человек. Полученные данные позволили ограничиться ситуациями учебной деятельности и взаимодействия старшеклассников со сверстниками и с родителями.

В разделе 2.3. «Исследование восприятия причин успехов и неудач в межличностном взаимодействии при построении образа сверстника старшеклассниками» изложены эмпирические результаты. Описывается методический инструментарии, направленный на изучение связи между личностными характеристиками и характеристиками приписываемых причин в схемах причинности старшеклассников. Были использованы следующие методики: 1) Методика «Неопределенные ситуации», модифицированная методика «Story

Исследование проводилось в 9-10-х классах шести средних учебных заведений г. Москвы. Всего в исследовании приняли участие 304 человека. Из них 125 юношей и 179 девушек. Выполнение участниками заданий проводилось в группах из 5-6 человек, с самостоятельным заполнением каждым предложенных методик.

В работе выделены четыре группы результатов.

К первой группе относятся данные о связи содержания схем причинности и факторов социальной категоризации в ситуациях успеха и неудачи в трех сферах социального взаимодействия, описываемых испытуемыми. Эти результаты могут рассматриваться как подтверждающие 1 гипотезу. Они позволяют дополнить традиционные представления об имплицитных теориях личности, соотнеся их со схемами ситуаций, что укладывается в рамки тенденции, намеченной в исследованиях Д. Дарлея, П. Гросса, М. Конвэй (J.M. Darley, P. Gross 1983; М. Conway 1984). Можно отметить, что наиболее нагруженными для данной выборки испытуемых во всех типах ситуаций выступают такие личностные характеристики, как «ответственный» и «старательный».

Ко второй группе результатов относятся данные о межгрупповых различиях в содержании схем причинности, относящихся к заданным типам ситуаций.

Для ситуаций успеха и неудачи в учебной деятельности значимые различия личностных характеристик, связанных с характеристиками приписываемых причин, отмечаются между выборками испытуемых, относящихся к различным учебным заведениям.

Было отмечено отсутствие различий в результатах юношей и девушек. Можно предположить, что старшеклассники при восприятии сверстника в рамках учебной ситуации в значительно большей мере ориентируются на нормы своего класса или учебного заведения, чем на тендерные нормы.

Для ситуаций конфликта и примирения в общении с родителями выявлены значимые различия в содержании схем причинности между юношами и девушками. На уровне содержательных различий отмечено, что у юношей, в большинстве случаев, причины конфликтов с родителями так или иначе связаны с учебными проблемами, а у девушек — с отделением от семьи и возможностью вступления в интимные отношения. Эти результаты согласуются с данными, полученными на выборке немецких подростков У. Энгелем и К. Ху-релманом (U. Engel, К. Hurrelmann 1989).

В ситуациях успеха и неудачи при установлении дружеских отношений со сверстником противоположного пола значимых различий не наблюдается ни между представителями различных учебных заведений, ни между юношами и девушками. Можно предположить, что в данном случае мы имеем дело с индивидуально различными схемами причинности, хотя и не исключено, что социальные категории, референтные по своим нормам и ценностям схемам причинности старшеклассников, для данного типа ситуаций в исследовании не выявлены. Вместе с тем, на уровне анализа качественных описаний были выделены значительные различия между юношами и девушками в развернутости и проработанности описаний ситуации знакомства и особенно разрыва отношений, которые у юношей значительно менее разработаны.

В целом вторая группа результатов согласуется с данными европейских исследователей, работающих в русле теории «социальной атрибуции», и дополняет данные А.В. Юревича об уровнях общности схем причинности.

К третьей группе результатов относятся данные о характеристиках приписываемых старшеклассниками причин успехов и неудач при различной степени освоенности интерпретации ситуаций. При обработке полученных результатов были выделены три группы старшеклассников, по критерию освоенности описания и анализа ими ситуаций.

В «группе не освоивших ситуацию» причины успеха, в подавляющем большинстве случаев, рассматриваются испытуемыми как внешние по локализации. В «группе освоивших ситуацию» причины успеха столь же значимо чаще рассматриваются испытуемыми как внутренние по локализации и преимущественно стабильные. Причины неудач в обеих данных группах в равной мере рассматриваются испытуемыми или как внутренние, или как внешние. В «группе осваивающих ситуацию» причины и успехов, и неудач рассматриваются, преимущественно как внутренние по локализации.

Полученные результаты дополняют известные представления о внутренней стабильной атрибуции успехов как социально адаптивном критерии (М. Селигман, Л. Абрамсон, М. Григорьева). Можно предположить, что характеристики каузальной атрибуции в данном случае могут рассматриваться как критерий, характеризующий уверенность субъекта социального познания относительно своих возможностей в интерпретируемой им ситуации.

К четвертой группе относятся результаты об особенностях атрибуции в группах испытуемых, склонных рассматривать все три ситуации аналогично, в едином стиле.

При проверке гипотезы в качестве эмпирического критерия центрации — децентрации на едином наборе критериев при оценке ситуаций разного типа были взяты показатели характеристик каузальной атрибуции, использованной участниками исследования в ситуациях разного типа. Были выделены 3 группы испытуемых:

1. склонные к единому стилю атрибуции во всех ситуациях, или высоко центрированные;

2. не склонные к единому стилю атрибуции, или низко центрированные.

3. в третью группу вошли испытуемые, занимающие среднюю позицию в выборке по выбранному критерию.

Результаты сравнения выделенных групп по развернутости и связанности текстов об интерпретируемых ситуациях подтвердили предположение о более низких результатах в группе высоко центрированных испытуемых. Эти данные не совсем согласуются с представлениями об атрибутивных стилях. Вместе с тем, мы считаем, что эти результаты нуждаются в дальнейшем исследовании на более широкой выборке.

Таким образом, применение дифференциального подхода к изучению каузальной атрибуции с выделением ситуаций, при интерпретации которых происходит приписывание причин, позволило обосновать адекватность применения понятия схемы причинности. Мы не ставили задачу выявления широкого спектра схем причинности, но старались обосновать их наличие и выяснить возможности их изучения. Решение этой, достаточно нетрадиционной для социальной психологии задачи позволило обогатить представления о каузальной атрибуции как одном из механизмов социального познания в отношении возрастного и ситуационного аспектов.

В заключении подводятся итоги эмпирического исследования, которые позволяют сформулировать практические рекомендации и сделать следующие выводы:

1. В ситуациях из различных сфер социального взаимодействия старшеклассников различные личностные характеристики выступают в значимой связи с характеристиками каузальной атрибуции. Схемы причинности, используемые старшеклассниками при интерпретации ситуаций успехов и неудач из различных сфер социального взаимодействия, предполагают различную причинную нагруженность личностных характеристик. Лишь характеристики «ответственный» и «старательный» выступают как значимые в причинных объяснениях во всех трех типах ситуаций.

2. Связь между характеристиками каузальной атрибуции и личностными характеристиками, используемыми старшеклассниками для описания сверстника, различается у старшеклассников из разных социальных групп в описании значимых для взаимодействия ситуаций. Можно говорить о связи схем причинности и норм группы, референтной в данной области практики.

3. В ситуациях учебной деятельности референтными группами для старшеклассников выступают их классы, и, возможно, нормы и ценности всего учебного заведения. В ситуациях взаимодействия с родителями в результатах испытуемых значимо проявляются межполовые различия. В ситуациях интимно личностного взаимодействия не удалось выделить межгрупповых различий. Возможно, это связано с тем, что не удалось выделить значимые в данном случае социальные категории, но возможно, что в данном случае мы имеем дело с максимально выраженными индивидуальными предпочтениями.

4. При разной степени овладения правилами и нормами интерпретации ситуаций социального взаимодействия у старшеклассников значимо различаются характеристики причин, приписываемых успехам и неудачам сверстника.

5. Значительное преобладание внешних причин, при объяснении успеха в группе с низкой освоенностью интерпретации ситуаций и противоположное преобладание внутренних причин, приписываемых успеху в группе с высокой освоенностью интерпретации ситуаций, может свидетельствовать об различии в представлениях старшеклассников из этих групп о возможности оказывать влияние на происходящее в ситуации.

6. В группах «освоивших», «осваивающих» и «не освоивших» в трех анализируемых сферах социальных взаимодействий большинство затруднений старшеклассников в интерпретации ситуации приходится на ситуации успеха и неудачи в установлении дружеских отношений с партнером противоположного пола. На втором месте по сложности определения ситуации находятся ситуации конфликта и примирения с родителями. Ситуации успеха и неудачи в школьном взаимодействии описываются старшеклассниками наиболее уверенно.

7. При низкой степени освоенности интерпретации ситуаций подростки склонны определять ситуации из различных областей социального взаимодействия по единым критериям.

В целом полученные результаты, с одной стороны, подтверждают уже известные данные о значимых гендерных различиях в требованиях семьи к личности подростка, о значительном опережении девушками юношей в освоении правил интимно-личностных отношений. С другой стороны, получены новые, ранее не фиксировавшиеся исследователями данные, об отсутствии значимых гендерных различий в представлениях о характеристиках сверстника, успешного в сфере интимно-личностных отношений, а также о предпочтении объяснять свои успехи внешними причинами испытуемыми, которые не освоили интерпретацию данных ситуаций социального взаимодействия.

Публикации по теме исследования:

1. Каузальная атрибуция в построении образа другого с позиции конструкционизма. // Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Секция «Психология». М.: МГУ, 1998, с. 78 — 80.

2. Схемы причинности в межличностном познании старшеклассников. // Мир психологии. 1999. № 3. с. 90 — 98.

3. Психолого — педагогическая поддержка учащихся. //’ Современная гимназия: от эксперимента — к практике универсального образования. М.: изд. Московского центра вальдорфской педагогики. 1998. с.112 — 118.

4. Каузальная атрибуция в построении образа сверстника у старшеклассников. // Сборник тезисов докладов научно-практической конференции факультета психологии Санкт-Петербургского Государственного Университета «Психология 21 века». С.-Пб.: СПбГУ, 1998 (в печати).

5. Особенности атрибуции старшеклассниками причин успехов и неудач в ситуациях взаимодействия различной степени освоенности. // Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Секция «Психология». М.: МГУ, 1999 (в печати).

что это в психологии, примеры, теория и механизм, эффекты, виды, фундаментальные ошибки

Эффект каузальной атрибуции в социальной психологии – это феномен человеческого восприятия, при котором один индивид объясняет поступки другого, опираясь на свои предположения и умозаключения. При этом он не имеет необходимого количества знаний в конкретной ситуации, поэтому дорисовывает картину у себя в голове. Из статьи читатель узнает, какие основные виды каузальной атрибуции существуют и почему в условиях дефицита информации происходит приписывание причин поведения другому человеку.

СОДЕРЖАНИЕ

• Виды каузальной атрибуции
  • Культурные предубеждения
  • Фундаментальная ошибка
  • Участник не является наблюдателем
  • Диспозиционная атрибуция
  • Гипотеза защитной атрибуции
  • Своекорыстная атрибуция
• Каузальная атрибуция и локус контроля
• Каузальная атрибуция и выученная беспомощность
• Теория Келли

Виды каузальной атрибуции

Определение феномена каузальной атрибуции пришло из латыни (causa означает причину, attribution – приписывание). Чтобы лучше понимать сущность когнитивных искажений, рассмотрим основные типы каузальной атрибуции.

Культурные предубеждения

Под этим термином понимается присваивание определенного поведения человеку в зависимости от его межкультурного различия и происхождения. Например, для нас представители европейской культуры преимущественно индивидуалисты, а азиатской – коллективисты. Также существует большое количество анекдотов о евреях и их склонности схитрить, обмануть.

Фундаментальная ошибка

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции заключается в объяснении поступков других индивидов внутренними факторами, а своих – внешними. Пример из жизни: человек может назвать другого скучным, тогда как свои аналогичные действия он связывает со сложившимися обстоятельствами.

Есть ряд причин появления фундаментальной ошибки:

• индивид не обращает внимания на особенности, определяемые ролевой группой;
• собственное поведение индивид считает верным и типичным, тогда как о действиях других судит как о ненормальных;
• анализ поведения людей на основе действий, которых они не совершали;
• наличие доверия к фактам, а не суждениям.

Для большего понимания вышесказанного разберем следующий пример. Представьте, что вы с приятелем писали одну контрольную работу или сдавали зачет. Вы получили хорошую оценку, тогда как ваш друг провалил тест. Вам начинает казаться, что он и раньше плохо разбирался в этом предмете. Позже вам начинает казаться, что человек просто ленится и не уделяет внимания своему обучению. Суть этой типичной ошибки состоит в том, что вы не учли объективные факторы. Возможно, ваш приятель не успел подготовиться к зачету из-за семейных обстоятельств. Также не исключено, что у него может быть другой склад ума (гуманитарии, технари).

Или представьте следующую ситуацию. Вы идете по улице и встречаете человека, неспособного твердо стоять на ногах. Многие в подобной ситуации посчитают, что пьян. Значит, он алкоголик, и ему нельзя помочь. Это тоже неверно, ведь высока вероятность, что этому человеку резко стало плохо по пути на работу или учебу.

Внешняя диспозиция заключается в противоположном. Вину за проваленный тест вы возложите не на недостаток своих знаний, а на сложность билета.

Участник не является наблюдателем

Очень часто мы оцениваем других людей сквозь призму собственного мировоззрения. Если мы имеем отношение к какой-либо ситуации, то наше мнение относительно нее может отличаться, т. к. участник и наблюдатель смотрят на обстоятельства с разных сторон. С другой стороны, наше мнение относительно этой ситуации становится иным, если мы становимся ее участником.

Диспозиционная атрибуция

Диспозиционная атрибуция – приписывание поведения людей их личности. Например, если таксист ответил вам в грубой форме, вы можете подумать, что он плохой человек. Подавшись внешним факторам, мы характеризуем личность индивида по одному лишь его поступку. Хотя причиной грубого ответа могло послужить плохое настроение человека или сложные жизненные обстоятельства.

Гипотеза защитной атрибуции

Эта гипотеза проявляется в виде убеждений, которые необходимы индивиду для собственной защиты от ощущения беспокойства. Они позволяют ему оправдывать себя при столкновении с проблемами.

Человек с такими предубеждениями часто бросается из крайности в крайность. К примеру, если случилось ДТП, он начинает во всем винить водителя. При этом он может быть убежден, что с ним подобная ситуация однозначно не произойдет.

Своекорыстная атрибуция

Например, если бухгалтера повысили на работе, это событие он начинает приписывать своим профессиональным навыкам. Если же повышение дали его коллеге, тот бухгалтер начинает чувствовать себя недооцененным руководством и начинает думать, что коллега занял его место.

В прошлом ученые полагали, что так человек защищает самооценку. Но позже выяснилось, что своекорыстная атрибуция формируется вследствие влияния внутренних причин.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Локус контроля – свойство человека причислять свои успехи или неудачи либо внутренним, либо внешним факторам. Локус демонстрирует, что реакция на конкретную ситуацию выбирается индивидом сознательно. А в случае с каузальной атрибуцией на умозаключения наблюдателя большое влияние оказывают стереотипы и двойные стандарты.

Получив неудовлетворительную оценку, студент может отреагировать двумя способами:

• признать, что он был недостаточно хорошо подготовлен для сдачи;
• обвинить в двойке сложный билет или строгого преподавателя.

В отличие от каузальной атрибуции в основе локуса лежит сила воли. Для изменения локуса индивиду необходимо перестать быть жертвой и начать брать ответственность в случае неудачи, даже если большое влияние на последствия оказали причины, мало зависящие от вас.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Под понятием «выученная беспомощность» понимается определенное состояние индивида, находясь в котором он отказывается решать свои проблемы, имея все для этого. Это случается, если предыдущие попытки заканчивались неудачей.

Селигман доказал, что после ряда неудач люди прикладывают меньше усилий для решения какой-либо задачи. Индивид начинает думать, что и последующие попытки не приведут к положительному результату.

А теория каузальной атрибуции указывает на то, что индивид не удваивает усилия, чтобы не понижать самооценку. Если он снова потерпит неудачу, то начнет связывать ее с личностными качествами. Тогда как если не прилагать больших усилий, то проблему можно спихнуть на внешние факторы. И это распространенное явление. Как часто вы отказывались от принятия того или иного решения, боясь потерпеть очередную неудачу?

Теория Келли

Теория Келли – модель, появившаяся в 60-х годах XX века. Автор сформировал ее, чтобы определить, должно ли конкретное действие присваиваться внутреннему фактору или обстоятельствам. Слово «ковариация» значит, что у человека есть информация из ряда источников, которую он получил в разные периоды времени.

Келли отметил, что индивид при определении причин поведения людей руководствуется 3 видами доказательств;

• консенсусом,
• отличительностью,
• согласованностью.

Разберем пример. Представьте компанию приятелей, которые пришли на развлекательное шоу. Главного героя зовут Сергей, и ему нравится юмор всех участников. Если остальные друзья также смеются, то консенсус высокий. Если Сергею нравятся шутки отдельного юмориста, то это говорит о высокой отличительности. Если он всегда смеется над шутками симпатизирующего ему комика, значит, согласованность высокая.

Теорию каузальной атрибуции используют в социальной и общей психологии. Полученные результаты можно использовать в любой сфере, включая экономическую. К примеру, для оценки вклада, который внес конкретный участник в корпоративную деятельность группы.

Каузальная атрибуция

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Каузальная  атрибуция

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

1. Понятие каузальная атрибуция
2. Теории каузальной атрибуции
3. Ошибки каузальной атрибуции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция (от лат.  causa — причина лат. attributio — приписывание) — феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий. Человек борется с мнимыми проблемами.

Понятие было сформировано в западной социальной психологии и наиболее общее своё представление получило в теории атрибуции (англ. Attribution theory), разработанной Г. Келли, Ф. Хайдером, Ли Россом. Исследователи каузальной атрибуции пытались выяснить механизмы, факторы с помощью которых «рядовой человек», «человек с улицы» объясняет для себя причинно-следственные связи тех событий, которые он воспринимает, в том числе и своё собственное поведение.

Мера и степень атрибуции  зависят от двух показателей:

1. соответствие поступка ролевым ожиданиям — чем больше соответствие, тем меньше дефицит информации, следовательно, степень приписывания будет меньше;
2. соответствие действия культурным нормам.

Каузальная атрибуция — то или иное понимание поведения человека вследствие того, что мы о нем надумали и  ему приписали.

Каузальная — причинная, вследствие той  или иной причины. Атрибуция —  приписывание, приписывание характеристик  себе или другому человеку. Под  каузальной атрибуцией понимают интерпретацию  поведения партнера по общению путем  выдвижения предположений о его мотивах,намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру.

Чем меньше мы о человеке знаем, тем  более склонны по поводу него глючить, придумывать о нем. Обычному, распространенному поведению людей мы чаще приписываем ситуационные мотивы («это из-за ситуации!»), а нестандартному — личные («это его решение или особенности»). Самая распространенная ошибка («фундаментальная ошибка атрибуции») — объяснение поведения личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией.

«Ты нарошно!» — «Нет, пойми, просто сложилась такая ситуация. ..» — «Я тебе не верю! Не вали все на ситуацию!»Свои успехи мы чаще приписываем себе, неудачи объясняем такой ситуацией. Для чужих успехов и неудач — всё прямо наоборот. Аналогично, наши симпатии обычно на стороне тех, с кем мы больше прожили и с кем больше провели времени, кто нам — свои.

Каузальная атрибуция (от лат. causa — причина, attribuo — наделяю) — психологический механизм социального взаимодействия, обусловливающий интерпретацию индивидом причин поведения др. людей. Понятие ввел Ф. Хайдер. Изучение К. а. исходит из следующих положений: 1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, а стремятся к выяснению причин поведения и выводам относительно личностных качеств субъекта; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту; 3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя. Исследования К. а., которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и др. разделы психологии: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта. Наиболее существенные результаты экспериментального исследования К. а.: 1) выявлены различия в объяснении человеком своего поведения и поведения др. людей; 2) установлены отклонения процесса К. а. от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов, особенно в ситуациях противоречия и конфликтов; 3) определено стимулирующее воздействие, оказываемое на мотивацию и деятельность человека, объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними. К. а. изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности.

2.Теории каузальной атрибуции

  КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ  (от лат. causa — причина + attribuo -придаю, наделяю) — феномен социального восприятия, интерпретация человеком причин поведения другого человека, а также своего собственного. Переводя труднопроизносимый термин на родной язык, суть каузальной атрибуции можно определить как отнесение, приписывание причин того или иного акта определенным источникам — внешним или внутренним. Так, если один человек ударил другого, причина этого может видеться нам в том, что сам он по натуре своей человек злой и агрессивный (то есть действие продиктовано его внутренними качествами), либо в том, что вынужден защищаться или отстаивать таким способом свои интересы (то есть обстоятельства вынудили его пойти на этот шаг). Такого рода суждения не всегда опираются на логику или на объективно наблюдаемую действительность, они скорее продиктованы нашей склонностью трактовать источники поведения. Такие трактовки во многом индивидуальны, но имеют и общие особенности.

Исследователи каузальной атрибуции  исходили из следующих положений: 1) люди в процессе межличностного восприятия и познания не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся  к выяснению причин поведения  и выводам, касающимся соответствующих  личностных качеств наблюдаемого человека; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения, соответствующие черты личности и приписывает их наблюдаемому человеку; 3. ) такая причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Теории атрибуции были разработаны на основе обобщения  фактов социальной перцепции (межличностного восприятия), однако их авторы в дальнейшем стали распространять свои объяснительные принципы и терминологию на другие области, например, мотивацию.

В чем сущность теорий атрибуции? «Атрибутивные теории в широком  смысле этого термина, — пишет Л.Д.Росс, — рассматривают попытки рядового человека понять причины и следствия  событий, свидетелем которых он является; иначе говоря, изучают наивную  психологию «человека с улицы» — как он интерпретирует свое поведение  и поведение других». Такие  широкие цели изучения явились следствием иного представления о человеке, чем это имело место в бихевиоризме или фрейдизме. Исследователями  каузальной атрибуции каждый человек  рассматривается как интуитивный  психолог, равный по статусу психологу-исследователю. Цель профессионального психолога — познать способы восприятия и  понимания событий и людей, которые  использует интуитивный психолог. Эти  способы, как выяснилось, страдают рядом  недостатков, связанных с: 1) ошибками при кодировании, воспроизведении, анализе интерпретируемых данных; 2) хроническим дефицитом времени, требуемого для оценивания; 3) действием  отвлекающей мотивации.

Основоположником исследований атрибутивных процессов считается  Ф. Хайдер. Суть предложенной им концепции такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, «житейская психология» как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы. Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его, например, мы можем объяснить ошибку человека его низкими способностями (внутренняя причина) либо трудностью задачи (внешняя причина). Характер объяснения в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также необходимостью сохранить когнитивный баланс. Например, если человек считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет «выпадать» из общей картины, в действие вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равновесие.

Многие положения концепции  Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент М.Циллига, проведенный еще в 1928 г. В этом эксперименте две группы детей — популярных и непопулярных — выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя «популярные» специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания (атрибуции) «плохих» качеств «плохим» людям.

В своих исследованиях  того, как мы интерпретируем окружающий мир, социальные психологи обнаружили обобщенную тенденцию, которую назвали  фундаментальной ошибкой атрибуции. Она состоит в преувеличении  значения личностных (диспозиционных) факторов в ущерб ситуативным, или «средовым» влияниям. Как наблюдатели  мы часто упускаем из виду тот факт, что каждый человек играет множество  социальных ролей, а мы часто являемся свидетелями лишь одной из них. Поэтому  влияние социальных ролей при  объяснении человеческого поведения  легко упустить из виду. Это, в частности, хорошо иллюстрирует остроумный эксперимент  Л.Росса, Т.Амбайл и Д.Стейнмец. Эксперимент проводился в форме викторины — наподобие популярных телевизионных конкурсов эрудитов. Испытуемым поручалось исполнить одну из двух ролей — ведущего, в задачу которого входит задавать трудные вопросы, и участни ка викторины, которому нужно было на них отвечать; распределение ролей производилось в случайном порядке. Наблюдатель, информированный о порядке организации викторины, смотрел на это разыгранное шоу, а затем оценивал общую эрудицию ведущего и участника, отвечавшего на вопросы. Любому из нас легко представить себя в роли такого наблюдателя, припомнив, какие чувства мы испытываем при виде того, как на телеэкране ведущие испытывают эрудицию «человека с улицы», жаждущего денежного приза. Впечатление в большинстве случаев таково: перед нами предстает с одной стороны человек умный, искушенный, много знающий, с другой -человек неловкий и недалекий. Всего лишь задавая хитрые вопросы, ведущий производит впечатление умницы, а участник викторины сталкивается с необходимостью отвечать на них (и наверняка перед многими пасует), поэтому выглядит глуповато. Именно это и обнаружили Росс и его коллеги: наблюдателям ведущие кажутся гораздо более знающими, чем участники. Хотя на самом деле в высшей степени маловероятно, чтобы ведущие были более эрудированными, чем участники, так как каждый получил свою роль благодаря случайному распределению. И что самое интересное: это было известно и наблюдателям! И все равно, вынося свои суждения об исполнителях разыгранной викторины, наблюдатели оказались не в состоянии учесть влияния социальных ролей и попали в ловушку, приписав увиденное личностным качествам.

Если бы фундаментальная  ошибка атрибуции была ограничена суждениями в подобных игровых ситуациях, ей вряд ли следовало бы уделять внимание. Однако ее последствия простираются чрезвычайно широко. Э.Аронсон в  своей известной книге «Общественное животное» приводит пример, типичный для Америки, а с недавних пор  хорошо понятный и нам. Наблюдая человека, который, скажем, подбирает на улице  пустые бутылки, мы скорее всего брезгливо поморщимся: «Ничтожество! Бездельник! Если б он в самом деле захотел найти достойную работу, то давно нашел бы!» Такая оценка в каком-то случае может точно соответствовать действительности, но не исключено и то, что оно представляет собой проявление фундаментальной ошибки атрибуции. Известно ли нам, какие обстоятельства вынудили человека так пасть? Вряд ли! А характеристика ему уже готова.

Один из существенных результатов  экспериментального исследования каузальной атрибуции заключается в установлении систематических различий в объяснении человеком своего поведения и  поведения других людей. Собственные  промахи и даже недостойные поступки мы склонны интерпретировать как  вынужденные, продиктованные неблагоприятными обстоятельствами, тогда как успехи и достижения скорее истолкуем как  естественное следствие наших высоких  достоинств. В отношении других людей  чаще действует обратная закономерность — их удачи скорее расцениваются  как следствие «везения», благоприятного стечения обстоятельств, чьего-то покровительства  и т.п., зато промахи и неловкости скорее расцениваются как следствие  негативных личностных особенностей. Самооправдание типа «А что еще  мне остается делать — жизнь нынче  такая!», завистливое «Везет же некоторым!» (в смысле — явно незаслуженно), брезгливое «А чего еще ждать  от такого никчемного человека?!» — все  это повседневные примеры данной закономерности. Стоит задуматься, не слишком ли часто и всегда ли оправданно прибегаем мы к этим формулам…

Важная закономерность, обнаруженная во многих экспериментах, состоит в  преувеличении человеком собственной  роли в той ситуации, в которую  он оказался вовлечен — пускай даже в пассивной роли. Сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты. Э.Лэнджер в несложном эксперименте продемонстрировала такую «иллюзию контроля». Исследование состояло в том, что испытуемые покупали лотерейные билеты. Важным моментом было то, что некоторые из них получали право выбрать, какой билет им купить, тогда как другие должны были брать тот билет, который им предлагал экспериментатор. После этого испытуемым была предложена возможность продать свой билет обратно экспериментатору. Лэнджер обнаружила следующую закономерность: те испытуемые, которые сами выбирали билеты, заламывали за них цену, иногда вчетверо превышавшую цену, назначенную испытуемыми, которым билеты достались по разнарядке. Видимо, у испытуемых возникла иллюзия, что их действия по выбору билета могли повлиять на результат, они считали тот билет, который выбрали сами, «более счастливым», хотя совершенно очевидно, что выигрыш определялся случайностью и ни у одного из билетов не было большей вероятности оказаться выигрышным. Однако иллюзия контроля, порожденная эгоцентрическим мышлением, очень сильна. Поэтому неудивительно, что во многих ситуациях, предопределяемых либо простой случайностью, либо чьим-то не зависящим от нас выбором, нам любезно предоставляется иллюзорная возможность самим «вытянуть счастливый билетик».

Эффекты восприятия. Каузальная аттрибуция

Содержание:

1. Феномен каузальной атрибуции
2. Негативная каузальная атрибуция
3. Позитивная каузальная атрибуция
4. Принципы определения причинности
5. Эффекты восприятия
6. Заключение

Предмет:	Психология
Тип работы:	Реферат
Язык:	Русский
Дата добавления:	02.06.2019

 

 

 

 

 

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по психологии на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по психологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Средства коммуникации. Невербальные средства коммуникации

Перцептивная сторона общения, понятие социальной перцепции

Социальное воздействие и взаимодействие

Характеристики интерактивной стороны общения

 

Введение:

Наблюдая за поведением других людей, мы всегда стараемся, в той или иной степени, вникать в его движущие силы: мотивы, намерения, цели и через них в «то, что» представляет собой этот человек. То есть мы судим людей по их действиям: не только оцениваем эти действия, но и пытаемся выяснить, что происходит во внутреннем мире этого человека. Это очень важно для того, чтобы понять, что вы можете ожидать от него, на что вы можете рассчитывать, строить отношения с ним и как строить их более успешно. Другими словами, из внешних линий поведения мы строим модель движущих сил такого поведения, делая предположения о его психической природе и особенностях.

Необходимость оценки психического статуса других людей, особенностей их темперамента, характера, ориентации интересов может быть определена нами только ориентировочно, поскольку невозможно полностью «заглянуть в душу» другого. В то же время следует иметь в виду, что не все мы знаем и о себе: в конце концов, для этого необходимо уметь смотреть на себя (как бы) со стороны, а это не дано всем. По сути, наблюдение за кем-то позволяет нам получить информацию о нем, которую он может не иметь самостоятельно. В этом ценность этого феномена, получившего название «причинная атрибуция» в когнитивной психологии.

Казуальная атрибуция – интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.

Каузальная атрибуция (от лат. causa – причина, attribution – приписывание) — феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

 

Феномен каузальной атрибуции

 

Исследования причинно-следственной атрибуции в самом широком смысле этого слова рассматриваются как исследование попыток «обычного человека», «человека с улицы» понять причину и следствие событий, свидетелями которых он является.

Другими словами, акцент делается на так называемую «наивную психологию», на ее интерпретации «своего» и «чужого» поведения, которое является неотъемлемой частью межличностного восприятия. Основателем исследования причинной атрибуции является Ф. Хайдер, который впервые сформулировал саму идею причинной атрибуции и дал систематическое описание различных схем, которые человек использует при построении причинного объяснения поведения другого человека.

Из других авторов, работающих в этой области, наиболее значимые исследования были проведены Э. Джонсом и К. Дэвисом, а также Дж. Келли. По мере развития идей причинной атрибуции исходное содержание концепции менялось. Если раньше речь шла только о способах определения причин поведения, то сейчас они изучают способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, личностных качеств. Действительно, мы часто приходим к выводу, что намерения и нравы других людей соответствуют их действиям.

Теория соответствующих предположений «Джонс и Дэвис» проясняет условия, при которых такие приписывания являются наиболее вероятными. Однако главный тезис остается неизменным: люди, зная друг друга, стремятся узнать причины поведения и, вообще, причинно-следственные связи, окружающие их мир. Более того, они, конечно, полагаются на информацию, которую можно получить об этих явлениях. Однако, поскольку этой информации зачастую недостаточно и остается необходимость сделать причинный вывод, человек в такой ситуации начинает не столько искать истинные причины, сколько приписывает их социальному объекту, который его интересует.

Таким образом, содержание процесса познания другого человека становится процессом этой атрибуции, то есть причинной атрибуции. Сегодня среди исследователей межличностного восприятия существует мнение, что открытие феномена причинно-следственной атрибуции означает важный шаг на пути развития знаний о процессах межличностного восприятия.

Следует сразу отметить, что дальнейшие исследования показали, что мера соответствия заключения и поведения, наблюдаемого по отношению к кому-либо еще, зависит не только от двух названных характеристик, но и от других факторов, в частности, от другого типа атрибуция: «личная» или «безличная» (или диспозиционная и ситуативная). В первом случае мы имеем в виду преобладающее желание приписать причины каких-либо событий действиям отдельных лиц, а во втором случае причины объясняются главным образом действиями обстоятельств.

Эта идея была более полно разработана в работах Гарольда Келли, который пытался построить теорию причинной атрибуции. Основной целью Келли было показать, как человек ищет причины, объясняющие поведение другого человека. По словам Келли, пытаясь понять причину поведения другого человека, мы используем три критерия: мы пытаемся определить, является ли это поведение постоянным, разным и обычным или нет. Если в аналогичных условиях поведение наблюдаемого одинаково, то оно считается постоянным. Будет иначе, если в других случаях это проявится по-другому, и, наконец, поведение будет считаться нормальным, если в сходных обстоятельствах оно будет общим для большинства людей.

Если в сходных обстоятельствах человек всегда ведет себя одинаково (постоянное поведение), если он ведет себя одинаково в других ситуациях (без различий в поведении), и если только несколько человек ведут себя в сходных ситуациях (необычное поведение), то мы склонны приписывать поведение к внутренним факторам. Напротив, если человек ведет себя одинаково в похожих ситуациях (постоянное поведение), если в других случаях он ведет себя по-разному (другое поведение) и если в похожих ситуациях такое же поведение похоже на большинство людей (обычное поведение). Мы связываем его влияние с внешними причинами.

В общих чертах ответ таков: каждый человек имеет определенные априорные причинные представления и причинные ожидания. Другими словами, у каждого человека есть система схем причинности, и каждый раз, когда поиск причин, объясняющих «чужое» поведение, так или иначе, вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар причинно-следственных связей, которыми владеет каждый человек, весьма обширен. Вопрос в том, какая из причинно-следственных связей включена в каждый случай. «Причинный паттерн» — это своеобразная общая концепция данного человека о возможных взаимодействиях различных причин, о том, какие действия эти принципы производят в принципе. Чтобы упростить все возможные причинные схемы, Келли выделяет в своих построениях две части: «модель анализа вариаций» и «схему причинности».

«Модель анализа вариаций» описывает структуру каждого акта причинной атрибуции. Элементами этой структуры являются те же элементы, которые обычно описываются как элементы процесса межличностного восприятия: субъект, объект и ситуация. Соответственно, присвоение причин может осуществляться тремя способами: причины могут быть «адресованы» субъекту, объекту и ситуации. Для удобства изображения этих трех направлений атрибутивного процесса, составляющих «причинное пространство» индивида, Келли предлагает использовать куб, каждое измерение которого указывает на определенное направление атрибутивных причин.

Присвоение причин субъекту действия дает «личную атрибуцию», объект действия — «стимулирующую атрибуцию», а ситуация — «детальную атрибуцию». Довольно распространенным вариантом является также смешанный тип «атрибуции личного стимула». Выбор преобладающего типа атрибуции определяется индивидуальными характеристиками субъекта восприятия. То есть мы можем говорить о типе личности со стимулом, обстоятельством или атрибуцией личности.

 

Негативная каузальная атрибуция

 

Также некоторыми исследователями феномен причинно-следственной атрибуции делится на две части: положительную и отрицательную.

Подозрительные, подозрительные, несколько нарушающие права лица склонны к отрицательной причинно-следственной атрибуции. Например, характер причинной атрибуции в ситуации ревности очень типичен. Ревнивец приписывает чертам объекта предмета его ревности самые непристойные — с точки зрения его интересов — основания, подозревает его в любом проявлении активности, в каждом слове, в каждой оговорке.

Тенденция индивида к отрицательной причинно-следственной атрибуции часто становится причиной конфликта в его поведении, и он искренне не замечает, что «он все плохой», что «каждый думает только для того, чтобы сделать его грязным». И поскольку он искренне убежден в этом в их отношении к себе, он считает себя «соответствующим образом отреагировавшим».

Основания для отрицательной причинно-следственной атрибуции возникают в ситуации реальной или воображаемой угрозы того, что индивид потеряет что-то сверхценное. Именно в этом случае формируется доминанта его сохранения — защиты. На индивидуальном уровне это, как мы уже говорили, может возникнуть в случае ревности — переживания вероятности потери полового партнера, отношения с которым воспринимаются индивидом как его неотъемлемое право и ценность.

 

Позитивная каузальная атрибуция

 

Как формируется положительная причинная атрибуция? Это может быть следствием общей доброй воли человека, а иногда даже его наивности. Тем не менее, позитивная атрибуция для сообщества гораздо ценнее негативной: когда мы имеем дело с другими людьми, для нас более полезно считать их лучше, чем они есть на самом деле. Выгода здесь в эмоциональном балансе оценщика, в его положительных эмоциях. Этот выигрыш выше и более «стратегический», чем промах в случае, который возник из-за более высокого мнения о контрагенте, чем он того заслуживал. Поэтому основное требование для положительной причинно-следственной атрибуции: оно не должно сопровождаться чрезмерной доверчивостью, то есть Мы должны быть добры к другим, но на всякий случай помните, что в принципе «все возможно».

Впечатляющие, доверчивые люди, «недалекие», восторженные, возвышенные, с истерическими чертами, имеют тенденцию к положительной причинно-следственной атрибуции.

Положительная причинно-следственная атрибуция может быть обобщенной, но также может быть выборочной. Например, какой-то человек произвел на нас очень благоприятное впечатление, и его образ стал для нас позитивно доминирующим. После этого и в свете этого мы начинаем толковать его действия более благоприятно для него: нам становится легче воспринимать мотивы этих действий как возвышенные, благородные, продиктованные добрыми намерениями и мыслями. И все, что не вписывается в эту схему и которое, с большей объективностью, заслуживает негативной оценки, рассматривается нами как случайное, произошло против его воли из-за обстоятельств, не зависящих от него. Другими словами, с положительной причинно-следственной атрибуцией мы рассматриваем отрицательный акт индивида как случайный и не отражающий его индивидуальность как вынужденный, а с негативной причинно-следственной атрибуцией мы считаем даже позитивный акт индивида случайным и также вынужденным.

Как негативная, так и позитивная причинно-следственная атрибуция являются проявлениями предвзятых оценок, тенденциозности отношений (к объектам оценки). В общем, это проявление ошибок атрибуции, о которых пойдет речь ниже.

 

Принципы определения причинности

 

Чтобы оправдать распределение именно таких ошибок, необходимо проанализировать паттерны причинности, которые есть у человека. Предполагая описание цепей, Келли предлагает два вопроса.

Насколько точно человек знает, как приписать причину или личность воспринимаемого человека или объект, на который направлены действия этого человека, или обстоятельства? И какие в принципе причины, которые заслуживают рассмотрения в этом контексте? Чтобы ответить на последний вопрос, Келли выдвигает четыре принципа: ковариация, амортизация, усиление и систематическое искажение.

Первый из принципов действует, когда есть одна причина, а остальные три, когда есть много причин. Суть принципа ковариации заключается в том, что эффект объясняется причиной, которая совпадает с ним во времени.

 

 

Если причина не одна, тогда человек руководствуется в толковании либо принципом подкрепления, когда приоритет отдается причине препятствия: оно усиливается в сознании воспринимающего фактом самого присутствия такого препятствием или по принципу амортизации (когда при наличии альтернатив одна из причин отбрасывается из-за наличия конкурирующих причин) или принцип систематического искажения (когда в особом случае суждений о людях факторы ситуации недооцениваются и, наоборот, факторы личностных характеристик переоцениваются).

Какой из принципов будет включен в построение заключения о поведении другого человека, зависит от многих обстоятельств, в частности от так называемых «причинных ожиданий» личности. Этот термин в концепции Келли указывает на местоположение каждого наблюдаемого акта или события в пространстве двух векторов: вдоль оси «типичный — уникальный» и вдоль оси «социально желательный — социально нежелательный». Предполагается, что причинные ожидания человека основаны на том факте, что «нормальное» поведение является типичным и социально желательным поведением. Когда демонстрируется такая модель поведения, нет необходимости в специальном поиске его причин. В случаях отклонения активируется причинно-следственный механизм.

Отдельно нам необходимо рассмотреть случай «присвоения ответственности» — той конкретной ситуации присвоения, когда не только причина присваивается поведению человека, но и ответственность за конкретное действие или действие. Этот тип атрибуции происходит всякий раз, когда люди морально оценивают действия друг друга. Особой проблемы не возникает, когда известно, что человек совершил умышленное действие. Если деяние не было совершено умышленно, тогда вопрос об ответственности превращается в целую проблему. Это связано с тем, что при ее решении субъект восприятия делает вывод об ответственности на основе присвоения как личностных характеристик, так и роли обстоятельств. Особое значение здесь приобретает идея существования двух типов атрибуции — личной и безличной.

На экспериментальном уровне вопрос атрибуции ответственности традиционно ставится как вопрос о взаимосвязи, существующей между мерой атрибутивной ответственности и типом атрибуции. Одна из гипотез, подтвержденных в экспериментальных исследованиях, заключалась в том, что наряду с увеличением степени тяжести последствий какого-либо действия усиливается тенденция объяснять причины в большей степени лицу, совершившему этот акт, чем обстоятельствам.

На основании многочисленных экспериментальных исследований атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия.

 

Эффекты восприятия

 

Одним из важных результатов психологических исследований социального восприятия, включая формирование первого впечатления, стало обнаружение некоторых типичных закономерностей, которые формируют образ другого человека и которые в той или иной степени используются всеми людьми. Эти схемы называются — эффекты восприятия.

Эффект первичности и новизны — при взаимодействии с незнакомыми людьми большее значение придается данным, полученным в начале, а при общении со старыми друзьями — самой последней информации.

Эффект ореола — это формирование специфического отношения к воспринимаемому человеку путем направленного присвоения ему определенных качеств. Этот эффект наиболее отчетливо проявляется, когда воспринимающий обладает минимальной информацией об объекте восприятия, а также когда суждения относятся к моральным качествам. Прежде всего, «ореол» создается факторами внешней привлекательности, превосходства, хорошего отношения к нам.

Эффект привлекательности — это тенденция переоценивать качества внешне привлекательного, красивого человека. Примером такого эффекта является цитата из «Сонаты Крейцера» Л.Н. Толстой: «Удивительно, какая полная иллюзия, что красота хороша. Красивая женщина говорит ерунду, ты слушаешь и не слышишь ерунды, но ты слышишь умные вещи. Она говорит, она делает отвратительные вещи, и вы видите что-то милое. Когда она не говорит ничего глупого или отвратительного, но прекрасного, теперь вы можете быть уверены, что она чудо, умное и нравственное».

Эффект превосходства проявляется в том, что люди склонны систематически переоценивать различные психологические качества тех людей, которые превосходят их по какому-то важному для них параметру. Для определения этого параметра используются два основных источника информации: одежда, внешний дизайн, включая такие атрибуты, как знаки отличия, очки, прическа, награды, украшения и т.д.; манера поведения (как он сидит, ходит, разговаривает, куда смотрит и т. д.).

Человеку, который восхищается нами за какой-то очень важный для нас показатель, мы приписываем целую серию хороших качеств. Противоположный эффект также работает: тенденция недооценивать человека, который имеет положительное качество, которое важно для нас и плохо выражено.

Эффект хорошего отношения к нам — воспринимающий также склонен переоценивать человека, который относится к нему с сочувствием. Очевидно, то, как другой человек относится к нам, влияет на наше впечатление о нем. Более того, очень часто на наше впечатление о человеке влияет его согласие или несогласие с нами по какому-либо вопросу.

Эффект проекции — проявляется в приписывании приятному собеседнику его достоинств, а неприятному — его собственных недостатков. Классический пример проекции: босс, который не имеет возможности систематизировать организацию, будет раздражать своих подчиненных такими же качествами.

Эффект средней ошибки — это тенденция смягчать оценки наиболее ярких черт другого человека по отношению к среднему.

 

Заключение

 

Для более или менее четкого определения места процессов причинной атрибуции в социальном восприятии необходимо определить класс ситуаций, в которых происходит определение причин поведения, т.е., ответить на вопрос: «Когда происходит причинная атрибуция?».

К сожалению, четкого ответа на этот вопрос пока нет. Оказывается, почти все, что происходит в восприятии человека человеком, можно рассматривать как приписывание черт, качеств, оценок или условий. Однако это не представляется законным, поскольку все еще возможно выявить ситуации, в которых приписывание причин действиям другого и своего собственного выглядит более органично, чем во всех других.

Важно, чтобы знание закономерностей и «ошибок» причинной атрибуции помогло сделать его более эффективным инструментом для установления взаимодействия. Скажем, знание о существовании «фундаментальной ошибки атрибуции» может направить наше восприятие на более правильный путь учета различных ситуационных воздействий на человека.

Каузальная атрибуция: parus28 — LiveJournal

Каузальная атрибуция: parus28 — LiveJournal ?
Categories:
• Психология
• Образование
• Общество
• Лытдыбр
• Cancel
• Location: Russian Federation, Москва
Моя мечта не исполнилась. Как мне хотелось рассказывать о каузальной атрибуции, которая стала для меня открытием в этом семестре в институте. Вернулась с экзамена по социальной психологии, не было билетов, был диалог, спросили о первых социально-психологических теориях, о групповом давлении, а каузальная атрибуция досталась подруге. Что же это такое?

Каузальная атрибуция — психологическое явление, свойственное перцептивной стороне общения, которая связана с восприятием. Каузальная атрибуция — приписывание причин в поведении другого, когда крайне мало или вообще нет информации о причинах. Это весьма распространённая ситуация в общении. Индивиду свойственно искать причины поведения другого, потому что он хочет интерпретеровать поступки. Вот тут и появляется каузальная атрибуция. Приписывание осуществляется по разным принципам. Кто-то идентифицирует, отождествляет себя с другим, ставит себя на его место и называет причину поведения другого, исходя из личного опыта, то есть как он сам поступил бы в аналогичной ситуации. Опыт может быть прошлым, опыт может быть вымышленным, результатом анализа поведения другого и даже неожиданным выводом, что именно это двигало поведением другого.

Иногда фантазии при приписывани просто «зашкаливают». Это особенно характерно для случаев «уникального», нетипичного поведения другого или его «нежелательного» поступка. Например, если преподаватель при приёме экзамена вдруг начинает возмущённо кричать на студента, который слабовато отвечал, что только можно не передумать и предположить: от мигрени до не с той ноги встал. Диапазон огромен.

Каузальная атрибуция бывает личностная: речь идёт о субъекте, совершающем поступок, стимульная или объектная: речь идёт об объекте, на который направлено действие субъекта и которому приписываются причины, обстоятельственная: речь идёт о том, чтобы приписать причины произошедшего обстоятельствам.

Фундаментальная ошибка атрибуции: когда переоцениваются личностные причины и недооцениваются причины обстоятельственные. Например, «Ты халатный, непунктуальный и безответственный, вот и опоздал!!!» «Мне пришлось идти пешком, потому что трамвай остановился, произошла авария, машину отбросило на трамвайные пути, я опоздал поэтому», «Нет, ты непунктуальный!» В общем примерно так.

Есть и иные ошибки каузальной атрибуции. Участник ситуации приписывает причины обстоятельствам, а наблюдатель использует чаще личностную атрибуцию. Такая ошибка иногда встречается в теме удача — неудача. В таком случае снова участник видит причины в обстоятельствах, а наблюдатель ищет причины в самом участнике события. Нет сомнения в том, что нарушается восприятие друг друга, а, значит, ухудшается межличностное общение.

Остаётся ждать госэкзамена: вдруг попадётся мне каузальная атрибуция, но и мой опыт её наблюдения к тому времени будет шире. 🙂

P.S. Пост навеян тем, что на днях в ЖЖ мне встретился типичный пример каузальной атрибуции: автор объяснила причины появления некоторых комментариев под своими постами или постами ТОПов (не помню точно) завистью и попытками утвердиться за счёт другого.

Tags: житейское, личное, психология

Subscribe

• Чтение мыслей людьми

  Из старого июльского. Решила перенести. У меня в сайдбаре есть ссылки на некоторые психологические заметки, написанные мною. И среди них одна,…

• И снова про игнор

  Я не большой любитель писать «полотна». Иногда прорывает. Записываю большие статьи. Одной из таких статей стала игнорирование в психологии. Была…

• Преображение человека, навык сохраняется

  Когда очень жарко, вспоминаю купание в воде. Это и озеро, и пруд, и заводь в реке. Но особенно море. В нем присутствует особая магия. А с ним…

• Лучший друг

  В посте про чтение мыслей в конце записала: «И самое важное — в склонности к фантазированию и воображению можно найти позитивный момент. Я считаю,…

• Один из способов познакомиться

  Несколько лет назад, когда записала первые пляжные истории, поняла, что это целый мир для наблюдений, размышлений, выводов. Как-то близко от нас на…

• Молодец

  Девчушка лет 5 — 6 натянула маску и зашла в море. Она посматривает на маму, сидящую на песке. — Мама, можно я подальше зайду? — Можно, но и сама…

• В новых обстоятельствах

  Во время длительного автобусного переезда кто чем занимается: кто-то копит силы и дремлет, кто-то общается в чате, кто-то смотрит на экране выбранный…

• Когда страшно

  Запишу вдогонку к моему посту тревожность, как справиться. Часто отмечала в ЖЖ, что подписана на рассылку РИДЕРО, что в письмах из…

• Дискуссии в соцсетях

  Вижу диалоги на десятки комментарием, особенно в ФБ. Обвинения, навешивание ярлыков, призывание к стыду, угрозы, жесть, страшные проклятия, словесные…

Photo

Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

• 17 comments
• 17 comments

• Чтение мыслей людьми

  Из старого июльского. Решила перенести. У меня в сайдбаре есть ссылки на некоторые психологические заметки, написанные мною. И среди них одна,…

• И снова про игнор

  Я не большой любитель писать «полотна». Иногда прорывает. Записываю большие статьи. Одной из таких статей стала игнорирование в психологии. Была…

• Преображение человека, навык сохраняется

  Когда очень жарко, вспоминаю купание в воде. Это и озеро, и пруд, и заводь в реке. Но особенно море. В нем присутствует особая магия. А с ним…

• Лучший друг

  В посте про чтение мыслей в конце записала: «И самое важное — в склонности к фантазированию и воображению можно найти позитивный момент. Я считаю,…

• Один из способов познакомиться

  Несколько лет назад, когда записала первые пляжные истории, поняла, что это целый мир для наблюдений, размышлений, выводов. Как-то близко от нас на…

• Молодец

  Девчушка лет 5 — 6 натянула маску и зашла в море. Она посматривает на маму, сидящую на песке. — Мама, можно я подальше зайду? — Можно, но и сама…

• В новых обстоятельствах

  Во время длительного автобусного переезда кто чем занимается: кто-то копит силы и дремлет, кто-то общается в чате, кто-то смотрит на экране выбранный…

• Когда страшно

  Запишу вдогонку к моему посту тревожность, как справиться. Часто отмечала в ЖЖ, что подписана на рассылку РИДЕРО, что в письмах из…

• Дискуссии в соцсетях

  Вижу диалоги на десятки комментарием, особенно в ФБ. Обвинения, навешивание ярлыков, призывание к стыду, угрозы, жесть, страшные проклятия, словесные…

Вывод диспозиций с использованием каузальной атрибуции – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание

5. Восприятие других

Цели обучения

1. Рассмотреть фундаментальные принципы причинной атрибуции.
2. Исследуйте склонность приписывать необычным событиям диспозиционные атрибуции.
3. Просмотрите основные компоненты ковариационной модели.

Мы видели, что мы используем черты личности, чтобы помочь нам понять и рассказать о людях, которых мы знаем. Но откуда мы знаем, какие черты есть у людей? Люди не ходят с ярлыками «я щедрый» или «я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях, возвращаясь к нашим рассуждениям о репутации в главе 3, мы можем узнать о человеке косвенно, например, из комментариев, которые другие люди делают об этом человеке. Мы также используем методы восприятия человека, чтобы помочь нам узнать о людях и их чертах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Зоя ударит Джо, мы можем заключить, что Зои агрессивна. Если Седжай оставит большие чаевые официантке, мы можем заключить, что он щедр. Делать такие выводы кажется естественным и разумным, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение обусловлено личностью. Агрессивность Зои заставляет ее бить, а щедрость Седжея привела к его большим чаевым.

Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся. Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, не всегда может отражать их личность; вместо этого поведение могло быть вызвано скорее ситуацией, чем основными характеристиками человека. Возможно, Зои ударила Джо не потому, что она действительно агрессивный человек, а потому, что Джо оскорбил или спровоцировал ее первым. И, возможно, Седжай оставил большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что он действительно щедр.

Поскольку на поведение могут влиять как человек, так и ситуация, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин на самом деле сильнее определяет поведение. Процесс попытки определить причины поведения людей известен как причинная атрибуция (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось, будто это брак, заключенный на небесах, нам, естественно, любопытно. Что могло послужить причиной разрыва? Кто-то из них что-то сказал или сделал? Или, может быть, всему виной стресс от финансовых трудностей?

Установление причинной атрибуции может быть немного похоже на проведение эксперимента в социальной психологии. Мы внимательно наблюдаем за интересующими нас людьми и отмечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем диспозиционную (или внутреннюю ) атрибуцию , когда решаем, что поведение было вызвано главным образом человеком . Диспозиционная атрибуция может быть чем-то вроде: «Я думаю, что они расстались, потому что Сара не была привержена этим отношениям». В другое время мы можем определить, что поведение было вызвано прежде всего ситуацией — мы называем это созданием ситуативной (или внешней ) атрибуции . Ситуационная атрибуция может быть примерно такой: «Я думаю, они расстались, потому что были в таком финансовом стрессе». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией; «Я думаю, что они расстались, потому что отсутствие обязательств у Сары действительно стало проблемой, когда у них возникли финансовые проблемы».

Делать выводы о личности

В некоторых случаях легче сделать диспозиционные атрибуции, чем в других. Когда поведение является необычным или неожиданным в конкретной ситуации, в которой оно происходит, нам легче сделать для него диспозиционную атрибуцию. Представьте, что вы идете на вечеринку и вас представляют Селин. Селин пожимает вам руку и говорит: «Приятно познакомиться!» Можете ли вы легко заключить на основании такого поведения, что Селин — дружелюбный человек? Возможно нет. Поскольку социальный контекст требует, чтобы люди вели себя дружелюбно (пожимая вам руку и говоря «Приятно познакомиться»), трудно понять, вела ли Селин дружелюбие из-за ситуации или потому, что она действительно дружелюбна. Однако представьте, что вместо того, чтобы пожать вам руку, Селин игнорирует вас и уходит. В таких случаях легче сделать вывод, что Селин настроена недружелюбно, потому что ее поведение настолько противоречит тому, что можно было бы ожидать.

Чтобы проверить эту идею, Эдвард Джонс и его коллеги (Джонс, Дэвис и Герген, 1961) провели классический эксперимент, в котором участники просматривали одну из четырех разных видеозаписей человека, подавшего заявку на работу. Для половины участников видео показало, что мужчина проходил собеседование на работу подводником, должность, которая требовала тесного контакта со многими людьми в течение длительного периода времени. Интервьюируемому мужчине, как и участникам исследования, было ясно, что, чтобы быть хорошим подводником, нужно быть экстравертом (т. е. получать удовольствие от общения с другими). Другая половина участников увидела видео, на котором мужчина проходил собеседование на должность космонавта, в котором участвовали (напомню, это исследование проводилось в 1961) находиться в маленькой капсуле в одиночестве целыми днями. При этом всем было ясно, что для того, чтобы быть хорошим космонавтом, надо быть личностью интровертной.

Во время видеозаписи интервью также была изменена вторая переменная. Одна половина участников увидела, что мужчина указал, что он на самом деле интроверт (он сказал такие вещи, как «я люблю работать один», «я редко выхожу на улицу»), а другая половина увидела, что мужчина сказал что на самом деле он был экстравертом (он говорил такие вещи, как «Я хотел бы быть продавцом», «Я всегда черпаю идеи от других»). После просмотра одной из четырех видеозаписей участников попросили указать, насколько интровертом или экстравертом, по их мнению, на самом деле был заявитель.

Как видно из Таблицы 5.2 «Атрибуции ожидаемого и неожиданного поведения», когда соискатель давал ответы, которые лучше соответствовали требованиям работы (т. работа космонавта, он сказал, что он был интровертом), участники не думали, что его утверждения были столь показательными для его основной личности, как они сделали, когда кандидат сказал противоположное тому, что ожидалось от работы (т. е. когда работа требовала, чтобы быть экстравертом, но он сказал, что он интроверт, или наоборот).

Таблица 5.2 Атрибуты ожидаемого и неожиданного поведения

Заявление о вакансии	Экстраверт	Интроверт
Астронавт	91	71
Подводник	71	45
Мы с большей вероятностью выведем диспозиционные атрибуции, когда поведение будет неожиданным. Цифры представляют собой процент экстравертных ответов, которые, по мнению участников, кандидат на работу действительно поддержал бы, если бы он говорил полную правду. Участники были более склонны полагать, что заявитель был более экстравертным (91%) и более интровертным (45%), когда он сказал, что у него , а не черты личности, необходимые для работы, чем когда он сказал, что у него есть черты личности, необходимые для работы. Данные взяты из работы Джонса, Дэвиса и Гергена (1961). Джонс, Э.Э., Дэвис, К.Е., и Герген, К.Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Идея здесь в том, что заявления, которые были необычными или неожиданными (исходя из служебных требований), просто не могли быть вызваны ситуацией, поэтому участники действительно думали, что интервьюируемый говорил правда. С другой стороны, когда интервьюируемый делал утверждения, соответствующие ситуации, было труднее убедиться, что он говорит правду (возможно, вспоминая обсуждение стратегической самопрезентации в главе 3). , он говорил это просто потому, что хотел получить работу), и участники сделали более слабые диспозиционные атрибуции его поведения.

Мы также можем легче проводить диспозиционные атрибуции, когда знаем, что у человека был выбор в поведении. Если мужчина предпочитает быть дружелюбным даже в ситуациях, в которых он мог бы и не быть, это, вероятно, означает, что он дружелюбен. Но если мы можем определить, что его вынудили быть дружелюбным, то узнать это будет труднее. Если, например, вы увидели человека, направившего пистолет на другого человека, а затем вы увидели, что этот человек отдал свои часы и бумажник стрелку, вы, вероятно, не сделали бы вывод, что этот человек был щедрым!

Джонс и Харрис (1967) попросили студентов-участников исследования прочитать эссе, написанные другими студентами. Половина участников думали, что студенты выбрали темы для эссе, тогда как другая половина думала, что студентам назначил темы их профессор. Участники были более склонны делать диспозиционную атрибуцию, что студенты действительно верили в эссе, которое они писали, когда они выбрали темы, а не были заданы темы.

Иногда человек может попытаться убедить других сделать диспозиционные атрибуции своего поведения, чтобы казаться более правдоподобным. Например, когда политик делает заявления в поддержку какого-либо дела перед аудиторией, которая не согласна с его позицией, он будет восприниматься как более приверженный своим убеждениям и может быть более убедительным, чем если бы он приводил тот же аргумент перед аудиторией. известно, что аудитория поддерживает ее взгляды. Опять же, идея основана на принципах атрибуции: если есть очевидная ситуационная причина для высказывания (аудитория поддерживает точку зрения политика), то диспозиционную атрибуцию (что политик действительно верит в то, что говорит) сделать сложнее. .

Обнаружение ковариации между личностью и поведением

До сих пор мы рассматривали, как мы делаем диспозиционные атрибуции, когда у нас есть только ограниченная информация; то есть поведение, наблюдаемое только в один момент времени — человек, оставляющий большие чаевые в ресторане, мужчина, отвечающий на вопросы на собеседовании, или политик, произносящий речь. Но процесс атрибуции происходит и тогда, когда мы можем наблюдать за поведением человека более чем в одной ситуации. Конечно, мы можем больше узнать о щедрости Седжея, если он дает большие чаевые в разных ресторанах с разными людьми, и мы можем больше узнать об убеждениях политика, наблюдая за тем, какие речи он произносит перед разной аудиторией с течением времени.

Когда у людей есть несколько источников информации о поведении человека, они могут делать атрибуции, оценивая взаимосвязь между поведением человека и социальным контекстом, в котором оно происходит. Один из способов сделать это — использовать ковариационную модель , которая утверждает, что данное поведение с большей вероятностью будет вызвано ситуацией, если это поведение ковариативно (или изменяется) в разных ситуациях . Таким образом, наша работа заключается в изучении моделей поведения человека в различных ситуациях, чтобы помочь нам сделать выводы о причинах такого поведения (Джонс и др., 19).87; Келли, 1967).

Исследования показали, что люди сосредотачиваются на трех видах ковариационной информации, когда наблюдают за поведением других (Cheng & Novick, 1990).

• Информация о согласованности . Информация о том, всегда ли действующее лицо ведет себя . Например, если моя жена всегда заболевает своей готовкой, то это предполагает высокую последовательность.
• Информация об отличительных чертах . Информация о том, затронута только цель по сравнению со всеми остальными . Например, если моей готовкой заболевает только моя жена, и больше никто не заболевает моей готовкой, то это предполагает высокую различимость.
• Согласованная информация . Информация о том, создают ли большинство людей определенный результат . Например, если многие люди заболевают моей женой своей готовкой, то это предполагает .

Представьте себе вашего друга Рави — он действительно боролся с недавним заданием по созданию письма. Несмотря на то, что он очень усердно работал над бумагой, он получил очень низкую оценку. Вот вы сидите и удивляетесь – почему профессор поставил Рави такую ​​плохую оценку? Когда фокусировался на актере (то есть на профессоре), было ли это что-то внутреннее в нем или что-то внешнее от него?

В соответствии с ковариационной моделью вы должны иметь возможность установить причину, рассмотрев три типа ковариационной информации: непротиворечивость, отличительность и консенсус. Один вопрос, который вы можете задать, заключается в том, всегда ли профессор ставит Рави плохие оценки. Если ответ да, то у вас есть некоторая информация о согласованности. Если вы заметили, что Рави — единственный человек, получивший плохую оценку за это задание, то у вас также есть информация об отличительных чертах. Наконец, вы можете поискать консенсусную информацию: склонны ли другие профессионалы ставить плохие оценки Рави?

Рассмотрим еще один пример. Представьте, что вы смотрите забавное японское телешоу с участием Мацумото и Хамады. Во время шоу Хамада бьет Мацумото по голове. Вы задаетесь вопросом, следует ли приписывать, почему Хамада ударил его внутренне, Хамаде, а внешне — Мацумото. Для этого вы, вероятно, рассмотрите информацию о согласованности, информацию об отличительных чертах и ​​информацию о согласованности. Как мы увидим позже, различные комбинации этих фрагментов информации приводят к различным типам атрибуций. Вы также можете увидеть еще один пример использования ковариационной информации в таблице 5. 3, «Использование ковариационной информации».

Таблица 5.3 Использование ковариационной информации

Атрибуция	Консенсус	Уникальность	Консистенция
внешняя атрибуция (цели, в данном случае Мацумото) более вероятна, если…	Все шлепают Мацумото.	Хамада бьет только Мацумото.	Хамада всегда шлепает Мацумото.
Внутренняя атрибуция  (актёрам, в данном случае Хамаде) более вероятно, если…	Никто больше не шлепает Мацумото.	Хамада не только шлепает Мацумото.	Хамада всегда шлепает Мацумото.
В соответствии с ковариационной моделью мы используем три источника информации, которые помогают нам определить, следует ли нам приписывать ситуацию или человека. В этом примере атрибуция либо личная (моему другу Биллу), либо ситуационная (телешоу, которое мы смотрим).

Таким образом, ковариационные модели предсказывают, что мы, скорее всего, будем делать внешние атрибуции относительно цели, получающей действие, когда консенсус, отличительность и согласованность будут высокими. Напротив, когда консенсус и самобытность низки и это сопровождается высокой согласованностью, мы, скорее всего, придем к внутренней атрибуции актера (Kelley, 1967). Более того, когда постоянство в целом низкое, это может быть связано с внешней ситуацией.

Эти предсказания обычно подтверждаются исследованиями атрибуции, когда людей обычно просят сделать атрибуцию поведения незнакомца в виньетках (Kassin, 1979). В исследованиях в более естественном контексте, например, в тех, которые мы проводим о себе и о других, которых мы хорошо знаем, многие другие факторы также будут влиять на типы атрибуций, которые мы делаем. К ним относятся наше отношение к человеку и наши прежние убеждения. Например, наши атрибуции по отношению к друзьям часто более благоприятны, чем по отношению к незнакомцам (Campbell, Sedikides, Reeder, & Elliot, 2000). Кроме того, в соответствии с нашим обсуждением схем и социального когнитона в главе 2, они часто согласуются с содержанием схем, которые важны для нас в то время (Lyon, Startup, & Bentall, 19).99).

Мы рассмотрели некоторые важные теории и исследования того, как мы делаем атрибуции. Другой важный вопрос, к которому мы сейчас обратимся, заключается в том, насколько точно мы приписываем причины поведения. Одно дело верить, что этот кто-то кричал на нас, потому что у него агрессивный характер, и совсем другое — доказать, что ситуация, в том числе и наше собственное поведение, не была более важной причиной!

Key Takeaways

• Причинная атрибуция — это процесс попытки определить причины поведения людей.
• Атрибуция делается по личным или ситуативным причинам.
• Легче проводить диспозиционные атрибуции, когда поведение является необычным или неожиданным и когда считается, что люди выбрали его.
• Модель ковариации предполагает, что мы используем информацию о согласованности, информацию об отличительных чертах и ​​информацию о консенсусе, чтобы делать выводы о причинах поведения.

Ссылки

Эллисон С. Т. и Мессик Д. М. (1985б). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21(6), 563-579.

Кэмпбелл, В.К., Седикидес, К., Ридер, Г.Д., и Эллиот, А.Дж. (2000). Среди друзей: исследование дружбы и корыстных предубеждений. Британский журнал социальной психологии, 39, 229-239.

Ченг П.В. и Новик Л.Р. (1990). Вероятностная контрастная модель причинной индукции. Журнал личности и социальной психологии, 58 (4), 545–567.

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Джонс, Э.Э., и Харрис, В.А. (1967). Атрибуция установок. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3 (1), 1–24.

Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э., и Герген, К. Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Джонс, Э. Э., Канус, Д. Э., Келли, Х. Х., Нисбетт, Р. Э., Валинс, С., и Вайнер, Б. (ред.). (1987). Атрибуция: Восприятие причин поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Кассин С.М. (1979). Консенсусная информация, предсказание и причинная атрибуция: обзор литературы и проблем. Journal of Personality
and Social Psychology, 37, 1966-1981.

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Небраска Симпозиум по мотивации  (Том 15, стр. 192–240). Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press.

Лион, Х.М., и Стартап, М., и Бенталл, Р.П. (1999). Социальное познание и маниакальная защита: атрибуции, избирательное внимание и самооценка при биполярном аффективном расстройстве. Journal of Abnormal Psychology, 108(2), 273-282. Frubin

Улеман Дж. С., Бладер С. Л. и Тодоров А. (ред.). (2005). Неявные показы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Причинная атрибуция: от когнитивных процессов к коллективным убеждениям

Выбранный тип: Мягкая обложка

Количество:

Печать по требованию

$77,95

Майлз Хьюстон

ISBN: 978-0-631-17165-2 январь 1991 г. Уайли-Блэквелл 332 страницы

• Печать

  От 77,95 долл. США

Мягкая обложка

77,95 $

Загрузить рекламный проспект

Загрузить рекламный проспект

Загрузить флаер продукта для загрузки PDF в новой вкладке. Это фиктивное описание. Загрузить флаер продукта — загрузить PDF в новой вкладке. Это фиктивное описание. Загрузить флаер продукта — загрузить PDF в новой вкладке. Это фиктивное описание. Загрузить флаер продукта — загрузить PDF в новой вкладке. Это фиктивное описание.

Описание

Теория атрибуции имеет дело с тем, как люди объясняют социальное поведение — их каузальными атрибуциями или объяснениями, основанными на здравом смысле. Причинная атрибуция дает основную оценку теории атрибуции в социальной психологии за последние сорок лет. Он подробно рассматривает разнообразие теоретических точек зрения и устоявшихся явлений в теории атрибуции и обеспечивает уникальную интеграцию.

За кратким введением в классические теории атрибуции следует обзор некоторых фундаментальных вопросов. Ядро книги состоит из четырех центральных глав, по одной на каждом из уровней объяснения Дойза. Внутриличностная атрибуция изучала логику, когнитивные процессы и структуры знаний, лежащие в основе каузальных атрибуций. Межличностная атрибуция основывается на атрибуции в социальном взаимодействии и в близких отношениях, особенно в браке. Межгрупповая атрибуция подчеркивает последствия социальной категоризации: атрибуции на этом уровне часто благоприятствуют ингруппе и поддерживают внутригрупповой конфликт. Социальные атрибуции связывают атрибуции с более широкими социальными убеждениями, такими как теории заговора, и относятся к таким явлениям, как бедность, безработица и беспорядки.

В этом томе подчеркивается широта и глубина исследований атрибуции и убедительно доказывается, что у атрибутивного подхода многообещающее будущее, а также выдающееся прошлое в социальной психологии.

Об авторе

Майлз Хьюстон является выпускником Бристольского университета, а затем получил докторскую степень в Оксфордском университете. Он проводил постдокторские исследования в Париже и Тюбингене и был награжден медалью Спирмена Британского психологического общества в 1919 году.87. Он был научным сотрудником Центра перспективных исследований в области поведенческих наук в Стэнфорде, а в настоящее время преподает социальную психологию в Бристольском университете.

Содержание

Предисловие.

Благодарности.

1. Введение.

2. Классические теории причинной атрибуции.

3. Теория и исследования атрибуции: фундаментальные вопросы.

4. Внутриличностная атрибуция: каузальная логика, когнитивные процессы и структуры знаний.

5. Межличностная атрибуция: от социального взаимодействия к близким отношениям.

6. Межгрупповая атрибуция: социальная категоризация и ее последствия.

7. Социальная атрибуция: коллективные убеждения и объяснение социальных событий.

8. Заключение.

Ссылки.

Авторский и предметный указатели.

Отзывы

«Интересное и ясное введение и, в то же время, сложный и актуальный обзор теоретических и эмпирических вопросов… Новичок оценит его за ясность, тогда как эксперт найдет в нем свежие идеи, извлеченные из Теоретическая интеграция Майлза Хьюстона». Профессор Клаус Фидлер, Гиссенский университет

«В этом томе представлены некоторые из наиболее вдумчивых и сложных анализов теории и исследований в области современной атрибуции, которые можно найти где угодно в литературе. Книга своевременна и наполнена обсуждением ключевых исследований. проблемы и удивительно актуальные ссылки». Профессор Джон Х. Харви, Университет Айовы

Особенности

* Первый одиночный авторский обзор темы за 30 лет.
* Уникально широкий и подробный обзор.
* Всесторонний охват американских и европейских исследований.
* Автор, признанный во всем мире авторитетом в данной области.
* Редактор очень успешного учебника «Введение в социальную психологию» (BBL, 1988).
* Первый разовый авторский обзор темы за 30 лет.
* Уникально широкий и подробный обзор.
* Всесторонний охват американских и европейских исследований.
* Автор, признанный во всем мире авторитетом в данной области.
* Редактор очень успешного учебника «Введение в социальную психологию» (BBL, 1988).

Атрибуция: Значение и теории | Человеческое поведение

РЕКЛАМА:

В этой статье мы обсудим: 1. Значение атрибуции 2. Теория атрибуции 3. Теория причинной атрибуции Келли 4. Некоторые организационные последствия предубеждений восприятия и атрибуции.

Значение атрибуции:

Поведенческие атрибуты (или поведенческие компетенции) — это способ описания ряда индивидуальных характеристик, которые можно измерить и показать, чтобы различать эффективную и неэффективную деятельность. Должностная роль обычно требует от занимающего должность демонстрации как поведенческих качеств, так и технических (или специфичных для роли) навыков.

Поведенческие атрибуты состоят из ряда мотивов, черт, навыков и знаний. В данной ситуации об этом свидетельствует то, как ведет себя человек, и они могут быть важным фактором, помогающим прогнозировать эффективность работы.

Теория Атрибуция :

РЕКЛАМА:

Когнитивный процесс, с помощью которого люди интерпретируют причины своего поведения, является областью изучения, известной как теория атрибуции.

Теория атрибуции помогает в интерпретации восприятия, сосредоточив внимание на том, как люди пытаются :

а) Понять причины определенного события

б) Оценить ответственность за результаты события

РЕКЛАМА:

в) Оценить личные качества людей, участвующих в мероприятии.

Когда люди наблюдают за поведением, они пытаются определить, вызвано оно внутренними или внешними причинами. Поведение, вызванное внутренними причинами, — это поведение, которое, как считается, находится под личным контролем человека. Внешне обусловленное поведение рассматривается как результат внешних причин.

Теория причинно -следственной атрибуции Келли :

По его словам, мы основываем наши суждения внутренней и внешней причины на трех типах информации:

1. Консенсус

2. Состояние

3. Испасть.

1. Консенсус:

Степень, в которой другие люди ведут себя так же, как человек, которого мы судим.

Если все, кто столкнулся с похожей ситуацией, реагируют одинаково, можно сказать, что поведение демонстрирует согласие. Если другие ведут себя так же, консенсус считается высоким; если они этого не делают, консенсус считается низким.

РЕКЛАМА:

2. Постоянство:

Степень, в которой человек, которого мы судим, действует так же в другое время.

Одинаковая ли реакция человека с течением времени?

Если человек действует так же в другое время, последовательность высока; если он или она этого не делает, то последовательность низкая.

3. Отличительные особенности:

Степень, в которой этот человек ведет себя одинаково в других контекстах. Если он или она ведет себя так же в других ситуациях, отличительность низка; если он или она ведет себя по-другому, отличительность высока.

Атрибуция причинности :

Когда консенсус высок, согласованность низка, а отличительность высока, говорят, что поведение человека обусловлено внешними причинами: ситуативными атрибуциями.

Когда уровень консенсуса низок, согласованность высока, а отличительность низка, говорят, что поведение человека вызвано внутренними причинами: диспозиционной атрибуцией.

Атрибуционная предвзятость :

а. Фундаментальная ошибка атрибуции:

Склонность недооценивать влияние внешних или ситуативных причин поведения и переоценивать влияние внутренних или личных причин. Основная ошибка атрибуции. Применяется к оценке чужого поведения. Приписывание успеха влиянию ситуационных факторов. Приписывание неудачи влиянию личностных факторов.

б. Корыстная предвзятость:

Склонность людей приписывать успех в мероприятии или проекте своим собственным действиям, а неудачи приписывать другим. Предвзятость в корыстных целях. Применяется к оценке собственного поведения. Приписывание успеха влиянию личных факторов. Приписывание неудачи влиянию ситуационных факторов.

Некоторые организационные последствия перцептивных и атрибутивных предубеждений:

1. Собеседование при приеме на работу:

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что интервьюеры часто делают неточные суждения о восприятии.

(a) Интервьюеры обычно производят первое впечатление, которое очень быстро закрепляется. Если негативная информация раскрывается в начале интервью, она, как правило, имеет больший вес, чем если та же информация появляется позже.

(b) Различные члены комиссии часто расходятся во мнениях относительно оценки одного и того же кандидата.

(c) согласие между интервьюерами часто плохое; то есть разные интервьюеры видят разные вещи в одном и том же кандидате и, таким образом, приходят к разным выводам о соискателе.

2. Решение проблем и принятие решений :

В случае возникновения проблем комитет будет обвинять другие группы или отделы:

Корыстный уклон при выявлении проблем, которые необходимо решить в сложной деловой ситуации Менеджеры имеют тенденцию определять проблемы способами, отражающими их собственную функциональную компетентность, чем другие функциональные области: интерпретировать их с точки зрения нашего собственного опыта и способности решать проблемы.

3. Самоисполняющееся пророчество:

Если руководитель ожидает от своих людей многого, вряд ли они его подведут. Если менеджер ожидает от людей минимальной производительности, они будут склонны вести себя так, чтобы оправдать эти низкие ожидания. Результат: Ожидания становятся реальностью.

4. Эффект Пигмалиона:

Когда один человек неточно воспринимает другого человека и возникающие в результате ожидания, это заставляет второго человека вести себя в соответствии с первоначальным восприятием.

5. Этническое профилирование:

Форма формирования стереотипов, при которой группа лиц выделяется, как правило, на основе расы или этнического происхождения, для тщательного исследования, изучения или исследования.

Главная ›› Атрибуция ›› Поведение человека ›› Психология

Причинные атрибуции и преодоление Covid-19

У нас была «нормальная» жизнь. Отвозим детей в школу, потом на работу, останавливаемся за продуктами в местном супермаркете, а потом забираем детей, встречаемся с друзьями и семьей по выходным. И вдруг вся наша жизнь перевернулась. Мир, каким мы его знаем, сильно изменился.

Возможно, крупные и международные компании быстро адаптировались, попросив своих сотрудников работать из дома после первоначального шока. Но это было замечено больше в западных культурах. В восточных культурах, где традиционное деловое отношение, такое как человек, можно считать работающим только в том случае, если она находится в офисе, потребовалось время, чтобы принять изменения в работе и жизни.

Люди в коллективистских культурах, которые больше занимаются повседневным общением со своими близкими и расширенными семьями, столкнулись с некоторыми трудностями, когда их попросили остаться дома.

Для тех людей 21-го века, чьи дневники были полны многих социальных событий, возможно, до конца года, остаться дома было скорее шоком.

Некоторые увидели в этом возможность заняться дома многими заброшенными делами, такими как ремонт сломанной ножки стола, некоторые увидели в этом возможность освоить новые навыки, такие как выпечка, некоторые увидели в этом возможность побыть с собой, с собой или сама с семьей.

Некоторые, особенно люди, живущие в одиночестве, с другой стороны, видели в этом еще одну изоляцию от общества. Некоторые видели его запертым в башне.

То, как мы реагируем на это неожиданное, нежелательное и не зависящее от нас событие, определяет, насколько хорошо мы с ним справимся. Сегодня я хотел бы поговорить о том, как справиться с изменениями как на индивидуальном, так и на культурном уровне.

 Мы знаем, что внезапные и резкие изменения, особенно негативные, такие как Covid-19 , могут серьезно повлиять на самочувствие человека.

Исследования показали, что причинно-следственная атрибуция болезней, убеждения в контроле могут по-разному влиять на поведение в отношении здоровья и результаты в отношении здоровья, а также на поведение, направленное на адаптацию и преодоление трудностей.

Начнем с причинно-следственных связей. Причинные атрибуции или убеждения относительно причин событий являются важной, если не САМОЙ важной частью наших реакций на события.

Впервые определенные Fritz Heider (1958) , каузальные атрибуции являются результатом процесса вывода о причинах событий.

Как правило, когда люди делают выводы о причинах своего поведения или поведения других людей, они могут приписывать эти причины либо внешним факторам. Например, человек может подумать, что мой друг вел себя гневно, потому что сегодня утром была жаркая погода. Или к внутренним факторам: мой друг вел себя злобно, потому что он импульсивный человек.

Атрибуции напрямую влияют на то, как люди реагируют на стимулы. Например, исследования показывают, что учащиеся, которые объясняют свои академические успехи или неудачи усилиями, работают усерднее, чем учащиеся, которые связывают успехи или неудачи со способностями.

Атрибуции людей относительно проблемы, с которой они сталкиваются, играют важную роль в том, будут ли они пытаться решить эту проблему.

Исследование (Baumgardner, Hepner and Arkin, 1986) показывает, что люди, которые думают, что могут эффективно решить проблему, более склонны полагать, что ситуация находится под их контролем, а проблема возникла из-за отсутствия у них усилий.

Исследования также показали, что люди склонны придумывать объяснение своей болезни, которое впоследствии определяет их поведение, связанное с болезнью.

Таким образом, копинг-поведение будет отражать его объяснения. Выявлено несколько причинных факторов, которым люди приписывают свое заболевание:

-биологические (микробы, вирусы или генетические)

-эмоциональные (стресс, депрессия)

-экологические (загрязнение)

-психологические (личностные)

Прежде чем углубляться в детали, давайте также определим, что такое копинг. Копинг — это, очень просто, методы, которые человек использует для борьбы со стрессом. Теперь давайте продолжим рассмотрение корреляции между копинг-стратегиями и причинно-следственными атрибуциями

Все факторы, которые мы только что упомянули, влияют на копинг-стратегию, которую использует человек. Например, исследования пациентов с хронической болью показывают, что пациенты, которые практикуют активные стратегии выживания, такие как поиск информации, поиск социальной поддержки, связаны с позитивной адаптацией.

Есть еще один фактор, влияющий на наше копинг-поведение и причинно-следственные связи, — это наша вера в контроль.

Это вера в свою способность контролировать события. Это настолько сильное убеждение, что мы называем его контролем иллюзий. Это иллюзия, потому что люди демонстрируют эту веру даже в событиях, которые определяются исключительно случайностью, таких как лотерея.

Люди, которые тратят время на выбор правильного лотерейного билета, просто сосредотачиваясь на «выигрышном» номере, демонстрируют веру в возможность контроля даже над случайными событиями.

Люди считают, что лучше контролируют позитивные события, чем негативные.

Почему мы так твердо верим в свою способность влиять на события, контролировать их? Одна из причин заключается в том, что вера в контроль делает слово более предсказуемым , что является важной потребностью для нас, людей, чтобы понять смысл нашего мира. мы хотим иметь возможность прогнозировать, а значит, понимать, что приравнивается к контролю. Точно так же незнание, отсутствие предсказуемости порождает страх и у нас возникает реакция бегства, борьбы, замирания на страх. Поэтому мы можем в конечном итоге не предпринимать никаких действий против чего-то, чего боимся, поскольку не можем предсказать или контролировать.

Люди также склонны полагать, что контроль над событиями в их жизни может быть либо внутренним, либо внешним.

Внутренние люди верят в свою способность контролировать события. Внешние люди верят, что другие люди, события или некие высшие силы оказывают основное влияние на их обстоятельства.

Вера во внешний контроль может подразумевать множество различных убеждений, таких как вера, высшие силы и т. д.

Мы не сомневаемся, когда выигрываем в лотерею, мы даже можем приписать это своей способности подобрать правильный билет. Но когда происходит что-то негативное и неожиданное, мы задаемся вопросом, почему я? Например, неизлечимая болезнь или пандемия. Наши ответы на этот вопрос, связаны ли они с нашим поведением или внешними факторами, определяют, как мы справляемся с этим.

Этот вывод справедлив почти для всех болезней. Например, было обнаружено, что пациенты, которые связывали свою астму с факторами, находящимися вне их контроля, менее склонны следовать медицинским рекомендациям поскольку загрязнение оказалось менее успешным в борьбе с болезнью.

Обзор 27 исследований показал, что то, что люди приписывают своей болезни, коррелирует с их стратегией выживания. Атрибуция изменяемых и контролируемых факторов связана с подходом к копингу и совладанием, ориентированным на эмоции.

Приписывание неконтролируемым причинам связано с копингом избегания, который является пассивным и замкнутым.

Они особенно важны для нашей темы пандемии. Подумайте о человеке, который приписывает эту пандемию, которая является универсальной, вне чьего-либо контроля, следовательно, вне его или ее контроля, заговору, такому как вирус, созданный в лаборатории или около того. Для этого человека причина COVID-19 является внешней и неуправляемой. Поэтому, основываясь на результатах исследования, мы ожидаем, что этот человек выберет более пассивную стратегию выживания, такую ​​как ожидание правительственных заявлений о принятии определенных действий, основанных на здравом смысле. Кажется, что для этого типа людей он ничего не может или она не может сделать с количеством умерших или распространением болезни.

Человек, который приписывает причину пандемии небрежности людей в социальных взаимодействиях, с другой стороны, использует внутренние атрибуции, что означает, что даже перед лицом такой глобальной пандемии человек все еще может что-то сделать, чтобы помочь ей перестать распространяться. Он внутренний и управляемый. Поэтому ожидается, что он или она выберет более активную и эмоциональную стратегию выживания, такую ​​как чтение об этом, прослушивание подкастов об этом, пребывание дома и уверенность в том, что он или она может что-то сделать с этим, даже не выходя из дома.

Капитан Том Мур, который в возрасте 99 лет собрал 30 миллионов фунтов стерлингов для NHS, просто прогуливаясь по своему саду, является примером такого поведения.

Мы говорили об убеждениях в контроле. Что происходит, когда мы теряем контроль или свободу выбора?

Как будто нас попросили оставаться дома во время пандемии. Учитывая эту угрозу нашей свободе, мы реагируем на нее и пытаемся сохранить контроль.

Помните, что нашей первой реакцией на то, чтобы остаться дома, был выход. Ребенок, которому говорят не трогать телевизор, скорее всего, прикоснется к нему. Мы все это знаем.

В Италии, помню, в одном из городов мэр сказал во время телерепортажа, что никогда не видел, чтобы на улицах тренировалось столько людей.

Мы пытаемся восстановить контроль и чувство свободы. Вот почему ежедневная рутина, оставаясь дома, дает нам больше контроля и чувство контроля.

Предсказуемость, понимание и контроль – вот что психологически необходимо всем людям. Мы хотим знать, что произойдет, мы хотим иметь возможность предсказать, а значит, понять, что приравнивается к контролю. Противоположное этому незнание, отсутствие предсказуемости порождает страх, и у нас возникает реакция бегства, борьбы, замораживания на страх. Мы все испытывали страх незнания, даже неспособности увидеть вирус или предсказать закономерность.

Индивидуально мы справляемся с любым внезапным и неожиданным событием, задавая вопрос, почему я? Итак, как общество/культура реагирует на внезапные и драматические изменения, такие как Covid-19? Об этом я расскажу в следующей статье. А пока берегите себя, будьте начеку.

• Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений.  Нью-Йорк: Wiley.

Баумгарднер, А. Х., Хеппнер, П. П., и Аркин, Р. М. (1986). Роль каузальной атрибуции в решении личных проблем. Журнал личности и социальной психологии, 59, 636 643

Uner, Hande (1993) Причинные атрибуции, убеждения в контроле, поиск смысла и навыки преодоления среди пациентов с раком молочной железы с мастэктомией (магистерская диссертация)

---

Спортивная психология Социальные науки Психология

VU

9000 Спорт Психология (PSY407)

Урок 05

ПРИЧИНА АТРИБУЦИЯ В СПОРТЕ

Теория

ключевой элемент в атрибуция теория — это восприятие. Когда спортсменов просят: что ты приписываешь

своему большой успех?» они в настоящее время спросили об их восприятии. Тот факт, что их представления о том, почему

они могут быть полностью ошибочный не в тему. Способ, которым спортсмены

ответ подобные вопросы раскрывают их восприятие убеждения.

Атрибуция теория – это когнитивный подход к мотивация. Предполагается, что люди, поймите, и

предсказать события, основанные на их познавательное восприятие. Согласно с теория атрибуции, цель из

каждый человек должен объяснить свое собственные действия в отношении их предполагаемые причины. Фриц Хайдер (1944,

1958) описал свою теорию как здравого смысла, или «наивный психология».

Это представляет собой сложную теорию, в которой воспринимается атрибуции рассматриваются как значительно влияние на человека

действия, чувства, уверенность и мотивация. Как и спортсмен отношение к себе напрямую связано к

восприятие спортсменом причины и следствия. Атрибуции, которые спортсмены выбирают раскрывают свои мотивационные

структур. Кроме того, помогая спортсменам изменить их восприятие может иметь значительное влияние на

их мотивация достижения. Для этого причина, мотивация и теория атрибуции очень тесно связаны.

Для например, некоторые молодые люди чувствуют, что они терпят неудачу потому что им не хватает природных способностей. Так как естественная способность

относительно постоянно, это тяжело для тех, дети, чтобы увидеть, что все будет когда-либо меняться для лучше.

Однако, можно ли поощрить юных спортсменов считать невезением или недостатком усилий как причина для

их провал, они не должны чувствовать, что вещи не могу измениться всегда пробуй Сильнее.

Атрибуционная модель

базовая модель атрибуции была предложенный Хайдером (1944, 1958). Однако несколько значительные

вклада Вайнер (1972, 1979, и 1985) сделали это много полезнее. Самый недавно,

публикации Расселом (1982) и Маколи, Дункан и Рассел (1992) улучшили наши способность

к измерять атрибуцию.

Фриц Вклад Хайдера

основой модели Хайдера было понятие что люди стремятся к предсказанию и понимание ежедневно

события чтобы отдать свою жизнь стабильность и предсказуемость. Результаты приписываются внутренне на

человека (личная сила) или извне по отношению к окружающей среде (экологическая сила). Эффективный личный

сила состоит из атрибутивных факторов способность и усилие , в то время как эффективная сила окружающей среды состоит из

атрибутивных факторов задача сложность и удача .

Согласно Хайдеру происходит взаимодействие между личной силой способности и сила окружающей среды

сложности задания, которое дает отдельное измерение, называемое можно (или нельзя). Если задача

сложно и все же свершилось, это должно быть из-за большого способность. Однако в зависимости от сложность

из задача и способность предмет, несколько других атрибуции могут привести к может или не может

измерение.

крайне нестабильный фактор удача также входит в множество ситуаций атрибуции. Удача — фактор окружающей среды

что может благоприятно или неблагоприятно изменить результат в бессистемный способ. Все эти факторы

(попытка, способность, сложность задачи, и удача) объединяются, чтобы привести к поведенческому исход, на который

16

ВУ

Спорт Психология (PSY407)

индивидуальный приписывает причину. Хайдер рассуждал что личное и экологические компоненты причинно-следственная связь

являются добавка. Таким образом, следующая формула представляет его рассуждения:

Поведенческие результат = личная сила + окружающая среда сила

Бернар Вклады Вайнера

Использование Основная формулировка Хайдера, Вайнер (1972) сделал несколько значительных вклад в атрибуцию модель

та стало легче понять и применять в ситуациях достижения. Вайнер взял четверку Хайдера основные факторы

и преобразовал их в два Основные причинно-следственные измерения. Эти два измерения он с маркировкой стабильность и местонахождение

из контроль .

Вайнер затем включил четыре основных факторы в его двухмерном классификационная схема для причинная

атрибуция. Способность была классифицирована как внутреннее и стабильное, усилие как внутренние и неустойчивые, сложность задачи как

внешняя и стабильный, удача как внешняя и неустойчивый. В его более позднем писатель Вайнер (1979, 1985) пояснил, что третий размер

названный управляемость должен включить в модель атрибуции.

включение этого третьего измерения создало несколько концептуальные проблемы, которые для решения. первая проблема

как отличить между размером локуса контроля и новое измерение управляемости

. Он решил эту проблему, переименовав геометрическое место контрольного измерения и уточнение

отличие между двумя измерениями. Он объяснил это место причинности имеет делать ли

результат воспринимался человеком как управляемые или неуправляемые.

Дан Рассела и Эда Маколи Взносы

иметь дело с атрибуцией искажение и неправильная классификация, Рассел (1982) разработал повседневную модель . Размерная шкала

(КДС) . В с помощью CDS спортсмены попросили указать их воспринимаемое причиной результата и затем оценить

вызывают относительно девяти вопросов. Шкала состоит из по три вопроса к каждому размеры локуса

, устойчивость и управляемость. С момента своего создания в 1982 г. Повседневная шкала измерения имеет широко использовался

исследователями.

Ан статью Маколи, Дункана и Рассел (19920) документирует развитие Повседневная Размер

Масштаб2 (CDS2) , редакция оригинальная версия шкалы. исправленная версия отличается от оригинал в

что состоит из четырех, а не три шкалы случайных размеров. Четыре измерения CDS2 является локусом контроля

, стабильность, личный контроль, и внешний контроль. исходная шкала CDS не различать

причины которые находились под контролем индивидуальные и те контролируется другими людьми. Атрибуции были просто

контролируемыми неуправляемого, без четкого указание на то, кто был Контроль причины. Меры CDS2 четыре

конкретные измерения причинности.

Прочее Соображения

А сохраняется ряд концептуальных проблем. Например, исследователи и практикующие могут не признать, что

виды атрибуций, которые делают люди, на основе процесса социализации которые могут варьироваться в зависимости от культуры.

Социализация играет важную роль в акцент, который мы делаем на атрибуции. Атрибуты зависят от что

мы научиться ценить. Различия в Социализация, несомненно, повлияет виды сделанных атрибуций.

В кроме социокультурных различий, у нас также есть доказательства того, что молодая легкая атлетика заслуги спортсменов

делать не различаются в зависимости от пола, но различаются по функция расы/этничности.

А вторая проблема, которая часто страдает от атрибуции исследования заключается в том, что экспериментатор может искажение восприятия субъекта

результата. Во многих видах спорта связанные атрибуционные исследования, субъекты не воспринимают сами быть

успешными или терпит неудачу до тех пор, пока исследователь искажает их восприятие b спрашивая: «Что ты делаешь атрибут вашего

успех(или отказ). Иногда успех и неудачи воспринимаются по-разному исследователями и спортсмен. Для

17

ВУ

Спорт Психология (PSY407)

например, скажем, я играю в теннис с один из лучших в мире игроки. я не ожидаю выиграть но если я смогу

выиграть одну-две игры, я считаю себя успех.

Каталожные номера

Кокс, Х. Ричард. (2002). Спортивная психология: Концепции и приложения. (Пятое издание). Новый Йорк:

Макгроу-Хилл Компании

Лаваллек. Д., Кремер, Дж., Моран, А. и Уильямс. М. (2004) Спортивная психология: современная Темы.

Новый Йорк: Пэлгрейв Макмиллан Издатели

18

Атрибуционные стили – Превосходство в школьном консультировании

Нажмите на тему ниже, чтобы перейти непосредственно к этому разделу.
Определение атрибутивных стилей
Атрибуционные стили имеют основополагающее значение для CBA
Дополнительные ресурсы, относящиеся к атрибутивным стилямНажмите ЗДЕСЬ, чтобы получить версию этой веб-страницы в формате «pdf»

---





Определение стилей атрибуции

Следующие три подконструкции (стили атрибуции, каузальная атрибуция, приобретенный оптимизм) являются частью нашего метакогнитивного функционирования и имеют решающее значение для нашей способности учиться и жить продуктивной и полноценной жизнью. Важным аспектом человеческого опыта является потребность понять, почему что-то произошло. Поведение и события должны иметь для нас смысл, и мы достигаем этого посредством атрибуций, которые мы делаем в отношении причины того, что произошло.

Концептуальная структура, используемая для изучения процессов, посредством которых мы выносим суждения и приписываем причины тому, что произошло, называется теорией атрибуции. Мы приписываем (назначаем причину) причину поведения или события в терминах, которые имеют для нас смысл. Теория атрибуции также называется объяснительной теорией, потому что этот процесс отражает наши попытки объяснить причины того, что произошло. Следующее определение теории атрибуции взято с: http://www.instructionaldesign.org/theories/attribution-theory.html.

Теория атрибуции была впервые предложена Фрицем Хайдером, а затем расширена Бернардом Вайнером и другими. Эти психологи-теоретики предоставили основополагающие концепции теории атрибуции и установили важность процесса атрибуции для образования из-за сильного влияния атрибуции на ощущения учащихся успеха и неудачи, а также на их эмоции, а также будущую мотивацию и эмоциональное состояние.

Теория атрибуции является основным направлением социальной психологии. Локус контроля делится на внутренний и внешний, а также на то, можно ли отнести причину к себе (внутренний), к другим или к окружающей среде (внешний). Стабильность относится к тому, являются ли причины временными или постоянными. Управляемость относится к степени контроля, которую люди ощущают над поведением или событием. Получено с http://www.instructionaldesign.org/theories/attribution-theory.html. Представленные ниже веб-сайты и видеоролики определяют и предоставляют примеры стилей атрибуции, причинно-следственной атрибуции и приобретенного оптимизма, а также то, как они соотносятся с человеческим поведением.

Стили атрибуции

Определенная комбинация стилей (характеристик) может способствовать или препятствовать нашему потенциалу обучения. Стили атрибуции можно использовать для понимания того, как и почему люди реагируют на поведение и ситуации. Его также можно использовать для описания поведения в социальных контекстах, которые влияют на отношения, которые у нас есть, как мы взаимодействуем с другими группами, понимаем нашу национальную идентичность и роль нашей страны в глобальном контексте.

На стили атрибуции влияет сочетание личных и окружающих или ситуационных факторов. Атрибуции, которые мы делаем в прошлом, влияют на наше мышление и поведение в будущем. Это особенно важно в сфере образования, где атрибуция учащихся, связанная с успехами и неудачами в обучении, может оказать значительное влияние на их обучение по мере их продвижения по континууму обучения PreK-12. Восприятие учащимися причин их успехов и неудач может быть более весомым, чем действительные причины, потому что на будущие атрибуции учащихся влияют их прошлые представления, которые не всегда являются точной оценкой фактической причины.

Атрибуционные предубеждения

Другой набор важных понятий в теории атрибуции касается предвзятости атрибуции. Предубеждение — это суждение, которое люди делают или считают верным, основанное на предвзятых идеях или убеждениях, но на самом деле не верное.

Предубеждения атрибуции очень важны для понимания как индивидуальных, так и групповых объяснений поведения и событий. Их можно использовать для объяснения внутригрупповых и чужих убеждений, когда люди в своей группе (мы или мы) верим, что определенные негативные характеристики целых чужих групп (они или они) являются точными представлениями.

В литературе идентифицируется много типов предубеждений атрибуции. Некоторые из наиболее распространенных — это фундаментальная ошибка атрибуции, предвзятость в корыстных целях, предвзятость актера-наблюдателя, гипотеза справедливого мира и предвзятость, сосредоточенная на себе. Ссылки в разделе «Дополнительные ресурсы» ниже соединяют вас с печатными и видеоресурсами, объясняющими предвзятость атрибуции. При просмотре этих ресурсов важно помнить, что общего у всех предубеждений: все они являются неточными атрибуциями, которые мы можем исследовать, оспаривать, уточнять и изменять, размышляя над процессами, объясняющими поведение и события.




Атрибуционные стили имеют основополагающее значение для CBA

Теория атрибуции имеет широкое значение для образования и помогает учащимся стать опытными учениками. Как и в случае любой из наших метакогнитивных функций, мы способны критически самоанализировать процессы, с помощью которых мы присваиваем атрибуции, и можем действовать, чтобы улучшить эти процессы таким образом, чтобы обеспечить точное и изменить неточное объяснение поведения и событий. Помочь учащимся осознать важность атрибуции, ошибок, которые мы обычно делаем, и того, что у нас есть возможность улучшить эти процессы, чрезвычайно важно для мотивации учащихся, их эмоционального благополучия, самоэффективности и способности ставить цели и достигать желаемых результатов. .

Сосредоточение внимания на индивидуальных атрибутах важно для каждого учащегося, педагога и родителя/опекуна. Умению понимать эти процессы можно научиться. Таким образом, школьные консультанты играют определенную роль в обеспечении того, чтобы учащиеся узнали, на что обращать внимание при самоанализе своих атрибутивных стратегий. Им нужно руководство, какие стратегии они могут использовать, чтобы подвергнуть сомнению точность своих атрибуций и изменить их, когда они обнаружат действительные причины поведения и событий. Учащиеся должны лучше понимать последствия атрибуций, связанных с их способностями, по сравнению с внешними по отношению к ним факторами причинности. Им необходимо осознать важность личных усилий и ответственности за процесс обучения.

Атрибуция» ниже, не менее важно. Это особенно верно в отношении предубеждений и предубеждений, которые характеризуют групповую идентичность и поведение. Понятие каузальной атрибуции очень полезно при рассмотрении подконструкций «критического сознания» и «социальной справедливости», обсуждавшихся в разделе о конструкции «отношения».

Школьные консультанты, как и все педагоги, глубоко озабочены успеваемостью учащихся и способами их улучшения. Один положительный способ, с помощью которого консультанты могут помочь учащимся улучшить свои результаты, состоит в том, чтобы помочь им понять психические процессы, которые они используют для объяснения причин своего собственного поведения, поведения других и влияния ситуаций, в которых они оказались.

Атрибуции являются неотъемлемой частью нашей повседневной жизни и очень эффективны с точки зрения того, как учащиеся учатся, мотивируются к обучению и развивают свою способность самостоятельно направлять свое обучение. Поскольку они являются частью наших метакогнитивных процессов, атрибуции можно изучать и изменять, что приводит к улучшению процессов обучения и результатов учащихся.

Самопознание психических процессов, связанных с атрибуциями, является областью человеческого опыта, которая должна контролироваться и эффективно управляться как учащимися, так и взрослыми, помогающими им учиться. Таким образом, ответственность школьных консультантов заключается в том, чтобы быть в состоянии понять.



• Основная природа атрибуций и то, как они создаются.


• Атрибуционные ошибки, которые могут быть сделаны, и то, как они влияют на людей в учебной среде.


• Как распознать свои собственные стили атрибуции и что их личные атрибуции сообщают учащимся.


• Как научить учащихся распознавать и анализировать свои атрибуции и оспаривать причины, которые они приписывают поведению и событиям.


• Как научить студентов определять положительное и отрицательное влияние атрибуций на их представление о себе, способность к обучению, мотивацию, достижения и отношения.


• Как помочь учащимся развить способность точно объяснять свои успехи и неудачи в школе и в жизни.


• Как помочь учащимся развить способность изменять и более эффективно контролировать свои процессы атрибуции.


• Как помочь другим взрослым, помогающим учащимся учиться, понять их собственные атрибуции и потенциальное влияние того, что они сообщают учащимся.



Способность учащихся осознавать, исследовать, улучшать и контролировать психические процессы, связанные с атрибуциями, является основой программ школьного консультирования CBA и практики консультантов. Для начала неплохо начать диалог с коллегами. Поделитесь своим опытом и идеями и решите, что вы можете сделать, чтобы помочь учащимся лучше понять свои процессы атрибуции и как их улучшить. Разработайте план и вместе займитесь проблемой и оцените свои результаты. Сделайте это для себя, чтобы понять процесс, потому что это процесс, который вы хотите, чтобы ваши ученики понимали, контролировали и управляли более эффективно.

В рамках вашего процесса и процесса, которому вы обучаете своих студентов, обратите внимание на внешние, стабильные и неконтролируемые стили атрибуции, поскольку они обеспечивают наименьшую вероятность изменений в нас самих и наших учениках. Когда вы видите, что у учащихся есть эти атрибутивные стили, работайте с ними, чтобы они думали о причине поведения или события как о внутренней, нестабильной и контролируемой, тем самым открывая возможность изменить восприятие учащихся и инициируя усилия по изменению.




Дополнительные ресурсы, связанные со стилями атрибутов

Интернет — прекрасный инструмент для доступа к информации практически по любой теме. Это было неоценимо, поскольку помогло нам определить, какие исследования продемонстрировали тесную связь с академической успеваемостью и благополучием учащихся, а также практики, основанные на фактических данных, которые дают конкретные примеры того, как преобразовать результаты исследований в значимые возможности обучения, которые поддерживают учащихся. разработка.

Быть в курсе того, что работает и не работает, чтобы помочь учащимся добиться успеха, является одной из определяющих характеристик профессионального школьного консультанта. Поисковые системы в Интернете можно использовать для более глубокого понимания тем, обсуждаемых на веб-сайте CBA. Чтобы начать работу, вот несколько дополнительных ресурсов, которые могут оказаться полезными. Эти ресурсы, однако, лишь малая часть того, что доступно в Интернете или опубликованных книгах и статьях. Мы рекомендуем вам использовать поисковые системы, чтобы найти больше ресурсов, которые помогут вам лучше понять и укрепить вашу способность применять эти идеи в вашей работе в качестве школьных консультантов.

Видео

Это видео доктора Бретта Джонса является прекрасным введением в теорию атрибуции и три измерения атрибуции (внутреннее-внешнее, стабильное-нестабильное и контролируемое-неконтролируемое). Видео содержит содержательные примеры атрибуций учащихся и предлагает вам подумать, как бы вы интерпретировали примеры атрибуций с точки зрения трехмерной структуры. Доктор Джонс обсуждает, как атрибуция учащихся влияет на их мотивацию и как учителя могут использовать стратегии мотивации, чтобы мотивировать учащихся.





Видеолекция доктора Криса Дулы на тему «Социальная психология: когнитивные искажения: фундаментальная ошибка атрибуции, эффект актера-наблюдателя, предвзятость корысти/позитивности и самоисполняющееся пророчество».







Веб-сайты

Описание теории атрибуции доктора Бернарда Вайнера.

No related posts.