Авторитарная проблема – Авторитарная личность — Википедия

О концептах авторитарной и тоталитарной личности

Аннотация

В статье обсуждаются результаты исследований авторитарности личности, проведенных в зарубежной и отечественной психологии. Развивается идея о том, что тоталитарные общества продуцируют особый тип личности, который впоследствии способствует воспроизводству тоталитарного типа общественного устройства. Предлагается описание тоталитарного типа личности, основанное на выделении констелляции типичных для него характерологических свойств.

Ключевые слова: авторитарность, авторитарная личность, тоталитарная личность, конформизм, подчиняемость.

 

Проблема авторитарной и тоталитарной личности активно обсуждалась в середине и второй половине 20 века в связи с попыткой осмыслить причины прихода к власти тоталитарного нацистского режима в Германии. Хотя, казалось бы, феномены авторитаризма и тоталитаризма были   весьма детально исследованы еще в 20-м веке, к сожалению, эта тема не утратила своей актуальности. Совершенно неожиданно начало 21 столетия ознаменовалось новым витком противостояния либеральной и антидемократической идеологий. Тоталитарная система организации социальных групп мимикрирует и проявляет себя в виде деструктивных тоталитарных культов, фундаменталистских религиозно-политических движений и даже в виде  определенных корпоративных норм поведения на многих коммерческих предприятиях. Настороженность в этом плане вызывают и такие явления, напрямую затрагивающие приватную жизнь людей и получившие развитие в Западных странах, как ювенальная юстиция и агрессивная борьба, проводящаяся на государственном уровне, за здоровый образ жизни. На сегодняшний день достаточно очевидно, что такие сверхрегламентированные и сверхконтролируемые формы организации общественной жизни предлагают способ бытия, который оказывается достаточно комфортным для значительного количества людей. Возникает резонный вопрос, почему жестко регламентированная несвобода для них оказывается достаточно привлекательной или, по крайней мере, вполне терпимой? В чем кроются эти причины: в характере бытия общества или в самом человеке? Или в их взаимодействии?

Достаточно очевидно, что характер публичного бытия конкретного общества  предлагает некий предпочтительный для человека способ индивидуального бытия.  В качестве временной сущности (essentia) он может схватываться в психологических понятиях, например, как определенный тип характера. Впервые идея о том, что человека побуждают поддерживать авторитарное правление определенные черты характера, заложенные в процессе воспитания, возникла в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого столетия. Первый массовый опрос, посвященный этой проблеме, был проведен в Германии в 1929—1931 гг. А первая, целостно разработанная теория, основанная на этом предположении, была представлена немецким психоаналитиком Вильгельмом Райхом в книге «Психология масс и фашизм» (Райх, 1997), опубликованной в 1933 году. Тип характера людей, поддерживающих авторитарные отношения в обществе, Райх назвал механистически-мистическим. Он указывал, что механистически-мистический характер человека порождает фашистские партии, а не наоборот. Райх утверждал, что не существует ни одного индивидуума, в структуре которого не содержались бы элементы фашистского восприятия и мышления, и что как политическое движение фашизм отличается от других реакционных партий тем, что в качестве его носителя и поборника выступают народные массы. Фашизм, с его точки зрения, – это не политическая партия, а особая концепция жизни, отношение к человеку, любви и труду. Фашистская ментальность, по Райху, – эт

psyjournal.ru

Авторитарная личность по Фромму - Психологос

Авторитарная личность (от лат. autoritas - власть) - конкретный психологический тип, обладающий такими чертами, как реакционность, консерватизм, агрессивность, жажда власти. Понятие введено Э. Фроммом, который с его помощью пытался истолковать истоки нацизма.

Авторитарность личности характеризует комплекс личностных характеристик, включающий, с одной стороны, переменные когнитивного стиля (ригидность, нетерпимость к неопределенности и когнитивной сложности, догматизм) и социально-политические установки — с другой (конформизм, консерватизм, этноцентризм, антидемократизм, предубеждения к меньшинствам, расистские взгляды). Концепция разрабатывалась философами, социологами и психологами франкфуртской школы (сотрудники Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне), перед которыми были поставлены задачи выяснения психологических корней антисемитских и профашистских настроений. Ее главными теоретиками были Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. Понятие и термин предложил Э. Фромм в рамках своего учения о социальных характерах. Большую известность концепция А. л. получила благодаря выходу в свет в 1950 г. коллективной монографии: Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. «Авторитарная личность» (The Authoritarian personality) (N. Y.: Harper & Row, 1950). В ней были изложены результаты исследований, которые проводились под руководством Теодора Адорно (1903-1969). Для диагностики авторитарной личности разработано множество опросников, в том числе шкала антисемитизма (A-S scale), шкала этноцентризма (E scale), шкала политико-экономического консерватизма (PEC scale), а также California F scale («F» означает фашизм).

По мнению Фромма, данный тип прослеживается в истории задолго до возникновения фашизма. Типичной авторитарной личностью Фромм считал главу бюргерской Реформации в Германии Мартина Лютера. Фромм также считает, что в сознании авторитарной личности отсутствует понятие равенства. Мир для нее состоит из людей, имеющих или не имеющих силу и власть, т. е. высших и низших. Типичной иллюстрацией авторитарной личности может служить биография А. Гитлера.

В 1950 г. вышла книга «Авторитарная личность», написанная Т. Адорно с соавторами. Эта работа получила широкую известность, в силу чего авторство термина «авторитарная личность» иногда приписывается Адорно. В ней Адорно описывал данный феномен, исходя из взглядов 3. Фрейда на роль ранней социализации. По его мнению, в результате слишком строгого воспитания, когда подавляются чувство обиды ребенка и его агрессия по отношению к родителям, возникает тенденция к их идеализации, с одной стороны, и к переориентации враждебности на замещающие объекты, с другой. Этот феномен был положен им в основу объяснения предубеждений в отношении национальных меньшинств.

Положенные в основу книги исследования Адорно начались в Германии, а завершились в США. Предполагалось, что эмпирические данные должны завершить представление об авторитарной личности, благодаря которой в Германии сложился фашизм. Однако работа с американцами показала, что и в этой стране существует данный тип.

Питательная почва для фашизма здесь просто устранена посредством демократических механизмов. В предисловии к книге «Авторитарная личность» немецкий философ Макс Хокхаймер писал, что авторитарная личность - это новый антропологический тип человека, который сложился в XX в.

www.psychologos.ru

ЛИЧНОСТЬ АВТОРИТАРНАЯ - это... Что такое ЛИЧНОСТЬ АВТОРИТАРНАЯ?

        предположительно существующий особый тип личности (личностный синдром, или социальный характер), отличающийся специфич. конфигурацией базисных установок и влечений, делающих человека особым образом предрасположенным к конформизму, беспрекословному подчинению власти, принятию тоталитарных идеологий и тоталитарного полит, режима. Проблематика “авторитарной личности” (как и само это понятие) возникла в русле осмысления феномена массового принятия нацистской идеологии в Германии; анализ же данной проблематики развертывался гл. обр. в рамках психоаналитич. понимания структуры личности и неомарксистской социальной концепции Франкфурт, школы. Наиболее полное и законченное воплощение концепция Л.а. получила в научных трудах Фромма, Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсона и Сэнфорда.         Фромм, занявшись проблемой авторитарности еще в 1931, в рез-те проведенного им в Германии исследования обнаружил, что нем. рабочие и служащие, принадлежащие к ср. классу, несмотря на вербально выражаемое негативное отношение к национал-социализму, обладали глубоко укорененными в структуре характера установками, определяющими их готовность к принятию авторитарного режима и даже потребность в нем. Позже, в работе “Бегство от свободы” (1941), он определил авторитарный характер как особый тип социального характера, составляющий психол. базу нацизма, и подверг подробному анализу его структуру. Авторитарным был назван такой тип характера, в котором преобладают садомазохистские побуждения. Эти побуждения не обязательно получают внешнее выражение в патологич.
(с клинич. т.зр.)
формах поведения, но, будучи по своей природе бессознат.
мотивами человеч. самореализации в мире, определяют жизненные ориентации индивидов, их отношение к миру и могут вылиться в массовые патологии, как это произошло в нацистской Германии: “Для огромной части низов ср. класса в Германии и других европ. странах садистско-мазохистский характер является типичным; ... именно в характерах этого типа нашла живейший отклик идеология нацизма”.         Специфич. особенностями авторитарного характера являются, с т.зр. Фромма: любовь к сильному и ненависть к слабому; ограниченность и скупость во всем (в деньгах, чувствах, эмоц. проявлениях, мышлении), вплоть до аскетизма; агрессивность, связанная с общей тревожностью и являющаяся для данного типа личности доминирующим способом психол. защиты; узость кругозора; подозрительность; ксенофобия (боязнь всего “чужого” и незнакомого, воспринимаемого как источник опасности); “завистливое любопытство по отношению к знакомому”; бессилие и нерешительность; преклонение перед прошлым, связанное с неспособностью чувствовать себя полноценной личностью в настоящем. Наиболее важный элемент в структуре авторитарного характера — “особое отношение к власти”: любовь к силе самой по себе и презрительное отношение к бессильным людям и организациям.         Амбивалентность, заложенная в “ядре” авторитарного характера
(садизм-мазохизм)
, выражается во внешне разл., но проистекающих тем не менее из одной и той же глубинной установки, моделях полит, поведения: как в беспрекословном подчинении сильной деспотической власти, так и в столь же сильной тенденции сопротивляться власти и отвергать любое влияние “сверху”, если власть воспринимается как слабая. Авторитарному характеру равно присущи и “жажда власти”, и “стремление к подчинению”. В условиях недостаточно сильной гос. власти авторитарный характер, как правило, находит самовыражение в анархическом бунтарстве: “Такой человек постоянно бунтует против любой власти, даже против той, к-рая действует в его интересах и совершенно не применяет репрессивных мер”. “Мазохистские” тенденции авторитарного характера проявляются в стремлении к утверждению сильной авторитарной власти; наиболее благоприятные условия для проявления этой тенденции создает ситуация социально-экон. кризиса. В частности, как считал Фромм, именно экон. кризис послужил толчком к утверждению нацистского режима в Германии; падение уровня жизни, особенно сильно сказавшееся на благосостоянии низших слоев ср. класса, в к-ром доминировала авторитарная структура характера, сделало эти слои социальной базой нацизма, обеспечившей ему массовую поддержку. В стремлении к'утверждению сильной власти, с т.зр. Фромма, выразилась попытка этих слоев психологически компенсировать свою нищету, беспомощность и “социальную неполноценность”; идентификация Л.а. с сильной деспотич. властью
(“симбиотич. слияние с объектом поклонения”)
, давая ей ощущение силы и собств. величия, обеспечивает удовлетворение мазохистских побуждений и гиперкомпенсацию реальной беспомощности. В основе как бунтарства, так и подчинения лежит единое в своих психологич. истоках стремление авторитарной личности к самоутверждению.

        Деспотич. власть, будучи воплощением глубинных побуждений, заложенных в структуре авторитарного характера, тем не менее остается для носителей данного типа характера внешней, сверхчеловеч. и сверхъестественной силой. Общей особенностью авторитарного мышления является “убеждение, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний”. Эта особенность проявляется не только в области полит, идеологий, но и в более общих представлениях о “судьбе”, “предначертании человека”, “воле Божьей”, “моральном долге”, “естеств. законе” и т.п.; в такого рода представлениях отражается потребность в наличии такой внешней и могущественной силы, к-рой можно подчиниться. Авторитарный характер не приемлет свободы

(к-рая для него психологически невыносима) и “с удовольствием подчиняется судьбе”.

        Ведущие теоретики Франкфурт, школы Хоркхаймер и Адорно обратились к проблеме авторитарности в 30-е гг. В “Диалектике просвещения” (1940) они предприняли попытку социол. анализа тоталитарных тенденций, свойств, полит, структурам фашизма, позднего капитализма и гос. капитализма, и высказали предположение, что когнитивные структуры авторитаризма, антисемитизма и культурного конформизма являются рез-том “истощения Это”, бессилия человека в тотально управляемом мире. В 40-е гг. в рамках широкого исследоват. проекта “Изучение предрассудков”, осуществленного под финансовой эгидой Амер. евр. комитета и руководимого Хоркхаймером, было предпринято наиболее масштабное исследование структуры и генезиса Л.а., в к-ром приняли участие Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сэнфорд. Рез-ты исследования были опубликованы в кн. “Авторитарная личность” (1950).         Исследование опиралось на теор. идеи, разработанные Хоркхаймером и Адорно в книге “Диалектика просвещения”, в к-рой антисемитизм интерпретировался как переориентация экон. недовольства на евреев и рассматривался в качестве одного из элементов авторитарной структуры характера, порождаемой объективными социально-экон. условиями капитализма. В работе “Авторитарная личность” были подвергнуты всестороннему исследованию психол. аспекты этой проблемы; целью исследования было выявление “элементов личности совр. человека, к-рые предрасполагают его к реакциям враждебности на расовые и религ. группы”. В ходе исследования была продемонстрирована устойчивая корреляция между расовыми и этнич. предрассудками и опр. глубинными чертами личности, образующими, по выражению Хоркхаймера, “новый “антропол.” тип” человека, возникший в 20 в. — авторитарный тип личности.

        Осн. чертами авторитарного типа личности, по мнению авторов этой работы, являются:

        (а) консерватизм: строгая приверженность традиц. ценностям среднего класса;

        (б) авторитарное подчинение (мазохистский элемент): преувеличенная, всепоглощающая эмоц. страсть к подчинению (родителям, старшим, вождям, сверхъестеств. силе); потребность в сильном лидере; раболепное преклонение перед гос-вом; некритич. отношение к власти; подвластность внешнему манипулированию;

        (в) авторитарная агрессия (садистский компонент): склонность к осуждению, отвержению и наказанию людей, не соблюдающих традиц. установления; потребность во внешнем объекте для разрядки сдерживаемых и подавляемых в “мы-группе” агрессивных импульсов (этим объектом обычно становится “они-группа”, напр. евреи или негры);

        (г) анти-интрацепция: противодействие субъективности, творчеству, подавление фантазии и воображения (проявляющиеся в противостоянии интроспекции, поверхностности мировоззрения, стереотипии); боязнь размышления о человеке; боязнь проявления подлинных чувств и страх утраты самоконтроля; обесценение человека и переоценка значимости объективной физич. реальности;

        (д) предвзятость и стереотипия: вера во внешние (мистич. или фантастич.) детерминанты индивидуальной судьбы; склонность к суевериям; ригидность мышления; нетерпимость к неопределенности; предрасположенность к примитивным и упрощенным интерпретациям человеч. мира; склонность к перенесению ответственности за свои поступки на внешние неподконтрольные человеку инстанции; неспособность к свободе и самоопределению;

        (е) “комплекс власти”: особая склонность к мышлению в категориях “господства-подчинения”, “силы-слабости”, “вождя-приверженцев”; склонность к идентификации с облеченными властью фигурами; ориентация на конвенциональные атрибуты “Эго”; преувеличение значимости силы и “твердости характера”;

        (ж) деструктивность и цинизм: общая диффузная враждебность; склонность к очернению “человеч. природы” и рац., эмоционально нейтральному обоснованию “естественной” враждебности против “чужаков”;

        (з) проективность: склонность верить в то, что мир зол и опасен (проекция подавленной агрессивности вовне);

        (и) преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью как своей, так и окружающих.

        Эти “переменные” тесно связаны друг с другом и образуют, с т.зр. авторов книги, “единый синдром, более или менее устойчивую структуру в личности, делающую человека восприимчивым к антидемократич. пропаганде”. Этот “потенциально фашистский” тип личности легко принимает тоталитарную идеологию и представляет серьезную угрозу для демократии. (В ходе исследования амер. студентов авторами исследования был выявлен немалый “антидемократич. потенциал”.)

        Усилиями Адорно, Левинсона, Френкель- Брюнсвик и Сэнфорда были разработаны методики диагностики авторитарного потенциала: шкала антисемитизма (A-S-шкала), шкала этноцентризма (Е-шкала), шкала политико-экон. консерватизма (РЕС-шкала), шкала фашизма (F-шкала). В процессе исследования, помимо опросников, использовались проективные методики и полуструктурированные глубинные интервью.

        Исследование Адорно и его коллег было встречено неоднозначно. Критике были подвергнуты как ряд теор. положений этого исследования, так и примененные в нем эмпирич. методы (Г. Хаймен, К. Рогман и др.). Между тем концепция “Л.а.” до сер. 70-х гг. имела немалое влияние, особенно среди социологов леворадикальной ориентации.

Лит.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; 1995; Adorno Т., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969; Studies in the Scope and Method of “The Authoritarian Personality”. Glencoe (111.), 1954.

В. Г. Николаев

Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.

dic.academic.ru

27 Авторитарный режим. Проблемы устойчивости авторитарных режимов.

Авторитарный режим (название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.

Основные признаки авторитарного режима:

Характер и мера осуществления власти. Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль власти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частично), религия, культура, частная жизнь граждан.

Формирование власти. Как и тоталитарный, авторитарный режим не имеет механизма преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается тем, что объявляются свободные выборы.

Отношение людей к власти. Также, как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от власти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от нее.

Роль идеологии в обществе. Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично контролируется.

Характер лидерства. Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но, в отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распространяется представление об отчуждении от власти.

Сфера допустимого и запретного. Разрешено все, кроме политики.

Положение средств массовой информации. Частичный контроль над средствами массовой информации.

Наличие демократических прав и свобод. Права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере.

Изменения в социальной структуре общества. Авторитарный режим не стремится к формированию особой социальной структуры общества. Все изменения внутри нее происходят в соответствии с экономическими и социальными процессами.

Изменения в политической системе общества. Запрещена или ограничена деятельность политических партий. Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представительные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена. Из общественных организаций действуют те, которые не носят политического характера.

Авторитарный режим чаще всего опирается на армию, которая может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с длительным политическим или социально-экономическим кризисом в обществе. При авторитаризме возможны скрытая борьба за власть конкурирующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое процветание с политической стабильностью.

28 Соотношение авторитарного и тоталитарного режима.

Авторитарный режим (название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.

Тоталитарный режим Характеризуется тем, что вся власть сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможности возникновения политической оппозиции, полностью подчинившей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения.

Среди ученых до сих пор продолжаются споры по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Некоторые рассматривают тоталитарный режим как особую, наиболее реакционную разновидность авторитарного режима, другие считают эти режимы самостоятельными типами.

Конечно, нельзя не отметить, что они имеют как значительное сходство, так и существенные различия. Объединяет их диктатура, а различает то, что тоталитаризм – диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные типы политических режимов.

Авторитарные режимы не уничтожают все альтернативные базы власти в обществе. Сохранение "рассеянной" экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможность их трансформации (Бразилия, Аргентина, Чили в конце 80-х годов XX века).

studfiles.net

Авторитарная личность по т. Адорно*

Компонент

Описание

Авторитарное подчинение

Терпимость и некритичность по отношению к членам «мы»–группы

Авторитарная агрессия

Неприятие тех, кто нарушает принятые группой нормы морали и не признает ее ценностей

Антиинтрацепция

Враждебное отношение к творческим людям

Суеверия и стереотипы

Склонность к догматическим ответам

Власть и психическая тугоподвижность

Деление мира на сильных и слабых, желание идентифицироваться с лидером

Деструктивность и цинизм

Склонность к враждебности по отношению к слабым и членам «они»–групп

Проективность

Вера в существование опасных сил, угрожающих существующему общественному порядку

*Источник: Фернхем А. Личность и социальное поведение / А. Фернхем, П. Хейвен. – СПб.: Питер, 2001. – С. 133.

Авторитарные тип личности распространен и в России XXI в. К этому типу относятся те люди, которые стремятся к власти для преодоления внутренних психологических проблем – напряжения, комплексов, чувства неуверенности и т.п.

Интеракционистский подход к личности

Иной подход характерен для тех ученых, которые стали изучать личность «извне» – из сферы общественной жизни. Сначала они обращали внимание на факт человеческих взаимоотношений, а затем уже фокусировались на личности. Дж. Мид, Ч. Кули – основатели интеракционизма – считали, что человек получает свою личностную определенность через взаимодействие с группами – семьей, приятелями, профессиональным коллективом. Поэтому в структуру личности включены два компонента – «субъективное Я» – представление о себе самом в системе социальных отношений и «отраженное Я» – представление о себе, складывающееся из восприятия человека другими людьми. Соответственно существуют несколько типов личности.

  1. Статичная с интенсивным «субъективным Я» и слабым «отраженным Я». Такая личность имеет сложившиеся убеждения и ценности, не самокритична.

  2. Зависимая с сильным «отраженным Я» при ослабленном «субъективном Я». Такой человек отличается неуверенностью, зависимостью от оценок окружающих.

  3. Динамичная, когда происходит взаимное усиление двух компонентов.

  4. Вариабельная с неустойчивыми обоими компонентами, проявление которых зависит от жизненной ситуации.

Поведение личности описывается интеракционистами с помощью понятий «социальный статус» и «социальная роль». Дж. Мид полагал, что индивид становится социальным существом в той мере, в которой обучается «брать роли другого» (осваивать общие значения, предвидеть реакцию другого на свои действия, ставить себя на его место)85.

В русле данных идей ученый из Великобритании Р.М. Белбин исследовал рабочие группы. Посредством наблюдений и тестирования в течение девяти лет изучались сотрудники различных организаций по всему миру. По мнению ученого, эффективные команды состоят из людей, роли которых различны и определяются определенным стилем мышления и личностными качествами86. Девять предложенных ролей объединяются в четыре функции: лидерство внутри команды, выполнение работы, внутреннее поддержание команды, связь с людьми и ресурсами вне команды. Необходимо, чтобы команда имела следующий ролевой набор, (участники могут исполнять сразу несколько ролей):

Организатор – ориентирован на достижение цели любой ценой, стремится структурировать результаты деятельности, но может быть источником конфликтов.

Координатор – эффективно использует потенциал команды, способен воодушевлять и мотивировать работу коллег.

Исполнитель – ответственный и надежный работник, лоялен команде, отличается консерватизмом.

Перфекционист – отличается преданностью конкретной задаче, стремится все довести до совершенства.

Общественник – способен оказывать смягчающее воздействие на ситуацию общения, предотвращать конфликты, но не может принимать решения в моменты кризиса.

Генератор идей – ярко выраженный индивидуалист, чье мышление и поведение отличается большой оригинальностью и независимостью.

Критик – способен трезво анализировать чужие предложения, имеет иммунитет к энтузиазму.

Разведчик – общителен и любознателен, успешно ведет переговоры, задает хорошо продуманные вопросы.

Эксперт – обладает редкими знаниями и навыками, в работе проявляет большую самостоятельность и не терпит вмешательства, предан своей узкой области.

Оптимальный состав команды зависит от поставленных задач. На ранних стадиях осуществления проекта, когда разрабатываются стратегии и общие подходы, команде необходимы координатор в качестве руководителя, генератор идей, разведчик и критик. Когда идеи начинают претворяться в жизни ключевая роль достается организатору, исполнителям и общественникам. Таким образом, было выявлено, что трудовые коллективы, состоящие из далеко не выдающихся личностей, могут действовать весьма плодотворно, если в них распределены роли.

Когнитивистский подход к личности

Главная идея когнитивисткого подхода заключается в понимании социального поведения человека через мыслительные процессы. В теории развития познания Ж. Пиаже исследовался процесс обучения ребенка мышлению. На каждой стадии формируются новые навыки, есть пределы того, чему на данной стадии можно научить человека.

  1. Сенсомоторная стадия – с рождения до 2–х лет. Формируется способность надолго сохранять в памяти образы предметов окружающего мира

  2. Предоперациональная – 2–7 лет. Дети учатся различать символы и их значение.

  3. Стадия конкретных операций – 7–11 лет. Ребенок учится мысленно совершать действие.

  4. Стадия формальных операций – 12–15 лет. Появляется возможность решать абстрактные математические и логические задачи, осмысливать нравственные проблемы, размышлять о будущем.

Дж. Адельсон в 1960–е гг. проверил идеи Ж. Пиаже о возрастных изменениях детского сознания на образцах политического мышления. Он изучал представления детей и подростков (11–18 лет) в ФРГ, Англии и США о правительстве, законах, правах граждан и общественном благе87. Были обнаружены восемь основных новообразований в развитии политического мышления.

  1. Развитие абстрактных представлений

  2. Расширение временной перспективы

  3. Развитие социоцентризма

  4. Появление дедукции

  5. Рост объема политических знаний

  6. Становление системы этико–политических принципов

  7. Снижение детского авторитаризма

  8. Появление социальных целей

Оказалось, что структура политического сознания личности развивается неравномерно. Мышление 11–летних конкретно, персонализировано и эгоцентрично. Когда говорят о законе, они видят перед собой полицейского. 15–летняя личность уже способна к абстрактному, обобщенному мышлению. К середине отроческого периода у ребенка складывается собственная автономная система этико–политических принципов. Подросток критически оценивает власть, ее стремление к привилегиям. В результате исследований Дж. Адельсона выяснилось, что к концу ХХ в. новое поколение подростков стало циничными и осторожными конформистами.

Ученые разных направлений знания разрабатывали типологии личности (см., табл. 4).

Таблица 4.

studfiles.net

Авторитарная личность — Википедия. Что такое Авторитарная личность

В этой статье описываются психологические черты авторитаризма. По форме правления, который носит то же имя, см. Авторитаризм

Теория авторитарной личности разработана психологами Калифорнийского университета в Беркли Эльзой Френкель-Брюнсвик (англ.)русск., Даниэлем Левинсоном и Р. Невитт Сэнфордом (англ.)русск., а также немецким социологом и философом Франкфуртской школы Теодором Адорно[1]. Свои взгляды на феномен авторитарной личности они изложили в книге 1950 года с одноимённым названием (англ.)русск.. Тип личности определяется девятью признаками, которые, как полагают авторы, связаны в общий пучок черт личности, образующихся в результате психодинамического детского опыта. Это следующие признаки: конвенционализм, авторитарные представления, авторитарная агрессия, антиинтроцепция, суеверия и стереотипы, власть и «твердость», разрушительность и цинизм, проекция и преувеличенная сексуальная озабоченность (сексуальные репрессии). Короче говоря, авторитарный — значит предрасположенный следовать диктату сильных лидеров и традиций, общепринятых ценностей.

Авторы теории авторитарной личности, эмигрировавшие из Европы во время Второй мировой войны, заинтересовались изучением антисемитизма. Они набирали волонтеров для анкетирования. Среди волонтеров отобрали людей с наиболее и наименее выраженными антисемитскими взглядами, результаты тех, кто был в середине, отбрасывали. Затем они противопоставили эти две группы, создав F-шкалу (F означает «фашизм»), которая определяла основные черты авторитарной личности.

В последнее время Джон Дин использовал теорию (а также исследования Роберта Альтемайера (англ.)русск.) для анализа современной политической обстановки, в своей книге «Консерваторы без совести».

Психоаналитические аспекты

Адорно и его коллеги считали теорию авторитарной личности фундаментальной с точки зрения теории психоанализа Фрейда, опираясь на опыт раннего детства в качестве движущей силы развития личности. Психоаналитическая теория предполагает, что маленькие дети усваивают ценности своих родителей бессознательно, в результате травматических конфликтов. В результате развивается Сверх-Я. Борясь с недопущением отклонений, авторитаризм родителей приводит к развитию очень сильного Супер-Эго. Таким образом, начиная с самого раннего детства и далее, бессознательные желания и потребности подавляются и остаются неудовлетворенными.

Бессознательные конфликты проявляются, когда человек проецирует свои «запреты» потребностей и агрессии своего Супер-Эго на других людей. Как правило, из числа этнических, политических или религиозных меньшинств, выбранных в качестве образа для этих психологических проекцией, поскольку это субъективно менее опасно с точки зрения последствий. Сторонники авторитаризма часто ссылаются на социально приемлемые предрассудки.

Альфред Адлер рассматривает, с другой стороны, соединение «волю к власти над другими», как центральную невротическую черту, которая проявляется как агрессивное поведение, компенсирующее боязнь неполноценности и ничтожества. Согласно этому мнению, авторитарная личность нуждается в сохранение контроля и доказательстве превосходства над другими, это основа в мировоззрении населения врагами, и простого равноправия, сочувствия и взаимной выгоды.

Теоретическая значимость

Вскоре после публикации «Авторитарной личности» теория стала предметом многочисленных критических замечаний. Критике подверглись теоретические проблемы, связаные с психоаналитической интерпретацией личности, и методологические проблемы, связанные с недостатками F-шкалы. Другое критическое замечание заключалось в том, что теория психологов из Беркли подразумевает, что авторитаризм существует только в правой части политического спектра. В результате, некоторые утверждали, что эта теория определяется негативной политической предвзятостью её авторов. Кремль выявил, что анти-авторитарная личность имела те же личностные характеристики, как и авторитарная личность.

Милтон Рокич в 1960 году предложил модель догматической личности в противовес классической модели авторитаризма. Догматизм (или закрытость мышления), как полагал Рокич, является центральным конструктом авторитарной личности. Догматизм, по Рокичу, это относительно закрытая когнитивная организация убеждений и представлений о реальности, организованная вокруг центрального убеждения об абсолютной авторитарности, которая в свою очередь формирует жесткую структуру нетерпимости и избирательной терпимости к другим. Такая личность не восприимчива к новым идеям, нетерпима к двусмысленностям и реагирует оборонительно, когда ситуация становится угрожающей[2].

Ганс Айзенк 1954 году построил двухфакторную модель, описывающую личность как взаимосвязь идеологии и когнитивного стиля. Первый фактор модели Айзенка — идеологический уровень составляет континуум от радикализма к консерватизму с промежуточным положением либерализма (R-фактор). Во втором факторе он выделяет два стиля мышления: жесткоустановочное и мягкоустановочное (T-фактор). Жесткое мышление характеризуется следующими признаками: эмпиричность (следование фактам), чувственность, материалистичность, пессимистичность, безразличие к религии, фаталистичность, плюралистичность, скептичность и соответствует экстравертивной ориентации личности. Мягкое мышление отличают: рационалистичность (следование принципам), интеллектуальность, идеалистичность, оптимистичность, религиозность, своевольность, монистичность, догматичность и характеризует интраверсию. Жесткоустановочными идеологиями по Айзенку являются фашизм, относящийся к консервативному полюсу и коммунизм, относящийся к радикальному. Мягкоустановочной идеологией является либерализм, занимающий промежуточное место между консерватизмом и радикализмом[3].

Джон Р. Паттерсон и Гленн Уилсон (англ.)русск. в 1973 году предложили шкалу консерватизма. По мнению авторов, консерватизм является ключевым фактором, определяющим все социальные установки личности. Данное понятие консерватизма авторы близко ассоциируют с понятиями «фашизм», «авторитаризм», «ригидность» и «догматизм». Шкала консерватизма (C-Scale) была сконструирована с целью выявить 9 следующих характеристик: религиозный фундаментализм, ориентацию на правое крыло политического спектра, убеждение в необходимости применять жесткие правила и наказания, нетерпимость к меньшинствам, тенденцию отдавать предпочтение общераспространённому дизайну в одежде и принадлежность к мейнстриму в искусстве, антигедонистическую точку зрения, милитаризм, веру в сверхъестественное и неприятие научного прогресса[4].

Роберт (Боб) Альтемайер (англ.)русск. в 1981 году предложил свою концепцию правого авторитаризма[5], где показал, что только три из оригинальных девяти предполагаемых компонентов модели, коррелированных вместе: авторитарное смирение, авторитарная агрессия и конвенционализм[6].

Несмотря на методологические недостатки, теория «Авторитарной личности» оказала большое влияние на исследования в политической, личностной и социальной психологии. В Германии, авторитаризм изучался Клауссом Рогменном, Детлефом Оэстэричем и Кристэльем Опфем. Одним из наиболее активных исследователей в этой области сегодня является голландский психолог Джи. Д. Мелоэн. Один из самых активных критиков теории был австралийский психолог Джон Рей.

См. также

Примечания

  1. ↑ Adorno Th. W., Frenkel-Brunswik E. (англ.)русск., Levinson D. J., Sanford R. N. (англ.)русск. (1950). The Authoritarian Personality (англ.)русск.. Norton: NY.
  2. ↑ Rokeach M. The open and closed mind, N.-Y., 1960
  3. ↑ Eysenck H. The psychology of politics, L., 1954
  4. ↑ Patterson J., Wilson G. (англ.)русск. Anonymity, occupation and conservatism. // The Journal of Social Psychology (англ.)русск., 1969, vol. 78
  5. ↑ Altemeyer B. (англ.)русск. (1998). The other «authoritarian personality». Advances in Experimental Social Psychology, 30, 47-91.
  6. ↑ Altemeyer B. (англ.)русск. Right-Wing Authoritarianism, Winnipeg, 1981

Литература

на русском языке
на других языках
  • Adorno Th. W., Frenkel-Brunswik E. (англ.)русск., Levinson D. J., Sanford R. N. (англ.)русск. (1950). The Authoritarian Personality (англ.)русск.. Norton: NY.
  • Altemeyer B. (англ.)русск. Right-Wing Authoritarianism, Winnipeg, 1981.
  • Eysenck H. The psychology of politics, L., 1954;
  • Eysenck H. Primary social attitudes: A comparison of attitude patterns in England, Germany and Sweden. // Journal of Abnormal Psychology (англ.)русск., 1953, vol. 48, pp. 563—568.
  • Maslow A. The authoritarian character structure // The Journal of Social Psychology (англ.)русск., S.P.S.S.I. Bulletin, 1943, No 18, pp. 401—411.
  • Patterson J., Wilson G. (англ.)русск. Anonymity, occupation and conservatism. // The Journal of Social Psychology (англ.)русск., 1969, vol. 78.
  • Rokeach M. The open and closed mind, N.-Y., 1960.

Ссылки

wiki.sc

Авторитарный режим. Проблема устойчивости авторитарного режима.

Природа авторитаризма и условия его возникновения.

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:

—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;

— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;

— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;

— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;

— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;

— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа

авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на

традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем

авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник,

в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм

невозможен. Она является знаком, символизирующим единство

нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее

и будущее.

Соотношение авторитарного и тоталитарного режимов.

Авторитарное государство - государство, в котором государственная власть, не имеющая непосредственного мандата народа, хотя и определяется законом, но произвольно осуществляется ограниченным кругом властвующих органов и лиц с помощью прямого использования управленческого административного аппарата, вооруженных сил и карательных учреждений. Право и права человека не имеют независимого статуса и верховенства в обществе, их функции ограничены требованием соблюдения действующих норм и законов. В недемократическом, авторитарном государстве и обществе, как правило, имеется официальная идеология, которая проникает практически во все сферы жизни данного общества.

Тоталитарное государство - государство, в котором административное управление строится на началах всевластия; оно не определяется законом. Из жизни общества исключаются права человека и независимое правосудие; все общество попадает под тотальный контроль государства и его подразделений: управленческого административного аппарата, вооруженных сил, карательных учреждений. В обществе осуществляется беспрепятственное подавление личности. Исключается всякое инакомыслие, все общество вынуждено занимать ту позицию, которую предлагает официальная идеология и пропаганда.

Виды авторитаризма.

Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их

основные типы:

> Партийные

> Военные

> Национальные

> Корпоративные

> Режимы личной власти

Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной

власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно

формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные

режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических

(Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых

лиц государства с их "сплоченными" командами (Белоруссия). Обычно такие

режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне

(как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где

были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных

случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции

легитимного режима.

Военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов,

заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов

дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция.

Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части

политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и

внутренней нестабильностью. Государственные режимы используются в основном

для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан.

Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не

исключающим использования физического насилия.

Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования

в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее

время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском

пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели

законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и

политические преимущества представителям одной группы населения,

этнизировать органы государственной власти, представить активность

инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах

проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же

время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в

этнически господствующей среде) скатываются к применению методов

политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо

ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса

политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью

обвального развития событий.

Корпоративный режим олицетворяет собой власть бюрократических,

олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок,

совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс

принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют

прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов.

Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в

госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий,

отсутствие контроля над деятельностью государственных служащих.

Наиболее распространенной экономической  предпосылкой корпоративного

авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого

чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты,

обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам,

контролирующим принятие решений и девальвирующим значение легитимных

каналов участие населения во власти. Корпоративное перераспределение

ресурсов, как правило, исключает политические партии и другие

специализированные группы интересов из процесса принятия решений.

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния

при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах

общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с

определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает

экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности

режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор

со стороны оппозиции.

studopedia.net

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *