Автором психологии личностных конструктов является – Теория личностных конструктов — Психологос

• 1) Стремление оценивать свои конструкты и проверять правильность своих интерпретаций поведения и отношений к другим людям.
• 2) Установка на изменение конструктов в случае их прогностической неэффективности.
• 3) Желание расширять диапазон, объём и охват своей конструктной системы.
• 4) Хорошо развитый репертуар социальных ролей [3, с.186-187].

Следовательно, теория повествует совсем не о ригидности сознания и обилии шаблонов в умах людей, как могло показаться. Человек, вооружившийся всего парочкой конструктов и не задумывающийся о правильности их применения, – это, по Келли, уже не совсем зрелая личность.

«Нужны ли конструкты вообще?» — возможно, задастся вопросом читатель. В настоящее время, когда стереотипное мышление считается моветоном и все активнее отвергается обществом, этот интерес вполне понятен. Ведь теория личностных конструктов, в открытую постулирующая, что все мы каждый день пользуемся ярлыками, также может вызвать некоторое неприятие, если как следует не разобраться.

Давайте подумаем, почему конструкты нам нужны:

• 1) Мы не сможем – да и незачем – для каждой новой ситуации изобретать свое понимание, определение и оценку. От этого будет страдать наша система внутренних и внешних норм и правил поведения – ведь оценить что-либо мы уже не сможем. А теперь представьте, как исчезновение конструктов «честный-лживый», «законный-противозаконный» и иных повлияет на мир в целом!
• 2) Конструкты – великолепный органайзер памяти. Без них мы едва ли вспомним и сможем что-то рассказать. Ухудшится скорость и качество мышления, наше умение идентифицировать события и людей.
• 3) Личностные конструкты – это яркие краски, противоположности и контрасты, которые дают нам одновременно и пристрастность, и наиболее полную картину мира. Вся жизнь без них превратится для нас в одно сплошное серое пятно без полюсов и контрастов.

Теория личностных конструктов как раз акцентирует мысль на биполярности всего в этом мире – и их самих в частности. Личностные конструкты могут значительно облегчить нашу жизнь – но могут и упростить ее до банального прикрепления ярлыка. Они могут использоваться и для определения своего мнения, и ровно с тем же успехом – для однобокого суждения. Однако существует ли один полюс без другого, противоположного – и, если да, смогли бы мы это определить, не имея необходимой контрастности мышления? К примеру, «добро-зло» — древнейший из известных человечеству конструкт с, пожалуй, самым широким фокусом и диапазоном применения.

Список использованных источников:

• 1. Горностай П., Титаренко Т. Психология личности: словарь-справочник. — Житомир: Рута, 2001. — 329 с.
• 2. Келли Дж. Психотерапия конструктивного альтернативизма: психология личностной модели, в Сб.: Техники консультирования и психотерапии / Сост.: У.С. Сахакиан. — М.: «Апрель-пресс»; «Эксмо-пресс», 200
• 3. Маланов С.В., Методологические и теоретические основы психологии. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005 г. — 336 с.

Автор: Юлия Матыченко, педагог-психолог, МБОУ Кадетская СОШ2, г. Рубцовск

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

psychosearch.ru

Теория личностных конструктов — психология

Американский психолог Джордж Келли (George Alexander Kelly): биография. Теория личностных конструктов :

Временами кажется, что люди уже изучили все, что существует в мире.

Сделали все открытия, изобрели нанотехнологии, и не осталось больше ни одной области, исследуя которую можно найти что-то новое и вывести свою теорию.

Но такая среда исследований все-таки есть – человеческая психология. Похоже, ее особенности наука будет разбирать еще очень долго, но благодаря таким ученым, как Джордж Келли, дело будет двигаться вперед.

Первые годы жизни

George Alexander Kelly (Джордж Александр Келли) – именитый психолог, который вошел на страницы истории развития психологии как создатель теории личностных конструктов. Родился психолог 28.04.

1905 года в штате Канзас в семье обычных фермеров. Начальное образование получил в местной сельской школе, в которой был оборудован только один класс. После ее окончания родители отправляют Джорджа в ближайший город, Уичиту.

Там Джордж посещает среднюю школу.

Что касается семьи психолога, то его родители были набожными. В их доме не почитались танцы и карточные игры. Они глубоко чтили традиции Запада, кроме Джорджа, у них больше не было детей.

Университетские годы

Джордж Келли после завершения школы учится в Университете Френдз, в котором проводит 3 года. После него еще год получает образование в Парк-колледже.

Там в 1926-м получает степень бакалавра в физико-математической сфере. После того как закончилась учеба, Келли думал начать работать инженером-механиком.

Но из-за влияний дискуссий, что активно проходили между университетами, всерьез заинтересовался социальными проблемами общества.

Джордж Келли вспоминает, как на первом курсе предмет психологии показался ему очень скучным, профессор уделял много внимания теориям, а они были не особо интересными.

Но заинтересовавшись социальными проблемами, поступает в Университет Канзаса. Там он изучает социологию, педагогику и рабочие отношения.

В 1928-м пишет диссертацию на тему «Манера проведения досуга представителями рабочего класса Канзаса», за что и получает степень магистра.

Педагогическая деятельность

На этом желание учиться у Джорджа Келли не пропало. Сразу после получения степени магистра он переезжает в Шотландию, где ведет научно-исследовательскую работу при Эдинбургском университете.

Там знакомится с известным педагогом – Годфри Томпсоном — и под его руководством пишет диссертации о проблемах успешного преподавания. Благодаря ей смог получить в 1930 году степень бакалавра в сфере педагогического образования.

После окончания Эдинбургского университета едет домой в университет Айовы. Там он был представлен как один из претендентов на получение степени доктора психологических наук.

Сразу после возвращения садится за написание диссертации, в которой подробно изучил факторы, влияющие на нарушение речи и чтения. Докторскую степень защитил в 1931-м, в этом же году женится на преподавательнице университета — Глэдис Томпсон.

Карьера

Американский психолог начинал свою карьеру, работая лектором физиологической психологии в Форт-Хейс. После начала Великой депрессии Келли переквалифицировался в профессора клинической психологии, хотя не был особо к этому подготовлен.

Пребывание Джорджа Александера Келли в колледже Форт-Хейс растянулось на целые 13 лет. За это время психологом была разработана программа портативных клиник. Вместе со студентами психолог разъезжал по Канзасу и оказывал психологическую поддержку всем желающим, в частности основное внимание было направлено на помощь государственным школам.

Для Келли подобная деятельность принесла много новых знаний. Основываясь на полученном опыте, он начал создавать новый теоретический базис для еще одной психологической теории.

Военные и послевоенные годы

Биография Джорджа Келли хранит воспоминания о страшных военных и послевоенных годах. Когда началась Вторая мировая война, психолог стал заведовать программой обучения и психологической поддержки цивильных летчиков, входит в состав морской авиации. Позже переходит в подразделение авиационной медицины и морской хирургии. Там оказывает посильную помощь вплоть до окончания 1945 года.

После войны в стране возникает высокая потребность в психологической поддержке: солдаты, что возвращались домой с фронта, имели множество проблем с душевным состоянием.

В это время развитие клинической психологии выходит на новый уровень, и немало нового в нее приносит Джордж Келли.

1946 год стал для психолога знаменательным, его признали психологом государственного уровня и предоставили место заведующего отделом лечебной психиатрии и психологии в Университете Огайо. На этой почетной должности Келли провел почти 20 лет.

За это время он успел создать свою психологию личности. Создал программу психологической поддержки лучшим выпускникам университетов США. В 1965-м осуществилась давняя мечта профессора, его приглашают на кафедру наук о поступках и нравах Университета Брандейс.

Вместе с осуществившейся мечтой он получает свободу для своих исследований и до конца жизни продолжает писать книгу, состоящую из многочисленных докладов по психологии. Главное внимание уделил возможности применения основных составляющих психологии личностных конструктов для разрешения международных конфликтов.

Джордж Келли завершил свой славный путь 6 марта 1967 года.

Библиография

За свою жизнь Джордж Келли не только прослыл выдающимся врачом-психологом, который занимал руководящие должности, но и был известен как исследователь и писатель. Так, в 1955 году выходит двухтомный труд под названием «Психология индивидуальных конструктов», где описаны теоретические трактовки понятия «личность» и интерпретированы вариации причинных изменений личностных конструктов.

1977 год был ознаменован выходом работы «Новые течения в концепции личностных конструктов». В 1989 году студенты кафедры психологии имели возможность ознакомиться с очередной книгой Келли «Психология конструктов». В 1985 году на прилавках появилась новая работа — «Развитие психологии конструктов».

Все эти книги были напечатаны уже после смерти научного деятеля. Он работал над ними на протяжении всей своей жизни, каждую свободную минуту отдавая исследованиям. Все его идеи и исследования были подробно изложены в личных записях.

Поэтому получилось систематизировать наработки профессора и издать еще несколько книг.

Особенности работы

Джорджа Келли можно считать родоначальником когнитивной терапии.

При работе с пациентами он, как и многие другие психологи того времени, использовал психоаналитические интерпретации и был поражен тем, насколько его подопечные принимают фрейдовские учения.

Это стало началом эксперимента: Келли начал использовать в своей деятельности интерпретации из самых разных психологических школ и направлений.

Это дало понять, что ни изучение детских страхов, ни копание в прошлом, которые рекомендовал Фрейд, не имеют основополагающего значения. Психоанализ был эффективным лишь потому, что предоставлял пациентам возможность мыслить по-другому.

Проще говоря, Келли выяснил, что терапия будет успешной лишь в том случае, если подопечный сможет иначе интерпретировать накопленный опыт и стремления. Это касается и причины возникновения расстройств.

Например, если человек уверен в том, что слова того, кто выше по статусу, априори верные, то он будет расстроен, если услышит критику в свой адрес.

Келли помогал своим подопечным понять собственные установки и проверить их на практике. Он был одним из первых практикующих психологов, что пытался изменить способ мышления пациента. Сегодня эта практика считается базовой для многих терапевтических методов.

Психология личности

Следуя своим убеждениям, Джордж Келли был уверен, что можно найти теорию, которая подходила бы каждому пациенту, а главное, быстро бы распознавала его систему мира.

Так появилась концепция личностных конструктов.

В границах этого направления каждый человек является исследователем, который рассматривает окружающий мир сквозь личные категории, конструкты, свойственные только отдельному индивиду.

Келли говорил, что человек не является подвластным своим инстинктам, стимулам и реакциям. Каждый индивид способен изучать мир по-своему, придавать окружающей среде значения, конструкты и действовать в их рамках. Психолог определял конструкты как биполярные шкалы.

Например, «общительный-замкнутый», «умный-глупый», «богатый-бедный». Благодаря тому, что индивид рассматривает объекты сквозь эти характеристики, можно спрогнозировать его поведение.

На основе этих разработок Джордж Келли создал специальный Репертуарный тест ролевых конструктов, кратко говоря, Реп-тест.

Реп-тест

Джордж Келли однажды сказал: «Для того чтобы помочь человеку, нужно знать, как он видит этот мир». Поэтому и был создан Репертуарный тест. Он считается хорошей диагностической методикой и, пожалуй, теснее другого психологического теста связан с теорией личности.

Реп-тест заключается в последовательном выполнении двух процессов:

1. На основе предложенного списка ролей пациент должен составить перечень лиц, которые этим ролям соответствуют.
2. Второй процесс заключается в формировании конструктов. Для этого психолог указывает на три написанных лица и просит пациента описать, чем именно двое из них отличаются от третьего. К примеру, если выбран список из друга, отца и матери, то пациент может сказать, что отец и друг похожи в своей общительности, а мать, напротив, достаточно сдержанный человек. Так появляется конструкт «застенчивый-общительный».

В целом в тесте обычно предлагают 25-30 ролей, которые считаются значимыми для каждого. Точно так же выделяется от 25 до 30 триад, и после каждой триады у пациента генерируется новый конструкт. Конструктам свойственно повторяться, но в каждом тесте выделяется примерно 7 основных направлений.

Особенности и применение

Джордж Келли и теория личностных конструктов совершили настоящую революцию в психиатрии. Благодаря репертуарному тесту испытуемый может не только свободно выражать свои мысли, но:

• Предоставляет наиболее репрезентативные фигуры.
• Конструкты, полученные в результате такого исследования, действительно являются той призмой, через которую человек познает мир.
• Конструкты, используемые испытуемым, дают психологу четкое представление о том, как пациент видит свое прошлое и будущее.

К тому же Реп-тест — одна из немногих наработок психологии, которую можно использовать в любых сферах. Всего лишь подбирая нужные роли, можно получить бесчисленное множество конструктов.

Так, в 1982 году был сделан Реп-тест для определения конструктов, которыми пользуются покупатели парфюмерии. Впоследствии полученные конструкты использовали рекламные агентства.

Созданная благодаря этому материалу реклама имела высокий уровень конверсии.

Джордж Келли всю свою жизнь изучал человеческую психологию и достиг немалых успехов. И даже сегодня результаты его исследований используются в разных сферах жизнедеятельности.

Источник: https://www.syl.ru/article/331106/amerikanskiy-psiholog-djordj-kelli-george-alexander-kelly-biografiya-teoriya-lichnostnyih-konstruktov

Шпаргалки по истории психологии — Теория личностных конструктов Келли

Page 10 of 53

Теория личностных конструктов Келли.

Говоря о развитии когнитивного направления, необходимо упомянуть о теории личностных конструктов Г. Келли (1905 — 1967). Эта теория, хотя и стоит особняком, по своей сути близка к основным положениям когнитивной психологии.

Точка зрения Келли, который рассматривал человека как исследователя, стремящегося понять, интерпретировать и контролировать себя и окружающий мир, во многом стимулировала интерес когнитивной психологии к процессу осознания и переработки людьми информации о своем мире.

В основе его теории лежит понятие конструктивного альтернативизма, исходя из которого, Келли доказывал, что каждое событие осмысливается и интерпретируется разными людьми по разному, т. к. каждый человек обладает уникальной системой конструктов (схем). Конструкты имеют определенные свойства (диапазон применимости, проницаемость и т. д.

), на основании сочетаний которых Келли выделил разные типы личностных конструктов. Говоря о том, что “А — это то, что человек объясняет как А”, он утверждал, что не существует такой вещи, относительно которой не может быть нескольких мнений. Разница во мнениях объясняется разными схемами (конструктами), которыми оперирует человек. Т. о.

, ведущими в деятельности личности являются именно интеллектуальные процессы.

Утверждая, что каждый человек — исследователь, Келли имел в виду то, что люди постоянно строят свой образ реальности при помощи индивидуальной системы категориальных шкал — личностных конструктов. На основании этого образа строятся гипотезы о будущих событиях.

В том случае, если гипотеза не подтверждается, человек в большей или меньшей степени перестраивает свою систему конструктов с тем, чтобы повысить адекватность следующих прогнозов.

Иными словами, в отличие от психоаналитиков, утверждающий, что люди ориентированы на прошлое, или от Роджерса, говорившего о настоящие, Келли подчеркивал, что наибольшее значение для человека имеет будущее.

Утверждая, что личность тождественна тем личностным конструктам, которые использует данный человек, Келли полагал, что таким образом устраняется необходимость в дополнительном объяснении причин его поступков, т. к. ведущим мотивом является именно стремление к прогнозированию будущего.

Основной постулат теории Келли гласит, что психическая деятельность определяется тем, как человек прогнозирует (конструирует) будущие события, т. е. его мысли и поступки направлены на прогноз ситуации.

При этом Келли подчеркивал, что необходим целостный подход к человеку, а не анализ отдельных действий или переживаний.

Из этого постулата им было сделано 11 выводов, которые объясняют, каким образом функционирует система конструктов, как она изменяется и изменяет социальную ситуацию вокруг человека.

Конструкты человека организованы в определенную иерархическую систему, которая не является жесткой, т. е. изменяются не только отношения доминирования — подчинения, но и сами конструкты.

На основании этих положений Келли разработал методический принцип репертуарных решеток.

Им и его последователями было создано большое число методик диагностики особенностей индивидуального конструирования субъектом реальности, а также психотерапевтический метод фиксированных ролей.

Источник: http://spargalki.ru/psyhologiya/111-istoriya-psyhologii.html?start=9

Теория личностных конструктов Келли

Джордж Келли (1905-1966) был одним из первых изучающих личность психологов, которые отвели когнитивным процессам центральную роль в функционировании индивида.

В то время как гуманистических психологов интересует то, как индивиды воспринимают самих себя и свою личностную ценность, теория личностных конструктов Келли следует более когнитивному подходу к феноменологии индивида.

Келли возражал против того, что изучающие личность психологи обычно описывают индивида по параметрам, которые они сконструировали сами; он полагал, что целью на самом деле должно быть открытие тех параметров, которые используются самими индивидами для интерпретации, или построения, себя и своего социального мира. Данные параметры представляют из себябазовые элементы анализа в теории личностных конструктов Келли (Kelly, 1955).

Вообще, Келли полагал, что индивида следует рассматривать как ученого, движимого интуицией. Как и представитель формальной науки, индивид наблюдает мир, формулирует и проверяет гипотезы о нем и строит о нем теории. Подобно изучающим их психологам, люди, будучи субъектами, также толкуют или абстрагируют поведение — классифицируют, интерпретируют, дают названия и судят о себе и своих мирах.

Подобно ученым, пытающимся прогнозировать события, люди хотят понять мир, с тем чтобы предсказывать то, что с ними произойдет. Келли утверждал, что каждый индивидуум использует уникальный набор личностных конструктов для интерпретации и предсказания событий.

Данные конструкты, как правило, принимают форму ʼʼлибо—либоʼʼ˸ новый знакомый либо дружелюбен, либо недоброжелателен; либо умен, либо глуп; либо весельчак, либо зануда и так далее.

Однако два человека, познакомившиеся с одним и тем же индивидуумом, могут использовать различные конструкты при оценке этого индивидуума˸ тот, кто кажется дружелюбным и умным для одного человека, может показаться недружелюбным и глупым другому.

Данные различия выражаются и в различном поведении˸ один человек может положительно реагировать на нового знакомого, тогда как другой будет ᴇᴦο избегать. Данные поведенческие различия приводят и к различиям в личности.

Поскольку типичные тесты личностных качеств не удовлетворяли основному критерию Келли, согласно которому индивид должен оцениваться по своим собственным параметрам, он разработал свой тест для выявления у человека личностных конструктов — тест ролевых конструктов, или ʼʼреп-тестʼʼ (Role Construct Repertory Test, Rep Test). В этом тесте испытуемые заполняют матрицу, или сетку, наподобие показанной на рис. 13.5. В верхней части сетки перечислены люди, важные для данного индивида. Их может предложить тестирующий или сам испытуемый, но к ним относится ʼʼЯ самʼʼ, а иногда — ʼʼМое идеальное Яʼʼ. В каждой строке сетки тестирующий обводит кружком три ячейки. Например, в первой строке сетки он обвел ячейки в колонках ʼʼЯ самʼʼ, ʼʼМоя матьʼʼ и ʼʼМой лучший другʼʼ. Испытуемого просят представить этих трех людей и поставить крестик в двух ячейках под названиями двух наиболее сходных между собой людей, но отличающихся от третьего человека. Как показано в первой строке, этот испытуемый (мужчина) считает, что наиболее схожи он сам и ᴇᴦο мать. Далее ᴇᴦο спрашивают˸ ʼʼВ чем именно вы схожи с вашей матерью, но отличаетесь от своего лучшего друга?ʼʼ В данном случае испытуемый указал, что и он, и ᴇᴦο мать остроумны. Это описание называется ᴇᴦο конструктом. Далее ᴇᴦο спрашивают˸ ʼʼЧем ваш друг отличается от вас и вашей матери?ʼʼ Он отвечает, что ᴇᴦο друг без чувства юмора. Это описание называется контрастом. Таким образом, для данного испытуемого параметр остроумный—без чувства юмора является одним из личных конструктов, при помощи которого он интерпретирует или истолковывает свой мир межличностных отношений.

Источник: http://referatwork.ru/lectionbase/psihologiya/view/236820_teoriya_lichnostnyh_konstruktov_kelli

Теория личностных конструктов Келли

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.

Человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его.

Главным источником развития личности, согласно Келли, является среда, соци­альное окружение. Когнитивная теория личности подчеркивает влияние интеллек­туальных процессов на поведение человека.

В этой теории любой человек сравнива­ется с ученым, проверяющим гипотезы о природе вещей и делающим прогноз будущих событий. Любое событие открыто для многократного интерпретирования.

Главным понятием в этом направлении является «конструкт» (от англ. construct — строить).

Основной постулат Келли утверждает, что личностные процессы психологически ка­нализированы таким образом, чтобы обеспечить человеку максимальное предсказание событий.

Келлипостроил свою когнитивную теорию личности на основе конструктивного альтернатизма. “Всё наше современное толкование мира нуждается в пересмотре или замене”. На всё можно посмотреть с разных сторон.

Личностный конструкт — это теоретическая модель, которую человек пытается приспособить к действительности. “Умный — глупый”, “хороший — плохой”. Личность он рассматривал как конструкт персонолога, как абстракцию, созданную психологами на основании наблюдений. Чтобы понять человека, надо понять его конструкты.

“Процессы личности – это проложенные в психике каналы, в русле которых человек прогнозирует события”.

Личностный конструкт — оценочная система, которая используется индивидом для классификации различных объектов его жизненного пространства. Термин, предложенный в психологии личности Дж.

Келли, для обозначения когнитивных шаблонов, которые человек «сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир». Конструкты используются для прогнозирования повторяющихся событий.

Конструкт позволяет индивиду не только объяснять чужое поведение, но и проектировать собственное поведение, так как конструкт задает фактическую программу такого поведения.

Личностный конструкт — это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или истолковать, объяснить или предсказать свой опыт в терминах схожести и контраста (например, «хороший-плохой»). Личность индивида представляет организованную систему более или менее важных конструктов.

Конструктная система не является статическим образованием, а находится в по­стоянном изменении под влиянием опыта, т. е. личность формируется и развивается в течение всей жизни.

В личности доминирует преимущественно «сознательное».

Бес­сознательное может относиться только к отдаленным (субординантным) конструк­там, которыми при интерпретации воспринимаемых событий человек пользуется редко.

Келли полагал, что личность обладаетограниченной свободой воли. Конструкт­ная система, сложившаяся у человека в течение жизни, содержит в себе известные ограничения. Однако он не считал, что жизнь человека полностью детерминирована. В любой ситуации человек способен сконструировать альтернативные предсказания.

Внешний мир — не злой и не добрый, а такой, каким мы конструируем его в своей голове. В конечном итоге, по мнению когнитивистов, судьба человека находится в его руках. Внутренний мир человека субъективен и является, по мнению когнитивистов, его собственным порождением.

Каждый человек воспринимает и интерпретирует внешнюю реальность через собственный внутренний мир.

Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относительно широкий спектр явлений, и частные конструкты, включающие в себя небольшой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей).

Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека, и периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру.

И наконец, некоторые конструкты являются жесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие — свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.

Личностные конструкты, не несущие для индивида личностный смысл или не вошедшие еще в привычку («периферические конструкты»), легко поддаются изменению. Личностно значимые и давно ставшие привычными («центральные конструкты», по терминологии Дж. Келли) — изменению поддаются сложнее.

Для выявления личностных конструктов применяется техника репертуарных решеток. Начало применению техники репертуарных решеток положил Джордж Келли. В последующим данную технику развивали и другие исследователи.

Психологи-терапевты, работающие с техникой репертуарных решеток, стремятся понять каким образом их пациенты индивидуально конструируют события. Для этого терапевты создают ролевые отношения с пациентами (role relationships).

Посредством ролевых отношений, достигнув понимания того как пациенты конструируют события, психолог должен предложить пациентам новые пути конструирования.

Выделяют два типа целостной личности: когнитивно сложная личность (личность, у которой имеется большое количество кон­структов) и когнитивно простая личность (личность с небольшим набором конструк­тов).

Когнитивно сложная личность, по сравнению с когнитивно простой, отличается следующими характеристиками: 1) имеет лучшее психическое здоровье; 2) лучше справляется со стрессом; 3) имеет более высокий уровень самоооценки; 4) более адаптивна к новым ситуациям.

Согласно когнитивной теории, личность — это система организованных личност­ных конструктов, в которых перерабатывается (воспринимается и интерпретирует­ся) личный опыт человека. Структура личности в рамках данного подхода рассмат­ривается как индивидуально своеобразная иерархия конструктов.

25. Смысловая регуляция поведения личности. Понятие смысла в работах А. Н. Леонтьева и В. Франкла.

Понятие «личностный смысл» ввели Леонтьев и Гальперин — это отражение в сознании личности отношения мотива деятельности к цели деятельности. Личностные смыслы — характеристика личности. Личностный смысл представляет собой индивидуализированное отражение действительности, выражающее отношение личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность и общение.

Перемена социальной позиции человека в мире влечет за собой переосмысление его отношений к действительности.

Принцип деятельностного опосредования личностного смысла позволяет отграничить его от существующих на поверхности сознания субъективных переживаний вроде симпатий, антипатий, хотений, желаний (они выполняют функцию оценки личностного смыслв и тем самым способствуют осознанию субъектом его отношений к действительности).

Изменение личностного смысла и смысловых установок всегда опосредовано изменением деятельности, реализующей объективное отношение субъекта к миру. Изменив соц.

позицию субъекта, его место в системе общественных отношений, можно трансформировать смыслообразующие мотивы личности и ее установки.

Однако у смысловых отношений есть и внутриличностная динамика: противоречие, а иногда и конфликт между находящимися в определенной иерархической связи мотивами личности выступает как механизм внутреннего движения.

Смыслы часто не осознаются. Неосознаваемые мотивы и смысловые установки личности представляют собой нереализованные предрасположенности к действиям, детерминируемые тем желаемым будущим, ради которого осуществляется деятельность и в свете которого различные поступки и события приобретают личностный смысл.

При раскрытии содержания понятия «мотивационно-смысловые отношения» следует учитывать движение как от деятельности к индивидуальному сознанию личности, так и от индивидуального сознания личности к деятельности. Оба этих движения отображают два взаимодополняющих плана проявления единиц анализа личности: план содержания (связан с личностным смыслом) и план выражения.

Смыслообразующий мотивпобуждает и направляет деятельность; в этом процессе порождается «динамическая смысловая система». Потом осуществляемые посредством этой деятельности объективные отношения человека к миру интериоризируются и воплощаются в сознании в виде личностного смысла. Т. е.

личностный смысл — это составляющая динамической смысловой системы, отражающая в индивидуальном сознании личности содержание ее отношения к действительности. На возникновении личностного смысла как бы заканчивается движение от деятельности к индивидуальному сознанию личности.

С этого момента начинается жизнь личностного смысла в самом индивидуальном сознании и его обратное движение к деятельности.

При анализе движени от индивидуального сознания к деятельности выделяется такая составляющая «динамических смысловых систем» как смысловая установка личности. Смысловая установка личностипредставляет собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенным образом направленной деятельности. Личностный смысл есть содержание установки.

Смысловая установка, включая эскиз будущей деятельности, может фиксироваться, существовать в латентной потенциальной форме во времени и актуализироваться, обуславливая наиболее устойчивые способы поведения в соответствующей ей ситуации.Именно смысловая установка определяет в конечном итоге устойчивость и направленность деятельности личности, её поступки и деяния.

В постуаках и деяниях экстериоризируются отношение личности к миру. Првращение Л.с. в систему опредмеченных в мире культуры значений — последняя инстанция на пути движения от индивидуального сознания личности к продуктам ее деятелельности. Ею и завершается процесс функционального развития таких единиц анализа структуры личности, как динамические смысловые системы.

Франкл, посвятивший свою карьеру изучению экзистенциального подхода, пришел к выводу, что отсутствие смысла является главнейшим стрессом для человека. Франкл отождествлял экзистенциальный невроз с кризисом бессмысленности жизни.

Источник: https://lektsia.com/4xba9b.html

obu4ayka.ru

Психологический анализ содержания системы личностных конструктов менеджеров Текст научной статьи по специальности «Психология»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ СИСТЕМЫ ЛИЧНОСТНЫХ КОНСТРУКТОВ МЕНЕДЖЕРОВ

В. В. Колосова, Е.В. Гремина

При помощи техники репертуарных решеток исследовались особенности представлений менеджеров разного уровня об эффективных моделях производственного и организационного поведения. Анализ степени совпадения взглядов позволяет формулировать прогноз успешности их совместной деятельности. Использовавшуюся процедуру диагностики индивидуальных представлений можно применять в качестве инструмента профессионального отбора и формирования кадрового резерва.

В центре внимания руководителей современных организаций процесс отбора персонала — один из важнейших процессов управления кадрами. Задача профессионального отбора — выявление лиц, способных наилучшим образом обеспечить эффективное выполнение возложенных на них задач.

Для коммерческих организаций малого и среднего бизнеса, где учредители организации нередко являются и топ-менеджерами, включенными в совместную деятельность, процесс отбора персонала приобретает особую значимость. Создавая собственную фирму или организацию, предприниматель не только рассчитывает ее экономическую эффективность, планирует сроки и результаты, он формирует команду единомышленников для реализации целей деятельности. Практика управления показывает: осознание персоналом ценностей организационной

культуры в конкретной фирме или компании, понимание норм и правил делового общения и поведения, устранение межличностных разногласий способствуют формированию успешно работающей команды. Топ-менеджмент организации, осуществляя отбор персонала прежде всего формулирует требования, критерии и условия для менеджеров среднего звена, своих непосредственных подчиненных, работу которых он контролирует и с которыми поддерживает наиболее тесные контакты. Как отмечают зарубежные специалисты, при традиционных процедурах в рекрутменте и отборе персонала через эти процессы «кандидатам неизбежно транслируются послания об организационной культуре и ценностях. Однако переданные сообщения, как правило, неточны и нереалистичны, поэтому новый сотрудник начинает трудовую деятельность с ошибочными ожиданиями о соответствии между организационными и своими собственными ценностями и представлениями, что приводит к неудовлетворенности трудом, неэффективному и необязательному поведению и, в то же время, к высокому уровню стресса, прогулам и текучести рабочей силы» [6, р. 142].

Таким образом, в данном случае специфика отбора персонала — в значимости субъективного фактора: индивидуальных представлений руководителей,

собственников компании об эффективных моделях поведения менеджеров среднего звена. Критерии эффективности, целесообразности поведения в значимых ситуациях определяются топ-менеджментом исходя из собственной структуры индивидуальных представлений, которая нами рассматривается как внутренняя детерминанта выбора моделей поведения.

Для изучения индивидуальных представлений менеджеров нами было проведено пилотажное исследование с использованием техники репертуарных решеток. Методологическую базу данного исследования составляет теория личностных 54

конструктов Дж. Келли [4, 5]. По Келли, конструкт — «это особое субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное (валидизированное) на собственном опыте, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует свое поведение, «понимает» других людей и реконструирует систему взаимоотношений и строит «образ Я» [2]. Конструкты организованы в систему, имеющую сложную иерархическую организацию и множество подсистем. В силу общности и социальности опыта человека многие конструкты у разных людей схожи.

Отличие теста репертуарных решеток от многих других процедур шкалирования в том, что репертуарные решетки направлены не на получение информации об объектах шкалирования, а на получение информации о самом человеке, заполняющем решетку. «Любой подход, претендующий на то, чтобы сделать поведение объяснимым и предсказуемым, должен принимать в расчет субъективную точку зрения самого рассматриваемого человека, а не точку зрения наблюдателя или исследователя. Объективные штампы… будут иметь при этом весьма ограниченную ценность. Реальную связность поведения конкретного человека можно обнаружить… оценив представления данного человека о смысле собственного поведения» [3, с. 270]. Данный метод представляет собой компромисс между идеографическими описательными методами и стандартизированными измерительными методами массового применения. Их индивидуализированный характер проявляется в том, что создается возможность для раскрытия внутренней картины мира испытуемого. Факторный анализ, проводимый по индивидуальным данным, выделяет актуальные эмпирические обобщения конкретного испытуемого [1, 2].

Целью настоящего исследования является изучение личностных характеристик и психологических особенностей представлений руководителей об эффективных моделях поведения персонала для прогнозирования успешности взаимодействия всех звеньев коммерческой организации.

Организация и процедура исследования

В исследовании принимала участие группа испытуемых численностью 10 человек (9 мужчин и одна женщина), являющихся менеджерами коммерческой организации среднего бизнеса г. Н. Новгорода. Организация стабильно функционирует на нижегородском рынке более 10 лет и насчитывает более 50 человек. Исследование проводилось в одном из рабочих помещений организации в 2002-2003 гг. Возраст испытуемых — от 22 до 43 лет.

Управленческая структура данной организации представлена на рис. 1. Топ-менеджмент организации осуществляет стратегическое управление и решает основные вопросы коммерческой деятельности организации, они контролируют работу менеджеров среднего звена.

А1 А2 А3

V ^ V і/ I

С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7

Рис. 1. Управленческая структура коммерческой организации А1, А2, А3 — топ-менеджеры и совладельцы данной коммерческой организации, С 1-7 — менеджеры среднего звена

Процедура исследования состояла из 3 этапов.

На I этапе по результатам наблюдения и собеседования с персоналом организации нами была составлена совокупность производственных ситуаций и вариантов поведения менеджеров в этих ситуациях. Окончательный выбор ситуаций и моделей поведения — элементов и конструктов репертуарной матрицы — был сделан экспертами, в качестве которых выступили топ-менеджеры организации. Важно, что выбранные ситуации и модели поведения — это реальные ситуации организационного взаимодействия.

Таким образом, была составлена репертуарная решетка для определения ожидаемых вариантов поведения персонала в значимых для организации ситуациях. Репертуарная решетка представляет собой матрицу, строки матрицы традиционно называются конструктами, столбцы — элементами (см. таблицу 1).

Элементами используемой в исследовании матрицы являются производственные ситуации, в которых проявляются характеристики успешного/неуспешного менеджера. В качестве конструктов были отобраны возможные варианты поведения менеджера среднего звена.

Репертуарная решетка эксперта (топ-менеджера А1)

\ Конструкты Элементы \ Готовнос ть самостоят ельно принять решение и впоследст вии его отстаиват ь Сознательн ый отказ от принятия решения, поскольку ответствен ность за него принадлеж ит руководству Заручить ся поддержк ой коллег, узнать их мнение перед принятие м решения Стремление добиться успеха во что бы то ни стало, решив при этом все возникающи е проблемы Отстаива ть интересы персонал а, подчинен ных Стремление исключать любые ситуации, где придется принимать самостоятел ьное решение Стремле ние искать компро- миссы Стремление не обращать внимание на «человечески й фактор» и заниматься исключительн о производствен ными задачами

Ситуация, в которой у организации появляется шанс привлечь нового клиента 4 5 7 6 8 2 3 1

Ситуация, в которой организация может потерять клиента в результате безответственного отношения к работе 6 5 4 3 7 1 2 8

Ситуация, в которой необходимо признать вину фирмы перед клиентом 1 4 3 8 5 7 6 2

Ситуация, в которой необходимо оправдывать ся перед руководством за допущенные ошибки 5 1 2 3 8 4 6 7

Ситуация, в которой руководство не хочет признавать большой объем проделанной работы 1 8 7 6 5 4 3 2

Ситуация, в которой теряешь нити управления персоналом 7 6 8 3 4 1 2 5

Ситуация, в которой подчиненны е требуют вознагражде ния, за которым придется обращаться к руководству 5 6 7 8 1 2 3 4

Ситуация, в которой клиент выставляет неприемлем ые условия для работы, а полномочия принимать или не принимать их у менеджера отсутствуют 8 7 6 4 5 3 1 2

На II этапе исследования менеджерам предлагалось проранжировать элементы (производственные ситуации) по каждому конструкту (варианту поведения).

III этап — обработка полученных данных. При этом использовались количественные и качественные методы обработки полученной информации. Для обработки результатов методики репертуарных решеток была использована компьютерная программа «Статистика 6.0»; полученные данные были подвергнуты факторному анализу с помощью метода главных компонент с последующим варимаксвращением.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ содержания индивидуальных представлений испытуемых в управленческой команде топ-менеджера А1

Расположение конструктов испытуемых А1, С1 и С2 в пространстве главных компонент по результатам факторного анализа приводится на рис. 2.

Испытуемый А1

Е2

самостоятельность решений (0,74) решения должны приниматься руководством (0,75)

стремление к успеху (-0,95)

Е3

стремление к компромиссам (0,85) забота о персонале (0,81)

И

исключать ситуации самостоятельности (0,94) приоритет производства (0,8)

мнение коллег (-0,6)

Испытуемая С1

¥2

мнение коллег (0,85) стремление к компромиссам (0,67)

стремление к успеху (-0,82) .

Е3

приоритет производства (0,85) забота о персонале (0,81)

И

ответственность на руководстве (0,96) избегание самостоятельнсти (0,97)

самостоятельность решений (-0,76)

Испытуемый С2

Е2

ответственность на руководстве (0,9) стремление к компромиссам (0,73) забота о персонале (0,67)

———————————► ?!

самостоятельность (-0,94) приоритет производства (0,9) избегание самостоятельности 0,77()

Рис. 2. Расположение конструктов испытуемых А1, С1 и С2 в пространстве главных компонент

Факторный анализ репертуарной матрицы методом главных компонент с последующим варимаксвращением позволил выделить три группы конструктов топ- менеджера А1. Полученная трехфакторная структура объясняет 77 % общей дисперсии.

Наиболее информативен первый фактор Б1, объясняющий 32,7 % всей информации. Положительный полюс задается конструктами «избегание самостоятельности» и «приоритет производства», имеющими соответственно факторные нагрузки 0,94 и 0,8. Отрицательный полюс задан конструктом «стремление к успеху» с факторным весом (-0,95). Условно эту ось (этот фактор) можно назвать «поведение в производственной сфере». По мнению испытуемого, профессиональная деятельность должна быть определена должностными инструкциями, функциональные обязанности должны быть четко прописаны, любые межличностные отношения исключаются из деловой сферы. Это подтверждается и отсутствием факторного веса по данной оси таких конструктов, как мнение коллег (-0,06), стремление к компромиссам (-0,03), ответственность на руководстве (-0,01) (каждый сотрудник выполняет лишь отчетливо

прописанную функцию в должностной инструкции). Описанное формальное отношение к производственным задачам не предполагает активного стремления к успеху — этот конструкт имеет максимальное отрицательное значение по этой оси. По-видимому, испытуемый не ставит перед собой задачу добиться высоких производственных показателей. В сфере производственных достижений он ограничивается формальным исполнением своих обязанностей.

Вторая ось объясняет 24,4 % всей дисперсии, положительный полюс задается конструктами «готовность самостоятельно принять решение и впоследствии отстаивать свою правоту» и «решения должны приниматься руководством». В отрицательном направлении максимальный вес имеет конструкт «мнение коллег». Учитывая, что испытуемый является одним из трех топ-менеджеров организации, данный фактор можно назвать «стиль руководства». По-видимому, в совместном управлении организацией испытуемый готов принимать участие, готов он и к самостоятельным решениям, даже в ряде ситуаций настаивает на них, при этом желания принимать во внимание мнение коллег не выражено. Таким образом, можно предположить, сфера управления, принятия управленческих решений для испытуемого значима, здесь он готов брать на себя ответственность, проявлять инициативу и самостоятельность, может быть, даже игнорируя мнения своих партнеров.

Третья ось задана конструктами «стремление к компромиссам» и «забота о персонале», их факторные нагрузки составляют 0,85 и 0,81 соответственно. Данный фактор можно интерпретировать как «особенности отношений с подчиненными». Он объясняет 19,8 % всей информации. Испытуемый признает необходимость учета интересов подчиненных, необходимость удовлетворения их потребностей, предоставления им льгот. В этой области наиболее выражено его желание находить компромиссы с партнерами и подчиненными.

Размерность семантического пространства менеджера А1 — число независимых факторов — соответствует когнитивной сложности сознания испытуемого в сфере производственного поведения и общения с коллегами. Содержание выделенных факторов отражает ведущие основания категоризации указанной сферы, мощность факторов характеризует значимые основания категоризации (силу признака). В этой связи наиболее значимы и структурированы первые два фактора, объясняющие поведение испытуемого в производственной сфере и в

процессе управления организацией. Формальное отношение к производственным задачам компенсируется желанием исполнять роль руководителя (без стремления к коллегиальности). Кроме того, испытуемый признает за собой ответственность за подчиненных, готов считаться с их интересами и потребностями. Можно отметить, что испытуемый работает и готов продолжать работать в основном в рамках патерналистской модели, где пассивное сотрудничество персонала сочетается с удовлетворением их потребностей в безопасности со стороны руководства.

Анализ индивидуальных представлений менеджеров среднего звена, его непосредственных подчиненных, показывает следующее:

• Менеджер С1: Испытуемая работает в рамках патерналистской модели организационного поведения, избегая самостоятельности в собственном поведении и не требуя его от своих подчиненных. В производственной деятельности, по ее мнению, следует всю ответственность возлагать на руководство: она отвечает за интересы только своих подчиненных. В этой модели ее амбиции и стремление к успеху отвергаются. В отношениях с коллегами по работе и сотрудниками организации испытуемая старается учитывать их мнение, стремится к компромиссам. В целом, испытуемая адекватно воспринимает предпочитаемые модели поведения своего непосредственного руководителя.

• Испытуемый С2 ориентирован на патерналистскую модель организационного поведения: формальное отношение к своим функциональным обязанностям, пассивное участие в принятии решений, ожидание от руководства удовлетворения своих потребностей (материальных и психологических). Можно предположить, что испытуемый ожидает от своего непосредственного руководства прямых и четких распоряжений, которые и будут им выполняться без каких-либо обсуждений. Сопоставление значимых конструктов в пространстве главных компонент у испытуемых С2 и А1 обнаруживает высокую степень сходства.

Таким образом, топ-менеджер А1 и его подчиненные, менеджеры среднего звена С1 и С2, работают в рамках патерналистской модели; представления топ-менеджера адекватно (с достаточно высокой степенью сходства) воспринимаются и воспроизводятся его непосредственными подчиненными.

Анализ содержания индивидуальных представлений испытуемых в управленческой команде топ-менеджера А2

Данные, полученные в исследовании, были подвергнуты факторному анализу с помощью метода главных компонент с последующим варимаксвращением, что позволило выделить две группы конструктов менеджера А2. Полученная двухфакторная структура объясняет 68 % общей дисперсии. Первый фактор Б1 объясняет 36 % всей информации. Его положительный полюс задается конструктами «самостоятельность» (факторная нагрузка 0,87) и «приоритет производства» (факторный вес 0,75). Противоположный отрицательный полюс определен конструктом «ответственность на руководстве» с факторным весом —

0,75. В целом данный фактор определяет модель производственного поведения, предпочитаемую испытуемым: к решению производственных задач следует подходить с высокой степенью личной ответственности, быть готовым принять самостоятельное решение и затем его отстаивать. Позиция «я не могу брать на себя ответственность, за все решения отвечает руководитель» для испытуемого неприемлема. Это подтверждается достаточно высоким значением по отрицательной оси конструкта «узнать мнение коллег, а затем принять решение»

(-0,58). Таким образом, в производственной сфере, по мнению испытуемого, необходима высокая степень личной ответственности и самостоятельности.

Второй фактор Б2 объясняет 33 % общей дисперсии. Его положительный полюс задается конструктами «стремление к компромиссам» и «забота о персонале», а отрицательный — конструктом «избегание самостоятельности». Рассматриваемый фактор можно определить как «особенности взаимодействия с персоналом». Взаимодействие с коллегами и подчиненными ориентировано на всесторонний учет их интересов, отчетливо выражено желание находить с ними компромиссы, испытуемый настроен на плодотворное сотрудничество; при этом от них он ожидает ответственного поведения — конструкт «избегание самостоятельности» имеет отрицательный знак и достигает максимального значения (-0,96). Возможность маневрировать среди проблемных ситуаций, избегая тех из них, где придется брать на себя ответственность и самостоятельность, испытуемым отвергается.

Размерность семантического пространства — число независимых факторов -соответствует когнитивной сложности сознания испытуемого в сфере производственного поведения и общения с коллегами. Содержание выделенных факторов отражает ведущие основания категоризации указанной сферы, мощность факторов характеризует значимые основания категоризации (силу признака). В этой связи можно отметить, что полученные факторы имеют примерно одинаковую мощность, они являются в достаточной степени структурированными.

Стиль взаимодействия с персоналом характеризуется заботой об их интересах, вниманием к их потребностям, стремлением к компромиссам. От коллег и подчиненных ожидается серьезное и ответственное поведение. Возможность маневрировать среди проблемных ситуаций, избегая тех из них, где придется брать на себя ответственность и самостоятельность, испытуемым отвергается.

• Менеджер С3: в области организационного поведения характеризуется отчетливо выраженным стремлением к компромиссам, испытуемый настроен на коллегиальную модель поведения. Умение договариваться с коллегами равноценно стремлению к успеху. При этом испытуемый готов принимать на себя ответственность, не считает позволительным избегать ситуаций, в которых придется принимать самостоятельное решение. Необходимость заботиться о персонале им отвергается т.е. присутствуют некоторые элементы рыночных отношений, где каждый должен получать только то, что заслужил. В производственной сфере испытуемый демонстрирует готовность принимать самостоятельные решения и впоследствии их отстаивать. В этой области также для испытуемого значимы мнения его коллег и партнеров. Присутствует желание добиться успеха.

• Менеджер С4: демонстрирует сам и ожидает от своих подчиненных ответственного и самостоятельного поведения, готов искать с ними компромиссы и учитывать их интересы; по всей видимости, имеет амбиции в отношении своего карьерного роста и жаждет успеха на профессиональном поприще. В сфере производственного поведения, по его мнению, следует проявлять инициативу и самостоятельность, быть готовым отстоять свое мнение. Таким образом, в сфере производственного поведения испытуемый ориентирован на рыночную культуру отношений, где каждый должен проявлять инициативу и самостоятельность и быть в состоянии принять на себя ответственность.

• Менеджер С5: в производственной сфере испытуемый характеризуется ориентацией на авторитарную модель руководства, мнение топ-менеджмента является для него решающим. Необходимость учитывать интересы подчиненных отвергается. В области взаимоотношений с коллегами выражено стремление находить компромиссы и избегать самостоятельных решений. Организационная тактика поведения: внутри организации следует вести себя незаметно, не только не принимать никаких самостоятельных решений, но даже стремиться исключать любые ситуации, в которых пришлось бы взять на себя ответственность. Испытуемый откровенно не вписывается в психологические установки своего непосредственного руководителя.

Таким образом, топ-менеджер А2 и его подчиненные, менеджеры среднего звена С3 и С4, ориентированы на такую модель поведения, в которой главное -готовность проявлять самостоятельность, инициативу и ответственность; представления топ-менеджера ими адекватно воспринимаются и воспроизводятся. Менеджер среднего звена С5 неадекватно воспринимает психологические установки своего непосредственного руководителя А2.

Анализ содержания индивидуальных представлений испытуемых в управленческой команде топ-менеджера А3 В исследовании была получена трехфакторная структура индивидуальных представлений менеджера А3, которая объясняет 84 % общей дисперсии (рис. 3).

Авторитарность

Испытуемый А3

Е2

Забота о персонале

приоритет производства (0,82) ‘ стремление к успеху (0,72) к Е3 Ь

самостоятельность решений (-0,82) мнение коллег забота о персонале (0,89) решения должны приниматься руководством (0,89) исключать ситуации самостоятельности (0,96)

стремление к компромиссам (-0,91)

Испытуемый С6

Ответственность на руководстве Забота о персонале

^2

I

стремление к успеху (0,97) стремлениек компромиссам (0,84)

И

мнение коллег (-0,98) самостоятельность (-0,92) ответств-ть на руководстве (0,9) избегание самост-ти (0,98)

Испытуемый С7

Ответственность на руководстве Забота о персонале

Е2

*

избегание самостоятельности (0,79) стремление к компромиссам (0,92)

самостоятельность (-0,66) приоритет производства (-

ответств-ть на руководстве (0,65) забота о персонале (0,83)

забота о персонале (0,65)

63

Рис. 3. Расположение конструктов испытуемых А3, С6 и С7 в пространстве главных компонент

Размерность семантического пространства соответствует когнитивной сложности сознания испытуемого в сфере производственного поведения и общения с коллегами. Содержание выделенных факторов отражает ведущие основания категоризации указанной сферы, мощность факторов характеризует значимые основания категоризации (силу признака). В этой связи выделяется главный информативный фактор — «каким должно быть руководство

организации», максимально объясняющий дисперсию, с четко разведенными полюсами, главный, организующий взгляды испытуемого: авторитарность с некоторыми признаками патернализма, принцип единоначалия во всем; это подтверждается и анализом третьей компоненты, где подчеркивается доминантность испытуемого как особенность личности. Проблемы межличностного общения с коллегами и подчиненными не выражены, стремление к успеху отчетливо проявляется лишь в решении производственных задач. В целом можно констатировать, что оба испытуемых — С6 и С7 — адекватно, т.е. с большой степенью сходства, воспринимают психологические установки своего непосредственного руководителя А3.

Результатом данного этапа исследования явилась констатация того факта, что единственным испытуемым, не способным (или не желающим) адекватно воспринимать представления и психологические установки своего непосредственного руководителя стал испытуемый С5.

В качестве практической рекомендации высшим руководителям исследуемой организации предлагалось вывести менеджера среднего звена С5 из подчинения топ-менеджера А2 и перевести под руководство одного из топ-менеджеров А1 или А3.

Со времени проведения исследования прошло три года, поэтому представляется интересным проследить развитие карьеры каждого из испытуемых. Топ-менеджеры сохранили свои позиции в организации и продолжают работать по своим направлениям. Топ-менеджер А1 продолжает успешное сотрудничество с находящимися в его подчинении менеджерами С1 и С2. Из подчинения топ-менеджера А2 вышел его подчиненный С5, который через несколько месяцев после исследования прекратил свою работу в исследуемой организации в связи со сменой места (и даже региона) жительства. Возможно, на момент исследования он уже планировал заниматься поисками нового места работы, что и было отражено в его репертуарных матрицах — пассивность и безответственность. Не работают в данной организации менеджеры С6 и С7, находившиеся под управлением топ-менеджера А3. Менеджеры С6 и С7 получили благоприятный предварительный прогноз профессиональной деятельности и продемонстрировали адекватное представление о взглядах своего непосредственного руководителя на модели эффективного производственного и организационного поведения. Можно предположить, что сменить место работы их заставило нежелание работать под руководством именно топ-менеджера А3, который получил неблагоприятный предварительный прогноз профессиональной

деятельности и по результатам теста Кеттелла, продемонстрировав

эмоциональную неустойчивость, высокий уровень тревожности и неуверенность в себе, компенсируя вышеперечисленные качества авторитарным стилем руководства.

Выводы:

1. Разработана эмпирическая процедура диагностики индивидуальных представлений персонала коммерческой организации о различных моделях организационного и производственного поведения. Процедуру диагностики с использованием техники репертуарных решеток можно рассматривать в качестве инструмента профессионального отбора и формирования кадрового резерва.

2. Анализ особенностей субъективных представлений респондентов (в случае их совпадения) делает благоприятным прогноз их успешного взаимодействия, обеспечивает согласованность в действиях, приводит к минимизации межличностных конфликтов между топ-менеджерами организации и менеджерами среднего звена.

3. Изучено содержание системы персональных конструктов как элементарных единиц индивидуального когнитивного пространства, что необходимо для раскрытия профессионального потенциала личности и оценки уровня компетентности специалиста.

4. В системе индивидуальных представлений большинства менеджеров среднего звена данной организации установлена высокая степень сходства с ожиданиями топ-менеджеров о моделях поведения. Эффективность деятельности части менеджеров была оценена как относительно совпадающая с оценками топ-менеджеров. Результаты анализа представлений одного из менеджеров можно рассматривать как неэффективные с точки зрения организационного взаимодействия.

Таким образом, диагностика и психологический анализ исследованных систем личностных конструктов менеджмента организации об эффективных моделях поведения может быть полезен как для совершенствования процедур отбора и расстановки персонала, так и для прогнозирования успешности взаимодействия менеджмента всех уровней.

Л и т е р а т у р а

1. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии. 1984. № 3.

С. 151-157.

2. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика: / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева. — М.: Издательство Московского университета, 1984. — 152 с.

3. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999. — 429 с.

4. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М., 1987. — 236 с.

5. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности — СПб.: Питер, 2002. — 608 с.

6. Newell S. «Recruitment and Selection» // Managing human resources: personnel management in transition / edited by Staphen Bach.-4th ed. 2005. — 480 рр.

Peculiarities of managers’ conceptions about the effective models of industrial and organizational performance were investigated using the repertoire gratings method of Kelly. Analysis of extent of views coincidence allows to make a prognosis of the efficiency of the employees’ and employers’ interaction. This procedure of individual conceptions diagnostics may be applied as an instrument of the professional selection and the regular reserve forming.

cyberleninka.ru

основные концепции и принципы. Теории личности

Теория личностных конструктов: основные концепции и принципы

В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.

Личностные конструкты: модели для действительности

Ученые создают теоретические конструкты, чтобы описать и объяснить события, которые они изучают. В системе Келли ключевой теоретический конструкт — это сам термин конструкт:

«Человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его» (Kelly, 1955, р. 8–9).

Именно эти «понятийные системы, или модели» Келли определил как личностные конструкты. Иначе говоря, личностный конструкт — это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие — то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный — спокойный, «умный — глупый», «мужской — женский», «религиозный — нерелигиозный», «хороший — плохой» и «дружеский — враждебный». Это только несколько примеров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить значение явлений своей повседневной жизни.

В качестве примера конструктов в действии давайте рассмотрим, как разные люди могут объяснять одно и то же событие. Недавний выпускник колледжа вместо того, чтобы поступить в аспирантуру, как он намечал ранее, складывает вещи и отправляется со своей подружкой жить в отдаленной общине. Отец молодого человека мог бы объяснить такой поступок как «огорчительный» или «разочаровывающий», а его мать заявила бы, что сын «живет в грехе». Консультант его колледжа, хорошо знакомый с теорией Эриксона, может подумать, что он сделал это «в поисках своей идентичности», а профессор социологии может полагать, что он просто «отрицает нормы общества, ориентированного на молодых профессионалов». Сам юноша может рассматривать этот поступок как «естественный», как «то, что нужно было сделать в этот момент». Какое из объяснений верное? В теории Келли ответа нет. По его мнению, все дело в том, что каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира.

В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое — то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен (вспомните наш пример с профессором, которого сначала оценили как «беспристрастного»). Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться.

Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного или белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие — то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом отличаются от других. Например, человек может заметить, что какие — то люди тучные, а какие — то тощие; кто — то черный, а кто — то белый; кто — то богатый, а кто — то бедный; до каких — то вещей опасно дотрагиваться, а до каких — то нет. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов. Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет. И схожесть, и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста.

Подобно магниту, все конструкты имеют два противоположных полюса. То, в чем два элемента считаются похожими или подобными, называется эмерджентным полюсом, или полюсом сходства конструкта; то, в чем они противоположны третьему элементу, называется имплицитным полюсом, или полюсом контраста конструкта. Следовательно, каждый конструкт обладает эмерджентным и имплицитным полюсами. Цель теории личностного конструкта — объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки зрения сходства и различий.

К сожалению, Келли отказался от исследования процессов, путем которых человек интерпретирует свой жизненный опыт в определенном направлении. Он просто не принимал во внимание вопрос об индивидуальных различиях по отношению к происхождению и развитию личностных конструктов. В определенной степени это понятно, так как теория Келли «неисторична» в том смысле, что в ней не акцентируется прошлый жизненный опыт человека. Однако конструкты должны из чего — то происходить, и наиболее разумным кажется предположение, что они являются продуктами предшествующего опыта. Вероятно, разнообразие индивидуальных конструктных систем можно объяснить различиями в прошлом жизненном опыте.

Формальные свойства конструктов

Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными формальными свойствами. Во — первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затрагивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. Конструкт «научный — ненаучный», например, вполне применим для интерпретации множества интеллектуальных достижений, но едва ли пригоден для объяснения преимуществ положения человека женатого или холостого. Келли заметил, что прогностическая эффективность конструкта подвергается серьезной опасности всякий раз, когда он обобщается сверх того набора явлений, для которого предназначен. Следовательно, все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться., Конструкт «хороший — плохой» имеет широкий диапазон применимости, так как он предполагает множество ситуаций, требующих личной оценки. А конструкт «непорочность — проституция» имеет значительно более узкие границы.

Во — вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее применим. Например, конструкт «честный — нечестный» у одного человека имеет фокусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег и имущества. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.

Проницаемость — непроницаемость — еще один параметр, по которому конструкты могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он открыт для объяснения новых явлений. С другой стороны, непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Существует относительная степень проницаемости и непроницаемости. Конструкт «компетентный врач — некомпетентный врач» у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпретации любого нового доктора, которого он встречает, то есть, общаясь какое — то время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или некомпетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт совершенно непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что последним компетентным врачом был его педиатр, который уже умер. Следовательно, различие между компетентными и некомпетентными докторами для него больше не релевантно. Все доктора некомпетентны! Заметьте, что проницаемость относится только к области пригодности конструкта — конструкт по определению непроницаем для какого — то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так, понятие «компетентный — некомпетентный» не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.

Типы конструктов. Келли также предположил, что личностные конструкты можно классифицировать в соответствии с природой контроля, который они имплицитно осуществляют над своими элементами. Конструкт, который стандартизирует («упреждает») элементы для того, чтобы они были исключительно в его диапазоне, Келли назвал упредительным конструктом. Это тип классификационного конструкта; то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Упредительную интерпретацию можно сравнить с такой характеристикой мышления ригидного человека, как «ничего, кроме». Примером упредительного конструкта может быть этнический ярлык. Скажем, если человек идентифицирован как «мексиканец», то о нем будут думать только как о мексиканце и никак иначе. Или, если профессору приклеят ярлык «упрямец», то некоторые студенты даже и не подумают о нем по — другому (что он, например, может испытывать нежные чувства к своим детям или активно интересоваться проблемой социальных реформ). Упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете (Bannister, 1985).

В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадлежать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой — то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констелляторного мышления: «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом». В этом примере нет места для иных суждений об этом человеке. По определению, констелляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.

Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта прямо противоположен упредительному и констелляторному конструктам, так как он позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир. В этом случае трактовка кого — то как продавца автомобилей, является настолько предполагающей, что другие его личные качества не вытекают из нее. Следовательно, утверждающее мышление — гибкое мышление. Индивид открыт для нового опыта и может изменять существующие конструкты. Хотя есть соблазн интерпретировать упредительный и констелляторный конструкты как нежелательные типы, а предполагающий конструкт — как желательный, Келли утверждал, что это не так. Если бы мы пользовались только предполагающими конструктами, мы испытывали бы массу трудностей, так как не могли бы принимать неотложные решения.

В качестве примера представим, что при игре в бейсбол мяч летит в вашу голову. Вы можете начать интерпретировать мяч предположительно, рассматривая его со всех сторон. Но когда он ударит вас по лицу, вы увидите, что куда лучше было бы при таких обстоятельствах интерпретировать мяч упредительно (то есть решить, что мяч, который летит в вашу голову, — это мяч, который летит в вашу голову, и ничего больше). Однако Келли полагал, что если мы не хотим закостенеть интеллектуально, мы должны включать предположительное мышление. Без него мы были бы обречены на неизменяемый, шаблонный и нерезультативный способ осознания действительности. Таким образом, и упреждающие, и констелляторные, и предположительные формы мышления необходимы для объяснения явлений, вещей и людей. Предположительное мышление просто является противоположностью упредительному и констелляторному способу осознания действительности.

Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относительно широкий спектр явлений, и частные конструкты, включающие в себя небольшой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей). Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека, и периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру. И наконец, некоторые конструкты являются жесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие — свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.

Личность: конструкт персонолога

Келли никогда не предлагал точного определения термина «личность». Однако он обсуждал эту концепцию в одной статье, утверждая, что личность — «наша абстракция деятельности человека и последующая генерализация этой абстракции на все аспекты ее связи с другими людьми, знакомыми и незнакомыми, а также с тем, что может представлять определенную ценность» (Kelly, 1961, p. 220–221). Следовательно, Келли полагал, что личность есть абстракция, созданная персонологами из психических процессов, которые они наблюдают и/или подразумевают в других. Это не отдельная реальность, открытая ими. Кроме того, он утверждал, что личность по своей природе включена в межличностные отношения человека. Соединив эти две идеи, можно дать более точное определение личности в теории Келли, а именно: личность индивида представляет организованную систему более или менее важных конструктов; человек использует личностные конструкты, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события. Для Келли личность эквивалентна конструктам, используемым индивидом в целях предвидения будущего. Чтобы понять другого человека, надо знать что — то о конструктах, которые он использует, о событиях, включенных в эти конструкты, и о том, как они соотносятся друг с другом. Короче, узнать личность — значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт.

Мотивация: кому она нужна

Психологи традиционно используют концепцию мотивации для того, чтобы объяснить два аспекта поведения: а) почему люди ведут себя активно и б) почему их активность направлена на одно, а не на другое. С точки зрения Келли, термин «мотивация» подразумевает, что люди по своей природе статичны и действуют только тогда, когда их вдохновляет какая — то особая сила. Сам он отвергал концепцию, что люди инертны или реактивны по природе и начинают действовать только под влиянием внутренних или внешних сил. По Келли, у людей для мотивации нет иной причины, как только та, что они живы (Kelly, 1958). Действительно, суть жизни — движение или развитие; люди представляют собой одну из форм этого всепроникающего движения. Исходя из этого, не требуется специальной концепции (например, влечения, потребности, инстинкты, поощрения, мотивы) для объяснения того, что является причиной или мотивацией поведения человека.

Возражение Келли против использования концепции мотивации для объяснения поведения пришло из его опыта практикующего психотерапевта. Как выяснилось, чтобы помочь пациентам, не обязательно приписывать им какие — то мотивы. Мотивационные концепции — это интерпретация того, что психотерапевты обнаруживают в поведении своих пациентов. Они могут быть полезны для прогноза поведения (например, Памела ленива и поэтому, возможно, вовремя не закончит школу), но они бесполезны для понимания человека и оказания помощи ему, потому что отражают взгляд психотерапевта, а не пациента. Далее Келли отмечал, что мотивационные утверждения в большей степени характеризуют того, кто их высказывает, а не того, чьи мотивы обсуждаются: «Когда мы видим человека, озабоченного поиском мотивов, обычно оказывается, что он один из тех, кто чувствует угрозу со стороны коллег, и хочет поставить их на место» (Kelly, 1969, р. 77).

Келли характеризует современные теории мотивации и противопоставляет их своей точке зрения следующим образом:

«Теории мотивации можно разделить на два типа — теории толчка и теории тяги. В теории толчка можно найти такие термины, как влечение, мотив или даже стимул. В теории тяги используются такие конструкты, как цель, ценность или потребность. Используя хорошо известную метафору — есть теории сенных вил, с одной стороны, и теории моркови, с другой. Но наша теория не относится ни к одной из них. Так как мы предпочитаем заглянуть в природу самого живого существа, нашу теорию, вероятно, лучше всего назвать ослиной теорией» (Kelly, 1958, р. 50).

Теория личностных конструктов рассматривает человека в качестве активного и думающего организма просто потому, что он живой. Следовательно, «мотивация» — это излишний конструкт.

Чем же, полностью отрицая мотивацию как движущую силу деятельности человека, Келли объяснял ее направление? Ответ следует искать в его основном постулате, который мы обсудим в следующем разделе.