Беррес фредерик скиннер книги: Беррес Фредерик Скиннер – биография, книги, отзывы, цитаты

Содержание

Фредерик Скиннер: биография — CodeNLP: полезная информация при изучении НЛП

Фредерик Скиннер – один из самых влиятельных американских психологов в истории, атеист и радикальный бихевиорист. Им была разработана, возможно, главная теория в бихевиоризме – теория оперантного научения. Несмотря на серьёзное развитие психологии с момента формирования основных позиций учения Скиннера, его принципы продолжают эффективно работать в науке. Например, при лечении фобий или при борьбе с различными зависимостями. Скиннер считал, что единственно верным подходом к изучению психологии, был подход, исследующий поведение субъектов (человека, животных и пр.). Поэтому, собственно, он и отрицал существование разума вне телесной оболочки, однако, не отрицал наличие мыслей, которые можно анализировать с помощью тех же принципов, что применяются к анализу внешнего поведения.

Это ошибка считать, что вся суть в том, как сделать человека свободным. Суть в том, чтобы улучшить способ, который позволит его контролировать.
Ф. Скиннер

Скиннер: уникальная личность с самого рождения

Беррес Фредерик Скиннер родился в 1904 году в небольшом городке Саскуэханна, что в штате Филадельфия. Его отец был адвокатом, а мать – сильной духом, интеллигентной домохозяйкой, что и предопределило воспитание ребенка. Фредерик рос в консервативной религиозной среде, где ценились тяжёлый труд и любовь к Богу. С ранних лет Скиннер был активным мальчиком, предпочитал игры на свежем воздухе, любил строить, создавать различные вещи. Он с удовольствием учился, хотя, несмотря на все старания матери и педагогов, так и остался атеистом. Его взросление не обошлось без трагического события: младший брат в возрасте шестнадцати лет скончался от церебральной аневризмы [2].

Фредерик Скиннер заканчивает колледж Гамильтона в Нью-Йорке в 1926 году по специальности «Английская литература». Однако учёба ему не приносила большого удовольствия: он обычно был предоставлен самому себе, так как не любил футбол и спорт в принципе, его не привлекали и вечеринки студенческого братства.

Да к тому же правила колледжа обязывали посещать церковь каждый день, что также не радовало будущего психолога. Учась в колледже, он писал для факультетской газеты статьи, в которых часто критиковал колледж, преподавательский состав и администрацию и даже старейшее студенческое братство «Фи Бета Каппа» [2].

Страсть к писательству и приход в психологию

Фредерик Скиннер всегда хотел быть писателем, именно поэтому он предпринимал многочисленные попытки найти себя в писательском ремесле: сочинял как прозу, так и поэзию, отсылал работы в газеты и журналы. После получения диплома он даже соорудил себе студию на чердаке родительского дома, но со временем осознал, что писательство не дает того результата, на который он рассчитывал. Сколько-нибудь значимого успеха добиться не удавалось. «Я понял, что мне нечего рассказать о чём-нибудь важном» [6] – позже говорил он.

Вскоре Скиннер прекратил сотрудничество с газетами, для которых писал статьи о проблемах на рынке трудоустройства и, поселившись в Гринвич-Вилладж в Нью-Йорке, зажил богемной жизнью. В это же время он начал путешествовать. Быстро пресытившись такой жизнью, Скиннер решает поступить в Гарвард на отделение психологии. Ему всегда нравилось наблюдать за поведением животных и человека, поэтому со специализацией проблем не возникло. Департамент психологии в то время в университете преимущественно был ориентирован на интроспекцию (самонаблюдение), и Ф. Скиннер всё больше и больше стал интересоваться бихевиоризмом.

Образование – это то, что выживает, когда то, что было изучено, забывается. Ф. Скиннер

Исследования Скиннера и его теория

В 1931 году Скиннер заканчивает обучение в Гарварде и получает диплом, он продолжает заниматься исследованиями в университете. Наиболее значительной теорией для психологии бихевиоризма стало разработанное Скиннером учение об оперантном обусловливании или теория оперантного научения. Её возникновение не в последнюю очередь стало возможно благодаря многочисленным опытам с так называемым «ящиком Скиннера».

Само приспособление представляло собой прозрачную, небольших размеров коробку со специальной педалью внутри [1]. В коробку помещалась лабораторная крыса, которой предоставлялась полная свобода действий. В результате хаотичных и случайных движений в коробке каждая новая крыса раз за разом непременно задевала педаль. После нажатия на педаль из-за срабатывания специального механизма в коробке появлялась пища. Через несколько случайных нажатий у крысы вырабатывался новый паттерн поведения: когда крыса хотела есть, она нажимала на педаль и появлялась пища. Причём такое поведение формировалось без участия каких-либо дополнительных стимулов.

Скиннер назвал подобные паттерны поведения оперантами, то есть формами поведения, которые представляют собой выработанный механизм: крыса проголодалась – нажала на педаль. При этом положительные последствия такого поведения учёный обозначил как «подкрепления». В ходе многочисленных опытов с различными видами подкреплений Скиннер выяснил, что прослеживается закономерность с оперантами, после которых следуют положительные последствия. Она заключается в том, что такие формы поведения встречаются гораздо чаще других. Получается, что, если крыса «знает», что после нажатия на педаль она получит пищу, то подобное действие она будет повторять чаще других.

Похожее поведение характерно и для голубей, с которыми очень любил экспериментировать Скиннер. Если голубь случайно клюнет в красное пятно, расположенное на полу клетки и получит зёрнышко, то этот оперант (действие с расчётом на успех) будет в будущем повторяться чаще других. Такой же паттерн поведения верен и для человека – если его накормили очень вкусно в одном из ресторанов, то он обязательно туда вернётся, даже если заведение расположено на другом конце города. В некоторых источниках описанную закономерность именуют не иначе как «первый закон оперантного обусловливания». Хотя сам Скиннер назвал его «закон выгоды» [6].

Практическая ценность этого закона не подвергается сомнению. Ведь теперь, если преподавателю или терапевту потребуется коррекция поведения путём формирования новых привычек или новой формы поведения, то достаточно использования положительного подкрепления для «целевого» поведения. Постоянно подкрепляя это поведение, преподаватель добьётся от ученика или терапевт от пациента, что это поведение будет неоднократно повторяться в будущем [3].

Что касается негативных последствий поведения, то здесь Скиннер расходится во мнении со многими другими психологами. Они считают, что, наложив «штраф» на такое поведение, от него можно со временем избавиться вовсе. Но Скиннер говорит о том, что подобный «штраф» ведёт к поиску индивидом других форм поведения, которые могут быть ещё более нежелательными, чем та форма, которая вела к наказанию.

Жизнь после Гарварда

В Гарварде Скиннер задержался для проведения исследований ещё на 5 лет после получения диплома. В 1936 году он покидает альма-матер и переезжает в Миннесоту, где в местном университете получает место преподавателя, эта позиция позволяла ему продолжать исследования в области бихевиоризма. С началом Первой мировой войны у Скиннера появился новый проект: он пытался научить голубей быть гидами во время бомбовых ударов с воздуха. Однако до закрытия проекта добиться поставленной цели ему не удалось. Зато у него получилось научить голубей играть в пинг-понг [6].

В 1945 году он возглавил факультет психологии в университете Индианы. Но, проработав в должности лишь несколько лет, принял предложение Гарвардского университета и вернулся на должность лектора в свою альма-матер. Спустя некоторое время он получил звание профессора, что позволило ему остаться в Гарварде до конца жизни.

Основные работы

Все наработки по теории оперантного научения Скиннер включил в свою первую опубликованную работу «TheBehaviorofOrganisms» («Поведение организмов»). Эта книга многими сравнивалась с работами И. П. Павлова, но если Павлов сосредоточился на реакциях на разнообразные стимулы, то Скиннер на ответных реакциях на окружающую среду.

С появлением собственных детей он всё больше стал интересоваться образованием, что нашло отражение в его книге «TechnologyofTeaching» («Методики преподавания»). Книга была опубликована в 1968 году. Тремя годами позднее была издана его работа «BeyondFreedomandDignity» («По ту сторону свободы и достоинства»). Она серьёзно подверглась критики из-за того, что Скиннер намекал в работе на отсутствие у человека свободной воли и индивидуального сознания. Поэтому позднее ему пришлось для сглаживания возможных ложных интерпретаций опубликовать работу «AboutBehaviorism» («О Бихевиоризме») [6].

Однако помимо основной ранней работы «Поведение организмов» часто имя Скиннера ассоциируют с другим его произведением: «WaldenTwo» («Второй Уолден»). Это художественное произведение, роман, с помощью которого учёный хотел удовлетворить свою извечную потребность в сочинительстве. По сути это роман-утопия. Несмотря на вымышленность сюжета, Скиннер применил при описании событий некоторые положения теории оперантного обусловливания. Люди сообщества, описанного в романе, с детства воспитываются с помощью системы поощрений и наказаний, чтобы, повзрослев, стать хорошими людьми. Что подразумевает полностью равное положение всех индивидов, как по социальному статусу: будь то уборщик или управленец они равны, так и по материальному: как таковая валюта отсутствует, а дневная норма пользования любыми благами общества – 4 кредита, которые зарабатываются согласно плану и распределению управленцев [6].

Роман несколько подорвал репутацию Скиннера как учёного среди некоторых его коллег, другие отмечали его сомнительный упор на научный подход, не учитывающий другие аспекты человеческого существования. Однако известны несколько попыток создать похожее сообщество в современных условиях. Например, сообщество Твин Оакс («TwinOaks»), которое существует и поныне. Впрочем, оно ушло от большинства принципов вымышленного Скиннером общества, но продолжает использовать его идею планирования и кредитов.

Семья в жизни Фредерика Скиннера

Большое значение в научной жизни Скиннера имела его собственная семья. Со своей женой Ивонн Блю он познакомился в период работы в университете Миннесоты. В браке у них родилось две дочери. Вторая дочь четы Скиннеров в младенчестве росла в специальном приспособлении, изобретённом отцом, – в «плексигласовой подогреваемой кроватке с окошком» (Aircrib). На подобный шаг Скиннер решился после просьб жены в период беременности придумать безопасную кроватку для их малыша.

Ввиду того, что супруги жили тогда в Миннесоте, отец семейства учитывал как климатические факторы, так и вообще состояние окружающей среды в штате [7].

В инженерном плане кроватка, изобретённая Скиннером, представляла собой большую металлическую кровать с потолком, тремя стенками и плексигласовым стеклом, которое можно было поднять или опустить, если необходимо было забрать или положить ребёнка в кроватку. Родители могли регулировать температуру и влажность с помощью специального прибора, находящегося на верху кроватки. Снизу поступал чистый воздух. Дебора – так звали девочку – два первых года жизни провела в такой кроватке. По всем параметрам она была здорова, а также у неё было вполне счастливое детство и взрослая жизнь [8].

К сожалению, изобретению Скиннера не суждено было стать коммерчески успешным, несмотря на его известность и узнаваемость. Постаралась пресса: после нескольких фотографий его дочери в кроватке у многих людей возникла прямая ассоциация с «Ящиком Скиннера», а также с подкреплениями, рычагами и прочим. К тому же люди очень осторожны, когда речь заходит о технологиях, заменяющих труд любящей матери [5]. Возможно, критика не имела под собой реальных оснований: Дебора Скиннер выросла здоровым и счастливым ребёнком, она не имела проблем с кроваткой и всегда рассказывала о детстве в позитивном ключе [9].

Я не восхищаюсь собою, как человеком. Мои успехи не отвергают мои недостатки. Ф. Скиннер

Последние годы жизни и наследие

В последние годы жизни Скиннер был всё так же активен в научной деятельности, хотя он несколько ушёл от прямых исследований. В нескольких автобиографических работах ученый попытался придать логическую стройность своей прожитой насыщенной жизни и хронологически выстроить важные её вехи. Но изыскания в области бихевиоризма он проводил даже в почтенном возрасте, хотя диагноз «лейкемия» в 1989 году серьёзно ограничил его активность. Борьбу с болезнью он проиграл 18 августа 1990 года, когда в возрасте 86 лет скончался в своём доме в Кембридже, штат Массачусетс.

Основные принципы теории Скиннера продолжают жить, в первую очередь благодаря фонду «B.F. SkinnerFoundation», президентом которого сегодня является его старшая дочь Джулия Скиннер (в замужестве – Варгас). За всю свою жизнь учёный получил более двух десятков званий «Почётная степень» от различных высших учебных заведений США. За несколько дней до своей смерти он получил награду за «Достижения жизни» от Американской ассоциации психологов. Им опубликовано более 20 книг и написано около 180 статей, а современниками он признаётся пионером современного бихевиоризма наряду с Джоном Уотсоном и Иваном Павловым. По мнению многих исследователей, Скиннер является вторым после Зигмунда Фрейда наиболее влиятельным психологом в истории.

Список использованной литературы:

Мельник С.Н., Психология личности, Владивосток, Дальневосточный государственный университет, 2004 г.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепман, У.А. Конрой, СПб, «Евразия», 1999 г.
Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.Д. Карвасарского, СПб, «Питер», 2006 г.
Пятьдесят современных мыслителей об образовании, от Пиаже до наших дней / Под ред. ДжояПалмера, М., «Высшаяшколаэкономики», 2012 г.
Benjamin, L.T., Jr. & Nielson-Gammon, E. (1999). B.F. Skinner and psychotechnology: The case of the heir conditioner. Review of General Psychology, 3, 155-167. doi:10.1037/1089-2680.3.3.155
Bjork, D. W. (1996). B. F. Skinner: A life. Washington, DC: American Psychological Association.
Epstein, R. (1995, November 1). Babies in boxes. Psychology Today. Retrieved from http://psychologytoday.com/articles/pto-19951101-000010.html
Skinner, B. F. (1945). Baby in a box: The mechanical baby-tender. The Ladies Home Journal, 62, 30-31, 135-136, 138.
Skinner-Buzan, D. (2004, March 12). I was not a lab rat. Guardian. Retrieved from http://www.guardian.co.uk/education/2004/mar/12/highereducation.uk

Автор: И. Михайлов взял здесь

Беррес Скиннер — Оперантное поведение читать онлайн

Б.Ф. Скиннер

Оперантное поведение

Рефлексы, как условные, так и всякие другие, главным образом связаны с внутренними физиологическими процессами в организме. Однако чаще всего нас интересует такое поведение, которое имеет определенное воздействие на окружающий мир. Оно возникает в результате столкновения человека с необходимостью решать задачи, выдвигаемые жизнью. Кроме того, его специфические характеристики также представляют интерес для теории. Последствия поведения могут играть роль обратной связи для организма. В этом случае они изменяют вероятность осуществления поведения, породившего их. В английском языке много слов, имеющих отношение к данному эффекту, например «поощрение» и «наказание», но ясное представление о нем мы можем получить только в результате проведения эксперимента.

КРИВЫЕ НАУЧЕНИЯ

В 1898 г. Э. Л. Торндайком была предпринята одна из первых серьезных попыток изучить изменения, обусловливаемые последствиями поведения. Его эксперименты возникли на основе дискуссии, которая впоследствии заинтересовала многих ученых. Ч. Дарвин, настаивавший на преемственности видов, подверг сомнению уникальность человека и его способность думать. В печати распространилось большое количество анекдотов, в которых говорилось о проявлении животными «силы разума». Но распространение особенностей, ранее характеризующих только поведение человека на поведение животных, привело к постановке новых вопросов. Указывали ли наблюдаемые факты на психические процессы или эти очевидные проявления мышления могут быть объяснены иначе? В конце концов отпала необходимость в представлении о внутренних мыслительных процессах. Должно было пройти много лет, прежде чем тот самый вопрос о специфичности поведения человека не возник вновь, но эксперименты Торндайка и его» объяснение мышления (reasoning) животных явились важным шагом в этом направлении.

Если кошка помещается в ящик, из которого она может выбраться, открыв задвижку, она может проявить много видов поведения, некоторые из которых могут оказаться эффективными. Торндайк установил,. что при многоразовом помещении кошки в ящик успешное поведение наступало все быстрее и быстрее, и это продолжалось до тех пор, пока оно не стало предельно простым и быстрым. Кошка решала свою задачу, как разумное человеческое существо, хотя, возможно, и не так быстро. Однако Торндайк не видел за этим «мыслительных процессов» и утверждал, что они ненужны для объяснения. Он описал свои результаты, указав на то, что поведение кошки было «запечатлено» (stamped in), поскольку оно сопровождалось открытием двери.

Тот факт, что поведение запечатлевается или сопровождается определенными последствиями, Торндайк назвал «законом эффекта». В своих экспериментах. он установил, что в рамках одной и той же ситуации определенное поведение протекает все более и более стабильно в отличие от других поведенческих проявлений. Фиксируя промежутки времени, которые требовались кошке для того, чтобы выбраться из ящика, он построил «кривую научения». Эта ранняя попытка описать поведенческий процесс количественно, аналогично описанию физических и биологических процессов, рассматривалась как важный шаг вперед. Он раскрыл процесс, который развертывался в течение длительного времени и который был доступен для наблюдения. Итак, Торндайк сделал открытие. С тех пор было получено много кривых, которые легли в основу многих психологических работ, посвященных научению.

Однако кривые научения не описывают сущность запечатления. Критерий Торндайка — время, необходимое животному для того, чтобы выбраться из клетки, — был связан с устранением других видов поведения, и его кривая зависела от ряда различных действий, которые могла выполнять кошка в определенном ящике. Форма кривой также зависела от поведения, которое было «успешным», и от того, был ли это редкий или обычный способ поведения в данном ящике. Можно сказать, что кривая научения, построенная таким образом, отражает свойства ящика с задвижкой, а не поведение кошки. Это положение распространяется на многие другие устройства, разработанные для изучения научения. Различные лабиринты, через которые белые крысы и другие животные учатся проходить, «ящики выбора», в которых животные научаются различать свойства, или паттерны стимулов, аппараты, посредством которых представляется последовательность стимулов, подлежащих усвоению при изучении памяти человека, — все они порождают различные кривые научения.

Усредняя многие показатели индивидов, мы можем сгладить эти кривые настолько, насколько хотим. Более того, кривые, полученные в различных условиях, могут иметь определенные общие свойства. Например, при измерении данным способом научение обычно «имеет негативную характеристику убыстрения» — улучшение выполнения наступает все более и более медленно до тех пор, пока оно вовсе не прекращается. Однако из этого не следует, что негативная акселерация характеризует сущность процесса. Предположим по аналогии, что мы наполнили стеклянный сосуд песком и так его перемешали, что песчинки одного и того же размера равномерно распределились внутри него. Если мы слегка встряхнем сосуд, то песчинки перераспределяются. Большие песчинки окажутся наверху, маленькие — внизу. Этот процесс также характеризуется негативной акселерацией. Сначала смесь перераспределяется быстро, но по мере приближения к его завершению процессы в распределении наступают реже и реже. Такая кривая может оказаться совершенно ровной и воспроизводимой, но один лишь этот факт не имеет большого значения. Кривая зависит от определенных процессов взаимодействия песчинок различного размера, от силы сотрясения, сосуда и т. д., но в то же самое время она прямо не отражает сами эти процессы.

Кривые научения показывают, как различные виды поведения, порождаемые в сложных ситуациях, отбираются, закрепляются и реорганизуются. Базисный: процесс запечатления отдельного акта осуществляет это изменение, но в самом изменении он прямо не отражен.

ОПЕРАНТНОЕ ОБУСЛОВЛИВАНИЕ

Для понимания сущности закона эффекта Торндайка нам необходимо дать четкое определение понятия «вероятность реакции». Это очень важное понятие, но, к сожалению, очень трудное. При обсуждении поведения человека мы часто апеллируем к тенденциям «расположенности» вести себя определенным образом. Почти в каждой теории поведения используются такие термины, как «потенциал возбуждения», «сила привычки» или «детерминирующая тенденция». Но как мы наблюдаем тенденцию? И как можно ее замерить?

СКИННЕР — это.

.. Что такое СКИННЕР? (Skinner) Беррес Фредерик (р. 20. 3. 1904, Саксуэханна, шт. Пенсильвания, США), амер. психолог, лидер совр. бихевиоризма. Выступил против нео-биховиоризма, считая, что психология должна ограничиться описанием внешне наблюдаемых закономерных связей между стимулами, реакциями и подкреплением этих реакций. Выдвинул концепцию «оперантного» (от «операция») научения, согласно которой организм приобретает новые реакции благодаря тому, что сам подкрепляет их, и только после этого внеш. стимул вызывает реакции. С. изучал оперантное поведение первоначально на животных, предложив ряд оригинальных методик и приборов. Исходя из идеи об идентичности механизмов поведения животных и человека, С. распространил свою концепцию на усвоение речи, психотерапию и обучение в школе, став инициатором программированного обучения, в трактовке которого у С. сильны элементы механицизма.

С. выступал с утопич. проектами переустройства общества на основе идей оперантного бихевиоризма об управлении человеч. поведением, что вызвало резкую критику этих идей со стороны прогрессивных учёных в разных странах, в том числе в США.

The behavior of organisms, N. ?., [1938]; Science and human behavior, N. Y., [1956]; Verbal behavior, ?. ?., [1957]; Waiden two, N. Y., 1963; Beyond freedom and dignity, ?. ?., 19728; About behaviorism, N. Y., 1974; Particulars of my life, N. Y., 1976; Reflexions on behaviorism and society, N. Y., 1978; The shaping of a behaviorist, N. Y., 1979.

Тихомиров О. К., Структура мыслит, деятельности человека, М., 1969; Ярошевский М. Г., Психология в XX столетии, М., 1971; Выхристюк — Андреева И. С., Галинская И. Л., Уроки одной полемики (критич. анализ скиннеровской концепции человека), «ФН», 1982, № 1.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Скиннер, Беррес Фредерик — По ту сторону свободы и достоинства [Текст]

Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться.

Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.

Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2.

4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Беррес Фредерик Скиннер — презентация онлайн

1. Работа по теме «Б.Скиннер»

Выполнили:
студенты 2 курса
групп 256 и 257:
Скороходова В. и Параничев Д.
• Бе́ррес Фре́дерик
Ски́ннер (англ. Burrhus
Frederic Skinner; 20
марта 1904 — 18
августа 1990) —
американский психолог,
изобретатель и писатель.
Один из самых влиятельных
психологов в истории и
ученых ХХ века.
• Умер Скиннер от лейкемии 18 августа 1990
в Кембридже, штат Массачусетс.
• В 1990 году за несколько недель до смерти
Скиннер дал радио интервью CBS. Когда
репортёр спросил Скиннера, боится ли он
смерти, Скиннер ответил: «I don’t believe in
God, so I’m not afraid of dying» (Я не верю в
Бога, поэтому я не боюсь смерти).
• Перед самой смертью, он удостоился
беспрецедентной чести: прижизненного
занесения в почётный список отличившихся за
выдающийся вклад в психологию
Американской ассоциации психологов
(American Psychological Association, 1990).

• Скиннер отвергал
понятия скрытых
психических процессов,
таких, как мотивы,
цели, чувства,
бессознательные
тенденции и пр.
• Он утверждал, что
поведение человека
почти всецело
формируется его
внешним окружением.
• Скиннер признавал существование двух
основных типов поведения: респондентного
и оперантного.
• Оперантные реакции постепенно
приобретают характер произвольных. По
оперантному типу научения происходит
формирование множества форм
человеческого поведения (умение
одеваться, привычка читать книги,
сдерживать проявления агрессии,
преодолевать застенчивость и т.п.).
• Подкрепление — ключевое понятие
концепции Скиннера. Подкрепление
усиливает реакцию, увеличивает
вероятность ее появления.
• Два типа подкрепления: первичное (или
безусловное — вода, еда, секс) и вторичное
(или условное — деньги, внимание со
стороны значимого другого, одобрение
родителей, сверстников, учителей).

• Скиннер выделял также подкрепление
позитивное и негативное.
• Позитивное подкрепление усиливает
реакцию, сопровождая ее приятными
последствиями.
• Негативное подкрепление тоже усиливает
поведенческую реакцию, но за счет
устранения раздражающих стимулов.
• Поведение может контролироваться также
с помощью наказания.
• Техника наказания в современном
обществе применяется чаще всего, но
Скиннер стремился доказать, что подобный
контроль поведения неэффективен и, что
еще хуже, вызывает негативные побочные
эффекты.
• Позитивное подкрепление гораздо более
надежный метод формирования поведения
и у детей, и у взрослых.
• Незамедлительность подкрепления.
• «По ту сторону свободы и достоинства»
(1971), «Размышления о бихевиоризме и
обществе» (1978)
• Развитие ребенка — это обучение его
нормативному поведению в соответствии с
направлениями подкрепления. На ранних
этапах агентами социализации и
источниками подкрепления выступают
родители, позже число источников
подкрепления расширяется — это и соседи,
и школа, и мнение сверстников.

• Скиннер придерживался мнения, что
поведение человека в течение жизни
изменяется, и периодически возникают
кризисы.
• Постоянный опыт научения создает то, что в
других психологических школах называют
личностью. Личность — это тот опыт,
который человек приобрел в течение
жизни.

11. Теория оперантного обусловливания Б.Ф. Скиннера

предмет исследования
Методы исследования
Основные идеи
Факторы развития
Ценное
Направления критики
• Стратегия успешного последовательного
приближения и техники позитивного
подкрепления составили основу методов
модификации поведения индивида,
бихевиоралъного тренинга.
• Применяются оперантные методики и к
детям дошкольного возраста, и к
пациентам психиатрических клиник, и к
заключенным в тюрьмах.
• Программированное обучение с
использованием компьютера строится во
многом на принципах, разработанных
Скиннером.

определение теории оперантного обусловливания и основы поведенческой психологии

Беррес Фредерик Скиннер — один из величайших психологов XX века. Его книги достойны отдельного повествования. Этот выдающийся человек был удостоен множества наград и премий. Включая премию Торндайка.

Одними из самых известных книг являются «Бихеворизм» Скиннера и «По ту сторону свободы и достоинства».

Кто такой Скиннер?

Выдающийся американский психолог, живший в XX веке. Он внес значительный вклад в развитие бихевиоризма. Наибольшую известность приобрел благодаря своей теории оперантного обусловливания. Кроме достижений в психологии, Беррес Скиннер был прекрасным изобретателем. Одним из изобретений ученого является ящик, названный в его честь — ящик Скиннера. Эта конструкция предназначена для изучения принципов оперантного научения.

Скиннер стал первопроходцем в работе функционального анализа. Именно он предложил его в качестве метода исследования поведения.

Известно, что в 1958 году знаменитому психологу была вручена премия «За выдающийся вклад в развитие науки». И вручила эту премию Американская Психологическая Ассоциация. Отмечалось, что мало кто из психологов Америки смог внести такой значительный вклад в развитие психологии.

В 1972 году эта же Ассоциация признала Берреса Фредерика Скиннера самым выдающимся психологом XX века. Вторую строчку в ту пору занял З. Фрейд.

На счету знаменитого психолога сотни статей и несколько десятков научных книг.

Теория бихевиоризма Скиннера — это прорыв в науке психологии. И она будет рассмотрена ниже.

Что такое бихевиоризм?

С английского behavior слово переводится как «поведение». Таким образом, бихевиоризм Скиннера — это не что иное, как изучение поведения под воздействием определенных факторов окружающей среды.

Оперантное поведение

Оперантный бихевиоризм Скиннера, или оперантное поведение — это какие-либо действия, направленные на достижение определенной цели. Оно находится под действием предшествующих факторов и последствий.

Таким образом, теория оперантного обусловливания следующая: процесс обучения, основанный на действиях предшествующих факторов и последствий.

Последствия формируют оперантное поведение. И следовательно, его частота в будущем увеличивается или уменьшается.

Предшествующие факторы влияют на проявление поведения в настоящем времени.

Кратко о бихевиоризме Скиннера: формирование оперантного поведения происходит в следствие «оперирования последствиями». То есть создаются определенные условия в окружающей среде.

Создание условий

Эти условия, согласно бихевиоризму Скиннера, создаются с помощью положительных или отрицательных усилений (подкреплений). Положительное подкрепление усиливает проявление того или иного поведения в дальнейшем. Отрицательное, наоборот, гасит его.

К примеру, ребенок постоянно капризничает в магазине. Мама покупает ему шоколадку или игрушку, малыш прекращает свои капризы. Шоколадка и есть положительное подкрепление в данной ситуации для маленького капризули. У него уже выработался четкий алгоритм поведения, и ребенок знает, что стоит ему начать истерику в магазине, он получит за это своеобразное усиление.

Иной пример. Ребенок закатывает истерику в магазине. Мама игнорирует. Ребенок еще сильнее кричит, пытается упасть на пол и биться в истерике. Мама сильно шлепает его и уводит из магазина, ничего не купив. Во второй раз малыш опять включает такую систему поведения, и опять получает шлепок. Вряд ли на третий раз ему захочется быть отшлепанным. Ребенок начинает вести себя спокойно в магазине, не пытаясь капризничать. А почему? Потому что шлепок — отрицательное подкрепление. И малышу не нравится этот метод, поэтому он будет стараться избежать его в дальнейшем.

Усиление поведения

Принцип усиления поведения — это процесс, который происходит в окружающей среде, после того, как поведение уже образовалось и проявилось.

Усиление происходит сразу после проявления поведения.

Положительное усиление — это проявление стимула после демонстрации поведения. Оно приводит к его усилению в будущем.

Отрицательное усиление — это стимул, который дается сразу после проявления поведения, и снижает его последующую возможность возникновения.

Согласно оперантному бихевиоризму Скиннера, отрицательное усиление — это освобождение. Получив его однажды, человек в дальнейшем будет стремиться освободиться от усиления неприятного стимула.

Виды процессов усиления

Бихевиоризм Б. Скиннера говорит о двух видах данных процессов: непосредственные и опосредственные. Первые являются процессами, при которых задействованы внешние раздражители окружающей среды, имеющие непосредственное влияние на человека. Они, в свою очередь, подразделяются на:

Положительные — внимание, сон, еда.
Отрицательные — избегание неприятного человека.

Непосредственные процессы — автоматические. Они, как и опосредственные подразделяются на положительные и отрицательные.

Процессы ослабления поведения

Бихевиоризм Скиннера включает в себя и процессы ослабления. Что это такое? Это процесс наказания или ослабления, который происходит после того, как поведение проявилось. И приводит он к ослаблению нежелательного поведения в будущем.

Данные процессы подразделяются на положительные и отрицательные.

Положительное ослабление — процесс, при котором после проявления поведения предоставляется неприятный стимул, приводящий к уменьшению и/или сокращению поведения в будущем.

Отрицательное ослабление — процесс ликвидации приятных стимулов после демонстрации нежелательного поведения, для того, чтобы проявление поведения в будущем снизилось или сократилось.

Предшествующие факторы

К одной из стадий бихевиоризма Скиннера относятся различные стимулы и мотивационные операции.

Мотивационные операции увеличивают или уменьшают эффективность того или иного стимула для усиления или ослабления поведения. Подразделяются на побуждающие и подавляющие.

Побуждающие повышают мотивационную ценность. А значит, вероятность возникновения поведения увеличивается.

Подавляющие, в свою очередь, понижают мотивационную ценность стимула, уменьшая вероятность возникновения того или иного поведения.

Стимулы

Они оказывают влияние на поведение вследствие прошлого опыта. Их можно разделить на три варианта.

После поведения произойдет усиливающее последствие.
Усиливающего последствия не произойдет.
Произойдет неприятное последствие, которое приведет к ослаблению поведения в будущем.

То есть, первый вариант — это побуждающее воздействие. Поведение будет происходить с большей вероятностью, так как оно усиливалось в прошлом в присутствии данного стимула.

Второй вариант — подавляющее воздействие. Поведение не будет происходить, так как в прошлом, при воздействии данного стимула, произошел процесс гашения.

Третий вариант — запрещающее воздействие. Поведение не будет происходить потому, что в прошлом в присутствии данного стимула появился неприятный стимул, который ослабил это.

Радикальный бихевиоризм Скиннера

Чтобы понять, что это такое, нужно знать его отношение к теории З. Фрейда. Скиннер считал, что тот сделал колоссальное открытие относительно того, что человеческое поведение, по большей мере, обусловлено бессознательными причинами. Однако в корне не соглашался с Фрейдом по поводу его изобретения психического аппарата и сопутствующих процессов для объяснения поведения человека.

По мнению Скиннера, процессы поведения не имеют ничего общего с поведением. Психические звенья создают лишь проблему для объяснения поведения.

Скиннер считал, что рефлекс — это понятие соотношения между стимулом и ответом на этот стимул. Таким образом, если организм получает подкрепление за свое поведение, то происходит его усиление. Организм запоминает их, и соответственно, идет заучивание и становление определенного вида поведения. Если же подкрепление отсутствует, то поведенческие акты, ничем не подкрепленные, исчезают из репертуара поведения организма.

Это можно назвать рефлекторным поведением или невольным. Его основное отличие от оперантного в том, что последнее нельзя вызвать. Оно добровольное. А рефлекторное поведение вызывается тем или иным стимулом, неважно, условным или безусловным. Эта теория совпадала с мнением русского ученого И. Павлова.

Управление человеком

Воспитание в концепции бихевиоризма Б. Скиннера основано на том, что личность человека — это совокупность физических реакций, возникающих при наличии предшествующих факторов и последствий.

Человеческое поведение формируется согласно подкреплениям. Чаще всего, на основе положительного. Может формироваться и под воздействием отрицательного подкрепления.

Зная это, поведением человека можно управлять, основываясь на:

Положительном подкреплении верных реакций. Это способствует их закреплению в поведении личности.
Субъективной ценности подкрепления. То есть исходя из того, что является наиболее стимулирующим для данной личности.
Оперантное обусловливание. Личность знает, что за ее поведением может последовать отрицательное подкрепление. Чтобы избежать негативных последствий, человек вполне способен отказаться от конкретного вида поведения.
Субъективная вероятность последствий. Если человек осознает то, что вероятность возникновения отрицательного подкрепления от его действий мала, он готов рисковать.
Подражание. Людям свойственно бессознательное подражание тем, кого они считают своим авторитетом.
Тип личности. Управлять теми, кто склонен перекладывать ответственность за свои поступки и действия на других людей и жизненные обстоятельства, гораздо легче. Такой тип личности называется экстерналами. Интерналы, наоборот, берут всю ответственность за происходящее с ними только на себя.

По ту сторону свободы и достоинства

Говоря о Скиннере, сложно не упомянуть об этой книге. В ней переворачиваются все прежние ценности и идеалы обычного человека. Автор четко и ясно излагает, как можно управлять людьми. Что такое деньги, например. Они благо для людей или способ воздействия на толпу? Или как принудить человека работать? Достаточно платить ему ежемесячную зарплату в таком объеме, чтобы хватило лишь на еду. Этот прием известен еще со времен Древнего Рима, где люди работали за еду. Сейчас в ее роли выступают шуршащие бумажки.

Какова ценность человеческой жизни, а главное — как пересмотреть собственные взгляды и решиться изменить привычный уклад? Беррес Фридерик Скиннер дает конкретные и очень четкие ответы за эти вопросы в своей книге. Для тех, кто хочет что-то изменить в своей жизни, она станет отличным толчком к действиям.

Заключение

Итак, мы рассмотрели бихевиоризм Скиннера в психологии. Какова основная мысль статьи? Человеческое поведение формируется под воздействием внешней окружающей среды. Эту среду можно создавать искусственным путем, и тем самым управлять человеком, опираясь на 6-ти принципах.

Второстепенная мысль — положительное и отрицательное подкрепление играет огромную роль в формировании поведенческих актов. Если дать за определенное поведение положительное подкрепление, то оно усилится в дальнейшем. Отрицательное подкрепление, наоборот, способствует уменьшению или исчезновению поведения в будущем.

Скиннер. По ту сторону свободы и достоинства

В начале 2016 года на книжном рынке России произошло знаменательное событие: московское Издательство «Оперант» выпустило в свет книгу Б.Ф. Свобода лучше, чем несвобода. Многим эта фраза кажется совершенно очевидной, но что, если это привычное заблуждение, а отнюдь не истина? Что, если все наше мировоззрение, построенное на идеях свободы и ответственности, – лишь многовековое заблуждение? Что, если современная демократия, точно также, как и тоталитарные общества прошлого, зиждется на концепции человека, вовсе не соответствующей научному подходу? – говорит Маргарита Оларь, ответственный секретарь редакционного совета Издательства Оперант. – В этом и состоит основная идея книги «По ту сторону свободы и достоинства», написанная в 1971 году Берресом Фредериком Скиннером. Впервые русскоязычные читатели получили возможность познакомиться с идеями одного из самых интересных, неоднозначных и, пожалуй, наиболее влиятельных психологов прошедшего столетия.

Свобода лучше, чем несвобода. Многим эта фраза кажется совершенно очевидной, но что, если это привычное заблуждение, а отнюдь не истина? Что, если все наше мировоззрение, построенное на идеях свободы и ответственности, – лишь многовековое заблуждение? Что, если современная демократия, точно также, как и тоталитарные общества прошлого, зиждется на концепции человека, вовсе не соответствующей научному подходу? – говорит Маргарита Оларь, ответственный секретарь редакционного совета Издательства Оперант. – В этом и состоит основная идея книги «По ту сторону свободы и достоинства», написанная в 1971 году Берресом Фредериком Скиннером.

Книга вызвала большой общественный резонанс и на протяжении 18 недель входила в список бестселлеров New York Times, что весьма необычно для книг такого жанра. Реакция на книгу была противоречива. С одной стороны, признавали ее безоговорочную важность. Вот что о книге написали в Science News:

Беррес Фредерик Скиннер – самый влиятельный из ныне живущих психологов, и второй, сразу после Фрейда, выдающийся психолог всех времен… И уже одно это должно быть достаточной причиной, чтобы сделать «По ту сторону свободы и достоинства», новую книгу д-ра Скиннера, одним из важнейших событий в психологии XX века.
А в одной из рецензий, опубликованных в New York Times, писали следующее:
Никто не будет спорить с тем, что новая книга Б.Ф. Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства» имеет огромную важность. Если вы планируете читать только одну книгу в год, то, пожалуй, вам стоит выбрать именно ее.

С другой стороны, книгу нещадно критиковали. На одной из конференций, посвященных идеям Скиннера, небезызвестный в нашей стране Збигнев Бжезинский, выступая против технологии поведения Скиннера, в качестве отрицательного примера политического применения теории о человеческой природе привел Советский Союз. Неудивительно, что после подобного сравнения политики тоже ополчились на эту книгу, а представители клана Кеннеди, которые прежде поддерживали отношения со Скиннером, поспешили прекратить с ним контакты, словно обжегшись.
Скиннер создал то, что в последствии получило имя «радикального бихевиоризма». Бихевиоризм – а слово это происходит от английского “behavior” (поведение) – должен был стать психологией, построенной по образцу физики и биологии. Вместо души бихевиорист, вооружившись точными методами естественных наук, изучал поведение. Практически сразу на бихевиористов обрушился шквал критики со стороны коллег. Старая классическая психология имела множество союзников: религия, государственная машина и привычные представления людей о себе самих шли вразрез c картиной мироустройства, которую предложил бихевиоризм.

Об Издательстве
Издательство «Оперант» специализируется на выпуске книг, посвященных поведенческим наукам – экспериментальному и прикладному анализу поведения (applied behavior analysis), поведенческой психологии и практической педагогике, нацеленной на эффективное и качественное образование детей, включая детей с ограниченными возможностями здоровья.
В 2015 году в результате долгой и кропотливой работы группы научных редакторов из числа преподавателей ведущих вузов страны, а также переводчиков и литературных редакторов Издательства, в России впервые увидели свет всемирно известные учебно-методические пособия по применению прикладного анализа поведения в школе: «Анализ деятельности учащихся. Методология повышения школьной успеваемости» автора Дж.Варгас, «Прикладной анализ поведения. Методики инклюзии учащихся с РАС» автора Д.Лич, «Прикладной анализ поведения: учебное пособие для педагогов, психологов, учителей-дефектологов» авторов П.Альберто и Э.Траутман, «Доказательный опыт успешной инклюзии учащихся с РАС. Практическое руководство» автора Т.Смита и другие.

Превыше свободы и чести
Б.Ф. Скиннер
Перевод на русский язык: behaviorist-socialist
Верстка электронной книги: Игорь Мухин

Человека», или «побуждать технологов к тому, чтобы они занимались проблемами
человечества. » Из таких выражений следует, что там, где начинается человеческое поведение,
технология кончается, и тут мы должны продолжать, как это делало сь и прежде, полагаясь
на то, что нам известно по личному опыту, или на хранилище опыта людей прошлого,
называемое историей, или на те концентраты человеческого опыта, которые можно найти в
народной мудро сти и эмпирических правилах. Всё это было до ступно уже много столетий, и
все, что можно показать как результат — это нынешнее положение дел в мире.
Чего нам не хватает, так это технологии поведения. Мы могли бы решить наши проблемы
очень быстро, если бы можно было регулировать ро ст населения мира столь же точно, как
мы корректируем орбиту ко смического корабля, или улучшать со стояние сельского хозяйства
и промышленно сти хотя бы с долей той уверенно сти, с которой мы ускоряем элементарные
частицы до высоких энергий, или двигаться в направлении мира во всем мире с чем-то
похожим на тот по стоянный прогресс, с которым идет приближение к абсолютному нулю
температуры (хотя обе цели, похоже, так и о станутся недо ступными). Однако для этого у нас
нет технологии управления поведением, сопо ставимой по силе и точно сти с технологией
физики и биологии; более того, тех, кто не считает саму возможно сть этого смехотворной,
она скорее ужасает, чем обнадеживает. Вот насколько мы еще далеки от «понимания
человеческих проблем» в том смысле, в котором физика и биология понимают проблемы в
своей собственной сфере, и насколько мы далеки от спо собно сти предотвратить ту
катастрофу, к которой мир, по-видимом, неумолимо движется.
Можно сказать, что две с половиной тысячи лет назад человек понимал себя в той же мере,
как и любую часть окружающего мира. Сегодня он спо собен понимать себя самого хуже, чем
что-либо иное. Физика и биология прошли большой путь прогресса, однако никакого
подобного этому развития чего-то вроде науки о поведении человека так и не было. Физика и
биология древней Греции представляют сейчас разве что исторический интерес (ни один
современный физик или биолог не обратится к Аристотелю за помощью), а вот диалоги
Платона по-прежнему преподают студентам и цитируют, как будто бы они проливают свет
на поведение человека. Аристотель не смог бы понять и страницу нынешнего учебника
физики или биологии, но Сократ и его друзья имели бы лишь минимальные затруднения с
пониманием новейших ученых дискуссий по гуманитарным вопро сам. А что касается
технологии, то мы до стигли огромных успехов в управлении физическими и биологическими
процессами, но вот прогресс нашей практической деятельно сти в сферах го сударства,
образования и большей части экономики, пусть и адаптированной к самым разнообразным
условиям, не о собо велик.
Мы вряд ли можем объяснить это, заявив, что древние греки знали все, что нужно знать о
человеческом поведении. Конечно, они знали о нем больше, чем они знали о физическом
мире, но это было воистину мизерное знание. Кроме того, их спо собу мышления о поведении
человека, очевидно, был присущ роковой дефект. В то время как древнегреческая физика и
биология, несмотря на всю свою примитивно сть, в конечном итоге привела к современной
науке, древнегреческие теории человеческого поведения завели нас в никуда. И если они и
сегодня довлеют над нами, то это не потому, что они содержали какую-то вечную истину, а
потому, что они не содержали семян ничего лучшего.
Конечно, любой может утверждать, что человеческое поведение — это о собенно сложная

«материя». Это действительно так, и мы о собенно склонны так думать именно потому, что
мы столь некомпетентны в ней. Но современная физика и биология успешно занимаются
предметами, которые отнюдь не проще, чем многие аспекты поведения людей. Разница в
том, что инструменты и методы, которые они используют, соразмерны сложно сти
по ставленных задач. Но тот факт, что инструменты и методы соответствующей мощно сти
недо ступны в области исследования человеческого поведения — это ещё не всё объяснение, а
только его часть. Да разве полет человека на Луну о существить действительно проще, чем
повысить качество обучения в наших общеобразовательных школах? Или по строить для всех
лучшее жильё, до стойное человека? Или предо ставить всем полезную хорошо оплачиваемую
работу и, как следствие, дать им более высокий уровень жизни? Вопро с тут не в выборе
приоритетов, потому что никто не о смелился бы сказать, что куда важнее всего этого
добраться до Луны. Нет, захватывающая суть полёта на Луну — это то, что он стал
о существим. Наука и технология до стигли уровня, на котором с помощью одного большого
рывка вперёд это можно было сделать. Но в отношении проблем, связанных с поведением
человека, вовсе нет подобного энтузиазма. Нам ещё далеко до их решения.
Проще всего сделать вывод, что в человеческом поведении должно быть что-то такое, что
делает научный анализ, и, следовательно, эффективную технологию невозможными. Но мы
всё еще ни в коем случае не исчерпали возможно сти для этого. Напротив, есть даже
подозрение, позволяющее заявить, что научные методы едва ли были применены в
исследовании поведения человека. Да, использовались инструменты науки; что-то
высчитывало сь, измеряло сь и сравнивало сь; однако что-то важное для научной практики
напрочь отсутствует почти во всех современных дискуссиях о человеческом поведении. Это
имеет прямое отношение к нашему пониманию причин поведения. (Термин «причина» теперь
редко употребляется в серьёзных научных трудах, но тут его вполне можно использовать. )
Первое знакомство человека с причинами, вероятно, происходит из опыта его собственного
поведения: предметы перемещаются, когда он ими двигает. Если перемещаются другие
предметы, то это оттого, что ими кто-то двигает, и если движителя не видно, то это потому,
что он невидим. Древнегреческие боги служили в этой роли причин физических явлений.
Они обычно находились вне движимых ими предметов, но порой могли вселиться в них,
делая их «одержимыми». Физика и биология вскоре отказались от объяснений такого рода и
обратились к более полезным видам причин, но этот шаг так и не был предпринят в
отношении человеческого поведения. Разумные люди теперь уже не верят, что бывает
«одержимо сть» демонами (хотя изгнание бесов иногда практикуется, и ссылки на
демоническое снова появились в опусах психотерапевтов), но поведение людей все еще
обычно приписывается некоему обитающему внутри них «действующему началу». Например,
говорят, что малолетний преступник страдает от дефектов лично сти. Так выражаться имело
бы смысл лишь в том случае, если бы «лично сть» была чем-то отличным от тела, которое-то
и попало в переделку. Это различие выясняется, когда начинают рассуждать, что одно тело
якобы содержит несколько лично стей, которые управляют им по-разному в разные моменты.
Психоаналитики по стулировали три таких лично сти — «Я — Ego», «Сверх-Я — Super-Ego» и «Оно
— Id» — и утверждают, что взаимодействия между ними ответственны за поведение человека, в
котором они якобы «обитают».
Хотя физика впо следствии перестала персонифицировать предметы подобным образом, это
продолжало сь в течение долгого времени, когда утверждало сь, что у предметов будто бы

Есть воля, импульсы, чувства, намерения и другие частные атрибуты обитающего в них
«движителя». Согласно Баттерфилду, Аристотель утверждал, что тело при падении ускоряется
потому, что оно всё более и более ликует, оказываясь всё ближе и ближе к своей цели, а более
поздние авторитеты схоластики полагали, что ядро движет некий «импульс», который иногда
называли «стремительно стью — impetuosity». От всего этого в конечном итоге отказались, и
правильно сделали, однако науки о поведении до сих пор объясняют его подобными
внутренними «сущно стями». Никого не удивляет, когда говорят, что человек, прино ся
хорошие ново сти, шагает быстрее, потому что он чувствует ликование, или действует
нео смотрительно из-за своей импульсивно сти, или упорно придерживается одного и того же
образа действий из-за своей силы воли. Нео сторожные телеологические высказывния о
«целях» по-прежнему можно найти в физике и биологии, но стандартная практика уже
избавилась от них; напротив, почти всеми человеческое поведение приписывается
намерениям, планам, целям и задачам. Если всё еще возможен вопро с, может ли автомат
иметь цель деятельно сти, то этот вопро с подразумевает (и это надо подчеркнуть): может ли
он в этом быть подобным человеку.
Физика и биология отошли подальше от персонифицированных причин, когда они начали
приписывать поведение вещей сущно стям (началам), качествам или их природе. Для
средневекового алхимика, например, некоторые из свойств вещества могли быть связаны с
«меркуриальной» (ртутной) сущно стью, и вещества сравнивали согласно тому, что можно
назвать «Химией индивидуальных различий.» Ньютон жаловался на привычку своих
современников: «Если нам говорят, что каждый род вещей наделен сокровенным
специфическим качеством, благодаря которому он действует и производит явные эффекты,
то этим по сути не говорят ничего.» (Сокровенные качества — это пример гипотез, которые
отвергал Ньютон, заявляя: «Гипотез не сочиняю — Hypotheses non fingo», хотя ему самому не
всегда удавало сь следовать этому девизу.) Биология продолжала ещё в течение длительного
времени ссылаться на «природу» живых существ, и даже не отказалась полно стью от
концепции «жизненной силы» вплоть до ХХ века. Поведение, однако, по-прежнему
приписывают «человеческой природе», и существует велеречивая «Психология
индивидуальных различий», в которой людей сравнивают и описывают в категориях черт
характера, спо собно стей и навыков.
Почти все, кто имеет дело с человеческими делами — политологи, фило софы, литераторы,
экономисты, психологи, лингвисты, социологи, бого словы, антропологи, педагоги и
психотерапевты — продолжают говорить о человеческом поведении таким вот донаучным
образом. Каждый выпуск ежедневных газет, журналов, профессиональной периодики и любая
книга, имеющая какое-либо отношение к человеческому поведению, дадут нам обилие
примеров. Нам говорят, что для управления численно стью населения мира мы должны
изменить отношение к детям, преодолеть гордость числом потомства в семье или половой
потенцией, обрести определенное чувство ответственности по отношению к потомству, и
уменьшить роль, которую играет многодетно сть семьи в преодолении забот старо сти. Мол,
борясь за дело мира, мы имем дело с волей к власти или параноидальными заблуждениями
властителей, и мы якобы должны помнить, что войны начинаются в умах людей, что якобы
есть нечто самоубийственное в природе человека — наверно, инстинкт смерти, который
приведит к войнам, и что человек является агрессивным по своей природе. Для решения
проблем бедных, мы мол, должны прививать им самоуважение, поощрять инициативу и
уменьшать чувство безысходности. Чтобы преодолеть недовольство молодежи, мы должны

Дать ей смысл жизни и уменьшить её чувство отчуждения или безнадежности. Понимая, что
у нас нет эффективных спо собов до стичь что-либо из этого, мы сами можем испытать кризис
веры или потерять веру в себя, которую можно якобы во сстановить лишь путем возвращения
к вере во внутреннюю силу личности. Всем этим нас пичкают ежедневно, и почти никто не
ставит это под сомнение. Однако, ничего подобного нет в современной физике или большей
части биологии, и этот факт вполне может служить объяснением того, почему наука и
технология поведения так сильно отстали.
Обычно предполагают, что «бихевиористские» возражения против идей, чувств, черт
характера, воли и так далее, отно сятся к тому материалу, из которого они якобы сделаны.
Некоторые проклятые вопро сы о «природе сознания», разумеется, дебатировуются на
протяжении уже более чем двух с половиной тысяч лет, и до сих пор о стаются без ответа.
Как, например, может сознание двигать телом? Это продолжается и поныне; в 1965 году Карл
Поппер мог по ставить вопро с таким образом: «Мы хотим понять то, как такие
нематериальные вещи, как цели, раздумья, планы, решения, теории, сомнения и ценности могут
играть свою роль в о существлении материальных изменений в материальном мире.» И,
конечно, мы также хотим знать, откуда берутся эти нематериальные вещи. На этот вопро с у
древних греков был про стой ответ: от богов. Как Доддс отметил, древние греки веровали,
что если человек вел себя глупо, то это было оттого, что враждебный ему бог вселил άτη
(страсть) в его груди. А дружелюбный бог мог дать воину дополнительное количество
μένος, с помощью которого тот будет блестяще сражаться. Аристотель думал, что в мысли
есть что-то божественное, а Зенон считал, что разум и есть бог.
Мы не можем продолжать сегодня в том же духе, поэтому самой распро страненной
альтернативой является ссылка на предшествующие материальные явления.
Общечеловеческие качества, этот продукт эволюции человеческого рода, как утверждают,
объясняют часть работы его сознания, а о стальную часть — история его личного опыта.
Например, из-за (материальной) конкуренция в ходе эволюции люди теперь имеют
(нематериальное) чувство агрессивно сти, которое приводит к (материальным) актам
враждебно сти. Или же (физическое) наказание, которому подвергается маленький ребенок,
когда его поймают за сексуальными играми, производит (нефизическое) чувство страха,
которое препятствует его (физическому) сексуальному поведению в зрелом возрасте. Этот
нематериальный, нефизический этап, очевидно, про стирается на длительные периоды
времени: агрессия уходит корнями в миллионы лет эволюционной истории, и страх,
пережитый в детстве, гнетет даже до старо сти.
Проблему перехода от одного вида явлений к другому можно было бы избежать, если бы все
они были либо ментальными (душевными), либо физическими, и обе эти возможно сти имели
своих сторонников. Некоторые фило софы пытались удержаться в этом мире души,
утверждая, что реален только непо средственный опыт, и экспериментальная психология
началась как попытка обнаружить психические законы, которые регулируют взаимодействия
между психическими явлениями. Современные «внутрипсихические» теории психотерапии
рассусоливают то, как одно чувство приводит к другому (как, например, разочарование
порождает агрессию), как чувства взаимодействуют, и как изгнанные из сознания чувства
пробираются в него обратно. Противоположную позицию, утверждающую, что душевный
этап в действительно сти является физическим, занял, как ни странно, Фрейд, считавший, что
физиология в конечном счете объяснит работу психики. В подобном духе, многие физиологи-

Психологи продолжают безудержно рассуждать о со стояниях сознания, чувствах и так далее,
в надежде на то, что эт

Содержание
Глава 1: Технология поведения Глава 2: Свобода Глава 3: Честь
Глава 4: Наказание
Глава 5: Альтернативы наказания
Глава 6: Ценности Глава 7: Эволюция культуры
Глава 8: Конструирование культуры
Глава 9: Что это такое — человек

Глава 1: Технология поведения
Пытаясь решить ужасающие проблемы, которые стоят перед нами в нынешнем мире, мы,
естественно, делаем то, что у нас лучше всего получается. Мы применяем тов чём мы сильны анаша сила — это наука и техника. Чтобы сдержать демографический взрыв, мы ищем лучшие методы контроля над рождаемостью. Видя угрозу ядерной войны, мы создам ядерный потенциал сдерживания противника и системы противоракетной обороны. Мы пытаемся предотвратить глобальную угрозу голода новыми сельскохозяйственными культурами и более эффективными способами их выращивания. Улучшение санитарных условий и медицина, как мы надеемся, победят болезни улучшение жилищных условий и транспортной сети решит проблемы негритянских гетто, а новые методы минимизации и утилизации отходов остановят загрязнение окружающей среды. Мы даже можем констатировать значительные достижения во всех этих областях, и вовсе неудивительно, что мы должны стремиться к их дальнейшему увеличению. Однако положение становится все хуже и хуже, и обескураживает то, что оказывается, что в этом всё более и более повинны сами используемые технологии. Санитария и медицина сделали проблемы роста населения более острыми, война стала ещё более ужасной с изобретением ядерного оружия, а потребительское стремление к благополучию в значительной степени ответственно за загрязнение окружающей среды. Как сказал Дарлингтон:
«Кажд ый новый источник, из которого человек черпает своё могущество на земле, всегда использовался так, что перспективы для следующих поколений суживаются. Весь его прогресс был достигнут за счет ущерба для окружающей среды, который он не может возместить и не мог пред вид еть.»
Независимо оттого, можно ли было предвидеть этот ущерб или нет, человек должен возместить его, или он потеряет всё. Ион сможет сделать это, лишь если он поймёт суть проблемы. Применение физических и биологических наук не решит наших задач, потому что решения лежат в совсем иной области. Лучшие противозачаточные средства сдержат рост населения, только если люди будут ими пользоваться. Новые системы оружия смогут преодолеть новые средства защиты от них и наоборот, но ядерная катастрофа будет предотвращена только тогда, когда будут устранены условия, при которых государства затевают войну. Новые методы сельского хозяйства и медицины не помогут, если их не будут применять на практике, а жилищный вопрос- дело не только строительства и планирования городов, но и образа жизни людей. От перенаселенности можно избавиться, лишь поощряя людей не селиться скученно, а окружающая среда будет деградировать до тех пор , пока люди не откажутся отд еятельно сти, загрязняющей её.
Короче говоря, мы должны сделать огромные изменения в поведении человека, и мы не сможем сделать это лишь с помощью физики или биологии, независимо оттого, как бы мы ни старались. (Есть ведь ещё и другие проблемы, такие как кризис нашей системы образования и недовольство и бунтарство молодежи, к которым физические и биологические технологии столь очевидно не имеют ни малейшего отношения, что их никогда не пытались применять) Вовсе недостаточно «использовать технологии с более глубоким пониманием человеческих проблем «, или «поставить технологии на службу духовным потребностям человека, или «побуждать технологов к тому, чтобы они занимались проблемами человечества» Из таких выражений следует, что там, где начинается человеческое повед ение,
технология кончается, и тут мы должны продолжать, как это делалось и прежде, полагаясь на то, что нам известно по личному опыту, или на хранилище опыта людей прошлого,
называемое историей, или нате концентраты человеческого опыта, которые можно найти в народной мудрости и эмпирических правилах. Всё это было доступно уже много столетий, и все, что можно показать как результат — это нынешнее положение дел в мире.
Чего нам не хватает, так это технологии поведения. Мы могли бы решить наши проблемы очень быстро, если бы можно было регулировать рост населения мира столь же точно, как мы корректируем орбиту космического корабля, или улучшать состояние сельского хозяйства и промышленности хотя бы с долей той уверенности, с которой мы ускоряем элементарные частицы до высоких энергий, или двигаться в направлении мира во всем мире с чем-то похожим на тот постоянный прогресс, с которым идет приближение к абсолютному нулю температуры (хотя обе цели, похоже, таки останутся недоступными. Однако для этого у нас нет технологии управления поведением, сопоставимой по силе и точности с технологией физики и биологии более того, тех, кто не считает саму возможность этого смехотворной,
она скорее ужасает, чем обнадеживает. Вот насколько мы еще далеки от «понимания человеческих проблем» в том смысле, в котором физика и биология понимают проблемы в своей собственной сфере, и насколько мы далеки от способности предотвратить ту катастрофу, к которой мир, по-вид имом, неумолимо д вижется.
Можно сказать, что две с половиной тысячи лет назад человек понимал себя в той же мере,
как и любую часть окружающего мира. Сегодня он способен понимать себя самого хуже, чем что-либо иное. Физика и биология прошли большой путь прогресса, однако никакого подобного этому развития чего-то вроде науки о поведении человека таки не было. Физика и биология древней Греции представляют сейчас разве что исторический интерес (ни один современный физик или биолог не обратится к Аристотелю за помощью, а вот диалоги Платона по-прежнему преподают студентами цитируют, как будто бы они проливают свет на поведение человека. Аристотель не смог бы понять и страницу нынешнего учебника физики или биологии , но Сократи его друзья имели бы лишь минимальные затруднения с пониманием новейших ученых дискуссий по гуманитарным вопросам. А что касается технологии, то мы достигли огромных успехов в управлении физическими и биологическими процессами, но вот прогресс нашей практической деятельности в сферах го суд арства,
образования и большей части экономики, пусть и адаптированной к самым разнообразным условиям, не особо велик.
Мы вряд ли можем объяснить это, заявив, что древние греки знали все, что нужно знать о человеческом поведении. Конечно, они знали о нем больше, чем они знали о физическом мире, но это было воистину мизерное знание. Кроме того, их способу мышления о поведении человека, очевидно, был присущ роковой дефект. В то время как древнегреческая физика и биология, несмотря на всю свою примитивность, в конечном итоге привела к современной науке, древнегреческие теории человеческого поведения завели нас в никуда. И если они и сегодня довлеют над нами, то это не потому, что они содержали какую-то вечную истину, а потому, что они не содержали семян ничего лучшего.
Конечно, любой может утверждать, что человеческое поведение- это особенно сложная

материя. Это действительно таки мы особенно склонны так думать именно потому, что мы столь некомпетентны в ней. Но современная физика и биология успешно занимаются предметами, которые отнюдь не проще, чем многие аспекты поведения людей. Разница в том, что инструменты и методы, которые они используют, соразмерны сложности поставленных задач. Но тот факт, что инструменты и методы соответствующей мощности недоступны в области исследования человеческого поведения- это ещё не всё объяснение, а только его часть. Да разве полет человека на Луну осуществить действительно проще, чем повысить качество обучения в наших общеобразовательных школах Или построить для всех лучшее жильё, достойное человека Или предоставить всем полезную хорошо оплачиваемую работу и, как следствие, дать им более высокий уровень жизни Вопрос тут не в выборе приоритетов, потому что никто не осмелился бы сказать, что куда важнее всего этого добраться до Луны. Нет, захватывающая суть полёта на Луну — это то, что он стало существим. Наука и технология достигли уровня, на котором с помощью одного большого рывка вперёд это можно было сделать. Нов отношении проблем, связанных с поведением человека, вовсе нет подобного энтузиазма. Нам ещё далеко до их решения.
Проще всего сделать вывод, что в человеческом поведении должно быть что-то такое, что делает научный анализ, и, следовательно, эффективную технологию невозможными. Номы всё еще нив коем случае не исчерпали возможности для этого. Напротив, есть даже подозрение , позволяющее заявить, что научные методы едва ли были применены в исследовании поведения человека. Да, использовались инструменты науки что-то высчитывалось, измерялось и сравнивалось однако что-то важное для научной практики напрочь отсутствует почти во всех современных дискуссиях о человеческом поведении. Это имеет прямое отношение к нашему пониманию причин поведения. (Термин «причина» теперь редко употребляется в серьёзных научных трудах, но тут его вполне можно использовать.)
Первое знакомство человека с причинами, вероятно, происходит из опыта его собственного поведения предметы перемещаются, когда он имид вигает. Если перемещаются другие предметы, то это оттого, что ими кто-то двигает, и если движителя невидно, то это потому,
что он невидим. Древнегреческие боги служили в этой роли причин физических явлений.
Они обычно находились вне движимых ими предметов, но порой могли вселиться в них,
д елая их «одержимыми. Физика и биология вскоре отказались от объяснений такого рода и обратились к более полезным видам причинно этот шаг таки не был предпринят в отношении человеческого поведения. Разумные люди теперь уже не верят, что бывает одержимость» демонами (хотя изгнание бесов иногда практикуется, и ссылки над емоническое снова появились в опусах психотерапевтов, но поведение людей все еще обычно приписывается некоему обитающему внутри них «действующему началу. Например,
говорят, что малолетний преступник страдает отд ефектов личности. Так выражаться имело бы смысл лишь в том случае, если бы «личность» была чем-то отличным от тела, которое-то и попало вперед елку. Это различие выясняется, когда начинают рассуждать, что одно тело якобы содержит несколько личностей, которые управляют им по-разному в разные моменты.
Психоаналитики постулировали три таких личности- «Я — Ego», «Сверх-Я — Super-Ego» и «Оно- Id» — и утверждают, что взаимодействия между ними ответственны за поведение человека, в котором они якобы «обитают».
Хотя физика впоследствии перестала персонифицировать предметы подобным образом, это продолжалось в течение долгого времени, когда утверждалось, что у предметов будто бы

есть воля, импульсы, чувства, намерения и другие частные атрибуты обитающего в них «движителя. Согласно Баттерфилд у, Аристотель утверждал, что тело при падении ускоряется потому, что оно всё более и более ликует, оказываясь всё ближе и ближе к своей цели, а более поздние авторитеты схоластики полагали, что ядро движет некий «импульс, который иногда называли стремительностью. От всего этого в конечном итоге отказались, и правильно сделали, однако науки о поведении до сих пор объясняют его подобными внутренними «сущно стями». Никого неуд ивляет, когда говорят, что человек, принося хорошие новости, шагает быстрее, потому что он чувствует ликование, или действует неосмотрительно из-за своей импульсивности, или упорно придерживается одного итого же образа действий из-за своей силы воли. Неосторожные телеологические высказывния о «целях» по-прежнему можно найти в физике и биологии , но стандартная практика уже избавилась от них напротив, почти всеми человеческое поведение приписывается намерениям, планам, целями задачам. Если всё еще возможен вопрос, может ли автомат иметь цель деятельности, то этот вопрос подразумевает (и это надо подчеркнуть может ли он в этом быть подобным человеку.
Физика и биология отошли подальше от персонифицированных причин, когда они начали приписывать поведение вещей сущно стям (началам, качествам или их природе. Для средневекового алхимика, например, некоторые из свойств вещества могли быть связаны с «меркуриальной» (ртутной) сущностью, и вещества сравнивали согласно тому, что можно назвать «Химией индивидуальных различий» Ньютон жаловался на привычку своих современников «Если нам говорят, что каждый род вещей наделен сокровенным специфическим качеством, благодаря которому он действует и производит явные эффекты,
то этим по сути не говорят ничего» (Сокровенные качества — это пример гипотез, которые отвергал Ньютон, заявляя «Гипотез не сочиняю — Hypotheses non fingo», хотя ему самому не всегда удавалось следовать этому девизу) Биология продолжала ещё в течение длительного времени ссылаться на «природу» живых существ, и даже не отказалась полностью от концепции «жизненной силы» вплоть до ХХ века. Поведение, однако, по-прежнему приписывают «человеческой природе, и существует велеречивая «Психология индивидуальных различий, в которой людей сравнивают и описывают в категориях черт характера, способностей и навыков.
Почти все, кто имеет дело с человеческими делами- политологи, философы, литераторы,
экономисты, психологи, лингвисты, социологи, богословы, антропологи, педагоги и психотерапевты — продолжают говорить о человеческом поведении таким вот д онаучным образом. Каждый выпуск ежедневных газет, журналов, профессиональной периодики и любая книга, имеющая какое-либо отношение к человеческому поведению, дадут нам обилие примеров. Нам говорят, что для управления численностью населения мира мы должны изменить отношение к детям, преодолеть гордость числом потомства в семье или половой потенцией, обрести определенное чувство ответственности по отношению к потомству, и уменьшить роль, которую играет многодетность семьи в преодолении забот старости. Мол,
борясь задело мира, мы имем дело с волей к власти или параноидальными заблуждениями
властителей, и мы якобы должны помнить, что войны начинаются в умах людей, что якобы есть нечто самоубийственное в природе человека — наверно, инстинкт смерти, который привед ит к войнами что человек является агрессивным по своей природе. Для решения проблем бедных, мы мол, должны прививать им самоуважение, поощрять инициативу и уменьшать чувство безысходности. Чтобы преодолеть недовольство молодежи, мы должны дать ей смысл жизни и уменьшить её чувство отчуждения или безнадежности. Понимая, что у нас нет эффективных способов достичь что-либо из этого, мысами можем испытать кризис
веры или потерять веру в себя, которую можно якобы восстановить лишь путем возвращения к вере во внутреннюю силу личности. Всем этим нас пичкают ежедневно, и почти никто не ставит это под сомнение. Однако, ничего подобного нет в современной физике или большей части биологии, и этот факт вполне может служить объяснением того , почему наука и технология поведения так сильно отстали.
Обычно предполагают, что «бихевиористские» возражения против идей, чувств, черт характера, воли итак далее, относятся к тому материалу, из которого они якобы сд еланы.
Некоторые проклятые вопросы о «природе сознания, разумеется, д ебатировуются на протяжении уже более чем двух с половиной тысяч лети до сих пор остаются без ответа.
Как, например, может сознание двигать телом Это продолжается и поныне в 1965 году Карл
Поппер мог поставить вопрос таким образом «Мы хотим понять то, как такие нематериальные вещи, как цели, раздумья, планы, решения, теории, сомнения и ценности могут играть свою роль во существлении материальных изменений в материальном мире» И,
конечно, мы также хотим знать, откуда берутся эти нематериальные вещи. На этот вопросу древних греков был простой ответ от богов. Как Дод д с отметил, древние греки веровали,
что если человек вел себя глупо, то это было оттого, что враждебный ему бог вселил страсть) в его груди. Ад ружелюбный бог мог дать воину дополнительное количество, с помощью которого тот будет блестяще сражаться. Аристотель думал, что в мысли есть что-то божественное, а Зенон считал, что разум и есть бог.
Мы не можем продолжать сегодня в том же духе, поэтому самой распространенной альтернативой является ссылка на предшествующие материальные явления.
Общечеловеческие качества, этот продукт эволюции человеческого рода, как утвержд ают,
объясняют часть работы его сознания, а остальную часть — история его личного опыта.
Например, из-за (материальной) конкуренция входе эволюции люди теперь имеют
(нематериальное) чувство агрессивности, которое приводит к (материальным) актам враждебности. Или же (физическое) наказание, которому подвергается маленький ребенок,
когд а его поймают за сексуальными играми, производит (нефизическое) чувство страха,
которое препятствует его (физическому) сексуальному поведению в зрелом возрасте. Этот нематериальный, нефизический этап, очевидно, простирается над лительные периоды времени агрессия уходит корнями в миллионы лет эволюционной истории, и страх,
пережитый в детстве, гнетет даже до старо сти.
Проблему перехода от одного вида явлений к другому можно было бы избежать, если бы все они были либо ментальными (душевными, либо физическими, и обе эти возможности имели своих сторонников. Некоторые философы пытались удержаться в этом мире д уши,
утвержд ая, что реален только непосредственный опыт, и экспериментальная психология началась как попытка обнаружить психические законы, которые регулируют взаимодействия между психическими явлениями. Современные «внутрипсихические» теории психотерапии рассусоливают то, как одно чувство приводит к другому (как, например, разочарование порождает агрессию, как чувства взаимодействуют, и как изгнанные из сознания чувства пробираются в него обратно. Противоположную позицию, утверждающую, что душевный этап в действительности является физическим, занял, как ни странно, Фрейд, считавший, что физиология в конечном счете объяснит работу психики. В подобном духе, многие физиологи

психологи продолжают безудержно рассуждать о состояниях сознания, чувствах итак д алее ,
в надежде на то, что это лишь вопрос времени, когда мы поймем их физическую природ у.
Размеры мира сознания и переходы из одного мира в другой не могут не вызывать обескураживающих проблемно обычно их уд аётся игнорировать, и это, по-вид имому,
уд ачная стратегия, потому что более важное возражение против ментализма (когнитивизма)
совсем иного рода. (У менталистов) мир сознания заслоняет собой всё остальное. (Реальное)
повед ение не признается в качестве предмета самостоятельного исследования. В
психотерапии, например, ненормальности, которые человек делает или говорит, почти всегда считаются лишь симптомами, и по сравнению с теми захватывающими драмами, которые якобы разыгрываются в глубинах психики, само поведение кажется всего лишь поверхностным явлением. В лингвистике и литературоведении то, что человек говорит,
почти всегда рассматривается как выражение идей и чувств. В политологии, богословии и экономике, поведение обычно рассматривается в качестве материала, из которого делаются выводы об отношениях, намерениях, потребностях итак далее. На протяжении более чем двух с половиной тысяч лет жизни «души» уделялось самое пристальное внимание, но только в самое последнее время делаются попытки исследовать поведение человека как нечто большее, чем просто побочное явление.
Условиями, от которых зависит поведение, тоже пренебрегают. Менталистское
(когнитивистское) объяснение пресекает любое любопытство. Мы видим этот эффект в обычном разговоре. Если мы спросим кого-нибуд ь «Почему выходили в театр» ион ответит «Потому, что мне захотелось, мы склонны принимать такой ответ как своего рода объяснение. Было бы гораздо корректнее узнать, что происходило, когда он ходил в театр в прошлом, или что он слышал или читало пьесе, которую он пошел посмотреть, или какие другие явления в его прошлой или нынешней жизни могут побудить его сходить в театр
(вместо того, чтобы заняться чем-то другим, номы удовлетворяемся этим «Потому, что мне захотелось» как своего рода резюме всего этого, и не склонны расспрашивать д алее.
Профессиональные психологи часто останавливаются в той же точке. Много лет назад
Уильям Джеймс исправил общераспространенное заблуждение о связи между чувствами и действиями, утверждая, например, что мы не убегаем, потому что мы боимся, а боимся,
потому что мы убегаем. Другими словами, то, что мы чувствуем, когда мы чувствуем страх — это наше поведение, тоже самое поведение, которое согласно традиционной точке зрения выражает чувство и объясняется им. Но сколько людей из тех, кто обдумывали аргумент
Джеймса, заметили, что на самом деле нет никакого указания не предшествующее событие?
Равно как и то, что это «потому что» вовсе не следует принимать всерьез. И вообще не объясняется то, почему мы убегаем и чувствуем страх.
Если мы считаем, что объясняем чувства, или говорим, что чувства являются причиной поведения, то мы уделяем слишком мало внимания предшествующим обстоятельствам.
Психотерапевт узнаёт о ранних годах жизни своего пациента почти исключительно из его воспоминаний, которые, как известно, не внушают доверия, ион может даже утвержд ать,
что якобы важно не то, что на самом деле произошло, а то, что пациент помнит. В
психоаналитической литературе, пожалуй, на каждый

Начинаю выкладывать мой перевод глав опубликованной в 1971 году книги профессора Б.Ф. Скиннера «Превыше свободы и чести» — B . F . Skinner , » Beyond Freedom and Dignity «, название которой обычно переводят как «По ту сторону свободы и достоинства». Прежде всего должен заметить, что сам Скиннер (см. например., свидетельство в биографии Скиннера: D . W . Bjork , » B . F . Skinner . A Life «, стр. 200) хотел озаглавить эту книгу » Freedom and Dignity «, но издатель настоял на том, чтобы она была названа в подражание двум скандально известным опусам: Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла» и З. Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия».

Отрицательные последствия этого дешевого коммерческого трюка не заставили себя долго ждать. Все противники Скиннера и бихевиоризма сразу же ухватились за это воняющее дешевой сенсационностью заглавие, использовав его как отправной пункт своих нападок. Практически вся «интеллектуальная элита» США ополчилась против этой книги Скиннера — уж очень удобной мишенью для нападок было её (не отражающее смысла книги, состоящего в научном объяснении, а вовсе не в хулиганско-анархистском ниспровержении этических принципов) название. Запевалой хора медиальных клеветников стал небезызвестный Хомский-Чомский — горе-лингвист-оккультист и социал-либераст — своей разгромной «рецензией» в New York Review of Books . Он явно не читал саму книгу, и выступил совершенно не по делу этаким преисполненным негодования благородным рыцарем, защищающим «американские ценности свободы и демократии» от мнимых человеконенавистнических фантазий Скиннера, якобы не видящего разницы между человеком и голубями или крысами.

Однако при всей примитивности этой медиальной «критики» она принесла и Скиннеру, и делу бихевиоризма непоправимый вред. Именно в 1970-х годах начинается сворачивание финансирования бихевиористских исследований в американских университетах и вытеснение бихевиористов из университетов приверженцами псевдонауки — когнитивистско-меннталистской «психологии», процветающей и поныне.

Причина этого ретроградного движения от экспериментальной науки к умозрительной схоластике, на мой взгляд, состоит в принципиальной лицемерности и преступности американского образа жизни. Потайные механизмы тоталитарной власти капитала, движущие американским обществом, замаскированы святошеством и высокопарной либерастской демагогией, и поэтому применение бихевиористских принципов социальной инженерии для действенного и оптимального исправления пороков американского образа жизни, которые стали очевидны в США в 1960-е и 1970-е годы для очень многих, разбуженных движением за права негров и протестами против агрессии США во Вьетнаме, было немыслимо для истинных, закулисных властелинов империи доллара.

Ведь одно дело — анархический индивидуалистский бунт молодёжи, опьяненной туманными идеалистическими мечтаниями, а совсем другое — предложение не только альтернативного образа жизни, но и научно-технологического аппарата, дающего реальную возможность целенаправленно осуществить преобразование общества. Существовавшее положение вещей вполне удовлетворяло правящую капиталистическую элиту США, и поэтому она сделала всё возможное для того, чтобы руками продажных медиальных «идеалистов» ошельмовать Скиннера в масс-медиях, руками псевдоученых-когнитивистов — диффамировать и дискредитировать бихевиоризм, отказать ему в компетентности в якобы «сознательной и разумной» сфере общественных и межличностных отношений и в конце концов предать его всеобщему забвению.

Украинская «революция гадости» именно такова. Запад не имеет иной цели, кроме создания на Украине обстановки перманентного хаоса и беспредела, необходимого ему для ведения террористической войны против России. Ни одна из марионеток Запада, приведенных к власти фирмой «Нуланд, ЦРУ & Co .» не даст одураченным хохлам ни «эвропэйской цивилизации», ни мало-мальски сносного уровня жизни. Будущее Украины, предначертанное Западом, можно видеть ныне в Ливии, Ираке и Йемене. Не случайно Запад привёл к власти в Киеве наших исконных врагов — сионистских олигархов «Потрошенко-Вальцман & Co .» Его цель — превратить Украину в «несостоявшееся государство — failed state «, и фашистско-бандеровская составляющая киевского марионеточного режима заточена на разрушение привычного образа жизни, созданного на Украине Советской Властью, при помощи террора против гражданского населения всей Украины, а вовсе не на создание какого-то мифического «евробандеровского рая».

Учение радикального бихевиоризма — социалистическое по своей глубочайшей сути, потому что отвергает буржуйские идеалистические, индивидуалистические измышления о том, что якобы «свободные личности» творят и общественное устройство, и историю. Напротив, трезвая, истинно научная, подкрепленная неопровержимыми экспериментальными данными точка зрения бихевиоризма на общественные отношения состоит в понимании того, что как раз наоборот, личность является продуктом, творением взрастившего её общества, сколь бы гениальной, или наоборот, патологической, эта личность ни была.

Следовательно, межличностные и общественные отношения формируют человеческие «характеры» и «привычки» (т.е. шаблоны поведения), а вовсе не наоборот, и этот процесс оперантной адаптации индивидов к реальным (а не иллюзорным) общественным нормам несоизмерим по своей мощи с жалкими силёнками отдельных личностей, по-донкихотски пытающихся изменить общество при помощи каких-нибудь своих «сверхценных идей», будь то религиозных, когнитивистских, марксистских или каких-либо иных.

Почему я счёл нужным перевести заглавие этой книги » Beyond Freedom and Dignity » на русский язык так: «Превыше свободы и чести»? — Потому что свобода и честь — индивидуалистические и порой даже антиобщественные ценности, превращаемые буржуазным обществом в произвол и чванство денежных мешков. Что может стоять превыше их? — Ну конечно, не «ценности», а принципы коллективизма — равенство, взаимопомощь, солидарность и любовь к ближним, — которые можно возродить в исковерканном капитализмом обществе только при помощи бихевиористской технологии оперантной социальной инженерии.

Короче, бихевиористский социализм — это реальная возможность целенаправленно осуществить важнейший завет Ленина, который так и не удалось воплотить в жизнь ни ему самому, ни его измельчавшим и изгадившимся КПССным «наследникам»: УЧИТЬСЯ КОММУНИЗМУ! Я надеюсь, что нынешние читатели этой книги поймут правоту Скиннера в его споре с тогдашним политическим и научным истеблишментом США и практически применят его научное наследие для построения общества социальной справедливости.

Профессор Б.Ф. Скиннер

«Глава 1: Технология поведения

Пытаясь решить ужасающие проблемы, которые стоят перед нами в нынешнем мире, мы, естественно, делаем то, что у нас лучше всего получается. Мы применяем то, в чём мы сильны; а наша сила — это наука и техника. Чтобы сдержать демографический взрыв, мы ищем лучшие методы контроля над рождаемостью. Видя угрозу ядерной войны, мы создаём ядерный потенциал сдерживания противника и системы противоракетной обороны. Мы пытаемся предотвратить глобальную угрозу голода новыми сельскохозяйственными культурами и более эффективными способами их выращивания. Улучшение санитарных условий и медицина, как мы надеемся, победят болезни; улучшение жилищных условий и транспортной сети решит проблемы негритянских гетто, а новые методы минимизации и утилизации отходов остановят загрязнение окружающей среды. Мы даже можем констатировать значительные достижения во всех этих областях, и вовсе не удивительно, что мы должны стремиться к их дальнейшему увеличению. Однако положение становится все хуже и хуже, и обескураживает то, что оказывается, что в этом всё более и более повинны сами используемые технологии. Санитария и медицина сделали проблемы роста населения более острыми, война стала ещё более ужасной с изобретением ядерного оружия, а потребительское стремление к благополучию в значительной степени ответственно за загрязнение окружающей среды. Как сказал Дарлингтон:

«Каждый новый источник, из которого человек черпает своё могущество на земле, всегда использовался так, что перспективы для следующих поколений суживаются. Весь его прогресс был достигнут за счет ущерба для окружающей среды, который он не может возместить и не мог предвидеть.»

Независимо от того, можно ли было предвидеть этот ущерб или нет, человек должен возместить его, или он потеряет всё. И он сможет сделать это, лишь если он поймёт суть проблемы. Применение физических и биологических наук не решит наших задач, потому что решения лежат в совсем иной области. Лучшие противозачаточные средства сдержат рост населения, только если люди будут ими пользоваться. Новые системы оружия смогут преодолеть новые средства защиты от них и наоборот, но ядерная катастрофа будет предотвращена только тогда, когда будут устранены условия, при которых государства затевают войну. Новые методы сельского хозяйства и медицины не помогут, если их не будут применять на практике, а жилищный вопрос — дело не только строительства и планирования городов, но и образа жизни людей. От перенаселенности можно избавиться, лишь поощряя людей не селиться скученно, а окружающая среда будет деградировать до тех пор, пока люди не откажутся от деятельности, загрязняющей её.

Короче говоря, мы должны сделать огромные изменения в поведении человека, и мы не сможем сделать это лишь с помощью физики или биологии, независимо от того, как бы мы ни старались. (Есть ведь ещё и другие проблемы, такие как кризис нашей системы образования и недовольство и бунтарство молодежи, к которым физические и биологические технологии столь очевидно не имеют ни малейшего отношения, что их никогда не пытались применять.) Вовсе не достаточно «использовать технологии с более глубоким пониманием человеческих проблем «, или «поставить технологии на службу духовным потребностям человека», или «побуждать технологов к тому, чтобы они занимались проблемами человечества.» Из таких выражений следует, что там, где начинается человеческое поведение, технология кончается, и тут мы должны продолжать, как это делалось и прежде, полагаясь на то, что нам известно по личному опыту, или на хранилище опыта людей прошлого, называемое историей, или на те концентраты человеческого опыта, которые можно найти в народной мудрости и эмпирических правилах. Всё это было доступно уже много столетий, и все, что можно показать как результат — это нынешнее положение дел в мире.

Чего нам не хватает, так это технологии поведения. Мы могли бы решить наши проблемы очень быстро, если бы можно было регулировать рост населения мира столь же точно, как мы корректируем орбиту космического корабля, или улучшать состояние сельского хозяйства и промышленности хотя бы с долей той уверенности, с которой мы ускоряем элементарные частицы до высоких энергий, или двигаться в направлении мира во всем мире с чем-то похожим на тот постоянный прогресс, с которым идет приближение к абсолютному нулю температуры (хотя обе цели, похоже, так и останутся недоступными). Однако для этого у нас нет технологии управления поведением, сопоставимой по силе и точности с технологией физики и биологии; более того, тех, кто не считает саму возможность этого смехотворной, она скорее ужасает, чем обнадеживает. Вот насколько мы еще далеки от «понимания человеческих проблем» в том смысле, в котором физика и биология понимают проблемы в своей собственной сфере, и насколько мы далеки от способности предотвратить ту катастрофу, к которой мир, по-видимом, неумолимо движется.

Можно сказать, что две с половиной тысячи лет назад человек понимал себя в той же мере, как и любую часть окружающего мира. Сегодня он способен понимать себя самого хуже, чем что-либо иное. Физика и биология прошли большой путь прогресса, однако никакого подобного этому развития чего-то вроде науки о поведении человека так и не было. Физика и биология древней Греции представляют сейчас разве что исторический интерес (ни один современный физик или биолог не обратится к Аристотелю за помощью), а вот диалоги Платона по-прежнему преподают студентам и цитируют, как будто бы они проливают свет на поведение человека. Аристотель не смог бы понять и страницу нынешнего учебника физики или биологии, но Сократ и его друзья имели бы лишь минимальные затруднения с пониманием новейших ученых дискуссий по гуманитарным вопросам. А что касается технологии, то мы достигли огромных успехов в управлении физическими и биологическими процессами, но вот прогресс нашей практической деятельности в сферах государства, образования и большей части экономики, пусть и адаптированной к самым разнообразным условиям, не особо велик.

Мы вряд ли можем объяснить это, заявив, что древние греки знали все, что нужно знать о человеческом поведении. Конечно, они знали о нем больше, чем они знали о физическом мире, но это было воистину мизерное знание. Кроме того, их способу мышления о поведении человека, очевидно, был присущ роковой дефект. В то время как древнегреческая физика и биология, несмотря на всю свою примитивность, в конечном итоге привела к современной науке, древнегреческие теории человеческого поведения завели нас в никуда. И если они и сегодня довлеют над нами, то это не потому, что они содержали какую-то вечную истину, а потому, что они не содержали семян ничего лучшего.

Конечно, любой может утверждать, что человеческое поведение — это особенно сложная «материя». Это действительно так, и мы особенно склонны так думать именно потому, что мы столь некомпетентны в ней. Но современная физика и биология успешно занимаются предметами, которые отнюдь не проще, чем многие аспекты поведения людей. Разница в том, что инструменты и методы, которые они используют, соразмерны сложности поставленных задач. Но тот факт, что инструменты и методы соответствующей мощности недоступны в области исследования человеческого поведения — это ещё не всё объяснение, а только его часть. Да разве полет человека на Луну осуществить действительно проще, чем повысить качество обучения в наших общеобразовательных школах? Или построить для всех лучшее жильё, достойное человека? Или предоставить всем полезную хорошо оплачиваемую работу и, как следствие, дать им более высокий уровень жизни? Вопрос тут не в выборе приоритетов, потому что никто не осмелился бы сказать, что куда важнее всего этого добраться до Луны. Нет, захватывающая суть полёта на Луну — это то, что он стал осуществим. Наука и технология достигли уровня, на котором с помощью одного большого рывка вперёд это можно было сделать. Но в отношении проблем, связанных с поведением человека, вовсе нет подобного энтузиазма. Нам ещё далеко до их решения.

Проще всего сделать вывод, что в человеческом поведении должно быть что-то такое, что делает научный анализ, и, следовательно, эффективную технологию невозможными. Но мы всё еще ни в коем случае не исчерпали возможности для этого. Напротив, есть даже подозрение, позволяющее заявить, что научные методы едва ли были применены в исследовании поведения человека. Да, использовались инструменты науки; что-то высчитывалось, измерялось и сравнивалось; однако что-то важное для научной практики напрочь отсутствует почти во всех современных дискуссиях о человеческом поведении. Это имеет прямое отношение к нашему пониманию причин поведения. (Термин «причина» теперь редко употребляется в серьёзных научных трудах, но тут его вполне можно использовать.)

Первое знакомство человека с причинами, вероятно, происходит из опыта его собственного поведения: предметы перемещаются, когда он ими двигает. Если перемещаются другие предметы, то это оттого, что ими кто-то двигает, и если движителя не видно, то это потому, что он невидим. Древнегреческие боги служили в этой роли причин физических явлений. Они обычно находились вне движимых ими предметов, но порой могли вселиться в них, делая их «одержимыми». Физика и биология вскоре отказались от объяснений такого рода и обратились к более полезным видам причин, но этот шаг так и не был предпринят в отношении человеческого поведения. Разумные люди теперь уже не верят, что бывает «одержимость» демонами (хотя изгнание бесов иногда практикуется, и ссылки на демоническое снова появились в опусах психотерапевтов), но поведение людей все еще обычно приписывается некоему обитающему внутри них «действующему началу». Например, говорят, что малолетний преступник страдает от дефектов личности. Так выражаться имело бы смысл лишь в том случае, если бы «личность» была чем-то отличным от тела, которое-то и попало в переделку. Это различие выясняется, когда начинают рассуждать, что одно тело якобы содержит несколько личностей, которые управляют им по-разному в разные моменты. Психоаналитики постулировали три таких личности — «Я — Ego «, «Сверх-Я — Super — Ego » и «Оно — Id » — и утверждают, что взаимодействия между ними ответственны за поведение человека, в котором они якобы «обитают».

Хотя физика впоследствии перестала персонифицировать предметы подобным образом, это продолжалось в течение долгого времени, когда утверждалось, что у предметов будто бы есть воля, импульсы, чувства, намерения и другие частные атрибуты обитающего в них «движителя». Согласно Баттерфилду, Аристотель утверждал, что тело при падении ускоряется потому, что оно всё более и более ликует, оказываясь всё ближе и ближе к своей цели, а более поздние авторитеты схоластики полагали, что ядро движет некий «импульс», который иногда называли «стремительностью — impetuosity «. От всего этого в конечном итоге отказались, и правильно сделали, однако науки о поведении до сих пор объясняют его подобными внутренними «сущностями». Никого не удивляет, когда говорят, что человек, принося хорошие новости, шагает быстрее, потому что он чувствует ликование, или действует неосмотрительно из-за своей импульсивности, или упорно придерживается одного и того же образа действий из-за своей силы воли. Неосторожные телеологические высказывния о «целях» по-прежнему можно найти в физике и биологии, но стандартная практика уже избавилась от них; напротив, почти всеми человеческое поведение приписывается намерениям, планам, целям и задачам. Если всё еще возможен вопрос, может ли автомат иметь цель деятельности, то этот вопрос подразумевает (и это надо подчеркнуть): может ли он в этом быть подобным человеку.

Физика и биология отошли подальше от персонифицированных причин, когда они начали приписывать поведение вещей сущностям (началам), качествам или их природе. Для средневекового алхимика, например, некоторые из свойств вещества могли быть связаны с «меркуриальной» (ртутной) сущностью, и вещества сравнивали согласно тому, что можно назвать «Химией индивидуальных различий.» Ньютон жаловался на привычку своих современников: «Если нам говорят, что каждый род вещей наделен сокровенным специфическим качеством, благодаря которому он действует и производит явные эффекты, то этим по сути не говорят ничего.» (Сокровенные качества — это пример гипотез, которые отвергал Ньютон, заявляя: «Гипотез не сочиняю — Hypotheses non fingo «, хотя ему самому не всегда удавалось следовать этому девизу.) Биология продолжала ещё в течение длительного времени ссылаться на «природу» живых существ, и даже не отказалась полностью от концепции «жизненной силы» вплоть до ХХ века. Поведение, однако, по-прежнему приписывают «человеческой природе», и существует велеречивая «Психология индивидуальных различий», в которой людей сравнивают и описывают в категориях черт характера, способностей и навыков.»

Фонд Б. Ф. Скиннера — Биография

На главную

О Б. Ф. Скиннер

Скиннер оперантного поведения
Биография Б.Ф. Скиннера

Публикации

Книги, полученные от Фонда
Книги Б.Ф. Скиннера
Статьи Б.Ф. Скиннера

Инструкция Архивный О основание

Программы Foundation
Будущие проекты
Совет директоров
Контактная информация

Связаться Б.Фонд Ф. Скиннера


Б. Ф. СКИННЕР ФОНД

Краткая биография Б.Ф. Скиннера

Ранний Жизнь

Б.Ф. Скиннер родился 20 марта 1904 г. в Саскуэханне, небольшом городке. Железнодорожный город на холмах Пенсильвании чуть ниже Бингемтона, Нью-Йорк. Йорк. С одним младшим братом он вырос в домашней обстановке. описывается как «теплый и стабильный». Его отец был восходящим молодым юристом, его мать домохозяйка. Большая часть его детства была потрачена на создание вещей — для Например, тележка с рулевым управлением, которая работала задом наперед (по ошибке), и вечный двигатель (последний не работал).Другие предприятия были более успешный. Он и его друг построили хижину в лесу. Для двери в дверной бизнес по продаже ягод бузины, он разработал систему флотации, чтобы отдельные спелые ягоды от зеленых. При работе в обувном магазине во время его В школьные годы он сделал хитроумное приспособление для разноса «зеленой пыли» это помогало метле собирать грязь.

В старшей школе Скиннер взял уроки английского у мисс Грейвс, чтобы которому он позже посвятил свою книгу The Technology of Обучение .Основываясь на замечании своего отца, он выпалил в классе однажды Шекспир написал не Как вам это понравится , а скорее Фрэнсис Бэкон. Когда его учитель сказал ему, что он не знает, кем он был говоря, он пошел в библиотеку и прочитал довольно много Бэкона. работает. Бэкон отстаивает индуктивный метод в науке против обращение к власти должно было сослужить ему хорошую службу в дальнейшем.

Первые встречи с поведенческой наукой

После учебы в колледже Гамильтона Скиннер решил стать писателем.Возвращаясь домой, он мало писал. Вся его постановка того периода, когда он его «темный год» состоял из дюжины коротких газетных статей и несколько моделей парусных кораблей. Бегство в Нью-Йорк на несколько месяцев работая продавцом в книжном магазине, он наткнулся на книги Павлова и Ватсона. Он нашел их впечатляющими и захватывающими и хотел узнать больше.

Высшая школа и Discovery

В возрасте 24 лет Скиннер поступил на факультет психологии Гарвардский университет.Все еще мятежный и нетерпеливый к тому, что он считал неразумных идей, Скиннер нашел наставника, столь же едкого и Опасное вождение. Уильям Крозье был председателем нового отдела Физиология. Крозье горячо придерживался программы изучения поведение «животного в целом» без апелляции, как психологи сделали, чтобы процессы происходили внутри. Это точно соответствует Цель Скиннера соотнести поведение с экспериментальными условиями.В студенту было предложено поэкспериментировать. Каждый отдел, Психология и Психологи предполагали, что другой наблюдал за молодым студентом, но Дело в том, что он «делал именно то, что мне было угодно». С его энтузиазмом и талант к созданию нового оборудования, Скиннер сконструировал аппарат после аппарат, поскольку поведение его крыс подсказывало изменения. После десятка кусочков аппаратом и несколькими счастливыми случаями (описанными в его «Истории болезни»). в научном методе »), Скиннер изобрел накопительный регистратор, механическое устройство, которое регистрировало каждый ответ как движение вверх горизонтально движущаяся линия.Наклон показывает скорость ответа. Этот регистратор выявил влияние непредвиденных обстоятельств на реагирование. Скиннер обнаружил, что скорость, с которой крыса нажимает на стержень, не зависит от на любой предшествующий стимул (как настаивали Ватсон и Павлов), но на какой следовали за жимами штанги. Это действительно было ново. В отличие от рефлексов, которые Павлов учился, такое поведение воздействовало на окружающую среду и контролировался его эффектами.Скиннер назвал это оперантом поведение. Процесс расстановки нештатных ситуаций армирования ответственный за создание этого нового типа поведения, который он назвал оперантным кондиционирование. Благодаря стипендии Скиннер смог провести следующее пять лет, исследуя не только влияние следующих последствий, но и графики, по которым они были доставлены, а также то, как предшествующие стимулы получили контроль над отношениями между поведением и последствиями, с которыми они были парными.Эти исследования в конечном итоге появились в его первой книге The Behavior of Организмы (1938).

Проект Голубь

В 1936 году, когда ему было 32 года, Скиннер женился на Ивонн Блю и их паре. переехал в Миннесоту, где Скиннер получил свою первую преподавательскую работу. Занят преподавания и его новая семья, в которой в 1938 году родилась дочь Джули, он мало что сделал для развития науки, которую он начал. Но это должно было измениться с войной.В 1944 году Вторая мировая война была в самом разгаре. Самолеты и бомбы были обычным явлением, но отсутствовали системы наведения ракет. Стремясь помочь, Скиннер искал финансирование для сверхсекретного проекта по обучению голубей руководству. бомбы. Усердно работая, он приучал голубей клевать цель, будет держать ракету на цели. Голуби надежно клюли, даже когда быстро падали и работали с воинственным шумом вокруг них. В то время как Проект Pigeon был прекращен (из-за другого сверхсекретного проекта). неизвестно Скиннеру — радар) работа оказалась полезной.Голуби ведут себя больше быстрее, чем крысы, что позволяет более быстро обнаруживать эффект новых непредвиденные обстоятельства. Как выразился Скиннер, «исследование, которое я описал в книге The Behavior of Организмы предстали в новом свете. Это больше не было просто экспериментальный анализ. Это дало начало технологии «. Скиннер никогда не снова работал с крысами. Скиннер описал Project Pigeon в статья с таким же названием.Артикул находится в накопительном количестве Запись .

Нежный ребенок

В 1943 году, ближе к концу правления Миннесоты, Ивонн была беременна. опять таки. Зная о таланте мужа решать проблемы с гаджетами, она задавалась вопросом, может ли он спроектировать кроватку, которая была бы безопаснее, чем типичная детская кроватка с решетками, которые могут защемить ногу, и одеялами, которые могут задушить ребенка. Он мог и сделал.Гордится своим новым изобретением, закрытую и обогреваемую кроватку с окном из оргстекла, он отправил статью в популярный журнал Lady’s Home Journal . Изменение Скиннера Чтобы привлечь внимание, статья вышла как «Младенец в коробке». В « baby soft », как Скиннер называл свою кроватку, использовался только как кровать. для новорожденного. У Деборы был манеж, и она проводила столько же времени вне ее кровать, как и другие младенцы.Но неизбежно возникла путаница между детский тендер и «Коробка Скиннера». До конца своей жизни Скиннер был мучаются слухами о своей второй дочери, слыша даже, что у нее покончил жизнь самоубийством. На самом деле Скиннер был любящим отцом и никогда экспериментировал на одном из своих детей. Дебора — успешный художник и живет в Лондоне с мужем.

Walden Two

Когда война подходила к концу, Скиннер посетил званый обед и сказал другу, что очень плохо, что ее сын и другие молодые люди вернутся к старым способам ведения дел.Она спросила, что Скиннер хотел бы, чтобы они это сделали. Скиннер никогда не мог отказать вызов. Почти сразу он начал книгу Walden Two . Walden Два были написаны быстро, части были полны эмоций. В нем солдат только что вернувшийся с войны, приглашает друзей и своего бывшего профессора в гости сообщество под названием Walden Two, группа из около 1000 членов. Они идут в сообщество. Его дизайнер Фрейзер объясняет, как счастливые и счастливые усердное поведение, которое они наблюдают, было тщательно сформировано с использованием поведенческие техники.Он объясняет, как соревновательное стремление родителей забота о собственных детях превратилась в более равную заботу о всю молодежь, воспитывая детей совместно, а не в семьи. Работают и женщины, и мужчины. Рабочие места зарабатывают трудовые кредиты, взвешенные таким образом, чтобы можно работать только короткое время на нежелательной работе или дольше на желательные. Все аспекты сообщества были спланированы. Книга, после медленного старта стала одной из самых известных работ Скиннера, получая как похвалу, так и осуждение.

Индиана

В 1945 году Скиннер и его семья переехали в Блумингтон, штат Индиана, где он стал заведующим кафедрой психологии Университета Индианы. Начатое им поле росло. В 1946 г. состоялась первая встреча Общество экспериментального анализа поведения проходило в Индиане. Двенадцать лет спустя у него появился журнал Journal of the Экспериментальный анализ поведения .

Вернуться в Гарвард

Приглашение Гарвардского университета на вручение диплома Уильяма Джеймса Лекции привели Скиннера и его семью в Кембридж, штат Массачусетс, в осень 1947 года. В 1948 году его пригласили работать на психологический факультет. Там он предложил провести курс для бакалавров, пробуя каждый неделя, чтобы подготовить материалы для 400 зачисленных студентов. Материал в конечном итоге стала книгой Наука и человек Поведение (1953).1950-е и 1960-е годы были продуктивными для Скиннера, во многом благодаря отличным аспирантам, приехавшим учиться с ним, включая Дугласа Б. Энгера, Джеймса А. Анликера, Натана Х. Азрина, Дональд С. Блаф, А. Чарльз Катания, Льюис Р. Голлаб, Ричард Дж. Хернштейн, Мэтью Л. Исраэль, Альфредо В. Лагмай, Харлан И. Лейн, Огден Р. Линдлси, Уильям Х. Морс, Нил Дж. Петерсон, Джордж С. Рейнольдс и Герберт С. Террас. Результатом этой работы стала книга Расписания Армирование (Ferster & Skinner, 1957), область поведения Терапия (из работы Огдена Линдсли, придумавшего этот термин), и психофармакология (где работал Питер Дьюс в Гарвардской медицинской школе тесно с лабораторией Скиннера).

Учебные машины и программирование

Подрастали дети Скиннера. Когда младший был четвертым 11 ноября 1953 года Скиннер посетила свой класс математики для отцовского День. Визит изменил его жизнь. Когда он сидел позади этого типичного четвертый класс математики, то, что он увидел, внезапно поразило его с силой вдохновение. По его словам, «учительница не по своей вине нарушая почти все, что мы знали об учебном процессе.» В формируя, вы адаптируете то, что просите животного, к его течению уровень исполнения. Но в классе математики у некоторых учеников явно было понятия не имею, как решить проблемы, в то время как другие хлестали лист упражнений, ничего нового не узнаю. При формировании каждый лучший ответ сразу усилил. Скиннер исследовал задержку подкрепления и знал, как это мешает работе. Но в классе математики дети сделали не выяснять, была ли решена одна проблема, прежде чем приступить к следующей.Они должны были ответьте на целую страницу, прежде чем получить какой-либо отзыв, и тогда, вероятно, не до следующего дня. Но как мог один учитель с 20 или 30 детьми возможно, сформировать математическое поведение в каждом из них? Очевидно, учителя нужны помощь. В тот же день Скиннер сконструировал свою первую обучающую машину.

Первая обучающая машина Скиннера просто случайным образом выдавала задачи. порядок действий учащихся с обратной связью после каждого из них.Но эта машина не учил новому поведению. Все, что он сделал, это дал больше практики в навыках. уже узнал. Однако в течение трех лет Скиннер разработал запрограммированная инструкция , где через тщательную последовательность, студенты ответил на материал, разбитый на мелкие шажки. Шаги были похожи на что бы квалифицированный репетитор попросил бы студента, работающего с одним студентом в время. Были запрошены первые ответы каждой последовательности, но как производительность улучшилась, оказывалось все меньше и меньше помощи.К концу студент делал то, чего не мог сделать вначале. Для около десяти лет Скиннер был вовлечен в движение обучающих машин, отвечая на каждое из тысяч писем от родителей, школ и бизнес и промышленность. Получив грант, Скиннер нанял Джеймса Дж. Холланда, который под руководством Скиннера создал The Analysis of Поведение для студентов Гарвардского класса Скиннера механическая машина.(Микрокомпьютеров еще не было.) образование охватило этот новейший метод обучения, но многие материалы были плохо написаны, и ни одна компания не хотела разрабатывать материалы для обучающая машина, которая может быть снята с производства. Так запрограммирован самый запрограммированный инструкция переведена в книжную форму. Но книга не поддерживает непредвиденные обстоятельства: учащиеся могут посмотреть ответ, прежде чем писать свой собственный. Примерно к 1968 году издатели образования прекратили печатать запрограммированные инструкция.В том же году Скиннер опубликовал The Technology of Преподавание , сборник его сочинений по образованию. Несколько из лучшие программы 60-х годов все еще используются, и с приходом компьютер и Интернет, идеальная машина, которой не хватало Скиннеру, теперь доступный. Разработчики учебных материалов все чаще понимают, что, поскольку Скиннер настаивал, что учебные пособия должны делать больше, чем просто отображать блоки контента. с викторинами в конце.Эффективное обучение требует от учащихся реагировать на то, что представляет каждый экран с информацией, и получать отзывы о их производительность перед переходом к следующему. В дополнение последовательность шагов имеет решающее значение.

Анализ Скиннера того, как проектировать последовательность шагов, пришел к нему как он заканчивал книгу, над которой работал, то и дело, двадцать годы. Устный Поведение , опубликованное в 1957 году, представляет собой анализ того, почему мы говорим, пишем, и даже думать так, как мы.Книгу читать непросто. Это заняло еще за двадцать лет до того, как исследователи использовали категории Скиннера и обнаружил, что различные управляющие переменные, которые он постулировал, действительно были независимый. В последнее время их работа привела к прорыву в обучении. детей, особенно с аутизмом, для эффективного общения.

Более поздняя жизнь

Обеспокоенность последствиями поведенческой науки для общества в Большой обратил Скиннера к философским и моральным вопросам.В 1969 г. он опубликовано непредвиденных обстоятельств Усиление и два года спустя Beyond Freedom и Dignity , который побудил серию появлений на телевидении. Еще, непонимание и искажение его работы побудили его письмо О Бихевиоризм (1974). К концу своей жизни он все еще был активен профессионально. Помимо профессиональных статей, он писал три автобиографических тома, Подробности моих Жизнь , Формирование Бихевиорист и . Последствия .В 1989 году ему поставили диагноз лейкемия, но продолжали активен, насколько позволяла его возрастающая слабость. В Американской психологической Ассоциация, за десять дней до своей смерти, он выступил перед многолюдным зрительный зал. Он закончил статью, из которой был взят доклад. 18 августа 1990 года, в день его смерти.

Предоставлено старшей дочерью Б. Ф. Скиннера

20 интересных фактов о компании B.F.Вклад Скиннера в психологию

За каждым достижением в науке стоят талантливые и целеустремленные люди, посвятившие большую часть своей жизни своей страсти. Быстрое развитие психологии в 20–90–193–90–194 годах произошло благодаря многим преданным мужчинам и женщинам, в том числе Б. Ф. Скиннеру.

Его огромное влияние на теорию бихевиоризма помогло ему получить международное признание и титул «одного из самых выдающихся американских психологов». Исследование, проведенное APA в 2002 году, оценило его как первого наиболее выдающегося психолога 20 ^-го века на основе цитирований журналов, введений в учебники и опросов.

Чтобы лучше понять, как это произошло, эта статья предоставит вам 20 фактов о жизни, образовании, теориях и влиянии Б.Ф. Скиннера.

1. Ранние годы жизни

Б.Ф. Скиннер (полное имя: Буррхус Фредерик Скиннер) родился 20 марта 1904 года в Саскуэханне, штат Пенсильвания. Его отец Уильям Скиннер был юристом, а мать Грейс Скиннер была домохозяйкой. У него также был младший брат Эдвард, который умер в возрасте 16 лет. В детстве Скиннер любил природу, строил вещи и любил школу.В детстве у него был близкий друг Рафаэль Миллер, с которым он разделял страсть к изобретениям.

2. Образование

Влиятельный психолог сначала хотел стать писателем и поступил в Гамильтон-колледж, чтобы получить степень бакалавра гуманитарных наук по английской литературе. Получив его в 1926 году, он поступил в Гарвардский университет. Он продолжал следовать своим писательским мечтам, но безуспешно. Хотя Скиннер был увлечен дедукцией и научными рассуждениями, книга Джона Бродуса Ватсона «Бихевиоризм» была главной причиной, по которой он решил изменить свой карьерный путь и углубиться в психологию.В 1931 году Скиннер получил докторскую степень. Магистр психологии Гарварда.

3. Карьерная жизнь

После получения докторской степени Скиннер не покидал Гарвард и решил работать там исследователем до 1936 года, когда он стал преподавателем в Университете Миннесоты. Девять лет спустя он начал работать в Университете Индианы, где некоторое время был заведующим кафедрой психологии (1946–1947). Однако в 1948 году он вернулся в Гарвард, на этот раз постоянным преподавателем. Скиннер вышел на пенсию в 1974 году.

4.Брак и дети

Б. Ф. Скиннер женился на Ивонн Ив Блю в 1936 году, с которой он жил до своей смерти в 1990 году. Они познакомились в июле 1936 года, когда Скиннер работал над некоторыми исследованиями после получения докторской степени, а Ивонн приехала в Массачусетс, чтобы навестить некоторых из нее. друзья. Пара поженилась четыре месяца спустя, 1 ноября. У них было две дочери: Джули Варгас, которая сегодня является президентом Фонда Б. Ф. Скиннера, и Дебора Бьюзен, художница.

5. Взгляды Б.Ф. Скиннера на религию

Б.Ф. Скиннер вырос в относительно религиозной общине и стал атеистом после того, как христианский учитель попытался ослабить его страх перед Адом, который описывала его бабушка. Она показала ему угольный огонь в печи и рассказала, что маленьких детей, которые лгут, бросали в такое же место, как и после смерти. В колледже он посещал обязательную утреннюю часовню. Когда он был старше, он вел жизнь, которую считал своего рода религиозной, и ежедневно причащался сам с собой. Скиннер заявил, что наука, а не религия, научила его наиболее полезным ценностям.

6. Б.Ф. Скиннер — отец оперантного обусловливания

Помимо того, что он известен как один из самых влиятельных психологов Америки, Скиннера также называют «отцом оперантного обусловливания», так как он сыграл большую роль в его развитии. Он изучил его после проведения экспериментов, в которых он состоял из животных, которых он поместил в «Ящики Скиннера». Психолог пришел к выводу, что если за поведением следует вознаграждение, то вероятность повторения этого поведения выше. Однако, если за ним последует какое-то наказание, вероятность его повторения снижается.Кроме того, Скиннер заявил, что могут быть три типа реакций (или оперантов), которые являются результатом поведения: нейтральные операнты, подкрепления и каратели.

7. Скиннер был вдохновлен другими психологами в своей работе

Некоторыми из его самых больших вдохновителей были его коллеги-психологи, такие как Джон Б. Уотсон и Иван Павлов. Фактически, концепция оперантного кондиционирования была основана на идеях закона эффекта, который был разработан Эдвардом Торндайком, который изучал обучение на животных и заметил, что поведение, за которым следуют приятные последствия, скорее всего, будет повторяться, в то время как любое поведение последующие неприятные последствия, скорее всего, прекратятся.

8. Радикальный бихевиоризм

Б. Ф. Скиннер очень любил радикальный бихевиоризм, который являлся его собственной философией науки о поведении. В его видении наше поведение и факторы окружающей среды, которые на него влияют, имеют большее значение для фундаментального понимания нашего психологического состояния, чем что-либо еще.

9. Суеверное поведение

В 1947 году Скиннер опубликовал исследование, основанное на суевериях в жизни животных, после эксперимента, объектами которого были голодные голуби.Устройство кормило их ежедневно. Наблюдатели заявили, что три четверти птиц стали суеверными, поскольку связывали свое поведение или действия с получением пищи.

10. Научные изобретения

Скиннер был не только теоретиком, но и изобретателем. Как упоминалось ранее, во время своего эксперимента по оперантному кондиционированию он использовал ящик Скиннера, также известный как «камера оперантного кондиционирования». Он изобрел его, когда учился в Гарвардском университете. С годами этот аппарат стал популярным во многих исследовательских дисциплинах.Коробка Скиннера обычно сопровождалась накопительным регистратором — инструментом, который он создал для удобного получения отчета о поведенческих реакциях животного.

11. Б. Ф. Скиннер родился на куспиде Рыбы-Овен

Б. Ф. Скиннер родился как в конце сезона Рыб, так и в начале сезона Овна, что означает, что есть вероятность, что он обладал качествами этих двух знаков. У рожденных 20 марта другой способ восприятия вещей, и не все согласятся с их толкованием.Вдобавок куспид Рыбы-Овен дает им интуицию и сострадание. Люди, рожденные в этот день, пытаются присоединиться к людям, разделяющим общие интересы.

12. Награды

За свой вклад в развитие психологии Б.Ф. Скиннер был удостоен множества наград, таких как Национальная медаль науки (1968 г.), что является честью, данной президентом США тем, кто оказали огромное влияние на развитие знаний в различных областях, включая поведенческие и социальные науки.

13. На протяжении всей своей жизни он опубликовал множество книг и статей

Хотя он променял свою мечту стать писателем на мечту стать психологом, Скиннер воспользовался своими писательскими навыками и опубликовал 21 книгу и 180 статей! Он решил использовать литературу как способ выдвинуть свои концепции. Одна из его самых популярных книг — «Уолден-Два» — утопический роман, опубликованный в 1948 году.

14. Он создавал устройства с детства

В детстве Скиннер использовал свои творческие способности, создавая множество гениальных идей. гаджеты.Во время этого процесса его часто сопровождал его друг Рафаэль Миллер, с которым он установил телеграфную линию, чтобы разговаривать друг с другом.

15. Скиннер вел бизнес по производству бузины

Помимо того, что Б. Ф. Скиннер был изобретателем, в молодости он также был бизнесменом. Как обычно, его партнером был его друг Рафаэль. Ум и воображение этих двух молодых людей не подвели их. Они собрали устройство, предназначенное для отделения спелых ягод от незрелых.

16.Вклад Б.Ф. Скиннера в преподавание

Скиннер был не только великим психологом, но и выдающимся учителем. Более того, как у профессора у него было много идей относительно образования, которые мы можем обнаружить в одной из его книг «Технология обучения», где он рассказывает об основных целях обучения.

17. Дальнейшая жизнь

Последние годы жизни Скиннера представляют собой период времени, когда он получил широкую огласку. Его выход на пенсию в 1974 году не означал окончания его деятельности, поскольку он продолжал совершенствовать теорию поведенческой психологии.Также именно тогда он начал писать свои автобиографические произведения: «Особенности моей жизни», «Формирование бихевиориста» и «Вопрос последствий». Он умер от лейкемии 18 августа 1990 года в возрасте 86 лет.

18. Премия Уильяма Джеймса Fellow

Б.Ф. Скиннер был удостоен премии Уильяма Джеймса Fellow от Американской психологической ассоциации в честь его вклада в психологию. Хотя он получил его за восемь дней до своей смерти, Скиннер, не колеблясь, произнес 15-минутную речь о вручении награды.

19. Первая книга, которую он опубликовал

Первой книгой Б.Ф. Скиннера была «Поведение организмов». Он был опубликован в 1938 году и, как следует из названия, фокусируется на его исследовании поведения, а также описывает его исследования по выявлению переменных, от которых поведение является функцией.

20. Влияние и наследие Б. Ф. Скиннера

Влияние Скиннера на психологию, особенно на бихевиоризм, неоспоримо. Его теории повлияли на многие области жизни, даже на дрессировку собак.По сей день исследователи используют его изобретения в экспериментах. Кроме того, его книги — настоящая сокровищница для молодых психологов, которые начинают работать в этой сфере.

Одно из лучших достижений в жизни — это найти то, чему мы преданы, и Б. Ф. Скиннер определенно добился этого. Его любовь к своей карьере легко заметить благодаря той огромной роли, которую он сыграл в развитии психологии. Его решительность и страсть — причина, по которой люди не могут забыть его имя.

Ссылки : VeryWell Mind, Википедия, SNAC, SimplyPsychology, Просто психология, Психолог в любое время, Колледж Реджис, Википедия, Научная внимательность, Психология сегодня, Секрет Таро, Википедия, GoodTherapy, Мир психолога, Биография, Википедия

BF Skinner | КНИГА СКАЗОК

Сегодня день рождения (1904 г.) Буррхуса Фредерика «Б.Ф.» Скиннер известен своим взглядом на бихевиоризм в психологии. Скиннер считал свободную волю иллюзией и человеческие действия, зависящие от последствий предыдущих действий.Скиннер считал, что живые существа ведут себя в соответствии с определенными основными принципами, которые можно определить и измерить. Для одного из своих ключевых параметров, оперантного кондиционирования, он изобрел камеру оперантного кондиционирования, также известную как ящик Скиннера. Скиннер основал школу экспериментальной исследовательской психологии и в своем утопическом романе Walden Two представил применение своих идей для построения человеческого сообщества.

Скиннер родился в Саскуэханне, штат Пенсильвания, в семье Грейс и Уильяма Скиннеров.Его отец был юристом. Он учился в Гамильтон-колледже в Нью-Йорке с намерением стать писателем. После получения степени бакалавра английской литературы в 1926 году он поступил в Гарвардский университет. Однокурсник Фред Келлер убедил Скиннера, что он может создать экспериментальную науку из изучения поведения. Это привело к тому, что Скиннер изобрел свой прототип ящика Скиннера и присоединился к Келлеру в создании других инструментов для небольших экспериментов. После окончания учебы он безуспешно пытался написать роман, пока жил со своими родителями — период, который он позже назвал Темными годами.[20] Он разочаровался в своих литературных навыках, несмотря на поддержку со стороны Роберта Фроста, заключив, что у него мало жизненного опыта и нет сильной личной точки зрения, с которой можно было бы писать. Встреча с бихевиоризмом Джона Б. Уотсона привела его к поступлению в аспирантуру по психологии и к разработке собственной версии бихевиоризма.

Скиннер получил степень доктора философии в Гарварде в 1931 году и оставался там в качестве исследователя до 1936 года. Затем он преподавал в Университете Миннесоты в Миннеаполисе, а затем в Университете Индианы, где он был заведующим кафедрой психологии с 1946 по 1947 год, прежде чем вернуться в Гарвард в качестве штатного профессора в 1948 году.

Работа

Скиннера была воспринята как положительно, так и отрицательно (вы можете рассчитывать на меня отрицательно). Его широко уважали за то, что он привнес количественный научный подход к изучению человеческого поведения, и его критиковали за попытку применить результаты, основанные в основном на экспериментах на животных, к человеческому поведению. Моя критика не по порядку; Я считаю его анализ упрощенным. Скиннер назвал свой подход к изучению поведения «радикальным бихевиоризмом». Эта философия предполагает, что поведение является следствием историй подкрепления окружающей среды.В отличие от подхода когнитивной науки, бихевиоризм не принимает частные события, такие как мышление, восприятие и ненаблюдаемые эмоции, как причины поведения организма. Однако, в отличие от методологического бихевиоризма, радикальный бихевиоризм Скиннера действительно принимал мысли, эмоции и другие «личные события» в качестве ответов, подчиняющихся тем же правилам, что и открытое поведение:

Позицию можно сформулировать следующим образом: то, что ощущается или интроспективно наблюдается, — это не какой-то нефизический мир сознания, разума или ментальной жизни, а собственное тело наблюдателя.Это не означает, как я покажу позже, что интроспекция является разновидностью психологического исследования, и не означает (и это суть аргумента), что то, что ощущается или интроспективно наблюдается, является причинами поведения. Организм ведет себя таким же образом из-за своей текущей структуры, но большая часть этого находится вне досягаемости самоанализа. В настоящий момент мы должны довольствоваться, как настаивает методологический бихевиорист, генетической историей человека и историей окружающей среды. Интроспективно наблюдаются определенные побочные продукты этих историй.

Таким образом мы устраняем главный ущерб, нанесенный ментализмом. Когда то, что делает человек, приписывается тому, что происходит внутри него, расследование прекращается. Зачем объяснять объяснение? На протяжении двадцати пяти столетий люди были озабочены чувствами и душевной жизнью, но лишь недавно проявился интерес к более точному анализу роли окружающей среды. Незнание этой роли привело в первую очередь к ментальным фикциям, и оно было увековечено объяснительными практиками, которые они породили .

Поведенческая теория Скиннера в значительной степени изложена в его первой книге Поведение организмов . Здесь он дал систематическое описание того, как переменные среды управляют поведением. Он выделил два типа поведения — респондентное и оперантное, которые контролируются по-разному. Поведение респондентов вызывается стимулами и может быть изменено посредством обусловливания респондента, которое часто называют «условным условием Павлова» или «классическим условием», при котором нейтральный стимул сочетается с побуждающим стимулом.Напротив, оперантное поведение «испускается», что означает, что изначально оно не вызывается каким-либо конкретным стимулом. Они усиливаются посредством оперантного обусловливания, иногда называемого «инструментальным обусловливанием», при котором возникновение реакции дает подкрепление. Поведение респондентов можно измерить по их задержке или силе, а оперантное поведение — по их частоте. Оба эти типа поведения уже были экспериментально изучены, например, у респондентов Павлов, а у оперантов Торндайк.Отчет Скиннера в некоторой степени отличался от этих более ранних [34] и был одним из первых отчетов, объединивших их под одной крышей.

Идея о том, что поведение усиливается или ослабляется его последствиями, вызывает несколько вопросов. Среди наиболее важных из них: (1) оперантные ответы усиливаются подкреплением, но откуда они берутся в первую очередь? (2) Как только он попадает в репертуар организма, как направляется или контролируется ответ? (3) Как можно объяснить очень сложное и, казалось бы, новое поведение?

Ответ Скиннера на первый вопрос был очень похож на ответ Дарвина на вопрос о происхождении новой телесной структуры, а именно вариации и отбора.Точно так же поведение человека меняется от момента к моменту; вариация, за которой следует подкрепление, усиливается и становится заметной в поведенческом репертуаре этого человека. «Формирование» было термином Скиннера для постепенного изменения поведения путем усиления желаемых вариаций. Скиннер считал, что «суеверное» поведение может возникнуть, когда за ответной реакцией следует подкрепление, с которым оно фактически не связано.

Скиннер ответил на второй вопрос, сказав, что стимул контролирует оперант, если он присутствует, когда ответ усилен, и отсутствует, когда его нет.Например, если нажатие на рычаг приносит пищу только при включенном свете, крыса или ребенок научатся нажимать на рычаг только при включенном свете. Скиннер резюмировал эту взаимосвязь, сказав, что различительный стимул (например, свет) дает повод для подкрепления (пищи) операнта (нажатие на рычаг). Эта трехчленная случайность (стимул-реакция-подкрепление) — одна из самых важных концепций Скиннера, которая отличает его теорию от теорий, в которых используются только парные ассоциации.

Большую часть поведения людей нелегко описать в терминах индивидуальных реакций, подкрепляемых один за другим, и Скиннер приложил много усилий для решения проблемы сложности поведения.Некоторое сложное поведение можно рассматривать как последовательность относительно простых ответов, и здесь Скиннер использовал идею «сцепления». Цепочка основана на экспериментально продемонстрированном факте, что различительный стимул не только создает повод для последующего поведения, но также может усилить поведение, которое ему предшествует. То есть различительный стимул также является «условным подкреплением». Например, свет, который задает повод для нажатия на рычаг, также может использоваться для усиления «поворота» в присутствии шума.В результате получается последовательность «шум — разворот — свет — нажимной рычаг — еда». Можно построить гораздо более длинные цепочки, добавив больше стимулов и ответов.

Однако Скиннер признал, что большую часть поведения, особенно человеческого, нельзя объяснить постепенным формированием или построением последовательностей реакций. Сложное поведение часто появляется внезапно в своей окончательной форме. Чтобы объяснить такое поведение, Скиннер ввел понятие поведения, управляемого правилами. Во-первых, относительно простые формы поведения находятся под контролем вербальных стимулов: ребенок учится «прыгать», «открывать книгу» и т. Д.После того, как большое количество ответов попадает под такой вербальный контроль, последовательность вербальных стимулов может вызвать почти неограниченное количество сложных ответов.

Подкрепление, ключевая концепция бихевиоризма, — это основной процесс, который формирует и контролирует поведение, и происходит двумя способами: «позитивным» и «негативным». В Поведение организмов (1938) Скиннер определил «отрицательное подкрепление» как синоним наказания, то есть предъявления отвращающего стимула.Впоследствии в работе «Наука и поведение человека, » (1953) Скиннер дал новое определение отрицательному подкреплению. В том, что сейчас стало стандартным набором определений, положительное подкрепление — это усиление поведения посредством наступления некоторого события (например, похвала после того, как какое-то поведение выполнено), тогда как отрицательное подкрепление — это усиление поведения путем устранения или избегания некоторых из них. неприятное событие (например, открытие и поднятие зонтика над головой в дождливый день подкрепляется прекращением дождя, падающего на вас).

Оба типа подкрепления усиливают поведение или увеличивают вероятность его повторения; разница в том, является ли подкрепляющее событие чем-то примененным (положительное подкрепление) или чем-то удаленным или избегаемым (отрицательное подкрепление). Наказание — это применение отталкивающего стимула / события (положительное наказание или наказание условным стимулом) или удаление желаемого стимула (отрицательное наказание или наказание условным отказом).

«» Энтони Берджесса «Заводной апельсин» — это художественная критика бихевиоризма Скиннера, которая частично попадает в цель.Поведение — это гораздо больше, чем просто обусловленность.

Скиннер любил делать хитрые штуковины в детстве, и, возможно, именно поэтому он наткнулся на коробку Скиннера, когда стал взрослым. Когда он рос, он и его друг построили хижину в лесу, где было много деревьев бузины. Они зарабатывали деньги, продавая ягоды от двери до двери, но с трудом собирали ягоды, потому что зеленые ягоды смешивались со спелыми, когда их собирали. Поэтому он разработал систему флотации для отделения спелых ягод от зеленых.Мой дом в Кэтскиллс был недалеко от того места, где Скиннер был мальчиком, и у меня дико росла бузина на краю моего лесного участка. Я использовал их в основном с яблоками в яблочной крошке, но у них есть ряд применений. Они слишком терпкие и сочные, чтобы их можно было использовать в пирогах и т. Д., Но их вкус превосходен при смешивании с яблоками или грушами. Их также можно сложить в хлебное тесто, чтобы получилось что-то похожее на хлеб с изюмом. В основном, везде, где вы используете смородину или изюм, вы можете использовать бузину.

Ягоды бузины также широко используются для приготовления сиропа, который иногда используется в качестве лекарства от кашля, но также может использоваться для приготовления блинов. Это простейший рецепт базового сиропа.

Сироп бузины

Состав

3 стакана воды
3 стакана свежих ягод бузины
1 ½ стакана сырого меда

Инструкции

Положите ягоды бузины и воду в кастрюлю среднего размера, доведите до кипения, убавьте огонь и тушите на среднем или слабом огне 30 минут.Уменьшите количество жидкости примерно на треть.

Снимите кастрюлю с огня и разомните ягоды бузины. Процедите смесь в миску, используя 2 слоя марли.

Дайте жидкости остыть, чтобы она чуть не нагрелась, осторожно добавьте мед и тщательно перемешайте.

Хранить в стеклянных бутылках.

Б. Ф. Скиннер — Интересные рассказы об известных людях, биографии, юмористические рассказы, фото и видео.

20 марта 1904 — 18 августа 1990

«Коробка Скиннера» также использовалась как коробка с рычагом и поднос с кормом, предназначенный для крыс.Крыса могла проникнуть внутрь коробки, обнюхивать, исследовать окрестности и случайно нажимать на планку, из-за чего еда падала на поднос. Такой простой способ получить пищу побудил крысу повторить процесс нажатия на планку до полного заполнения. Скиннер увидел доказательства того, что он назвал принципом подкрепления, который гласит, что последствия поведения определяют, будет ли оно с большей или меньшей вероятностью повторяться. Эта идея стала основой нового подхода Скиннера к бихевиоризму.Шактер, Гилберт, Вегнер. «Психология». Издание второе. Нью-Йорк. Стоящие публикации. 2009,2011.стр.17

Книга Лорен Слейтер 2004 года, озаглавленная Открытие ящика Скиннера: великие психологические эксперименты двадцатого века Слейтер, Л. (2004) Открытие ящика Скиннера: великие психологические эксперименты двадцатого века, Лондон, Блумсбери вызвала много споров, упоминая распространены слухи, что Скиннер использовал свою маленькую дочь Дебору в некоторых из своих экспериментов и что она впоследствии покончила жизнь самоубийством.Хотя в книге Слейтера сразу после этого говорилось, что слухи были ложными, Слейтер также позволил читателю поверить в исчезновение Деборы, тем самым мало что сделало для опровержения слухов (кроме ее собственного отрицания их правды). Рецензент журнала The Observer в марте 2004 года неверно процитировал книги Слейтера как подтверждающие слухи. Этот обзор прочитала Дебора Скиннер (ныне Дебора Бьюзен, художница и писательница, живущая в Лондоне), которая, в свою очередь, написала яростный ответ в The Guardian .

Оперативная камера кондиционирования

В то время как исследователь в Гарварде, Торн, Б. М., и Хенли, Т. Б. (2001). Связи в истории и системах психологии . Бостон, Массачусетс: Компания Houghton Mifflin. Б. Ф. Скиннер изобрел оперантную камеру кондиционирования, широко известную как ящик Скиннера, Popplestone, J. A., & McPherson, M. W. (1994). Иллюстрированная история американской психологии (2-е изд.). Акрон, Огайо: Университет Акрона Press.для измерения реакции организмов (чаще всего крыс и голубей) и их упорядоченного взаимодействия с окружающей средой. Скиннер обнаружил, что последствия для организма играют большую роль в том, как организм реагирует на определенные ситуации. Бенджамин, Л. Т. (2007). Краткая история современной психологии . Мальден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing. Например, когда крыса потянет за рычаг, она получит пищу. Впоследствии крыса часто дергала за рычаг. Торн Б. М. и Хенли Т.Б. (2001). Связи в истории и системах психологии . Бостон, Массачусетс: Компания Houghton Mifflin. Отрицательное подкрепление было также продемонстрировано Скиннером, помещавшим крыс в электрифицированную камеру, которая вызывала неприятные удары током. Внутри этих ящиков располагались рычаги отключения электроэнергии. Пропуская ток через «оперантную камеру кондиционирования», Скиннер заметил, что крысы после случайного нажатия на рычаг в безумной попытке убежать, быстро научились эффекту включения рычага и, следовательно, использовали это знание, чтобы остановить ток как во время, так и во время движения. до поражения электрическим током.Эти два усвоенных ответа известны как обучение побегу и обучение избеганию. Операционная камера для голубей представляет собой пластиковый диск, в который голубь клюет, чтобы открыть ящик, заполненный зернами. Эдвард К., Фанчер, Р. (1995). Б. Ф. Скиннер: взгляды двух жизней. Современная психология: журнал обзоров. 40 (8): 727-727. Коробка Скиннера привела к принципу подкрепления, который представляет собой вероятность того, что что-то произойдет, исходя из последствий поведения. Торн, Б. М., и Хенли, Т.Б. (2001)

Это устройство было примером его способности на протяжении всей жизни изобретать полезные устройства, в том числе и причудливые устройства в его детстве. Ф. Скиннер, (1984) Подробности моей жизни . Устройства включали автомат для стрельбы по картофелю и вечный двигатель, а также устройство для отделения спелых ягод от незрелых. к накопительному регистратору для измерения скорости реакции организмов в оперантной камере. Даже в преклонном возрасте Скиннер изобрел помощник для размышлений для помощи в письме.

Б. Ф. Скиннер — Биография, книги и теории

«Мы не должны учить великих книг; мы должны учить любви к чтению. Знать содержание нескольких литературных произведений — тривиальное достижение. Склонность продолжать читать — большое достижение ». — Б. Ф. Скиннер

Burrhus Фредерик Скиннер (Б.Ф. Скиннер), человек, известный как бихевиорист, психолог, писатель, изобретатель и социальный философ, родился 20 марта 1904 года. Этот человек проявил себя как опытный психолог, написав совершенно новую главу в поведенческой психологии. .Он родился и вырос в Пенсильвании, где получил начальное образование, после чего окончил колледж Гамильтон в Нью-Йорке, где решил стать писателем. Его теории бихевиоризма оказали глубокое влияние на развитие революционной школы мысли, известной как радикальный бихевиоризм.

Одним из его новаторских изобретений стала операционная камера кондиционирования, которую также называют боксом Скиннера. Ящик для снятия шкур состоял из рычага, подноса с едой и крысы, которая могла кормиться, нажимая на рычаг.Каждый раз, когда крысу помещали в эту коробку, она бегала и обнюхивала пищу, в конечном итоге определяя правильное место, нажимая на рычаг и получая гранулы с едой. После первой успешной попытки крыса привыкла к коробке и совершала множество успешных попыток, в результате чего в качестве награды получала пищу, пока она не утолила свой голод. Б. Ф. Скиннер сформулировал принцип подкрепления посредством этого эксперимента. Исследования показали и подтвердили его веру в то, что свобода воли человека — это не феноменальная реальность, а индикатор результатов, полученных в результате выполненных действий.Процессы подкрепления показали, что положительное действие порождает положительные последствия, а отрицательное действие порождает отрицательные последствия, поэтому положительные и отрицательные последствия действий побуждают человека выполнять то, что приводит к положительному результату или вознаграждению, и избегать отрицательных действий, чтобы избежать наказаний. . Он пересмотрел значение свободы воли, предложив революционную концепцию бихевиоризма. Терапевтическая методика модификации поведения возникла на основе его теорий подкрепления и бихевиоризма.Важным понятием, определяемым предложением этой теории, является подкрепление, которым можно управлять путем формирования. Формирование и контроль — фундаментальные концепции, лежащие в основе теории подкрепления. Б. Ф. Скиннер также провел свои эксперименты с устройством, называемым вербальным сумматором, для анализа теорий вербального поведения, а также провел анализ суеверных явлений на голубях.

Он получил множество наград и наград за свои феноменальные работы в области психологии.Американская психологическая ассоциация наградила его премией за выдающийся научный вклад в 1958 году. Среди других наград его имени — «Премия Зала славы ученого», присужденная Академией развития человеческих ресурсов. Он был удостоен почетных степеней университетов с большой репутацией, включая Альфред-колледж, Гарвардский университет и университет Джона Хопкинса, Чикагский университет и университет Макгилла. Б. Ф. Скиннер также написал несколько известных книг, которые доказали его талант великого писателя. Среди его книг — «Уолден-2» и «За пределами свободы и достоинства».

Купить книги Б. Ф. Скиннера

Как цитировать эту страницу

Б. Ф. Скиннер

Стиль APA
Б. Ф. Скиннер. (2014). FamousPsychologies.org. Получено 4:07, 9 ноября 2021 г., с сайта https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/.

Гарвардский стиль
Б. Ф. Скиннер [Интернет]. 2014. https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/, 9 ноября

MLA Style
«Б. Ф. Скиннер». 2014 г.FamousPsychologies.org 9 ноября, 2017 https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/

MHRA Style
«Б. Ф. Скиннер», FamousPsychologies.org, (2014) https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/ [по состоянию на 9 ноября 2021 г.]

Chicago Style
«Б. Ф. Скиннер», FamousPsychologies.org, https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/ (по состоянию на 9 ноября 2021 г.).

CBE / CSE Style
Б. Ф. Скиннер [Интернет].FamousPsychologies.org; 2014 [цитируется 9 ноября 2021 года]. Доступно по адресу: https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/.

Bluebook Style
Б. Ф. Скиннер, https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/ (последнее посещение 9 ноября 2021 г.).

AMA Style
Б. Ф. Скиннер, https://www.famouspsychologies.org/b-f-skinner/ (последнее посещение 9 ноября 2021 г.).

Биография Томаса Куна ❤️

Томас Кун — философ науки, который изменил восприятие и понимание мира науки.

Детство и юность

Томас Кун родился у Минетт Скрук-кун и Сэмюэля Л. Куна в Цинциннати, штат Огайо. Он учился в школе Hessian Hills в Нью-Йорке, где учащихся поощряли мыслить независимо.
Интерес к физике у Куна проявился в школе Taft School в Уотертауне, которую он окончил в 1940 году.

В 1943 году Томас Кун окончил Гарвардский университет со степенью бакалавра физики. В 1946 г. получил степень магистра естественных наук, а в 1949 г. — докторскую степень.D. В течение трех лет он был младшим научным сотрудником в Гарварде, и эти годы оказали сильное влияние на его будущее, потому что именно тогда Кун

понял, что он предпочел бы физику и философию науки физике.

Карьера

Первой работой Куна была Гарвардская исследовательская лаборатория радио в Бюро исследований и разработок США, где он работал в группе, занимавшейся радаром.

После окончания университета с 1948 по 1956 год он преподавал историю науки по личной просьбе президента университета Джеймса Конанта.

В 1957 году в своей книге «Коперниканская революция» он опроверг утверждения многих выдающихся ученых о том, что Земля находится в центре Солнечной системы.

В 1961 году он был назначен преподавателем предмета «История науки» в Калифорнийском университете, где сразу попал на два факультета — философский и исторический.

В 1962 году он опубликовал свой важный труд «Структура научных революций», который впервые был опубликован в книге из серии «Основы единства науки.В своей работе он утверждал, что конкурирующие парадигмы часто несоизмеримы.

Он также предложил понятие «смены парадигмы» и заявил, что отрасли науки испытывают периодические изменения, а не развиваются линейно и постоянно.

В 1964 году он стал профессором философии и истории науки Мозеса Тейлора

Пайна в Принстонском университете.

В 1977 году он опубликовал книгу «Основное напряжение», которая представляла собой сборник его эссе по философии и истории науки.

С 1979 по 1991 год он был профессором философии Лоуренсом С. Рокфеллером в Массачусетском технологическом институте.

В 1988 году была опубликована его вторая историческая монография по ранней истории квантовой механики под названием «Теория черного тела и квантовая непрерывность».

В 1996 году, в год своей смерти, он работал над второй философской монографией, которая касалась «эволюционного понимания научных изменений» и «концепции приобретения в психологии развития».

Основная работа

В бестселлере «Революция Коперника», опубликованном в 1957 году, Кун анализирует научную революцию 16 века и птолемеевское понимание Солнечной системы.

Опубликованная в 1962 году книга «Структура научных революций», в которой Кун ввел понятие «сдвиг парадигмы», считается одной из самых влиятельных и цитируемых научных книг. Лондонский журнал «The Times Literary Supplement» добавил книгу в список «Самых влиятельных книг после Второй мировой войны».К середине 1990-х годов книгу купили более миллиона раз; он был переведен на 16 языков.

Награды и достижения

Томас Кун был одним из стипендиатов Гарвардской стипендии.

В 1954 году он получил престижную стипендию Гуггенхайма.

В 1982 году Общество историков науки наградило его медалью Джорджа Сартона.

Личная жизнь и наследие

Томас Кун впервые женился на Кэтрин Мусс, и у пары родилось трое детей.Второй раз Томас Кун женился на Джане Бартоне Бернсе.

В 1994 году Томасу Куну диагностировали рак, от которого он впоследствии умер.

В его честь Американское химическое общество вручает награду «Изменение парадигмы Томаса Куна» тем, кто предлагает интересные и противоречащие основным научным теориям взгляды.

Интересные факты

Томас Кун был обвинен в плагиате в книге «Структура научных революций».

Томас Кун ввел термин «нормальная наука», который он назвал кумулятивным, и его основная идея состоит в том, чтобы точно и сосредоточиться на деталях.

— Семейная стоматология Маунт Арлингтон, стоматолог в Маунт Арлингтон, штат Нью-Джерси

Уведомление : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp- content / plugins / gp-premium / page-header / functions / functions.php в строке 25

Уведомление : попытка доступа к смещению массива для значения типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu / public_html / wp-content / plugins / gp-premium / page-header / functions / functions.php в строке 26

Уведомление : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/gp-premium/page- header / functions / functions.php в строке 32

Уведомление : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/ gp-premium / page-header / functions / functions.php в строке 37

Уведомление : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в / home / 311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/gp-premium/page-header/functions/functions.php в строке 42

Примечание : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/gp-premium/page-header/functions/functions.php в строке 46

Уведомление : попытка доступа к смещению массива по значению типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com / gnyjbhrymu / public_html / wp-content / plugins / gp-premium / blog / functions / images.php в сети 140

Уведомление : Попытка получить идентификатор свойства не-объекта в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/mlb-seo/mlb-seo.php в строке 95

Уведомление : Попытка получить свойство post_title не-объекта в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/goldn-locations-plugin/includes/class-mlb -короткие коды.php on line 197

— Семейная стоматология Маунт Арлингтон, дантист в Маунт Арлингтон, Нью-Джерси
Уведомление : Попытка получить «ID» свойства не-объекта в /home/311756.cloudwaysapps.com/ gnyjbhrymu / public_html / wp-content / plugins / mlb-seo / mlb-seo.php в строке 50
Перейти к содержимому
Уведомление : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в / home / 311756 .cloudwaysapps.com / gnyjbhrymu / public_html / wp-content / plugins / gp-premium / page-header / functions / functions.php в строке 677
Уведомление : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/gp-premium/page-header /functions/functions.php в строке 415

Уведомление : Попытка получить доступ к смещению массива для значения типа null в /home/311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/gp- premium / page-header / functions / page-header.php в строке 126

Уведомление : попытка доступа к смещению массива для значения типа null в / home / 311756.cloudwaysapps.com/gnyjbhrymu/public_html/wp-content/plugins/gp-premium/page-header/functions/functions.php в строке 292

Фредерик Скиннер: биография — CodeNLP: полезная информация при изучении НЛП

Скиннер: уникальная личность с самого рождения

Страсть к писательству и приход в психологию

Исследования Скиннера и его теория

Жизнь после Гарварда

Основные работы

Семья в жизни Фредерика Скиннера

Последние годы жизни и наследие

Список использованной литературы:

Беррес Скиннер — Оперантное поведение читать онлайн

СКИННЕР — это.

Скиннер, Беррес Фредерик — По ту сторону свободы и достоинства [Текст]

Поиск по определенным полям

Логически операторы

Тип поиска

Поиск по синонимам

Группировка

Приблизительный поиск слова

Поиск в интервале

Беррес Фредерик Скиннер — презентация онлайн

1. Работа по теме «Б.Скиннер»

11. Теория оперантного обусловливания Б.Ф. Скиннера

определение теории оперантного обусловливания и основы поведенческой психологии

Кто такой Скиннер?

Что такое бихевиоризм?

Оперантное поведение

Создание условий

Усиление поведения

Виды процессов усиления

Процессы ослабления поведения

Предшествующие факторы

Стимулы

Радикальный бихевиоризм Скиннера

Управление человеком

По ту сторону свободы и достоинства

Заключение

Скиннер. По ту сторону свободы и достоинства

Фонд Б. Ф. Скиннера — Биография

20 интересных фактов о компании B.F.Вклад Скиннера в психологию

Чтобы лучше понять, как это произошло, эта статья предоставит вам 20 фактов о жизни, образовании, теориях и влиянии Б.Ф. Скиннера.

1. Ранние годы жизни

2. Образование

3. Карьерная жизнь

4.Брак и дети

5. Взгляды Б.Ф. Скиннера на религию

6. Б.Ф. Скиннер — отец оперантного обусловливания

7. Скиннер был вдохновлен другими психологами в своей работе

8. Радикальный бихевиоризм

9. Суеверное поведение

10. Научные изобретения

11. Б. Ф. Скиннер родился на куспиде Рыбы-Овен

12. Награды

13. На протяжении всей своей жизни он опубликовал множество книг и статей

14. Он создавал устройства с детства

15. Скиннер вел бизнес по производству бузины

16.Вклад Б.Ф. Скиннера в преподавание

17. Дальнейшая жизнь

18. Премия Уильяма Джеймса Fellow

19. Первая книга, которую он опубликовал

20. Влияние и наследие Б. Ф. Скиннера

BF Skinner | КНИГА СКАЗОК

Б. Ф. Скиннер — Интересные рассказы об известных людях, биографии, юмористические рассказы, фото и видео.

Оперативная камера кондиционирования

Б. Ф. Скиннер — Биография, книги и теории

Купить книги Б. Ф. Скиннера

Б. Ф. Скиннер

Биография Томаса Куна ❤️

Детство и юность

Карьера

Основная работа

Награды и достижения

Личная жизнь и наследие

Интересные факты

— Семейная стоматология Маунт Арлингтон, стоматолог в Маунт Арлингтон, штат Нью-Джерси

Добавить комментарий Отменить ответ