Беседа в психологии это: Метод беседы в психологии примеры. Тема работы: Психодиагностические возможности беседы

Содержание

Беседа — это в психологии метод исследования. Виды, достоинства и недостатки метода

Метод беседы в психологии

Распространённый диагностический метод опроса в психологии — это беседа, которая позволяет получить информацию о мотивах поведения, выявить необходимые черты характера, особенности субъективного мира личности. Как независимый метод беседа интенсивно используется в консультативной, диагностической и психокоррекционной психологии.

Беседа в психологии — это средство сбора данных, а также инструмент убеждения, информирования, воспитания. Она применяется в медицинской, юридической, политической, возрастной отраслях психологии.

Условия проведения беседы

Квалифицированное применение беседы в психологии — это использование фундаментальных знаний, навыков общения, компетентности практического психолога как специалиста. Вопросы должны быть правильно заданы и сформулированы, иметь логическую взаимосвязь между собой. Но главным условием метода является доверие респондента исследователю.

Беседа в психологии должна проходить по заранее построенному плану, базироваться на взаимном доверии, иметь вид диалога, а не допроса, исключать внушение или подсказку, предложенные в качестве вопроса. Беседа в психологии — это вопросно-ответный метод общения исследователя и испытуемого в свободной форме на определённую тему.

Важным условием для проведения метода беседы в психологии является соблюдение конфиденциальности, этических норм, проявление уважения к собеседнику. Вспомогательные действия оказывают анкетирование для сверки достоверности данных и запись разговора на диктофон.

Метод беседы связан с внешним и внутренним наблюдением, предполагающим получение невербальной информации и соизмерение её с вербальной: оценку отношения испытуемого к исследователю, предмету разговора, обстановке, искренность и ответственность личности.

Виды беседы

Виды беседы в психологии подразделяются на следующие:

По инициативе выделяют следующие типы беседы:

управляемая — происходит по инициативе психолога, который поддерживает тему разговора. Непропорциональность инициативы может создавать закрытость респондента, упрощение ответов до односложных; неуправляемая — возникает по инициативе ответчика и может принимать форму исповеди, а психолог занимается сбором необходимой информации в поставленных целях, используя умение выслушать.

Структура беседы

Этапы беседы строго не ограничиваются, каждый из них может постепенно переходить в следующий или являться плановым:

Вводная часть. Играет роль при создании атмосферы разговора и создания соответствующего настроения у собеседника. Требуется обозначить важность участия опрашиваемого в беседе, пробудить его интерес, сообщить о целях результатов. Кроме того, нужно указать время тестирования, будет ли опрос единственным с данным человеком, упомянуть о гарантии конфиденциальности. Второй этап. Обозначение вопросов, вызывающих максимум свободных высказываний собеседника по заданной теме. Третий этап. Его задачей становится детальное исследование обсуждаемых проблем способом перехода от вопросов общего характера к специфическим. Самый сложный и активный этап — кульминация беседы, при котором психолог должен слушать, наблюдать, задавать вопросы, поддерживая беседу в нужном направлении. Завершающая стадия. Производятся попытки ослабления напряжения, выражение признательности за участие.

Создание атмосферы

Раскрепощение собеседника имеет важную роль: в атмосфере искренности появляется возможность получить наиболее точную информацию. Исследователь должен исключить обстоятельства, провоцирующие неискренность испытуемого, такие как опасение выглядеть некомпетентно, запрет упоминания третьих лиц, откровенность в интимных сторонах вопроса, непонимание цели беседы, боязнь неправильных выводов.

Ход беседы формируется в самом её начале, поэтому исследователю необходимо проявлять неподдельный интерес к личности испытуемого, его мнениям, но избегать открытого согласия или отрицания точки зрения. Отношение к теме разговора допустимо выражать мимикой, жестами, интонацией, постановкой дополнительных вопросов, замечаний специфического вида.

Восприятие собеседника

Восприятие бывает двух типов: организационное позволяет правильно воспринимать речь собеседника, эмоциональное, эмпатийное характеризуется способностью проникновения.

Реплики исследователя могут считаться вопросами, хотя и не поставлены в такой форме, а вопросы респондента — ответами, независимо от субъективного восприятия.

Психологу следует иметь в виду, что некоторые реплики, подразумевающие определённое отношение к собеседнику, могут повлиять на ход беседы до её абсолютного прекращения.

Нежелательны реплики с оттенком осуждения, похвалы, приказа, угрозы, предупреждения, нравоучения, уничижения, ухода от проблемы, прямого совета. Такие фразы нарушают естественный ход рассуждения респондента и могут вызвать реакцию защиты, раздражения. Задача психолога — направить беседу в соответствующее целям русло.

Виды слушания

Слушание подразделяется на следующие виды:

Рефлексивное: его суть заключается в формировании беседы при помощи активного речевого вмешательства психолога в процесс общения. Основные приёмы техники: выяснение, перефразирование, отражение чувств, подведение итогов. психолог управляет беседой невербально: мимикой, контактом глаз, жестами, выбором дистанции. Техника полезна в случаях: выражение собственной точки зрения респондента, ему нужно выговориться, собеседник затрудняется решить наболевшие проблемы, испытывает неуверенность.

Беседа в психологии: достоинства и недостатки

Преимуществом метода беседы являются предпосылки для правильного понимания вопросов с учётом устной, более раскрепощённой формы ответов.

Недостатками беседы в психологии являются:

Совмещение методов

Беседа успешно используется как составляющая основного метода, например опроса, наблюдения, тестирования, эксперимента. Объединение методов психологии — беседы, эксперимента, опроса, наблюдения — обеспечивает исчерпывающую информацию, которая характеризует исследуемую личность.

Эксперимент в психологии — это исследование в заданных условиях при помощи опосредованного вмешательства исследователя. Можно смоделировать искусственную ситуацию, обстоятельства, при которых испытуемый проявит себя характерным для него образом.

Результативность беседы отражает показатель общей культуры специалиста и зависит как от внимания к словам, так и от умения получать невербальные сведения. Содержание информации обоих типов позволяет правильно интерпретировать данные и усовершенствовать достоверность результатов. Успешно организованная беседа является гарантом точности полученных сведений.

Fb. ru

31.08.2019 2:17:53

2019-08-31 02:17:53

Источники:

Https://fb. ru/article/349524/beseda—eto-v-psihologii-metod-issledovaniya-vidyi-dostoinstva-i-nedostatki-metoda

Метод беседы — Психологос » /> » /> .keyword { color: red; }

Метод беседы в психологии

Метод беседы — психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

Общие сведения

В психологической беседе происходит прямое взаимодействие психолога и респондента в форме устного обмена информацией. Метод беседы широко применяется в психотерапии. Его также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.

В процессе беседы психолог, будучи исследователем, направляет скрытно или явно разговор, в ходе которого задаёт опрашиваемому человеку вопросы.

Существует два вида беседы:

Управляемая Неуправляемая

В ходе управляемой беседы психолог активно контролирует течение разговора, поддерживает ход беседы, устанавливает эмоциональный контакт. Неуправляемая беседа происходит при большей в сравнении с управляемой отдаче инициативы от психолога респонденту. В неуправляемой беседе основное внимание уделяется предоставлению респонденту возможности выговориться, при этом психолог не вмешивается или почти не вмешивается в ход самовыражения респондента.

В случае и управляемой, и неуправляемой беседы от психолога требуется наличие навыка вербальной и невербальной коммуникации. Любая беседа начинается с установления контакта между исследователем и респондентом, при этом исследователь выступает как наблюдатель, анализирующий внешние проявления психической деятельности респондента. Основываясь на наблюдении, психолог осуществляет экспресс-диагностику и корректирует выбранную стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого субъекта к активному участию в диалоге.

Важнейшим навыком психолога в ситуации беседы является умение устанавливать и поддерживать раппорт, соблюдая при этом чистоту исследования, избегая нерелевантных (мешающих получению достоверного результата) вербальных и невербальных влияний на субъект, которые могут способствовать активному изменению его реакций. К разрушению раппорта с респондентом или же к оказанию побочных внушений на респондента могут привести неосторожные высказывания со стороны психолога, выполненные, например, в форме приказов, угроз, нравоучений, советов, обвинений, оценочных суждений касательно сказанного респондентом, успокоений и неуместных шуток.

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

Терапевтическая беседа Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез) Автобиографическая беседа Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта) Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта) Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание

Рефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

Выяснение (использование уточняющих вопросов) Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами) Словесное отражение психологом чувств респондента

Нерефлексивное слушание

Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Сбор субъективного анамнеза сбор информации о личности субъекта.

Psychologos. ru

27.04.2019 8:18:01

2019-04-27 08:18:01

Источники:

Https://psychologos. ru/articles/view/metod-besedy

Метод беседы — Психологос » /> » /> .keyword { color: red; }

Метод беседы в психологии

Общие сведения

Существует два вида беседы:

Управляемая Неуправляемая

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание

Три основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

Нерефлексивное слушание

Его также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.

Psychologos. ru

23.07.2017 4:46:41

2017-07-23 04:46:41

Источники:

Https://psychologos. ru/articles/view/metod-besedy#:~:text=%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%20%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D1%8B%20%E2%80%94%20%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%2C%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F%20%D0%B2,%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9.

Психоаналитическая беседа как диагностический метод

Год издания и номер журнала:

2012, №1

Комментарий: Глава из книги П.

Куттера и Т. Мюллера «Психоанализ: Введение в психологию бессознательных процессов» (2011), вышедшей в свет в издательстве Когито-Центр.

В случае сомнения не спешить, а внимательно слушать.

Микаэл Балинт. Врач, его пациент и болезнь

Важнейшим диагностическим методом является беседа, диалог. Цель беседы – поставить диагноз. В этом смысле мы говорим о диагностической беседе.

Диагностика – это всегда исследование, хотя одновременно она может быть и лечением. Место, цель и метод беседы должны быть заранее ясны. Есть разница между тем, проводится ли эта беседа в помещении, где аналитик занимается частной практикой с обратившимися к нему за помощью пациентами, или в некоем научно-исследовательском учреждении. Но в любом случае пациент всегда должен точно знать, о чем идет речь. Отсюда следует, что внешние рамки и внутренняя последовательность разговора определяются его целью.

Так, например, есть большая разница между ситуациями, когда к психотерапевту обращается пациент, находящийся в затруднительном положении и нуждающийся в помощи, или же когда интервьюер проводит беседы, чтобы получить ответы на интересующий его научный вопрос. В первом случае пациент использует терапевта как помощника, во втором же человек нужен интервьюеру как подопытное лицо, и тогда его, по логике вещей, называют не пациентом и не клиентом, а испытуемым. Беседа может проводиться в форме стандартизованного интервью: задаются разные вопросы, в том числе допускающие только ответы «да» или «нет», или свободную форму ответов (открытые вопросы), или ответы с возможностью выбора из нескольких альтернатив (множественный выбор). Полустандартизованное интервью частично состоит из заранее сформулированных вопросов, а частично – из беседы в произвольной форме. В нестандартизованном, или свободном, интервью вопросов не задают; развитие беседы здесь зависит от поведения обоих ее участников. Как мы увидим далее, интервьюер должен в основном держаться сдержанно, чтобы дать возможность своему визави, ищущему совета или помощи, самому строить разговор.

В ходе разговора должны быть затронуты объективные данные (такие, как место и дата рождения, профессия отца, потеря значимого лица в определенном возрасте и т. д.), а также субъективная информация (например, когда пациент рассказывает о том, что он чувствовал подавление со стороны отца или предательство со стороны матери, о том, как он воспринимал старшего брата, как он оценивает свои отношения с женой и т. д.). Еще более важна информация, которую психоаналитик получает, наблюдая за стилем поведения пациента, и те выводы, к которым он приходит на основе этой информации.

С психоаналитического «интервью» начинается любое психоаналитическое лечение. Слово интервью означает опрос, например, такой, с которым мы знакомы по опросам публичных людей на радио и телевидении. В этих интервью задаются вопросы и даются ответы. А вот в психоаналитическом «интервью» задают вопросы и отвечают на них не так часто. Поэтому здесь мы и взяли слово «интервью» в кавычки. Психоаналитичность его состоит в том, что в нем психоаналитический метод применяется по-особому.

Психоаналитический исследовательский и лечебный метод был внедрен Фрейдом в форме классического психоанализа с целью лечения людей, страдающих психическими расстройствами (см. главу IX).

При проведении психоаналитического «интервью» речь идет исключительно о постановке диагноза. Психоаналитик здесь мыслит диагностическими категориями. Он держит в голове психоаналитическую теорию личности и учение о болезнях и размышляет о том, какая психодинамика может скрываться за определенной симптоматикой.

Но одновременно при встрече с пациентом психоаналитик забывает все теории и принимает сидящего перед ним человека как можно более непредвзято. Этот парадокс типичен для психоаналитического подхода. Хотя психоаналитик и использует психоаналитические знания, но нередко он их игнорирует. Ведь если теория применяется слишком рано или ее влияние слишком сильно, есть опасность слишком быстро отнести сидящего напротив нас пациента к какой-либо диагностической категории, как бы навесив ему ярлык, например: «типичный случай невроза навязчивых состояний». Это представляло бы серьезную опасность потери непосредственности общения и понимания уникальности индивида. Однако, с другой стороны, при недостатке знаний есть опасность, что психоаналитик не заметит определенного расстройства пациента. Таким образом, во избежание обеих этих опасностей, психоаналитик должен иметь возможность попеременно переходить от одной установки к другой.

Вначале психоаналитик настраивается на пациента без каких-либо предварительных теоретических гипотез, как на человека, с которым он очень хотел бы познакомиться, на человека, который его интересует. Уже одна такая внутренняя установка позволяет ему очень много узнать о другом человеке. Но еще больше психоаналитик узнает, если постарается вникнуть в сущность другого человека, прочувствовать то, что тот рассказывает, проникнуться его чувствами. Так психоаналитик «вчувствуется» в другого человека, переживая, думая и ощущая то же, что и его собеседник.

Психоаналитик пытается воспринимать своего визави как можно более непредвзято. Он реагирует на все, что предлагает другой человек, прежде всего на его чувства, аффекты или эмоции. Например, психоаналитик реагирует раздражением на презрительно-пренебрежительное поведение пациента; легкой яростью – на слишком нахальное поведение; страхом, что пациент полностью «возьмет его в оборот», когда пациент пытается узнать о нем все, когда «ненасытному» пациенту всего мало. Другим видом страха (обесцениванием) психоаналитик реагирует на прямые или косвенные нападки на него со стороны пациента.

Поспешим добавить, что здесь речь идет о чувствах, которые, по выражению Микаэла Балинта и Энид Балинт (Balint & Balint, 1961), прекрасно поддаются контролю и помогают выявить, в какой именно паттерн взаимоотношений пациент пытается втянуть нас. В этом отношении собственные чувства психоаналитика, при условии, что он основательно изучил их в период своего обучения, являются прекрасными инструментами для диагностики нарушений отношений. Их использование позволяет получить информацию, которую невозможно добыть никакими другими средствами, особенно когда это касается данных очень личного, частного и интимного характера.

Правда, чтобы получить их, необходимо соблюдение определенных условий:

1) интервьюер должен поставить пациента в такие четкие «рамки», в которых тот сможет чувствовать себя уверенно. Интервьюер должен создать атмосферу, в которой пациент сможет доверять ему, что, в свою очередь, предполагает, что психоаналитик принимает пациента или пациентку такими, какие они есть.

Если психоаналитик, со своей стороны, выполнил эти условия, то

2) пациент, со своей стороны, может освоиться в этой ситуации, вступить в беседу с интервьюером, тем самым обеспечивая ее успех, причем пациент говорит, а аналитик сосредоточивается исключительно на слушании. При этом речь идет об активном слушании с применением разнообразных техник, в котором мы, по Аргеландеру (Argelander, 1970), различаем три уровня.

1) Уровень объективной информации объединяет в одну логическую цепочку причину и ее следствие, например, начало депрессии (следствие) после потери значимого лица (причина).

2) На уровне субъективной информации доминирует психологическая очевидность, например, смутное чувство печали вдруг становится понятным как отголосок от потери значимого человека.

3) На уровне ситуативной информации пациент открывается аналитику, втягивая его в совершенно определенное сценическое действие, в котором он (пациент), например, как ребенок просит о помощи, обращается с психоаналитиком свысока или хочет спровоцировать его на какие-то совершенно определенные поступки по отношению к себе. В конкретной ситуации обоим ее участникам становится очевиден характер этих отношений, наступает понимание, что один бессознательно делает с другим или что другой позволяет делать с собой. Для помощи интервьюеру с успехом может применяться хорошо зарекомендовавшая себя схема, приводимая далее (таблица 3).

Таблица 3. Схема первичного интервью (по Balint & Balint, 1961; модифицировано)

A. Как пациент попадает к психоаналитику?

1. Кем он направлен и почему?

2. Как лечился до сих пор и с каким успехом?

3. Отношение пациента к проводившемуся до сих пор лечению и к терапевтам?

а) без понимания?

б) с пониманием?

4. Пришел главным образом по собственной инициативе?

Б. Общее впечатление

B. Высказанные жалобы

1. Жалобы в данный момент

2. Жалобы в анамнезе

3. Собственная теория пациента о причинах его заболевания

4. Ситуация, вызвавшая заболевание/расстройство (предположение интервьюера)

5. Эмоциональное отношение пациента к своим недугам

6. Интенсивность страдания

7. Вторичная выгода от болезни

Г. Биографические данные Д. Ситуация на данный момент

1. Какое представление у пациента о себе самом?

2. Какое представление у пациента о значимых других?

3. Представление о будущем?

Е. Как развиваются отношения между пациентом и аналитиком?

1. Перенос: как пациент обращается с психотерапевтом?

2. Контрперенос: как психотерапевт обращается с пациентом?

Ж. Важные моменты в интервью

1. Когда были отмечены проявления эмоций (ожидаемые или неожиданные)?

2. Как пациент ориентируется в ситуации интервью?

3. Соотношение инсайта и защиты, проявление симптомов в интервью?

4. Важные замечания пациента

5. Интерпретации интервьюера и реакции пациента

З. Результаты и оценка

1. Стабильные объектные отношения?

2. Функциональные способности Я (степень ограничения Я)

3. Эмоциональная дифференцируемость

4. Интеллект

5. Способность к инсайту

6. Иллюзии, связанные с терапией

И. Диагноз: предполагаемое значение расстройства, выраженное в психодинамических терминах

К. Какой вид терапии подойдет?

1. Краткосрочная терапия, с обоснованием

2. Возможные противопоказания

3. Психоанализ, с обоснованием

4. Возможные противопоказания

5. Отказ от любой формы психотерапии, обоснование

6. Какие возможны другие формы лечения?

Л. Фактически предложенное лечение

М. Ограниченная цель лечения (фокусная терапия) в случае краткосрочной терапии

Н. Прогноз?

Протокол первичного интервью с 31-летней лаборанткой. Работала в медицинском учреждении. Замужем, детей нет.

Начало встречи: У интервьюера создается первое впечатление, что перед ним молодая неопытная женщина. После того как они сели, интервьюер заметил, что пациентка носит на правой руке кольцо.

Внешний вид: Среднего роста, молодо выглядящая женщина, с голубыми глазами и коротко стриженными белокурыми волосами.

Ход интервью: Интервьюер извиняется за небольшое опоздание и выражает готовность выслушать пациентку.

«Вы хотите, чтобы я вам что-то рассказала?» – «Да». Вначале пациентка сообщает, что в феврале ей стало ясно, что с ней что-то не в порядке. Делая покупки, она что-то взяла не оплатив, украла; у нее была какая-то навязчивая потребность сделать это и она считает, что так дальше продолжаться не может. Она позвонила сюда (в поликлинику), и ей посоветовали обратиться в консультационный пункт, куда

она и отправилась. В результате бесед, состоявшихся там, ей стало ясно, что ее проблемы гораздо глубже, почему она и пришла сюда снова на прием.

(Интервьюер чувствует потребность узнать еще подробности о воровстве и о полученной консультации, однако откладывает эти вопросы, чтобы дать пациентке возможность развить свою мысль, что она и делает без дальнешего напоминания – это придает интервью ощущение легкости.)

Пациентка продолжает: в последнее время она много размышляла. По ее словам, у нее сложилось впечатление, что все дело в страхе. Но за это время, она, как ей кажется, уже немного справилась с ним. И хотя страхи какие-то весьма неопределенные, она считает, что с ними все-таки можно справиться.

Интервьюер: «Вы в этом уверены?»

Да, поразмыслив, она четко поняла: в тот момент, когда она была зачата, ее появление на свет не входило ни в планы отца, ни в планы матери. Ее отец тогда второй раз собирался защитить диссертацию (он был врачом), в итоге он этого так и не сделал. В конце концов, ее появление все-таки приняли (у нее есть брат, старше ее на два года), но можно сказать, что на момент рождения она была нежеланным ребенком.

(У интервьюера складывается впечатление, что этот рассказ немного «притянут за волосы», но пациентка, воодушевившись, тут же продолжает.)

По ее словам, мать рассказывала ей, что в войну во время ночных авианалетов она пряталась в подвале, в котором, по-видимому, собирались одни и те же люди; там она как-то разговорилась с соседом. Он будто бы сказал матери, что если ей как-нибудь придется поспешно бежать в подвал, она, скорее всего, сможет взять с собой и спасти только одного из двух детей. Мать также говорила ей, что в таком экстренном случае она взяла бы с собой брата. По словам пациентки, мать рассказывала ей об этом много раз. «Как она могла!» (Пациентка начинает проявлять все более сильные аффекты, и в конце концов ее глаза наполняются слезами. На интервьюера эта сцена производит сильное впечатление, он может понять чувства пациентки, но все-таки удивляется, что пациентка, рассказывая об этом наверняка не в первый раз, испытывает такие сильные эмоции и волнение.)

Затем пациентка сообщает, что в детстве она часто видела кошмарные сны, в которых к ней приближалось что-то угрожающее. Она часто просыпалась, а когда снова засыпала, повторялось то же самое: ей опять снился сон, и она пугалась.

Интервьюер спрашивает, снились ли ей эти сны (хронологически) до рассказов матери о бомбежке, что, как и следовало ожидать, подтверждается.

Затем интервьюер сообщает пациентке, что он лишь бегло ознакомился с заполненным ею опросником и что ему показалось, что она удивительно молодо выглядит. Интервьюер продолжает, что в этом опроснике он прочитал, что причина ее обращения за консультацией – мучающие ее страхи. При этом он подумал, что она испытывает страх сейчас, она же рассказывает о страхах, пережитых в далеком прошлом.

Тогда пациентка заговаривает и об этом. Она сообщает о недавнем событии.

Как-то воскресным утром (это было незадолго до приема) она встала, когда муж еще спал, и зашла в гостиную. Там она испытала безумный страх, причину которого она понять не смогла, и подумала, что это было ужасно глупо. По ее признанию, мужу она так и не смогла рассказать об этом. Потом она задумалась, что же за страх это был, и пришла к выводу, что это был страх смерти. Ведь можно погибнуть в автокатастрофе. Она ужаснулась, представив, что после аварии муж выживет, а она примет мученическую смерть.

Интервьюер предлагает сравнить эту воображаемую сцену с рассказом матери о том, как та повела бы себя во время ночных бомбежек; там она тоже оказалась бы, так сказать, в роли мученицы, в то время как ее брат выжил бы и, возможно, стал бы испытывать чувство вины.

Пациентка задумывается и мысленно анализирует слова аналитика, затем отмечает, что тем самым интервьюер сравнил ее мужа с братом. Она возразила, что ее брат ведь не был виноват в этом. Но ведь и в случае с аварией она исходила из того, что ее муж тоже не был бы ни в чем виноват.

Интервьюер: он не хотел доводить это сравнение до крайности, но считает, что в смысле невиновности муж и брат действительно равны.

Пациентка еще раз соглашается с этим и прибавляет, что ее муж наверняка все-таки испытывал бы угрызения совести, ведь, сидя за рулем, он, может быть, и мог бы отреагировать по-другому, а вот брат непременно оказался бы более «толстокожим».

Интервьюер просит пациентку подробнее рассказать о воровстве. Она соглашается и говорит, что в первый раз это произошло в октябре. Ее до сих пор так и не поймали. Странно, но в первый раз она заметила, что украла что-то, лишь когда эта вещь оказалась в ее сумке. Конечно, она могла бы положить ее обратно, но не захотела; ведь, в конце концов, все же закончилось так хорошо. С тех пор она не раз умышленно что-то «при хватыва ла» из магазина. На вопрос интервьюера, что же она брала, пациентка отвечает, что чаще всего выбирала себе что-нибудь вкусненькое, особенно свежезамороженные продукты, ведь они, по ее мнению, довольно дорогие; часто это были лангусты, другие морепродукты или рыба.

Эти слова пациентки наводят интервьюера на мысль, что она, видимо, родом с побережья на севере Германии; правда, позднее становится ясно, что, скорее всего, он еще раньше прочитал название городка на Северном море в графе «Место рождения» в ее анкете. Да и по произношению пациентки (она говорила на верхненемецком диалекте) тоже можно было догадаться о том, что родом она с севера Ге рм а н и и.

Интервьюер спрашивает, не воровала ли она когда-нибудь еще раньше.

Сначала пациентка отвечает отрицательно, однако потом вспоминает, что в детстве крала деньги у матери. Она считала несправедливым, что мать всегда давала брату на две марки больше. Как-то раз она похитила у подруги красный кошелек. Вскоре ее родные догадались, что, должно быть, именно она его украла, и ей пришлось вернуть кошелек. Однако не хватало двух марок, и только тогда она поняла, что их, в свою очередь, украл ее брат.

Далее пациентка отметила, что брату жилось ненамного лучше, чем ей. Их обоих били. Мать, всегда называвшая отца алкоголиком, что на самом деле не соответствовало действительности, уже не любила мужа к моменту зачатия дочери. В то время мать нашла общий язык с другим мужчиной, который потом стал крестным пациентки. Мать всегда брала ее с собой, когда встречалась с ним. Тогда девочке приходилось играть с дочерью крестного, которая была старше ее на два месяца. Крестный больше ценил мальчиков, но все-таки заботился и о ней, и ей разрешалось сидеть у него на коленях.

(Интервьюер задается вопросом, не было ли у пациентки фантазии о том, что у нее два отца.)

Крестный жил в загородном доме. Как-то по дороге туда (с крестным?) мать получила сильную травму. Потом крестный осведомился у отца пациентки, не согласится ли тот развестись, чтобы он мог жениться на матери, но отец ответил отказом. Потом мать постепенно перестала встречаться с крестным. В этом она была последовательной. Мать часто приходила к дочери в надежде найти у нее поддержку, когда была в ссоре с отцом. При этом и самой пациентке приходилось несладко, ведь она сама не получила от матери столь необходимого ей внимания. До сих пор она плохо переносит случаи отвержения. Она говорит, что если спрашивает мужа о чем-то, а тот продолжает как ни в чем не бывало читать свою газету вместо того, чтобы уделить ей внимание, она очень обижается, даже когда прекрасно понимает реакцию своего мужа.

Пациентка припоминает также следующий эпизод (правда, позже, при занесении записей интервью в протокол, не удалось точно припомнить, когда именно это случилось).

Недавно в книжном магазине произошло следующее. Она хотела купить для себя две книги, что и сделала. Ей попалась на глаза третья книга, показавшаяся ей интересной. Но она не хотела платить за эту книгу и решила прихватить ее «просто так». Однако у нее не было подходящей по размеру сумки. Тогда она нашла следующий выход из положения: не сходя с места быстренько просмотрела эту книгу по диагонали и только тогда смогла оставить ее в магазине.

Интервьюер: «Но вам удалось-таки „поглотить“ содержание книги». Пациентка соглашается.

Затем она рассказывает о муже. Она считает, что они просто нашли друг друга, как будто иначе и быть не могло. Как-то на одной вечеринке (тогда она еще была школьницей, а он – студентом) он стоял в группе молодых людей, в то время как она скучала, ведя какую-то нудную беседу. Тут он пригласил ее танцевать, и это ей очень понравилось. Прошел год. Некоторое время она больше ничего о нем не слышала, пока однажды он не позвонил. Позже именно в этот день и месяц они поженились. Все это произошло довольно быстро. Она утверждает, что знала, что будет с ним счастлива.

На вопрос интервьюера, действительно ли это принесло ей счастье, она отвечает утвердительно, что кажется вполне вероятным.

Правда, отец огорчился, когда она сообщила родителям о своем намерении выйти замуж. Отец выразился примерно так: учти, что тебе придется отказаться от привычного уровня жизни. Хотя она и выросла в довольно обеспеченной семье, но ответила, что была даже рада покинуть ее.

Пациентка переходит к теме своей бездетности. Она состоит в браке уже семь лет. У нее было два выкидыша на поздних сроках. Сейчас менструации стали нерегулярными. Судя по температурному методу, овуляция больше не наступает. Гинеколог, у которого она наблюдается, сказал, что, видимо, здесь сказываются и психические факторы. Разволновавшись, пациентка делится своими мыслями об усыновлении ребенка. Она говорит, что не может этого сделать и боится, что не сможет построить с этим ребенком хороших отношений, так как он, скорее всего, такой же нежеланный, как и она, если только не полный сирота. Она боится этого; точно так же она боится нового выкидыша и рождения ребенка с какими-нибудь уродствами. Затем пациентка добавляет: «Конечно, всем женщинам приходится испытывать такой страх вплоть до родов».

Интервьюер: «Как относится к этому ваш муж?»

Пациентка отвечает, что он тоже хотел бы ребенка от нее. Если бы у нее был ребенок, ей не пришлось бы мучиться со всеми этими проблемами.

Интервьюер: «Но ведь вы обратились сюда по поводу воровства».

Пациентка: да, это так. Но бездетность – это для нее большая проблема.

Интервьюер сообщает пациентке, что, услышав ее рассказ о том, как она воровала рыбу, он подумал, что она родом с морского побережья, что и подтвердилось в ее дальнейших высказываниях.

Пациентка сообщает, что она действительно очень любит рыбу. Она готова есть рыбу каждый день. Сначала ей было довольно трудно здесь, в городке С., но теперь у них образовался свой круг знакомых. Они с мужем – довольно общительные люди, легко сходятся с другими людьми. И ведь это совсем неплохо, что они иногда выбираются из дома. Но к ним приходит мать, ища поддержки, что ей (пациентке) совсем не нравится.

В заключительной части интервью пациентка говорит, что в конце концов она-таки рассказала мужу про свое воровство. Ее несколько разочаровала его реакция; он сказал, что ей надо взять себя в руки. Теперь он просто каждый день спрашивает ее, воровала ли она снова. Ей же хочется поговорить с ним. Причем бывает, что он утверждает, что они уже говорили об этом накануне. Но для нее эта тема еще совсем не закрыта. Теперь, когда она обратилась в психоаналитический консультационный пункт, муж приревновал ее к психоаналитику.

На вопрос интервьюера, откуда она знает, что в консультации она имела дело именно с психоаналитиком, пациентка ответила, что это ее предположение. По ее словам, она пять раз была там; ее похвалили за то, что она старалась проработать свои проблемы. А над ревностью ее мужа терапевт просто посмеялся. В ответ на это она ему показала, где раки зимуют. Она попала в самую точку, тут он дал маху, с чем потом и согласился. Он признал, что так себя вести нельзя.

Интервьюер спрашивает, знает ли ее муж, что она здесь, на что пациентка отвечает утвердительно. На предположение интервьюера, что муж, может быть, опять злится, пациентка отвечает, что он толком не понимает всей этой ситуации.

Пациентка еще раз возвращается к консультации и говорит, что хочет, чтобы ее речь прерывали и чтобы ее критиковали.

Интервьюер указывает на то, что он несколько раз останавливал и перебивал ее (пациентка действительно делала мало пауз, в которые можно было вставить реплику, так что местами в данном отчете кажется, что своими высказываниями интервьюер перебивает пациентку).

Пациентка это заметила. Ей хочется, чтобы ее критиковали, тогда она могла бы лучше справляться с проблемами.

Интервьюер: Вы хотели бы, чтобы вас критиковали, зато вам неприятно, когда вас одобряют.

Пациентка отвечает утвердительно.

Договариваясь о следующей встрече, пациентка сообщает, что ей подойдет любое время, так как она временно оставила работу (а работала она лаборанткой), чтобы полностью посвятить себя решению своих проблем. Она заявила, что полна решимости прояснить и устранить свои проблемы.

(На интервьюера произвел сильное впечатление рассказ пациентки, особенно ее эмоциональная вовлеченность, груз ее страданий и ее воля к выздоровлению.)

Комментарий: На читателя, как и на интервьюера, этот диалог с пациенткой, вероятно, тоже произвел сильное впечатление. В общем-то текст говорит сам за себя, и комментарии излишни.

Подобные дословные протоколы, составленные на основе магнитофонных записей или по памяти, прекрасно подходят для проведения научных исследований. Интерпретации и построенные на них диагностические оценки могут быть проверены эмпирически точно так же, как и высказывания пациента. Можно провести сопоставление разных пациентов и сравнить высказывания одного и того же пациента в разное время.

Для оценки и обработки пригодны качественные и количественные методы, основанные на анализе содержания. Так, высказывания пациента могут быть заново оценены экспертами. Это дает возможность сравнить новые оценки с интерпретациями психоаналитика, данные им во время проведения беседы. С помощью количественных методов, проверенных и неоднократно подтвердивших свою надежность в научных исследованиях, можно с научных позиций оценивать различные страхи, аффекты, близость и дистанцию между обоими лицами, участвующими в психоаналитической беседе. И все же подавляющее большинство психоаналитиков по-прежнему предпочитает путь отчета об отдельном случае терапии, по которому шел еще Фрейд. В этом отчете полностью учтена уникальность личности пациента, и поэтому он читается как новелла. При этом своеобразие личности человека раскрывается как можно более наглядно, образно и живо. В результате получаются выразительные и впечатляющие образы человека, как бы его портреты, подчеркивающие его уникальность и индивидуальность. Правда, с этим связана и опасность слишком субъективного подхода автора отчета. Другие возможности допустить ошибку связаны с неодинаковой способностью аналитиков к восприятию даже одной и той же ситуации, различной степенью проработки воспринятого, различиями в их памяти и способности к воспоминанию.

Традиционно эмпирически ориентированные исследователи полностью игнорируют протокол, написанный по памяти, и признают исключительно такие методы, которые позволяют получить поддающиеся количественной оценке и потому объективируемые данные. Тем не менее, интенсивные исследования отдельных случаев имеют свою научную ценность, так как индивидуальные тонкости, обнаруживающиеся в изучении конкретного пациента, невозможно охватить никакими, пусть даже самыми хитроумными тестами и анкетами. Качественное исследование в форме «интервью» и подробный, учитывающий мельчайшие детали отчет о нем по-прежнему не сдают своих позиций в научных исследованиях.

Степень субъективности такого отчета может быть уменьшена, а степень объективности увеличена, если ход беседы шаг за шагом с максимальной точностью отражается в протоколе, составленном по памяти, а также если четко разделяются: а) отчет о ходе беседы и его отдельных стадиях; б) интерпретация «интервью». Степень объективности возрастает, если в) каждая интерпретация в отдельности доказывается и обосновывается с применением научной аргументации.

Еще больше усовершенствовать диагностический метод психоанализа помогает супервизия: после беседы психоаналитик делится своими впечатлениями и интерпретациями с экспертом, который, со своей стороны, вникает в ситуацию, на пробу идентифицируясь то с пациентом, то с психоаналитиком. Такой метод супервизии позволяет выявить «слепые пятна» психоаналитика и исправить неточные интерпретации. Степень объективности еще больше повышается, если проведенное «интервью» обсуждается целой группой экспертов. Тогда пропуски, не замеченные одним супервизором, будут выявлены и восполнены другими экспертами. И конечно, большей доказательной силой будет обладать единодушная оценка какого-либо фрагмента беседы, данная, например, пятью психоаналитиками, чем данная лишь двумя или, как обычно, одним аналитиком.

Наконец, интерпретации психоаналитика могут быть подкреплены или опровергнуты с помощью тестов.

Методы тестирования, дающие качественную или количественную оценку, могут подтвердить или опровергнуть диагноз, поставленный с помощью интервью. Ранее психоаналитики применяли качественный тест чернильных пятен Роршаха, психоаналитически переработанный Роем Шафером и расширенный Хорстом Фогелем и Хансом-Фольке-ром Вертманном. Использовались также другие проективные методы тестирования – тематический апперцептивный тест (ТАТ, Thematic Apperception Test) и тест объектных отношений (ORT, Object Relations Test). Теперь они применяются редко.

Зато сегодня в распоряжении психоаналитиков есть совсем другие средства, с помощью которых они могут научно классифицировать проблемы своих пациентов. Так как эти оценки могут быть операцио-нализированы, появляется возможность сравнивать их. Так, можно проверить изменения, происшедшие у одного отдельно взятого пациента после проведения анализа, равно как и различия между отдельными пациентами. Причем отношение пациентов к болезни, их взаимоотношения, конфликты, структуру и симптоматику можно операциона-лизировать посредством пяти шкал, как это представлено в «Пособии по операционализованной психодинамической диагностике» (ОПД), изданном коллективом авторов (Arbeitskreis OPD, 1998). Этот метод, разработанный в ходе многолетних интенсивных научных исследований, особенно подходит для диагностики и психотерапии структурных расстройств. В отличие от ничем не ограниченного классического анализа, с помощью ОПД можно, в зависимости от структуры и состояния процесса, разрабатывать как общие стратегии, так и специфические интервенции, которые, в свою очередь, могут сделать лечение более структурированным и эффективным (Rudolf, 2004).

Клиническая беседа (интервью клиническое). Справочник школьного психолога

Клиническая беседа (интервью клиническое)

метод терапевтической беседы при оказании психологической помощи, который относится к наиболее свободным формам взаимодействия с клиентом, в ходе которого появляется возможность фиксирования не только разнообразных суждений и умозаключений человека, но и разнообразных поведенческих реакций. В беседах такого типа психолог интересуется не только явным содержанием ответа клиента (факты, мнения, чувства, словарь, ассоциации идей), но и его поведением (тон, запинки, жесты и др. ).

Клиническая беседа используется в психологии (в большей степени в медицинской) и психиатрии для помощи пациенту в осознании им своих внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения, а также причин своих проблем.

Основу клинической беседы составляет пассивный или естественный рассказ, который обычно предваряет расспрос, предоставляя человеку свободу выбора той информации, которую он хотел бы сообщить. Причины использования такой формы взаимодействия следующие. Во-первых, проблему необходимо зафиксировать в том описании, в каком ее видит человек. Во-вторых, не все ясно могут отвечать на вопросы. В-третьих, сама субъективность рассматриваемого явления обусловливает своеобразие рассказа. В нем человек проявляет свою личность, особенности своей индивидуальности. Данное требование относится не только к ситуациям, в которых человек излагает свою проблему, но и при формулирования запроса в отношении другого. Так, родители, описывая затруднения или неблагополучие учащегося, раскрывают собственное видение проблемы, не менее важное, чем смысл проблемы.

Тем самым они отражают свои чувства, мысли, переживания, позволяя педагогу вычленить субъективные условия (контекст) возникновения проблемы.

В то же время следует помнить, что, рассказывая о своих проблемах или проблемах своих близких (например, ребенка), человек говорит лишь о том, что, по его мнению, наиболее значимо в этом вопросе. Многие признаки ускользают от его внимания или попросту не рассматриваются им. Чаще всего человек предпочитает говорить о положительных признаках, подтверждающих наличие проблемы. Поэтому важной стороной клинической беседы служит установление тех признаков, которые отсутствуют в рассказе, но являются характерными для рассматриваемой проблемы. Это так называемые отрицательные признаки. Необходимость их уточнения требует поддержки рассказа

расспросом — осмысленной и целенаправленной активностью специалиста по выявлению максимально возможного количества признаков, способных подробно и содержательно описать изучаемую проблему или явление.

В ходе расспроса возможно использование нескольких видов вопросов: прямых (непосредственно касающимися исследуемого предмета: «Ты боишься боли?»), косвенных (опосредованными, частично снижающими опасность внушения или симуляции: «Что ты делаешь, когда бывает больно?»), проективных (учитывающими идентификацию с определенной группой или отдельным лицом: «Дети боятся боли?»), альтернативными (предполагающими ситуацию выбора: «В какой день вам удобнее прийти на консультацию, в среду или в пятницу?»). Кроме того, каждый тип вопросов содержит еще и перспективу коммуникации. Так, вопросы прямого типа хоть и определяют четко проблемную зону («да» или «нет»), тем не менее могут прерывать общение, поскольку не включают элемент продолжения беседы, в отличие от косвенных (открытых), проективных или альтернативных вопросов. Вопросы этих видов предполагают развернутый ответ, вынуждают собеседника думать, принимать решения, помогают получить информацию и продолжить общение. В то же время профессиональное взаимодействие не допускает постановку вопросов в суггестивной форме, когда в формулировке содержится внушаемый ответ, например содержащих пассивное («Испытываете ли вы дискомфорт?») или активное («Не правда ли, сейчас вы чувствуете себя очень дискомфортно?») внушение.

В этом случае человек сообщает лишь те сведения, к которым своими прямыми вопросами его направляют.

Существует также опасность включения в вопросы предварительных гипотез, в которых могут прослеживаться профессиональные предпочтения и личный опыт. Это чревато непреднамеренным влиянием на ответы в контексте сформулированной гипотезы.

В ходе клинической беседы, при всей ее свободе, специалист должен помнить, что именно он управляет процессом взаимодействия. В качестве таких элементов профессионального управления Й. Шванцара называет следующие: умение соблюдать паузы, использовать соответствующие состоянию человека речевые обороты, афоризмы; эмоционально-экспрессивные проявления, позволяющие передать свое состояние сопереживания, доброжелательного отношения и принятия информации, сообщаемой обследуемым; управление темпом, громкостью и интонацией в соответствии с условиями и атмосферой диагностической ситуации; особенности моторных и поведенческих реакций способствующих установлению контакта, лучшему взаимопониманию и взаимодействию с другими участниками диагностического процесса.

Так, умение правильно интонировать вопросы помогает в установлении уважительных отношений, а владение приемом, получившим название «отражение эмоций», помогает поддерживать доверительные отношения. Адекватная работа с критическими и оценочными суждениями (уход от обсуждения разногласий и поиск совпадающих моментов в позициях сторон; уточнение содержания критических замечаний: «Чем вас не устраивает поведение дочери?»; перефразирование в позитивное содержание: «Когда вам станет несколько легче, что вы сделаете в первую очередь?»; согласие с правом критикующего именно таким образом видеть и оценивать данную ситуацию) помогает снизить эмоциональную напряженность.

Существенной предпосылкой успешности клинической беседы является установление позитивных личных отношений между участниками беседы, что требует от психолога большой терпеливости, приспособляемости к преобладающим интересам пациента, находчивости. В отдельных случаях клиническая беседа может иметь непосредственный психотерапевтический эффект, когда клиент не только осознает причины своих затруднений, но и определяет пути их преодоления.

Общая стратегия и ход клинической беседы строятся на предварительных данных диагноза.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ Разговаривая с англичанином, всегда чувствуешь себя полным идиотом, потому что здесь практически никогда не говорят того, что думают, но очень часто — как раз вещи прямо противоположные собственному мнению. Например, если рассказанная вами история вызвала

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ Выражение «пустой треп» никак не переведешь на немецкий язык. Для немцев унизительно само предположение, что они могут говорить о чем-то малозначащем. Обязательный для англичан разговор о погоде у немцев ничего, кроме сдержанного сочувствия, вызвать не

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ Как приятно сказать гадость!Древним исландским поэтам для критики современников было достаточно висы[13] в четыре строки. Стихи были юмористическими, но жалящими. Этот жанр — один из самых древних в Исландии. Даже в наши дни проводятся такие соревнования

2 ОПРОС, КЛИНИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ

2 ОПРОС, КЛИНИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ В психиатрии, как и в медицине вообще, правильность диагноза зависит от внимательного сбора анамнеза и тщательного проведения клинического обследования. Однако психиатрия отличается от всех остальных областей

Интервью клиническое

Интервью клиническое см. Клиническая беседа.

Клиническое исследование крови здорового человека

Клиническое исследование крови здорового

Светская беседа

Светская беседа В прежние века под словом «свет» подразумевалось привилегированное и благовоспитанное общество, члены которого отличались умом, ученостью, каким-либо талантом и вежливостью. В настоящее время понятие «свет» уходит, но светские правила поведения

Беседа за столом

Беседа за столом Вести беседу за столом на официальном приеме – большое искусство. Ничто так не сближает людей, как приятная беседа, и ничто так не отталкивает собеседников, как оскорбительный или ненужный спор.Беседа выявляет уровень воспитанности человека. Наилучшей

Что такое беседа в психологии

Одним из основных методов психологии и педагогики является беседа.

Это метод получения психологической информации через двустороннее вербальное общение, организованное исследователем. Беседа тоже относится к методам опроса и широко используется в социальной, медицинской, детской психологии и др.

Беседа предполагает получение информации об изучаемом явлении в логической форме. Данный метод применяется на разных стадиях исследования, а его научная ценность состоит в установлении личного контакта с объектом исследования и возможность оперативно получить необходимые данные.

Беседа может быть:

Формализованной. Данный вид беседы позволяет быстро группировать и анализировать полученную информацию, т. к. предполагает стандартизированную постановку вопросов и регистрацию на них ответов; Неформализованной. В этом виде беседы вопросы не жестко стандартизированы, поэтому есть возможность ставить дополнительные вопросы. Как правило, в ходе этого вида беседы между исследователем и респондентом достигается более тесный контакт, а это, безусловно, способствует получению полной и глубокой информации.

Выслушать человека, вызвав его на откровенность – это большое искусство, поэтому к полученной информации надо относиться очень бережно. В ходе беседы исследователь, при необходимости, может для себя делать какие-либо пометки, что поможет восстановить весь ход беседы после завершения работы. Иногда можно использовать технические средства – магнитофон, диктофон, но, респондент должен быть об этом проинформирован.

Беседе предшествует большая предварительная работа:

Метод беседы имеет свои преимущества и недостатки, т. е. свои плюсы и минусы. Преимущества метода беседы:

Правильная последовательность формулировки вопросов; Возможность использования, например, карточек для записи вопросов; Возможнось дополнительного вывода о достоверности ответов в результате анализа невербальных реакций респондента.

Недостатками беседы являются:

Большое количество времени, затрачиваемое на беседу; Обладание соответствующими навыками проведения результативной беседы.

Виды беседы

В зависимости от конкретных условий работы в психологической практике используются различные виды беседы:

Цель интервью заключается в получении разнообразных данных, как о свойствах личности, так и особенностях психического развития. В интервью включают тестовые приемы обследования. Таким образом, объединяя все методы, беседа выполняет не только собственные функции, но и одновременно служит естественным фоном;

Психолог через эту беседу, которая еще называется клиническое интервью, помогает человеку осознать внутренние проблемы, восстановить внутреннюю цельность «Я». Психотерапевтическая беседа очень специфична и решает сложные задачи. Психоаналитические сеансы продолжительны по времени и иногда требуют ряда лет. И, наоборот, обращение к психологу по телефону доверия действует по законам краткосрочной интенсивной терапии.

Деление перечисленных видов бесед достаточно условно, потому что они все связаны между собой;

Так как стандартизированная беседа гарантирует, что все необходимые вопросы будут заданы, она дает возможность получить сравнимые данные. К тому же она не очень чувствительна к уровню квалификации исследователя и не требует больших затрат времени. Исходя из этого, такая беседа может быть использована при массовых опросах, когда за короткий период надо получить большой объем данных.

Жестко регламентированная стандартизированная беседа индивидуального своеобразия ситуации не учитывает, поэтому школьники могут воспринимать её как экзаменационную процедуру. Свободная беседа допускает большую гибкость в форме и последовательности вопросов, дает возможность индивидуализировать ситуацию опроса, сохранять естественность и эмоциональный контакт. Именно свободная беседа более предпочтительна в работе с детьми;

Уровень стандартизированности и управляемости беседы прямо соотносятся друг с другом. Высоко стандартизированная беседа в то же время является управляемой и наоборот.

Правильная последовательность формулировки вопросов;.

Spravochnick. ru

09.08.2018 13:47:00

2018-08-09 13:47:00

Источники:

Https://spravochnick. ru/psihologiya/metody_prikladnoy_psihologii/beseda/

Беседа — это в психологии метод исследования. Виды, достоинства и недостатки метода » /> » /> .keyword { color: red; }

Что такое беседа в психологии

Условия проведения беседы

Виды беседы

Виды беседы в психологии подразделяются на следующие:

индивидуальная; групповая — в беседе принимают участие несколько испытуемых; структурированная или формализованная; стандартизированная — повышающая лёгкость обработки информации, но снижающая степень познания: не исключено неполное информирование; нестандартизированная — проходит непринуждённо, подготовленные вопросы ставятся по обстоятельствам беседы, из-за чего повышается сложность обработки данных; организационная: по способу проведения — по месту работы, жительства, в офисе психолога.

По инициативе выделяют следующие типы беседы:

Структура беседы

Создание атмосферы

Восприятие собеседника

Виды слушания

Слушание подразделяется на следующие виды:

Рефлексивное: его суть заключается в формировании беседы при помощи активного речевого вмешательства психолога в процесс общения. Основные приёмы техники: выяснение, перефразирование, отражение чувств, подведение итогов. Нерефлексивное слушание: психолог управляет беседой невербально: мимикой, контактом глаз, жестами, выбором дистанции. Техника полезна в случаях: выражение собственной точки зрения респондента, ему нужно выговориться, собеседник затрудняется решить наболевшие проблемы, испытывает неуверенность.

Беседа в психологии: достоинства и недостатки

Недостатками беседы в психологии являются:

большие временные затраты, что имеет особое значение при массовых опросах; необходимость высоких профессиональных навыков для проведения результативной беседы; возможность нарушения объективности со стороны исследователя в зависимости от его личности, профессионального умения и опыта.

Совмещение методов

Слово «психология» слышал, наверное, каждый человек. Многие ребята еще со школы мечтают стать психологами. Также много людей занимается самостоятельным изучением этой сферы, ведь она очень интересна, познавательна и разнообразна. Так.

При помощи сократовского способа можно подвести собеседника к определенному выводу, склонить его принять свою точку зрения. Сократ считал: чтобы человек сказал умную вещь, его необходимо подвести к данному выводу специальными наводящими вопросами. О.

Дебрифинг — это профилактика возникновения посттравматического стрессового расстройства или снижение вероятности возникновения ПТСР. Это консультация человека или группы людей, переживших чрезвычайную ситуацию, чаще всего проходит в форме тренинга в.

Проанализируем психологические особенности делового общения в России. Подобное общение актуально в условиях рыночной экономики. Выделяют его разные формы и виды, заслуживающие детального изучения и изучения.

В общении стоит обращать внимание на невербальные жесты. Они могут рассказать вам много интересного о собеседнике.

Виды слушания.

Autogear. ru

24.09.2018 2:09:58

2018-09-24 02:09:58

Источники:

Https://autogear. ru/article/349524/beseda—eto-v-psihologii-metod-issledovaniya-vidyi-dostoinstva-i-nedostatki-metoda/

Беседа как метод психодиагностики » /> » /> .keyword { color: red; }

Что такое беседа в психологии

Беседа — специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна.

Беседа — получение информации на основе вербальной (словесной) коммуникации.

Беседа — диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого.

Беседа включается как дополнительный метод В структуру эксперимента:

на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т. д., и на последнем этапе — в форме постэкспериментального интервью.

Клиническая беседа не обязательно проводится с пациентом клиники. Это способ исследования целостной личности,

Ее цель — в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т. д.

Клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении.

Интервью — целенаправленный опрос. Метод интервью получил широкое распространение в социальной психологии, психологии личности, психологии труда.

Главная сфера применения интервью — Социология. Поэтому по традиции его относят к социологическим и социально-психологическим методам.

Интервью определяется как «Псевдобеседа» — интервьюер все время должен:

все время помнить, что он — исследователь, не упускать из внимания план, вести разговор в нужном ему русле.

Существует масса конкретных методических рекомендаций по поводу построения и проведения интервью.

Правила проведения беседы:

Кроме Диагностической функции, связанной с получением информации об особенностях психической деятельности и личности больного, беседа выполняет еще и «настроечную» (психокоррекционную и психотерапевтическую) функцию.

От отношения испытуемого к ситуации обследования, от его мотивации, настройки на работу и сотрудничество с экспериментатором, от его эмоционального состояния во многом зависит результат и процесс дальнейшего экспериментального исследования.

Многими испытуемыми ситуация обследования воспринимается как экспертная (а в ряде случаев она таковой и является), т. е. ситуация, в ходе которой интеллект и личность обследуемого подвергнутся определенной оценке.

Любая экспертная ситуация должна вызывать у человека определенный эмоциональный отклик. Однако, если вызванные такой ситуацией волнение, тревога, желание произвести благоприятное впечатление (или страх произвести неблагоприятное) приобретают гипертрофированный характер, то такая реакция может привести к нарушению или торможению деятельности испытуемого.

Неадекватной является и противоположная реакция на экспериментальную ситуацию — когда человек безразлично, незаинтересованно относится к предстоящей работе.

С этой целью во время беседы психолог должен затратить определенные усилия на создание позитивной установки у больного на дальнейшую деятельность, на сотрудничество:

Испытуемых, относящихся к обследованию несерьезно, пренебрежительно, надо убедить в его значимости в плане лечения, перспективы выписки, принятия экспертного заключения и т. п. У других испытуемых необходимо снять страх перед обследованием, убедить их в принципиальной возможности выполнения предлагаемых заданий, внушить им уверенность в своих силах.

В ходе беседы создается определенный настрой на дальнейшую деятельность, корректируются неадекватные установки испытуемых.

Патопсихологическое исследование вообще, и беседа в частности,

Не являются жестко алгоритмизированными, а должны гибко следовать логике развития взаимоотношений между психологом и испытуемым.

Нет и быть не может единой для всех унифицированной схемы беседы.

Общие рекомендации продуктивного и грамотного построения беседы:

Принципами и технологией клинического интервью

Доверительные отношения

Соблюдение деонтологических принципов является обязательным для патопсихолога.

Какие вопросы

Как задает

Не стоит задавать закрытые вопросы, требующие какого-либо однозначного ответа. В клинической беседе предпочтение должно отдаваться открытым вопросам, стимулирующим речевую активность больного.

Неформальный характер

Однако внешне непринужденная и неформальная беседа должна быть хорошо продумана, четко спланирована психологом.

Программа беседы должна строиться заранее, на основе анализа предварительных данных о будущем испытуемом (полученных из анамнеза, из бесед с лечащим врачом, близкими).

Все время помнить, что он исследователь,.

Hr-portal. ru

21.05.2018 8:10:06

2018-05-21 08:10:06

Источники:

Https://hr-portal. ru/article/beseda-kak-metod-psihodiagnostiki

Что делает хороший разговор?

Разговор – наиболее распространенный вид устного общения. Это очень важно во многих сферах нашей жизни — в романтических отношениях, на работе, в бизнесе и в случайных отношениях с соседями и друзьями.

Это также важная составляющая лидерства и дипломатии. Говорят, нами правят говорящие классы. Но разговору в школе не учат так, как письму и устной речи, поэтому большинству из нас приходится усваивать правила самостоятельно. Это одна из причин, по которой существует такой широкий разброс в том, насколько квалифицированы люди.

Хорошая беседа действительно замечательна. Нам нужно предугадывать информацию, которая нужна другим людям, обеспечивать достаточный контекст для того, что мы говорим — но не слишком много — и понимать быстро меняющиеся темы и самые разные точки зрения. Управлять всеми этими факторами может быть сложно, поэтому разговоры часто могут идти наперекосяк.

После тщательного изучения и анализа тысяч разговоров то, что начиналось как описательное исследование естественных разговоров, теперь может считаться предписывающим исследованием того, что мы должен делать во время разговора.

Каждый разговор состоит из трех частей: вступление, основной разговор и завершение.

Открытие беседы

Для начала мы привлекаем внимание слушателя, предлагая простое утверждение. Запрос информации («Как дела?»), простое приветствие («Привет») или предложение информации («Мы давно не разговаривали»). Ответ должен быть стандартным. Честно говоря, это неприемлемо для разговора о сложностях в нашей жизни во время открытия.0003

Маленькие дети умеют начинать разговор. «Знаешь что?» достает меня каждый раз. Но когда маленькие дети заканчивают, они обычно просто останавливаются и уходят. Здесь нет «хорошего дня» или «приятно с тобой пообщаться».

Даже открытие может иметь значение. В дружеской ситуации «Что я могу сделать для вас?» может отключить поток до того, как он начнется.

Разговор

После открытия разговорное взаимодействие характеризуется чередованием — определяющая структурная черта разговора. С двумя людьми все просто. Если их больше двух, существуют разные стратегии. Текущий говорящий может выбрать следующего человека прямым вопросом или зрительным контактом. Если этого не происходит, то происходит самоотбор. Если никто не говорит и есть пауза (обычно не более пяти секунд), текущий говорящий может продолжить.

Источник: Cottonbro/Pexels

Структурно разговор проходит через чередование. Контент — другое дело. В хороших разговорах содержание следует за Дано-Новый контракт .

Выбираем старую информацию и добавляем новую. Мы берем непосредственно предшествующий комментарий (или один непосредственно перед ним) и предоставляем новую информацию поверх этого комментария.

Торо мог иметь в виду данный-новый контракт, когда сказал: «Мы слышим и воспринимаем только то, что мы уже наполовину знаем».

Дано-дано утомительно. Нам нужно добавить что-то новое, если нет веских причин не делать этого. В психотерапии, например, если терапевт хочет поразмышлять над тем, что сказал клиент, полезен простой пересказ.

Новый-новый создает непоследовательность. Если мы не утверждаем или не подразумеваем что-то уже данное, наш комментарий не будет иметь смысла для разговора. Если кто-то говорит: «В последнее время было необычно тепло», а следующий говорит: «Я хочу гирос из баранины на ужин», это будет новый-новый непоследовательность.

Отличительные черты

При заключении нового контракта мы обычно ищем отличительную черту для комментариев. Предположим, кто-то говорит: «Я только что вернулся с Гавайев». Подходящим ответом может быть: «Однажды я был на Гавайях», потому что поездка на Гавайи — это нечто особенное. Если кто-то говорит: «Я только что проверил свою рабочую электронную почту». Один из подходящих ответов: «У вас есть что-нибудь срочное?» Было бы неуместно сказать: «Я однажды проверил свою рабочую электронную почту».

Идея отличительного признака исходит из перцептивного обучения. Чтобы отличить очень похожие шаблоны, мы ищем определенные признаки, чтобы отличить их друг от друга. В юности в Айове у меня была подруга с овечьей фермы, которая могла опознать всех пятидесяти или около того своих овец.

Для меня они были неотличимы друг от друга. Они были похожи на овец. Пока я не стал замечать форму их носов и размеры голов, а потом я стал видеть овец по-другому.

Во время беседы мы пытаемся обнаружить отличительные черты в содержании того, что говорят люди, чтобы мы могли прокомментировать эти особенности.

Поиск тем

В хороших беседах участники являются детекторами тем, обнаруживая дублирование комментариев. Рассмотрим предложение: «В следующем месяце я начну новую работу в качестве ассистента физиотерапевта». Это предложение содержит три отдельные идеи:

Я устраиваюсь на новую работу.

Работа ассистентом физиотерапевта.

Я начну в следующем месяце.

Мы можем ответить на любую из этих идей, тем самым определив новую тему. Если мы скажем: «Почему бы не подождать до следующего лета?» мы подчеркиваем тему времени, а не новизны работы или физиотерапии. Затем ответ на этот вопрос должен касаться вопроса времени, например: «Если бы я не согласился быстро, эту должность предложили бы кому-то другому». Вот как разговоры меняют направление и в конечном итоге идут в непредсказуемые места, продолжая свое течение.

Хорошие разговоры имеют только краткосрочные цели и не имеют конечного пункта назначения. Таким образом, разговор похож на вождение автомобиля ночью. Мы можем часами безопасно ехать с фарами, освещающими дорогу всего в тридцати футах от нас.

Нам также необходимо учитывать память и быстро вносить свой вклад в меняющиеся темы. Ответ на комментарий, сделанный 15 минут назад, не работает, потому что этот комментарий больше не доступен в кратковременной памяти или немедленно доступной долговременной памяти.

Завершение беседы

Завершение беседы состоит из трех шагов: один из участников посылает сигнал предварительного закрытия, участники приходят к соглашению о прекращении обсуждения, и участники закрывают.

У большинства из нас в репертуаре есть множество сигналов перед закрытием, в том числе длинное, протяжное «Ну». Или «Мне нужно скоро идти». Другие участники могут принять сигнал или указать причину продолжения разговора, возможно, на новую тему.

Источник: Алекс Грин/Pexels

Полное игнорирование сигнала, предшествующего закрытию, является нарушением правил общения. У нас может быть друг или родственник, который не очень хорошо улавливает сигналы перед закрытием, что может быть проблемой.

Мы хотим закончить разговор, но другой человек, кажется, не обращает на это внимания. Чтобы хорошие разговоры продолжались в будущем, необходимо решить эту проблему.

После того, как сигнал к закрытию принят, участники начинают завершающий танец, который может быть длительным танцем, даже если все знают, что разговор подходит к концу. При телефонном разговоре между двумя людьми может произойти нечто подобное.

Ага.

Да.

Я позвоню тебе во вторник. Хорошо?

Хорошо.

Тогда увидимся.

Звучит хорошо.

Хорошо.

До свидания.

Пока.

Заключительные слова

Чтобы начать разговор, мы должны иметь в виду соответствующее начало. Чтобы продолжить хорошую беседу, нам нужно по очереди — желательно равными по очереди — следовать данному-новому договору, отыскивая отличительные черты.

Чтобы обнаружить смену тем разговора, нам нужно сосредоточиться на перекрытии комментариев. Если нет веской причины, мы не должны вставлять что-то совершенно новое или повторять то, что уже было сказано. Мы должны сосредоточить наше внимание на немедленных комментариях, а не на комментариях, сделанных некоторое время назад.

Когда энергия убывает, следите за отправкой или получением сигналов, предшествующих закрытию. Тогда мы можем решить закрыться. Прерывание закрытия требует драматического прерывания. «Ждать! Ты слышал, что случилось с Логаном? В противном случае мы должны согласиться с закрытием.

В соответствии с этой идеей, пришло время закончить этот основанный на исследованиях анализ разговоров.

21 лайфхак для психологической беседы, который я искренне разочаровал в себе из-за того, что не узнал об этом раньше

«Итак, если вы оказались в групповой ситуации, когда кто-то, например, учитель или менеджер, задает вопросы, на которые необходимо ответить, и вы хотите, чтобы вас не выбрали, вот мой совет: Если человек смотрит на вас когда они задают вопрос, разорвите с ними зрительный контакт и посмотрите на другого человека, как только они закончат задавать свой вопрос.0134 Их внимание переключается на этого другого человека, как только вопрос заканчивается, и человек, на которого они сейчас смотрят, чувствует себя обязанным ответить. Скажите что-нибудь вроде: «Спасибо за извинения».

Если кому-то нужно извиниться перед вами, значит, это было за что-то нехорошее. Моя мама учит этому своих детсадовцев, и это действительно имеет значение. Это также открывает двери для роста и общения. «Спасибо, что извинились, мне не нравится, когда вы меня бьете».

—katiebugdisney

«В споре найдите что-то, с чем можно согласиться, а затем настаивайте на главном».

—бобвелла

«Один из способов избежать драмы на рабочем месте и нравиться другим — это делать людям комплименты за их спиной».

—jakobdee

«Мои коллеги иногда бывают немного ехидны. Когда они жалуются на то, что кто-то другой сделал, я просто закрываю это словами: «Зато Х так здорово обслуживает клиентов», или какой-нибудь комплимент в адрес человека, на которого они жалуются. Работает как шарм, и отправляет сообщение: «Я не собираюсь заниматься этим дерьмом, так что уходите». »

—Puru11

«Выслушивание кого-либо без советов и требований, как правило, дает мне больше информации, чем настойчивость.»

-Drewby5

«Когда я делаю что-то раздражающее или раздражающее своего мужа, и он замолкает, я жду несколько минут, а затем задаю ему, казалось бы, невинный вопрос , обычно о том, как работают определенные части автомобиля или что-то механическое . Это заставляет его говорить о машине, и он болтает около 5 минут, а затем бац! Он снова счастлив, а не тихо размышляет».

—alskdjfhgtk

«Когда кто-то дает вам много оправданий, или вообще если он чем-то недоволен, часто лучший способ справиться с этим — смотреть в ответ с умеренным интересом и ничего не делать для его monologue . Если им не с чем работать, они загонят себя в угол и потеряют уверенность в том, что говорят.»

—pinky0926

«Если вам нужно , чтобы деэскалировать кого-то и заставить его общаться, попробуйте задать вопросы о номерах/личной информации (работаю в экстренных службах). Если кто-то полностью обезумел и закрылся, спросив его номер телефона/адрес/ssn/дату рождения, вы сможете вывести его из эмоционального состояния и вернуть в свободное пространство, где ему будет легче говорить о том, что произошло. Я часто задаю эти вопросы даже после того, как у меня есть информация, просто для деэскалации.»

—Orpheus91

«Я выступаю на конференциях по всему миру, и многие докладчики используют это в своих вопросах и ответах. Если есть особенно сложный вопрос, на который нужно ответить, они всегда начинают со слов «Какой отличный вопрос! (и т. д.)». Вообще говоря, спрашивающий настолько доволен, что его вопрос получил похвалу от говорящего перед всеми теми людьми, что они менее критичны и уделяют меньше внимания фактическому ответу. »

—PM_ME_UR_PUPPYDOGS

«Если кто-то расстроен или зол, попробуйте сказать: «Это совершенно понятно». Это дает им ощущение победы и отвлекает их эмоции от направленности на вас, потому что вы понимаете и можете быть на их стороне.»

—Полифукерия

«В споре, вместо того, чтобы спорить с самого начала, я начинаю с того, что соглашаюсь с ними, а затем излагаю свою точку зрения после обращения к точке зрения других людей. Всегда заканчивается позитивным взаимодействием. Идея состоит в том, чтобы показать уважение к тому, что думает другой человек. Вместо того, чтобы закрыть человека и сказать ему, что он не прав, вы слушаете его. »

—клаудстрайф1191

» Поблагодарить кого-то за черту, которую вы хотите от него . Вместо того, чтобы говорить клиенту «Извините за ожидание», скажите ему: «Спасибо за ваше терпение и понимание». Творит чудеса».

—Hasp3

«Когда вам нужно узнать чье-то имя, особенно в компании, вы можете спросить кого-нибудь: «О, Джон все еще возглавляет отдел разработки?» Они говорят: «Нет, теперь это Марк». Подлый, но полезный. Я просто смотрю на них несколько секунд, и 9В 9% случаев они отвечают на мой вопрос, и мне не приходится повторяться. Я думаю, это просто рефлекторный вопрос: «Что?» вместо того, чтобы отвечать на ваш вопрос, даже если они вас хорошо расслышали.»

—G0matic_86

» Будьте прямолинейны и индивидуальны, когда вам что-то нужно. Вместо того, чтобы спрашивать , есть ли у кто-нибудь EpiPen, спросите , у кого есть EpiPen. Вместо того, чтобы просить кого-то позвонить по номеру 911, укажите на конкретного человека и скажите: ‘ Ты, в синей куртке, как тебя зовут? Том? Хорошо, Том, иди звони 911 и приходи, скажи мне, когда они будут в пути».

—Polyfuckery

«Мне приходится много работать с детьми: я волонтер в лагере, помогаю вожатым, и у меня пятеро младших братьев и сестер. Что бы вы ни делали, не говорите детям что-то делать. Если бы я сказал вам: «НЕ ДУМАЙ О ЕДИНОРОГАХ!» вы сразу подумаете о единорогах. Не говорите ребенку не делать что-то , лучше скажите ему что-то другое . Таким образом, вы не вкладываете в их сознание идею того, чего вы не хотите, чтобы они делали, а скорее то, что вы делаете то, что они должны делать, что в их детской манере разжигает огонь, чтобы сделать это больше .»

—АйданГе

«Недавно я прочитал это высказывание «Ты прав!» вместо «Я знаю!» делает вас менее похожим на мудака и не умаляет того, что кто-то другой, возможно, только что узнал».

—FantomUnicorn

«Недавно мой младший ребенок попал в фазу «почему». ты думаешь?’ Это подарок судьбы. Они сами отвечают на свой вопрос, вы даете какой-то отзыв: «Мне нравится», и они сразу же идут дальше. Чертовски круто».

—AD_Meridian

«Вместо того, чтобы спрашивать «У вас есть вопросы?» Я спрашиваю: «Какие у вас есть вопросы?»

Первое почти всегда приводит к тишине, а второе позволяет людям чувствовать себя комфортно, задавая вопросы.»

—MediocrePaladin

«Часто бывает трудно заставить моих сотрудников делать то, что нужно. Я обнаружил, что достаточно сказать: «Мне нужна ваша помощь», чтобы привлечь их на борт. Люди хотят чувствовать себя нужными и такими, как они делают. разница Высказывание им всего, что имеет значение для всего мира.»

—aaronmicook

Поделиться этой статьей

BuzzFeed Daily

Будьте в курсе последних ежедневных новостей с информационным бюллетенем BuzzFeed Daily!

Форма подписки на рассылку новостей
Адрес электронной почты
Этот сайт защищен reCAPTCHA, к нему применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.
Как вести светскую беседу с помощью техники FORM
Вам трудно завязать разговор с людьми, которых вы только что встретили? Вы когда-нибудь застревали в темах для разговора, когда разговаривали с кем-то, кого вы хорошо знаете? Поддержание разговора может быть проблемой!
Найти общие интересы для обсуждения с кем-то новым может быть непростой задачей. С чего начать? Что будет, если у вас не будет ничего общего? Между тем, регулярные встречи с человеком также представляют проблему для разговора. Если вы видите кого-то каждый день — например, коллегу по работе, одноклассника или супруга, — вам может быть трудно найти что-то новое для разговора, о чем вы не говорили сто раз!
Если искусство светской беседы кажется вам сложным, но в глубине души вы хотели бы быть более разговорчивым, один разговорный прием поможет вам избежать неловких моментов «о чем поговорить» с друзьями, коллегами и даже незнакомцами. .
Метод FORM представляет собой серию из четырех подсказок, которые вы можете использовать, чтобы найти новые линии разговора, чтобы заполнить это непростое молчание. «ФОРМА» означает F семья/друзья- O занятие- R отдых- M мотивация, и, используя эти подсказки, вы можете лучше узнать людей, а также поддерживать живое общение.
1. Семья и друзья
На какую тему люди больше всего любят говорить? Семья и друзья занимают высокие места в списке интересов многих людей. У большинства людей есть семья и друзья, так что лучше узнайте их, рассказывая о своих или их.
Если человек является другом детства или другом вашей семьи, возможно, вы встречались с его родителями. Спросите их, как они были? Они все еще работают на том же месте, что и раньше? Или как они живут на пенсии?
Есть ли у человека дети? Если да, то сколько их? Сколько им лет? Как им нравится школа? Много ли у них друзей? Они академичны или предпочитают спорт? Есть ли у них достижения, о которых они с гордостью рассказывают людям?
Если вы знакомы со своим знакомым, они одиноки или состоят в отношениях? Они женаты? Что любит делать их партнер? Что он/она думает о своих долгих сменах? Или, если человек состоит в отношениях, думает ли он о помолвке? Как долго они были со своим партнером? В качестве альтернативы, если они одиноки, ждут ли они «идеальной пары»?
Другие дружеские отношения также могут стать темой для разговора. Не слишком похоже на «сплетни», вы можете поинтересоваться, как дела у общего друга. Как другой человек встретил их? Расскажите им, как вы впервые познакомились с этим человеком. Вы вместе ходили в школу или встречались на работе? Как долго другой человек знает их? Разделяют ли они с ними какие-либо интересы?
2. Профессия
Второй темой для разговора в методе FORM является профессия , что открывает целый ряд потенциальных тем, связанных с работой. Во-первых, знаете ли вы, есть ли у человека работа или он ищет работу?
Если человек работает:
В чем заключается его работа?
Нравится ли им их работа? Находит ли он/она это полезным?
Это в той области, которую они изучали? Если это не так, как они пришли к работе в своей нынешней области?
Какую работу они занимали раньше? Почему они ушли?
Как они находят расписание? Является ли работа гибкой или предполагает длительные или неудобные смены?
Как они относятся к своим коллегам?
Они ждут повышения или довольны своим нынешним положением?
Если у них нет работы:
Чем бы они хотели заниматься?
Чем последний человек занимался на работе?
Они нашли много вакансий? Или трудно устроить собеседование на текущем рынке труда?

3. Отдых
Общие интересы — от общих увлечений до поддержки определенной футбольной команды — могут дать нам ощущение принадлежности к группе. Общие развлекательные интересы также являются отличной темой для разговора. Даже если ваши увлечения отличаются от увлечений другого человека, всегда интересно узнать о необычном или ином интересном занятии.
Независимо от того, пристрастились ли вы к телевизионной приставке или время от времени смотрите какое-нибудь шоу, узнайте, какие шоу нравятся вашему другу, и вы обнаружите, что у вас больше общего, чем вы оба изначально предполагали. Какой последний фильм вы (или они смотрели)? Было ли это так захватывающе, как вы ожидали? Или вы нашли сюжет запутанным? Какой фильм ваш друг планирует посмотреть в следующий раз?
Спорт и последние игры также могут стать хорошей темой для разговора. Если вы занимаетесь спортом или просто любите смотреть матчи, когда появляется возможность, выясните, какие виды спорта, команды и игроки вам обоим нравится смотреть во время игры. Они видели последнюю игру на выходных? Что они думают о выступлении Игрока X? У них есть билеты на следующую игру команды Y?
Ваш друг любит музыку? Узнайте, какой жанр музыки им нравится, какие их любимые группы и посещают ли они концерты.
4. Мотивация
Последняя область разговора с использованием техники ФОРМА мотивация . Какими бы амбициозными или маленькими они ни были, у каждого из нас есть свои цели и желания, которые определяют наше поведение. Узнайте у своего собеседника их мотивы .
О чем они мечтали в детстве? Что заставляет их вести тот образ жизни, который у них сейчас? Есть ли у них стремления? Хотели бы они вернуться в университет, чтобы учиться? Стремятся ли они получить повышение к концу года? Почему им нравятся хобби, которыми они занимаются? Они хотят пожениться? Или даже завести семью?
Каждая из этих областей предоставляет множество потенциальных тем для разговора. Вы можете использовать их, когда ищете точки соприкосновения с коллегами по работе. Метод FORM также может помочь вам поддерживать пробную беседу, когда вы оба изо всех сил пытаетесь вести светскую беседу.
Conversation analysis – краткое введение для гиков CS/психологии – Saul Albert
В 2015 году я написал краткое введение в CA для людей, которые изучают психологию взаимодействия и дискурса (все еще в печати). Я использовал это в качестве основы для этого длинного поста для людей, которым нужны отправные точки в #EM/CA. Также проверяйте вики EMCA на наличие новых ссылок (все время их становится больше — это процветающее поле).
Анализ разговора (CA) — это междисциплинарный индуктивный подход к изучению разговора и взаимодействия «в дикой природе» и в ситуациях, когда формальные параметры, теории и модели взаимодействия неизвестны, преждевременны или когда теории в настоящее время пересматриваются.
Диалоговый анализ (CA) — это метод сбора данных, связанных с естественным разговорным взаимодействием, его систематического анализа и составления отчета об особенностях его структурной организации. CA отличается тем, что это не только метод анализа, но и активная субдисциплина во многих областях исследований, которые включают эмпирическое изучение человеческого взаимодействия. CA имеет свои собственные стандарты доказательств, некоторые необычные методы совместных исследований и богатую литературу по социологии, лингвистике, антропологии, психологии и коммуникациям. Приведенный здесь план CA следует использовать в качестве руководства для контекстуализации утверждений, аргументов и доказательств, с которыми читатели могут столкнуться в литературе по CA. Поскольку КА не развилась из «домашней дисциплины» как таковой, она широко рассредоточена, и, следовательно, вполне вероятно, что любой исследователь, интересующийся разговорным дискурсом, найдет множество исследований КА в своей области специализации. Намерение здесь состоит в том, чтобы побудить исследователей опираться на основные выводы КА в своей работе, найти исследования КА и исследователей в своей области, а также научиться работать с данными о взаимодействии с использованием этих методов 9. 0003
Так чем же полезен CA? Какие вопросы можно задать с его помощью? И какие ответы можно получить на разных этапах исследовательского цикла? CA особенно полезен для эмпирических исследований взаимодействия в естественных условиях, когда устоявшиеся теории могут отсутствовать или пересматриваться. Это связано с тем, что CA ищет подробные качественные данные о том, как участники работают, чтобы организовать свое взаимодействие последовательно в каждой конкретной ситуации. CA опирается на записанное событие, высказывание или жест как на аналитическое свидетельство только тогда, когда участники демонстративно используют это событие для организации своих последующих действий. С одной стороны, это вынуждает аналитиков ограничивать общность вопросов, которые они могут задавать, и заявлений, которые они могут делать. Например, исследования взаимодействия в кабинетах врачей, залах суда или на званых обедах, как правило, задают вопросы о том, как конкретное действие или высказывание производится в конкретной социальной ситуации конкретными участниками. С другой стороны, доказательные ограничения СА привели к методологически последовательному полю. Сосредоточив анализ на методах и событиях, явно используемых участниками для осмысления их собственных взаимодействий, исследования ЦА, как правило, легко сопоставимы друг с другом. Хотя отдельные исследования зависят от конкретной ситуации, аналитики могут разрабатывать и тестировать общие выводы, работая в совокупности в различных условиях и областях. За последние 40 лет самым надежным и широко проверенным открытием, на котором основывались многие последние исследования СА, является система очередности, описанная Саксом, Шеглоффом и Джефферсоном (19).74). Без расширенного обсуждения, которое требует этого, правила системы очередности могут быть кратко изложены, чтобы объяснить, какие ответы может предложить CA.
За любую очередь разговора, при первом возможном завершении,
текущий говорящий может выбрать следующего,
следующий выступающий может выбрать сам,
текущий динамик может продолжаться.
Если происходит 1c, правила повторно применяются при следующем возможном завершении.
Здесь описываются нормативные паттерны, наблюдаемые в естественной очередности разговора в разных контекстах в первое десятилетие исследований СА. В качестве открытия он обеспечивает основу для дальнейшей исследовательской работы в области CA и прочную эмпирическую основу для формирования теории для экспериментов. В результате исследования это показывает, как СА может производить подробные систематические описания на основе совокупных наблюдений.
Наряду с этими долгосрочными результатами исследовательский цикл CA включает структурированное наблюдение на протяжении всего процесса сбора, представления и совместного анализа данных в рамках одного исследования. Текущая передовая практика сбора данных CA включает видеозапись ситуации взаимодействия с разных углов, где направление взгляда, жесты, ориентация тела и разговор всех участников — в идеале — доступны для анализа. В рамках соответствующих практических, социальных и этических ограничений полезно записывать все, на что участники явно обращают внимание в обстановке, включая объекты, инструменты, документы, компьютер, телефон и снимки экрана. Взаимодействие, опосредованное текстом, аудио и видео, также представляет собой жизнеспособные данные, однако для последовательного анализа участники и исследователи СА должны иметь доступ к одним и тем же доказательным и временным непредвиденным обстоятельствам и ограничениям. Например, телефонные звонки предоставляют идеальные данные для исследований CA, потому что и участники, и исследователи могут анализировать одни и те же звуковые события в одном и том же порядке. Поскольку исследование CA может быть сосредоточено на очень сложных деталях, несколько секунд записи могут дать данные для «анализа отдельного случая», внося свой вклад или подвергая сомнению совокупные результаты. Исследователи также повторно анализируют данные из предыдущих исследований, используют примеры из аудиовизуальных корпусов и фрагменты данных из литературы СА, часто в качестве фона для обсуждения.
Транскрипция занимает центральное место в исследованиях CA, поскольку она включает в себя повторный просмотр данных для создания начального описания, которое может быть проверено другими на ранней стадии. Вариации правил транскрипции Гейл Джефферсон ¹ обеспечивают уровень детализации, который можно скорректировать для конкретных рассматриваемых явлений. Вербальное взаимодействие печатается по очереди, затем добавляются символы и располагаются в пространстве, чтобы указать временные и производственные особенности разговора. Например, отрывок 1 изображает разговор Пола и Анны, когда их учитель поет на счет восемь во время урока танцев с партнером. Ссылки на онлайн-данные также предоставляются там, где это возможно.
Извлечение 1 CADANCE: например, 1
1 Пол: N↑o⌈t b̲a̲::d, >°°не ба:d.°°<⌉ 2 Энн: ⌊ Это как быть⌈НАСТОЯЩИМ⌋мощным °сделать это?°<⌉ 3 Tchr: ⌊ F I v e ⌋, (.) 4 s⌈ix? ( . ) ⌉ ↓пять 5 Пол: ⌊Ye̲::⌈стр. ⌋ 6 Энн: ⌊∙hh ⌈aHhh ∙Hhh 7 Tchr: ⌊six se::ven восемь?
видео: http://bit.ly/cadance_eg1
Чтение во время прослушивания аудио должно показать, насколько интуитивно понятны соглашения Джефферсона: левая и правая фигурные скобки показывают точки наложения, каретки показывают ускорение речи, а двоеточия указывают на растяжение звука . Поскольку эти соглашения идут на компромисс между точностью, детализацией и удобочитаемостью, также возникают некоторые неизбежные двусмысленности, например, пунктуация указывает на интонацию, а не на грамматику, а заглавные буквы в начале поворота отмечают прослушивание транскрибером начала поворота, но в других местах они указывают на громкую речь. Целью, однако, является не анализ стенограммы. Скорее стенограммы представляют собой полезный набросок, помогающий более формальному описанию, и удобный способ для аналитиков ссылаться на определенные моменты исходного видео в презентации сеанса данных.
Во время сеанса данных исследователь представляет новые данные и стенограммы для повторного просмотра и расширенного аналитического обсуждения в небольшой группе коллег. Поскольку CA полагается на лингвистические и интерактивные способности аналитика как на эвристический инструмент, регулярные сеансы данных предоставляют важную возможность пересматривать стенограммы и анализы кандидатов среди коллег. Детали настоящих данных обсуждаются в связи с совокупными выводами, и предлагаются и оспариваются последствия или альтернативы каждому анализу. В идеале сеансы данных носят как педагогический, так и совещательный характер, когда опытные аналитики и студенты-аналитики уточняют свои наблюдения и описания, выбирая определенные фрагменты данных и контекстуализируя результаты в литературе. Со временем исследователи создают «коллекции» фрагментов данных, таких как экстракт 1: часть коллекции «подсчетов», где люди считают в большую или меньшую сторону для координации совместных действий. Грубая коллекция является отправной точкой для идентификации отдельной социальной практики как специфического аналитического феномена. Затем анализ уточняет коллекцию с точки зрения того, как участники ориентируются на последовательную организацию действия и на его лексические, грамматические и/или воплощенные структурные особенности композиции и дизайна (Schegloff 19). 93, 121). Например, перед тем, как начнется видеоклип фрагмента 1, Пол и Энн оценивают свою предыдущую попытку танцевального движения. Счет учителя начинается с громкого, растянутого «», короткой паузы, затем восходящего «», прежде чем высота тона и счет снова устанавливаются на пять и возвращаются к финальному восходящему «». В начале счета Пол поворачивает голову к учителям и обратно к Анне, замолкая свое второе «». Энн также ускоряет и смягчает свою речь, поворачивая голову к учителям, а затем обратно к Полу, когда счет достигает своего первого «». Минимальное « » Пола получает оценку Энн, как только он снова ненадолго отворачивается от нее. Ее смех завершает последовательность, и они восстанавливают взаимный взгляд, когда счет переходит в финальную фазу.
Отказываясь от более подробного описания, с одной стороны, и более широкого последовательного контекста, с другой, этот фрагмент представляет собой простой пример того, как такие данные могут быть представлены. Воплощенный поворот (Nevile 2015) в литературе CA побудил исследователей добавлять больше деталей к стенограммам разговоров, используя иллюстрации (Laurier 2014) для описания жестов и направления взгляда, а также схематические представления, например, звуковых дорожек и фонологических деталей. На рисунке показана временная структура разговора и паттерны взаимного взгляда, направленного на других, непосредственно перед тем, как Пол и Анна начинают танцевать.
Рисунок 1: Паттерн ориентации взгляда Пола и Энн в отрывке 1
С точки зрения кумулятивных результатов КА эти детали можно проанализировать вместе с обобщенной работой КА о том, как оценки влияют на закрытие последовательности в повседневном разговоре и как паттерны взаимного взгляда влияют на тему , фокус и сдвиг активности (Heath 1986, 128–48; Mondada 2006; Rossano 2012, 227–308). В более прикладном проекте то, как повороты танцоров при разговоре и смещение взгляда соответствуют фазовой структуре счета учителя, может быть проанализировано в связи с текущими исследованиями организации телесно-вокальной групповой деятельности при обучении танцам (Keevallik 2014). Этот фрагмент может быть добавлен в несколько коллекций, включая «воплощенные закрытия» или «счеты», а также в специализированные подколлекции, такие как «танцевальные закрытия» и «счеты». Таким образом, результаты CA развиваются постепенно путем документирования деталей интерактивных практик людей в конкретных условиях, одновременно способствуя общему пониманию «повседневного разговора во время взаимодействия». Этот сверхнабор соприсутствующих интерактивных практик обеспечивает нормативную основу для исследователей, изучающих специализированные условия, в которых институциональные или практические ограничения могут ограничивать интерактивные практики (Drew and Heritage 19).92) Таким образом, для выявления и полного описания нового явления в этих терминах может потребоваться сбор сотен случаев, но анализ одного случая все же может проверить, обсудить или предложить вывод, демонстрируя его использование в конкретном контексте.
CA также может использоваться в исследованиях смешанных методов, особенно при формировании теории, планировании экспериментов и процессах оценки. Исследователи СА могут обнаружить систематическую вариацию ситуативных действий участников, иногда такую простую, как проблема лексического выбора. Например, Наследие и др. (2007) заметили, что врачи по-разному спрашивают пациентов о нерешенных проблемах во время консультаций. В их эксперименте врачей просили спросить, есть ли у их пациентов «что-то еще» или «что-то еще», о чем можно было бы поговорить, и было обнаружено, что в последнем случае сообщалось о нерешенных проблемах на 78% меньше. Таким образом, фокус CA на интерактивных практиках в естественных условиях обеспечивает систематические наблюдения, которые могут помочь разработать экологически безопасные экспериментальные переменные и направить формулировку фальсифицируемых теорий (Robinson and Heritage 2014). В сочетании с более традиционными методами социальных наук КА полезен аналогичным образом, когда он выдвигает на первый план интерактивное использование участниками исследовательской среды. Например, исследования практики интервьюирования в рамках ЦА (Potter and Hepburn, 2012) способствуют методологическим разработкам, которые начинают включать прагматику разговоров и практические аспекты технологий опроса в более широкий анализ (Conrad, Schober, and Schwarz, 2013). Точно так же исследования методов, использующих интроспективный самоотчет (Wooffitt and Holt, 2011) или собственные методы видеозаписи CA (Hazel, 2015), открывают новые возможности для подхода к теоретическим вопросам в разных областях как к практическим, наблюдаемым проблемам, основанным на эндогенной организации. ситуационная деятельность. Раннее сосредоточение КА на повседневном разговоре повлияло и привлекло интерактивную переспецификацию основных вопросов лингвистики и прагматики (Ochs, Schegloff, and Thompson 19).96; Levinson 1983) и психологии (Edwards and Potter 2001; Tileagă and Stokoe 2015), наряду с более широким сдвигом социальных наук в сторону постановки эмпирических вопросов с точки зрения практических действий (Button 1991; Lynch 1997). Однако, чтобы использовать КА в более широком научном контексте, необходимо уточнить, как его результаты описывают нормативные структуры в разговоре, а не предсказывают или предписывают, и могут сочетаться с другими методами для разработки и проверки формальных гипотез (Lynch, 2000). , 522).
Это ограниченное введение предназначено для предоставления только самых основных отправных точек для исследователей, желающих изучить CA и закрепиться в ее литературе. В настоящее время доступно множество превосходных учебников для начинающих (Schegloff 2007a; Ten Have, 2007; Hutchby & Wooffitt, 2008; Heath, Hindmarsh, and Luff, 2010; Sidnell 2011; Clift, 2016), а также более полное руководство (Sidnell & Stivers, 2012). ) для тех, кто хотел бы глубже изучить современные проблемы ЦА и исследовать вопросы.
Ссылки
Аткинсон, Дж. М. и Джон Херитэдж. 1984. Структуры социального действия: Исследования по анализу разговора . Под редакцией Дж. Максвелла Аткинсона и Джона Херитэдж. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Баттон, Грэм. 1991. «Введение: этнометодология и фундаментальное уточнение гуманитарных наук». В Этнометодология и гуманитарные науки , под редакцией Грэма Баттона, 1–9. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/CBO9780511611827.002 .
Клифт, Ребекка. 2016. Анализ разговоров: 1-е изд. Кембриджские учебники по лингвистике. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Конрад, Фредерик Г., Майкл Ф. Шобер и Норберт Шварц. 2013. «Прагматические процессы в опросах». Oxford Handbooks Online , декабрь. Издательство Оксфордского университета. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199838639.013.005 .
Дрю, Пол и Джон Херитэдж. 1992. Разговор на работе: взаимодействие в учреждениях . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Эдвардс, Дерек и Джонатан Поттер. 2001. «Дискурсивная социальная психология». В The New Handbook of Language and Social Psychology , под редакцией П. Робинсона и Х. Джайлза, 103–18. Лондон: John Wiley & Sons Ltd.
Have, P Ten. 2007. Анализ разговоров: Практическое руководство . 2-е изд. Лондон: публикации Sage.

Хейзел, С. 2015. «Парадокс изнутри: участники исследования делают — за ними наблюдают». Качественные исследования , сентябрь. Публикации SAGE. дои: 10.1177/1468794115596216 .
Хит, Кристиан. 1986. Движение тела и речь в медицинском взаимодействии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета (CUP). doi: 10.1017/cbo9780511628221 .
Хит, Кристиан, Джон Хиндмарш и Пол Луфф. 2010. Видео в качественных исследованиях, посвященных анализу социального взаимодействия в повседневной жизни . Знакомство с качественными методами. Лондон: публикации Sage.

Наследие, Джон, Джеффри Д. Робинсон, Марк Н. Эллиотт, Меган Беккет и Майкл Уилкс. 2007. «Уменьшение числа неудовлетворенных опасений пациентов в первичной медико-санитарной помощи: одно слово может изменить ситуацию». Journal of General Internal Medicine 22 (10): 1429–33. doi: 10.1007/s11606-007-0279-0 .
Хатчби, Ян и Робин Вуфитт. 2008. Анализ разговора . 2-е издание. Чичестер, Великобритания: Polity Press.

Киваллик, Лило. 2014. «Организация поворотов и телесно-вокальные демонстрации». Journal of Pragmatics 65. Elsevier: 103–20. doi: 10.1016/j.pragma.2014.01.008 .
Лорье, Эрик. 2014. «Графическая стенограмма: браконьерская грамматика комиксов для описания визуальных, пространственных и временных аспектов действия». Географический компас 8 (4): 235–48. doi: 10.1111/gec3.12123 .
Левинсон, Стивен С. 1983. Прагматика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Линч, Майкл. 1997. Научная практика и обыденное действие: Этнометодология и социальные исследования науки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
———. 2000. «Этнометодологические основы анализа разговора». Текст — Междисциплинарный журнал по изучению дискурса 20 (4): 517–32. doi: 10.1515/text.1.2000.20.4.517 .
Мондада, Лоренца. 2006. «Онлайн-анализ участников и мультимодальные практики: прогнозирование конца поворота и закрытия последовательности». Дискурсивные исследования 8 (1). Публикации SAGE: 117–29. дои: 10.1177/1461445606059561 .
Невил, Морис. 2015. «Воплощенный поворот в исследованиях языка и социального взаимодействия». Исследования языка и социального взаимодействия 48 (2): 121–51. дои: 10.1080/08351813.2015.1025499 .
Окс, Э., Эмануэль А. Шеглофф и Сандра А. Томпсон. 1996. Взаимодействие и грамматика . Под редакцией Элинор Окс, Эмануэля А. Шеглоффа и Сандры А. Томпсон. 13. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Поттер, Джонатан и Алекса Хепберн. 2012. «Восемь задач для исследователей интервью». В Справочник SAGE по проведению интервью: сложность ремесла , под редакцией Джабера Ф. Губриума, Джеймса А. Холстейна, Амира Б. Марвасти и Карин Д. МакКинни, 1-е изд., 555–71. SAGE Publications, Inc. doi: 10. 4135/9781452218403 .
Робинсон, Джеффри Д. и Джон Херитэдж. 2014. «Вмешательство в анализ разговора: медицинский случай». Исследования языка и социального взаимодействия 47 (3): 201–18.
Россано, Федерико. 2012. «Поведение взгляда при общении лицом к лицу». Кандидатская диссертация, Radboud Universitet Nijmegen.
Сакс, Харви, Эмануэль А. Шеглофф и Гейл Джефферсон. 1974. «Простейшая систематика организации очередности беседы». Язык 50 (4): 696–735. doi: 10.2307/412243 .
Шеглофф, Эмануэль А. 1993. «Размышления о количественной оценке в изучении разговора». Исследование языка и социального взаимодействия 26 (1): 99–128. doi: 10.1207/s15327973rlsi2601_5 .
Schegloff, Emanuel A. 2007. Организация последовательности во взаимодействии: Том 1: Учебник по анализу разговора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Сиднелл, Джек. 2010. Анализ разговора: введение . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.
Сиднелл, Джек., и Стиверс, Таня. (ред.). 2012. Справочник по анализу разговора . Лондон: Уайли-Блэквелл.
Тилеагэ, Кристиан и Элизабет Стокоу. 2015. Дискурсивная психология: классические и современные проблемы . Лондон: Рутледж.
Вуфитт, Робин и Никола Холт. 2011. Смотреть и говорить . Эксетер: Выходные данные Academic.
Сноски
1 См. основные правила транскрипции на учебном веб-сайте профессора Чарльза Антаки по CA: http://homepages.lboro.ac.uk/~ssca1/notation.htm или исчерпывающий отчет в Atkinson & Heritage (1984, IX-XVI).
Психологические исследования показывают, что «разговоры о кулерах» могут принести большую пользу
Недавно описанное поведение показывает, как светская беседа приносит баланс в совместную беседу
30 ноября 2020 г.
По Allison Arteaga Soergel
В условиях, когда люди вместе работают над задачей, уделение времени светским беседам позволяет добиться «взаимности в разговоре», что связано с более высоким уровнем удовольствия от задачи.
(Фото Кэролин Лагаттута)
Будь то на работе или в личной жизни, большинство людей отдают предпочтение уравновешенным разговорам, в которых каждый может «вставить свои пять копеек». На самом деле, новое исследование, опубликованное в Язык и речь показывает, что люди предпринимают корректирующие действия, чтобы обеспечить двусторонний поток разговора, когда ситуационные факторы, такие как определенные роли для совместной работы над задачей, создают дисбаланс в том, как каждый человек может внести свой вклад.
Это корректирующее поведение никогда ранее не определялось и не описывалось. Исследователи из Калифорнийского университета в Санта-Круз, обнаружившие его, называют это «взаимностью в разговоре». А в условиях, когда люди работают вместе над задачей, это на самом деле связано с более высоким уровнем удовольствия от задачи. Это может иметь интересные последствия для морального духа сотрудников в рабочих условиях, но есть одна загвоздка. Для того, чтобы разговор имел место, люди, сотрудничающие над задачей, должны найти время, чтобы включить светскую беседу в свою работу.
Андрей Гайдиш, к.т.н. студент факультета когнитивной психологии и ведущий автор этого исследования, сказал, что результаты пришли как нельзя кстати, потому что они могут помочь улучшить условия удаленной работы.
«Сейчас обычный рабочий день — это собрать команду на виртуальную встречу, где есть очень четкая цель и задача, — сказал Гайдиш. «Вы не разговариваете с коллегами за их столом или в коридоре. Все структурировано, и все по существу является задачей в наши дни. Таким образом, это исследование подчеркивает важность, возможно, попытки выделить моменты в течение дня для неструктурированного общения в чате».
Именно в такие моменты взаимность творит свое волшебство. Как правило, когда сверстники работают вместе над задачей, требующей, чтобы один руководил другим, это создает естественный дисбаланс в разговоре, когда человек в роли лидера в конечном итоге говорит большую часть. Но если у участников также есть неструктурированное свободное время, человек, ведущий беседу на основе задач, может использовать возможность отказаться от своего вклада, по существу уступая эфирное время во время светской беседы другому участнику.
Это взаимность. Это помогает сбалансировать весы общего взаимодействия. И чем ближе участники подходят к достижению баланса, тем выше уровень их удовольствия будет связан с поставленной задачей.
Чтобы сделать это открытие, исследовательская группа, в которую входили Гайдиш, профессор психологии Джин Фокс Три и ожидаемая в 2021 году докторская степень. выпускник Тревор Д’Арси — проанализировал набор данных с открытым исходным кодом UC Santa Cruz под названием Artwalk Corpus. Это коллекция расшифровок эксперимента, в котором один человек в лаборатории был связан с другим с помощью видеозвонка и получил задание направить их на прогулку по центру города Санта-Крус, чтобы найти и сфотографировать паблик-арт.
Исследователи изучили стенограммы 69 разговоров на прогулке по искусству, чтобы определить как общение на основе задачи, так и общение вне ее. Затем они определили баланс вклада каждого участника, исходя из того, кто сказал больше слов или дольше говорил, для каждого типа общения. Сравнив их, они обнаружили взаимность. И когда они рассмотрели результаты опросов после участия, они обнаружили, что более сбалансированные разговоры с высоким уровнем взаимности приносили более высокий уровень удовольствия от задачи.
Эти результаты добавляют новое измерение к пониманию психологами важности сбалансированного общения в условиях сотрудничества. Предыдущее исследование профессора Джин Фокс Три, которая специализируется на психолингвистике, также показало, что дисбаланс в разговоре может иметь негативное влияние на выполнение задачи, ограничивая обратную связь и вовлеченность.
«Чтобы понять это, вы можете провести аналогию с классной комнатой», — сказал Лисий Три. «Получение обратной связи от класса говорит профессору, как они должны что-то объяснять, и это помогает всем в классе, а не только одному человеку, который задает вопрос».
Но самые эффективные стратегии для достижения этих преимуществ не всегда интуитивно понятны. Предыдущие исследования коммуникаций на основе задач показали, что если роли и динамика власти просто меняются во время задачи, человек, изначально назначенный на роль лидера, часто сохраняет тенденцию доминировать в разговоре. Взаимность показывает, что способ достижения баланса в настройках командной работы может заключаться не в переключении ролей, а в полном удалении ролей и нахождении времени для общения на личном уровне.
Соавтор Тревор Д’Арси сказал, что, по его мнению, это исследование показывает, что люди «обычно стараются быть внимательными друг к другу». Просто в светской беседе может быть что-то, что дает нам толчок в правильном направлении.
Стипендия как беседа — Комитет психологии ACRL/EBSS

Этические принципы психологов и Кодекс поведения
Принцип B: Верность и ответственность
Психологи устанавливают доверительные отношения с теми, с кем они работают. Они осознают свою профессиональную и научную ответственность перед обществом и конкретными сообществами, в которых они работают. Психологи придерживаются профессиональных стандартов поведения, разъясняют свои профессиональные роли и обязанности, принимают на себя соответствующую ответственность за свое поведение и стремятся урегулировать конфликты интересов, которые могут привести к эксплуатации или причинению вреда. Психологи консультируются, обращаются или сотрудничают с другими профессионалами и учреждениями в той мере, в какой это необходимо для обеспечения наилучших интересов тех, с кем они работают. Они обеспокоены этическим соответствием научного и профессионального поведения своих коллег. Психологи стремятся посвятить часть своего профессионального времени за небольшую компенсацию или личную выгоду или вообще без нее.
Принцип C: Добросовестность
Психологи стремятся способствовать точности, честности и правдивости в науке, преподавании и психологической практике. В этой деятельности психологи не воруют, не обманывают и не занимаются мошенничеством, уловками или преднамеренным искажением фактов. Психологи стремятся выполнять свои обещания и избегать неразумных или неясных обязательств. В ситуациях, когда обман может быть оправдан с этической точки зрения, чтобы максимизировать выгоду и минимизировать вред, психологи несут серьезную обязанность учитывать необходимость, возможные последствия и свою ответственность за исправление любого возникающего недоверия или других вредных последствий, возникающих в результате использования обмана. такие приемы.
Принцип D: Справедливость
Психологи признают, что честность и справедливость дают всем людям право на доступ к вкладу психологии и на получение выгоды от него, а также на одинаковое качество процессов, процедур и услуг, предоставляемых психологами. Психологи руководствуются разумными суждениями и принимают меры предосторожности, чтобы гарантировать, что их потенциальные предубеждения, границы их компетенции и ограниченность их опыта не приведут к несправедливым действиям и не потворствуют им.
Принцип E: Уважение прав и достоинства людей
Психологи уважают достоинство и ценность всех людей, а также права людей на частную жизнь, конфиденциальность и самоопределение. Психологи осознают, что для защиты прав и благополучия людей или сообществ, чья уязвимость препятствует самостоятельному принятию решений, могут потребоваться специальные меры безопасности. Психологи знают и уважают культурные, индивидуальные и ролевые различия, в том числе основанные на возрасте, поле, гендерной идентичности, расе, этнической принадлежности, культуре, национальном происхождении, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, языке и социально-экономическом статусе, и учитывают эти различия. факторы при работе с членами таких групп. Психологи пытаются устранить влияние предубеждений, основанных на этих факторах, на их работу, и они сознательно не участвуют в действиях других и не потворствуют им, основанным на таких предубеждениях.
Раздел 2: Компетентность
2.04 Основания для научных и профессиональных суждений
Работа психологов основана на установившихся научных и профессиональных знаниях по данной дисциплине. (См. также Стандарты 2.01e, Границы компетенции и 10.01b, Информированное согласие на терапию.)
Раздел 6: Ведение документации и оплата
0016
Психологи создают и в той степени, в которой записи находятся под их контролем, поддерживают, распространяют, хранят, сохраняют и распоряжаются записями и данными, относящимися к их профессиональной и научной работе, с целью (1) облегчения предоставления ими услуг в дальнейшем или другими специалистами, (2) позволять воспроизводить дизайн исследования и анализы, (3) соответствовать институциональным требованиям, (4) обеспечивать точность выставления счетов и платежей и (5) обеспечивать соблюдение законодательства. (См. также Стандарт 4.01, Сохранение конфиденциальности.)
Раздел 8: Исследования и публикации
8.10 Отчет о результатах исследований
(a) Психологи не фабрикуют данные. (См. также Стандарт 5.01a, Предотвращение ложных или вводящих в заблуждение заявлений.)
(b) Если психологи обнаружат существенные ошибки в своих опубликованных данных, они предпримут разумные шаги для исправления таких ошибок в исправлениях, опровержениях, опечатках или других соответствующих публикациях. означает.
8.12 Авторство публикации
(a) Психологи берут на себя ответственность и признание, включая признание авторства, только за работу, которую они фактически выполнили или в которую они внесли существенный вклад. (См. также Стандарт 8.12b, Авторство публикации.)
(b) Основное авторство и другие авторские права на публикацию точно отражают относительный научный или профессиональный вклад вовлеченных лиц, независимо от их относительного статуса. Простое владение институциональной должностью, такой как заведующий кафедрой, не оправдывает признания авторства. Незначительный вклад в исследование или в написание публикаций отмечается соответствующим образом, например, в сносках или во вступительном заявлении.
(c) За исключением исключительных обстоятельств, студент указывается в качестве основного автора любой статьи, написанной несколькими авторами, которая по существу основана на докторской диссертации студента. Консультанты факультета обсуждают кредит публикации со студентами как можно раньше и в течение всего процесса исследования и публикации, если это необходимо. (См. также Стандарт 8.12b, Кредит публикации.)
8.14 Обмен данными исследований для проверки
(a) После публикации результатов исследования психологи не скрывают данные, на которых основаны их выводы, от других компетентных специалистов, которые стремятся проверять существенные претензии посредством повторного анализа и которые намерены использовать такие данные только для этой цели, при условии, что конфиденциальность участников может быть защищена и если законные права в отношении служебных данных не исключают их раскрытия.
No related posts.

Беседа — это в психологии метод исследования. Виды, достоинства и недостатки метода

Условия проведения беседы

Виды беседы

Структура беседы

Создание атмосферы

Восприятие собеседника

Виды слушания

Беседа в психологии: достоинства и недостатки

Совмещение методов

Источники:

Общие сведения

Виды беседы

Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Рефлексивное слушание

Нерефлексивное слушание

Источники:

Общие сведения

Виды беседы

Рефлексивное и нерефлексивное слушание

Рефлексивное слушание

Нерефлексивное слушание

Источники:

Психоаналитическая беседа как диагностический метод

Клиническая беседа (интервью клиническое). Справочник школьного психолога

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ

БЕСЕДА И ЖЕСТЫ

2 ОПРОС, КЛИНИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ И ВЕДЕНИЕ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ

Интервью клиническое

Клиническое исследование крови здорового человека

Светская беседа

Беседа за столом

Что такое беседа в психологии

Виды беседы

Источники:

Условия проведения беседы

Виды беседы

Структура беседы

Создание атмосферы

Восприятие собеседника

Виды слушания

Беседа в психологии: достоинства и недостатки

Совмещение методов

Источники:

Источники:

Что делает хороший разговор?

21 лайфхак для психологической беседы, который я искренне разочаровал в себе из-за того, что не узнал об этом раньше

Поделиться этой статьей

BuzzFeed Daily

Как вести светскую беседу с помощью техники FORM

1. Семья и друзья

2. Профессия

4. Мотивация

Conversation analysis – краткое введение для гиков CS/психологии – Saul Albert

Извлечение 1 CADANCE: например, 1

Ссылки

Сноски

Психологические исследования показывают, что «разговоры о кулерах» могут принести большую пользу

Стипендия как беседа — Комитет психологии ACRL/EBSS

Этические принципы психологов и Кодекс поведения

Добавить комментарий Отменить ответ