Что такое коллективное бессознательное и как оно объясняет наши страхи
Коллективное бессознательное присуще всем людям. Оно служит основанием, на котором строится индивидуальная психика. И эта концепция частично объясняет, откуда берутся наши иррациональные страхи еще в детстве. Рассказываем подробнее.
История концепции
Родившийся в Швейцарии в 1875 году, Карл Юнг основал школу аналитической психологии. Он предложил и разработал психологические концепции коллективного бессознательного, а также интровертных и экстравертных личностей.
Юнг работал с выдающимся психологом Зигмундом Фрейдом. В своих ранних исследованиях Юнг подтвердил многие его идеи. Но в конце концов эти двое разошлись в своих принципах. Основная разница между их объяснениями бессознательного заключается в том, что Фрейд считал его продуктом личного опыта, а Юнг предполагал, что бессознательное унаследовано от прошлого коллективного опыта человечества.
Согласно Юнгу, коллективное бессознательное состоит из совокупности знаний и образов, с которыми рождается каждый человек и которые разделяются всеми людьми благодаря опыту предков.
Хотя люди могут не знать, какие мысли и образы находятся в их коллективном бессознательном, считается, что в моменты кризиса психика может подключиться к нему.
Итак, коллективное бессознательное, по Юнгу, — это одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемого опыта. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального — в том, что оно является общим. При этом само коллективное бессознательное — часть индивидуальной психики каждого человека. Это более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное.
Ключевые концепции коллективного бессознательного
Понимание представлений Юнга о коллективном бессознательном также требует понимания концепций, окружающих эти убеждения. Юнг считал, что коллективное бессознательное выражается через универсальные архетипы. Архетипы — это знаки, символы или модели мышления и/или поведения, унаследованные от наших предков.
Согласно Юнгу, эти мифологические образы или культурные символы не статичны и не фиксированы.
Наоборот, множество разных архетипов могут перекрываться или комбинироваться в любой момент времени. Некоторые общие архетипы, предложенные Юнгом для объяснения бессознательного, включают:
Анима: символизируется идеализированной женщиной, которая заставляет мужчину вести себя женственно.
Анимус: женский источник смысла и силы, который вызывает враждебность по отношению к мужчине, но также увеличивает самопознание.
Персона: маска, которую мы используем, чтобы скрыть наше внутреннее «я» от внешнего мира.
Я: вся личность; ядро общей психики.
Тень: безнравственные и темные аспекты психики.
Трикстер: ребенок, стремящийся к удовольствию, иногда проявляющий жестокость и бесчувственность в процессе.
Мудрый старик: самость как образ мудрости или знания.
Юнг использовал свою теорию коллективного бессознательного, чтобы объяснить, как страхи и социальные фобии могут проявляться у детей и взрослых без видимой причины.
Страх темноты, громких звуков, мостов или крови может корениться в коллективном бессознательном из-за унаследованной генетической черты. Так, некоторые дети боятся темноты не из-за негативного опыта, а потому что темнота активирует преувеличенную реакцию миндалевидного тела — части мозга, связанной с обработкой информации.
Любовь Карась
Теги
#саморазвитие
#эрудиция
Когнитивное бессознательное. Большая российская энциклопедия
Термины
- Области знаний:
- Феномены (проявления) сознания
- Область знания:
- Психология
Когнити́вное бессозна́тельное (англ. cognitive unconscious), в когнитивной психологии – сумма познавательных процессов и явлений, протекающих без осознания. Примеры: имплицитная память, имплицитное научение, подпороговое восприятие. Противопоставляется бессознательному в психоаналитическом понимании.
Происхождение понятия
Термин популяризирован Дж. Кильстрёмом в обзорной статье 1987 г.
(Kihlstrom. 1987) для описания корпуса экспериментальных результатов, демонстрирующих, что значительная часть познавательных процессов человека, таких как память, научение, восприятие, мышление, протекает без участия сознания. Некоторые исследователи (Velmans. 1991; Аллахвердов. 2000; Edelman. 2013) заявляют, что загадкой является не бессознательное познание, а роль сознания в этих процессах.
Представление о неосознаваемых когнитивных процессах значительно старше. О них писал в начале 19 в. философ И. Ф. Гербарт (Гербарт. 2007). Г. Гельмгольц развивал теорию о бессознательных умозаключениях, позволяющих делать вывод об объектах внешнего мира с помощью неосознаваемых процессов обработки информации. П. Жане и З. Фрейд описывали также когнитивные процессы, протекающие без участия сознания. При этом Фрейд отводил эмоциональным и мотивационным процессам решающую роль в динамике перемещения представлений между сознанием и бессознательным. В современной когнитивной психологии рассматривается только внутренняя логика решения познавательной задачи для описания того, почему одни представления осознаются, а другие нет.
В 1970 г. Ж. Пиаже выступил в Американском психоаналитическом обществе с докладом «Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное», подчеркнув сходства и отличия понятия бессознательного в психоанализе и в когнитивной психологии (Piaget. 1973). Таким образом, понятие «когнитивное бессознательное» появилось в научной дискуссии довольно давно, однако устойчивым термином стало в конце 1980-х гг.
Содержание понятия
В то время как психоанализ делал акцент на содержание психики, относящееся к личности человека, когнитивная психология концентрируется на познавательных процессах и роли сознания в них.
Самым очевидным проявлением когнитивного бессознательного является потенциально осознаваемая информация, которая в данный момент не актуализирована в сознании (например, имя или домашний адрес), однако понятие «когнитивное бессознательное» чаще всего применяется к неосознаваемым процессам, которые участвуют в познавательной деятельности сами по себе.
В понятие «когнитивное бессознательное» входят разнообразные когнитивные процессы.
Имплицитная память – это процесс усвоения, хранения и извлечения информации без её осознания. Извлечение информации происходит не прямым путём, а проявляется через предпочтение или через генерацию в подходящих условиях. Например, виденное ранее лицо будет восприниматься как более привлекательное, даже если человек не помнит, что вообще видел его, – потому что его образ хранится в имплицитной памяти (Zajonc. 1968).
Родственный имплицитной памяти процесс – имплицитное научение. Это процесс усвоения информации о закономерностях в окружающей среде без участия сознания. Таким образом, часть когнитивного бессознательного представлена знаниями о взаимосвязях между явлениями в окружающей среде. Такими знаниями могут быть навыки (например, езда на велосипеде) или экспертное знание (умение быстро определить качество товара на рынке).
Некогда осознанные, но теперь автоматизированные навыки, не требующие сознательного контроля, также можно отнести к когнитивному бессознательному, т. к.
они работают без участия сознания и сознательный доступ к ним часто ограничен. Например, навык печати на клавиатуре или давно разученные движения танца.
Следующий феномен, относящийся также к когнитивному бессознательному, – подпороговое восприятие. Он заключается в способности воспринимать перцептивную (зрительную, слуховую и др.) информацию, предъявленную ниже порога осознанного восприятия. Известны феномены подпорогового прайминга: ускорение идентификации стимула, следующего за сходным по какому-то признаку подпорогово предъявленным стимулом (праймом). Например, если предъявить человеку слово «чашка» на 16 мс (что будет восприниматься просто как короткая вспышка), последующее опознание предъявленного в нормальных условиях слова «чашка» будет быстрее. Ускорится и опознание семантически связанных с праймом слов, например «чай», «кофе», «посуда» (Kouider. 2007).
В отдельную категорию стоит вынести социальный прайминг. Это влияние осознанно воспринятой информации (прайма) на принятие последующих решений без осознания связи между праймом и последующим решением.
Например, в одном исследовании было показано, что, если вы держите тёплую чашку, когда видите человека, вы оцениваете этого человека в среднем как более доброжелательного (Williams. 2008) (но см. также раздел «Критика»).
Имплицитные предпочтения и аттитюды (отношения к различным людям, объектам или явлениям) могут быть также неосознанными, составляя часть когнитивного бессознательного. Например, объект, который человек видел несколько раз, будет восприниматься как более приятный, чем новый схожий объект (Zajonc. 2001).
Экспериментальные исследования мышления, а также данные об истории научных открытий показывают, что приход к решению задачи часто предваряется отвлечением сознания от задачи (т. н. фаза инкубации). А. Дейкстерхёйс в ряде исследований демонстрировал, что решения, предваряемые размышлениями, оказываются хуже, чем решения, перед которыми испытуемых отвлекали от целевой задачи на короткое время. Он назвал это бессознательным мышлением (Dijksterhuis. 2006).
Согласно многочисленным исследованиям, сознание и когнитивное бессознательное обладают различным нейрофизиологическим субстратом.
Например, предполагается, что память, позволяющая сознательно извлечь информацию, обеспечивается системой медиальной височной доли коры больших полушарий. Имплицитная же память обеспечивается другими мозговыми структурами, такими как базальные ганглии (например, хвостатое ядро) (Squire. 2015).
Критика
Предполагаемые процессы, составляющие содержание когнитивного бессознательного, широко критиковались с момента появления этого термина. Основная критика приходится на недостаточно надёжные доказательства того, что исследуемые процессы протекают действительно неосознанно (Shanks. 1994; Newell. 2014). Например, ряд учёных полагает, что в исследованиях, демонстрирующих имплицитное научение, испытуемые осознают усвоенные закономерности, но экспериментаторы не могут зафиксировать это используемыми методами исследования. Такая же критика высказывалась и по отношению к понятию подпорогового восприятия. Проблема надёжного измерения осознания остро стоит в этой области исследования. Исследования социального прайминга критикуются сильнее всего из-за того, что результаты экспериментов в этой области часто не воспроизводятся в повторных исследованиях (Chivers.
2019). Многие исследователи предполагают, что когнитивное бессознательное существует, но его роль в познании сильно ограничена. Так, под впечатлением от объёма познавательных процессов, которые могут протекать неосознанно, в конце 1980-х гг. когнитивное бессознательное называли «умным». Но со временем многие исследователи, не отрицая влияния неосознаваемых процессов на познание, считали когнитивное бессознательное скорее «глупым», чем «умным» (Loftus. 1992).
Дата публикации: 23 мая 2022 г. в 15:51 (GMT+3)
Как мозг превращает бессознательную информацию в сознательную мысль
Нейронаука говорит нам, что большая часть работы, выполняемой нашим мозгом, происходит на бессознательном уровне, но когда это «а-ха!» момент происходит? И что происходит во время него? Новое исследование расследует.
Поделиться на PinterestНовое исследование изучает, когда в мозгу происходит момент «а-ха!», и насколько он похож на другие мозговые процессы.
Многие из нас замечали, что лучшие идеи приходят нам в голову, когда мы находимся в душе, или что мы можем найти ответ на сложный вопрос, когда меньше всего об этом думаем.
Большое количество нейробиологических исследований показало, что мозг выполняет много работы в свободное время, так называемое состояние бездействия, когда мозг, кажется, вообще ни о чем не думает, и что это время, когда он изо всех сил старается найти решения сложных проблем.
Со временем и с развитием нейробиологии исследователям становится все более и более ясно, что Фрейд был прав в идее о том, что разум, как и мозг, работает бессознательно. На самом деле можно с уверенностью сказать, что то, что известно нам сознательно, — это лишь верхушка гораздо большего айсберга, глубоко погруженного в бессознательные воды.
Но точный момент, когда информация становится нам известна — или когда «верхушка айсберга» пронзает воду и бессознательное становится сознательным, — с нейробиологической точки зрения остается загадкой.
Другими словами, мы еще не знаем, когда это интеллектуально удовлетворяющее «а-га!» момент имеет место, или какая биология стоит за ним. Вот почему группа исследователей из Колумбийского университета в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк, решила изучить этот момент более подробно.
Ученых возглавил Майкл Шадлен, доктор философии, из Института поведения мозга и мозга Мортимера Б. Цукермана Колумбийского университета, а результаты были опубликованы в журнале Current Biology.
Доктор Шадлен и его коллеги начали с интересной гипотезы, которую они вывели из предыдущих исследований нейробиологических процессов, участвующих в принятии решений.
Как объясняют авторы, исследования, проведенные как на обезьянах, так и на людях, показывают, что многие наши решения принимаются в тот момент, когда мозг «чувствует», что он собрал достаточно информации, или когда накоплен критический уровень информации.
Этот процесс принятия решения после того, как мозг накопил достаточно данных, носит название «ограниченное накопление данных».
Достижение этого порога важно, потому что, хотя мозг не использует всех доступной информации, он использует столько, сколько необходимо для принятия быстрого, но точного решения.
Исследователи задались вопросом, отвечает ли этот порог за наше «эврика!» моменты.
По словам доктора Шадлена, «может ли момент, когда мозг считает, что он накопил достаточно доказательств, быть связан с осознанием человеком того, что он принял решение — этот важный момент «а-ха!»?»
Чтобы ответить на этот вопрос, ученые попросили пятерых человек выполнить задание «различение направления». В нем участники смотрели на точки на экране компьютера. Точки двигались хаотично, как песчинки, гонимые ветром. Участников просили сказать, в каком направлении двигались точки.
Момент, когда они «решали», в каком направлении движутся точки, считался эквивалентом «а-ха!» момент.
В центре экрана была неподвижная точка и часы. На дисплее также было две «цели выбора» — а именно, влево или вправо — и это были направления, в которых участники должны были решить, что точки сместились.
Вскоре после того, как точки перестали двигаться, участники использовали электронный ручной стилус для перемещения курсора в том направлении, в котором, по их мнению, двигались точки.
Чтобы определить, когда было принято решение, исследователи использовали технику под названием «ментальная хронометрия» — то есть после того, как они приняли решение, участников просили перевести часы назад до точки, когда они почувствовали, что сделали это сознательно. так.
«Момент времени, указанный участниками — эта ментальная хронометрия — была полностью субъективной; он полагался исключительно на их собственную оценку того, сколько времени им потребовалось, чтобы принять это решение», — говорит доктор Шадлен. «И поскольку это было чисто субъективно, в принципе оно должно было быть непроверяемым».
Однако, применив математическую модель, ученые смогли сопоставить это субъективное время принятия решения с ограниченным процессом накопления доказательств.
Субъективное время принятия решения настолько хорошо соответствовало тому, что ученые определили как порог накопления доказательств, что они смогли предсказать выбор четырех из пяти участников.
«Если бы время, о котором сообщили нам участники, было достоверным, мы пришли к выводу, что можно было бы предсказать точность решения», — объясняет доктор Шадлен.
«Мы использовали своего рода математический трюк, основанный на более ранних исследованиях, которые показали, что скорость и точность решений связаны одной и той же функцией мозга». Такой «математической хитростью» была модель накопления доказательств.
«По сути, акт осознания решения соответствует тому же процессу, через который мозг проходит, чтобы принять решение, даже простое, например, повернуть налево или направо».
Майкл Шадлен, доктор философии.
Другими словами, исследование показывает, что сознательное осознание «а-ха!» момент происходит именно тогда, когда мозг достигает порога накопления доказательств.
Полученные данные дают уникальное представление о биологии сознания, говорят исследователи, и приближают нас к пониманию биологической основы решений, этики и человеческого разума в целом.
Что наука говорит о бессознательном искажении: Короткие волны: NPR
Что наука говорит о бессознательном искажении: короткие волны Человеческий мозг может обрабатывать 11 миллионов бит информации каждую секунду. Но наше сознание может обрабатывать только 40–50 бит информации в секунду. Поэтому наш мозг иногда использует когнитивные упрощения, которые могут привести к бессознательной или неявной предвзятости с серьезными последствиями для того, как мы воспринимаем других людей и действуем по отношению к ним. Откуда берется бессознательное предубеждение? Как это работает в мозгу и в конечном итоге влияет на общество?
Короткая волна
Короткая волна
- Приложение NPR
- Подкасты Apple
- Спотифай
- Google Подкасты
- Амазонка Музыка
- Амазонка Алекса
- RSS-ссылка
Понимание бессознательного предубеждения
Человеческий мозг иногда использует когнитивные обходные пути, чтобы помочь в принятии решений, обходные пути, которые могут привести к неявным или бессознательным предубеждениям. Дэмиен Мейер/AFP через Getty Images скрыть заголовок
переключить заголовок
Дэмиен Мейер/AFP через Getty Images
Дэмиен Мейер/AFP через Getty Images
Человеческий мозг может обрабатывать 11 миллионов бит информации каждую секунду.