Бихевиористическая теория: Бихевиористская теория — это… Что такое Бихевиористская теория?

Содержание

Бихевиористские теории лидерства в менеджменте

Особенности бихевиористской теории лидерства

Бихевиористские теории представляют собой поведенческие или психологические концепции, акцентирующие внимание на проблемах обучения эффективным формам поведения и определяющие поведение лидера на основании основных составляющих:

поведение должно быть ориентировано на создании удовлетворенности от труда у подчиненных, они должны развиваться;
поведение должно характеризоваться исключительно выполнением производственных задач любой ценой.

Бихевиористские теории лидерства базируются на утверждении, что великим лидером можно стать и не обязательно им рождаться.

Данная теория своими корнями уходит в бихевиоризм, в котором основное внимание уделялось действиям лидеров, а не их внутренним состояниям или качествам. В соответствии с данной теорией индивиды способны учиться и становиться лидерами посредством обучения и наблюдения.

Теория Левина

Бихевиористские теории лидера берут свое начало от поведенческой теории стилей Левина, посредством который были выявлены авторитарный, демократический и пассивный стиль.

В своих исследованиях Левин обнаружил, что с помощью авторитарного руководства можно добиться выполнения большего объема работы, чем при помощи демократичного стиля. Выводы исследователя основывались на данных полевых исследований, при этом выведенная им классификация не получила тогда широкого распространения. Это произошло по причине того, что стили лидерства не увязывались с природой заданий, выполняемых группой, при этом отношения между ее членами учитывались слабо.

Бихевиористские теории производительности

Ученый Р. Лайкерт и его коллеги Мичиганского университета разработали систему лидерства путем сравнения групп людей с высокой и низкой производительностью труда на различных предприятиях. Исследователи полагали, что разница в производительности объясняется стилем лидерства

По аналогии с теории «Х» и «У» Мак Грегора, руководители групп высокой и низкой производительности были разделены в соответствии с континуумом, который находился в пределах от одной крайности (сосредоточен на работе — теория «Х»), до другой (сосредоточен на человеке — теория «У»). На базе проведенных исследований Лайкертом был сделан смелый вывод о том, что стиль руководства в любом случае будет направлен либо на работу, либо на человека. Данное положение впоследствии было подвержено неоднократному опровержению другими исследователями.

Другие бихевиористские теории лидерства

В 1964 году Блейком и Мутоном была разработана так называемая «управленческая решетка», в рамках которой в соответствии с показателями двух независимых измерений (при ориентации на производство и ориентации на персонал) описывались пять основных лидерских стилей.

Бихевиористсткие теории лидерства в качестве поведенческих теорий имели одну общую особенность — руководители могут выбирать определенный лидерский стиль, то есть обучаться ему.

Сторонник гуманистической психологии А. Маслоу в своей иерархии потребности утверждал, что корни лидерства появляются в ходе трансформации человеческих желаний (мотивы, которые исходят из чувств) в потребности, социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования.

В соответствии с теорией Маслоу на низшем уровне иерархии находятся мотивы, которые зависят от среды (физиологические потребности), на среднем — обеспечение безопасности, на верхнем уровне — аффективные потребности.

У лидера А. Маслоу выделял два типа властных потребностей: потребности в силе, достижениях, автономности и свободе; потребности доминирования, репутации, престижа, успеха, статуса и др.

Бихевиористические теории лидерства, вызывавшие огромный интерес в середине 20 века, в начале 60-х годов стали рассматриваться в качестве ограниченных, поскольку не принимали к вниманию целый ряд других важных факторов, которыми определялась эффективность управленческой деятельности в соответствующей производственной ситуации.

Тем не менее, необходимо отметить прогрессивность бихевиористических теорий, поскольку они выдвигали механизмы развития личности, которые способствовали эффективному руководству и лидерству.

Примеры решения задач

Поведенческая (бихевиористская) теория лидерства .

Политология

В рамках этой теории эффективность лидерства определяется не личностными качествами руководителя, а характером его восприятия подчиненных и связанной с этим восприятием привычной манерой поведения по отношению к ним. В контексте управления эта привычная манера поведения определяется понятием «стиль руководства» («стиль лидерства»).

Среди факторов, определяющих этот стиль, решающее значение имеет то, как лидер относится к подчиненным. Если в его представлении подчиненные – это всего лишь деперсонифицированная (безликая) масса посредственностей и «генетических лентяев», которых нужно побуждать к труду «кнутом» и «пряником» (зарплатой и вычетами из нее в виде штрафов за нерадивость), то в таком случае мы имеет дело с

авторитарным стилем лидерства.

Еслиже подчиненные в глазах лидера предстают как дифференцированное множество потенциально творческих личностей, которые, если создать им соответствующие условия и стимулы, способны «творить чудеса» и брать на себя ответственность, то тогда речь идет о демократическом стиле лидерства. И лидер, который олицетворяет собой этот стиль, апеллирует чаще всего не к низшим, а именно к высшим потребностям человека (потребностям в самореализации, достижении успеха и признания со стороны окружающих).

Его «антипод» – авторитарный лидер, напротив, делает ставку на первичные физиологические нужды и нужды (социальной) безопасности. «Если я плачу рабочим заработную плату и тем самым обеспечиваю им возможность безбедного существования, то они обязаны делать все, что я хочу» – так (или примерно так) рассуждает топ-менеджер-автократ.

Как результат автократический стиль лидерства всецело строится на высокой степени единоличной власти руководителя, который неизменно авторитарен и все «замыкает на себе». То есть максимально концентрирует в своих руках полномочия и весьма жестко (плотно) опекает работу подчиненных, не давая им никакой, даже минимальной, свободы действий, равно как и возможности инициировать и принимать какие бы то ни было самостоятельные решения.

Демократический же стиль имеет в своем основании разделение власти и властных полномочий, в рамках которого ответственность не концентрируется, а распределяется. Придерживающийся этого стиля лидер избегает силового навязывания своей воли подчиненным и в самых широких масштабах привлекает их к процессу выработки и принятия решений. И это привлечение (приобщение к целям организации) по отношению к подчиненным выступает своеобразной формой поощрения, выполняет функцию вознаграждения, стимулируя тем самым их творческий поиск и социальную (производственную) активность.

Наряду с этими «полярными» стилями лидерства различают еще и третий либеральный (или либерально-«попустительский») стиль, который строится на принципе laissez faire (в переводе с французского: «не трогайте, оставьте»), т. е. на минимальном (самоустраняющемся) участии лидера в делах группы. В данном случае мы имеем слабовольный тип общения лидера и ведомых в отличие от агрессивного (присущего автократическому стилю) и социально-адаптивного (характерного для лидера-демократа).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Теория научения и бихевиористская модель

Последняя психологическая модель, отстаивающая право на единственно достоверное объяснение причин, по которым пострадавшие от жестокого обращения женщины возвращаются к избивающим их мужчинам, возникла отличным от предыдущих и совершенно независимым путем. Бихевиоризм возник в Германии во второй половине XIX века. Группа ученых занялась изучением механизмов человеческого восприятия в лабораторных условиях. Сначала они исследовали минимальную степень изменения стимула, достаточную для восприятия человеком. Например, насколько легче одной унции должна стать гиря, чтобы можно было с уверенностью сказать, что она легче другой гири, которая весит ровно одну унцию.

Эта разница получила название порога различимости (JND — just noticeable difference). Упор в этом подходе делался па тщательное «научное» исследование, основанное на контролируемости условий, измеримости стимулов и повторяемости результатов. То есть заинтересовавшийся психолог, например, из Америки, мог прочитать статью, посвященную исследованию порога различимости весов, проведенному в Германии, и подтвердить результаты собственным исследованием, проведенным в Америке при аналогичных условиях.

Научное изучение характеристик человека продвигалось от ранних исследований восприятия к анализу научения и обусловливания. Наверное, любой студент-психолог знаком с известным (и в некоторой степени садистским) экспериментом, проведенным Джоном Уотсоном¹³ в 1920 году. Они с коллегой показывали своему подопытному, девятимесячному Альберту Б., разных животных (белую крысу, кролика, собаку), чтобы выяснить, испытывает ли он естественный страх по отношению к кому-либо из животных. Альберт не проявлял признаков испуга, и спустя два месяца ученые повторили опыт, снова показав ему белую крысу.

Как только малыш потянулся к животному, у него за спиной громко ударили молоточком по металлическому цилиндру. Громкий звук испугал Альберта, и у него развилась условная эмоциональная реакция (страх) на присутствие крысы. Впоследствии Уотсон повторил опыт с другими животными, чтобы посмотреть, распространяется ли страх, вызванный крысой, на появление других животных. Вопросы обусловливания занимали и других исследователей. Русский физиолог И.П. Павлов¹⁴ в своей лаборатории ставил опыты над собаками, вырабатывая у них так называемый условный рефлекс — выделение слюны по звонку. Одновременно со звонком он впрыскивал собаке в пасть мясной порошок. Через несколько таких опытов у собаки начиналось слюноотделение при звуке звонка, даже если мясной порошок отсутствовал. Формирование условных рефлексов по Павлову было названо классическим обусловливанием.

Спустя некоторое время Уотсон и немного позже Б.Ф. Скиннер¹⁵ написали огромное количество трудов по оперантному обусловливанию, которое ими впоследствии было представлено в качестве основы разработанной ими поведенческой модели развития человека. Научение, или поведенческая модель, представляет последовательность овладения отдельными подкрепляемыми извне операциями при обучении языку и прочим навыкам. Особенность идеи состоит в том, что любое поведение может быть разложено на последовательность стимулов и подкреплений. В отличие от теории Фрейда, которую сторонники концепции научения яростно презирали за ее «ненаучность», теория научения рассматривала в качестве движущей силы человечества не сексуальные влечения, как считал Фрейд, а последовательность поощряющих или наказывающих обучающих импульсов. Теория научения оказалась наиболее полезной в области образования и в терапии некоторых ограниченных симптомов, как, например, изолированные фобии¹⁶. Эта теория находится в жестком противостоянии с любыми моделями, опирающимися на гипотезу о внутренней динамике (как, например, когнитивной модели), поскольку эти воображаемые процессы невозможно измерить или непосредственно пронаблюдать. Мы уделили внимание теории научения, потому что она используется для толкования привязанности взрослого человека к партнеру/любовнику/другу, причиняющему ему боль. Ленор Уокер¹⁷ в своей книге «Избитая женщина» (Walker L.E. The Battered Woman, 1979) пишет об особом виде научения, называемом «выученная беспомощность», объясняющем неспособность избиваемой женщины уйти от своего мучителя. О возможностях приложения теории научения к проблеме возвращения обиженных женщин к своим тираничным партнерам я буду говорить в главе 5.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Бихевиоризм и теории научения. Теория оперантного обусловливания Б

Введение

Актуальность темы исследования. В начале 21 века психология бихевиоризма получает все более и более широкое распространение в России. Ситуация перехода от советской системы к западному пути развития вызвала у большинства людей огромные социальные и идеологические потрясения, связанные с лишением чувства принадлежности к могучему государству, потерей консолидирующей и возвышающей общественной идеи, девальвацией нравственных ценностей и т. д.

Круг внимания бихевиоризма как раз и составляет проблематика человека, поставленного перед необходимостью самостоятельно, в смятении и сомнениях, определять свою идентичность и ценности, ради которых он живет. Развитие собственной индивидуальности становится одновременно и задачей, и способом справиться с новой социальной реальностью.

Общая ситуация в психологии, характеризующаяся движением от естественнонаучной парадигмы к гуманитарной, от объясняющего подхода к понимающему, от изучения человека, как изолированного объекта к рассмотрению неразрывной связи человека и мира также способствует развитию и распространению бихевиоризма и стремлению к активному обмену идеями с ней со стороны других психологических направлений.

Цель данной работы заключается в обосновании вопроса об особенностях бихевиористической концепции научения.

1. Бихевиористическая концепция научения

1.1 Теория оперантного обусловливания Б. Скиннера

В переводе с английского бихевиоризм означает «поведение». Именно оно стало центральным предметом внимания этого направления.

Бихевиоризм признавал наличие сложного поведения, которое объяснял комбинациями цепочек стимулов и реакций. Собственно их изучение также входило в главные задачи течения.

Научение (обучение,учение) — процесс приобретения субъектом новых способов осуществления поведения и деятельности, их фиксации и/или модификации. Изменение психологических структур, которое происходит в результате этого процесса, обеспечивает возможность дальнейшего совершенствования деятельности.

Впервые закономерности научения, установленные экспериментальными методами, были установлены в рамках бихевиоризма. Теория, разработанная Б.Ф. Скиннером(1904-1990),носит название теории оперантого обусловливания.

Скиннер ставил перед собой цель объяснить механизмы научения у человека и животных (крыс и голубей) на основе ограниченного набора базовых принципов. Основная идея состояла в том, чтобы управлять средой, контролировать ее, получая при этом упорядоченные изменения. Он говорил: « Проконтролируйте условия, среду, и вам откроется порядок».

Процедура обучения получила название — «оперантное обусловливание».

Она заключалась в стремлении экспериментатора установить связь между стимулом (S) и реакцией (R) посредством подкрепления — поощрения или наказания. В схеме стимул-реакции (S-R) ключевой для Скиннера была именно реакция. Реакции рассматривались с точки зрения простоты-сложности. Простая -слюноотделение, отдергивание руки; сложная — решение математической задачи, агрессивное поведение.

Оперантное обусловливание — это процесс, посредством которого характеристики реакции детерминируются последствиями этой реакции. Осуществление оперантного поведения заложено в биологической природе организма. Научение рассматривалось Скиннером как процесс.

Подкрепление является одним из принципом обусловливания. Уже с младенческого возраста, Согласно Скиннеру, поведение людей можно регулировать с помощью подкрепляющих стимулов. Существуют два разных вида подкрепления. Некоторые,например, еда или устранение боли, называются первичными подкреплениями, т.к. они обладают естественной подкрепляющей силой. Другие подкрепляющие стимулы (улыбка, внимание взрослого,одобрение,похвала) являются обусловленными подкрелениями. Они становятся таковыми в результате частого сочетания с первичными подкреплениями.

Оперантное обусловливание опирается в основном на положительное подкрепление, т.е. на такие последствия реакций, которые их поддерживают или усиливают,например,пища, денежное вознаграждение,похвала. Тем не менее, Скиннер подчеркивает важность негативного подкрепления,которое приводит к угасанию реакции. Такими подкрепляющими стимулами могут быть физическое наказание, моральное воздействие,психологическое давление.

Кроме подкрепления, принципом обусловливания является его незамедлительность. Было обнаружено, что в начальной стадии эксперимента можно довести реакцию до наивысшего уровня только в том случае,если подкреплять ее немедленно. Иначе, реакция, начавшая было формироваться, быстро угаснет.

При оперантном, также как и при респондентном обусловливании, наблюдается генерализация стимулов. Генерализация — это возникшая в процессе обусловливания ассоциативная связь реакции со стимулами, похожая на первоначальную выработку условного рефлекса. Примерами генерализации являются — страх перед всеми собаками, который сформировался вследствие нападения какой- то одной собаки, положительная реакция ребенка (улыбка, произнесение слов « папа» при контакте с мужчинами похожих на его отца, движение на встречу и проч.)

Формирование реакции представляет собой очень сложный процесс. Реакция не возникает сразу и вдруг, она оформляется постепенно, по мере осуществления ряда подкреплений. Последовательное подкрепление — это выработка сложных действий с помощью подкрепления действий, которые постепенно все больше становятся похожими на ту окончательную форму поведения, которую предполагалось сформировать. Сплошное поведение формируется в процессе подкрепления отдельных элементов поведения, которые в совокупности складываются в сложные действия.

Были выделены такие режимы подкрепления: непрерывное подкрепление — предъявление подкрепления каждый раз, когда субъект дает желаемую реакцию; прерывистое или частичное подкрепление. Для более строгой классификации режимов подкрепления было выделено два параметра — временное подкрепление и пропорциональное подкрепление. В первом случае подкрепляют только тогда, когда истек срок, в течение которого необходимо выполнить соответствующую деятельность, во втором: подкрепляют за объем той работы (количества действий), которая должна быть произведена.

На основе двух параметров были описаны четыре режима подкрепления:

Режим подкрепления с постоянным соотношением. Подкрепление осуществляется в соответствии с установленным объемом реакций. Примером такого режима может быть оплата труда за определенный, постоянный объем работ.

Режим подкрепления с постоянным интервалом. Подкрепление производится только тогда, когда твердо установленный, фиксированный временной интервал истек. Например, ежемесячная, понедельная, почасовая оплата, отдых после жестко установленного времени физической или умственной работы.

Режим подкрепления с вариативным соотношением. В этом режиме организм подкрепляется на основе какого — то в среднем предопределенного числа реакций.

Режим подкрепления с вариативным интервалом. Индивид получает подкрепление после того, как проходит неопределенный интервал.

Скиннер говорил об индивидуальности подкреплений, о вариативности развития того или иного навыка у разных людей, а также у разных животных. Более того само подкрепление носит уникальный характер, т.к. уверенно нельзя сказать, что у данного человека или животного оно может выступать в качестве подкрепления.

По мере того, как ребенок развивается, его реакции усваиваются и остаются под контролем подкрепляющих воздействий со стороны окружающей среды. В виде подкрепляющих воздействий выступают — пища, похвала, эмоциональная поддержка и др. он считает, что овладение речью происходит по общим законам оперантного обусловливания. Ребенок получает подкрепление при произнесении определенных звуков. Подкреплением служит не пища и вода, а одобрение и поддержка взрослых.

С точки зрения психологии научения нет необходимости искать объяснение симптомов болезни в скрытых глубинных причинах. Патология, согласно бихевиоризму, не недуг, а либо (1) результат неусвоенной реакции, либо (2) усвоенная неадаптивная реакция.

Изменение поведения также построено на принципах оперантного обусловливания, на системе модификации поведения и сопряженных с ним подкреплений.

Изменения поведения может происходить вследствие самоконтроля. Самоконтроль включает в себя две взаимозависимые реакции:

Контролирующая реакция, которая воздействует на среду, изменяя вероятность возникновения вторичных реакций(«уход» чтобы не выразить «гнев»; удаление пищи, чтобы отвыкнуть от переедания).

Контролирующая реакция, направленная на наличие в ситуации стимулов, которые могут сделать желательное поведение более вероятным (наличие стола для осуществления учебного процесса).

Изменение поведения может происходить и вследствие осуществления поведенческого консультирования. Во многом этот тип консультирования базируется на принципах научения.

Достоинства:

Стремление к строгой проверке гипотез, эксперименту, контролю дополнительных переменных.

Признание роли ситуативных переменных, параметров среды и их систематическое изучение.

Прагматический подход к терапии, позволил создать важные процедуры для изменения поведения.

Недостатки:

Редукционизм — сведение принципов поведения, полученных на животных к анализу поведения человека.

Низкая внешняя валидность вызвана поведением экспериментов в лабораторных условиях, результаты которых трудно перенести в естественные условия.

Игнорирование когнитивных процессов при анализе S-R связей.

Большой разрыв между теорией и практикой.

Поведенческая теория не дает стабильных результатов.

1.2 Специфика бихевиористической концепции научения Д.Роттера

В конце 1940-х — начало 1950-х годов, когда Джулиан Роттер начал создавать свою теорию, наиболее значимыми направлениями были психоаналитическая и феноменологическая теория личности. По мнению

Д. Роттера, оба этих подхода содержали концепции, недостаточно определенные, и поэтому он решил ввести ясную и точную терминологию.

Он пытался развит концептуальную структуру, включающую четко определенные термины и гипотезы, которые можно проверить. Он также намеревался построить теорию, которая подчеркивала бы роль мотивационных и когнитивных факторов в научении человека. Наконец, Д. Роттер хотел создать теорию, которая подчеркивала бы понимание поведения в контексте социальных ситуаций. Его теория социального научения — это попытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с другими людьми и элементами окружения.

Сосредоточив внимание на том, как научаются поведению в социальном контексте, Д.Роттер, кроме того, полагал,что в основном поведение определяется нашей уникальной способностью думать и предвидеть. По его утверждению, предсказывая, что люди будут делать в определенной ситуации, мы должны принять во внимание такие когнитивные переменные, как восприятие, ожидание и ценности. Также в теории Д. Роттера существует положение, что поведение человека целенаправленно, то есть люди стремятся двигаться к ожидаемым целям. По Д.Роттеру, поведение человека определяется ожиданием, что данное действие приведет, в конечном итоге к будущим поощрениям. Объединение концепций ожидания и подкрепления в рамках одной и той же теории — уникальное свойство системы Д. Роттера. Подобно Бандуре, Д. Роттер развил теорию функционирования человека, которая стоит на позициях,совершенно отличных от радикального бихевиоризма Б. Скиннера.

В центре внимания социального научения Д.Роттера лежит прогноз поведения человека в сложных ситуациях. Д. Роттер полагает, что нужно тщательно пранализировать взаимодействие четырех переменных. Эти переменные включают в себя потенциал поведения, ожидание, ценность подкрепления и психологическую ситуацию. 9

Д. Роттер утверждает, что ключ к предсказанию того, что человек будет делать в данной ситуации, лежит в понимании потенциала поведения. Под этим термином понимается вероятность данного поведения, « встречающегося в какой то ситуации или ситуациях, в связи с каким то одним подкреплением или подкреплениями».

Концепция поведения Д. роттера включает в себя фактически все виды человеческой активности в ответ на ситуацию — стимул, которые только каким то образом можно обнаружить и измерить. Сюда входят пронзительные крики, надутый вид, плач, смех и драка. Планирование, анализирование, обучение, логическое обоснование и промедление оцениваются также.

По Д. Роттеру, ожидание относится к субъективной вероятности того, что определенное подкрепление будет иметь место в результате специфического поведения. Концепция ожидания Д. Роттера ясно говорит о том, что если в прошлом люди за поведение в данной ситуации получали подкрепление, они чаще всего повторяют это поведение.

Д. Роттер делает различие между теми ожиданиями, которые специфичны для одной ситуации, и теми, которые являются наиболее общими или применимы к ряду ситуаций. Первые, называемые специфическими ожиданиями, отражают опыт одной конкретной ситуации и неприменимы к прогнозу поведения. Последние, называемые генерализованными ожиданиями, отражают опыт различных ситуаций и очень подходят для изучения личности в роттеровском понимании.

Д. Роттер определяет ценность подкрепления как степень, с которой мы при равной вероятности получения предпочитаем одно подкрепление другому. Используя эту концепцию, он утверждает, что люди различаются по

Своей оценке важности той или иной деятельности и ее результатов. При возможности выбора для некоторых посмотреть баскетбол по телевидению важнее, чем поиграть с друзьями в бридж. Также одни любят долгие прогулки, другие — нет. Как и ожидания, ценность различных подкреплений основана на предыдущем опыте. Более того ценность подкрепления определенной деятельности может меняться от ситуации к ситуации и с течение времени. Следует подчеркнуть, что в теории Д.Роттера ценность подкрепления не зависит от ожидания. Студент, например, знает, что хорошая успеваемость имеет высокую ценность, и все ожидание получить высокие оценки может быть низким из — за отсутствия у него инициативы или способностей. По Роттеру, ценность подкрепления соотносится с мотивацией, а ожидание — с познавательными процессами.

Четвертой и последней переменной, используемой Д. Роттером для прогноза поведения, является психологическая ситуация с точки зрения индивидуума. Д.Роттер утверждает, что социальные ситуации таковы, какими их представляют наблюдатель. Д. Роттер сознает, что если данные обстоятельства окружения воспринимаются человеком определенным образом, то для него эта ситуация будет именно такой, какой он ее воспринимает, независимого от того насколько странным покажется его трактовка другим.

Д. Роттер подчеркивает важную роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека. Он строит теорию о том, что совокупность ключевых раздражителей в данной социальной ситуации вызывает у человека ожидание результатов поведения — подкрепления. Так, студентка может ожидать, что она плохо выступит на семинаре по социальной психологии, и в результате преподаватель поставит ей низкую оценку, а коллеги будут насмехаться над ней. Следовательно, мы можем прогнозировать, что она бросит учебу или предпримет какие- то другие действия, направленные на то, чтобы предотвратить ожидаемый неприятный результат. поведение бихевиористический когитивный научение

Для того чтобы предсказать потенциал данного поведения в специфической ситуации Роттер предлагает следующую формулу:

Потенциал поведения = ожидание + ценность подкрепления.

Из этого уравнения видно, что, когда мы предсказываем вероятность данного поведения в некоей ситуации, нам следует использовать две переменные: ожидание и ценность подкрепления.

Акцент Д. Роттера на важности социальных и когнитивных факторов в объяснении научения человека расширяет границы традиционного бихевиоризма. Его теория исходит из того, что наиболее важные аспекты личности познаются в рамках социального контекста. Теория Д.Роттера также дополняет теорию Бандуры, подчеркивая обоюдное взаимодействие человека и его окружения. Оба теоретика отвергают скиннеровскую точку зрения о том, что люди пассивно реагируют внешние подкрепления. Как мы убедились, Роттер утверждает: люди способны сознавать, что определенное поведение именно в определенной, а не какой — то другой ситуации, вероятно, будут поощрено. К тому же, он рассматривает людей как когнитивные создания, которые активно добиваются своих целей и создают стратегии поведения в течение жизни.

И наконец, теория Д.Роттера предлагает экономную и последовательную структуру для организации того, что известно о поведении человека. Сосредоточенные на ограниченном числе вполне определенных концепций и принципов функционирования личности, его идеи, несомненно, будут способствовать развитию персонологии. С другой стороны, за исключением исследования локуса контроля теория Д,Роттера не дала начала никаким эмперическим исследованиям, которые она вполне заслуживает.

1.3 Социально — когнитивная теория А. Бандуры

Основным тезисом теории Альберта Бандуры было утверждение, что обучение может быть организовано не только посредством осуществления каких либо действий, как это полегал Скиннер, но и с помощью наблюдения за поведением других людей. По всей видимости, механизмами такого обучения являются не только внешнее отслеживание последовательности совершаемых действий, но и внутренние детерминанты — когнитивные переменные. Поведение можно 12 объяснить взаимодействие человека с его окружением. Такой подход к исследованию был назван А. Бандурой РЕЦИПРОКНЫМ ДЕТЕРМИНИЗМОМ.

Объектом наблюдения является не только модель поведения, но и последствия, к которым она приводит. Этот процесс Бандура назвал опосредованным (косвенным) подкреплением, которое также имеет когнитивный компонент — ожидание последствий. Бандура подчеркивал ситуативную специфичность ожиданий и убеждений человека, связанную с умением человека тонко дифференцировать и группировать многообразные условия и обстоятельства жизни. Вместе с тем восприятие одной и той же ситуации индивидуально вариативно и зависит от уникальных личностных характеристик.

Одной из таких особенностей является самоэффективность как представление индивида о своей способности справляться с конкретными ситуациями. Источниками самоэффективности являются:

знания о своих собственных достижениях.

косвенный опыт, полученный благодаря наблюдению за другими людьми, имеющими приблизительно равные с индивидом способности,которые демонстрируют умение выполнить поставленную задачу.

физические, телесные признаки(усталость, напряжение, легкость и др.),указывающие на степень трудности поставленной задачи.

Убеждения в самоэффективности влияют на мотивацию и на успешность деятельности, а также на способность справляться с проблемами и трудностями, Исследования показывают, что чувство контроля над событиями помогает человеку преодолеть стрессовые жизненные обстоятельства.

Обучение посредством наблюдения включает в себя четыре следующих компонента:

Усиление внимания за моделью. Оно состоит в выделении тех ее признаков, усвоение которых приводит к полезному результату.

Актуализация процессов запоминания, которая заключается в способности сохранять результаты наблюдений в символической, закодированной форме.

Воспроизведение движений, закрепляющие эффекты,получееные путем наблюдения.

Мотивация обучения, которая определяет значимость данной модели в качестве образца для подражания.

Все эти условия определяют эффективность обучения. Связь усвоения и исполнения зависти от подкреплений — поощрений и наказаний. Эксперимент Бандуры, ставший классическим, подтверждает это положение. В исследовании три группы людей наблюдали за моделью, демонстрирующей агрессивное поведение по отношению к куле Бобо. В первой группе, за агрессивным поведение модели не следовали никаких санкций, во второй группе, агрессивное поведение модели поощрялось, а в третьей — наказывалось. Сразу после наблюдения за агрессивным поведением, дети из этих трех групп оказывались в одной из двух экспериментальных ситуаций. В первой ситуации, детей оставляли одних в комнате, где было много игрушек, в том числе и кукла Бобо. За ними наблюдали через одностороннее зеркало. В другой ситуации, детей побуждали к воспроизведению поведения модели.

Оказалось, что в ситуации с позитивным побуждением к действию дети демонстрируют намного больше исполнительных агрессивных действий, чем в ситуации, где их не побуждали к действию. Поощрения/наказания также повлияли на исполнительную часть действия. Дети, наблюдавшие за агрессивным поведением модели, которую потом наказывали,продуцировали меньше агрессивных действий, чем дети в присутствии которых модель вознаграждали.

Агрессивное поведение рассматривалось не только, как пример влияния подкрепления на усвоение модели, но и как стиль поведения, сформированный в процессе социализации.

Заключение

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что поведенческая концепция Б.Ф. Скиннера рассматривает личность, как систему реакций на различные стимулы. Он считал, что следует изучать прежде всего поведение человека. В отличие от мышления и переживаний,поведение человека можно наблюдать, измерять, анализировать. Поскольку он не доверял субъективному, ментальному толкованию поведения, а также объяснению через обстоятельства, он основал свои идеи на поведении людей и животных, которое поддавалось наблюдению. Также он полагал, что поведение человека определяется факторами генетики и окружения. Предполагается, что события будущего можно предсказать, исходя из событий прошлого.

Б. Скиннер пришел к выводу о том, что человека можно научить проявлять практически любой тип поведения, свойственный людям или животным, и проявлять его так часто, насколько потребуется в выбранном напралении. Исследование переменных, влияющих на оперантное научение, показывает, что научение достигается и без сознания, но наиболее эффективным оно оказывается, когда субъект осознает его и взаимодействует с теми, кто с ним работает.

Позитивные и негативные последствия контролируют поведение человека. Если мы располагаем достаточными знаниями о прежних подкреплениях, мы можем объяснить любой человеческий поступок. Насколько быстро можно обучить определенному типу поведения и как часто этот новый тип поведения будет проявляться,настолько регулярно и часто подкрепляется данный тип поведения. Постоянное подкрепление увеличивает скорость научения новому типу поведения.

Акцент Д.Роттера на важности социальных и когнитивных факторов в объяснении научения человека расширяет границы традиционного бихевиоризма. Его теория исходит из того, что наиболее важные аспекты личности познаются в рамках социального контекста. Теория Д. Роттера также дополняет теория Бандуры, подчеркивая обоюдное взаимодействие человека и его окружения. Оба теоретика отвергают скиннеровскую точку зрения о том, что люди пассивно реагируют на внешние 15 подкрепления. Как мы убедились Роттер утверждает: люди способны сознавать, что определенное поведение именно в определенной, а не какой — то другой ситуации,вероятно, будет поощрено. К тому же, он рассматривает людей как когнитивные создания, которые активно добиваются своих целей и создают стратегии поведения в течение жизни.

И, наконец, теория Д. Роттера предлагает экономную и последовательную структуру для организации того, что известно о поведении человека. Сосредоточенные на ограниченном числе вполне определенных концепций и принципов функционирования личности, его идеи, несомненно, будут способствовать развитию персонологии. С другой стороны, за исключением исследования локуса контроля Д.Роттера не дала начала никаким эмпирическим исследованиям, которых она вполне заслуживает.

Также в данной работе мы рассмотрели концепцию поведения А.Бандуры. Основным тезисом теории Альберта Бандуры было утверждение, что обучение может быть организовано не только посредством осуществления каких либо идей, но и с помощью наблюдения.

Список литературы

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. — М.: Психея.2006.

2.Гриншпун И.Б. Введение в психологию. — М.: Межденародная педагогическая академия,2008. — С. 47-52.

История психолигии. 20 век / под ред. П.Я. Гальперина, А. Н. Ждан. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга,2003.

Марциновская,Т.Д. История психолгии / Т.Д. Марциновская. — М.: Издат. центр « Академия»,2006

Маклаков А.Г. Общая психология. — СПб.:Питер,2007.- С. 49-53.

Общая психология: учеб. Пособие / Л.А. Ванштейн и др. — Мн.: Тесей,2005.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. — Ростов — На — дону: Феникс, 2006. — С. 68 -72.

Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психолгоии: Тексты. М.: Аст, 2006. С. 60-82.

Толмен Э.Ч. Бихевиоризм и необихевиоризм // Хрестоматия по истории психолгоии / Под. ред. П.Я Гальперина, А. Н. Ждан. — М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 47-54.

Уотсон Дж. Поведение как предмет пихологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. — М.: Изд-во МГУ,1980. — С.34-44.

Уфимцев О.В. Бихевиоризм. — М., 2008.

В отличие от предыдущих теорий, где источником развития ребенка выступают врожденные инстинкты, в центре теории научения находится социальная среда, воздействия которой формируют человека и являются источником его психического развития.

Предметом исследования этого направления психологии является не внутренний мир человека (не его эмоции, переживания или умственные действия), а внешне наблюдаемое поведение. Поэтому это направление получило название бихевиоризм (от англ. behavior — «поведение»).

Корни этой теории связаны с именем русского физиолога Ивана Петровича Павлова, открывшего механизм условного рефлекса. В своих знаменитых экспериментах на собаках Павлов показал, что первоначально нейтральные для организма стимулы (звук, вид, запах) приобретают физиологическое значение, если они связаны с жизненно важным положительным или отрицательным подкреплением. Например, звонок или включение лампочки, предшествующие кормлению, через несколько сочетаний начинают вызывать у собак слюноотделение. Если те же сигналы сочетать с отрицательным подкреплением (например, с ударом тока), они будут вызывать защитную реакцию.

Этот механизм образования связей между внешними стимулами и реакциями (8-Я) был положен американским ученым Дж. Уотсоном, основателем бихевиоризма, в основу формирования человеческого поведения вообще и развития ребенка в частности. Однако этот механизм был существенно расширен и обогащен новыми понятиями.

Так, выдающийся американский ученый Б. Скиннер ввел понятие инструментального (или оперантного) обусловливания. Если в классическом обусловливании устанавливается связь между стимулом и реакцией, то при инструментальном определенные формы поведения связываются с последующим подкреплением. Если какая-либо последовательность действий вызывает подкрепление, эти действия будут повторяться. Например, если собаке каждый раз, когда она становится на задние лапы и «танцует», давать кусочек сахара, она, скорее всего, будет часто повторять это действие, чтобы получить желанную награду. Эта закономерность существует и у человека. Когда родители награждают ребенка за хорошее поведение, это поощрение рассматривается бихевиористами как положительное подкрепление, которое закрепляет желанные формы поведения. Наказание, напротив, является отрицательным подкреплением, которое тормозит дурное поведение ребенка. Таким образом, ребенок научается вести себя правильно и закрепляет социально приемлемые формы поведения.

Однако схема «стимул-реакция» (8-Я) скоро обнаружила свою ограниченность. Как правило, стимул и реакция находятся в таких сложных отношениях, что проследить непосредственную связь между ними невозможно. Один их крупнейших представителей необихевиоризма

Э. Толмен ввел в эту схему существенную поправку. Он предложил поместить между 8 и Я среднее звено, или «промежуточные переменные» (V), в результате чего схема приобрела вид 8-У-Я. Под промежуточными переменными Толмен понимал внутренние процессы, которые опосредуют действие стимула, то есть влияют на внешнее поведение. К ним относятся цели, представления, желания, словом, внутренняя психическая жизнь человека. Однако сами эти переменные интересуют исследователей лишь постольку, поскольку они влияют на поведение человека.

В 30-х годах прошлого века американские ученые Н. Миллер, Дж. Дол- лард, Р. Сире и другие сделали попытку перевести важнейшие понятия психоаналитической теории на язык теории научения. Именно они ввели в научный обиход термин «социальное научение». На этой основе уже более полувека разрабатывается концепция социального научения, центральной проблемой которой является проблема социализации. Трансформируя фрейдовские идеи, Н. Миллер и Дж. Доллард замещают принцип удовольствия принципом подкрепления. Подкреплением они называют то, что усиливает тенденцию к повторению возникшей реакции. Научение — это усиление связи между стимулом и реакцией, которое возникает благодаря подкреплению. Главными формами социального подкрепления являются похвала, внимание взрослых, их оценка и пр.

Задача родителей — поддерживать правильное, социальное приемлемое поведение ребенка и отвергать неприемлемые формы поведения и таким образом социализировать его. Если в репертуаре поведения ребенка нет соответствующей реакции, ее можно приобрести, наблюдая поведение модели. Научение через подражание в теории социального научения является главным способом приобретения новых форм поведения. Особый акцент на роли подражания делал американский психолог Л. Бандура. Он полагал, что награда и наказание недостаточны, чтобы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели. Одно из проявлений имитации — идентификация, то есть процесс, в котором человек заимствует не только действия, но и мысли и чувства у другого человека, выступающего в роли модели. Имитация приводит к тому, что ребенок может вообразить себя на месте модели и испытать сочувствие к этому человеку.

Известный американский психолог Р. Сире ввел диадический принцип изучения детского развития, согласно которому адаптивное поведение и его подкрепление должны изучаться с учетом поведения другого партнера. Главное внимание Сире уделяет влиянию матери на развитие ребенка. Центральный момент научения в его теории — это зависимость. Подкрепление всегда зависит от контактов матери, и ребенка. Последний постоянно испытывает зависимость от родителя и мотивация зависимости (активное требование любви, внимания, ласки и пр.) — важнейшая его потребность, которую нельзя игнорировать. Вместе с тем развитие ребенка идет по пути преодоления этой зависимости и изменения ее форм. Можно видеть, что в этом подходе теория социального научения наиболее тесно переплетается с психоанализом.

В основе теории социального научения лежит не только схема «сти- мул-реакция», но и учение 3. Фрейда. Они близки в понимании отношений ребенка и общества. Дитя рассматривается здесь как существо, чуждое обществу. Он входит в общество, как «крыса в лабиринт», а взрослый должен провести его по этому лабиринту, чтобы в результате он стал похож на взрослого. Первоначальный антагонизм ребенка и общества объединяет эти два направления и сводит развитие к научению приемлемым формам поведения.

Развитие ребенка с позиций бихевиоризма представляет собой чисто количественный процесс научения, то есть постепенного накопления навыков. Это научение не предполагает возникновения качественно новых психических образований, поскольку происходит одинаково на всех этапах онтогенеза. Поэтому в бихевиоризме речь идет не о психическом развитии ребенка, а о его социальном научении. Переживания, представления, интересы ребенка здесь не являются предметом исследования, поскольку их нельзя увидеть и измерить. А для бихевиораль- ной психологии существуют только объективные методы, основанные на регистрации и анализе внешних наблюдаемых фактов и процессов.

В этом состоит и сила, и слабость бихевиоризма. Сильная сторона этого направления заключается в том, что оно внесло в психологию четкость, объективность, «измеряемость». Благодаря ему психология повернула на естественно-научный путь развития и стала точной, объективной наукой. Метод измерения поведенческих реакций стал одним из главных в психологии. Этим объясняется огромная популярность бихевиоризма среди психологов во всем мире.

Слабая сторона этой концепции состоит в игнорировании сознания человека, его воли и собственной активности. Согласно теории бихевиоризма классическое и оперантное обусловливание являются универсальными механизмами научения, общими для человека и животных. При этом научение происходит «автоматически»: подкрепление приводит к «закреплению» в нервной системе успешных реакций, независимо от воли и желания самого человека. Отсюда бихевиористы делают выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно лепить любое поведение человека, поскольку оно жестко детерминировано ими. В таком понимании человек является рабом внешних обстоятельств и своего прошлого опыта.

Вопрос для размышления

Что общего в теориях Фрейда и Эриксона, в чем заключаются их различия?

74 Часть I. Начало

которую они могут проявить всякий раз, вступая в новые отношения с другими людьми.

В последующих главах мы будем возвращаться к каждой из восьми стадий, описанных Эриксоном. Это позволит сделать содержательным анализ некоторых ключевых проблем в течение каждого периода жизни. Позитивные аспекты этой теории, а также ее ограничения более детально обсуждаются в дальнейших главах в процессе рассмотрения отдельных стадий. На данный момент главной проблемой, как вы, вероятно, заметили, является то, что эта теория ориентирована на понимание развития личности, характерное для западных и ряда других культур, в которых индивидуальной идентичности отдается предпочтение по сравнению с коллективной. Это вызывает иронию, так как известно, что Эриксон много путешествовал и наблюдал за представителями множества культур. Такой «уклон» делает его теорию далеко не универсальной.

Как отмечалось в главе 1, люди на всем протяжении своей истории ставили эксперименты. Однако истинное экспериментирование не применялось для изучения развития и поведения человека вплоть до конца XIX века, когда сформировалась научная атмосфера, доминирующее положение в которой, по меньшей мере в США, занял строгий (традиционный) бихевиоризм. Представители раннего бихевиоризма (или бихевиоризма по типу «стимул-реакция», или просто «S-R») считают, что научного изучения заслуживает только то, что поддается непосредственному наблюдению. (Стимул — это любое событие среды, которое организм способен воспринимать, такое как свет или звук; реакция — это любое поведение, демонстрируемое животным.) Мышление, чувства, знания и т. п. — это виды невидимого поведения, которые не поддаются измерению инструментальными способами. Исходное положение первых исследователей бихевиоризма состоит в том, что необходимо ограничиться изучением очевидного поведения, т. е. поведения, которое можно наблюдать и измерять объективно. На их взгляд, это единственный путь, который может превратить психологию в истинную науку. В свою очередь, они считают, что открытые ими законы поведения применимы к индивиду на всем протяжении его жизненного пути. Мы начнем рассматривать подробно это направление с описания работ двух ученых, причислявших себя к традиционным бихевиористам. Затем мы проследим за эволюцией бихевиоризма, приведшей его к современному состоянию, и будем все время подчеркивать роль «теории научения».

Павлов: классическое обусловливание

Русский физиолог Иван Петрович Павлов (1849-1936) в начале своей выдающейся научной карьеры занимался изучением пищеварительных процессов у животных, за что в 1904 году был удостоен Нобелевской премии. В ходе подготовки к его ранним исследованиям подопытные собаки подвергались трахеотомии. В глотку каждой собаке хирургическим путем вводилась небольшая трубка. Содержа собаку голодной, Павлов и его помощники могли точно измерить количество слюны, выделяющейся при помещении пищи в рот собаки.

Однако при осуществлении своих опытов внимание Павлова привлекло сделанное им наблюдение, что процесс слюноотделения у собак, уже принимавших

Глава 2. Подходы к пониманию развития человека 75

Эксперименты Павлова, направленные на изучение слюноотделения у собак, положили начало открытию феномена, известного теперь как классическое обусловливание

участие в эксперименте, начинался прежде, чем пища попадала к ним в рот, в том числе и тогда, когда к ним просто подходил Павлов либо его сотрудники. Изучение последствий этого наблюдения определило всю остальную карьеру ученого. Павлов чрезвычайно заинтересовался этим феноменом, названным им первоначально термином психическая секреция, подразумевавшим наличие здесь скрытого психического процесса. Позже он и его многочисленные последователи, изучавшие феномен, получивший известность как павловский, или классическое обусловливание (иначе — респондентное обусловливание; выработка условных рефлексов), избегали использования таких терминов, предпочитая объяснения, основанные исключительно на подлежащих прямому наблюдению стимулах и реакциях (подробное описание см. у Rosenzweig, 1963).

Итак, при классическом обусловливании два или более стимула предъявляются совместно, и в мозгу испытуемого они начинают ассоциироваться друг с другом. В исследовании Павлова у собак был выработан рефлекс в виде начала слюноотделения и других приготовлений к приему пищи в ответ на такие звуки, как звон колокольчика и щелканье метронома. Эти звуки постоянно сочетались с пищей до тех пор, пока один лишь звук (без предъявления пищи) не начал вызывать слюноотделение. После этого экспериментаторы изменяли режим предъявления двух стимулов и записывали последствия этого действия, а именно как быстро создается ассоциация, насколько она устойчива и т. д.

Считается, что классическое обусловливание по Павлову является главным способом, посредством которого события окружающей среды оказывают запланированное или иное влияние на наше развитие и поведение, — особенно в течение детства. Поэтому в главе 3 мы остановимся подробнее на классическом обусловливании и многих видах поведения, к которым оно применяется. Также мы рассмотрим современный «когнитивный» подход к принципам его действия и к видам поведения, к которым оно применимо и неприменимо.

В отличие от рассмотренных теорий, в которых врожденные инстинкты рассматриваются в качестве источника развития ребенка, теория научения исходит из идеи, что именно социальная среда, воздействия которой формируют человека, является главным фактором его психического развития. Предметом исследования этого направления психологии является не внутренний мир человека (не его эмоции, переживания или умственные действия), а внешне наблюдаемое поведение. Поэтому это направление получило название бихевиоризм (от англ. слова behavior — поведение).

Главные положения данной теории связаны с идеями известного русского физиолога Ивана Петровича Павлова, открывшего механизм условного рефлекса. Своими знаменитыми экспериментами с собаками Павлов показал, что первоначально нейтральные для организма стимулы (звук, вид, запах) приобретают физиологическое значение, если они связаны с жизненно важным положительным или отрицательным подкреплением. Например, звонок или включение лампочки, предшествующие кормлению, через несколько сочетаний начинают вызывать у собак слюноотделение. Если те же сигналы сочетать с отрицательным подкреплением (например, с ударом тока), они будут вызывать защитную реакцию. Этот механизм образования связей между внешними стимулами и реакциями (S — R) был положен американским ученым Дж. Уотсоном, основателем бихевиоризма, в основу формирования человеческого поведения вообще и развития ребенка в частности. Однако сия формула была существенно дополнена новыми факторами.

Так, выдающийся американский ученый Б. Скиннер ввел понятие инструментального (или оперантного) обуславливания. Если в классическом понимании обусловливание подразумевает устанавливание связи между стимулом и реакцией, то при инструментальном определенные формы поведения связываются с последующим подкреплением. Если какая-либо последовательность действий вызывает подкрепление, эти действия будут повторяться. Например, если собаке каждый раз, когда она становится на задние лапы и «танцует», давать кусочек сахара, она, скорее всего, будет часто повторять это действие, чтобы получить желанную награду. Эта закономерность характерна и для человека. Когда родители награждают ребенка за хорошее поведение, это поощрение рассматривается бихевиористами как положительное подкрепление, которое закрепляет желанные формы поведения. Наказание, напротив, является отрицательным подкреплением, которое тормозит дурное поведение ребенка. Таким образом, ребенок научается вести себя правильно и у него закрепляются социально приемлемые формы поведения.

Однако формула «стимул — реакция» (S — R) скоро обнаружила свою ограниченность. Как правило, стимул и реакция находятся в таких сложных отношениях, что проследить непосредственную связь между ними невозможно. Один их крупнейших представителей необихевиоризма Э. Толмен дополнил эту схему существенной составляющей. Он предложил поместить между S и R среднее звено, или «промежуточные переменные» (V), в результате чего формула приобрела следующий вид: S — V — R. Под промежуточными переменными Толмен понимал внутренние процессы, которые опосредуют действие стимула, т.е. влияют на внешнее поведение. К ним относятся цели, представления, желания, словом, явления внутренней психической жизни человека. Однако сами эти переменные интересовали приверженников бихевиоризма лишь постольку, поскольку они оказывают влияние на поведение человека.

В 1930-хгодах американские ученыеН. Миллер, Дж.Доллард, Р. Сирс и другие сделали попытку перевести важнейшие понятия психоаналитической теории на язык теории научения. Именно они ввели в научный обиход понятие «социальное научение». На этой основе уже более полувека разрабатывается концепция социального научения, центральной проблемой которой является пробема социализации. Трансформируя фрейдовские идеи, Н. Миллер и Дж. Доллард заменили принцип удовольствия принципом подкрепления. Подкреплением они называли то, что усиливает тенденцию к повторению возникшей реакции. Научение — это усиление связи между стимулом и реакцией, которое возникает благодаря подкреплению. Главными формами социального подкрепления являются похвала, внимание взрослых, их оценка и пр. Задача родителей — поддерживать правильное, социально приемлемое поведение ребенка, отвергать неприемлемые формы поведения и таким образом социализировать его. Если в репертуаре поведения ребенка нет соответствующей реакции, ее можно приобрести, наблюдая поведение «модели». Научение через подражание в теории социального научения является главным способом приобретения новых форм поведения. Особый акцент на роли подражания делал американский психолог А. Бандура. Он полагал, что награда и наказание недостаточны для того, чтобы сформировать у ребенка новое поведение. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации. Одним из проявлений имитации является идентификация — процесс, в котором человек заимствует не только действия, но и мысли и чувства у другого человека, выступающего в роли «модели». Имитация приводит к тому, что ребенок может вообразить себя на месте «модели» и испытать сочувствие к этому человеку.

Известный американский психолог Р. Сирс ввел в научный обиход диадический принцип изучения детского развития, согласно которому адаптивное поведение и его подкрепление должны изучаться с учетом поведения другого партнера. Главное внимание Сирс уделял влиянию матери на развитие ребенка. Главным условием научения в его теории выступает зависимость. Подкрепление всегда зависит от контактов матери и ребенка. Ребенок постоянно испытывает зависимость от матери, и мотивация зависимости (активное требование любви, внимания, ласки и пр.) — важнейшая потребность ребенка, которую нельзя игнорировать. Вместе с тем развитие ребенка идет по пути преодоления этой зависимости и изменения ее форм. Можно видеть, что в этом подходе теория социального научения наиболее тесно переплетается с идеями психоанализа.

В основе теории социального научения лежит не только описание поведения по формуле «стимул — реакция», но и положения учения Фрейда. Фрейд и бихевиористы совпадают не в проблеме сексуальности, а в отношении ребенка и общества. Ребенок рассматривается как существо, чуждое обществу Он входит в общество как «крыса в лабиринт», а взрослый должен провести его по этому лабиринту, чтобы в результате он стал похож на взрослого. Первоначальный антагонизм ребенка и общества объединяет эти два направления и сводит психическое развитие к научению приемлемым формам поведения.

Развитие ребенка с позиций бихевиоризма представляет собой чисто количественный процесс научения, т.е. постепенного накопления навыков. Это научение не предполагает возникновения качественно новых психических образований, поскольку происходит одинаково на всех этапах онтогенеза. Поэтому в бихевиоризме речь идет не о психическом развитии ребенка, а о его социальном научении. Переживания, представления, интересы ребенка здесь не являются предметом исследования, поскольку их нельзя увидеть и измерить. А приверженцы бихевиоральной психологии считали правомерным использовать только объективные методы, основанные на регистрации и анализе внешних наблюдаемых фактов и процессов. В этом состоит и сила, и слабость идей бихевиоризма. С одной стороны, данное направление научной мысли дабавило психологии четкости, объективности, «измеряемое™». Благодаря ему психология повернула на естественнонаучный путь развития и стала точной, объективной наукой. Метод измерения поведенческих реакций стал одним из главных в психологии. Этим объясняется огромная популярность бихевиоризма среди психологов во всем мире.

С другой стороны, бихевиористы игнорировали значение явлений психики человека (сознания, его воли и собственной активности) (это слабая сторона этого направления). Согласно теории бихевиоризма, классическое и оперантное обусловливание являются универсальными механизмами научения, общими для человека и животных. При этом научение происходит как бы автоматически: подкрепление приводит к «закреплению» в нервной системе успешных реакций, независимо от воли и желания самого человека. Отсюда бихевиористы делают выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно «лепить» любое поведение человека, поскольку оно жестко детерминировано ими. В таком понимании человек является рабом внешних обстоятельств и своего прошлого опыта.

Теория связей Торндайка

Основатель теории научения Э.Торндайк рассматривал сознание как систему связей, объединяющую идеи по ассоциации. Чем выше интеллект, тем большее число связей он может установить. В качестве двух основных законов научения Торндайк предложил закон упражнения и закон эффекта. Согласно первому, чем чаще какое-то действие повторяется, тем глубже оно отпечатывается в сознании. Закон эффекта гласит, что связи в сознании устанавливаются более успешно, если реакция на стимул сопровождается поощрением. Для описания значимых ассоциаций Торндайк использовал термин «принадлежность»: связи легче устанавливаются, когда объекты как бы принадлежат друг другу, т.е. взаимозависимы. Научение облегчается, если заучиваемый материал осмыслен. Торндайк сформулировал также концепцию «распространения эффекта» – готовности усвоить сведения из областей, смежных с теми областями, которые уже знакомы. Торндайк экспериментально изучал распространение эффекта с целью определить, влияет ли обучение какому-то предмету на усвоение другого – например, помогает ли знание древнегреческой классики при подготовке будущих инженеров. Оказалось, что положительный перенос наблюдается лишь в случаях, когда области знания соприкасаются. Научение одному виду деятельности может даже препятствовать овладению другим («проактивное торможение»), а вновь освоенный материал способен иногда разрушать что-то уже выученное («ретроактивное торможение»). Эти два вида торможения являются предметом теории интерференции при запоминании. Забывание какого-то материала связано не только с течением времени, но и с влиянием иных видов деятельности.

Оперантный бихевиоризм Скиннера

Следуя тому же направлению, американский бихевиорист Б.Скиннер выделил в дополнение к классическому обусловливанию, которое он обозначил как респондентное, второй тип обусловливания – оперантное обусловливание. Оперантное научение имеет в своей основе активные действия («операции») организма в окружающей среде. Если какое-то спонтанное действие оказывается полезным для достижения цели, оно подкрепляется достигнутым результатом. Голубя, например, можно научить играть в пинг-понг, если игра становится средством получения пищи. Поощрение называется подкреплением, поскольку оно подкрепляет желаемое поведение.

Голуби не сумеют играть в пинг-понг, если не сформировать у них это поведение методом «дискриминационного научения», т.е. последовательным избирательным поощрением отдельных действий, ведущих к желаемому результату. Подкрепление может быть распределенным случайно либо следовать через определенные интервалы времени или в определенной пропорции. Случайно распределенное подкрепление – периодические выигрыши – заставляет людей играть в азартные игры. Появляющееся через определенные интервалы поощрение – заработная плата – удерживает человека на службе. Пропорциональное поощрение – настолько сильное подкрепление, что экспериментальные животные в опытах Скиннера буквально загоняли себя до смерти, стараясь заработать, например, побольше вкусной еды. Наказание, в отличие от поощрения, является отрицательным подкреплением. С его помощью нельзя научить новому типу поведения – оно лишь заставляет избегать уже известных действий, за которыми следует наказание. Скиннер стал инициатором программированного обучения, разработки обучающих машин и поведенческой терапии.

Программированное обучение – это обучение по заранее разработанной программе, в которой предусмотрены действия как учащихся, так и педагога (или заменяющей его обучающей машины). Идея программированного обучения была предложена в 50-е гг. ХХ в. американским психологом Б. Скинне-ром для повышения эффективности управления процессом учения с использованием достижений экспериментальной психологии и техники. Объективно программированное обучение отражает применительно к сфере образования тесное соединение науки с практикой, передачу определенных действий человека машинам, возрастание роли управленческих функций во всех сферах общественной деятельности.

В основу общей теории программированного обучения положено программирование процесса усвоения материала. Данный подход к обучению предполагает изучение познавательной информации определенными дозами, являющимся логически завершенными, удобными и доступными для целостного восприятия.

Сегодня под программированным обучением понимается управляемое усвоение программированного учебного материала с помощью обучающего устройства (ЭВМ, программированного учебника, кинотренажера и др.). Программированный материал представляет собой серию сравнительно небольших порций учебной информации («кадров», файлов, «шагов»), подаваемых в определенной логической последовательности.

В программированном обучении учение осуществляется как четко управляемый процесс, так как изучаемый материал разбивается на мелкие, легко усваиваемые дозы. Они последовательно предъявляются ученику для усвоения. После изучения каждой дозы следует проверка усвоения. Доза усвоена – переход к следующей. Это и есть «шаг» обучения: предъявление, усвоение, проверка.

Обычно при составлении обучающих программ из кибернетических требований учитывалась лишь необходимость систематической обратной связи, из психологических – индивидуализация процесса обучения. Отсутствовали последовательность реализации определенной модели процесса усвоения.

Программирование обучение имеет ряд достоинств: мелкие дозы усваиваются легко, темп усвоения выбирается учеником, обеспечивается высокий результат, вырабатываются рациональные способы умственных действий, воспитывается умение логически мыслить. Однако оно имеет и ряд недостатков, например:

– не в полной мере способствует развитию самостоятельности в обучении;

– требует больших затрат времени;

– применимо только для алгоритмически разрешимых познавательных задач;

– обеспечивает получение знаний, заложенных в алгоритме и не способствует получению новых. При этом чрезмерная алгоритмизация обучения препятствует формированию продуктивной познавательной деятельности.

Интерес к программированному обучению в 70– 80-е гг. ХХ в. стал падать и его возрождение произошло в последние годы на базе использования новых поколений компьютерной техники. Стали использовать лишь отдельные элементы программированного обучения, главным образом для контроля знаний, консультаций и тренировки навыков. Новая техническая база позволяет почти полностью автоматизировать процесс обучения, строить его как достаточно свободный диалог обучаемого с обучающей системой. Роль учителя в этом случае состоит в основном в разработке, наладке, коррекции и усовершенствовании обучающей программы, а также проведении отдельных элементов безмашинного обучения.

Концепция проблемного обучения, как и любая другая педагогическая концепция, при ее формулировке неизбежно раскрывает субъективные особенности сознания, предпочтения педагога или исследователя. Именно поэтому в педагогической литературе даются различные определения этого понятия, в той или иной мере отражающие отношение автора к педагогическому процессу и соответствующую иерархию образовательных ценностей. Кроме того, у проблемного обучения имеется своя история развития, наложившая свой отпечаток на это понятие. Если, например, И.Я.Лернер, стоявший у истоков популяризации проблемного обучения в России, под проблемным обучением понимал решение учащимся (под руководством учителя) новых для него познавательных и практических проблем в системе, соответствующей образовательно-воспитательным целям школы, то в современной практике проблемное обучение могут определять и как «особый тип обучения, характерную черту которого составляет его развивающая по отношению к творческим способностям функция» .

В теории М.И. Махмутова проблемное обучение представляет собой «тип развивающего обучения, в котором сочетаются систематическая самостоятельная поисковая деятельность учащихся с усвоением ими готовых выводов науки, а система методов построена с учетом целеполагания и принципа проблемности; процесс взаимодействия преподавания и учения ориентирован на формирование познавательной самостоятельности учащихся, устойчивости мотивов учения и мыслительных (включая и творческие) способностей в ходе усвоения ими научных понятий и способов деятельности, детерминированного системой проблемных ситуаций».

Бихевиористская теория фирмы

Бихевиористская (пер.с англ. – «поведенческая») теория фирмы

Основана на теории ограниченной рациональности Герберта Саймона (США), лауреата Нобелевской премии.

В классической теории фирмы — сверхрациональная экономическая модель человека — максимизация полезности или прибыли. Поэтому фирма под руководством такого человека максимизирует прибыль.

Г.Саймон подверг критике классическую модель «экономического человека», который в любых ситуациях принимает оптимальные решения. Он обнаружил, что эта модель крайне далека от реальности, поскольку на самом деле человеческая рациональность ограничена и в поведении людей очень много иррационального.

Эти выводы привели Г. Саймона к разработке концепции ограниченной рациональности, в рамках которой рассматривается так называемый «административный человек», принимающий решения на основе упрощенных представлений о реальности.

Административная модель человека (Г.Саймон):

у субъекта нет полной информации о вариантах выбора и их вероятных последствиях;
субъекту не хватает счетных способностей, т.е. проблема не столько в том, что мало информации, сколько в том, что ее слишком много относительно возможностей ее обработки;
процесс принятия решений состоит в поиске и принятия удовлетворительного варианта (satisficing).
поиск вариантов ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный) вариант, а затем прекращается;
приемлемость или неприемлемость варианта каждый определяет для себя сам согласно своего «уровня притязаний» .

Уровень притязаний — представление субъекта о том, на что он может (имеет право) рассчитывать, — это как бы висящая перед ним планка, которую он собирается перепрыгнуть. Планка установлена не слишком низко — то, что чересчур просто, не приносит удовлетворения, — и не слишком высоко — человек склонен ставить перед собой только в принципе разрешимые задачи. Уровень притязаний не является постоянным, планка все время сдвигается в зависимости от результатов последнего прыжка. Если он был успешным, уровень притязаний поднимается вверх — человек ставит себе более высокую цель. В случае неудачи уровень притязаний опускается, поскольку человек начинает более критично относиться к своим способностям. Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет человеку преодолеть планку. Это и есть уровень притязаний.

Бихевиористская теория фирмы является главным приложением вышеописанной теории Г. Саймона. Ее авторы – Джеймс Гарднер Марч и Ричард Майкл Сайерт.

Базовая методология (подход): поведенческий, использование результатов психологии в экономической теории.

Метод исследований «case studies»: анализ документов, глубокие интервью, прямые наблюдения за процессом принятия решений в нескольких крупных фирмах, составление компьютерных программ, имитирующих реальные процессы принятия решений.

Бихевиористская теория фирмы состоит из 4 основных разделов, определяющих:

1) цели организации;

2) ожидания организации;

3) выбор организации;

4) степень контроля за выполнением избранного решения.

Фирма — коалиция индивидов и подразделений, имеющих различные, не полностью совместимые цели (множественность целей — это связано со специализацией труда)

У фирмы пять целей, которые определяют выпуск продукции и ее цену, связанных с различными показателями деятельности фирмы и соответственно выдвигаемых разными ее отделами.

Первая группа относится к показателям объема производства. Целями является здесь достижение или превышение определенного уровня производства.

Вторая группа целей связана с уровнем запасов готовой продукции — он должен быть таким, чтобы избежать непредвиденных нехваток.

Третья и четвертая цели определяют желаемый уровень продаж и долю рынка. За них выступают в первую очередь отдел продаж, а также высшее руководство фирмы, для которого с этими показателями связаны стабильность и престиж фирмы.

Пятая цель фирмы — это прибыль (целевой уровень, или норма). Здесь смыкаются интересы роста капиталовложений, источником которых является прибыль, высших менеджеров.

Ограниченная рациональность участников коалиции не дает им возможности удерживать в поле зрения все проблемы и согласовывать их непротиворечивым образом: в центре внимания оказывается то одна, то другая из возможных целей, которые могут противоречить друг другу. При этом не существует человека или группы людей, которые могли бы навязать свою волю всем остальным, контролируя и стимулируя их.

Поэтому различные цели, которых добиваются разные подразделения фирмы, не обязательно должны интегрироваться в одну общую цель.

Соответственно, между отдельными подразделениями фирмы идет торг. В организациях, существующих достаточно долго, складывается коалиционное соглашение — набор формальных и неформальных процедур.

Для каждого из показателей необходимо добиваться не максимального, а определенного целевого— удовлетворительного уровня.

Ограниченная рациональность и отсутствие единоличной ответственности порождают явление, которое Сайерт и Марч
назвали организационной расслабленностью (organizational slack), свойственной большим коалиционным организациям:

некоторые члены коалиции получают больше, чем минимум, необходимый для того, чтобы удержать их в организации;
завышается зарплата, лишние привилегии получают управляющие;
быстрее, чем это действительно нужно, растет бюрократический аппарат и т.д.

Поиск информации предпринимается фирмой не регулярно, а скорее, как исключение. Он происходит в тех случаях, когда действующие организационные решения доказали свою неэффективность.

Предполагаемые новые варианты поведения фирмы сравниваются не между собой, как предполагает классическая теория, а с действующими решениями, а также оцениваются с точки зрения соответствия некоторым важнейшим параметрам.

Таким образом, эта процедура полностью соответствует саймоновской гипотезе ограниченной рациональности — поиск и выбор удовлетворительного решения — и институционалистской ориентации на привычные, устоявшиеся способы поведения.

Процесс организационного выбора в поведенческой модели Сайерта и Марча:
1) прогноз спроса на свою продукцию;
2) прогноз поведения конкурентов;
3) оценка издержек;
4) формулируют цели из приведенного выше набора;
5)составляется план действий;
6)оценка плана на соответствие целевым уровням показателей.

Если план проходит этот тест, его принимают. Если нет, то корректируются, где можно, прогнозы, уточняются цели и в результате составляется новый план, который вновь проходит ту же процедуру .

4 особенности принятия решений в организациях (по Марчу):

квазиразрешение конфликтов,
избегание неопределенности,
проблемный поиск,
организационное обучение.

Модель «мусорной корзины» — такое название получила модель принятия решений в организации, впервые описанная американским профессором Джеймсом Марчем ( James March ). Метод заключается в следующем: сталкиваясь с необходимостью принятия решения, члены организации производят непрерывный поток проблем и решений. Большинство из них «выбрасываются» в «мусорную корзину», и только очень незначительная часть решений принимается в качестве окончательных:

«Организация представляет собой

— скопление выборов, ищущих проблемы;
— идей и чувств, ищущих ситуации, где они могут быть выражены;

— решений, ищущих вопросы, на которые они могут быть ответом;

— и людей, которые принимают решения, ищущих работу».

В основе этой модели лежат наблюдения Марча за поведением людей в организации. Он выяснил, что сотрудники склонны отдавать предпочтение определенному типу действий, так называемым «любимым решениям», применяемых практически в любой ситуации. Это, в свою очередь, влияет как на процесс принятия решения, так и на конечный результат.

Модель «мусорной корзины» позволяет также рассматривать организацию как набор конкурирующих решений, ждущих своего часа. Тогда решение — это то, что происходит, если в каком-либо узле возникает определенное сочетание проблем, решений и альтернатив. Тем самым окончательное решение является не более чем побочным продуктом процессов, протекающих в «мусорной корзине». Это также согласуется с другой идеей Марча, выдвинутой им вместе с американским ученым, Ричардом Сайертом ( Richard Cyert ): поведение организаций — это форма «организованной анархии».

Поведенческие теории получили большое применение в практике японских фирм. Кредо японских менеджеров состоит в следующем: «Залог успеха — высокий моральный дух работников фирмы. Высокий моральный дух — результат удовлетворения заинтересованности работника. Заинтересованный и удовлетворенный работник — хороший работник. Не может быть хорошей фирмы, у которой есть плохие, т. е. незаинтересованные и не удовлетворенные работники. Задача администрации гармонизировать интересы работников и фирмы». Т.е. состоит в искусстве компромисса.

Существует множество частных вариантов поведенческих теорий, предлагающих разные рецепты согласования частных и общих интересов в рамках корпорации. Многие из них уже достаточно апробированы практикой и показали высокую результативность.

Невозможно одновременно максимизировать все цели: прибыль, объем продаж, рост, зарплату и прочее. Необходимо выбрать такую комбинацию целевых установок, которая, не будучи максимальной, по каждой цели в отдельности, тем не менее, удовлетворяла бы все заинтересованные стороны.

Рекомендуемая техника выработки такого компромисса состоит в ведении переговоров и в постоянном отслеживании процесса реализации каждой цели. В случае возникновения на каком-либо этапе конфликтов, сбоев и разногласий администрация должна активно вмешаться и урегулировать конфликт наименее болезненным способом.

К числу предлагаемых советов относятся такие, как:

установление временных ограничителей для выработки компромисса;
установление бюджетных ограничителей для каждой заинтересованной группы;
четкое распределение обязанностей, прав каждой структурной группы и др.

Сущность и содержание теории менеджмента

Менеджмент и маркетинг

Практика управления, возможно, больше чем какая-либо другая область деятельности нуждается в теоретической поддержке. Комплексный характер менеджмента как научной дисциплины, многообразие мнений по поводу сущности и содержания его теории требуют периодической систематизации знаний об этом феномене. Такую попытку делает наш постоянный автор — профессор М.Седлак из Словацкой Республики

МИКУЛАШ СЕДЛАК
профессор Экономического университета Братиславы

Менеджмент (управление) — это процесс, направленный на достижение целей организации посредством упорядочения преобразований исходных субстанций или ресурсов (труда, материалов, денег, информации и т.п.) в требуемые результаты (изделия, услуги). Как известно, менеджеры воздействуют прежде всего на главный элемент организации — людей, координируя их деятельность. Эффективность менеджмента определяется как соотношение результатов работы и использованных для их получения ресурсов.

Менеджеры, осуществляющие управление не имея научных знаний, вынуждены полагаться лишь на опыт, интуицию и везение. Однако опыта многим из них не хватает. Менеджеры лучше руководят и достигают более высоких результатов, если владеют теорией менеджмента и умело применяют свои знания на практике.

Сущность и специфика менеджмента

как научной дисциплины

Теорию (научную дисциплину) менеджмента можно охарактеризовать как аккумулированные и по определенным правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате исследований в различных областях науки.

Теория менеджмента отличается следующими особенностями:

• ориентирована на решение практических задач;

• имеет междисциплинарный характер;

• разрабатывается в международном масштабе.

Менеджмент предназначен для решения практических задач. Он нацелен на исследование и разработку правил эффективного управления с целью достижения высоких результатов, являющихся критерием его качества. Отсюда вытекают следующие требования к теории менеджмента:

во-первых, она должна предоставлять работникам, занятым практической деятельностью, знания, помогающие им повысить уровень управления;

во-вторых, способствовать повышению квалификации менеджеров и особенно подготовке претендентов на эти должности;

в-третьих, определять области и проблемы, требующие дальнейшего изучения и разработки в целях содействия развитию познавательной базы.

Теория менеджмента — молодая научная дисциплина, систематическая разработка ее основ начата относительно недавно. Она стала предметом академических исследований в основном в XX в. при этом интенсивное изучение началось лишь после второй мировой войны.

Теория разрабатывалась быстро и во многих направлениях. Однако существует ряд нерешенных проблем, касающихся терминологии, определения масштабов теории, обоснования принципов и т.п. Некоторые утверждения носят общий характер и недостаточно точны. И все же, несмотря на определенные недостатки, современные достижения теории менеджмента в значительной степени могут помочь практике управления.

Менеджмент — междисциплинарная отрасль науки. Это не означает, что он является эклектической наукой. У него есть собственный источник познания (практика), пополняемый знаниями различных научных дисциплин, без которых менеджмент не смог бы развиваться. Междисциплинарность — одна из основных причин, вызвавших информационный взрыв в области управления.

Можно выделить следующие источники познания, используемые менеджментом:

1. Первоначально и затем в течение нескольких десятилетий менеджмент в основном подпитывался информацией, получаемой в ходе управленческой деятельности, иными словами, его источником служили эмпирические знания. Подавляющее большинство авторов публикаций представляли менеджеры, желавшие поделиться своим опытом. Опыт менеджеров и сейчас является важным источником познания и содействует созданию теории менеджмента.

2. До начала 50-х годов наука мало способствовала развитию менеджмента. Однако следующие десятилетия ознаменовались ее бурной активностью. Теорию менеджмента обогатили различные научные дисциплины. Наибольший вклад внесли психологи, социологи, антропологи, математики (прежде всего специалисты в области исследований операций и «науки управления»). Эти ученые считают менеджмент важным социальным феноменом, а менеджеров — существенным элементом общества. Они стремятся понять и объяснить менеджмент с точки зрения своей науки. Развитию теории также способствовали философия, политические науки, история, право, экономика, логистика, бухгалтерский учет, наука о вычислительных машинах, технические науки и другие отрасли знаний.

Информационный взрыв в области управления оказал позитивное влияние на теорию менеджмента, но вместе с тем имел и негативные последствия. Представители различных областей науки не только ставили новые вопросы, предлагали постулаты, методы исследования и решения задач, но и начали интерпретировать менеджмент в соответствии со своими представлениями и даже выдвигали отличное от общепринятого понимание теории менеджмента.

В теории менеджмента наступила путаница, в результате чего ситуацию, сложившуюся в начале 60-х годов, стали характеризовать как «настоящие джунгли»¹. В этой связи многие авторы констатировали, что единой универсальной теории менеджмента не существует. Эта точка зрения распространена и сейчас. История развития и современное состояние менеджмента свидетельствуют об определенных неясностях в теории. Однако можно утверждать, что ведущее положение завоевал интегральный подход к менеджменту.

Теория менеджмента становится предметом международных исследований, приобретая все более интернациональный характер. Эта тенденция вызвана прежде всего расширением сферы деятельности транснациональных компаний и распространением ее на новые страны. В этой связи возникает необходимость разрабатывать методы управления людьми, товарами и денежными средствами в новых условиях, чему способствует освоение «ноу-хау» менеджмента других стран. Это важный, но часто неучитываемый фактор роста производительности и экономического развития.

Обмен техническими достижениями между странами осуществляется относительно легко. В отличие от этого некоторые знания в области менеджмента с трудом переносятся на новую почву. Существуют различные мнения о возможности трансплантации чужих «образцов» менеджмента. При этом есть сторонники концепции как единообразия, так и разноплановости менеджмента в различных странах. Те, кто придерживается идеи единообразия, утверждают, что практика менеджмента имеет универсальный характер. При этом в качестве примера приводится метод управления по целям (management by objectives). Сторонники концепции разноплановости считают, что для успешного освоения «чужого» опыта менеджмента необходимо адаптироваться к специфическим условиям тех стран, где он накоплен.

В международном плане происходит конвергенция в области менеджмента. Однако освоение знаний и моделей из других стран имеет определенные границы. Лимитирующим фактором являются социально-экономические и культурно-исторические условия каждой страны. Поэтому опыт других стран необходимо творчески адаптировать к отечественным условиям.

В этой связи все большее значение придается сравнительному менеджменту. Он заключается в изучении и анализе опыта различных стран, включая исследование причин, определяющих различия в уровне производительности и результатах деятельности предприятий.

Подходы к определению

содержания теории менеджмента

При определении содержания теории менеджмента следует исходить из постулата, что в каждой организации существует система (подсистема) управления, которую надо изучать в статике (организационная структура) и динамике (процесс управления). Основой системы управления является процесс менеджмента, включающий различные действия, выполняемые менеджерами.

Этот процесс можно описать по-разному в зависимости от выбранной исходной позиции или базовой научной дисциплины. Постепенно сформировались несколько вариантов понимания процесса менеджмента и содержания его теории. Ряд авторов выделяет три главных подхода к менеджменту — классический, бихевиористический и с позиции «науки управления». Другие же считают, что существуют пять традиционных подходов, включающих помимо указанных информационный подход и подход с позиции принятия решений.

Наиболее распространенной является классическая интерпретация практики и теории менеджмента с функциональных позиций, основанная на следующих двух аксиомах:

• основу менеджмента составляет процесс, одинаковый для всех организаций, т.е. имеющий универсальный характер;

• процесс менеджмента складывается из ряда действий, т.е. основных функций управления, выделенных в результате специализации труда, которые в совокупности составляют единое целое.

Самым значительным достижением классического подхода является признание менеджмента как важного феномена организованной деятельности. Чрезвычайно большое значение имеет определение главных функций управления, которые во многих современных учебниках служат основой при изложении теории менеджмента. Недостаток такого подхода заключается в акцентировании внимания на организационной структуре и процедуре менеджмента при игнорировании роли человеческого фактора.

Представители бихевиористической науки рассматривают менеджмент как процесс взаимодействия людей. Они полагают, что его задачи сводятся к изучению межличностных отношений.

Ученые-бихевиористы в значительной степени способствовали изучению человеческого аспекта менеджмента и в первую очередь функций руководства людьми. Они исходят из того, что менеджеры выполняют свою работу взаимодействуя с людьми и поэтому должны использовать достижения психологии и социологии. Отсюда делается правильный вывод, что менеджер должен уметь работать с людьми, т.е. быть эффективным руководителем.

Однако в действительности сфера менеджмента гораздо шире. Проблемы поведения человека составляют лишь одну его часть. Бихевиористический подход исключает понимание организации как единого целого, на которое работники оказывают влияние и которое в свою очередь воздействует на них. В результате сведения менеджмента к взаимоотношениям людей игнорируются такие его основные функции, как планирование, организация и контроль. Чтобы человек стал эффективным менеджером, недостаточно иметь психологическую или психологически-социологическую подготовку. При всей ее важности необходимы знания и в других областях.

Ряд ученых склонны рассматривать менеджмент через призму процесса принятия решений, считая его основой теории менеджмента.

Принятие решений — важная составляющая менеджмента, необходимая при преобразовании исходных элементов в результаты деятельности. Это действие связано со всеми функциями менеджмента, но не исчерпывает их. Оно является лишь частью менеджмента. В функции менеджмента помимо принятия решений входит воздействие принимающих решений на тех, кто их реализует.

С развитием кибернетики стало формироваться понимание менеджмента как информационного процесса. Безусловно, наличие информации является важной предпосылкой выполнения функций субъекта управления, т.е. менеджера. Посредством информационных процессов реализуются все функции менеджмента. Поэтому каждая организация создает информационную систему. Однако, несмотря на значимость информационного процесса, отождествлять с ним менеджмент нельзя. Это — один из важных аспектов менеджмента и условие его реализации.

Группа математиков, в основном представители «науки управления» (management science), тесно связанной с такой научной дисциплиной, как исследование операций (операционный анализ), рассматривают менеджмент как систему математических формул или моделей.

В действительности «наука управления» (исследование операций) не заменяет менеджмент. Его функции не сводятся к применению математических методов и моделей. В менеджменте много проблем, которые невозможно выразить в математической форме. В частности, при указанном подходе игнорируются человеческие аспекты деятельности организации. Математика в менеджменте нужна, но едва ли можно управлять пользуясь только ее средствами.

Вместе с тем можно согласиться с мнением, выражаемым в некоторых публикациях в области «науки управления», что содержание этой дисциплины сводится к применению научных методов для анализа и решения проблем менеджмента.

Менеджмент не может обойтись без применения научных методов. Они помогают при формировании и развитии познавательной базы, имеют особенно большое значение в управлении производством, эффективны при планировании и контроле, играют важную роль в ходе принятия решений, поддающихся алгоритмизации.

В связи с наличием различных подходов к менеджменту актуальна проблема их оценки. Прежде всего возникает вопрос: могут ли существовать различные теории менеджмента, по-разному трактующие сущность и содержание процесса менеджмента, или речь идет об отдельных разделах единой теории менеджмента, решающих определенные проблемы и применяющих разные методы исследований.

На наш взгляд, различные подходы к менеджменту не являются самостоятельными, независимыми теориями, а представляют собой результат интеллектуального разделения труда при изучении и разработке процесса управления и поэтому в своей совокупности составляют логически упорядоченную теорию.

Для комплексного понимания и наилучшей реализации менеджмента необходимы разнообразные знания, получаемые при использовании всех известных подходов. Каждый из них в определенной мере способствует объяснению и совершенствованию управления. Только интеграция, синтез достижений отдельных научных дисциплин в сочетании с практическим опытом могут дать целостное представление о менеджменте и помочь при разработке его теории.

Проблема в том, чтобы найти способ, позволяющий использовать достижения многих научных дисциплин, обобщить опыт менеджеров и на этой базе разработать теорию менеджмента. Эта цель достижима только на основе применения системного подхода.

Содержание теории и роль различных знаний при ее разработке

По нашему мнению, исходить надо из тезиса, что основу (ядро) теории менеджмента составляет сам процесс управления. Знания, имеющие непосредственное отношение к теории и процессу менеджмента, разнообразны по своему характеру. Их можно разделить на следующие группы:

• определяющие содержание процесса менеджмента;

• представляющие собой средство совершенствования процесса и развития теории;

• являющиеся главным источником при изучении и решении отдельных проблем и менеджмента в целом;

• появляющиеся в ходе реализации процесса.

Процесс менеджмента представляет собой многогранный и многофакторный феномен. Поэтому его невозможно исчерпывающе описать и охарактеризовать с одной точки зрения.

Задача может быть решена на основе моделирования процесса менеджмента с учетом нескольких взаимодополняющих аспектов, т.е. с использованием многофакторного подхода. Таким образом, выделяется несколько частичных процессов (подсистем), соответствующих выбранным критериям, которые в совокупности составляют единое целое.

Содержание процесса менеджмента, а также его теории можно представить как систему трех взаимосвязанных и взаимодополняющих частичных процессов (подсистем), выделенных в соответствии с тремя аспектами — функциональным, принятия решений, информационным.

Исходной базой и основой декомпозиции является функциональный аспект, в соответствии с которым процесс подразделяется на основные менеджерские функции. Обычно выделяются следующие функции — планирование, организация, руководство и контроль. Это наиболее комплексный, эффективный и часто применяемый метод идентификации деятельности менеджеров. Менеджерские функции служат основой для формирования структуры и упорядочения информации о процессе управления.

Деятельность менеджера включает принятие решений, т.е. их подготовку и выбор. Это важная часть его работы, неразрывно связанная со всеми функциями, а потому является неотъемлемой частью процесса менеджмента.

Для выполнения менеджерских функций, а следовательно, и для принятия решений необходима информация. Это обязательное условие рационального функционирования любой управленческой системы. В определенном смысле менеджмент носит характер информационного процесса.

Процесс менеджмента, рассматриваемый с функциональных позиций, дробится на подсистемы низшего уровня, т.е. на отдельные менеджерские функции. В этой связи можно выделить специальные разделы менеджмента, такие, как планирование, организация и организационные структуры, руководство людьми, контроль и т.п.

Соответствующие проблемные разделы постоянно дополняются и совершенствуются. Например, в течение нескольких десятилетий менеджеры считали принятие решений искусством. Со временем такое представление изменилось. В настоящее время уже невозможно полагаться лишь на метод проб и ошибок.

Увеличивается потребность в применении научных методов. Для совершенствования менеджмента следует использовать различные источники познания (научные дисциплины). Вместе с тем, знание точных, «научных» методов нельзя преувеличивать, недооценивая при этом роль интуитивного принятия решений и накопленного опыта. К числу основных источников познания, способствующих развитию менеджмента и его теории, относятся эмпирическая информация, бихевиористическая информация, математико-статистические данные (получаемые в первую очередь благодаря «науке управления»), технические данные (включая сведения о вычислительных машинах).

Эти источники, а также знания, получаемые из других научных дисциплин, не образуют отдельную проблематику или подсистему процесса менеджмента. Поэтому их нельзя считать разделами его теории. Однако это, конечно, не означает, что проблематика, касающаяся различных источников развития менеджмента, не может служить отдельным от менеджмента предметом изучения и разработки.

В теории менеджмента особое место занимают основные подходы к изучению отдельных частных проблем и менеджмента в целом, а также к исследованию возможностей использования достижений на практике. В этой связи выделяются системный и контингентный подходы.

Системный подход можно охарактеризовать как специфичный способ мышления и анализа проблем организации и менеджмента. Согласно ему организация воспринимается как система взаимосвязанных элементов, имеющих общую цель — обеспечить свое существование и развитие в окружающей среде.

При оценке возможности применения результатов исследований на практике высказываются различные мнения относительно существования единственного, наилучшего способа реализации установленных принципов и менеджментских функций, обеспечивающего наиболее эффективную деятельность организации.

Некоторые теоретики придерживаются «универсалистского» принципа, утверждая, что такой способ существует. Они считают, что в задачу теоретиков входит разработка решений на основе исследований, а затем проверка этих решений на практике.

Наряду с этим в начале 60-х годов в Великобритании и США сформировался ситуационный подход к менеджменту, согласно которому методы организации и управления зависят от специфики задач и сложившейся обстановки.

Теоретики, которых можно назвать «ситуационалистами», не согласны с «универсалистским» подходом. Они отрицают возможность общего для всех случаев наилучшего способа решения проблем, так как на практике менеджерам приходится сталкиваться с различными ситуациями. В соответствии с их представлениями каждая ситуация — это особый случай и поэтому менеджеры могут лишь в минимальной степени руководствоваться инструкциями. Для достижения высокой эффективности необходимо, чтобы менеджер прежде всего оценил ситуацию и лишь после этого решал, что делать.

Контингентный подход к менеджменту ставит своей целью примирить обе позиции. Ученые, придерживающиеся этого подхода, подобно «ситуационалистам» не ищут единственный, самый лучший вариант решения проблемы, так как ситуация изменяется и не может быть универсального рецепта. Вместе с тем эти ученые не считают возникающие ситуации неповторимыми. Они утверждают, что некоторые ситуации встречаются многократно в почти неизменном виде и в таких случаях можно эффективно применять определенные принципы менеджмента.

Сущность контингентного подхода можно выразить следующим образом: прежде всего необходимо выявить переменные величины (факторы), изменяющиеся в зависимости от ситуации. К их числу относятся масштаб компании, ее специфика, особенности внешней среды, имеющиеся ресурсы, технология, групповая динамика и т.п. Затем эти переменные величины следует оценить. Эффективное решение в соответствующих условиях находится на основе использования знаний и принципов рационального менеджмента. Это означает, что в менеджменте существуют принципы и рецепты, но необходимо знать, когда и как их применять.

И наконец, следует рассмотреть вопрос о рекомендациях, предоставляемых теорией менеджмента: носят ли они описательный или нормативный характер. По этому вопросу существуют различные мнения.

Описательная теория менеджмента предусматривает отображения того, как люди, особенно менеджеры, управляют деятельностью организации, как реагируют на сложившуюся ситуацию, что делают и т.п. Из описания взаимоотношений в определенных условиях вытекает, что если в данной ситуации произойдет событие А, то за ним последует событие В. Однако описательная теория не указывает, что нужно сделать для достижения поставленной цели.

Нормативная теория менеджмента основывается на установлении цели и причинных связей, определяющих пути достижения цели. Она дает ответ на вопрос, что нужно сделать или как следует управлять, чтобы добиться поставленной цели. Некоторые авторы считают, что эта теория аналогична физиологии при соотнесении ее с медициной или физике по отношению к техническим наукам.

В теории и практической деятельности менеджеров делается различие между описательным и нормативным подходами. Оба подхода необходимы. При определенных условиях рекомендации, представленные в описательной форме, заменяются нормативными указаниями. В связи с тем, что желательной и реальной целью является совершенствование процесса менеджмента, рекомендации в будущем должны иметь максимально возможный нормативный характер.

***

В заключение следует подчеркнуть, что теория менеджмента — научная дисциплина, ориентированная на решение практических задач. Поэтому ее выводы (постулаты) невозможно оценить на этапе разработки теоретических положений. Значимость теоретических рекомендаций можно определить лишь в реальных условиях. Многие принципы менеджмента в сущности являются гипотезами, требующими дальнейших исследований и проверки.

Некоторые проблемы носят стандартный характер и для их решения менеджеры могут применять универсальные методы. Для решения нестандартных проблем существуют специальные методы или определенные технологии, разработанные теорией менеджмента и другими научными дисциплинами.

¹Koontz H. Nhe Management Theory Jungle//Journal of the Academy of Management. — December 1961. — № 3. — C.174-188.

EconPapers: Регулирование как делегирование

Бар-Гилл Орен and Санстейн Касс
Additional contact information
Бар-Гилл Орен: Гарвардский университет
Санстейн Касс: Гарвардский университет

Actual Problems of Economics and Law Актуальные проблемы экономики и права, 2016, issue 1, 97-123

Abstract: Цель: рассмотрение идеи обратного делегирования, когда государство является принципалом, а частные лица -агентами с точки зрения бихевиористской теории «принципал агент». Методы: статистический, социологического опроса.Результаты: государство принимает за нас решения либо помогает нам прийти к решению, которое считает наиболее правильным, в самых разных областях, начиная от пенсионных накоплений, топливного сектора и продажи лекарств и заканчивая потребительским кредитованием и потреблением продуктов питания, т. е. выполняет функции нашего агента. С точки зрения теории «принципал агент» и бихевиористской теории «принципал агент» большу́ю долю регулирования в современном мире можно расценивать как гипотетическое делегирование. В статье, переходя от благосостояния отдельного человека к проблеме общественного благосостояния, рассматривается идея обратного делегирования, когда государство служит принципалом, а частные лица агентами. Показано, что природа делегирования меняется в зависимости от контекста. В статье описаны условия, при которых тот или иной подход будет иметь смысл. Научная новизна: работа посвящена зарубежному опыту регулирования через делегирование полномочий на примере страны с развитой рыночной экономикой (США), показаны перспективы данного подхода в решении как публичных, так и частных задач. Рассматривается применение теории «принципал агент» и бихевиористской теории «принципал агент» для разграничения таких видов гипотетического делегирования, как информирование, стандартные правила, поощрения, возвраты, мандаты и запреты. Разобраны преимущества и затраты на делегирование, определены обстоятельства, при которых тот или иной подход имеет смысл.Практическая значимость: теория «принципал агент» широко применяется в экономике и политологии и может служить удобным инструментом для рассмотрения оптимального масштаба и сущности той помощи, которую предоставляет нам государство в качестве нашего агента. Работа представляет интерес для отечественной юридической науки, поскольку в России институт делегирования является малоизученным правовым явлением.

Keywords: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; БИХЕВИОРИСТСКАЯ ТЕОРИЯ «ПРИНЦИПАЛ АГЕНТ»; ТЕОРИЯ «ПРИНЦИПАЛ АГЕНТ»; РЕГУЛИРОВАНИЕ; ДЕЛЕГИРОВАНИЕ; CIVIL LAW; BEHAVIORAL PRINCIPAL-AGENT THEORY; PRINCIPAL-AGENT THEORY; REGULATION; DELEGATION (search for similar items in EconPapers)
Date: 2016
References: Add references at CitEc
Citations: Track citations by RSS feed

Downloads: (external link)
http://cyberleninka.ru/article/n/regulirovanie-kak-delegirovanie

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:scn:029045:16478024

Access Statistics for this article

More articles in Actual Problems of Economics and Law Актуальные проблемы экономики и права from CyberLeninka, Общество с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат»
Bibliographic data for series maintained by CyberLeninka ().

Бихевиоризм: критический взгляд

Насколько люди себя помнят, они всегда интересовались что делает их такими, какие они есть, и какие аспекты их бытия отличает каждого из них от других представителей своего вида. Ответ по мнению бихевиористов — не более чем мир, в котором они выросли. Бихевиоризм — это теория, согласно которой человеческая природа можно полностью понять по законам, присущим природной среде.

Бихевиоризм как одна из старейших теорий личности восходит к Декарт, который ввел идею стимула и назвал человека машиной зависящие от внешних событий, чья душа была призраком в машине.Бихевиоризм выводит эту идею на другой уровень. Хотя большинство теорий в той или иной степени оперируют предположение, что у людей есть какая-то свобода воли и моральное мышление сущностей, бихевиоризм отказывается признавать внутреннюю работу людей. В По мнению бихевиориста, люди — не более чем простые посредники между поведение и окружающая среда (Скиннер, 1993, стр. 428).

Отказ от внутренней работы людей приводит к одной проблеме противники с поведенческой теорией.Это, наряду с его неспособностью объясняя человеческий феномен языка и памяти, создайте убедительный аргумент против бихевиоризма как всеобъемлющей теории. Тем не менее, хотя эта критика указывают на его полную несостоятельность, они не отрицают, что бихевиоризм и его идеи есть чему научить мир об особенностях поведения, выражаемых человечество.

Теория поведения

Классический кондиционер

Павловский эксперимент. При изучении пищеварительных рефлексов у собак, Русский ученый Павлов сделал открытие, которое положило начало настоящим истокам. поведенческая теория. Он мог надежно предсказать, что у собак будет выделяться слюна, когда еда будет помещается в рот из-за рефлекса пищеварения, называемого «слюнным рефлексом». Пока что вскоре он понял, что со временем слюнный рефлекс возник еще до еды было предложено. Потому что звук двери и вид дежурного, несущего еда »неоднократно и надежно предшествовала доставке еды ко рту в прошлого «собаки перенесли рефлекс на эти события (Schwartz & Lacy, 1982, стр.21). Таким образом, у собак начиналось выделение слюны просто на звук двери и присутствие сопровождающего. Павлов продолжал экспериментировать с собаками, используя тон сигнал о еде. Он обнаружил, что результаты совпадают, и собаки начали слюноотделение с тонусом и без еды (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 20-24).

То, что обнаружил Павлов, было условием первого порядка. В этом процессе нейтральный стимул, который не вызывает естественной реакции в организме, связан с безусловный стимул — событие, которое автоматически или естественным образом вызывает реакцию.Эта обычно временная ассоциация вызывает реакцию на безусловный раздражитель, безусловный ответ, чтобы перейти на нейтральный раздражитель. Безусловный стимула больше не требуется, чтобы реакция произошла в присутствии ранее нейтральный стимул. Учитывая, что этот ответ неестественен и должен быть выученным, реакция теперь является условной реакцией, а нейтральный стимул теперь условный раздражитель. В опыте Павлова тон был нейтральный. раздражитель, связанный с безусловным раздражителем пищи.В безусловная реакция слюноотделения стала условной реакцией на вновь возникший условный раздражитель тона (Бикрофт, 1966, стр. 8-10).

Кондиционирование второго порядка. Когда вводится другой нейтральный стимул и связанный с условным раздражителем, имеет место даже дальнейшее обусловливание. Условный ответ приучен возникать только после условного раздражителя сейчас. переходит на нейтральный раздражитель, превращая его в другой условный раздражитель.Сейчас второй условный раздражитель может вызвать реакцию без обоих условный раздражитель и безусловный раздражитель. Таким образом, многие новые обусловленные ответы можно узнать (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 48).

Когда обусловленность второго или даже первого порядка происходит с пугающим развиваются безусловные раздражители, фобии или иррациональные страхи. В исследовании, проведенном Watson и Rayner (1920), у маленького мальчика возник сильный страх перед крысами. по имени Альберт.Всякий раз, когда Альберт брал крысу, исследователи делали громкий шум и напугать его. Через классическое кондиционирование, Альберт ассоциировал крыс громким устрашающим шумом и с шумом перенес свой страх на боязнь крыс. Затем он пошел дальше и связал пушистых крыс со всеми пушистыми объектами. Из-за обусловленности второго порядка у маленького Альберта сформировался иррациональный страх перед всеми. пушистые предметы (Mischel, 1993, стр. 298-299).

Современный классический кондиционер. Тогда как Павлов и большая часть его современники рассматривали классическое обусловливание как обучение, которое происходит в результате раскрытия организм к ассоциациям экологических событий, современное классическое кондиционирование теоретики, такие как Р. А. Рескорла, предпочитают определять его в более конкретных терминах. Рескорла подчеркивает тот факт, что смежность или временная связь между безусловного раздражителя и условного раздражителя недостаточно для Павлова. кондиционирование должно произойти. Вместо этого условный раздражитель должен связывать некоторые информация о безусловном раздражителе (Рескорла, 1988, с.151-153).

Важность этого различия можно увидеть в экспериментальной работе, выполненной Камин (1969) и его блокирующий эффект. В его эксперименте крысы подвергались воздействию тон, за которым последовал шок. Следуя павловским принципам кондиционирования, тон стал условной реакцией. Тем не менее, когда одни и те же крысы подвергались звуковому и свет, за которым последовал шок, никакое кондиционирование со светом не происходило. Это было потому что тон уже передал информацию о прибытии шока.Так, любая информация, которую дал бы свет, была бы бесполезна. Хотя свет был временно связан с шоком, кондиционирования не было, потому что информации по этому поводу не было (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 53).

Оперантное кондиционирование

Закон действия Торндайка. Хотя свидетельство классической обусловленности Э. Л. Торндайк не считал его исчерпывающим, поскольку большинство поведение в естественной среде было недостаточно просто, чтобы его можно было объяснить Теория Павлова.Он провел эксперимент, в котором поместил кошку в клетку с защелка на двери и кусок лосося вне клетки. После первой попытки протянуть руку через клетку, а затем почесать прутья клетки, наконец, кошка ударил защелку двери, и дверь открылась. При повторении этого эксперимента, количество времени и усилий, потраченных на бесполезную деятельность по достижению и кошачьи царапанья стали меньше и произошло освобождение защелки раньше.Анализ этого поведения Торндайком заключался в том, что поведение, порождающее желаемый эффект стал доминирующим и, следовательно, наступил быстрее в следующий эксперименты. Он утверждал, что на более сложное поведение повлияли ожидаемые результаты, а не запускающий стимул, как предполагал Павлов. Эта идея стала известный как закон следствия, и он послужил основой для операнта Скиннера. обусловливающий анализ поведения (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 24-26).

Положительное и отрицательное подкрепление Скиннера. Хотя Торндайк разработал основной закон эффекта, Скиннер взял этот закон и построил исследование программа вокруг него. Он основывал эту программу на экспериментах, которые он проводил в своей изучение наказания и награды. По словам Скиннера, поведение, вызванное закон эффекта был назван оперантным обусловливанием, потому что поведение организма изменили или воздействовали на окружающую среду. Не было реальных стимулов окружающей среды вынуждая организм реагировать, как в классическом кондиционировании.Operant обуславливание состоит из двух важных элементов: операнта или реакции и последствие. Если последствия благоприятные или позитивно подкрепляющие, то вероятность другого подобного ответа больше, чем если бы следствием было наказание (Mischel, 1993, стр. 304-308).

Например, в эксперименте Скиннера крысу поместили в ящик с рычагом. Каждый раз, когда рычаг нажимался, пища отпускалась. В результате крыса научилась нажать на рычаг, чтобы получить благоприятные последствия.Однако когда еда была заменены амортизаторами, нажатие на рычаг практически сразу прекратилось из-за наказание за последствия. Аналогичные результаты были получены при прекращении положительного усиление пищи в целом в процессе, называемом вымиранием, но оперант условная реакция снижалась гораздо медленнее, чем при применении наказания. Такого рода оперантное обусловливание возникает в дисциплине поощрения или наказания. действия, предпринятые по отношению к ребенку (Schwartz, 1982, стр.27-53).

Дискриминационные стимулы. Влияние стимулов на оперантный ответ отличается от Павловского обусловливания, потому что раздражители не вызывают отклик. Они просто направляют реакцию к положительным или отрицательным последствиям. Эти стимулы оперантного ответа называются дискриминирующими стимулами, потому что они различать хорошие и плохие последствия и указывать, какой ответ будет самым плодотворным. Например, красный сигнал светофора указывает на то, что следует наступить на тормоза.Хотя нет ничего, что естественным образом заставляло бы людей остановиться на красный свет они останавливаются. Это потому, что красный цвет означает, что если они нет, последуют негативные последствия (Schwartz & Lacey, 1982, стр. 30–31).

Теория избегания. Хотя это не всегда так с дискриминационными стимулы, стимулы красного стоп-сигнала и соответствующая стоп-реакция также являются пример поведения, известного как поведение избегания-побега. Проще говоря, стимул указывает на то, что последуют отрицательные последствия, если действие не выполняется, поэтому действие выполняется.Это может показаться запутанным, учитывая, что вымирание происходит при внезапном отсутствии какого-либо положительного подкрепления. Однако, как Как показали эксперименты Рескорла и Соломон (1967), это не так. Животное было помещено на одну сторону перегородки и обучено прыгать через перегородка, чтобы избежать шока. Когда шок был снят, животное сохранило условное прыжковое поведение. Очевидно, в избегающем поведении побег или отсутствие подкрепления происходит из-за ответа.Животные в коробке научились ожидать шока, если они не ответят, или никакого шока, если они ответят. Таким образом исчезновение произошло, потому что они продолжали реагировать на якобы устранение шок (Schwartz & Lacey, 1982, 87-90).

Графики армирования. Еще одно исключение из правила вымирания: оперантный условный ответ, который был обусловлен прерывистым расписанием армирования. Существует четыре типа периодических графиков: фиксированный интервал. графики, которые усиливают реакцию через определенный фиксированный промежуток времени, переменные графики интервалов, которые усиливают ответ по прошествии определенного времени от подкрепления к подкреплению, графики с фиксированным соотношением, которые усиливают реакцию после того, как было дано определенное фиксированное количество ответов, и графики различных соотношений которые усиливают ответ после того, как дано различное количество ответов.Так же странно, как может показаться, что на этих прерывистых расписания в противоположность постоянно подкрепляемому поведению. Это связано с тем, что что с этими случайными схемами подкрепления исчезновение подкрепления требуется много времени, чтобы распознать. Но как только его узнают, другой происходит усиление, и исчезновение подкрепления теперь занимает еще больше времени распознавать. Таким образом, прерывистые графики заставляют организм «гадать», когда подкрепление произойдет и усилит поведение без фактического происходит усиление (Schwartz & Lacey, 1982, стр.91-101).

Естественный отбор по последствиям. В попытке убедить своих критиков Скиннер сделал некоторые интересные выводы о справедливости своей теории оперантного обусловливания. параллели между его теорией и теорией естественного отбора Дарвина. В соответствии с Скиннера, оперантное обусловливание — это не что иное, как «второй вид отбора по последствия »(Скиннер, 1984b, стр. 477). Он указал, что хотя естественный отбор был необходим для выживания вида, оперантное кондиционирование было необходимо человеку для обучения.Кроме того, эволюционный прогресс произошел потому, что виды с этими преимуществами были более эффективны в передаче преимущества, и оперантное обусловливание возникает из-за того, что определенные подкрепления повлияли на индивидуальным более эффективным способом. Скиннер продолжает проводить параллель между эволюция живых существ из молекул без концепции жизни и инициирование оперантного поведения из окружающей среды без концепции независимый ум. Наконец, Скиннер упоминает, как виды приспосабливаются к окружающей среде в таким же образом человек приспосабливается к ситуации.Сравнивая эти две теории, Скиннер надеялся показать, что, подобно теории естественного отбора, его современники следует принять теорию оперантного поведения (Скиннер, 1984b, стр. 477-481).

Обоснованность поведения

Критика теории бихевиоризма

Противоречия с идеями естественного отбора Дарвина. В то время как Теория Дарвина была широко принята большинством ученых, бихевиоризм — это постоянно подвергается критике.В самом деле, именно поэтому Скиннер предпочитает согласовать его теорию с теорией Дарвина, чтобы придать убедительность своей собственной. Однако, как отмечает Б. Дальбом (1984) указывает, что некоторые идеи дарвинизма противоречат операнту Скиннера. кондиционирование. Дарвин считает, что люди постоянно совершенствуются, чтобы получить лучше самоконтроль. Тем не менее, «усилить самоконтроль — значит увеличить свободу» или самоотверженность, что отрицается самой теорией Скиннера (Dahlbom, 1984, p. 486). Таким образом, сама основа, на которой Скиннер сформировал свою теорию, является прямым противоречием. идей Дарвина (Dahlbom, 1984, стр.484-486).

В то же время, как показывает W. Wyrwicka (1984), Скиннер сравнивает положительные побуждение к подкреплению, присущее оперантному обусловливанию с предложением Дарвина о влечение к естественному отбору, присущее природе. По словам Вырвики, естественный стремление к отбору зависит от того, что необходимо для выживания вида, и «последствия оперантного поведения заключаются не столько в выживании, сколько в сенсорной удовлетворение «(Wyrwicka, 1984, стр. 502). Учитывая, что то, что доставляет наибольшее удовольствие чувства не всегда лучше для выживания генов, часто эти два диски противоречат друг другу.Например, курение крэка и участие в опасные виды спорта — два популярных занятия, несмотря на опасность, которую они представляют для человека. жизнь. Очевидно, что дарвинизм более приемлем, чем оперантное обусловливание. К противореча идеям Дарвина, теория оперантной обусловленности Скиннера теряет большую часть поддержка, которую Скиннер надеялся получить своими параллелями (Wyrwicka, 1984, стр. 501-502).

Неспособность показать адекватную обобщаемость человеческого поведения. Хотя было проведено множество экспериментов, показывающих доказательства как павловской обусловленности, так и оперантного обусловливания, все эти эксперименты были основаны на животных и их поведение.К. Боулдинг (1984) ставит под сомнение применение Скиннером принципов поведение животных к гораздо более сложному поведению человека. При использовании животных в качестве заменители людей в исследовании человеческого поведения, Скиннер делает большое предположение, что общие законы, относящиеся к поведению животных, могут быть применены описывать сложные отношения в человеческом мире. Если это предположение доказывает ложь, тогда весь фундамент, на котором зиждется бихевиоризм, рухнет. вниз.Чтобы доказать достоверность, необходимо провести больше экспериментов с участниками-людьми. этой теории (Боулдинг, 1984, стр. 483-484).

Неспособность объяснить развитие человеческого языка. Хотя Идеи Скиннера об оперантной обусловленности могут объяснить фобии и неврозы, они, к сожалению, не применимы к более сложным формам человеческого поведения язык и память. Неспособность теории объяснить языковой феномен привела к на самом деле привлекло большое количество критиков, чтобы отвергнуть эту теорию.Хотя у Скиннера ответил на критику, его аргументы остаются слабыми и относительно бездоказательными. В то время как общественные объективные стимулы действуют как операционные стимулы для вербального ответы, личные стимулы или такие понятия, как «Я голоден», сложнее объяснить. Согласно Скиннеру, приобретение вербальных ответов на личные стимулы может быть объяснил четырьмя способами. Во-первых, он утверждает, что частные стимулы и сообщество не нужна связь. Пока есть какие-то общественные стимулы, которые могут быть связанные с личными стимулами, ребенок может учиться.Кроме того, публика может сделать вывод личные стимулы через невербальные знаки, такие как стоны и лица выражения. Однако эта ассоциация публичных и частных мероприятий часто может быть неверно истолковано. Его третья теория, согласно которой определенные общественные и частные стимулы идентичный дает очень короткий список идентичных стимулов и свою последнюю теорию о том, что частные стимулы могут быть обобщены на общественные стимулы с совпадающими характеристиками дает очень неточные результаты (Скиннер, 1984a, стр.511-517).

М. Э. П. Селигман предлагает интересную альтернативу слабому Скиннеру. объяснение языка. Он объясняет, что хотя операционная и классическая кондиционирования важны, есть третий принцип, связанный с определением поведение организма. Это генетическая готовность организма к ассоциировать определенные стимулы или подкрепления с ответами. Организм приносит с собой к эксперименту определенное оборудование и тенденции, определенные генетикой, которые вызывают определенные условные раздражители и безусловные раздражители должны быть более или менее связаны.Следовательно, организм более или менее подготовлен эволюцией, чтобы связать эти два стимулы. Селигман классифицирует эти тенденции к ассоциации на три категории: готовы или легко могут связать два стимула, неподготовленные или в некоторой степени трудно связать два стимула и не подготовлен или не может связать два стимулы. Он утверждает, что проблема бихевиористов в том, что они в основном сосредоточили свои эксперименты на неподготовленных наборах стимулов, таких как свет и шок.Они предоставляют небольшой объем входных данных, необходимых для неподготовленной ассоциации. происходить, а затем создавать законы, которые распространяют неподготовленное поведение на все типы поведение. Таким образом, хотя бихевиористские законы могут выполняться для неподготовленных наборов стимулов, проверенных в лабораториях, им трудно объяснить подготовленное поведение (Селигман, 1970, с. 406-408).

Чтобы доказать свою теорию, Селигман приводит пример эксперимента. проведенный Розином и Гарсиа (1971), в котором крыс кормили водой для дегустации сахарина. пока вспыхивал яркий свет и звучал шум.В то же время крысы были лечить рентгеновским излучением, чтобы вызвать тошноту и болезнь. Когда крысы заболели несколько часов спустя они отнеслись к воде с сахаристым вкусом, но не к свет или шум. Согласно Селигману (1970), эволюция подготовила крыс к ассоциировать вкус с болезнью, но не подготовил связь между шум / свет и болезнь (стр. 411-412).

Когда теория готовности Селигмана применяется к языковой проблеме, она дает правдоподобное решение.Язык просто состоит из хорошо подготовленных стимулов которые легко могут создавать отношения между словесными словами и идеями или объекты. На самом деле они настолько просты, что часто требуется очень мало ввода. необходимо для создания ассоциаций. Но если эту теорию принять за истину, чего не может быть без дальнейших исследований, то это означает, что существует генетический фактор, который вместе с окружающей средой создает личность. Это отвергает всеобъемлющая теория бихевиоризма, которую так поддерживают Скиннер и его сотрудники (Селигман, 1970, с.416-417).

Приложения валидной теории поведения

Показанные свидетельства, особенно свидетельства языка, указывают на несостоятельность бихевиоризм как всеобъемлющая теория. Однако нет ничего, что отрицает бихевиоризм действителен, когда он ограничен определенными областями психологии. Учитывая, что многочисленные эксперименты показали, что бихевиористская теория имеет достоинства, некоторые Идеи этой теории могут быть использованы при лечении расстройств.

Идеи бихевиоризма могут значительно улучшить лечение неврозы и фобии.Вместо того, чтобы сосредоточиться на корне проблемы, как традиционный психопатолог, бихевиорист может сосредоточиться на устранении симптома путем задействования классической и оперантной обусловленности. Усиливая исчезновение симптома, психопатологическое заболевание пациента могло быть устранены (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 194-196).

Значительные улучшения могут быть также достигнуты в области лечения алкоголизма и никотиновая зависимость. Используя принципы Павлова, зависимость возникает из-за обоих приятные физиологические эффекты никотина и алкоголя, безусловные раздражители, а вкус никотина и алкоголя — условные раздражители.Когда кто-то останавливается проглатывание вещества, как и при традиционных лечебных процедурах, чрезвычайно легко снова стать зависимым. В конце концов, «просто не предъявляя условных стимул не устраняет связи между ним и безусловными раздражителями » (Шварц и Лейси, 1982, стр.197). Всего за одно использование, вкус и безусловный приятные эффекты снова становятся связанными друг с другом. Однако если вкус никотина или алкоголя, условная реакция сочетается с новым неприятным эффект, такой как тошнота и рвота, результатом будет отрицательное отвращение к рассматриваемые вещества.Так было, когда и старик-алкоголик, и молодому заядлому курильщику давали апоморфин в сочетании с алкоголем и никотин соответственно. Апоморфин вызывает сильное чувство тошноты и рвота, из-за которой они оба отказались от этих вызывающих привыкание веществ на всю жизнь. Этот процесс называется контркондиционированием и имеет замечательный успех в лечении зависимости (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 196-200).

Заключение: теория бихевиоризма

Критика, изложенная в этой статье, уже давно преследует теорию бихевиоризма. и помешали тому, чтобы это было действительно приемлемо для большинства ученых.Фактически, сегодня очень мало ученых, которые считают, что бихевиористская теория всеобъемлющий, как когда-то думали. Несмотря на пробелы в теории, не может быть никаких сомнений в полезности исследований, проведенных в области бихевиоризм. Нельзя полностью игнорировать влияние окружающей среды на поведение ни роли, которую он играет в развитии личности, как показано в этом исследовании. Действительно, когда теория бихевиоризма применяется для борьбы с определенными расстройствами, результаты показали, что он чрезвычайно эффективен.Таким образом, хотя исчерпывающий следует отказаться от бихевиоризма, его идеи нельзя игнорировать в применении к определенным ситуации.

Список литературы

Бикрофт, Р. С. (1966). Метод в классическом кондиционировании. В Р. С. Бикрофте, Классическое кондиционирование (стр. 8-26). Голета, Калифорния: Psychonomic Press.

Боулдинг, К. Э. (1984). Б. Ф. Скиннер: Диссидентская точка зрения. Поведенческие и Brain Sciences, 7, 483-484.

Дальбом, Б.(1984). Скиннер, отбор и самоконтроль. Поведенческие и Brain Sciences, 7, 484-486.

Камин, Л. Дж. (1969). Предсказуемость, удивление, внимание и условность. В Б. А. Кэмпбелл и Р. М. Черч (ред.), Наказание и отвращение. Новое Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Мишель, В. (1993). Поведенческие концепции. В W. Mischel, Введение в личность (стр. 295-316).Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Рескорла, Р. А. (1988). Павловское кондиционирование: это не то, что вы думаете является. Американский психолог, 43, 151-160.

Рескорла Р. А. и Соломон Р. Л. (1967). Теория двухпроцессного обучения: Отношения между Павловской обусловленностью и инструментальным обучением. Психологический обзор, 74, 151-182.

Розин П. и Гарсия Дж. (1971). Специфический голод и избегание ядов, как адаптивные специализации обучения. Психологический обзор, 78, 459-486.

Шварц Б. и Лейси Х. (1982). Бихевиоризм, наука и человек природа. Нью-Йорк: Нортон.

Селигман, М. Э. П. (1970). Об общности законов обучения. Психологический обзор, 77, 406-418.

Скиннер, Б. Ф. (1931). Понятие рефлекса в описании поведение. Журнал общей психологии, 5, 427-458.

Скиннер, Б.Ф. (1984а). Оперативный анализ психологических терминов. Behavioral and Brain Sciences, 7, 511-517.

Скиннер, Б. Ф. (1984b). Отбор по последствиям. Поведение и мозг Наук, 7, 477-481.

Wyrwicka, W. (1984). Естественный отбор и оперантное поведение. Поведенческие и Brain Sciences, 7, 501-502.

Что такое бихевиоризм и как его использовать в классе?

Автор: Бен Гринвуд

Размещено: 13 фев 2020

Расчетное время чтения: 5 мин.

Что такое бихевиористская педагогика и чему кошки могут научить нас в том, как учатся студенты?

Педагогика, наука обучения, влияет на то, что мы делаем как учителя, и как учатся наши ученики.Знаем мы об этом или нет, но педагогика проникает во все аспекты того, что мы делаем.

Тогда важно полностью понимать силы, которые действуют, когда мы даем задержку, ставим групповую задачу или применяем план рассадки.

Как такая обширная область психологии, педагогика часто разбивается и группируется по своим основным идеологам и теориям. В этом блоге мы углубимся в бихевиоризм.

Что такое бихевиоризм?

Бихевиористская педагогика, или бихевиоризм, рассматривает наблюдаемые действия студентов и оценивает, насколько эффективно они учатся.

Центральное убеждение бихевиориста заключается в том, что учащиеся учатся через подкрепление — постоянную обратную связь, которая говорит им, правильно или неправильно то, что они делают. Это происходит в форме результатов тестов, оценок за домашние задания и многого другого.

Однако у бихевиоризма есть свои критики. Некоторые говорят, что этот подход игнорирует идентичность и индивидуальность учащихся, в то время как другие теоретики педагогики заявляют, что он изучает действия тела, а не мозга, и поэтому не подходит для оценки реального обучения.

Несмотря на это, школы по-прежнему регулярно используют бихевиористские методы в классе. Хотя в чистом виде он может оказаться неэффективным, элементы бихевиоризма по-прежнему имеют решающее значение для современной учебной программы и обучения наших студентов.

Где зародился бихевиоризм

Бихевиоризм возник в 1898 году, на ранних этапах развития психологии. Это был год, когда Эдвард Торндайк создал свою теорию обучения, используя кошку и коробку.

В ящике была система шкивов и рычаг, которым кошка должна была воспользоваться, если хотела выбраться из ящика. Торндайк обнаружил, что, давая кошке угощение, когда она научилась убегать, она научилась связывать свои действия с получением угощения и в следующий раз убегала быстрее.

Эта техника легла в основу оперантного обусловливания: обучение поведению или действию посредством повторения и подкрепления. Это основа большинства бихевиористских подходов к обучению.

Только в 1937 году Б.Ф. Скиннер придумал фразу «оперантное обусловливание». Как учитель, Скиннер применял знания Торндайка в классе, используя в преподавании строго бихевиористский подход.

Он был одним из первых, кто применил и разработал «обучающую машину» — деревянную коробку размером с рабочий стол со смотровой панелью и бумажной бегущей строкой, с помощью которой студенты могли писать ответы. Учителя могли вставлять разные рабочие листы, и ученики работали над ними в классе в своем собственном темпе.

Машина мгновенно выдавала ответы, чтобы учащиеся могли убедиться, правильно ли они ответили.Если да, то они получали положительный отзыв в виде похвалы.

Но обучающая машина не могла заменить индивидуальность, гибкость и доступность классного учителя. Он также не мог наставлять учеников и давать им жизненные уроки в процессе обучения, поэтому школы в значительной степени отвергали его, но лежащая в его основе теория продолжает жить.

Бихевиоризм в современном классе

Теперь мы знаем историю, но как бихевиоризм выглядит в современном классе? На самом деле он может быть более распространенным, чем мы думаем.Фактически, учебные программы большинства школ Великобритании основаны на теории бихевиоризма.

Поощрение учащихся за хорошую работу с помощью похвалы или похвалы (даже с хвалебным голосом) — это бихевиористский подход. Это заставляет студентов вести себя или стремиться к лучшей работе, используя те же методы оперантного кондиционирования, которые отстаивал Скиннер.

Вы также можете увидеть теорию бихевиоризма в том, как мы учим студентов проверять перед экзаменами. Повторение заданий и викторин для улучшения результатов тестов и, в конечном итоге, получения более высокой оценки — явный бихевиористский подход.Студенты узнают, что чем больше они практикуются, тем больше похвалы они получат за хорошую успеваемость и более высокие оценки.

Как это применить?

Как насчет того, чтобы создать полностью бихевиористский класс? Как бы это выглядело?

Мы бы не рекомендовали выкладываться на полную, но если бы вы применили только бихевиоризм к своему обучению, это, вероятно, выглядело бы примерно так:

Учитель ведет класс по теме
Студенты молча слушают
Учитель затем ставит задачу на основе информации
Учащиеся выполняют задание и ждут отзывов
Учитель дает обратную связь, затем ставит следующую задачу
С каждым раундом обратной связи ученика приучают усвоить материал.

Так в чем проблема?

Что ж, нет никаких доказательств того, что студенты понимают информацию, которую они обрабатывают. Как пишет доктор Карл Хендрик о педагогике: «Я долгое время считал, что одним из самых слабых косвенных индикаторов эффективного обучения является вовлеченность, и все же этот термин постоянно используется руководителями школ как один из наиболее важных показателей качества».

Доктор Хендрик выдвигает идею о том, что то, что студент занят и работает, не означает, что он учится.Он утверждает, что процесс обучения гораздо более усвоен, чем думали бихевиористы.

В этом заключается общая критика бихевиористской педагогики: обучение — это больше, чем просто действия.

Бихевиористские теории обучения

Бихевиоризм сообщил о ряде методов обучения в классе, которые учителя используют на регулярной основе. Хотя мы, возможно, не захотим проводить полную смену режима прямо сейчас (или когда-либо), применение некоторых из этих методов может улучшить успеваемость и успеваемость учащихся.

Быстрая обратная связь — Чем раньше вы дадите обратную связь после задания, тем эффективнее она будет способствовать успеху этого ученика. Если между выполнением задачи и получением отзывов слишком много времени, вероятность того, что учащиеся свяжут обратную связь с проделанной ими работой, будет слишком велика, и любые эффекты будут потеряны.

Вознаграждение за ревизию — Ревизия — это не весело. Но если вы введете систему вознаграждения, которая хвалит студентов за то, что они делают определенное количество исправлений, с каким-то стимулом, вы можете начать создавать положительные ассоциации.Это должно бороться с зубрежкой (которая вознаграждает усилия в последнюю минуту, поскольку они происходят ближе к моменту получения обратной связи).

Начало урока — Практически у всех учителей есть начало урока, и это яркий пример кондиционирования. Со временем ученики учатся приходить в класс и либо сидеть и ждать инструкций, либо начинать работу над заданием на доске. Это просто, но работает.

Заключение

В целом, мы поняли, что нам, вероятно, не следует повторно вводить обучающую машину и не следует начинать укладывать студентов в коробки.Но оперантное обусловливание по-прежнему сохраняется, когда мы пытаемся привить нашим ученикам установку на обучение.

Предоставляя ценную и быструю обратную связь, награждая учеников за хорошее поведение и приучая учеников к распорядку, учителя начинают формировать у учеников привычки, которые побуждают их улучшать свое обучение. Это может дать учителям больший контроль над классом и дать им возможность руководить уроками.

В век мобильных телефонов и игровых приставок, которые все соперничают за внимание учащихся, важно, чтобы мы формировали здоровые привычки в отношении школьных занятий и необходимой концентрации.Если делать слишком много, они могут вообще отказаться от школьной работы, в то время как бездействие может означать проигрыш устройствам, которые немного более привлекательны, чем домашнее задание.

Настоящий вопрос для учителей заключается в том, верят ли они, что это лучший подход. С таким количеством школ, которые обращаются к перевернутому обучению и классным комнатам, ориентированным на учащихся, есть ли у традиционных бихевиористских методов свое время?

Бихевиоризм — теории обучения

Бихевиоризм — это мировоззрение, основанное на принципе «стимул-реакция».«Любое поведение, вызванное внешними стимулами (оперантное обусловливание). Любое поведение можно объяснить без учета внутренних психических состояний или сознания ^[1].

Авторы

Ключевые концепции

Бихевиоризм — это мировоззрение, которое предполагает, что учащийся по сути пассивен, реагируя на раздражители окружающей среды. Учащийся начинает с чистого листа (т.е. tabula rasa), а его поведение формируется посредством положительного или отрицательного подкрепления ^[2].И положительное, и отрицательное подкрепление увеличивают вероятность того, что предшествующее поведение повторится снова. Напротив, наказание (как положительное, так и отрицательное) снижает вероятность того, что предшествующее поведение повторится снова. Положительный указывает на применение раздражителя; Отрицательный означает отказ от стимула. Таким образом, обучение определяется как изменение поведения учащегося. Большая часть (ранней) бихевиористской работы была проделана с животными (например, собаками Павлова) и распространена на людей ^[3].

Бихевиоризм предшествует когнитивистскому мировоззрению. Он отвергает структурализм и является продолжением логического позитивизма.

Радикальный бихевиоризм

Разработанный Б. Ф. Скиннером, радикальный бихевиоризм описывает особую школу, возникшую во время правления бихевиоризма. Он отличается от других школ бихевиоризма, с большими различиями в принятии опосредующих структур, роли эмоций и т. Д.

Дополнительные ресурсы и ссылки

Ресурсы

Список литературы

Скиннер, Б.Ф. (2011). Насчет бихевиоризма. Винтаж.
Уотсон, Дж. Б. (2013). Бихевиоризм. ООО «Рид Букс»
Павлов, И. П., и Анреп, Г. В. (2003). Условные рефлексы. Курьерская корпорация.

Поведенческая теория, поведенческая психология или бихевиоризм? Как поведение и личность пересекаются

Автор: Коррина Хорн

Обновлено 7 мая 2021 г.

Медицинское заключение: Аарон Хорн

Поведенческая теория, поведенческая психология или бихевиоризм? Каждый из этих терминов может использоваться как синонимы для описания единой психологической теории, наиболее известной как бихевиоризм.Эта конкретная теория интересна своим подходом к человеческому разуму. Он меньше полагается на стандартные методы терапии, такие как разговорная терапия, и сразу переходит к кондиционированию как золотому стандарту для улучшения поведения и повышения качества жизни. Бихевиоризм отличается от многих наиболее известных школ психологии, и, возможно, временами и труднее работать, и гораздо легче управлять.

Что такое бихевиоризм?

Преодолейте жизненные вызовы с доступной помощью

Сделайте первый шаг сегодня — зарегистрируйтесь на BetterHelpЭтот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.

Источник: pixabay.com

Теория поведения — это психологическая основа для изучения и объяснения людей. Некоторые психологи могут углубляться в вопросы бессознательного или ссылаться на аспекты человечества, которые являются полностью внутренними и не проявляют внешних характеристик. Бихевиоризм игнорирует это определение психологии. Вместо этого он способствует наблюдаемым, познаваемым последствиям поведения. Как заявил один исследователь: «Бихевиоризм — это доктрина». Это способ взглянуть на психологию человеческого разума и объяснить мотивацию, поведение и все исследования, связанные с психологией, через призму человеческих действий.

В бихевиоризме поведение объясняется действиями, а не исследованием внутренних или внутренних мотиваторов. Таким образом, аддиктивное поведение вряд ли может быть связано с историей травмы или серьезной незащищенности, но, скорее всего, связано с системой удовольствия, вознаграждения и мотивации, управляющей действиями. Тревога также является выученным поведением, а не конструкцией, определяемой предыдущими травмами, системами убеждений или внутренними мотиваторами.

Как бихевиоризм влияет на волю и определение личности?

Для бихевиористов личность не является чем-то внутренним или предопределенным.Напротив, личность состоит из серии поведений, которые частично связаны с внешними факторами, такими как награда, наказание или пример. Личность — это конструкция, полностью основанная на окружении, а это означает, что люди полностью сформированы культурой, социальными условиями и воспитанием, а не носят с собой какое-либо основополагающее «я», на которое затем оказывает влияние окружение. Согласно этой теории, при рождении дети остаются чистым листом и постепенно становятся самостоятельными личностями.

По мнению бихевиористов, Уилл тоже подвержен внешнему влиянию.В поведенческой теории психология используется для определения того, как на волю, личность и мотивацию влияет ваше поведение и поведение окружающих. Подобно тому, как личность создается в соответствии с внешними влияниями, воля и мотивация создаются и сортируются в соответствии с вашим окружением. Используя эту теорию, большинство детей будут похожи на членов семьи или близких друзей, а личности и идеи не заданы, а вместо этого согнуты в соответствии с тем, что находится поблизости и имеет наибольшее влияние.

Есть средняя дорога?

Как указывалось выше, теории поведения почти догматичны в своем подходе, рассматривая структуру бихевиоризма как своего рода доктрину, с помощью которой можно подойти к психическому здоровью. Предстоит сделать гораздо меньше внутренней работы и больше внешней мотивации исследовать, изменять и улучшать. Это не средний путь, это может быть менее интенсивная форма двух разных сторон психологической медали. Не все будет связано с детством или нерешенными проблемами, что может быть полезно для людей и их терапевтов и врачей, которые не заинтересованы в том, чтобы копаться в подавленных, игнорируемых или неправильно понятых воспоминаниях и травмах.

Источник: goodfreephotos.com

Психологи заимствуют принципы поведенческой теории и применяют их для более целостного подхода к психическому здоровью и благополучию. Они используют понятие внешней и внутренней мотивации для диагностики и лечения своих людей. По сути, это было бы «лучшим из обоих миров», поскольку это две основные ветви психологической мысли.

Полезен ли бихевиоризм?

Хотя этот конкретный вид психологии в некоторой степени жесток в своем подходе, он имеет практическое применение и помогает при лечении многих типов расстройств и психических состояний.Бихевиоризм может быть более полезным для бихевиористов и людей с определенными личностями и с определенными системами убеждений. Если кто-то категорически против идеи высшей силы, духовности или чего-то, что нельзя сразу наблюдать или осязаемо, бихевиоризм может быть чрезвычайно полезным. Пациентам не требуется отказываться от каких-либо ранее существовавших идей, чтобы использовать метод функциональной терапии.

Бихевиоризм также полезен благодаря своему вкладу в психологию. Хотя некоторые практикующие врачи могут посчитать это слишком ограничивающим с точки зрения перспективы, внешние мотиваторы и влияния, безусловно, стоит принимать во внимание при оценке человека и определении источника его боли, прогноза и плана лечения.Для некоторых людей внешние мотиваторы на самом деле чрезвычайно важны для создания идеальных условий для расстройства личности или настроения. Для других внутренние проблемы имеют большее значение. Тем не менее, для других способствующие факторы имеют как внутренние, так и внешние последствия, и многоуровневый подход является лучшим способом лечения симптомов психического заболевания.

Популярность поведенческой психологии

Преодолейте жизненные вызовы с доступной помощью

Сделайте первый шаг сегодня — подпишитесь на BetterHelp

Источник: flickr.com

На начальном этапе бихевиоризм был проблемой поляризации. Это прямо противоречило теориям Фрейда и аналогичных психоаналитиков, в которых внутренние механизмы были наиболее важными аспектами психологических мотиваций. Его статус новичка с совершенно новыми идеями придавал ему большое доверие, равно как и его способность демонстрировать свои принципы с помощью наблюдаемых черт и поведения, вместо того, чтобы сосредотачиваться и полностью полагаться на опыт человека.

Однако, поскольку это вопрос поляризации, бихевиоризм всегда имел как сильную критику, так и большую базу поддержки.Некоторые считают, что бихевиоризм слишком ограничен в своих взглядах на личность и мотивацию. Многие люди твердо верят в природу, а не в воспитание, или верят в сочетание того и другого. Бихевиоризм в первую очередь верит в понятие «воспитание», поскольку все виды поведения и модификации задействованы или поддерживаются в зависимости от окружающей среды. Это делает психологическое вмешательство более целенаправленным, так как вы можете быстро увидеть ощутимые результаты, в то время как системы внутренней психологии в первую очередь полагаются на отчет человека для определения эффективности.Таким образом, люди и их врачи, которые предпочитают видимые изменения, с большей вероятностью будут использовать и поддерживать эту идеологию.

Бихевиоризм на практике

Бихевиоризм на практике будет опираться на теорию поведенческого обучения, а не на метод лечения травмы или разговора. Поведенческое вмешательство приведет к ощутимым изменениям в жизни людей, обращающихся за лечением, и будет уделять больше внимания изменению внешнего, чем внутреннего. Одна из излюбленных техник бихевиоризма — это классическая обусловленность.Хотя эта форма модификации не часто используется в терапевтических целях, ее можно увидеть в многочисленных маркетинговых кампаниях. Идея состоит в том, чтобы использовать уже существующие реакции и ответы для поощрения определенного поведения. Маркетинговые команды часто пользуются этим, используя секс как средство продажи не связанных друг с другом товаров. Секс уже ассоциируется с удовольствием, поэтому сочетание предмета с сексом создает ощущение удовольствия при использовании или покупке этого предмета.

Наиболее распространенным примером бихевиоризма на практике является оперантное условие.Этот метод лечения включает в себя определение вознаграждения за определенное поведение и предоставление вознаграждения после того, как желаемое поведение будет выполнено. Многие люди используют это в повседневной жизни, работая с детьми, коллегами или трудными сверстниками. Детям, которые плохо себя ведут, можно пообещать игрушку в обмен на хорошее поведение, например, в то время как проблемному коллеге может быть пообещана возможность уйти с работы раньше в обмен на дополнительную ответственность.

Бихевиоризм, психология и личность

Источник: pixabay.com

Некоторые аспекты бихевиоризма кажутся слишком жесткими или строгими, чтобы их можно было использовать в клинических условиях. Однако другие аспекты могут быть чрезвычайно полезны при лечении психических расстройств. Это особенно верно в отношении поведения, которое приобрело почти компульсивный характер. Замена соблазна естественного следствия принуждения более здоровой альтернативой может помочь облегчить симптомы компульсивного поведения. При некоторых состояниях применение бихевиоризма плохо подходит для лечения, как это может быть в случае депрессии или других расстройств, которые не обязательно основаны на системе вознаграждения или последствий.

В поведенческой теории принципы личности и бихевиоризма пересекаются в буквальном развитии вашей личности. Без внешних факторов, влияющих на ваши действия, убеждения и мотивацию, вы были бы чистым листом без внутренних характеристик. Таким образом, личность не так индивидуальна или уникальна, как часто думают. Напротив, это простое уравнение внешних воздействий и ваших реакций на них. Таким образом, дети, как правило, являются прямым продуктом систем убеждений своих родителей или систем верований самых близких им людей.В свою очередь, их родители формировали свои убеждения и так далее и тому подобное, что привело к созданию различных личностей, систем убеждений и идей, приписываемых обществу и соответствующей обусловленности.

Следует ли мне обратиться к терапевту, чтобы изменить свое поведение?

Поведение, которое не обязательно влияет на качество вашей жизни, но которое вы все равно хотите изменить, можно изменить с помощью простой системы вознаграждения, как упоминалось ранее в этой статье. Однако для более серьезных форм поведения, таких как расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, вы можете рассмотреть возможность посещения личного или онлайн-терапевта, который специализируется на этом расстройстве.С терапевтом вы придете к пониманию того, как употребление психоактивных веществ привело к определенному поведению, а также к внутренним и внешним факторам, которые в первую очередь могли способствовать вашему употреблению.

Другое поведение можно лечить с помощью поведенческой терапии, и это можно делать в Интернете, что может быть столь же эффективным, как и личная терапия. Исследование показало, что 32 участника (молодые люди в возрасте от 9 до 17 лет) с диагнозом сахарный диабет 1 типа, получившие поведенческое лечение в Интернете, смогли контролировать свой гликемический уровень, соблюдая режим диабета.

Как BetterHelp может вас поддержать

Если изучение основных причин вашего поведения мешает вам обратиться за терапией, знайте, что вам не нужно проходить терапию разговорами, если вы не хотите. Лицензированный онлайн-специалист BetterHelp может научить вас методам изменения поведения на практике, чтобы вы начали замечать желаемый эффект изменения поведения, которое может влиять на качество вашей жизни. Как обсуждалось в предыдущем абзаце, если ваше поведение довольно серьезное, например, расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, вы можете подумать о посещении терапевта, который имеет опыт в этой области, а также о модификации поведения.BetterHelp доступен по цене, удобен и безопасен. В качестве дополнительного преимущества работа с BetterHelp позволяет вам получать помощь, не выходя из дома. Вы можете прочитать ниже некоторые отзывы о консультантах BetterHelp от людей, испытывающих различные проблемы.

Отзывы консультанта

Мне очень нравится ее подход; она всегда находит способы поощрить желаемое поведение в соответствии с моей личной ситуацией и потребностями. Счастлив, что она мой советчик.

Лаура — внимательный слушатель, и она очень помогла мне разобраться с несколькими проблемами в моей жизни.Она предлагает конструктивную обратную связь о поведении, в том числе о моем, а также о потенциальных мотивах других, и помогает мне объективно понять ситуацию, не преуменьшая мои мысли или чувства по поводу ситуации. Она мне очень помогла, и я благодарен за возможность работать с ней.

Бихевиоризм Ричард Х. Холл

Среди исследователей и теоретиков образования иногда говорят, что образование теперь руководствуется своей «третьей метафорой» или преобладающей теорией.Главный преобладающие теории, которые использовались в качестве общих моделей для руководства образовательными практика, теория и исследования — это «бихевиористская теория», «когнитивная (или обработка информации) теория »и« Конструктивистская теория »(в исторической порядок от первого до последнего). Это все интересные концепции / модели, и имеют определенные последствия для будущего учителя, но, по моему скромному мнению, как только мы действительно начнем переводить их в значение для практики учителей, границы между ними начинают стираться, и различия в том, что они подразумевают, что учитель должен делать, не так ясно.Тем не менее я чувствую обязан кратко познакомить вас с каждой из этих теорий, поскольку они являются фундаментальными концепциями в кругах педагогической психологии. Еще один Важным редакционным моментом является то, что, несмотря на тенденцию исследователей в области образования, чтобы отбросить исторически старые теории, такие как бихевиоризм, я считаю что каждая из этих общих теорий применима по крайней мере в некоторых образовательных контексты.

Исторические корни «бихевиоризма» на самом деле уходят далеко в прошлое. психологии, чем адресована ваша книга, харизматичному персонажу по имени Джон Б.Ватсон, о котором вы, возможно, читали по общей психологии. Теории Ватсона во многом были ответом на психологические теории. популярны в начале 20-х, ^-х,-х гг. (например, Фрейдовская Психоанализ), который в значительной степени опирался на ненаблюдаемые (ненаучные) переменные, такие как подсознание. По мнению Ватсона, если психология чтобы прогрессировать, нужно было иметь дело с переменными, которые можно было определить эмпирически (т. е. те, которые можно испытать через органы чувств, и те, по которым наблюдатели смогли прийти к согласию).Это причина, по которой оперант кондиционирование, о котором вы прочтете в книге, в первую очередь опирается на наблюдаемое поведение. Уотсон и Б.Ф. Скиннер, пришедшие после него, были решительно настроены в отличие от психологических теорий, которые включали рассуждения о «психическом процессы ». Итак, первая основная характеристика бихевиоризма состоит в том, что бихевиористы подчеркнуть важность эмпирического наблюдаемого поведения. Это твое мнение преподавателя о том, что именно в этот момент психология фактически стала «наука» как продолжение «более сложных» наук, таких как биология, химия, и физика.На этом этапе истории психологии исследователи-психологи начал изучать явления, которые можно было испытать эмпирически и которые могут быть надежно согласованы несколькими наблюдателями.

Вторая фундаментальная характеристика бихевиористов, не имеющая отношения к во-первых, они рассматривают внешнюю среду как главную (возможно, единственный) определяющий фактор в поведении. Итак, в классическом варианте «природа vs «воспитывать» дебаты, бихевиористы прямо на стороне «воспитания».Согласно «радикальным бихевиористам» вроде Ватсона — что определяет интеллект, темперамент и другие личностные характеристики ребенка — это среда в котором воспитывается ребенок. Генетическая предрасположенность не важна. Один из самых известных цитат Ватсона выглядит следующим образом:

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и моих собственных мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучить его, чтобы он стал любым специалистом, которого я выберу — врачом, юрист, художник, купец и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания, и раса его предков.«

Как вы найдете в своем тексте, бихевиористские модели, такие как оперантное обусловливание безусловно, может быть эффективным в объяснении и изменении поведения. Тем не мение, бихевиоризм определенно имел и продолжает иметь своих критиков, которые Это неудивительно, учитывая, как долго он существует и какое влияние он имел психологическую теорию и практику. Одна критика заключается в том, что теории слишком упрощены, чтобы точно объяснить сложность поведения (подробнее об этом мы поговорим в виртуальной лекции по когнитивной Теория).Вторая критика заключается в том, что подкрепление действительно может действовать, чтобы «подорвать внутренняя мотивация «. Например, если ученику нравится решать математические задачи. в любом случае, как только он или она будет вознагражден за это, это может фактически снижение мотивации выполнять задачи без подкрепления («Игра с поворотом в работу.). Это классическая проблема, которую мы рассмотрим далее в виртуальная лекция по мотивации.

Бихевиоризм: психологическая теория обучения | Лаэли

Бихевиоризм: психологическая теория обучения

Анита Фатиматул Лэли

Абстрактные

Теория обучения — это очень фундаментальное, систематическое и всестороннее понимание процесса обучения людей, особенно студентов.Теория обучения находится под сильным влиянием психологических теорий. Одна из них — теория бихевиоризма. Эта теория считает, что обучение — это изменение поведения человека, которое можно наблюдать и измерять. Эта статья направлена на обсуждение ключевой концепции бихевиоризма, важных фигур в бихевиоризме и того, как она реализуется в учебной деятельности в классе. Есть четыре концепции теории бихевиоризма, сформулированные разными психологами; коннекционизм, классическая обусловленность, непрерывная обусловленность и оперантная обусловленность .У каждой концепции свой взгляд на то, как меняется процесс поведения в результате обучения. Однако в своей деятельности они так же сосредоточены на учебной деятельности; стимул и ответ . Обсуждение этой статьи начинается с ключевой концепции бихевиоризма от разных экспертов. Затем следует, как бихевиоризм реализуется в обучении, которое может быть в форме учебной деятельности и оценки. Учебные мероприятия, которые могут быть реализацией бихевиористской теории, включают обучение с использованием PowerPoint и мультимедиа или оценку обучения, которая требует истинных и ложных ответов / вопросов «да» или «нет».Ожидается, что этот документ даст педагогам ясное представление о понимании и применении бихевиоризма как психологической теории обучения.

Ключевые слова

бихевиоризм; ключевые идеи; учебная деятельность

DOI: https://doi.org/10.32528/ellite.v5i2.3265

Рефбэков

На данный момент рефбеков нет.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия.

& amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; div & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; div & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; ; gt; & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; a title = «Веб-аналитика» href = «https://statcounter.com/» target = «_blank» & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; gt; & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; gt; & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; gt; & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; ; amp; lt; img src = «https://c.statcounter.com/11584376/0/eb2877c6/0/» alt = «Веб-аналитика» & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; gt; & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; / a & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; / a & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp ; amp; amp; amp; amp; amp; gt; & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; / div & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; / div & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; lt; / div & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; gt; Посмотреть статистику ELLITE

Бихевиоризм, частные мероприятия и молярный взгляд на поведение

Behav Anal.2011 Fall; 34 (2): 185–200.

Университет Нью-Гэмпшира

Адресная переписка автору, 611 Mason # 504, Сан-Франциско, Калифорния 94108 (электронная почта: [email protected]). Авторские права Ассоциация анализа поведения Эта статья цитируется в других статьях в ЧВК.

Abstract

Рассматривая науку о поведении (анализ поведения) как естественную науку, радикальный бихевиоризм отвергает любую форму дуализма, включая дуализм субъективно-объективный или внутренний-внешний. Однако радикальные бихевиористы часто заявляют, что рассмотрение частных событий как скрытого поведения и внутренних стимулов необходимо и важно для анализа поведения.Напротив, в этой статье утверждается, что по сравнению с отказом от дуализма, частные события представляют собой тривиальную идею и не имеют отношения к описанию поведения. Если рассматривать в рамках эволюционной теории или для каких-либо практических целей, поведение — это торговля с окружающей средой. По самой своей природе поведение расширяется во времени. Соблазн постулировать частные события возникает, когда действие рассматривается в слишком коротком временном интервале, скрывая то, что оно делает. Когда действия просматриваются в течение должным образом увеличенного периода времени, частные события теряют актуальность для учетной записи.Это понимание дает ответ на многие философские вопросы о мышлении, восприятии и чувствовании. Путаница в отношении частных событий в значительной степени возникает из-за неспособности полностью оценить радикальные последствия замены менталистских представлений о языке концепцией вербального поведения. Как и другое оперантное поведение, вербальное поведение не включает агентов и скрытых причин; как и все природные явления, это вызвано другими природными явлениями. В науке о поведении, основанной на теории эволюции, тот же набор принципов применим к вербальному и невербальному поведению, а также к человеческим и нечеловеческим организмам.

Ключевые слова: анализ поведения, бихевиоризм, дуализм, эволюция, ментальное, частное, вербальное поведение, молярная парадигма

Определение бихевиоризма , Скиннер (1974) писал: «Бихевиоризм — это не наука о поведении; это философия этой науки »(стр. 3). Бихевиоризм можно определить по его центральному положению, с которым согласны все бихевиористы, о том, что наука о поведении возможна (Скиннер, 1953, 1974; Уотсон, 1913; см. Баум, 2005, для дальнейшего обсуждения).Уотсон (1913) далее предположил, что наука о поведении должна быть естественной наукой, а Скиннер (1945), введя в обращение термин радикальный бихевиоризм, аналогичным образом утверждал, что наука о поведении (анализ поведения) является естественной наукой (Скиннер, 1953). ). Одно из следствий состоит в том, что поведенческие события являются естественными явлениями и, так же, как погода или естественный отбор, не имеют никакого влияния, но объясняются другими природными явлениями (Baum, 1995). Другой вывод состоит в том, что наука не упускает ничего важного (т.е., что достаточно).

Сторонники радикального бихевиоризма часто говорят, что его главная отличительная черта — это подход к частным событиям. Они говорят, что он отличается от других версий бихевиоризма, поскольку рассматривает как частные, так и публичные события, и поэтому избегает обвинений в игнорировании внутренней жизни (Мур, 2008; Скиннер, 1974). Например, Скиннер (1974) писал:

Наука о поведении должна рассматривать место частных стимулов как физических вещей, и тем самым она обеспечивает альтернативное объяснение психической жизни.Тогда возникает вопрос: что находится внутри кожи и как мы об этом узнаем? Я считаю, что ответ лежит в основе радикального бихевиоризма. (стр. 211–212)

Однако, сказав это, защитники осторожно указывают, что частный отличается от ментальный. По мнению радикальных бихевиористов, ментальные вещи и события, кажется, происходят в каком-то внутреннем, воображаемом пространстве, обычно называемом разумом. Поскольку это внутреннее, воображаемое пространство и все его содержимое невозможно найти в природе, радикальные бихевиористы рассматривают ментальные события как вымышленные и отрицают их какую-либо роль.Частные события, напротив, считаются такими же, как публичные, за исключением того, что они происходят внутри кожи (Skinner, 1969, 1974; Zuriff, 1979). Например, Скиннер (1969) писал:

Адекватная наука о поведении должна рассматривать события, происходящие внутри кожи организма, не как физиологические медиаторы поведения, а как часть самого поведения. Он может иметь дело с этими событиями, не предполагая, что они имеют какую-либо особую природу или должны быть известны каким-либо особым образом. Кожа не так важна, как граница.Частные и публичные мероприятия имеют одинаковые физические размеры. (стр. 228)

Отрицание радикальными бихевиористами ментального внутреннего пространства и его содержания — это отказ от дуализма, который является фундаментальным для современной, основанной на здравом смысле народной психологии. С точки зрения здравого смысла, «я» обитает во внутреннем пространстве, в то время как тело имеет дело с внешним миром. Соответственно, кажется очевидным, что мысли, чувства и образы навсегда остаются интимными и личными, в то время как одни только внешние действия доступны для проверки другими.Например, в карикатуре муж говорит своей жене: «Никто никогда не понимал меня, Джойс, ни мои учителя, ни мои родители, мой босс, мои так называемые друзья — только ты, детка — ты единственный, кто когда-либо слушал. » Над женой — ящик с надписью: «Господи, он когда-нибудь вставит в нее пробку?» Между ней и ее ящиком находится цепочка кругов, что, как мы сразу понимаем, указывает на то, что слова в ее ящике являются личными — неизвестными и непознаваемыми мужчине. Отказ от этого фундаментального внутреннего и внешнего дуализма — одна из черт, делающих радикальный бихевиоризм радикальным (Baum, 1995; Baum & Heath, 1992; Catania & Harnad, 1984).

В этой статье я буду утверждать, что по сравнению с антидуализмом роль частных событий в радикальном бихевиоризме второстепенна и несущественна. Их приводят в центр в ошибочной попытке сделать бихевиоризм приемлемым для мирян, предлагая им описать ментальную жизнь. Я не говорю, что их не существует. Внутри кожи происходит множество различных типов частных событий: нейронные события, события в сетчатке, события во внутреннем ухе, субвокальная речь (то есть мышление) и так далее.Все они, возможно, измеримы и, следовательно, могут быть общедоступными. Я буду утверждать, что частные мероприятия не являются полезными в науке о поведении, и, будучи далеко не ключевым определяющим аспектом радикального бихевиоризма, частные мероприятия представляют собой ненужное отвлечение. Частные события не имеют отношения к пониманию функции поведения, то есть деятельности по отношению к событиям окружающей среды. Поскольку истоки поведения всегда лежат в окружающей среде, истоки поведения являются общедоступными.Измерение частных событий может помочь понять механизмы поведения, но понимание функции пропедевтики изучения механизма; нужно знать, что пытаешься объяснить, прежде чем можно будет это объяснить. Грубо говоря, различие между функцией и механизмом — это разница между пониманием того, почему возникает поведение, и пониманием того, как оно возникает. Понимание функции влечет за собой связь деятельности с событиями окружающей среды (настоящим и прошлым), тогда как понимание механизма влечет за собой отслеживание причинно-следственной цепи между окружающей средой и поведением.Я буду утверждать, что идеи личных стимулов и личного поведения, в частности, не имеют отношения к пониманию поведения по отношению к окружающей среде. Чтобы понять, почему, мы должны сначала рассмотреть проблемы дуализма.

ДУАЛИЗМ

Большинству, если не всем, наукам пришлось ликвидировать дуализм на ранних этапах своей истории. Привычка предполагать нематериальный мир или нематериальные причины за материальным миром или внутри него не может работать для науки, потому что отношения между нематериальным и материальным навсегда остаются загадкой.Когда мы читаем о теории Декарта о том, что душа влияла на потоки духов животных, двигая шишковидную железу, мы без надежды на ответ задаемся вопросом, как душа могла двигать шишковидную железу. Историк Бенджамин Фаррингтон (1944/1980), писавший о происхождении греческой науки, противопоставил вавилонский миф о сотворении мира, в котором бог Мардук создал воды и земли, с предложением Фалеса в VI веке до нашей эры:

Общая картина У Фалеса было то, что Земля представляет собой плоский диск, плывущий по воде, что вода есть над нашими головами, а также вокруг нас (откуда еще мог идти дождь?), Что солнце, луна и звезды являются паром в состояние накала, и что они плывут над нашими головами по водному небосводу наверху, а затем плывут по морю, по которому плавает сама Земля, к назначенным им станциям для подъема на Востоке.Это замечательное начало, вся суть которого в том, что оно собирает воедино в целостную картину ряд наблюдаемых фактов , не допуская Мардука. (стр. 37)

Основная мысль Фаррингтона заключалась в том, что научное мышление зародилось в отказ от дуализма. Наука ищет объяснения («связные изображения») природных явлений в других, связанных, природных явлениях, а не в неестественных причинах. Как тогда была потребность в физике, так и сейчас в науке о поведении.

Однако устранение дуализма из науки о поведении представляет собой серьезную проблему.Английский и другие западные языки настолько глубоко пронизывают дуализм разума и тела, что трудно говорить о поведении, не используя термины, которые кажутся дуалистичными. Скиннер (1974) жаловался на это и предупреждал своих читателей не поддаваться введению в заблуждение такими фразами, как «Я имею в виду» и такими словами, как «выбирать» и «осознавать». Лингвист Бенджамин Уорф (1956) красноречиво писал о дуализме внутреннего и внешнего, присущем тому, что он называл «привычным мышлением и поведением» западной культуры:

Теперь, когда МЫ думаем о конкретном настоящем розовом кусте, мы не предполагаем, что наша мысль направляется к тому самому кусту и взаимодействует с ним, как прожектор, направленный на него.С чем же, как мы предполагаем, имеет дело наше сознание, когда мы думаем об этом розовом кусте? Вероятно, мы думаем, что это имеет дело с «ментальным образом», который не является розовым кустом, а является его ментальным суррогатом. Но почему должно быть ЕСТЕСТВЕННЫМ думать, что наша мысль имеет дело с суррогатом, а не с настоящим розовым кустом? Вполне возможно, потому что мы смутно осознаем, что несем с собой целое воображаемое пространство, полное ментальных суррогатов. Для нас ментальные суррогаты — старая привычная пища. Наряду с изображениями воображаемого пространства, которое мы, возможно, втайне знаем, что оно всего лишь воображаемое, мы заправляем мысль о реально существующем розовом кусте, что может быть совсем другой историей, возможно, просто потому, что у нас есть это очень удобное «место» для него.(Whorf, 1956, стр. 149–150)

Предвидя возражения бихевиористов против ментальных репрезентаций, Уорф отмечает, что от «ментальных суррогатов» трудно избавиться, потому что они встроены в английский язык и другие аспекты западной культуры. Уорф утверждал, что научные взгляды, противоречащие «привычному мышлению и поведению» культуры, такие как теория относительности, сталкиваются с трудностями, поскольку они должны говорить «на каком-то новом языке». Это должно относиться по крайней мере с такой же силой к науке о поведении.Действительно, упор на private вместо mental может рассматриваться как попытка говорить на новом языке, который все еще соприкасается с обычным английским.

ДВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

PRIVATE

Слово private используется двумя разными способами (ср. Baum, 1993; Lubinski & Thompson, 1993, pp. 667–668; Rachlin, 2003). В здравом смысле, с точки зрения народной психологии, на которую ссылались ранее, частное событие может быть известно только его обладателю. Например, может показаться самоочевидным, что мышление может быть известно только тому, кто думает.Согласно этому понятию, частные мероприятия в принципе являются частными, никогда не могут быть известны другому, и поэтому качественно отличаются от публичных мероприятий. Чтобы попытаться устранить это качественное различие, некоторые бихевиористы утверждали, что частные мероприятия в точности похожи на публичные, за исключением размера аудитории; На частных мероприятиях аудитория всегда составляет один человек, а на публичных мероприятиях — более одного человека (например, Moore, 1995). Однако такой шаг не устраняет дихотомию. Например, как отличить потенциально публичное мероприятие с одной аудиторией (т.е., происходит, когда актер один) с частного мероприятия? Если бы размер аудитории был единственным критерием, то мое пение, когда я один, было бы частным мероприятием, но стало бы публичным мероприятием, если бы моя жена была там, чтобы слушать это. Это противоречило бы представлению о том, что частные мероприятия являются частными в принципе, потому что это практический вопрос (случайный), будет ли там моя жена или нет. Таким образом, размер аудитории недостаточен, и если частные мероприятия в принципе являются частными, они должны быть таковыми по какому-то неустановленному, не проанализированному другому критерию.Можно подозревать, что именно та недоступность, на которую указывают круги в мультфильмах, помещает их в мир навсегда внутри.

То, что этот другой критерий, однако, не имеет большого значения, потому что, каким бы он ни был, он представляет собой качественное различие между частными и публичными мероприятиями. Принятие в принципе частных событий вновь привело бы к внутреннему и внешнему дуализму, которого следовало избегать. Вместо проблемы разума и тела у нас будет столь же трудноразрешимая проблема: как так называемое частное событие может служить стимулом для общественного поведения.Как кто-нибудь узнает, произошло ли это или как это было связано с публичным актом? Если это не может быть обнародовано даже с помощью инструментов, оно остается призрачной причиной, а его последствия остаются загадкой.

Повторное использование private делает его чисто практическим делом. С этой точки зрения уединение пения, когда я один, на самом деле то же самое, что уединение мысли или чувства. Никакие частные мероприятия в принципе не являются частными; мысли и чувства в принципе общедоступны, если только мы сможем изобрести аппаратуру для их наблюдения.Эта идея зависит от веры в то, что при достаточном техническом прогрессе даже самые тонкие мысли или чувства одного человека могут быть замечены другим. Например, нужно верить, что технология сканирования мозга может продвинуться до такой степени, что подобное устройство станет возможным; что голова человека может быть помещена в машину (скажем, в шлем), которая будет прикреплена к монитору, и если человек думает Кто я? , слова «Кто я?» появляются на экране. Эта точка зрения имеет, по крайней мере, то преимущество, что она действительно не делает различий между частными и публичными событиями, тем самым не оставляя загадок.Однако идея о том, что личное поведение и личные стимулы являются личными лишь случайно, сталкивается по крайней мере с тремя проблемами. Во-первых, он основан на догмате веры, который нельзя опровергнуть. В настоящее время не существует антиприватной машины, и, возможно, ее никогда не будет.

Подразумевается, что все частные мероприятия в принципе являются публичными. Чтобы предположить, что все частные мероприятия являются частными только случайно, а не в принципе, должна быть возможна какая-то подобная договоренность.Всякий раз, когда у человека, носящего шлем, возникала личная мысль или чувство, эта мысль или чувство («Кто я?» Здесь) отображались на мониторе.

Какими бы ни были его недостатки, представление о том, что частные мероприятия являются публичными в принципе, остается единственной устойчивой позицией радикального бихевиоризма. Скиннер (1945), по-видимому, осознавал это. Обсуждая частные события, он писал:

Реакция «Мой зуб болит» частично находится под контролем ситуации, на которую может реагировать только говорящий, поскольку никто другой не может установить требуемую связь с рассматриваемый зуб.В этом нет ничего загадочного или метафизического; простой факт в том, что каждый говорящий обладает небольшим, но важным личным миром стимулов. Насколько нам известно, его реакция на это очень похожа на его реакцию на внешние события. Тем не менее, уединение порождает… трудность… что мы не можем, как в случае публичных стимулов, объяснить вербальную реакцию, указав на контролирующий стимул. … Часто предполагается, что решение следует искать в улучшенных физиологических методах.… Но проблема конфиденциальности не может быть полностью решена с помощью инструментального вторжения. Независимо от того, насколько ясно эти внутренние события могут быть обнаружены в лаборатории, факт остается фактом: в нормальном вербальном эпизоде они являются довольно частными. (стр. 275–276)

Здесь Скиннер указывает на вторую проблему с машиной защиты от конфиденциальности. С практической точки зрения, даже если частные события могут быть «раскрыты» в лаборатории, в повседневной жизни («нормальный вербальный эпизод») частные события остаются частными.Даже если бы машина защиты от конфиденциальности существовала, она была бы доступна только в лаборатории, а не в повседневной жизни, что в большинстве случаев и представляет первостепенный интерес.

Скиннер (1945, 1974) приложил все усилия, чтобы отделить свою точку зрения от того, что он называл методологическим бихевиоризмом, точки зрения, согласно которой частные события недоступны для прямого научного исследования, но могут быть изучены косвенно в устных отчетах. Он критиковал методологический бихевиоризм, в частности, за сохранение дуализма (Skinner, 1974). Вместо этого он утверждал, что «то, что ощущается или интроспективно наблюдается, — это не какой-то нефизический мир сознания, разума или умственной жизни, а собственное тело наблюдателя» (стр.18–19).

Самоанализ, как известно, ненадежен; вот почему Уотсон (1913) отверг интроспекцию как метод. Скиннер, по-видимому, согласился бы, но в предыдущей цитате он, кажется, доверяет самоанализу с некоторой степенью точности. Люди часто выражают замешательство или неуверенность по поводу частных событий (это боль или зуд? Я смущен или зол?), А также часто лгут в ответ на такие вопросы, как «О чем вы думаете?» В частности, интроспекция никогда не сможет надежно сделать частные события публичными.Ненадежность самоанализа подводит нас к третьей проблеме случайного уединения.

Третья и самая большая проблема заключается в том, что даже если бы машина защиты от конфиденциальности была изобретена, машина всегда была бы подчинена показаниям допрашиваемого. Даже если бы было реализовано «решение» для обеспечения конфиденциальности, такое как машина защиты от конфиденциальности (), и монитор показывал бы всевозможные частные события («Кто я?» «Боль в ноге», «видеть курицу» или «слышать Девятая симфония Бетховена »), все же ничто не помешало бы наблюдаемому человеку отрицать, что такое событие происходит.Представьте, что машина была доставлена в суд, и монитор показал: «Я застрелил шерифа», а человек сказал: «Я никогда не думал о таком; твоя машина лжет. Что тогда мог сделать зритель? Настаиваете на том, что человек лжет? Машина по защите конфиденциальности по-прежнему требует, чтобы человек подтвердил результат, предположительно на основе самоанализа, который всегда ненадежен. Таким образом, даже машина защиты от конфиденциальности, если бы ее изобрели, не решила бы проблему конфиденциальности в целом.Его обещание оказывается пустым обещанием, и мы не можем с уверенностью утверждать, что конфиденциальность случайна или что «частные и публичные события имеют одинаковые физические размеры» (Скиннер, 1969, стр. 228).

Частные события могут быть выведены вербальным сообществом в повседневных делах, но предполагаемые частные события никогда не могут служить научным объяснением общественного поведения (Скиннер, 1974, стр. 17–18; «роль окружающей среды»). Если анализ поведения является естественной наукой, то для составления «связных картинок», используя фразу Фаррингтона в предыдущей цитате, необходимо, чтобы наблюдаемые действия (природные явления) были связаны с наблюдаемыми событиями в окружающей среде (прошлые и настоящие природные явления).Поведение берет свое начало в окружающей среде. Даже если мы много узнаем о физиологии поведения, мы узнаем только о механизмах, а не о происхождении в окружающей среде (обзор исследований механизмов см. В Thompson, 2007). Если мы узнаем, что определенный гормон вызывает строительство гнезда у канареек, нам все равно нужно знать, что в нормальных условиях стимулирует секрецию гормона (например, удлинение дня весной), и, кроме того, нам все еще нужно знать, какая история естественный отбор вызвал этот механизм.Точно так же, даже если бы мы смогли измерить события в человеческом мозге, которые позволили бы нам предсказать поведение, нам все равно пришлось бы изучать события окружающей среды, прошлые и настоящие, которые привели к мозговым событиям и поведению.

Как объясняли мы с Хитом в 1992 году, объяснения в поведенческом анализе историчны. Народная психология, когнитивная психология и физиологическая психология сосредоточены на непосредственных причинах поведения (например, мыслях, обработке информации и нейротрансмиттерах). Анализ поведения, как и эволюционная биология, находит объяснения в прошлом, в истории отбора.Таким образом, биологи-эволюционисты стремятся понять, как естественный отбор, действующий на популяции птиц на протяжении миллионов лет, привел к тому, что канарейки строили гнезда и , в которых их гормоны запускались увеличением светового дня. Если машина Тома не заводится, когда ему нужно ехать в аэропорт, и он думает: «Мэри должна мне сделать одолжение», и звонит Мэри, чтобы подвезти его, поведенческие аналитики должны объяснить, как звонки и думают. возникло, учитывая историю обращения Тома о помощи с такими терминами, как милость, и его более конкретная история с Мэри.В лучшем случае мышление — это дополнительное поведение, которое нужно объяснить, но обычно, как заметил Скиннер, мышление остается незамеченным. В частности, если его не наблюдают, мысли Тома не вызывают его звонка. Поведение может быть вызвано экологическими событиями, такими как еда, травмы или обмен любезностями, но в естествознании оно не может быть вызвано ненаблюдаемыми событиями.

Среди бихевиористов возникла путаница по поводу ненаблюдаемых причин. Например, Зурифф (1979) идентифицировал то, что он назвал 10 внутренними «причинами» открытого поведения, подразумеваемых в трудах Скиннера.Он отметил, что по сравнению с ментальными причинами эти частные события не оставляют тайны «их онтологический статус, так что метафизика не стоит на пути предсказания, контроля и интерпретации поведения» (стр. 8). Однако немного ранее в той же статье он предположил, что скрытые стимулы «предположительно действуют так же, как и общественные, за исключением того, что они расположены на другой стороне кожи» (стр. 8). Похоже, это подразумевает, что частные мероприятия гипотетичны. Это впечатление усиливается следующим утверждением, что «свойства скрытых стимулов и ответов выводятся из наблюдений за аналогичными явными стимулами и реакциями» (стр.8). Наконец, Зурифф одобрительно отмечает, что радикальный бихевиоризм начинается «с внешнего мира стимулов и реакций, а затем [перемещает] их внутрь кожи, где это необходимо» (стр. 8), очевидно предполагая, что частные события предполагаются всякий раз, когда заканчиваются публичные объяснения. . Мы остаемся с двусмысленным описанием, в котором частные события предполагаются или предполагаются, рассматриваются как внутренние в отличие от внешних (использование, которое звучит дуалистично), и, тем не менее, объявляются имеющими однозначный онтологический статус.Возникает противоречие, потому что предполагаемые частные события производят не менее убедительные объяснения и имеют не менее загадочный онтологический статус, чем предполагаемые ментальные события. Возможность превратить частные события в публичные и тем самым устранить неоднозначность их онтологического статуса остается недосягаемой в повседневной жизни и достижима, если вообще возможна, только в лаборатории. Если анализ поведения — это наука, мы не можем объяснить наблюдаемое поведение, просто придумав что-то, даже если мы настаиваем на том, что то, что мы придумываем, «точно такое же», как и то, что мы наблюдаем.Только в народной психологии личные мысли вызывают поведение.

Даже в контексте лабораторных экспериментов некоторые бихевиористы рекомендовали предполагать частные события. Любински и Томпсон (1993) утверждали, что они обучали голубей сообщать о частных событиях. Их эксперимент показан справа, а слева — условная условная дискриминация. Короче говоря, голодному голубю перед ежедневным приемом давали одно из двух препаратов: А или В. Если было дано лекарство А, клюет по клавише, помеченной соответствующей буквой (А в) произведенной пищи; если было дано лекарство B, клюет другой ключ (B in), произведенный пищей.Когда голуби правильно клюнули, Любински и Томпсон пришли к выводу, что клевания находились под контролем различных личных чувств, вызываемых различными лекарствами. На диаграмме условной дискриминации, изображенной слева, сначала отображается красная или зеленая клавиша в качестве образца, а затем (иногда после задержки) представлены клавиши выбора, обозначенные A и B. Если образец был зеленым, клюет продукт питания A; если образец был красным, клюет в точку B, чтобы получить пищу. В обоих экспериментах правильная работа может быть объяснена публичными событиями: цветами и лекарствами.При условном различении, особенно если между выборкой и выбором проходит задержка, может возникнуть соблазн постулировать какое-то частное событие (трассировку или представление выборки) для управления клеванием ключа выбора. Однако различие между красными и зелеными кружками. Нет необходимости помещать копии кругов внутри голубя, а общедоступность стимулов — в окружающей среде — позволяет избежать путаницы в отношении того, кто видит круги (то есть настоящего голубя, а не воображаемого внутреннего голубя, всматривающегося в воображаемое внутреннее пространство).Точно так же в эксперименте Любински-Томпсона вместо предполагаемых частных стимулов, эквивалента предполагаемой копии красного круга, можно указать на общедоступные наркотики. Подобно тому, как можно опустить воображаемые внутренние представления кругов, можно опустить воображаемые внутренние чувства, вызываемые наркотиками, и избежать путаницы в отношении того, кто испытывает эти чувства и где они находятся. Преобладание правильных ответов составляет различие между препаратом А и препаратом Б. Вот и все. В любом эксперименте и при любом различении решение о том, какой ответ является правильным, а что — ошибочным, зависит от того, что экспериментатор знает (цвет или препарат), что является общедоступным.Дискриминация заключается в изменении поведения при изменении окружающей среды, но наблюдатель (экспериментатор) должен судить об изменении окружающей среды (дальнейшее обсуждение см. В Herrnstein, Loveland, & Cable, 1976). Препарат может вызывать изменения в организме голубя, но пока эти изменения не измеряются (остаются конфиденциальными), они бесполезны для объяснения поведения голубя; публичные мероприятия наркотиков и цветных кругов достаточно.

Эксперимент Любински и Томпсон (1993) по сравнению с условным различением цвета.Они утверждали, что дискриминация голубей отражает внутренние чувства, вызываемые наркотиками, но их результаты легче понять как дискриминацию между самими общедоступными наркотиками.

Философы, считающие бихевиоризм неполным, ставят следующую задачу (например, Dennett, 1978). Представьте, что Том каждый день едет домой на автобусе №4. Мы видим, как он едет в автобусе, но причин для такого поведения не видно. Он, должно быть, ехал на автобусе, потому что хочет домой и считает, что этот автобус доставит его туда.Таким образом, поведенческие описания неполны, потому что невозможно объяснить поведение без ссылки на психические причины. Бихевиористы отвечают, что такие объяснения носят круговой характер, потому что единственный способ узнать, чего Том хочет или во что верит, — это то, что он ведет себя (например, едет на автобусе). Причины не очевидны, потому что они лежат в прошлом, то есть в истории Тома с домом и автобусами.

Включение частных событий в поведенческие аккаунты подрывает реакцию бихевиористов. Философ может ответить, что частные события почти не отличаются от желаний и убеждений.Том может сидеть в автобусе и декламировать про себя, что ему нужно выйти на 79-й улице. Насколько это отличается?

ДИЛЕММА ЧАСТНЫХ СОБЫТИЙ

Радикальные бихевиористы, считающие частные события полезным дополнением к объяснениям поведения, сидят на рогах перед дилеммой. Следует ли включать частные мероприятия или их следует исключить? С одной стороны, исключить частные события означало бы отрицать то, что говорят почти все, что его или ее личные мысли и чувства определяют общественное поведение; отрицание этого, казалось бы, открывает бихевиористам обвинение философов в том, что бихевиоризм неполон, потому что он игнорирует важную часть поведения, то самое обвинение, которого Скиннер старался избежать.С другой стороны, признавать важность частных событий — значит вводить гипотетические события, которые кажутся (и, возможно, действительно являются; см. Zuriff, 1979, обсуждалось выше), и подрывать претензии бихевиористов к истинному естествознанию. поведение. В любом случае, кажется, что менталисты побеждают.

Если на публичных мероприятиях ищут объяснения и предполагается, что вся конфиденциальность является случайной, и нет другой последовательной позиции для бихевиористов, то позиция такая же, как у Уотсона (1930), который утверждал, например, что эта мысль субвокальная речь.Вместо subvocal, Skinner использовал слово covert. Ни один термин не решает проблему, заключающуюся в том, что личные события остаются скрытыми, когда один объясняет поведение другого существа.

Бихевиористы должны быть осторожны с утверждением, что радикальный бихевиоризм вообще имеет дело с мыслями и чувствами, потому что непрофессионалы, вероятно, придут к выводу, что радикальный бихевиоризм включает в себя общепринятые представления о мыслях и чувствах, то есть как о вещах или событиях в пространстве разума. Радикальный бихевиоризм не допускает такого внутреннего пространства.Это отрицание делает словесное поведение бихевиористов нетрадиционным (Hineline, 1995), и эта нетрадиционность ставит ту же дилемму: следует ли представлять радикальный бихевиоризм так, как если бы он имел дело с общепринятыми концепциями, делая его приемлемым на ложных основаниях, или он должен быть представлен как действительно ли это радикальная позиция (т.е. полное отрицание дуализма), которая может показаться неадекватной и неправдоподобной? Какой выход? Как сохранить науку о поведении и при этом сделать ее полной и достоверной? Я утверждаю, что ответ заключается в принятии молярного взгляда на поведение.

МОЛЯРНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПОВЕДЕНИЕ

Организмы заполняют моря, сушу и воздух, потому что они несут генетический материал и потому, что этот генетический материал воспроизводится чаще, когда в организмах, чем когда нет. В противном случае генетический материал остался бы в исходном супе (см. Dawkins, 1989, обсуждение длиной в книгу). Почему отбор был в пользу организмов? В чем преимущество? Одним словом, это поведение . Быть организмом, быть живым — значит вести себя. Организмы взаимодействуют со своей средой, и эта торговля с окружающей средой является поведением, и ее важность заключается в ее влиянии на репродуктивный успех через окружающую среду.Организмы производят потомство, кормят себя и свое потомство, строят укрытия, избегают хищников и изменяют мир вокруг себя множеством способов. Все эти полезные эффекты проявляются во времени, в среднем и в долгосрочной перспективе. Поведение по самой своей природе растянуто во времени. Подобно тому, как любая особь в популяции может потерпеть неудачу (может умереть, не оставив потомства), любое индивидуальное действие может потерпеть неудачу. Преимущество и успех наступают со временем, в среднем и в долгосрочной перспективе. Подобно тому, как естественный отбор действует на популяции и не может быть понят, глядя на индивидов, поведенческий отбор действует на расширенных моделях активности и не может быть понят, глядя на моменты.В любой конкретный момент, например, мы можем увидеть голубя, балансирующего спиной параллельно земле и вытянутым клювом, но когда мы видим расширенный образец, в котором он марширует вдоль и клюет семена на земле, только тогда мы понимаем что он собирает пищу. Понимание того, что поведение — это взаимодействие с окружающей средой, говорит нам как о том, что поведение расширяется во времени, так и о том, что поведение и его последствия являются конкретными и измеримыми. Другими словами, все поведение и эффекты, которые имеют значение, являются общедоступными.

С молярной точки зрения поведения, действия более или менее растянуты во времени, что означает, что они обладают свойством масштаб ; более обширные виды деятельности определяются в более длительной шкале времени, чем менее протяженные, более локальные виды деятельности (Baum, 2002, 2004). Канарейка, строящая гнездо, собирает материал, кладет его в гнездо и обрабатывает его ногами. Построение гнезда — это более расширенная деятельность, определенная в более длительной временной шкале, а ее части (менее расширенные действия) определены в более короткой временной шкале.

Вызов философов: «Том едет на автобусе номер 4, потому что он хочет вернуться домой и считает, что этот автобус доставит его туда», — побуждает бихевиористов ответить, что это объяснение является циклическим, поскольку единственное доказательство того, что он хочет или вера — это поведение Тома, когда он едет на автобусе, выходит на правильной остановке и возвращается домой. В этом ответе упускается из виду проблема самого аргумента философов. Задача начинается с ложной предпосылки: что Том может сейчас же ездить на автобусе.«Мгновенное поведение» — это оксюморон. По самой своей природе поведение расширяется во времени. Если Том сидит в автобусе, мы не можем сказать, идет ли он домой, в магазин или куда-то еще. Мгновенный снимок подвержен максимальной неопределенности; только с большей временной выборкой мы можем быть уверены в том, что делает Том.

Соблазн постулировать частные события возникает, когда действие просматривается в слишком маленьком временном масштабе. Если мы просматриваем моментальный снимок, мы видим, например, Тома с лопатой в саду, но мы мало понимаем, какая активность происходит.Рассматривая чуть более длительный период времени, мы видим, что Том копает яму. Если посмотреть в более крупном масштабе, мы видим, что Том копает канаву. Еще дольше, и мы видим, что он прокладывает трубопровод. Еще дольше, и мы видим, что он устанавливает водопад в своем саду. И так далее. В каждом временном масштабе мы видим общественную активность, и никаких проблем не возникает. Но пусть Том остановится ненадолго и облокотится на лопату, глядя в землю; тогда возникает соблазн предположить, что он в частном порядке думает о своем проекте.Однако мы не знаем, что он делает в данный момент; он может отдыхать или думать о том, чтобы что-нибудь поесть. В более длительные сроки мы можем увидеть, что он возобновляет копание через некоторое время, и даже несмотря на небольшой перерыв, он все еще работает над своим проектом. Какая бы негласная речь могла произойти, вряд ли имеет значение, потому что в течение периода наблюдения Том занимается копанием канавы, прокладкой трубопровода или установкой водопада. В более длительном масштабе активность является непрерывной, и любые частные события, которые происходят, могут быть проигнорированы (Baum, 2002).

Предположим, что после паузы Том продолжает копать в другом направлении, и мы спрашиваем, почему. Том говорит, что натолкнулся на проложенную под землей электрическую линию, и ему пришлось копать, чтобы избежать ее. Можно сказать, что Том столкнулся с проблемой, которую решил, изменив направление. Какое бы скрытое или явное вербальное поведение ни происходило, оно было частью расширенной деятельности, то есть решения проблемы. Никакие личные действия или стимулы не были ни причинными, ни существенными. Словесное поведение и изменение направления произошли из-за встречи с подземной электрической линией, публичного мероприятия.Работа с линией электропередач была менее продолжительной — рытье канавы и прокладывать трубопровод.

Молярный вид также позволяет нам избежать гипотез о частных событиях, которые называются «чувствами» или сенсорными событиями. Соблазн рассматривать зрение, слух и боль как частные события возникает, когда мы смотрим на поведение за слишком короткий промежуток времени. Зебра видит львов, преследующих ее? На данный момент мы не можем сказать. Мы должны некоторое время наблюдать, пока зебра не начнет уклоняться, прежде чем мы сделаем вывод, что зебра видит львов.Полицейский спрашивает автомобилиста: «Ты что, не видел знак остановки?» Если автомобилист говорит «нет», у полицейского может возникнуть соблазн предположить, что произошло какое-то личное осмотр, но у него не будет оснований делать вывод, что автомобилист лжет, потому что полицейский видел только последующее движение мимо знака.

В самом деле, этот пункт можно распространить на все предполагаемые события, частные или ментальные. Исходя из того, что в повседневной жизни и в лаборатории большую часть времени мы имеем доступ только к общественным стимулам и общественному поведению, Рахлин (1994, 2003) утверждал, что ментальные события, включая мышление, чувство и восприятие, могут быть идентифицированы. с общественной деятельностью, из которой они выведены.Опираясь на труды Аристотеля и Гилберта Райла (1949), Рахлин идентифицировала ментальные события, такие как верить, хотеть, иметь намерение, знать, слышать, видеть, испытывать боль и т. Д., С расширенными моделями общественного поведения. Например, для Джейн верить в то, что смертная казнь неправильна, означает, что Джейн выступает против нее всякий раз, когда поднимается тема, дает деньги организациям, которые работают над ее противодействием, участвует в демонстрациях против нее и так далее. Если таких действий будет достаточно, в течение определенного периода времени люди вокруг Джейн будут утверждать, что она считает смертную казнь неправильной.Сама Джейн будет отстаивать свою веру на том же основании. Никакие личные или психические события не должны учитываться.

Вслед за Рахлин мы можем пойти еще дальше и утверждать, что в контексте других ее явных действий действия Джейн в отношении смертной казни являются ее верой в ее неправомерность. Любой, кто наблюдает за расширенными моделями действий Джейн, может не хуже Джейн знать, каковы желания и убеждения Джейн. Действительно, такой наблюдатель может знать лучше, чем Джейн, потому что действия другого человека наблюдать легче, чем свои собственные; люди платят деньги психотерапевтам именно по этой причине.

ЧАСТНЫЕ ЛИ ОЩУЩЕНИЯ?

К событиям, которые можно отнести к личным ощущениям или личным стимулам, можно относиться так же, как к убеждениям и желаниям. Философы ставят перед бихевиористами следующую проблему (Rachlin, 2003). Предположим, что два человека сидят в комнате, где играет музыка, и ни один из них не двигается, но один из них глух. Как их можно отличить друг от друга, кроме как на личном опыте общения с музыкой? Этот вызов на самом деле просто еще одна версия Тома, едущего в автобусе.Если кто-то ограничен наблюдением за ними в какой-то момент, он не может сказать, какой человек глухой, а кто слышит. Однако после этого один из них будет говорить о музыке и наслаждении ею, а другой не будет ничего о ней сказать. В более длительных временных рамках различие между глухотой и слухом становится очевидным; расширенные модели публичного поведения этих двух людей имеют значение (Baum, 2011b). Предположение, что один человек наслаждается музыкой в частном порядке, было бы неправильным ответом, потому что это привело бы к признанию точки зрения менталистов, ссылаясь на скрытый ментальный критерий.

Более сложный пример — боль, потому что боль обычно рассматривается как типичное частное событие. Как мы видели ранее, Скиннер считал боль личным раздражителем. Понимание того, почему это ошибка, может помочь, потому что в нем подчеркивается, что предполагаемые внутренние чувства не являются необходимыми для понимания различения. Хотя какое-то оскорбление тела стимулирует нервные окончания, которые могут вызывать боль, порез, ожог, давление, удар или разрыв являются источником боли и всегда наблюдаются.Стимуляция нервных окончаний подобна светостимулирующим рецепторам сетчатки. Если Джейн останавливает свою машину на красный свет, стимул, который управляет ее остановкой, — это красный свет, а не внутреннее представление или ощущение красного света. Точно так же, если у Джейн защемлен нерв в позвоночнике, защемленный нерв — это событие, способствующее ее боли, а не внутреннее представление или ощущение боли. Когда она жалуется: «Мне больно», она жалуется не на внутреннее ощущение или личный раздражитель, а на защемленный нерв (при условии, что она не притворяется).Защемленный нерв можно рассматривать как раздражитель, но он не является личным, за исключением, возможно, банального смысла, что никто не делал необходимых рентгеновских снимков.

Миряне и философы часто утверждают, что кто-то может испытывать боль, но не показывают этого. Исходя из этого, они настаивают на том, что боль должна быть личной. Рахлин (1985) утверждал, что это логически невозможно, потому что испытывать боль — значит показать это. Если футболист плюхается на землю, схватившись за ногу, перекатывается, морщится и стонет, мы, скорее всего, скажем, что ему больно.Если таким образом он остановит игру в пользу своей команды, мы можем заключить, что он притворяется. Мы примем решение только позже, если вообще когда-либо, в более длительных временных рамках, на основе его способности продолжать игру или его хромоты, притворялся он или нет. И наоборот, если кому-то действительно удается вообще не проявлять никакого поведения, связанного с болью, мы заключаем, что этот человек не испытывал боли; независимо от того, что человек мог бы заявить позже, практически он или она не испытывали боли.

Подобно трактовке таких высказываний Скиннером (1945), другой подход к пониманию утверждения: «Я испытывал боль, но не показывал ее» — это спросить, какие условия могут вызвать такую речь.Если Том сделает заявление, одна из возможностей состоит в том, что он, скажем, заперся в отдельной комнате и тем самым сделал все свое поведение непременно конфиденциальным. Однако люди обычно подразумевают под утверждением, что другие присутствовали, но не видели болевого поведения. Заявление основано на возможности наличия некоторых состояний (например, травмы или защемления нерва), которые обычно приводят к общему болевому поведению, но что некоторые другие условия (например, пребывание на свадьбе) могут отменять обычную активность. .Если Тому удается сделать так, чтобы никто не видел его поведения, связанного с болью, тогда все вокруг приходят к выводу, что он не испытывает боли. Напротив, если он проявляет болезненное поведение и никто не видит никаких обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что он притворяется, тогда обычно наблюдатели приходят к выводу, что ему больно, и будут действовать сочувственно; попытайтесь успокоить его, предложить паллиативы, вызвать скорую помощь и так далее. Испытывает ли человек боль или нет, зависит от поведения наблюдателей, в особенности поведения наблюдателей в течение длительного периода времени.

Футболист, которого ударил противник, но затем получил пас, может после игры пожаловаться и стонать, а рентгеновские снимки показывают, что у него сломано ребро. Непосредственными причинами его болезненного поведения являются сломанное ребро и присутствие симпатичных зрителей. Если его спросят, испытывал ли он боль во время этого отличного улова, он мог бы сказать, что испытывал боль, но игнорировал ее в тот момент. Но как он мог это знать? Даже если сломанное ребро затрагивало нервные окончания, которые, в свою очередь, могли повлиять на его мозг, его нервная система реагировала только на сломанное ребро.Если он что-то игнорировал, он игнорировал сломанное ребро (травма теперь стала достоянием общественности), а не какую-то внутреннюю боль , вещь , не личный стимул. Для посторонних он тогда не испытывал боли, даже если рентгеновские лучи в сочетании с его болевым поведением приводят присутствующих наблюдателей к выводу, что он испытывает боль сейчас.

Вывод о том, что страдания человека зависят от суждений сторонних наблюдателей, а не от собственных суждений, может показаться нелогичным. Непрофессионал может по-прежнему настаивать на том, что он или она испытывает боль, но не показывает ее.Точнее, могли бы мы ответить, вам удалось проявить настолько слабое болевое поведение, что никто из окружающих не заметил. Вы притворялись, что вам не больно, так сказать, и окружающие не видели причин вести себя так, как если бы вам было больно. Они бы тоже вели себя так, если бы вы проявляли болезненное поведение, но вы, казалось, притворялись. В конце концов, мы по-прежнему решаем, что человек делает или не делает, на основе предыдущего и последующего поведения в течение длительного периода времени.

Реальное решение проблемы конфиденциальности состоит в том, чтобы увидеть, что частные события не являются необходимыми для понимания поведения.Они могут существовать, а могут и не существовать; они не имеют отношения к делу. Без них можно получить полный отчет о поведении. Напоминая, что поведение существует только как торговля с окружающей средой и состоит из действий, более протяженных или более локальных во времени, нам не нужно говорить о каких-либо частных событиях, чтобы понять функцию поведения. Механизмы внутри кожи, особенно в нервной системе, а также в железах и мышцах, важны для понимания того, как осуществляется поведение, но понимание того, как среда заставляет организм вести себя так, а не иначе, зависит от более крупных временных рамок, то есть , история особи и вид, к которому она принадлежит (Баум, 2002, 2005).Если бихевиористы хотят понять, почему люди говорят о личных и ментальных вещах и событиях, или избежать обвинений в том, что бихевиористы не обращают внимания на внутреннюю жизнь мыслей и чувств людей, они могут последовать предположению Рахлин о том, что личные и ментальные термины представляют собой вербальное поведение, вызванное расширенными паттернами. поведения.

С эволюционной или терапевтической точки зрения имеет значение только общественное поведение. Независимо от того, что человек или нечеловеческое животное может думать или чувствовать наедине, личное мышление и чувство не могут повлиять на репродуктивный успех; только торговля с окружающей средой, такая как передвижение, получение ресурсов, взаимодействие с сородичами, избегание хищников и т.п., другими словами, события, которые можно наблюдать и измерить (т.е., публичное) может способствовать репродуктивному успеху. Естественный отбор не может повлиять на внутренние события, независимо от того, называются ли они разумом, психологией, философией, мышлением или чувством, но естественный отбор может благоприятствовать выгодным поведенческим тенденциям и моделям, если на них в некоторой степени влияют гены. Если бы терапевт изменил личные мысли и чувства клиента без изменения какого-либо публичного поведения (если бы такое было возможно), терапевт потерпел бы неудачу, потому что цель терапии, даже психоанализа, — помочь клиенту жить более эффективно.Если Джейн утверждает, что она чувствует себя лучше в своей жизни, но продолжает свою зависимость, остается в жестоких отношениях, съеживается от своего босса и продолжает попытки самоубийства, никто не должен ей верить. Действительно, для любой практической цели имеет значение только публичное поведение. Инженер по безопасности не хочет, чтобы люди думали только о том, что пристегивать ремень безопасности — это хорошо; фактическое застегивание — вот что важно. Если мы сможем прогнозировать, контролировать и понимать публичное поведение, наше понимание не будет неполным из-за пропуска частных событий, потому что частные события не имеют отношения к делу; только общественное поведение имеет значение для эволюции и для всех практических целей.

ОШИБКА ЧАСТНЫХ СОБЫТИЙ

Точка зрения Уорфа (1956) о необходимости «говорить на другом языке» хорошо иллюстрируется концепцией вербального поведения , которое сводится к разговору о непрофессиональных понятиях, таких как язык, ссылка и значение в совершенно другом словаре (говоря о языке на другом «языке», — сказал бы Уорф). Скиннер (1957) определил вербальное поведение как оперантное поведение говорящего, подкрепленное поведением другого присутствующего организма (слушателя) и приобретенное в результате членства в вербальном сообществе говорящих и слушателей.Это определение охватывает не только речь, но и жесты (например, жесты). Скиннер, однако, стремился не к созданию отдельной категории, а прямо противоположному: уподобить вербальное поведение другому оперантному поведению и преодолеть кажущееся различие (Baum, 2005). Большая часть путаницы в отношении частных событий происходит из-за неспособности полностью понять последствия замены менталистских представлений о языке вербальным поведением. Если собака хромает, скулит и скулит, мы можем без колебаний сказать, что ей больно, и наше высказывание вызвано ее болезненным поведением.Если довербальный младенец плачет, гримасничает, скулит, хнычет и хлопает своим ухом, мы можем сказать, что он болит или болит ухо, наши высказывания вызваны его болезненным поведением. Если Джейн, взрослый человек, гримасничает, стонет и держит лицо, мы можем сказать, что ей больно или у нее болит зуб, поскольку наше высказывание вызвано ее болезненным поведением. Если, кроме того, она говорит: «У меня болит зуб», это высказывание — всего лишь более болезненное поведение; это только делает наши высказывания о ее боли более вероятными и сочувствующими (Baum, 2011a).

Многие философы и другие менталисты, приверженные внутреннему и внешнему дуализму, будут настаивать на том, что утверждения от первого лица, такие как «Мне больно», коренным образом отличаются от заявлений от третьего лица, таких как «Ей больно». Они делают это, потому что предполагают, что заявления от первого лица основаны на частных событиях, тогда как заявления от третьего лица основаны на публичных событиях. Обычно они также утверждают, что заявления от первого лица «неисправимы». Под этим они подразумевают, что никто не может сомневаться в том, что Джейн говорит о себе, потому что только она причастна к частным событиям, лежащим в основе ее заявления.Даже если отбросить возможность того, что Джейн лжет или притворяется, мы знаем, что заявления от первого лица могут быть ненадежными (люди меняют то, что говорят). Например, спортсмен может не сообщать о боли в результате травмы в разгар игры, но позже жаловаться на боль.

С точки зрения радикального бихевиоризма, высказывания от первого лица и от третьего лица являются примерами вербального поведения, и они контролируются схожими, если не идентичными, условиями в окружающей среде. Смотрим на лапу собаки на предмет шипа и в ухе ребенка на вздутие барабанной перепонки; Дантист Джейн обнаружит кариес, который объясняет все ее болевые ощущения, в том числе и то, что она говорит, что ей больно.Травмы, защемление нервов, чрезмерный приток крови к мозгу и другие недуги — все это потенциально предается гласности и, когда становится достоянием общественности, делает нашу реакцию на болевое поведение более сочувствующей и менее подозрительной по отношению к притворству. Когда Джейн жалуется на зубную боль, она не вглядывается в какую-то внутреннюю боль (или личный раздражитель) и не сообщает об этом; она реагирует на травму зуба (Baum, 2011a). Когда Скиннер (1945) написал знаменитую фразу: «Моя зубная боль такая же физическая, как и моя пишущая машинка» (стр. 285), возникает вопрос, что он имел в виду.Он рассматривал зубную боль как «частный стимул», но утверждение остается загадочным. Является ли частный раздражитель травмой зуба? Это было бы физически. Но он говорит «зубная боль», а не «зуб». Частным стимулом не может быть какая-то внутренняя боль; это не было бы физическим. С точки зрения моляров зубная боль — это болевое поведение («рука к челюсти, выражение лица, стоны и т. Д.», Стр. 277), которое Скиннер назвал «побочными реакциями», плюс словесные жалобы и утверждения человека — это поведение — это , такой же физический, как и пишущая машинка.

Большая путаница возникает из-за того, что Джейн «сообщает» или «наблюдает» за каким-то внутренним частным событием, когда она говорит, что ей больно. Менталистический подход к наблюдению состоит в том, чтобы предположить, что это единая деятельность, направленная на разные объекты. С менталистической точки зрения наблюдение коровы отличается от наблюдения за цветком, потому что внутреннее внимание направлено на два разных объекта внешнего мира. Слабость этого взгляда проявляется, когда мы задаем такие вопросы, как «Кто занимается внутренним вниманием?» и «Находится ли наблюдатель во внешнем мире с объектами?» (Дополнительное обсуждение см. в Baum, 2011a).

В радикальном бихевиоризме, который отвергает ментализм и дуализм в пользу монизма, наблюдатель или репортер — это целый организм, а поведение наблюдения или сообщения — это публичное вербальное и невербальное поведение. Наблюдение за коровой и наблюдение за цветком — это не одно и то же действие, направленное на два разных объекта, это два качественно разных действия. Один паттерн состоит в том, чтобы сориентироваться в сторону коровы, сказать, что она похожа на голштинскую, что она кажется худой и так далее; другой паттерн состоит в том, чтобы ориентироваться на цветок, нюхать его, говорить, что он прекрасный, возможно, сорвать его и так далее.Когда мы видим такое поведение, мы говорим, что человек видит (наблюдает) корову или цветок. Одного присутствия коровы или цветка недостаточно, чтобы вызвать поведение «наблюдения» или «сообщения»; обычно должны быть соблюдены другие условия, такие как присутствие других людей, которые могут реагировать на высказывания, и история взаимодействия с коровами или цветами. Действия вызваны всеми этими обстоятельствами, но не какой-либо внутренней копией коровы или цветка (Skinner, 1969). Более того, если кто-то «воображает» корову или цветок (видит их в отсутствие видимого; Скиннер, 1969), воображение все же не включает в себя внутренней копии или частного события.Человек ведет себя более или менее так, как он или она, когда это было замечено (с открытыми глазами при хорошем освещении; см. Rachlin, 2003, для дополнительного обсуждения воображения).

Как коровы и цветы, так и боль и другие так называемые частные мероприятия. Когда кто-то сообщает о гобое, играющем в музыкальном произведении, он проявляет вербальное поведение, которое включает такие слова, как «гобой», «жалобный», «удивительный» и т. Д. Это вызвано музыкой. Никакого внутреннего гобоя здесь нет. Точно так же, когда кто-то сообщает о боли, он проявляет вербальное поведение, которое включает такие слова, как «болит», «остро», «мучительно» и так далее.Никакая внутренняя боль не входит в картину, и если человек не притворяется, болевое поведение частично вызвано травмой или другим состоянием, которое, по крайней мере, потенциально публично.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В менталистском взгляде на вербальное поведение, которое опирается на такие фразы, как «использование языка» и «символическое общение», говорят, что говорящий «производит» речь, то есть действует как агент, который говорит от своего имени. или ее я. В естествознании нет места скрытым, ненаблюдаемым причинам; не духи, не сущности, не внутреннее «я» (Baum, 1995, 2005; Ryle, 1949; Skinner, 1969).Радикальный бихевиоризм рассматривает все поведенческие события как природные явления, такие как землетрясения, дождь, закаты, деление клеток, рождение, смерть и налоги, включая вербальное поведение. Высказывания — это эпизоды вербальной активности, например, бег на бегу или ходьба домой. Речь, как и пение птиц, сводится к звукам, которые влияют на поведение сородичей (людей), которые их слышат. Таким образом, когда кто-то говорит о мыслях или чувствах, нам не нужно воображать частные события как вызывающие высказывание, а скорее мы должны искать детерминанты в текущих и прошлых событиях окружающей среды.Прошлые события невидимы в настоящем, но они были общедоступными и наблюдаемыми, и все выводы о них можно проверить, в отличие от выводов о частных событиях. Когда человек говорит: «Я слышу музыку», «Я вижу коров» или «У меня болит нога», наука объясняет эти высказывания другими природными (экологическими) событиями, такими как музыка, коровы, травмы и присутствие слушателей. . То же самое и с такими высказываниями, как «мне хочется домой» и «я подумал о проблеме». Просмотр этих высказываний в более широком масштабе времени, чем данный момент, делает скрытые события неуместными, и эти высказывания не требуют никаких частных событий для их объяснения.В науке, основанной на теории эволюции, вербальное поведение не требует новых принципов для его объяснения, и тот же набор принципов применим к поведению вербальных и невербальных организмов.

Благодарности

Ранние версии этой статьи были представлены на ежегодных собраниях Ассоциации анализа поведения в мае 1995 года и Американской психологической ассоциации в августе 1995 года. Я благодарю Говарда Рахлина за вдумчивые комментарии к предыдущему проекту статьи.

ССЫЛКИ

Baum W.М. Статус частных событий в поведенческом анализе. Поведенческие науки и науки о мозге. 1993; 16: 644. [Google Scholar]
Baum W.M. Радикальный бихевиоризм и концепция свободы воли. Бихевиорология. 1995; 3: 93–106. [Google Scholar]
Baum W.M. От молекулярного к молярному: смена парадигмы в поведенческом анализе. Журнал экспериментального анализа поведения. 2002. 78: 95–116. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Baum W.M. Молярные и молекулярные взгляды на выбор. Поведенческие процессы.2004. 66: 349–359. [PubMed] [Google Scholar]
Baum W.M. Понимание бихевиоризма: поведение, культура и эволюция (2-е изд.) Малден, Массачусетс: Блэквелл; 2005. [Google Scholar]
Baum W.M. Уклонение, частные мероприятия и прагматизм: ответ на ответ Мура на мой обзор Conceptual Foundations of Radical Behaviorism . Журнал экспериментального анализа поведения. 2011а; 95: 141–144. [Google Scholar]
Baum W.M. Что такое радикальный бихевиоризм? Обзор концептуальных основ радикального бихевиоризма Джея Мура .Журнал экспериментального анализа поведения. 2011b; 95: 119–126. [Google Scholar]
Баум В.М., Хит Дж. Л. Поведенческие объяснения и преднамеренные объяснения в психологии. Американский психолог. 1992; 47: 1312–1317. [Google Scholar]
Catania A.C, Harnad S.E. Канонические статьи Б. Ф. Скиннера. Поведенческие науки и науки о мозге. 1984; 7: 473–724. [Google Scholar]
Докинз Р. Расширенный фенотип: большая досягаемость гена. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета; 1989 г.[Google Scholar]
Деннетт Д.К. Мозговые штурмы: философские эссе о разуме и психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1978. Скиннер содран. С. 53–70. [Google Scholar]
Фаррингтон Б. Греческая наука. Ноттингем, Великобритания: официальный представитель; 1980. (Оригинальная работа опубликована в 1944 году) [Google Scholar]
Herrnstein R.J, Loveland D.H, Cable C. Естественные концепции голубей. Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных. 1976; 2: 285–302. [PubMed] [Google Scholar]
Хинелин П.Истоки психологической теории, основанной на окружающей среде. В: Тодд Дж. Т., Моррис Э. К., редакторы. Современные взгляды на Б. Ф. Скиннера и современный бихевиоризм. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд; 1995. С. 85–106. (Ред.) [Google Scholar]
Любински Д., Томпсон Т. Виды и индивидуальные различия в общении на основе частных состояний. Поведенческие науки и науки о мозге. 1993; 16: 627–680. [Google Scholar]
Мур Дж. Радикальный бихевиоризм и различие субъективного и объективного. Поведенческий аналитик.1995; 18: 33–49. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Мур Дж. Концептуальные основы радикального бихевиоризма. Корнуолл-он-Гудзон, штат Нью-Йорк: Слоун; 2008. [Google Scholar]
Рахлин Х. Боль и поведение. Поведенческие науки и науки о мозге. 1985. 8: 43–83. [Google Scholar]
Рахлин Х. Поведение и разум: корни современной психологии. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 1994. [Google Scholar]
Рахлин Х. Конфиденциальность. В: Латтал К.А., Чейз П.Н., редакторы. Теория поведения и философия.Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum; 2003. С. 187–201. (Ред.) [Google Scholar]
Райл Г. Концепция разума. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1949. [Google Scholar]
Скиннер Б.Ф. Оперативный анализ психологических терминов. Психологический обзор. 1945; 52: 270–277. [Google Scholar]
Скиннер Б.Ф. Наука и поведение человека. Нью-Йорк: Макмиллан; 1953. [Google Scholar]
Скиннер Б.Ф. Вербальное поведение. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts; 1957. [Google Scholar]
Скиннер Б.F. Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts; 1969. Бихевиоризм в пятьдесят. С. 221–268. [Google Scholar]
Скиннер Б.Ф. О бихевиоризме. Нью-Йорк: Кнопф; 1974. [Google Scholar]
Томпсон Т. Отношения между функциональными системами в анализе поведения. Журнал экспериментального анализа поведения. 2007. 87: 423–440. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Уотсон Дж. Б. Психология с точки зрения бихевиористов. Психологический обзор.1913; 20: 158–177. [Google Scholar]
Уотсон Дж. Бихевиоризм. Нью-Йорк: Нортон; 1930. [Google Scholar]
Whorf B.L. Язык, мысль и реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1956. [Google Scholar]
Zuriff G.E. Десять внутренних причин. Бихевиоризм.
No related posts.

Бихевиористские теории лидерства в менеджменте

Особенности бихевиористской теории лидерства

Теория Левина

Бихевиористские теории производительности

Другие бихевиористские теории лидерства

Примеры решения задач

Поведенческая (бихевиористская) теория лидерства .

Теория научения и бихевиористская модель

Бихевиоризм и теории научения. Теория оперантного обусловливания Б

Бихевиористская теория фирмы

Сущность и содержание теории менеджмента

Сущность и специфика менеджмента

Подходы к определению

Содержание теории и роль различных знаний при ее разработке

EconPapers: Регулирование как делегирование

Бихевиоризм: критический взгляд

Теория поведения

Классический кондиционер

Оперантное кондиционирование

Обоснованность поведения

Критика теории бихевиоризма

Приложения валидной теории поведения

Заключение: теория бихевиоризма

Список литературы

Что такое бихевиоризм и как его использовать в классе?

Что такое бихевиоризм?

Где зародился бихевиоризм

Бихевиоризм в современном классе

Как это применить?

Бихевиористские теории обучения

Заключение

Бихевиоризм — теории обучения

Авторы

Радикальный бихевиоризм

Ресурсы

Список литературы

Поведенческая теория, поведенческая психология или бихевиоризм? Как поведение и личность пересекаются

Бихевиоризм Ричард Х. Холл

Бихевиоризм: психологическая теория обучения | Лаэли

Бихевиоризм: психологическая теория обучения

Абстрактные

Ключевые слова

Рефбэков

Бихевиоризм, частные мероприятия и молярный взгляд на поведение

Abstract

ДУАЛИЗМ

ДВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ДИЛЕММА ЧАСТНЫХ СОБЫТИЙ

МОЛЯРНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПОВЕДЕНИЕ

ЧАСТНЫЕ ЛИ ОЩУЩЕНИЯ?

ОШИБКА ЧАСТНЫХ СОБЫТИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благодарности

ССЫЛКИ

Добавить комментарий Отменить ответ