Бихевиоризм что это: Бихевиорист | это… Что такое Бихевиорист?

Бихевиорист | это… Что такое Бихевиорист?

ТолкованиеПеревод

Бихевиорист

Бихевиори́зм (от англ. behaviour — «поведение», ещё один вариант произношения: «би-хэ́й-вио-ри́зм» с двумя ударениями) — направление в психологии, объясняющее поведение человека. Программу этого направления провозгласил в 1913 году американский исследователь Джон Уотсон. Бихевиористы утверждают, что предметом изучения должно быть не сознание, а поведение человека и животных.

Бихевиоризм изучает непосредственные связи стимулов и реакций (рефлексов), чем привлекает внимание психологов к изучению навыков, учения, опыта, в противоположность ассоцианизму и психоанализу.

Содержание 1 Методы 2 В СССР 3 Развитие 4 См. также 5 Ссылки 6 Примечания

Методы

Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотри, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

В СССР

В СССР бихевиоризм рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А.Н.Леонтьев. В основном критика сводилась к тому, что бихевиоризм отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека.

В то же время к бихевиоризму были близки существовавшие в СССР в 1920—1930-е гг. «объективная психология» П.П.Блонского и «рефлексология» В.М.Бехтерева.

Развитие

Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

См. также

• Организационное поведение
• Необихевиоризм
• Инструментальный рефлекс
• Дескриптивный бихевиоризм
• Молекулярный бихевиоризм
• Молярный бихевиоризм
• Рефлекс
• Когнитивная психология
• Этология

Ссылки

• Бихевиоризм — психологический словарь
• Д.Уотсон Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм)
• Когнитивно-поведенческий подход в работе с эмоциональной сферой, в частности, с социальными страхами.

Примечания

Формула Бихевиоризма : S -> R {S-стимул, R-реакция}.

Wikimedia Foundation. 2010.

Игры ⚽ Поможем решить контрольную работу

• Биффи Д.
• Бихари Янош

Полезное

это, определение слова, понятие. Что такое Бихевиоризм, значение, словарь, энциклопедия

Бихевиоризм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии, центрированное на изучении поведенческих реакций и их детерминант. Зарождение данного направления связано с экспериментами американских исследователей начала XX в. Э. -Торндайка и Д. -Уотсона, а также с учением И. -П. -Павлова о рефлексах. Окончательное оформление как самостоятельная концепция бихевиоризм получил в трудах Б. -Скиннера.

Согласно представлениям последнего, человек являет собой своего рода «-черный ящик»-, внутреннее содержание которого практически недоступно объективному научному исследованию. Это относится как к собственно психическим, так и к нейрофизиологическим процессам. Исходя из этого, по мнению бихевиористов, необходимо отказаться от попыток понять внутреннюю мотивацию поведения и сосредоточиться на внешних факторах. По Б. -Скиннеру, объяснить поведение (а следовательно, в какой-то мере опосредствованно понять устройство «-черного ящика»-) можно, проанализировав взаимосвязь между наблюдаемым извне действием и его последствием.

Б. -Скиннер считал, что в отличие от классических экспериментов И. -П. -Павлова с животными, где поведенческая реакция следовала за стимулом (такое поведение Б. -Скиннер обозначал как респондентное) человек обычно демонстрирует оперантное поведение, сутью которого является активное воздействие на окружающий мир с целью достижения желаемых изменений. То есть, по сути дела, поведенческий акт по времени предшествует физическому проявлению стимула, под влиянием которого он происходит. Если в результате предпринятого действия наступают желаемые последствия, то данная форма поведения получает положительное подкрепление, тем самым повышается вероятность повторения данной поведенческой реакции всякий раз, когда у субъекта возникает потребность в получении положительного подкрепления данного типа. Если же в результате поведенческого акта ожидание индивида не оправдываются или, более того, имеют место последствия противоположные, в терминах Б. -Скиннера аверсивные желаемым, можно говорить о негативном подкреплении, порождающем тенденцию к отказу от данного вида поведения.

Аверсивные стимулы в бихевиоральном подходе также называются наказанием. Систему использования обществом и его уполномоченными представителями наказания для пресечения социально табуированного поведения индивидов Б. -Скиннер обозначал как аверсивный контроль. Весьма критически относясь к управлению поведением, основанном на аверсивном контроле, Б. -Скиннер разработал собственную систему модификации поведения, основанную на переучивании индивида с проблемным поведением за счет использования положительных подкрепляющих стимулов.

Модель модификации поведения Б. -Скиннера включает в себя два основных этапа: функциональный анализ и вмешательство. Первый является определяющим и наиболее сложным, поскольку многие поведенческие паттерны в реальности не сводятся к простым оперантным реакциям, в основе которых лежит один конкретный стимул. На практике результат одного поведенческого акта может не просто подкреплять или подавлять предшествующую ему реакцию организма, но и порождать другие реакции. Таким образом возникают сложные последовательности взаимосвязанных поведенческих актов и опосредствующих их стимулов.

Кроме того, сами стимулы могут иметь характер как первичного (непосредственного), так и вторичного (опосредствованного) подкрепления. Причем один и тот же стимул может выступать одновременно в двух ипостасях. Скажем, автомобиль как положительное подкрепление усилий приложенных для его приобретения не только удовлетворяет потребность в средстве передвижения, но и может служить символом успеха, престижа и т. -п., тем самым подкрепляя самооценку владельца. Надо заметить, что деление стимулов на первичные и вторичные в бихевиоризме содержательно перекликается с первичными и вторичными потребностями в модели иерархии ценностей А. -Маслоу. С учетом перечисленных нюансов в рамках функционального анализа необходимо точно определить «-симптомы»- — поведенческие реакции или паттерны, от которых следует избавиться и детально идентифицировать систему стимулов, их подкрепляющих. Не менее важно точно сформулировать формы нового, замещающего поведения и разработать систему его положительного подкрепления.

Целью вмешательства является реорганизация внешней среды таким образом, чтобы исключить воздействие стимулов, подкрепляющих нежелательное поведение и максимизировать положительное подкрепление замещающего поведения. В идеале, с точки зрения Б. -Скиннера, вмешательство должно строиться именно таким образом, однако на практике, как правило, предусматриваются и используются меры аверсивного контроля над проблемным поведением.

Несмотря на то, что взгляды Б. -Скиннера подвергались жесткой критике за присущий им механицизм и крайний радикализм (саму концепцию Б. -Скиннера часто обозначают как радикальный бихевиоризм), его идеи нашли широкое практическое применение в психотерапии, образовании, психологии рекламы, организационной и юридической психологии. Тем не менее, последователи Б. -Скиннера предприняли попытки интеграции бихевиорального подхода и направлений в психологии, изучающих интрапсихические процессы. В частности, А. -Стаатс разработал теорию психологического бихевиоризма, в рамках которой учитывается влияние генетической заданности, личностного развития и социального научения на поведенческие реакции. Особое внимание А. -Стаатс уделял проблеме психологической адаптивности и поведению индивида в группе. Предложенная им жетонная система подкреплений, изначально использовавшаяся в психиатрических клиниках, впоследст-вии получила широкое применение в практической социальной психологии.

Суть этой системы заключается в том, что индивид за желаемый поведенческий акт получает жетон — стимул второго порядка, являющийся символическим выражением части желаемого стимула первого порядка. Если у индивида в течение определенного времени накапливается количество таких «-частей»- эквивалентное целому, он имеет право обменять свои жетоны на реальный материальный либо социальный бонус. Впоследствии данная система подкрепления была модифицирована для использования в групповом контексте. В этом случае суммируются жетоны, заработанные всеми членами группы, и бонус получает вся группа как социальное целое. В данной модификации жетонная система подкрепления широко используется при работе с детскими и подростковыми группами, в организационной психологии при создании кружков качества, разработке систем мотивации персонала, в командообразовании и т. -п.

Еще одним эффективным практическим нововведением А. -Стаатса стала процедура тайм-аута. В ее основе лежит идея о том, что для устранения нежелательного поведения часто бывает достаточным извлечение индивида на какое-то время из среды, в которой данное поведение проявляется. Это, по мнению А. -Стаатса, автоматически приведет к тайм-ауту в действии стимула, подкрепляющего проблемное поведение. В результате такое поведение не только ситуативно прекратится, но, возможно, и не возобновится при возвращении в изначальную среду. Использование тайм-аута позволяет отказаться от функционального анализа в модели модификации поведения Б. -Скиннера, что особенно актуально для условий школьного обучения, не позволяющих в большинстве случаев проводить эту достаточно сложную и требующую специальной подготовки процедуру. Идея тайм-аута также широко используется в современной конфликтологии, в ведении переговоров, в процессе командной работы и для решения иных прикладных социально-психологических задач.

В целом бихевиоральный подход был и остается востребованным в сферах образования, менеджмента, маркетинга и других значимых областях человеческой деятельности. Не случайно бихевиоризм на протяжении длительного времени считался, наряду с психоанализом, одним из наиболее фундаментальных и авторитетных направлений в психологии. Уверенное владение техниками модификации поведения по сей день является обязательным условием профессиональной подготовки практических социальных психологов.

Поделиться:

Что случилось с бихевиоризмом – Ассоциация психологических наук – APS

В 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Б. Ф. Скиннера. Я сомневаюсь, что большинство членов Американского психологического общества (и даже меньшая часть всех психологов) уделят этому много внимания. В конце концов, разве бихевиоризм не ушел со сцены? Разве мы не живем в эпоху когнитивной революции, которая все еще бурлит и доминирует в большинстве разделов психологии? Разве область психологии обучения животных, нерестилище бихевиоризма, не принадлежит к 19 веку?50-е, та же эпоха, что и черно-белое телевидение, три телеканала и антенны на доме? Многие читатели APS, вероятно, ответят утвердительно на все три вопроса. Если это правильный ответ — а я, как вы увидите, не обязательно так считаю, — тогда мы можем спросить, что произошло.

Вернемся на сто лет назад, когда психология была новой областью. Первые лаборатории датируются 1879 годом или около того (давайте не будем возвращаться к этому спору), а в 1904 году, в год рождения Скиннера, эта область изо всех сил пыталась стать наукой. Однако методы были разнообразными, а статьи в журналах часто содержали много наблюдений и предположений.

Тщательные эксперименты были в дефиците, если вообще отсутствовали. Некоторые документы граничили с мутной чушью. В Сент-Луисе, откуда я пишу, в 19 году проходила знаменитая Всемирная выставка.04 и собрание многих величайших ученых того времени, в том числе психологов, собравшихся с целью предоставить современный набор лекций по своим областям и, конечно же, показать эту область в лучшем виде. преимущество. Изучение их выступлений, отчеты о которых были сохранены для потомков, позволяет сделать краткое изложение состояния дел 100-летней давности. Я рассмотрю эти вклады в следующей колонке.

В 1913 году, через девять лет после рождения Скиннера, Джон Б. Уотсон опубликовал свою знаменитую статью «Психология с точки зрения бихевиориста» в журнале 9.0023 Психологический обзор . Это было кратко, но мощно. Уотсон сказал, что психология должна избавиться от интроспективных исследований психических явлений, которые нельзя непосредственно наблюдать, — образов, памяти, сознания и т. д. — и изучить поведение. Уотсон поддержал заявление Уолтера Пилсбери о том, что «психология — это наука о поведении», и продолжил: «Я считаю, что мы можем написать психологию, дать ей определение, как это сделал Пиллсбери, и никогда не возвращаться к нашему определению: никогда не использовать термины сознание, ментальные состояния, ум, содержание, интроспективно проверяемые, образы и тому подобное» (19).13, с.116). Головокружительная штука! Изучать только поведение! Психологи постарше, вероятно, считали Уотсона несколько не в своей тарелке, но молодые психологи стекались к нему, и его позиция на протяжении многих лет продолжала привлекать сильных сторонников. Если бы психология должна была стать наукой о поведении, то ее целями были бы (как сказал Скиннер много лет спустя) предсказание поведения и контроль над ним. Контроль поведения! Как здорово!

Бихевиоризм был призван сделать психологию естественной наукой. В те годы, когда разрабатывались бихевиористские идеи, они находились в гармонии с философской позицией логического позитивизма, отстаиваемой в физике и других областях. Понятия должны определяться операциями, используемыми для их измерения, чтобы наука была прочно привязана к наблюдаемым данным и чтобы исключить полеты спекулятивной фантазии.

Последующие десятилетия показали, что бихевиоризм возобладал, и лаборатория обучения животных стала очагом исследований, белая крыса и голубь стали предпочтительными организмами (при допущении, что все организмы и все виды поведения подчиняются сходным законам).

Эдгар Чейс Толман отстаивал методологию бихевиоризма и внес значительный вклад в работу. Некоторые из его концепций (латентное обучение, когнитивные карты) до сих пор встречаются даже в когнитивной литературе. Книги Павлова были переведены в XIX в.20-х годов, а Кларк Халл начал публиковать свою важную серию статей Psychological Review в конце 20-х и начале 30-х годов. Самый известный ученик Халла, Кеннет Спенс, также начал свою важную работу в 1930-х годах. Эдвин Гатри опубликовал свои идеи о роли смежности в обучении и концепции обучения за одну попытку. В 1938 году Б. Ф. Скиннер опубликовал книгу «Поведение организмов

» и представил свой оперантный подход, который стал самой известной бихевиористской позицией и сегодня, среди многих других, похоже, представляет собой бихевиоризм. Один из моих любимых курсов в студенческие годы был Психология обучения , которую преподает мой наставник на первом курсе Дэвид Дж. Элмс, используя книгу Джеймса Диза и Стюарта Халса из Университета Джона Хопкинса с таким же названием.

Теперь, возвращаясь к бихевиоризму, давайте рассмотрим карикатурный взгляд на историю психологии, в который, похоже, верят многие когнитивные психологи (то есть большинство современных специалистов). В этой карикатуре история психологии чем-то похожа на историю западной цивилизации и выглядит следующим образом: у ранних психологов, таких как Уильям Джеймс, были великие идеи и предположения, и психологи изучали, насколько могли, когнитивные явления, такие как образы. (Джеймс и др. соответствуют древним афинянам – возможно, Сократу, Платону и Аристотелю).

Однако позже, благодаря Уотсону, Скиннеру и им подобным, наступили Темные века — религиозная ортодоксия бихевиоризма покрыла землю и задушила творческую мысль о когнитивных феноменах и других темах. Наконец, Возрождение произошло в начале 19 в.50-е годы, когда экспериментальная работа Джорджа Миллера, Дональда Бродбента, Уэнделла Гарнера и других, а также труды Ноама Хомского вывели психологию из темных веков на свет когнитивной революции. Это движение набрало обороты в 1960-х годах, и великая книга Ульрика Нейссера « Когнитивная психология » дала название новой области и умело резюмировала ее содержание в 1967 году. рассматриваемое сегодня, это было только как арьергардное интеллектуальное движение, которое было на последнем издыхании популярности. К 19В 90-е годы доминирование когнитивных подходов практически во всех областях психологии (даже в обучении животных!) было почти полным. Посмотрите на рекламу в APS Observer как на один показатель — как часто можно увидеть когнитивную или когнитивную нейробиологию в рекламе по сравнению с бихевиоризмом или обучением животных?

Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу: что случилось с бихевиоризмом? Вот несколько возможных ответов. Я позволю людям, которые умнее меня, оценить их и решить, должен ли ответ быть комбинацией этих альтернатив или ни одной из вышеперечисленных.

Одна из возможностей состоит в том, что упадок бихевиоризма представляет собой интеллектуальную революцию, а молодым ученым (как и молодежи во все времена) нравится пьянящий пыл революции. Итак, поскольку бихевиоризм так долго господствовал в психологии, особенно (и главным образом) в американской психологии, настало время для новой интеллектуальной революции. Анализ ранних когнитивных психологов (Бродбент, Миллер, Гарнер и др.) был строгим, провокационным и открывал новые интеллектуальные горизонты. Ко многим проблемам, несколько выходящим за рамки бихевиористского анализа, — восприятию, вниманию, запоминанию, воображению, мышлению — стали подходить совершенно по-новому. В этом рассказе с бихевиоризмом на самом деле ничего не «произошло»; на самом деле не было показано, что это «неправильно» в каком-либо реальном смысле. Скорее, когнитивный подход просто порождал приверженцев за счет установленного порядка, открывал новые приемы и методы исследования и вызывал волнение, которое отвлекало аспирантов от лабораторий на животных. (Некоторые виды когнитивного анализа, которые казались такими замечательными в XIXКажется, что 60-е годы уже отрастают в зубах. Например, метафорические модели и диаграммы со стрелками и прямоугольниками, столь популярные в свое время, кажутся причудливыми по сравнению с подходами когнитивной нейробиологии к картированию мозговых сетей, лежащих в основе когнитивных функций). Короче говоря, когнитивный анализ прошел день как более захватывающий и интересный в плане открытия новых областей исследования.

Вторая возможная причина заключается в том, что в 1970-х бихевиористский анализ стал слишком микроскопическим. Как и в большинстве областей, по мере их развития исследователи начинали изучать все больше и больше все меньшего и меньшего. Вместо того чтобы сосредоточиваться на центральных, критических проблемах, исследователи-бихевиористы начинают рассматривать все более тонкие (то есть пустяковые) проблемы, при этом сложность экспериментального анализа становится несоизмеримой с полученными знаниями. (Удивительно, как много фундаментально великих открытий в большинстве областей часто бывают прямыми, простыми, прямолинейными, так что постфактум другие могут задаться вопросом: «Почему я не додумался до этого?»). Количество параметров и эпициклов в подходе Халла-Спенса резко возросло. Изучите массивную девятку Ферстера и Скиннера.0023 Графики подкрепления (1959) относительно более прямого письма Скиннера в Поведение организмов (1938). В этой версии истории с бихевиоризмом 1970-х и 1980-х годов было что-то не так — он слишком сосредоточился на конкретных проблемах и потерял общую картину.

Другой причиной поражения бихевиоризма является то, что многие психологи (особенно когнитивные психологи) не сосредотачиваются на истории обучения организма. Как написал мне Джон Викстед в комментарии к этой колонке, «исследователи забыли объяснить, почему мы ведем себя так, а не иначе. Многое из того, что мы делаем, является функцией предшествующих последствий наших действий. И мы учимся на этих последствиях. Когнитивные модели часто являются суррогатом этой истории обучения (они ссылаются на волшебный компьютер в голове без учета того, что отвечает за его вычислительные способности…). Так что, поскольку когнитивная психология и когнитивная нейробиология не заботятся об истории обучения своих субъектов (а по большей части они этого не делают), бихевиоризм проиграет».

Третий ответ: спасибо, сегодня в бихевиоризме нет ничего плохого. Посылка анализа в начале этой колонки просто неверна. Бихевиоризм жив и здоров, и с ним ничего не «случилось». Journal of the Experimental Analysis of Behavior по-прежнему является живым изданием (и теперь его редактирует мой коллега Лен Грин), как и Journal of Applied Behavior Analysis . Оба журнала издаются Обществом экспериментального анализа поведения, которое активно развивается с 19 века.57. Основным собранием бихевиористов является Ассоциация анализа поведения, или АВА, которая в 2003 году насчитывала более 4200 членов, а на собрании 2002 года зарегистрировалось 3200 человек. С учетом дочерних организаций по всему миру насчитывается около 12 000 членов (Джек Марр, личное сообщение). ABA значительно выросла за эти годы и по-прежнему привлекает около 250 новых членов в год только в США. Общество количественного анализа поведения собирается до и во время ABA со своим математически сложным членством. Большая часть работы, о которой сообщалось на этих встречах, основана на исследованиях с людьми (а не только с голубями и крысами, как в стереотипе).

К чему энтузиазм? Потому что поведенческий анализ работает! Мы знаем, как облегчить или устранить фобии с помощью терапии, основанной на угасании; мы знаем силу символической экономики в регулировании поведения в психиатрической больнице; мы можем уменьшить проблемное поведение и увеличить вероятность желаемого поведения, разумно предоставляя и удерживая подкрепление. Даже для проблем, которые изучают когнитивно-ориентированные психологи, бихевиористская терапия является предпочтительным методом лечения. Для аутичного ребенка бихевиористские техники Ловааса дают наибольшую (на самом деле пока единственную) надежду. (Дебаты о теории разума об аутизме — это хорошо, но если вам нужна терапия и лечение — идите к бихевиоризму). Точно так же для заикания и афазии, каким бы интересным ни был их анализ психолингвистами, лечение в основном исходит из лабораторий бихевиористов. В области нейробиологии обучения центральной парадигмой является классическая обусловленность, а основной теоретической моделью является модель Рескорла-Вагнера. И бихевиористский анализ существует в программах самоконтроля, в промышленности (организационное управление поведением), в спорте, в руководствах для родителей и, конечно же, в программах дрессировки домашних животных и в зоопарках. Везде, где предсказание и контроль явного поведения имеют решающее значение, можно обнаружить бихевиористский анализ в действии. В целом, этот ответ утверждает, что, хотя большинство психологов этого не знают, бихевиоризм по-прежнему жив и процветает, хотя, возможно, и не так широко распространен в этой области, как когда-то.

Еще одно дополнение к предыдущему ответу (благодаря Энделу Тульвингу) состоит в том, что существует несколько действительных наук психологии. Он написал мне по электронной почте в комментарии к более раннему черновику этой колонки: «В 2004 году было совершенно ясно, что термин «психология» теперь обозначает по крайней мере две довольно разные науки, одну о поведении, а другую о разуме. . Обе они имеют дело с живыми существами, как и ряд других наук о поведении, но их совпадения незначительны, вероятно, не больше, чем психология или социология, когда мир был молод. Никто никогда не соединит эти две психологии снова, потому что у них разный предмет, разные интересы и разное понимание той науки, которой они занимаются. Наиболее показательным является тот факт, что два вида переместились, чтобы занять разные территории, они не разговаривают друг с другом (больше) и члены не скрещиваются. Это именно так, как должно быть».

Возможно, самый радикальный ответ на заданный мною вопрос заключается в том, что сегодня бихевиоризм меньше обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву. В самом прямом смысле все современные психологи (по крайней мере, те, кто занимается эмпирическими исследованиями) — бихевиористы. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать эффекты переменных, нажимая кнопки на компьютере, или заполняя контрольные списки, или оценивая уверенность, или закономерности кровотока, или вспоминая слова, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, поддающееся объективной проверке. (И даже субъективный опыт, такой как рейтинги уверенности, можно воспроизвести среди людей и в разных условиях). Этот шаг изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное отличие от работы многих психологов в 1919 году.04. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейронауки в значительной степени поведенческие (если включить нейронные измерения поведения). Правда, нет ничего интересного в том, чтобы нажимать кнопки на компьютерах, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории животных были выработаны на крысах, нажимающих рычаги и перемещающихся по взлетно-посадочной полосе, или на голубях, клеющих ключи — не совсем захватывающее поведение в их собственное право. Во всех этих случаях ученый надеется открыть фундаментально интересные принципы путем простого, элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходящиеся данные из поведенческих наблюдений о внутренней работе систем разума/мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Победил бихевиоризм.

Полагаю, я мог бы продолжить с причинами или предположениями, но давайте оставим это на пяти. И позвольте мне объяснить, почему я пропустил популярное объяснение, которое я читал в учебниках истории. Разве обзор книги Скиннера Verbal Behavior , сделанный Ноамом Хомским, не опустошил бихевиористский анализ и не показал, что он обанкротился в том, что касается языка? Я пару раз читал дебаты, и, хотя они и интересны, мне всегда казалось, что протагонисты спорят с противоположными целями, из принципиально разных парадигм. Хомский был и остается рационалистом; он не имел применения ни к экспериментальным анализам, ни к каким-либо данным, относящимся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика мало его интересовала и интересует. Я предполагаю, что обзор Хомского заслуживает того, чтобы считаться второстепенной причиной когнитивной революции. Для большинства психологов, эмпириков в душе, именно великие новые эксперименты, которые исследователи проводили по когнитивным темам, создали когнитивную революцию, а не рецензия Хомского на книгу Скиннера (кстати, довольно эффектно опровергнутая в комментарии Кеннета МакКоркодейла).

Я когнитивный психолог, правда, но мне нравятся некоторые ответы. Бихевиоризм жив, и большинство из нас — бихевиористы. Это может быть более верно обо мне, чем многие. Мое теоретизирование часто носит скорее функциональный характер. Некоторые рецензенты жалуются, что у меня нет «настоящих теорий» или что я переописываю данные; некоторые утверждали, что мои идеи слишком описательны, чтобы их можно было проверить; третьи, опровергая предыдущий пункт, усердно проверяли их и находили эмпирически неверными (хм… обе группы критиков не могут быть правы, как мне кажется). Это правда, что я чувствую себя комфортно, держась ближе к данным и участвуя в меньшем количестве полетов теоретической фантазии, чем многие из моих коллег по познанию, поскольку я частично вырос в функциональной интеллектуальной традиции Джона МакГеока, Артура Мелтона и Роберта Краудера.

Несколько лет назад Роберт Солсо редактировал том под названием «Науки о разуме и мозге в 21 веке » (MIT Press), для которого я написал главу, в которой сделал бесстрашные предсказания о будущем когнитивной психологии. Мое одиннадцатое и последнее предсказание заключалось в том, что сильная форма бихевиоризма вернется в господствующую психологию. Это означает, что я считаю, что движение в некотором смысле «ушло», даже если я думаю, что бихевиористская революция была в значительной степени успешной, а основные принципы были включены в психологию. В конце концов, даже самый ярый бихевиорист согласится с тем, что большие дебаты, которые крутились между бихевиористами в XIX веке,Сегодня 50-е не встречаются в основной литературе. Как отметил Джон Викстед в приведенной выше цитате, когнитивные психологи склонны игнорировать изучение истории в своих теориях. Если мы хотя бы начнем снова включать изучение истории в наши рассуждения, тогда бихевиоризм вернется. Тем не менее, в то же время ясно, что многие аспекты бихевиоризма вообще никуда не делись. Скорее, многие психологи просто игнорировали хорошую работу исследователей бихевиористской традиции.

Позвольте мне предложить вам способ отпраздновать столетие Скиннера и узнать об элегантности и силе бихевиористского анализа. Побалуйте себя и прочитайте книгу Скиннера 50-летней давности « Наука и поведение человека », которая все еще издается. Книга задумана как введение в бихевиоризм и написана мощно и элегантно. Journal of the Experimental Analysis of Behavior опубликовал пять ретроспективных статей в выпуске за ноябрь 2003 г., озаглавленном «Золотая годовщина науки Скиннера и человеческого поведения». Прочтите книгу и отметьте силу бихевиористского анализа сами, даже если (или особенно если) вы один из тех когнитивных психологов, которые считают, что бихевиоризм неактуален, устарел и/или мертв. Это не так.

Примечание автора: Лен Грин, Джек Марр, Джим Нили, Эндел Тульвинг, Бен Уильямс и Джон Викстед предоставили комментарии, которые значительно помогли мне осмыслить эти вопросы. Я признателен за разрешение цитировать сообщения, которые я получил от Drs. Тулвинг и Викстед.

Бихевиоризм — теории обучения

16 лет назад • Бихевиористские теории, парадигмы и перспективы • 0

Бихевиоризм — это мировоззрение, работающее по принципу «стимул-реакция». Все поведение, вызванное внешними раздражителями (оперантное обусловливание). Любое поведение можно объяснить без необходимости рассмотрения внутренних психических состояний или сознания ^[1] .

Содержание

Участники
Ключевые концепции
Ресурсы и ссылки

• Джон Б. Уотсон
• Иван Павлов
• Б. Ф. Скиннер
• Э. Л. Торндайк
• Альберт Бандура

Ключевые концепции

Бихевиоризм — это мировоззрение, которое предполагает, что учащийся в основном пассивен, реагируя на стимулы окружающей среды. Учащийся начинает с чистого листа (т. е. tabula rasa), и его поведение формируется посредством положительного или отрицательного подкрепления ^[2] . Как положительное, так и отрицательное подкрепление увеличивают вероятность того, что предшествующее поведение повторится. Напротив, наказание (как положительное, так и отрицательное) снижает вероятность повторения предшествующего поведения. Положительный указывает на применение стимула; Отрицательный указывает на отказ от стимула. Таким образом, обучение определяется как изменение поведения учащегося. Много (ранних) бихевиористских исследований было проведено с животными (например, с собаками Павлова) и обобщено на людей ^[3] .

Бихевиоризм предшествует когнитивистскому мировоззрению. Он отвергает структурализм и является продолжением логического позитивизма.

Радикальный бихевиоризм

Радикальный бихевиоризм, разработанный Б. Ф. Скиннером, описывает особую школу, возникшую во времена правления бихевиоризма. Он отличается от других школ бихевиоризма большими различиями в принятии опосредующих структур, роли эмоций и т. д.

Дополнительные ресурсы и ссылки

Ресурсы

Ссылки

1. Skinner, B. F. (2011). О бихевиоризме. Винтаж.
2. Уотсон, Дж. Б. (2013). Бихевиоризм. Читать книги ООО
3. Павлов, И. П., и Анреп, Г. В. (2003). Условные рефлексы. Курьерская корпорация.

[цитировать]

Получите электронную книгу с резюме по теории обучения!

Хотите получить удобную электронную книгу в формате PDF с обзорами и руководствами на этом сайте без рекламы?

Загрузите официальную электронную книгу Learning Theories In Plain English (том 1 из 2) мгновенно

39,95 $ 9,95 $!

Получить электронную книгу

Скидка на премиум-членство!

Новогодняя акция: Скидка 30% на премиум-членство!

Станьте подписчиком Premium , чтобы получить полный доступ, функцию печати, удаление всей рекламы, бесплатную пожизненную загрузку и обновления для всех электронных книг и контента. Гораздо дешевле учебника!

Используйте код скидки: THIRTYOFF , чтобы получить скидку 30% на подписку Premium. Цены снова поднимаются после конца месяца!
Срок действия предложения истекает 30 декабря 2023 г.

Разблокируйте доступ для участников!

Для получения других полезных ресурсов посетите Игры для вечеринок , How Do You Play , Групповые игры и Ледоколы для бесплатных руководств и идей для занятий.

Также ознакомьтесь с дизайном образовательных игр, руководствами EdTech и отличными групповыми играми.

Полезные загрузки

• Теории обучения на простом английском, том. 1 из 2

  Краткое изложение теорий обучения на веб-сайте Learning-Theories.com в виде электронной книги, удобно организованной в один файл PDF, который вы можете распечатать и использовать для своих статей или заданий.

  10,95 $ 9,95 $

• Теории обучения на простом английском, том.

  No related posts.