Для чего мы живем? | Психология
Если мы обратимся за помощью к религии, то услышим, что жизнь земная — лишь испытание, а настоящая жизнь начинается после смерти. То есть, нужно жить так, чтобы твои хорошие поступки перевесили плохие. И, если это будет так, то тебе обеспечена вечная жизнь в раю. В противном случае — ад. Место, где грешников мучают за их земные грехи. Казалось бы, так просто… Но, увы, человек создан так, что его жизнь переполняют искушения, которым так сложно не поддаться. И, к тому же, не каждый уверен, что это и есть путь истины.
Миру известно много примеров, когда весьма обеспеченные люди бросали все и шли в монастырь или просто вели уединенную жизнь среди дикой местности. Так что же? Они поняли смысл жизни или, может, поняли, что жизнь бессмысленна?
В то же время, когда ребенок спросит, что в жизни главное, ему ответят, что деньги — далеко не главная вещь. А что же главное? Как можно воспитывать своих детей, не зная, что в жизни главное? Вы, конечно, можете сказать, что для разных людей главными являются разные вещи. Например, для ученого-химика смыслом жизни, может быть, является находка нового химического элемента. Но существует же какая-то высшая цель, к которой мы все должны стремиться. Мне кажется, что она заключается в жизни для жизни. То есть, в помощи другим людям, в любви к другим людям. Как приятно смотреть на влюбленную пару или на ребенка, идущего рядом со своей матерью. Жизнь создана для того, чтобы отдавать что-то, и получать что-то взамен. И, наверно, наибольшая правильность ее заключается в том, что нужно давать, но не хвастаться этим. Отдать последнюю свою монету нищему, чтобы потом самому стать нищим.
Бог дал нам сознание и способность здраво мыслить не для того, чтобы мы придумывали себе лишние проблемы или способы уничтожить один другого, совсем не для этого, а для того, чтобы каждый человек знал, что он собою являет и кто он на самом деле. Чтобы он мог сообразить: «Жизнь для того дана только раз, чтобы ты мог полностью ее оценить, полностью использовать, чтобы тебе не было потом стыдно признаться, какой ты прожил жизнью». Конечно, нельзя все сделать идеально, так как люди сами по себе не идеальны. Но надо понимать, что в любой ситуации ты должен оставаться человеком.
Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно, наверное, прожить целую жизнь и посмотреть на нее, словно на кинопленку, разобрать каждый ее момент. То есть, для большинства людей ответ на этот вопрос становится очевидным, когда уже все утеряно, а потому им остается лишь передать свой жизненный опыт следующим поколениям.
Не лучше ли учиться на чужом опыте, а свою жизнь прожить набело?
И может, на вопрос «Для чего мы живем?» найдется однозначный ответ. И все будут жить, зная его и стараясь, чтобы людям вокруг было хорошо. А пока мы должны радоваться данной нам жизни и использовать ее не только для удовлетворения своих физических желаний, а и для достижения гармонии своей души, и для того, чтобы дарить тепло своим близким.
Теги: смысл жизни, психология, жизнь
Зачем жить? | PSYCHOLOGIES
111 111
Познать себя
Зачем мы живем? Взрослым этот вопрос представляется наивным.
И действительно, чаще им задаются подростки. В них обострено чувство смерти, которое и порождает ощущение бессмысленности существования. Нельзя сказать, что потом это совсем покидает человека и живет он лишь конкретными заботами и проблемами, а вечные вопросы отходят на второй план. Нет, пусть и не в форме вечного вопроса, но мысль эта не так уж редко посещает любого из нас.
Вот я суечусь, думает мужчина, зарабатываю деньги, поднимаюсь по карьерной лестнице, меня уважают, есть кое-какие достижения, кому-то помог, кого-то любил, но теперь вижу: все проходит, и любовь проходит, деньги исчезают, как пыль, дети на отстроенную дачу ездят редко (у них свои компании и дела), круг друзей редеет, жена стала раздражительна, заслуги рано или поздно забудутся… Тогда зачем все это было? Столько усилий и надежд, столько обольщений и огорчений. Зачем, когда впереди ждет только смерть?
По правде сказать, ответа на этот детский вопрос (а все философские вопросы — детские) нет ни у кого. У человека религиозного он решается естественно, поскольку он верит, что будет жить и после смерти, причем соответственно своему земному образу жизни.
Но людей истинно верующих мало. Для большинства воскресение Христа — только метафора, красивая и содержательная, но никак не реальность. А тогда и верить в загробную жизнь всерьез невозможно.
Получается, что любовь, если человек ею переполнен, вытесняет этот мучительный и неразрешимый вопрос
Светлые умы на этот вопрос отвечают, но ответы эти либо туманны, либо неутешительны. Помню письмо Макаренко подростку, который на грани истерики допытывался у него: в чем смысл жизни? Антон Семенович с редкой для советского педагога откровенностью отвечал, что вопрос о смысле лежит исключительно в области биологии, а в человеческой жизни его нет. Гете на тот же вопрос отвечал, что смысл жизни — в самой жизни. Прекрасно! Гений, видимо, прав, но все же как применить это к собственному бытию? Лев Толстой задавался этим вопросом до старости, мучился страшно (все ответы были промежуточные) и не мог успокоиться.
Ответить на этот вопрос нельзя, но выйти из поля его гнетущего притяжения можно.
Часто это удается людям обыкновенным и, что называется, простым. Не потому, что тема эта непосильна для их интеллекта (она, как я уже сказал, и всякому интеллекту не по силам). Но они умеют любить дело (самое обыкновенное), умеют любить детей, а потом внуков до самозабвения, растворяться в их радостях, бедах и болезнях, любовь к спутнику жизни с годами не угасает, но переходит в чувство удачно случившегося и дорогого родства.
Смерть близкого они встречают открытым плачем, и слезы, как ни странно, быстрее смывают горе, чем загнанная внутрь тоска. Каждый новый день такой человек воспринимает как подарок и любит клейкие листочки прежде, чем успевает задуматься о смысле. Да что говорить, разве влюбленным есть дело до смысла жизни?
Получается, что любовь, если человек ею переполнен, вытесняет этот мучительный и неразрешимый вопрос, для него там просто не остается места. Можно сказать — не любовь, а интерес, но интерес страстный, поглощающий целиком. Сказать, что это решает вопрос, нельзя.
Но я этого и не говорил. Однако запомнить такое безвопросное состояние как правильное — можно. И при очередном наплыве депрессии попытаться в него вернуться.
Возможно, любовь к жизни, чувство гармонии — особый дар, который дается не всем
Это трудно. Потому что в жизни неизбежны потери, размолвки, болезни. Мы не всегда пребываем в воодушевлении и любви. Искусственно вернуть их невозможно. Но в жизни всегда остается то, что стоит любить. Не знаю, можно ли этому научиться. Возможно, любовь к жизни, чувство гармонии — особый дар, который дается не всем. Но, по крайней мере, надо знать, в чем дело. Иногда это чувство похоже на религиозное откровение, хотя не обязательно прямо связано с религией.
Приведу эпизод из жизни замечательного художника Анатолия Заславского, который меня поразил. Он был студентом художественного училища. Много читал, в частности, Льва Толстого и тоже мучился вопросом о смысле жизни. Жизнь была не слишком веселая, друга его только что лишили студенческого билета, предстояло идти в армию, а там он, неспособный удержаться на перекладине больше нескольких секунд, погибнет.
И вот вдруг… Привожу устный рассказ:
«Вдруг, вот это похоже на мистические дела, но тем не менее это так… Если б не Яшка, я б думал, что это галлюцинация. Потому что вдруг все стало высвечено. …Вот тут лежали всякие грязные тряпки наших студентов. Ну, все валялось, все было небрежно, и все было никак не обязательно и не превосходно. Но все высветилось вдруг каким-то внутренним… даже не светом физическим, а смыслом высветилось. В общем, стало невероятно прекрасно, так хорошо стало. Мне стало просто все понятно.
Главное, у меня такие взрывы удовольствия уже бывали раньше, но они были экзальтированные. А это было совсем другое, такое спокойное принятие. Я вдруг понял, что все, что вот так вот лежит, оно лежит идеально на своем месте, что ничего не надо шевелить, что мир покрыт абсолютной гармонией, абсолютной свободой и гармонией, ничего нельзя менять, потому что все идеально. …И я даже тогда осознал, что если это чувство пройдет, то я запомню, что это была правда, что действительно мир абсолютно соразмерен, гармоничен и бесконечно светится своим каким-то составом».
Источник фотографий:Getty Images
Новое на сайте
Почему нам нужна драма в отношениях: основные причины и советы от психолога
Тест: Насколько хорошо вы разбираетесь в «Оскаре-2023»?
«Муж сказал, что отношениям конец, и спросил, подала ли я на развод. Как перестать надеяться на его возвращение?»
Делать ли из «совы» «жаворонка» и еще 7 интересных вопросов и ответов о науке сна
Кризис 25 лет: что это и как его преодолеть
«Вытащите себя из рутины»: 4 способа устранить утечку энергии — попробуйте в жизни
«Не могу отстаивать свое мнение без слез»
«Муж дважды чуть не убил меня, но я боюсь разводиться. Вдруг он отнимет ребенка?»
Если мы все в конечном итоге умрем, в чем смысл жизни? | by May Wang
Вчера утром, просматривая свою ежедневную ленту Quora, я наткнулся на вопрос: «Если мы все в конечном итоге умрем, в чем смысл жизни?»
Хороший вопрос, подумал я. Возможно, немного тяжеловато для пятничного утра, но, тем не менее, это важный вопрос.
На самом деле, наверное, самый важный вопрос из всех. И после небольшого размышления и очень увлекательного прочтения отличных ответов от пользователей Quora я решил взяться за перо и поделиться некоторыми своими мыслями.
Это такой замечательный вопрос, потому что это самый личный вопрос, который вы когда-либо могли задать кому-то. Ответ человека на этот вопрос сразу выявит ряд вещей: его/ее религию, его/ее мысли о настоящем мире и будущем, и эту странную мелочь, которую мы называем «духовностью», или, как я люблю ее определять, личная вера и подход к жизни, которые примиряют сложные концепции жизни, смерти и субъективного опыта.
Раньше я ассоциировал слово «духовность» исключительно с хиппи нового века, которые много занимались йогой и верили в исцеляющие кристаллы и астрологию (во что я, может быть, и верю, но оставлю это на другой день), но я также раньше был стойким антитеистом и поклонником Ричарда Докинза, который раздавал открытки о неверии в Бога во время учебы в колледже.
За последние год или два мои взгляды на жизнь, смерть, религию и многое другое значительно изменились, и я, наконец, открыл для себя свою личную «духовность», за неимением лучшего слова, которая продолжает помогать мне жить в своей жизни. способ, который делает меня счастливым.
Где-то в ноябре прошлого года у меня начались проблемы со сном, потому что я не мог перестать думать о смерти. Даже если я действительно засыпал, я часто просыпался среди ночи в холодном поту, потому что мой разум неизбежно блуждал к уверенности в смерти и пытался представить себе субъективное переживание смерти, что, конечно, было тщетным. упражнение. Неизвестность напугала меня до чертиков, и тот факт, что это должно было случиться, нравится мне это или нет, наполнял меня отчаянием. Каждую ночь этот невероятный страх охватывал меня, когда я представлял себе, что бесконечная тьма подбирается все ближе и ближе, пока в конце концов не поглотит меня целиком, одинокого, беспомощного и извивающегося. А на следующую ночь это повторялось снова, как бы я ни старался выбросить эту мысль из головы.
Промыть и повторить.
Этот период длился около трех месяцев. Я понятия не имею, что вызвало это. Возможно, это как-то связано с тем, что мне скоро исполнится 25, и, таким образом, официально я уже немолодая «взрослая», которой нужно начать думать об остальной части своей жизни, и это могло иметь какое-то отношение к тот факт, что я только что переехал в Гонконг, не любил его, не знал, каким будет мой следующий шаг, и был поглощен постоянной неопределенностью, которая в целом выбила меня из колеи. В любом случае, это было пугающе и ужасно, но также необходимо, чтобы запустить интенсивно вознаграждающее путешествие личных открытий, которое последовало за ним. Это начинает звучать очень глупо, я знаю, но оставайтесь со мной.
Во время поездки в Сиэтл в начале 2014 года я купил «Маленькую книгу атеистической духовности» Андре Конт-Спонвиля в книжном магазине на левом берегу рядом с рынком Пайк-плейс. Название заинтриговало меня, потому что я привык читать очень самоуверенные атеистические тексты, такие как «Бог как иллюзия» Докинза и «Бог не велик» Хитченса, и это казалось интересным, хотя и немного нетрадиционным взглядом на тему атеизма.
Однако до переезда в Гонконг я смог прочитать только первые две главы, «Можем ли мы обойтись без религии» и «Существует ли Бог», которые были довольно похожими (хотя, возможно, более красноречивыми) перефразировками темы. я сталкивался раньше. Однако в период моего экзистенциального кризиса я решил снова открыть книгу и взяться за третью главу «Может ли быть атеистическая духовность?»
Поверьте мне, я не преувеличиваю, когда говорю вам, что эта глава этой книги изменила мою жизнь.
Еще до прочтения книги я уже начал жонглировать в голове некоторыми идеями о «смысле жизни» и о том, что происходит с субъективным опытом после смерти. Я знал, что не верю в Бога, в том смысле, что я не верил в очень конкретную идею антропоморфного всезнающего существа, которое обитает на небе и контролирует каждое движение и действие жизни на земле. Тем не менее, я начал открывать себя идее многих различных видов «истин» и действительно думать о них как о возможностях, вместо того, чтобы сосредоточить всю свою энергию на отрицании существования Бога, потому что я считал это невероятным.
Мое внимание сместилось с однонаправленного отрицания определенного убеждения на исследование множества убеждений, которым, возможно, я мог бы найти пристанище. Я искал что-то, что поддерживало бы меня и помогало найти «смысл» в жизни, несмотря на то, что я знал, что человеческая смерть неизбежна.
Идея реинкарнации всегда завораживала меня. Не обязательно идея человека, умирающего, а затем становящегося лягушкой или другим животным в следующей жизни как таковая, но идея циклической жизни, содержащейся внутри самой себя. Это исследовали многие философы, поэты, деревенские пророки, и что-то в этом всегда казалось мне правдой. Пепел к пеплу, пыль к пыли. Здесь, на Земле, так много наблюдаемых циклов, и не казалось совершенно невозможным, чтобы конец самой жизни мог полностью совпадать с началом. Быть может, подумал я, жизнь целиком заключена в самой себе. Мы проживаем одну и ту же жизнь снова и снова бесконечно, и, возможно, времени нет, линейное время — это человеческая конструкция, поэтому, хотя мы чувствуем, что проживаем жизнь линейно от начала до конца, это только наш субъективный опыт, и в действительности мы просто идти из точки А в точку Б, которая также является точкой А, и ходить по кругу, и находиться во всех точках нашей жизни одновременно.
Это еще сбивает с толку?
Но и эта идея крайне неудовлетворительна. Это делает жизнь похожей на ловушку, из которой мы не можем выбраться. Он также уделяет огромное внимание индивидуальной жизни, делая каждого человека одной единицей жизни, имеющей значение только для него самого. Почему же тогда, как люди, мы ищем товарищества, отождествляем себя с людьми, чувствуем любовь, блуждаем по миру, дышим воздухом и получаем такое большое удовольствие от пребывания с другими и среди мира? Это не имело смысла. А потом я прочитал Конта-Спонвиля.
Конт-Спонвиль говорит о чувстве «единства вселенной» как о вершине атеистической духовности. Эта духовность не нуждается в Боге или каком-то другом божестве посредине. Вселенной и настоящего, говорит он, достаточно, на самом деле это все, что есть. Вселенная — это все, что мы знаем, она содержит нас, мы действуем в ней и взаимодействуем с ней каждый день. Она реальна для нас, насколько диктует наш субъективный опыт. И он приводит пример этого чувства единства, которое он называет «океаническим чувством»: прогулка с друзьями по лесу прохладным летним вечером, остановка, чтобы посмотреть на звезды, и ощущение ошеломления от красоты ночного неба.
чувствуешь себя больше, чем ты сам, что ветер в твоих волосах, щебетание ночных птиц, прохладная рука твоих друзей в твоих — возвышенно и правдиво, и все, что имеет значение. Его описания казались мне такими правдивыми, потому что я определенно чувствовал это раньше, много раз. И я думаю, что у многих из вас также. Помните ту супер-дурацкую сцену в «Парках быть тихоней», когда Чарли и его друзья мчатся сквозь ночь на кабриолете и заявляют, что в тот момент они чувствовали «бесконечность»? Такие моменты? Осознанные моменты осознания того, что ты жив и часть этого бесконечного мира. Вот так просто и так очевидно.
И, согласно Конту-Спонвилю, именно это «единство вселенной» делает жизнь «достойной жизни», потому что она совершенна, невероятна, все. Мы должны принять это, потому что мы часть этого. И сам этот факт изумителен и невероятен. Это, вероятно, самая сложная часть, чтобы обернуть вашу голову, так что вот удивительно красноречивый, кроме как от Конта-Спонвиля, который прекрасно выражает эту идею гораздо лучше, чем я могу:
Любовь к судьбе, любовь к тому, что есть — не потому, что она хороша, но потому, что она есть совокупность всего происходящего (вселенная, действительность), и потому, что ничего другого не существует… Это трагическая мудрость: «Дионисийское утверждение вселенной как она есть, без возможности вычитания «невинность становления», «вечное да бытия», что есть самоутверждение всего.
.. «Не то, что должно быть, а то, что есть», — ни надежды, ни сожаления. . Это единственный путь: «Нет другого выхода, кроме принятия». одобрения (все хорошо). Это да мудрости, а не религии, или, точнее, это не слово, и ни мудрости, ни религии не существует. Все, что существует, — это вечная необходимость становления, что и есть истинное бытие.
.. «Не то, что должно быть, а то, что есть», — ни надежды, ни сожаления. . Это единственный путь: «Нет другого выхода, кроме принятия». одобрения (все хорошо). Это да мудрости, а не религии, или, точнее, это не слово, и ни мудрости, ни религии не существует. Все, что существует, — это вечная необходимость становления, что и есть истинное бытие.Другими словами, жизнь — это все. И я непреодолимо являюсь частью всего этого в жизни.
Ганди однажды сказал: «Вся жизнь едина». Возможно, он использовал эту фразу, чтобы побудить людей всех каст и цветов кожи объединиться и покончить с дискриминацией, но я разделяю эту фразу как убеждение, и я подписываюсь под ней буквально. . Как люди, наш основной инстинкт и цель — остаться в живых самим и помочь друг другу остаться в живых. Мы естественно склонны поддерживать жизнь. Так что, если вся жизнь ЕСТЬ одна? Нас идентифицируют как личности только потому, что у нас разные тела, несущие разный субъективный жизненный опыт.
Но каждый человек проживает саму «жизнь». Возможно, как личности, все мы на самом деле всего лишь транспортные средства. Транспортные средства живут «жизнью», потому что жизнь требует, чтобы ее прожили. Оболочка может стареть физически, увядать и умирать, но после смерти отдельной оболочки продолжается сама жизнь, заново и в других, еще живущих. Итак, если вся жизнь едина, и вы являетесь частью этого единого, вы ЕСТЬ это единое, тогда какое вам дело до смерти индивидуального «я», которое является просто средством передвижения? Вы часть вселенной, жизни. И жизнь продолжится, и ты тоже. Какая красивая мысль.
Другим прекрасным толкованием этой концепции является санскритская мантра सोऽहम् «со-хум», которая примерно переводится как «Я есть то», но более точно является выражением того, что я является частью вселенского сознания. Вот описание происхождения мантры в Википедии:
Некоторые говорят, что когда ребенок рождается, он плачет Кохам-Кохам , что означает Кто я ? Именно тогда вселенная отвечает Sohum.
Ты такой же, как я. У меня одного мурашки по коже читая это?
Духовность возникает, когда выходит за пределы себя и принимается «все» вселенной. Как выразился Конт-Спонвиль:
Мы отделены от всего только мыслью, только самими собой. Когда отброшено эго, когда прекращается мысль, все остается.
Возможно, я уже потерял тебя. И вы можете подумать: какая куча чуши, какая отговорка, какая отчаянная хватка за соломинку, чтобы избежать неизбежной смерти и того, что все ваши близкие умрут. Вы ничем не лучше этих религиозных фанатиков. И у меня были все эти мысли, поверьте мне. Я столько раз прокручивал эту тему в своей голове, но каким-то образом эта концепция звучит так верно для меня. Вечное «да» бытия, потому что бытие — это все, что у нас есть, и все, что есть. Это не Бог, это не Будда, это не рай и скачки на пушистых белых облаках и 72 девственницы после смерти, это так же просто, как отпустить это жесткое представление о «я» и радоваться тому, что ты часть жизни и Вселенной и сейчас.
Я никогда не соглашался с тем, что «атеизм» — это отсутствие веры. Я предпочитаю думать, что как атеист я здоровый скептик. Я собираю информацию, все подвергаю сомнению и оцениваю все варианты, прежде чем решить «поверить» во что-то. Мой атеизм — это отсутствие веры в общепринятые принципы организованной религии, большинство из которых поклоняются одному божеству и содержат сложные всеобъемлющие теоремы о происхождении жизни. Но это не значит, что я не буду и не «верю» ни во что, и что я не могу развивать собственную духовность и понимание жизни.
Что такое духовность? Наше конечное отношение к бесконечности или необъятности, наше временное переживание вечности, наш относительный доступ к абсолюту. — Андре Конт-Спонвиль
Конечно, это не отвечает на вопрос — что происходит с субъективным опытом после нашей смерти, если он не попадает в рай или реинкарнацию? Потому что до сих пор нельзя обойти мысль о том, что, по крайней мере, конкретное субъективное переживание, которое вы сейчас переживаете, связано с «я» и индивидуумом.
Но даже это сложная тема, о которой можно бесконечно писать и постулировать. Я настоятельно рекомендую подождать, но почему статья о том, «что делает вас вами», которая проливает больше света (или добавляет больше путаницы, в зависимости от того, как вы это видите) предмет, и я должен признать, что я до сих пор не знаю и не понимаю Не знаю, узнаю ли я когда-нибудь ответ. Тем не менее, сам этот вопрос, кажется, не имеет такого большого значения, когда важность личности и субъективных переживаний перестает быть всем.
И меня могут обвинить в том, что я не отвечаю на вопрос в заголовке «Если мы все в конечном итоге умрем, то в чем смысл жизни?» недвусмысленно. Хорошо, значит, вы являетесь частью всего, жизни, которая будет продолжаться бесконечно после того, как «я» «умрет». Но как это перевести на поиск смысла в индивидуальной жизни? На это я скажу, что если вы действительно понимаете идею единства и верите в нее, тогда вопрос отвечает сам собой. Нет цели жить. Жить — это цель. Вы вносите свой вклад в жизнь.
И называйте меня сумасшедшим, но я нахожу в этом счастье и удовлетворение.
Итак, вот оно — еще одно длинное бессвязное эссе от меня, но то, что я давно хотел изложить словами. Не стесняйтесь делиться своими мыслями и опровержениями!
Есть ли у жизни на Земле цель?
Прежде чем я перейду к этому эссе, давайте проясним, что я имею в виду под «целью». Лучше всего начать с того, что я имею в виду , а не . Я не говорю о смысле цели в нашей личной жизни, нашем личном выборе и надеждах, а также о планах, которые мы строим на протяжении многих лет. Я надеюсь, конечно, что каждый из нас живет с ощущением, что наша жизнь имеет цель, даже если это чувство иногда неуловимо и фрагментарно. Но то, что я хочу обсудить здесь, — это цель жизни, биологии как явления природы — этого странного скопления материи, наделенной автономией, способной поглощать энергию из окружающей среды и размножаться посредством размножения.
Что отличает жизнь от не-жизни
Поскольку эта тема вызывает путаницу и споры, мы должны быть осторожны.
Все формы жизни разделяют по крайней мере одну важную цель: выживание. Это даже важнее, чем другая ключевая цель жизни — размножение. В конце концов, многие организмы живы, но не размножаются. Быть живым — это больше, чем просто передавать гены следующему поколению. Быть живым — значит хотеть остаться в живых . Это существенное различие между живыми существами и другими сложными, но неживыми формами материальной организации, такими как звезды или скалы. Эти неживые материальные формы просто существуют. Они пассивно подвергаются развертыванию формирующих их физических процессов. Для горных пород это давальческая с эрозией; для звезд речь идет о противодействии гравитационному взрыву, пока в их ядрах достаточно ядерного топлива, чтобы сгореть. В этом нет никакой стратегии, и нельзя предпринять никаких действий, чтобы отсрочить неизбежное.
Существенное различие между живым и неживым — стремление к сохранению. Жизнь — это форма материальной организации, которая стремится увековечить себя.
Жизнь имеет автономную интенциональность.
Вопрос о том, есть ли у жизни цель, становится запутанным, когда мы рассматриваем ошеломляющее разнообразие форм жизни на этой планете. Нет никаких противоречий в утверждении, что отдельный организм хочет остаться в живых. Даже бактерии целенаправленно движутся туда, где больше сахара. Но все становится сложнее, когда мы спрашиваем, все ли в жизни разделяет коллектив целеустремленность. Они становятся еще более запутанными, когда мы узнаем, что история жизни на Земле все более усложняется. Он начинается с одноклеточных организмов и со временем достигает сложных многоклеточных форм жизни, включая нас самих.
Неверные простые выводы
Жизнь на планете Земля существует уже не менее 3,5 миллиардов лет. Примечательно, что примерно первые 2,5 миллиарда лет существовали только одноклеточные бактерии. Конечно, эти микробы различались по сложности — например, были прокариотические организмы без ядер и эукариоты с ядрами — но все они были одноклеточными.
Разнообразие форм жизни действительно возросло лишь около 600 миллионов лет назад. Особенно после Кембрийского взрыва, произошедшего около 530 миллионов лет назад, многоклеточная сложность, которую мы связываем с высшими формами жизни, стала достаточно распространенной, чтобы ее можно было увидеть в палеонтологической летописи. Именно тогда жизнь начала захватывать океаны, сушу и воздух с удивительной скоростью и устойчивостью — этот процесс продолжается и сегодня.
Неудивительно, что так много людей верят, что коллективная жизнь имеет план увеличения своей сложности. Из этого следует, что если у жизни есть план стать еще более сложным, за всем этим должен стоять планировщик. Конечно, с этой точки зрения вершиной процесса должны быть мы — умные, технически подкованные люди. Теологи называют это телеологией. Креационисты поддерживают эту точку зрения, так как она тайно вводит в картину Бога как планировщика.
Этот вывод неверен. Нет никакого плана сделать жизнь более сложной, чтобы она могла, наконец, породить разумные существа.
(Выдающийся биолог Эрнст Майр приводит здесь мощный аргумент против телеологии.) Адаптация животного — это не план, разработанный до того, как оно мутирует. Мутации не имеют плана. Возьмем, к примеру, динозавров. Они были здесь около 150 миллионов лет. Ясно, что они, с их различными мутациями и ответвлениями, были очень хорошо приспособлены к окружающей среде. Жизнь хочет сохранить себя, и она будет бороться за это так долго, как только сможет. Если окружающая среда резко изменится, жизнь отреагирует. Иногда он умирает, но для выживших видов мутации могут привести к радикальным изменениям за короткие промежутки времени, как в гипотезе прерывистого равновесия Стивена Джея Гулда и Найлса Элдриджа. Эта гипотеза несколько спорна, но, похоже, в ней есть зерно истины.
Если бы мы изменили одно или несколько драматических событий в истории Земли — скажем, катастрофическое падение астероида, которое помогло уничтожить динозавров 66 миллионов лет назад, — история жизни на Земле также изменилась бы.