5. Плюсы и минусы бихевиоризма
В 30-е годы прошлого века8, во время экономического кризиса, стало ясно, что уже невозможно сбросить со счетов роль социальной среды и отношение к ней человека, причем не только внешние его реакции, но и его мотивы, настроения, установки.
И тут бихевиоризм начал сдавать свои позиции: вначале американский психолог Роберт Вудворте включил промежуточное звено — организм и его установки в схему «стимул-реакция», разработал учение о мотивации; затем необихевиористы Эдвард Толмен и Кларк Халл реформировали поведенческую психологию, введя понятие «промежуточных переменных» (познавательных и побудительных факторов между стимулом и реакцией). Но все это не могло объяснить психологические механизмы обучения человека и даже животных.
Идея
бихевиоризма — превращение психологии
в естественную науку о поведении
организма потерпела крах, т.к. сам
организм не вписывался в эту схему.
Таким образом, наш младенец научился
двигаться, но без включения сознания,
его поведение было идентично поведению
животного.
Но надо отдать должное, что появление бихевиоризма привело психологию к дальнейшему развитию взглядов на организацию психики. Психологи этого направления обогатили науку, но не в результате, а вопреки, потому что они не смогли удержаться на позициях только лишь бихевиоризма, используя явления без которых невозможно было понять смысл поведения.
Простота схемы «стимул-реакция» давала возможность простого количественного описания явления и математической обработки результатов, но полностью исключало качественную характеристику психики.
6. Методы и развитие бихевиоризма
Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.
Большинство
экспериментов бихевиористы проводили
на животных, затем установление
закономерности реакций в ответ на
воздействия окружающей среды перенесли
на человека.
Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.
Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).
Заключение
Научающе-бихевиоральный подход к личности, поддержанный Б.Ф.
Скиннером,
касается открытых действий людей в
соответствии с их жизненным опытом.
Скиннер утверждал, что поведение
детерминировано, предсказуемо и
контролируется окружением. Он
категорически отвергал идею о внутренних
«автономных» факторах в качестве
причины действий человека и пренебрегал
физиолого-генетическим объяснением
поведения.
Скиннер признавал два основных типа поведения: респондентное поведение, как ответ на знакомый стимул, и оперантное поведение, определяемое и контролируемое результатом, следующим за ним. Работа Скиннера сосредоточена почти полностью на оперантном поведении. При оперантном научении организм действует на окружение, производя результат, который влияет на вероятность того, что поведение повторится. Оперантная реакция, за которой следует позитивный результат, стремится повториться, в то время как оперантная реакция, за которой следует негативный результат, стремится не повторяться.
По
Скиннеру, поведение наилучшим образом
можно понять в терминах реакций на
окружение.
Достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.
Достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.
1. Предпосылки возникновения бихевиоризма.
Введение
Предпосылкой возникновения бихевиоризма стало учение И. П. Павлова об условных рефлексах, которое он сам расценивал как физиологическую основу психологической науки, именно оно оказало большое влияние на развитие американской психологии.
В конце XIX в. американский психолог Э. Торндайк начал исследовать поведение животных, применяя методы, позволяющие проследить, как вырабатываются новые навыки животных в лабиринте. Эти исследования легли в основу нового направления в психологии, названного американским психологом Дж. Уотсоном бихевиоризмом (наукой о поведении).
В нем он видел естественно-научную форму психологической науки, которая должна заменить психологию. Исходя из положения, что «сознание» является не более как субъективным понятием, недоступным для объективного исследования, представители американского бихевиоризма предложили сделать предметом научного исследования лишь внешнее поведение животного, которое, по их предположениям, является результатом его биологических влечений (потребностей) и надстроенных над ними условных рефлексов.
Так создалось новое направление в науке, которое отбрасывало всякое изучение субъективного мира и ограничивалось описанием внешних форм поведения, законы которого трактовались как механически образованная система навыков, полностью подлежащих естественнонаучному рассмотрению. Попытка заменить психологию изучением внешнего поведения и законов выработки сложных навыков была отражением борьбы за психологию как объективную науку и в свое время имела прогрессивное значение.
Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику.
2.Э.Торндайк. Эксперементальное изучение поведения животных.
Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «коннексия» – связь). Однако об исследователях и их концепциях следует судить не по тому, как они себя называют, а по их роли в развитии познания. Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма.
Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». Термины Торндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись новым. Эту работу И.П. Павлов считал пионерской в объективных исследованиях поведения. После защиты диссертации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподавателем учительского колледжа.
Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения.
Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.
Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден ее построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путем упражнения.
Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.
И так, Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать только бессознательные явления, скрытые в «тайниках души». Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействие между организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия – связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении. Но ведь и Декарт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником ассоциативного направления, еще не употребил словосочетание «ассоциация идей», изобретенное через полстолетия после него Локком.
Понятие созревает раньше термина.
Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчетливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.
Торндайк, больше чем кто бы то ни было, подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии.
Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.
3. Д.Уотсон. Поведение как предмет психологии, задачи психологии.
Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.
После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии.
В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.
Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И.М.Сеченова, И.Л.Павлова и В.М.Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание объединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов.
Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».
Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими различных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику.
Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.
Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова вселило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер. Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями).
Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул – реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы – будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесных изменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.
Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности.
Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление. Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).
Исходя из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, т.
е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.
Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости создания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные в России П.Я.Гальпериным.)
Доказательства прижизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций.
Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности телесных изменений, вторичности эмоциональных состояний, должна была устроить Уотсона. Но он решительно ее отверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главное он усматривал в другом – в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением.
Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвертый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику.
В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.
Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении».
Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него телесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению. В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что ее можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать.
Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.
Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реального действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.
Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, скольбы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.
Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958).
Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул. Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а затем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.
Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником – интроспективной концепцией – утрачивалось при решении конкретных научных проблем. И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.
Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости ее категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться приредукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведенным до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения.
Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к ее новому варианту – необихевиоризму.
Заключение
Возникнув в начале 20-го столетия, бихевиоризм стал ведущим направлением в американской психологии того времени. В качестве предмета психологии в данном направлении выступили поведение и поведенческие реакции, потому что именно эти явления могут быть объективно изучены опытным путем. Исследованием поведения занимались многие ученые, однако наиболее популярными являются взгляды Д. Уотсона и Э. Торндайка.
На основании проведенного анализа можно выделить некоторые достоинства и недостатки бихевиоризма как направления, возникшего в психологии.
Во-первых, бихевиоризм обозначил историческую потребность в том, чтобы расширить предмет изучения психологической науки и ввел в круг изучаемых явлений поведение человека, сделав его предметом своих исследований. Однако при этом потребность в расширении предмета трактовалась бихевиористами крайне неадекватно, так как игнорировалось сознание, как объективная сущность.
Следующим положительным моментом является проведение исследований поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии. Однако понимание поведения бихевиористами сводится лишь к внешним проявлениям, и игнорируются те физиологические и психические процессы, которые невозможно наблюдать.
Не менее важной заслугой бихевиоризма является обозначение задачи управления поведением человека, а также нацеленности научных исследований, которые проводились в рамках данного направления, на связь с практическими задачами. Однако из-за механистической трактовки поведения человек лишается своей активной деятельностной сущности и выступает как реагирующее существо.
Однако, несмотря на все существующие недостатки, бихевиоризм сыграл огромную роль в истории психологии, дал ей большое количество полезных идей и методик. Была создана целая наука о поведении, исследования которого способствовали утверждению объективного подхода в психологической науке.
Список литературы
1. Большой психологический словарь под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. — М.: Прайм-Еврознак, 2003г.
2. Выготский Л.С. Психология. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000г.
3. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982г.
4. Константинов В.В. История психологии: учебное пособие. — Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2007г.
5. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь. — Мн.: Нар. асвета, 1996г.
6. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПБ: Питер, 2008г.
7. Марцинковская Т.Д. История психологии. — М.: Академия, 2004г.
8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб: Питер, 2000г.
9. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. — М.: АСТ-ЛТД, 1998г.
10. Фрейджер Р. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2007г.
12. Холл С.К., Линдсей Г. Теории личности. — М.: «КСП+», 1997г. 13.
Ярошевский М.Г. Бихевиоризм
Бихевиористский подход — Таблица преимуществ и недостатков в A Level и IB Psychology
Преимущества
- Использование строгих экспериментальных методов исследования повышает доверие к науке как научной дисциплине
- Он предоставляет веские аргументы в пользу воспитания в спорах о природе и воспитании
- Подход предоставил ряд практических приложений и методов для формирования поведения, т.е. использование вознаграждений в образовании
Недостатки
- Он игнорирует умственные процессы, участвующие в обучении, в отличие от когнитивного подхода, который рассматривает эти процессы как важные.
Согласно бихевиористскому подходу, люди могут учиться только в результате своего опыта . - Использование животных для применения законов обучения к людям подверглось критике, поскольку люди более сложны, чем животные.
- Принцип оперантного и классического обусловливания не учитывает спонтанное поведение у людей
- Он отвергает возможную роль биологических факторов в поведении человека, в отличие от биологического подхода, который рассматривает природу и важный фактор.
- Бихевиористы считают, что у людей есть пассивные ученики, в отличие от психологов-гуманистов, которые рассматривают людей как активных агентов, способных контролировать и определять свое собственное развитие.
Согласно бихевиористскому подходу, люди могут учиться только в результате своего опытаОценка
Особое внимание уделяется воспитанию, поскольку оно фокусируется на том, как окружающая среда влияет на поведение и формирует его.
Это означает, что роль природы игнорируется, поскольку бихевиористы обычно игнорируют тот факт, что генетическая предрасположенность может влиять на то, как мы себя ведем. Многие внутренние факторы управляют поведением, одним из примеров этого является роль мотивации и эмоций, которые не учитываются в бихевиористском подходе. Хотя этот подход считается чрезмерно детерминистским, поскольку он предполагает, что поведение изучается посредством ассоциаций, созданных со стимулами окружающей среды и / или ответом, который мы получаем (подкрепление). Эта точка зрения утверждает, что окружающая среда контролирует наше поведение, а не наши сознательные мысли и процессы управляют поведением.
- Психология
- Подходы
- AS
- AQA
Преимущества и недостатки бихевиористского подхода Free Essay Example . Следовательно, этот подход оказался полезным в экспериментах, в которых можно наблюдать за поведением и управлять им для достижения желаемых результатов, таких как эксперимент Бурхуса Фредерика Скиннера, проведенный на крысах, манипулируя ими, чтобы они нажимали кнопки и рычаги, пока им не дадут пищу, и эксперимент Ивана Петровича Павлова.
проводился на собаках, где он манипулировал ими, чтобы они выделяли слюну на звон колокольчика, а не на еду.Не используйте плагиат. Получите индивидуальное эссе по номеру
«Преимущества и недостатки бихевиористского подхода»
НОВИНКА! умное сопоставление с писателем
Бихевиористский подход также концентрируется на «здесь и сейчас» и на том, что можно увидеть, а не на изучении прошлого человека, как это делает психодинамический подход. Это преимущество, потому что оно не связано с тем, что нельзя увидеть и что произошло в прошлом, и многие люди не знают и не верят, что их прошлое вызывает поведение и личность в их дальнейшей жизни, и многие люди думают, что устранение нежелательного поведения является важным. важнее, чем понимание причин поведения.
С другой стороны, недостатком бихевиористского подхода является то, что теории слишком детерминированы, поскольку бихевиористы считают, что наше поведение определяется только эффектами окружающей среды, такими как классическое обусловливание и оперантное обусловливание, что является недостатком, поскольку поведение может быть недетерминированным и не может быть никаких причин для этого.
Это также подрывает количество свободы воли, которой обладает человек, и не учитывает, что когда-либо человек может делать выбор в отношении своего поведения и нести моральную ответственность за свое поведение, что является недостатком подхода, поскольку человек может решить изменить свое поведение и личность. в любой момент, и окружающая среда не должна влиять на их решение.
Кроме того, бихевиористский подход слишком много внимания уделяет воспитанию. Он фокусируется только на воздействии окружающей среды на человека, поэтому он полностью игнорирует влияние, которое природа может оказать на цель, и игнорирует генетику как объяснение поведения, что является недостатком, поскольку поведение может изменяться и модифицироваться природой каждый день по-разному, например, где человек живет, где он бывает, даже по какому автобусному маршруту он ездит и т. д. Кроме того, бихевиористам часто задают вопрос: «Если обучение является единственным фактором, который делает нас такими, какие мы есть, то мы все должны быть способны стать теми, кем захотим».