Бихевиоризм подробно — Психологос
Бихевиоризм — один из немногих англицизмов, использование которого оправдано самой природой нашего языка. С помощью «изм…а» можно вывести название системы почти из любого слова, но попробуйте проделать это с «поведением» (behavior по-английски буквально и означает — поведение). Данная школа — крупнейшая в мировой психологии XX века — всегда была представлена у нас (как в научных работах, так и в учебных курсах) очень скупо и преимущественно критически. В результате в сознании российских психологов бихевиоризм представлен в основном в виде набора упреков в его адрес.
Попробуем сформулировать самые важные из этих упреков.
Критика бихевиоризма
Итак, бихевиоризм оказывается сильно уязвим для критики в связи с тем, что он:
— заставил психологию отказаться от того, что есть в ней самого волнующего и привлекательного — внутреннего мира, то есть сознания, чувственных состояний, душевных переживаний;
— трактует поведение как совокупность ответных реакций на определенные раздражители, тем самым низводя человека др уровня автомата, робота, марионетки;
— опираясь на тот аргумент, что все поведение выстраивается в ходе прижизненной истории, пренебрегает врожденными способностями и склонностями;
— не уделяет внимания изучению мотивов, намерений и целевых установок человека;
— не в силах объяснить яркие творческие достижения в науке и искусстве;
— опирается на опыт изучения животных, а не человека, поэтому представляемая им картина человеческого поведения ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;
— неэтичен, так как использует в экспериментах жестокие методы, включая болевое воздействие;
— недостаточное внимание уделяет индивидуально-психологическим особенностям, пытаясь свести их к индивидуальному репертуару поведения;
— игнорирует категории морали и нравственности;
— антигуманен и антидемократичен, поскольку ставит своей целью манипуляцию поведением, так что его результаты хороши для концлагеря, а не для цивилизованного общества.
Как это ни покажется невероятно, но все эти утверждения почти дословно почерпнуты из работы самого знаменитого бихевиориста Б. Ф. Скиннера. Одну из своих самых известных книг он начинает перечнем упреков в адрес своей позиции, с тем чтобы затем их отвергнуть. Так уж повелось, что бихевиористам постоянно приходится оправдываться. Получается это иногда убедительно, иногда — не очень. Дабы разобраться в справедливости выдвинутых претензий и соответствующих контраргументов, попробуем проследить историю их возникновения. Как получилось, что бихевиористы дали столько поводов для критики, и можно ли что-то сказать в их защиту?
Появление психологии как науки
Психология оформилась в самостоятельную науку в последней четверти XIX в. Ее предметом было провозглашено сознание, а основным методом — интроспекция, т. е. изощренное профессиональное самонаблюдение. В качестве центральной задачи ставилось изучение содержания сознания, выявление его элементов (которых, по некоторым гипотетическим оценкам, должно насчитываться десятки тысяч) и связей между ними, образующихся по законам ассоциации.
Сегодня этот этап развития психологии справедливо расценивается как перевернутая страница в истории науки. Однако понадобилось несколько десятилетий, чтобы со всей очевидностью высветилась ограниченность интроспективного подхода и его невысокая практическая ценность. В наши дни мы понимаем психологию совсем иначе, чем это было принято сто лет назад. И во многом — благодаря теоретикам и практикам бихевиоризма, отважившимся выступить против господствовавшего в начале прошлого века академического взгляда на предмет и задачи психологии. Если бы психология по сей день оставалась такой, какой ее мыслили основоположники, мы вряд ли заинтересовасись бы ею.
Для своего времени (начало XX в.) бихевиоризм явился новым позитивным вкладом в науку, обеспечившим ее прогресс. Так же, впрочем, как и фрейдизм, позволивший по-новому оценить многие явления душевной жизни. Однако уже по прошествии полувека эти две основные силы в психологии (об интроспекционизме никто уже всерьез не вспоминал) продемонстрировали присущие им слабости и издержки и фактически побудили новое поколение психологов объединиться в «третью силу» под знаменами гуманистической психологии.
Кстати, именно от гуманистов в адрес бихевиоризма раздавалась самая серьезная критика. А вот сегодня, по прошествии еще полувека, уже вполне очевидно, что и «третья сила» оказалась не безупречна и далеко не все ее амбиции основательны. Вероятно, впереди новый виток, на котором в единый вектор сложится накопленный предшественниками позитив и будут отброшены нереалистичные притязания. И похоже, в багаж психолога XXI века войдут и кое-какие достижения поведенческой школы. Ибо на одних комплексах в XXI веке далеко не уедешь, будь то комплекс Эдипа по Фрейду или комплекс Ионы по Маслоу.
История бихевиоризма
Эру науки о поведении принято отсчитывать с 1913 г., когда Джон Уотсон на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации выступил с программным докладом «Психология с точки зрения бихевиориста», который в том же году был опубликован. Однако идеи бихевиоризма к тому времени уже витали в воздухе, и главная заслуга Уотсона состоит, пожалуй, в том, что он, как нынче принято выражаться, их озвучил.
В этом смысле Уотсон, безусловно, выступил революционером. Но это был не отчаянный порыв одинокого бомбиста, а закономерное разрешение назревшей революционной ситуации.
Представление об адаптивной (по отношению к внешним стимулам) природе психики и рефлекторном характере поведения восходит еще к картезианскому учению о рефлексе, сформулированному в XVII в. (сам Декарт, кстати, термина «рефлекс» еще не употреблял, да и механизм проведения нервных импульсов на том уровне развития науки был еще неведом, однако схема циркуляции «животных духов» довольно точно предвосхитила схему рефлекторной дуги). Сама идея тождества механизмов поведения всех живых организмов — как животных, так и человека — принадлежит именно Декарту. Правда, Декарт специфику человеческого поведения все же видел в его одухотворенности, отчего бихевиористы категорически отказались.
Философскую основу бихевиоризма составил сплав позитивизма и прагматизма. Основатель позитивизма французский философ Огюст Конт считал, что единственно истинным знанием является знание об объективно наблюдаемых явлениях.
Соответственно, подлинно научному исследованию доступны только наблюдаемые факты, что совершенно исключает из исследовательского инструментария всякие субъективные методы, в первую очередь — интроспекцию. К началу XX в. именно позитивизм определял ту научную атмосферу, «дух времени», в которых вызревала революция в психологии. Философия прагматизма, ведущими представителями которой выступали У. Джемс и Дж. Дьюи, выдвигала в качестве критерия истинности любого учения, любой концепции их практическую пользу (тут легко проследить аналогию с марксистской формулой «практика — критерий истины», хотя у нас ее долгие годы не принято было замечать).
Дьюи и Джемс повлияли на становление бихевиоризма не только своими философскими, но и психологическими идеями. В историю психологии Джон Дьюи (известный у нас преимущественно как философ и теоретик школьного дела) вошел как автор программной статьи «Понятие о рефлекторном акте в психологии» (1896), в которой призвал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его адаптивной по отношению к среде активности.
В ту пору Дьюи работал в Чикагском университете, где под его влиянием сформировалась группа психологов, объявивших себя в противовес школе Вундта и Титченера функционалистами. Их кредо высказал Джеймс Энджелл в президентском адресе к Американской психологической ассоциации — «Область функциональной психологии» (1906).
В нем функциональная психология определялась как учение о психических операциях в противовес структуралистскому учению о психических элементах. Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания — «аккомодация к новому». Организм действует как психофизическое целое, и поэтому психология не может ограничиться областью сознания. Ей следует устремиться в различных направлениях ко всему многообразию связей индивида с реальным миром.
Исследования Д. Уотсона
Эти представления, несомненно, оказали влияние на Уотсона, который некоторое время работал в Чикагском университете в качестве ассистента Энджелла.
Джемса, который, как известно, ни к какой научной школе не примыкал и собственной не создал, часто относят к предшественникам бихевиоризма на основании его теории эмоций.
Представление Джемса об эмоциях, удивившее современников своей парадоксальностью, было первоначально изложено в 1884 г. в журнальной статье «Что такое эмоция?». Вопреки казавшемуся неоспоримым представлению о том, что эмоция служит источником физиологических изменений в различных системах организма, Джемс предложил рассматривать ее не как первопричину, а как результат этих изменений: внешний раздражитель вызывает в организме (мышцах и внутренних органах) пертурбации, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных состояний. Пафос выступления Джемса состоял в том, чтобы превратить эмоциональные состояния в объект, доступный естественнонаучному постижению. Эту задачу он пытался решить сведением субъективно переживаемого к телесному. Гипотеза Джемса носила умозрительный характер и впоследствии не выдержала опытной проверки, но в свое время сыграла роль катализатора новых воззрений на психические процессы. Первое десятилетие XX в. характеризовалось, в марксистских терминах, нарастанием революционной ситуации.
В 1910 г. Энджелл писал, что термин «сознание» в конце концов исчезнет из психологии, как это произошло с термином «душа». Три года спустя, незадолго до появления манифеста Уотсона, Энджелл предположил, что будет гораздо полезнее просто забыть о сознании и вместо этого объективно описывать поведение людей и животных. В 1911 г. Уолтер Пилсбери в своей книге определил психологию как науку о поведении. Он настаивал, что к человеку надо относиться столь же объективно, как и к любому объ¬екту физического мира. В том же году Вильям Монтегю представил в нью-йоркское отделение АПА работу под названием «Не потеряла ли психология сознание?». Он писал о «движении, стремящемся избавиться от концепции разума или сознания и заменить их понятием поведения как достаточного объекта для психологических исследований». В те же годы появляются книги Макса Майера «Фундаментальные законы человеческого поведения», Уильяма Мак-Дугалла «Психология: изучение поведения». Уотсону оставалось выйти на трибуну и провозгласить, что революция, о которой так долго говорили психологи, — свершилась!
Конечно, нельзя недооценивать и собственные заслуги Уотсона, обобщившего свой 12-летний опыт изучения поведения животных, а также богатый опыт, накопленный к тому времени в лабораториях Америки и… России! В США первая подопытная крыса была запущена в первый экспериментальный лабиринт еще в 1900 г.
, а в России изучение собачьих рефлексов началось еще раньше. Нет ничего удивительного в том, что в американских учебниках психологии, Россию высокомерно игнорирующих, пара русских имен все же обязательно упоминается — Павлов и Бехтерев. Понятно, что упоминаются они — причем с большим почтением — в главах, посвященных бихевиоризму.
Отказавшись от традиционных для академической психологии понятий, прежде всего — сознания, недоступного объективному изучению, психологи-бихевиористы сосредоточили внимание на том, что «весомо, грубо, зримо», — феноменах поведения, и именно в терминах поведения стали трактовать все явления душевной жизни. Поведение трактовалось ими как совокупность реакций на стимулы внешней среды. Такая трактовка сама по себе открывала перед исследователями широкие перспективы. Ведь согласно их представлениям, знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующую реакцию, и наоборот, по характеру реакции можно судить о вызвавшем ее стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы при умелом манипулировании подкреплением (поощряя одни реакции и подавляя другие), можно добиться желаемого поведения.
Понятно, что на первый план в исследованиях выдвигалось научение — приобретение и закрепление нового опыта.
Практическое применение бихевиоризма
Практическое применение бихевиоральных схем продемонстрировало исключительно высокую эффективность — прежде всего в области исправления «нежелательного» поведения. Психотерапевты поведенческого направления предпочли отбросить рассуждения о внутренних терзаниях и стали рассматривать психологический дискомфорт как следствие неправильного поведения. В самом деле, если человек не умеет вести себя адекватно складывающимся жизненным ситуациям, не умеет налаживать и поддерживать отношения с близкими, с коллегами, с противоположным полом, не может отстоять свои интересы, решать возникающие проблемы, то отсюда один шаг до всяческих депрессий, комплексов и неврозов, которые по сути дела выступают лишь следствиями, симптомами. Лечить надо не симптом, а болезнь, то есть решать проблему, лежащую в основе психологического дискомфорта, — поведенческую проблему.
Иными словами, человека надо научить правильно себя вести. Если вдуматься — не на том ли основана идеология всей тренинговой работы? Хотя, конечно, редкий современный тренер согласится признать себя бихевиористом, напротив — еще наговорит кучу красивых слов об экзистенциально-гуманистических идеалах своей деятельности. Но попробовал бы он осуществлять эту деятельность без опоры на поведение!
Один из прикладных аспектов поведенческой психологии все мы постоянно испытываем на себе, подвергаясь неустанному и, надо признать, весьма эффективному воздействию рекламы. Как известно, основоположник бихевиоризма Уотсон, лишившийся вследствие скандального развода всех академических должностей, нашел себя в рекламном бизнесе и немало в нем преуспел. Сегодня герои рекламных роликов, склоняющие нас к покупке того или иного товара, — это фактически солдаты армии Уотсона, стимулирующие согласно его заветам наши покупательские реакции. Можно сколько угодно ругать тупую назойливую рекламу, но ее создатели не вкладывали бы в нее бешеные деньги, будь она бесполезна.
Бихевиоризм в педагогике
Но самое широкое применение идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных». При этом процесс социализации и собственно научения трактуется как опробывание различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится. Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. В конце концов, что есть школьная отметка, как не форма подкрепления? Правда, педагоги гуманистической ориентации гневно клеймят школьную отметку и призывают от нее отказаться в пользу исключительного поощрения реальных достижений. Но насколько это противоречит идеям бихевиоризма? Создается впечатление, что с работами бихевиористов мало кто из их критиков по-настоящему знаком.
А вот, например, строки из Скиннера: «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому.
Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что он становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт. В конечном итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».
Если опустить формулировку «контроль за поведением», то даже не верится, что эти слова принадлежат «без пяти минут фашисту», которого вот уже полвека отчаянно поносят полчища гуманистически настроенных психологов, педагогов и публицистов. По сути дела, весь пафос их критики сводится к тому, что с помощью бихевиоральных методов можно вершить всяческие издевательства над людьми (примеров предостаточно). Вообще-то и скальпелем можно зарезать. Что ж — откажемся от хирургии?
Итоги
Всей историей своего развития бихевиоризм продемонстрировал — значение этого научного направления и его историческая судьба сродни тем, что характерны для любой психологической школы. В свое время его рождение отвечало насущным требованиям науки и практики, всей общественной жизни, явилось позитивным шагом в развитии науки, поскольку позволило отвергнуть отжившие и малопродуктивные представления прошлого. Однако притязания бихевиористов оказались слишком преувеличенными (разве не то же самое можно сказать про любую школу?).
Попытки свести все многообразие психических явлений к поведенческим реакциям в ряде случаев действительно производят впечатление примитивизации. Да и аналогии с поведением животных, в известных пределах — бесспорные, за этими пределами начинают звучать абсурдом.
Бихевиоризм берется объяснить наше поведение и способствовать его формированию в наилучшем направлении. Кое в чем это удается блестяще, кое в чем — более или менее правдоподобно и успешно, однако исчерпывающего объяснения и безупречного практического инструментария он дать не в состоянии. Только вряд ли это может-служить поводом для упреков — ведь никто из психологов, к какой бы школе они ни принадлежали, такого успеха пока не добился.
www.Psyarticles.ru — учебные статьи по психологии
Учебные материалы по психологии и психологические статьи — основное содержание сайта.
Проект в значительной степени рассчитан на самообразование читателей, ранее систематически не изучавших психологию, однако может оказаться полезным и для специалистов, расширяющих свой профессиональный кругозор.
Материалы сайта представляют собой наиболее важные и интересные фрагменты из учебных пособий и научных работ из самых разнообразных отраслей психологии.
Проект будет полезен психологам и врачам, студентам и преподавателям, специалистам в области управления, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами современной психологии.
Предпосылки возникновения конфликта в процессе общения
Рассмотрим особенности поведения человека в конфликтной ситуации прежде всего в процессе общения. В процессе человеческих взаимоотношений, как вы уже знаете из предыдущих разделов, процесс общения предполагает наличие следующих трех факторов: восприятия, эмоций и обмена информацией. В конфликтных ситуациях легко забыть об этом. Поэтому кратко рассмотрим, что же может создавать почву для их возникновения.
Социально-психологические предпосылки. Первая трудность — это разногласия из-за несовпадения ваших рассуждении с рассуждениями другой стороны. Ведь то, какой вы видите проблему, зависит от того, с какой колокольни, образно говоря, смотрите на нее.
Специфика конфликтов в образовательных процессах
В культурно-историческом подходе Л.С. Выготского процессы образования рассматриваются, с одной стороны, как предназначенные для разрешения противоречий развития общества, с другой — как обладающие внутренне противоречивым характером.
Мы придерживаемся именно этого подхода, и вслед за Л.С. Выготским и его последователями исходим из того, что конфликт представляет собой механизм развития человеческой деятельности и соответственно личности.
Современная психология: ее задачи и место в системе наук
В последние годы наблюдается бурное развитие психологической науки, обусловленное многообразием теоретических и практических задач, встающих перед нею. В нашей стране интерес к психологии особенно показателен — ей наконец-то начинают уделять то внимание, которого она заслуживает, причем практически во всех отраслях современного образования и бизнеса.
Основной задачей психологии является изучение законов психической деятельности в ее развитии.
В течение последних десятилетий значительно расширились диапазон и направления психологических исследований, появились новые научные дисциплины.
Методы психологии
Методы научных исследований — это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.
Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук.
Алгоритм оценки достоверности информации в результате психофизиологического исследования с применением полиграфа
Двадцать лет назад использование прибора способного отличить ложь от правды – «детектора лжи» было исключительной прерогативой спецслужб ведущих мировых держав. За прошедшие годы ситуация кардинально изменилась.
Проверки на «детекторе», стали доступными для широкого круга потребителей – правоохранительных органов, руководителей коммерческих и банковских структур, представителей кадровых служб, частных охранных предприятий и просто граждан, желающих получить достоверную информацию.
Процесс формирования двигательного навыка. Принцип активности и его развитие Н.А. Бернштейном
Переходим к следующей важной теме, совершенно по-новому раскрытой Н. А. Бернштейном, — механизмам формирования навыка. Эта проблема очень важна для психологии, так как формирование навыков составляет, как вы уже знаете, основу всякого обучения.
Процесс формирования навыка описан у Бернштейна очень подробно. Он выделил много частных фаз — порядка семи, которые объединяются в более общие периоды. Для первого знакомства достаточно будет разобрать эти периоды.
Проблема психодинамического диагноза
Психодинамическая диагностика, в отличие от дискретно-описательного диагностического подхода, укоренившегося в отечественных медицинской и психологической традициях, представляет собой прежде всего диагностику структуры личности с точки зрения ее развития.
Подобный подход, обеспечивающий целостный и всесторонний анализ личности и ее психопатологии, определяет и специфику терапевтических методов.
Психологическая профилактика конфликтов в коллективе
Многие организационные конфликты легче предупредить, чем разрешить.
Поскольку центральными фигурами конфликтов в организации являются конкретные личности, то такая профилактика должна быть личностно-ориентированной.
Остановимся на некоторых особо значимых организационно-управленческих условиях, способствующих снижению конфликтности личности.
Четыре элемента процесса убеждения
Процесс убеждения складывается из следующих элементов: агент влияния (источник сообщения), само сообщение, условия, в которых передается сообщение (контекст), и реципиент, то есть тот индивид, которому предназначено сообщение.
Само сообщение, в зависимости от его содержания, от того, как оно сформулировано и в какой форме преподнесено, также может либо убеждать, либо внушать. Но может и не иметь вообще никакого эффекта.
Повышение уровня сознания. Насколько это важно?
Тема самосовершенствования и развития человеческих качеств, можно сказать, вечная, при этом мудрые люди часто повторяют, что самой важной задачей для каждого человека является развитие его собственного сознания.
Несмотря на очевидную важность темы, серьезных и качественных материалов, посвященных этому вопросу, не так уж и много, хотя периодически все же появляются интересные работы.
Что случилось с бихевиоризмом – Ассоциация психологических наук – APS
В 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Б. Ф. Скиннера. Я сомневаюсь, что большинство членов Американского психологического общества (и даже меньшая часть всех психологов) уделят этому много внимания. В конце концов, разве бихевиоризм не ушел со сцены? Разве мы не живем в эпоху когнитивной революции, которая все еще бурлит и доминирует в большинстве разделов психологии? Разве область психологии обучения животных, нерестилище бихевиоризма, не принадлежит к 19 веку?50-е, та же эпоха, что и черно-белое телевидение, три телеканала и антенны на доме? Многие читатели APS, вероятно, ответят утвердительно на все три вопроса.
Если это правильный ответ — а я, как вы увидите, не обязательно так считаю, — тогда мы можем спросить, что произошло.
Вернемся на сто лет назад, когда психология была новой областью. Первые лаборатории датируются 1879 годом или около того (давайте не будем возвращаться к этому спору), а в 1904 году, в год рождения Скиннера, эта область изо всех сил пыталась стать наукой. Однако методы были разнообразными, а статьи в журналах часто содержали много наблюдений и предположений. Тщательные эксперименты были в дефиците, если вообще отсутствовали. Некоторые документы граничили с мутной чушью. В Сент-Луисе, откуда я пишу, в 19 году проходила знаменитая Всемирная выставка.04 и собрание многих величайших ученых того времени, в том числе психологов, собравшихся с целью предоставить современный набор лекций по своим областям и, конечно же, показать эту область в лучшем виде. преимущество. Изучение их выступлений, отчеты о которых были сохранены для потомков, позволяет сделать краткое изложение состояния дел 100-летней давности.
В 1913 году, через девять лет после рождения Скиннера, Джон Б. Уотсон опубликовал свою знаменитую статью «Психология с точки зрения бихевиориста» в журнале 9.0023 Психологический обзор . Это было кратко, но мощно. Уотсон сказал, что психология должна избавиться от интроспективных исследований психических явлений, которые нельзя непосредственно наблюдать, — образов, памяти, сознания и т. д. — и изучить поведение. Уотсон поддержал заявление Уолтера Пилсбери о том, что «психология — это наука о поведении», и продолжил: «Я считаю, что мы можем написать психологию, дать ей определение, как это сделал Пиллсбери, и никогда не возвращаться к нашему определению: никогда не использовать термины сознание, ментальные состояния, ум, содержание, интроспективно проверяемые, образы и тому подобное» (19).13, с.116). Головокружительная штука! Изучать только поведение! Психологи постарше, вероятно, считали Уотсона несколько не в своей тарелке, но молодые психологи стекались к нему, и его позиция на протяжении многих лет продолжала привлекать сильных сторонников.
Бихевиоризм был призван сделать психологию естественной наукой. В те годы, когда разрабатывались бихевиористские идеи, они находились в гармонии с философской позицией логического позитивизма, отстаиваемой в физике и других областях. Понятия должны определяться операциями, используемыми для их измерения, чтобы наука была прочно привязана к наблюдаемым данным и чтобы исключить полеты спекулятивной фантазии.
Последующие десятилетия показали, что бихевиоризм возобладал, и лаборатория обучения животных стала очагом исследований, белая крыса и голубь стали предпочтительными организмами (при допущении, что все организмы и все виды поведения подчиняются сходным законам).
Эдгар Чейс Толман отстаивал методологию бихевиоризма и внес значительный вклад в работу. Некоторые из его концепций (латентное обучение, когнитивные карты) до сих пор встречаются даже в когнитивной литературе.
Книги Павлова были переведены в XIX в.20-х годов, а Кларк Халл начал публиковать свою важную серию статей Psychological Review в конце 20-х и начале 30-х годов. Самый известный ученик Халла, Кеннет Спенс, также начал свою важную работу в 1930-х годах. Эдвин Гатри опубликовал свои идеи о роли смежности в обучении и концепции обучения за одну попытку. В 1938 году Б. Ф. Скиннер опубликовал книгу
Теперь, возвращаясь к бихевиоризму, давайте рассмотрим карикатурный взгляд на историю психологии, в который, похоже, верят многие когнитивные психологи (то есть большинство современных специалистов).
В этой карикатуре история психологии чем-то похожа на историю западной цивилизации и выглядит следующим образом: у ранних психологов, таких как Уильям Джеймс, были великие идеи и предположения, и психологи изучали, насколько могли, когнитивные явления, такие как образы. (Джеймс и др. соответствуют древним афинянам – возможно, Сократу, Платону и Аристотелю). Однако позже, благодаря Уотсону, Скиннеру и им подобным, наступили Темные века — религиозная ортодоксия бихевиоризма покрыла землю и задушила творческую мысль о когнитивных феноменах и других темах. Наконец, Возрождение произошло в начале 19 в.50-е годы, когда экспериментальная работа Джорджа Миллера, Дональда Бродбента, Уэнделла Гарнера и других, а также труды Ноама Хомского вывели психологию из темных веков на свет когнитивной революции. Это движение набрало обороты в 1960-х годах, и великая книга Ульрика Нейссера « Когнитивная психология » дала название новой области и умело резюмировала ее содержание в 1967 году. рассматриваемое сегодня, это было только как арьергардное интеллектуальное движение, которое было на последнем издыхании популярности.
Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу: что случилось с бихевиоризмом? Вот несколько возможных ответов. Я позволю людям, которые умнее меня, оценить их и решить, должен ли ответ быть комбинацией этих альтернатив или ни одной из вышеперечисленных.
Одна из возможностей состоит в том, что упадок бихевиоризма представляет собой интеллектуальную революцию, а молодым ученым (как и молодежи во все времена) нравится пьянящий пыл революции. Итак, поскольку бихевиоризм так долго господствовал в психологии, особенно (и главным образом) в американской психологии, настало время для новой интеллектуальной революции. Анализ ранних когнитивных психологов (Бродбент, Миллер, Гарнер и др.
Вторая возможная причина заключается в том, что в 1970-х бихевиористский анализ стал слишком микроскопическим. Как и в большинстве областей, по мере их развития исследователи начинали изучать все больше и больше все меньшего и меньшего. Вместо того чтобы сосредоточиваться на центральных, критических проблемах, исследователи-бихевиористы начинают рассматривать все более тонкие (то есть пустяковые) проблемы, при этом сложность экспериментального анализа становится несоизмеримой с полученными знаниями. (Удивительно, как много фундаментально великих открытий в большинстве областей часто бывают прямыми, простыми, прямолинейными, так что постфактум другие могут задаться вопросом: «Почему я не додумался до этого?»). Количество параметров и эпициклов в подходе Халла-Спенса резко возросло. Изучите массивную девятку Ферстера и Скиннера.0023 Графики подкрепления
(1959) относительно более прямого письма Скиннера в Поведение организмов (1938). В этой версии истории с бихевиоризмом 1970-х и 1980-х годов было что-то не так — он слишком сосредоточился на конкретных проблемах и потерял общую картину.
Другой причиной поражения бихевиоризма является то, что многие психологи (особенно когнитивные психологи) не сосредотачиваются на истории обучения организма. Как написал мне Джон Викстед в комментарии к этой колонке, «исследователи забыли объяснить, почему мы ведем себя так, а не иначе. Многое из того, что мы делаем, является функцией предшествующих последствий наших действий. И мы учимся на этих последствиях. Когнитивные модели часто являются суррогатом этой истории обучения (они ссылаются на волшебный компьютер в голове без учета того, что отвечает за его вычислительные способности…). Так что, поскольку когнитивная психология и когнитивная нейробиология не заботятся об истории обучения своих субъектов (а по большей части они этого не делают), бихевиоризм проиграет».
Третий ответ: спасибо, сегодня в бихевиоризме нет ничего плохого. Посылка анализа в начале этой колонки просто неверна. Бихевиоризм жив и здоров, и с ним ничего не «случилось». Journal of the Experimental Analysis of Behavior по-прежнему является живым изданием (и теперь его редактирует мой коллега Лен Грин), как и Journal of Applied Behavior Analysis .
Оба журнала издаются Обществом экспериментального анализа поведения, которое активно развивается с 19 века.57. Основным собранием бихевиористов является Ассоциация анализа поведения, или АВА, которая в 2003 году насчитывала более 4200 членов, а на собрании 2002 года зарегистрировалось 3200 человек. С учетом дочерних организаций по всему миру насчитывается около 12 000 членов (Джек Марр, личное сообщение). ABA значительно выросла за эти годы и по-прежнему привлекает около 250 новых членов в год только в США. Общество количественного анализа поведения собирается до и во время ABA со своим математически сложным членством. Большая часть работы, о которой сообщалось на этих встречах, основана на исследованиях с людьми (а не только с голубями и крысами, как в стереотипе).
К чему энтузиазм? Потому что поведенческий анализ работает! Мы знаем, как облегчить или устранить фобии с помощью терапии, основанной на угасании; мы знаем силу символической экономики в регулировании поведения в психиатрической больнице; мы можем уменьшить проблемное поведение и увеличить вероятность желаемого поведения, разумно предоставляя и удерживая подкрепление.
Даже для проблем, которые изучают когнитивно-ориентированные психологи, бихевиористская терапия является предпочтительным методом лечения. Для аутичного ребенка бихевиористские техники Ловааса дают наибольшую (на самом деле пока единственную) надежду. (Дебаты о теории разума об аутизме — это хорошо, но если вам нужна терапия и лечение — идите к бихевиоризму). Точно так же для заикания и афазии, каким бы интересным ни был их анализ психолингвистами, лечение в основном исходит из лабораторий бихевиористов. В области нейробиологии обучения центральной парадигмой является классическая обусловленность, а основной теоретической моделью является модель Рескорла-Вагнера. И бихевиористский анализ существует в программах самоконтроля, в промышленности (организационное управление поведением), в спорте, в руководствах для родителей и, конечно же, в программах дрессировки домашних животных и в зоопарках. Везде, где предсказание и контроль явного поведения имеют решающее значение, можно обнаружить бихевиористский анализ в действии.
В целом, этот ответ утверждает, что, хотя большинство психологов этого не знают, бихевиоризм по-прежнему жив и процветает, хотя, возможно, и не так широко распространен в этой области, как когда-то.
Еще одно дополнение к предыдущему ответу (благодаря Энделу Тульвингу) состоит в том, что существует несколько действительных наук психологии. Он написал мне по электронной почте в комментарии к более раннему черновику этой колонки: «В 2004 году было совершенно ясно, что термин «психология» теперь обозначает по крайней мере две довольно разные науки, одну о поведении, а другую о разуме. . Обе они имеют дело с живыми существами, как и ряд других наук о поведении, но их совпадения незначительны, вероятно, не больше, чем психология или социология, когда мир был молод. Никто и никогда не соединит эти две психологии снова, потому что у них разный предмет, разные интересы и разное понимание той науки, которой они занимаются. Наиболее показательным является тот факт, что два вида переместились, чтобы занять разные территории, они не разговаривают друг с другом (больше) и члены не скрещиваются.
Это именно так, как должно быть».
Возможно, самый радикальный ответ на заданный мною вопрос заключается в том, что сегодня бихевиоризм меньше обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву. В самом прямом смысле все современные психологи (по крайней мере, те, кто занимается эмпирическими исследованиями) — бихевиористы. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать эффекты переменных, нажимая кнопки на компьютере, или заполняя контрольные списки, или оценивая уверенность, или закономерности кровотока, или вспоминая слова, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, поддающееся объективной проверке. (И даже субъективный опыт, такой как рейтинги уверенности, можно воспроизвести среди людей и в разных условиях). Этот шаг изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное отличие от работы многих психологов в 1919 году.04. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейронауки в значительной степени поведенческие (если включить нейронные измерения поведения).
Правда, нет ничего интересного в том, чтобы нажимать кнопки на компьютерах, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории животных были выработаны на крысах, нажимающих рычаги и перемещающихся по взлетно-посадочной полосе, или на голубях, клеющих ключи — не совсем захватывающее поведение в их собственное право. Во всех этих случаях ученый надеется открыть фундаментально интересные принципы путем простого, элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходящиеся данные из поведенческих наблюдений о внутренней работе систем разума/мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Победил бихевиоризм.
Полагаю, я мог бы продолжить с причинами или предположениями, но давайте оставим это на пяти. И позвольте мне объяснить, почему я пропустил популярное объяснение, которое я читал в учебниках истории. Разве обзор книги Скиннера Verbal Behavior , сделанный Ноамом Хомским, не опустошил бихевиористский анализ и не показал, что он обанкротился в том, что касается языка? Я пару раз читал дебаты, и, хотя они и интересны, мне всегда казалось, что протагонисты спорят с противоположными целями, из принципиально разных парадигм.
Хомский был и остается рационалистом; он не имел применения ни к экспериментальным анализам, ни к каким-либо данным, относящимся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика мало его интересовала и интересует. Я предполагаю, что обзор Хомского заслуживает того, чтобы считаться второстепенной причиной когнитивной революции. Для большинства психологов, эмпириков в душе, именно великие новые эксперименты, которые исследователи проводили по когнитивным темам, создали когнитивную революцию, а не рецензия Хомского на книгу Скиннера (кстати, довольно эффектно опровергнутая в комментарии Кеннета МакКоркодейла).
Я когнитивный психолог, правда, но мне нравятся некоторые ответы. Бихевиоризм жив, и большинство из нас — бихевиористы. Это может быть более верно обо мне, чем многие. Мое теоретизирование часто носит скорее функциональный характер. Некоторые рецензенты жалуются, что у меня нет «настоящих теорий» или что я переописываю данные; некоторые утверждали, что мои идеи слишком описательны, чтобы их можно было проверить; третьи, опровергая предыдущий пункт, усердно проверяли их и находили эмпирически неверными (хм… обе группы критиков не могут быть правы, как мне кажется).
Это правда, что я чувствую себя комфортно, держась ближе к данным и участвуя в меньшем количестве полетов теоретической фантазии, чем многие из моих коллег по познанию, поскольку я частично вырос в функциональной интеллектуальной традиции Джона МакГеока, Артура Мелтона и Роберта Краудера.
Несколько лет назад Роберт Солсо редактировал том под названием «Науки о разуме и мозге в 21 веке » (MIT Press), для которого я написал главу, в которой сделал бесстрашные предсказания о будущем когнитивной психологии. Мое одиннадцатое и последнее предсказание заключалось в том, что сильная форма бихевиоризма вернется в господствующую психологию. Это означает, что я считаю, что движение в некотором смысле «ушло», даже если я думаю, что бихевиористская революция была в значительной степени успешной, а основные принципы были включены в психологию. В конце концов, даже самый ярый бихевиорист согласится с тем, что большие дебаты, которые крутились между бихевиористами в XIX веке,Сегодня 50-е не встречаются в основной литературе.
Как отметил Джон Викстед в приведенной выше цитате, когнитивные психологи склонны игнорировать изучение истории в своих теориях. Если мы хотя бы начнем снова включать изучение истории в наши рассуждения, тогда бихевиоризм вернется. Тем не менее, в то же время ясно, что многие аспекты бихевиоризма вообще никуда не делись. Скорее, многие психологи просто игнорировали хорошую работу исследователей бихевиористской традиции.
Позвольте мне предложить вам способ отпраздновать столетие Скиннера и узнать об элегантности и силе бихевиористского анализа. Побалуйте себя и прочитайте книгу Скиннера 50-летней давности « Наука и поведение человека », которая все еще издается. Книга задумана как введение в бихевиоризм и написана мощно и элегантно. Journal of the Experimental Analysis of Behavior опубликовал пять ретроспективных статей в выпуске за ноябрь 2003 г., озаглавленном «Золотая годовщина науки Скиннера и человеческого поведения». Прочтите книгу и отметьте силу бихевиористского анализа сами, даже если (или особенно если) вы один из тех когнитивных психологов, которые считают, что бихевиоризм неактуален, устарел и/или мертв.
Это не так.
Примечание автора: Лен Грин, Джек Марр, Джим Нили, Эндел Тульвинг, Бен Уильямс и Джон Викстед предоставили комментарии, которые значительно помогли мне осмыслить эти вопросы. Я признателен за разрешение цитировать сообщения, которые я получил от Drs. Тулвинг и Викстед.
Сознание как проблема психологии поведения
- title={Сознание как проблема психологии поведения},
автор={Лев С. Выготский},
journal={Журнал российской и восточноевропейской психологии},
год = {1979},
объем = {17},
страницы = {3-35}
}
- Л. Выготский
- Опубликовано в 1979 г.
- Психология
- Журнал русской и восточноевропейской психологии
Следующая статья представляет собой и историческую веху, и теоретическое обсуждение необычайной современной психологии ценности. Это письменная версия выступления Л. С. Выготского на Втором Всесоюзном съезде психоневрологов, состоявшемся в Ленинграде в 1924 г.
Это был первый крупный вклад Выготского в советскую психологию, и он пришелся на критический период в истории советской наука.View Via Publisher
Теория биографии и трансформации
- G. NOAM
Психология
- 1988
С 1960-х годов. познавательного развития. Без сомнения, эти десятилетия дали большой…
Понятие деятельности в советской психологии: Выготский, его ученики и критики
- А. Козулин
Психология
- 1986
Понятие деятельности глубоко укоренилось в советской психологической теории, и именно поэтому современным советским психологам чрезвычайно трудно дать четкое его определение. Это…
Язык, мышление и самость в теории развития Выготского
- Бенджамин Ли, М. Хикманн
Психология
- 1983
Так как Выготский никогда не писал о своем вкладе в его развитие, заключается в том, как он формулирует отношения между сознанием, языком, познанием и…
Пиаже, Выготский и развитие сознания.
понимание человеческого сознания было центральным вопросом в их работах. Ценить…Тело и разум — историческая перспектива
- Дж. Линдблом
Биология
- 2015
В этой главе представлен обзор истории концепций отношения между разумом и телом от древних греков до вычислительной техники, а также рассмотрены основные характеристики традиционного подхода.
На пути к выготскианской теории самости
- Бенджамин Ли, Дж. Верч, А. Стоун
Психология
- 1983
Выготский предложил в качестве попытки «теоретическую работу» кризис психологии». Хотя он говорил о кризисе, существовавшем в начале ХХ…
Роль семиозиса в теории человеческого познания Л. С. Выготского
- Дж. Верч
Психология
- 1983
Одно из наиболее творческих описаний мыслительной деятельности человека в ХХ веке советский психолог Лев Семенович Выготский (1896–1934).
Это был первый крупный вклад Выготского в советскую психологию, и он пришелся на критический период в истории советской наука.
понимание человеческого сознания было центральным вопросом в их работах. Ценить…