Бихевиоризм ориентирован на модель: что такое в Новейшем философском словаре

Основные направления социальной психологии

Основные направления социальной психологии

К середине 30-х гг. и далее не один десяток лет социальная психоло­гия как самостоятельная отрасль знания уже не существует. В Боль­шой советской энциклопедии 1957 г. социальная психология харак­теризуется как одна из ветвей буржуазной психологии, которая подменя­ет исторический анализ общественных явлений их психологическим объяснением. Конечно, социально-психологическая мысль продол­жила развиваться и в эти годы в трудах и практических исследовани­ях общепсихологического характера педагогов, психофизиологов. Однако научное развитие социальной психологии в России на мно­гие годы практически замерло. Америка стала безраздельной хозяй­кой целой области человекознания.

Экспериментальный период развития социальной психологии чрезвычайно богат эмпирическими открытиями, методическими на­ходками, реальными практическими результатами. На это и была направлена социально-психологическая мысль 20—60-х гг.

XX в. Социальная психология изо всех сил пыталась утвердить себя в на­учном мире как «законная» естественнонаучная дисциплина. Отсю­да акцент на лабораторный эксперимент, очень осторожное отноше­ние к любой теории, не имеющей убедительных опытных подтверж­дений, направленность на решение практических задач.

Этому этапу развития научная социальная психология обязана большей частью фактологии и методических находок, имеющихся в ее распоряжении. Идет накопление исходного эмпирического мате­риала, правда, материала весьма специфического, полученного в ла­бораторном эксперименте и в рамках достаточно своеобразных представлений о предмете социальной психологии. В этот период возникли и оформились в самостоятельные течения как минимум четыре подхода к предмету социальной психологии. Каждый из них вторичен по отношению к общепсихологическим парадигмам: бихе­виоризму, когнитивизму, интеракционизму и неофрейдизму. В са­мом общем виде рассмотрим тот вклад, который каждая из этих па­радигм внесла в развитие социально-психологических представле­ний XX в.

К конкретным теориям и экспериментальным схемам мы обратимся в тех разделах, которые тематически с ними соотносятся.

Бихевиоризм одним из первых обратился к социально-психологичес­кой проблематике, не усмотрев в ней ничего специфи­ческого, требующего какого-то отдельного концептуаль­ного или методического подхода. «Если мышь, двигаясь по лабиринту, предпочитает левый коридор правому, по­тому что в левом лежит пища, то это поведение изучает психолог. Если же мышь поворачивает налево, потому Что в правом коридоре сидит другая мышь, то таким по­ведением должен заниматься социальный психолог» (132, с. 27). В рамках бихевиоризма разрабатывался ряд идей, которые сегодня представляют несомненный инте­рес и ценность. Это проблемы социальной агрессии и ее возможных детерминант (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура), путей и методов социального научения (Э. Толмен, Б. Скиннер, А. Бандура), технологий меж­личностного взаимодействия и опосредующих его факто­ров (Г. Келли, Дж.

Тибо, Дж. Хоманс).

Бихевиоральная социальная психология создала свою практи-» ку активного обучения и групповой психотерапии (прежде всего это группы навыков и умений) (94). Интересно, что все разнообразие социально-психологических подходов в рамках бихевиоризма осно­вано на весьма ограниченном наборе концептуальных понятий данной парадигмы: поведение, стимул, реакция, подкрепление (по­ощрение, наказание), научение. Бихевиоризм ориентирован на мо­дель человека, которая, по образному выражению П. Шихирева, может быть обозначена как модель «человека реагирующего» (132). В послевоенные годы явственно обозначается ряд ее существенных ограничений. Прежде всего игнорирование специфики человека как объекта изучения. На смену бихевиоральной в качестве ведущей Приходит когнитивистская модель «человека думающего», хотя со-циобихевиоризм и сегодня, находит в американских научных кругах немалое количество сторонников.

Когннтивизм — значительное явление в истории развития психоло­гии вообще и социальной психологии в частности — воз-

»никает на основе гештальтпсихологии, существенно до­полненной и развитой в работах К. Левина и Ф. Хаидера (10,124). К когнитивистам в начале 80-х гг. XX в. относили себя три четверти американских социальных психологов.

Р. Абельсон сформулировал положение, которое в значитель­ной степени отражает суть социально-психологических воззрений когнитивизма: «Мой вариант каждого человека заставляет рассмат­ривать его в большей степени как Думателя, чем как Делателя» (10, с. 93). Таким образом, главный акцент сделан на когнитивные про­цессы, формирующие те или иные социальные реакции человека:

«Впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, веро­вания, ожидания, аттитюды, которые и выступают регуляторами со­циального поведения» (10, с. 92).

В рамках когнитивизма развивались взгляды двух самых круп­ных теоретиков американской психологии середины XX в. — Курта Левина и Леона Фестингера. Левину современная социальная психо­логия обязана очень многим: не просто идеями и конкретными дан­ными, а целыми областями социально-психологического знания. Это учение о групповой динамике и конкретные исследования в об­ласти сплочения, развития, взаимодействия личности и группы, ли­дерства и руководства; это методология активного социально-психо­логического обучения и принятия эффективных групповых реше­ний; это подходы к пониманию и разрешению внутригрупповых и межгрупповых конфликтов и многое другое. Влияние К. Левина на частные направления в социальной психологии велико, но важнее другое: под воздействием его идей сформировался устойчивый соци­ально-психологический взгляд на природу взаимосвязи человека и группы, личности и общества, взгляд с позиции динамической взаи­мосвязи и взаимозависимости. Л. Фестингер внес значительный вклад в формирование теорий когнитивного соответствия как осно- вы индивидуального и социального поведения человека. В рамках когнитивизма сформированы чрезвычайно распространенные сегод­ня представления о механизмах социального познания (С. Аш, Д. Креч и Р. Крачфилд), технологиях убеждающей коммуникации и межличностного взаимодействия (Ф.

Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фес­тингер). По мнению П. Шихирева, последовательная ориентация американской социальной психологии сначала на бихевиоризм, а затем на когнитивизм способствовала созданию общей парадигмы, которую он характеризует как «парадигму объяснения»: «…парадиг­ма объяснения устойчиво занимает доминирующую позицию. В на­стоящее время, по приблизительным оценкам, она регулирует не менее 2/3 социально-психологических исследований в мире. Ее при­держиваются редколлегии практически 4/5 ведущих профессиональ­ных журналов. Она входит в подавляющее большинство академичес­ких курсов по социальной психологии, читаемых не только в США, но и в остальном мире» (132, с. 32—33). «Золотой век» безраздельно­го правления бихевиоризма и когнитивизма приходится на середину XX в. С 60-х гг. возникает реальная альтернатива парадигме объяс­нения как в Европе, так и в России.

Неофрейдизм, опираясь на социально-психологические идеи 3. Фрейда и собственные наработки, создал весьма специфическую социальную психологию. Она практически не существует как самостоятельное направление, но вместе с тем мно­гие ее положения и идеи стали настолько традиционны­ми, что часто применяются без ссылок на первоисточни­ки. Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова и Л. А. Петровская именуют этот феномен «рассеянным психоанализом» и выделяют три его формы в современном социально-пси­хологическом мышлении: 1) влияние на внутренние про­фессиональные установки исследователей относительно рассмотрения тех или иных социальных явлений; 2) включение психоаналитических принципов в совре­менные теории и социально-психологическую практику; 3) заимствование отдельных положений психоанализа для объяснения различных социально-психологических проблем (10).

С точки зрения 3. Фрейда, в основе группы — система эмоци­ональных либидозных связей, то есть группа обретает свое психоло­гическое содержание благодаря межличностной «любви», связываю­щей между собой рядовых членов группы. Однако связи рядовых членов группы между собой вторичны; они возникают только благо­даря тому, что каждый член группы устанавливает особые по содер­жанию связи с лидером (вожаком). Психологическая суть первичных связей «член группы — лидер» — это идентификация. Член группы переносит на лидера свое «идеальное «я», идентифицируется с его поведением, чертами характера, ценностями и т.д. Благодаря связи каждого с лидером возникает и связь второго порядка — членов группы между собой. Особую психологическую позицию в группо­вой системе занимает лидер — вожак. Он не идентифицируется ни с кем, он любит только себя. Такая обращенность на себя и делает его кумиром группы (120).

Психоаналитическая социальная психология нашла свое выра­жение в различных теориях функционирования и развития группы, причем основной моделью выступала группа психотерапевтическая (Байон, У. Беннис и Г. Шепард), а также в представлениях о веду­щих социальных мотивах поведения человека (У. Шутц, Т. Адорно). В целом, как отмечает П. Шихирев, «влияние идей фрейдизма и нео­фрейдизма невелико… Оно никогда и не было особенно значитель­ным, а в последние два десятилетия неуклонно уменьшается» (132, с. 79-80).

Символический интеракционизм — течение научной социально-пси­хологической мысли, берущее свое начало не в индиви­дуально-психологических, а в социологических представ­лениях о социальном поведении человека. Интеракцио­низм опирается на взгляды американского философа, социолога и социального психолога Дж. Мида. В его ос­нове — последовательное понимание группы как целого. Эта целостность преобладает над индивидом. Поведение человека в группе анализируется и интерпретируется в рамках целостной групповой активности.

Основной интерес сосредоточен именно на осмыслении зако­номерностей социального процесса, который представляет собой не что иное, как интеракцию, взаимодействие людей в рамках конкрет­ной социальной ситуации. Социальная ситуация — не просто кон­текст, она — значимый фактор взаимодействия. Опираясь на данные ему культурой символические средства, прежде всего язык, человек интерпретирует, называет ситуацию. В зависимости от того, как он ее интерпретировал, назвал, разворачивается взаимодействие между людьми. Особая заслуга интеракционизма в том, что он выделил в качестве важнейших чисто человеческие, символические аспекты общения — речь, жест, мимическое выражение чувства и другие. Со­циальное поведение человека признается принципиально отличным от стадного поведения животного. Как квинтэссенция символичес­кого поведения человека рассматривается социальная роль — устой­чивая внешняя и внутренняя позиция одного человека в отношении другого или социальной системы в целом.

В рамках символического интеракционизма сформировались теории, имеющие огромное значение для современной социальной психологии. Прежде всего это теории ролевого поведения (Т. Сар-бин, Э. Гофман, Р. Линтон и другие) и референтной группы как ис­точника личных норм и ценностей человека (Т. Ньюком, М. Ше­риф, Г. Келли).

Как уже было сказано, американская социальная психология, доминирующая в 30—50-е гг., внесла значительный вклад в развитие науки: произошло насыщение ее фактологией и методами исследо­вания. Вместе с тем обозначилась и серьезная проблема: дальнейшее накопление лабораторного, материала уже не способствовало форми­рованию общей социально-психологической картины мира, она рас- плывалась, распадалась на отдельные фрагменты и эпизоды, кото­рые к тому же не всегда имели место в реальной жизни людей. Сама американская психология долгое время игнорировала эту проблему. Т«к, в середине 70-х гг. историк социальной психологии У. Саакян пишет: «Сегодня… социальная психология предстает во всем своем великолепии, когда общество зависит от нее в исследовании и реше­нии главных своих проблем настолько, что предлагает ей достаточно грантов в надежде, что финансовая поддержка будет взаимовыгодна» (132, с. 38).

Однако наряду с традиционной американской психологией, ориентированной на когнитивизм, развивается иная ветвь социаль­но-психологического мышления. В начале 70-х гг. появляется кон­цепция социального конструкционизма К. Дж. Гергена и его последо­вателей. Для Гергена социальная психология — наука гуманитарного характера, что обусловлено двумя существенными обстоятельствами: «ценностная предвзятость» социально-психологического знания и исторический характер фактов, на которые это знание опирается. Анализируя фактологический и теоретический багаж американской социальной психологии (теорию когнитивного диссонанса Л. Фестингера, феномен послушания Мильграма, феномен конформизма Г. Аша и другие), Герген приходит к выводу, что «зафиксированные закономерности, а следовательно, и теоретические принципы жест­ко привязаны к текущим историческим обстоятельствам» (29, с. 26). Занятие социальной психологией с точки зрения социального кон­струкционизма есть по преимуществу занятие историческое, направ­ленное на систематизацию и объяснение современных социальных явлений. Причем объяснения эти носят обязательно оценочный ха­рактер: «Приверженность ценностям — неизбежный побочный про­дукт социального бытия, и мы как участники социального процесса, преследуя свои профессиональные цели, вряд ли можем отгородить­ся от ценностей общества. …Видимо, лучший выход — это предель­ное внимание к собственной предвзятости и откровенность ее выра­жения» (29, с. 24). Важнейшее следствие такого отношения к цен-Местному контексту научного исследования — введение этического аспекта в пространство социальной психологии как науки. Кон­структивизм, по словам Гергена, «заключает в скобки проблему мо­ральных принципов, поощряя… исследование практики в отноше­ниях между людьми, позволяющей им достичь жизни, которую они считают «моральной» (132, с. 363).

С 70-х гг. XX в. другая социальная психология, отличная от традиционных экспериментальных образцов, тяготеющих к естест-¹ веннонаучному подходу, начинала произрастать и на собственно американской, и на европейской почве. Наиболее значительный вклад в ее развитие внесли европейские психологи Г. Тэджфел, Р. Харре, С. Московичи, Дж. Тернер и другие.

3.3. На рубеже XX и XXI вв.

Состояние социальной психологии в Европе конца 50-х — на­чала 60-х гг. хорошо отражает следующее высказывание из книги П. Шихирева: «Трудно сказать, как развивалась бы западная соци­альная психология, если бы не было Второй мировой войны. Оче­видно одно — западноевропейцам не пришлось бы 25 лет догонять США, учиться по американским учебникам и копировать американ­ские методы исследования. В течение длительного времени США были для Западной Европы той Меккой, без паломничества в кото­рую ученый значительно терял в авторитете. В 1963 г. Ж. Стетцель в первом (!) французском учебнике по социальной психологии писал:

«Современная социальная психология в ее нынешнем виде как по ближайшему прошлому, так и по сути своего развития вплоть до наших дней — почти исключительно американская наука» (132, с. 184).

С начала 70-х гг. в европейской социальной психологии начи­нают развиваться сначала критические, а затем и собственные со­держательные течения и направления. Основной пафос критики, на­правленной в адрес американской социальной психологии по мно­гим важным направлениям, одновременно явился и программнымПредставители функционализма изучали людей и соци­альные группы с точки зрения их приспособления к требо­ваниям общественной среды. Исследовались феномены не­зависимости, самоподдержания, развития, стабилизации и распада социальных систем. Главной социально-психоло­гической проблемой данной школы стало выявление наи­более оптимальных условий социальной адаптации субъек­тов общественной жизни.

Именно в рамках функционализма впервые появилось большое количество исследований, ориентированных на практический результат. Представители данного течения фиксировали внимание не на внутренних психических про­цессах человека, а на их функциях, имеющих значение как при мсжличностном, так и при межгрупповом вза­имодействии в условиях конкретной социальной систе­мы. Они ввели новые методы исследования личности и группы —тесты, опросники, интервью, которые получи­ли широкое применение в более позднее время. Кроме того, именно функционализм способствовал формирова­нию таких актуальных направлений психологических ис­следований, как развитие ребенка и взрослого человека, психология индивидуальных различий, психология бизне­са, рекламы и т. п.

Бихевиоризм имеет в своей основе экспериментальное изучение животных. Его родоначальники — Э. Торндайк (1874-1949) и Дж. Уотсон (1878-1958) — предложили от­казаться от непосредственного изучения сознания, а вмес­то этого исследовать человеческое поведение по схеме «стимул — реакция». По мнению бихевиористов, манипу­лируя внешними раздражителями, можно довести до ав­томатизма любые нужные формы социального поведения, игнорируя врожденные задатки человека и его неповтори­мый жизненный опыт. Закономерности поведения выводи­лись, таким образом, из закономерностей внешнего сти­мулированияНеобихевиоризм, представителями которого являют­ся Б. Скиннер, Н. Доллард, Дж. Хоманс и др., сохранил свои позиции в последующие десятилетия. Особый интерес в социально-психологическом необихевиоризме представля­ет теория социального обмена Дж. Хоманса (1910-1989). Хоманс выдвигает пять взаимосвязанных постулатов, объяс­няющих социальное поведение:

1) Постулат успеха: все действия человека подчинены основному правилу — чем чаще они одобряются, тем вероятнее их воспроизведение.

2) Постулат стимула: если стимул (или их совокупность) вызвал действие, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула человек будет стре­миться воспроизвести ту же реакцию.

3) Постулат ценности: чем более ценным представляет­ся человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он будет к нему стремиться. .4) Постулат насыщения— голодания: чем регулярнее вознаграждается поступок человека, тем менее ценит­ся каждое последующее вознаграждение. 5) Постулат агрессии — одобрения: если действие не вызывает ожидаемого вознаграждения, то действую­щий субъект будет демонстрировать агрессивное по­ведение. И, наоборот, при получении предполагаемо­го одобрения или отсутствии ожидаемого наказания он, вероятно, воспроизведет одобряемое поведение,-поскольку оно будет для него наиболее ценным. Одной из центральных социально-психологических про­блем бихевиоризма стала проблема научения — приобре­тения индивидуального опыта посредством проб и ошибок. Сформулировано четыре основных закона научения: эффек­та, упражнения, готовности и ассоциативного сдвига.

Сущность закона эффекта заключается в том, что из всех реакций на одну и ту же ситуацию закрепляется и стано­вится доминирующей только та, которая сопровождается положительными эмоциями от стимулирования или позитив­ного подкрепления окружающих. Закон упражнения прояв­ляется в том, что реакция на ситуацию закрепляется про­порционально частоте, силе и длительности повторения. Данный закон лежит в основе формирования социальных привычек человека и любых процессов обучения, а также установления и стабилизации социальных шаблонов пове­дения на индивидуальном и групповом уровнях. Закон го­товности определяет возможности человека посредством упражнений повышать предрасположенность организма к определенным реакциям, к проведению соответствующих нервных импульсов (адаптация на психофизиологическом уровне). Закон ассоциативного сдвига гласит: если при од­новременном действии двух раздражителей один из них вызывает положительную (отрицательную) реакцию, то и другой (до этого относительно нейтральный) приобретает способность вызывать ту же реакцию.

Значительное влияние на развитие социальной психоло­гии оказал психоанализ 3. Фрейда (1856-1939).

В данном направлении представлена попытка синтеза двух плоскостей исследования человеческой природы: оп­ределение ее биологических элементов и раскрытие психи­ческих влечений, смысла человеческого поведения и значе­ния социальных образований для формирования личности.

Согласно этой теории, каждый из нас находится «между двух огней», становясь ареной борьбы взаимоисключающих, противоборствующих начал — бессознательных врожден­ных инстинктов, влечений, импульсов и сознания как результата влияния нашего окружения, требований обще-Й ства, воспитания (системы норм и социально одобряемых! | эталонов поведения, идеалов и т. д.). Душевное состояние¹» человека определяется соотношением этих начал. Борьба между ними всегда имеет драматический характер, а неиз­бежный антагонизм сознания и бессознательного приводит к конфликтам человека с обществом. Преступная деятель- ность, ярко выраженная агрессивность, нервные срывы и:

другиезз деструктивные проявления поведения трактуются как следствия этого противостояния. Роль бессознатель­ных пр(»»оцессов в нашей жизни трудно переоценить. Они слу­жат едймной цели; не перегружать сознание человека, не до-пускатггь в его область ту часть информации о самом субъекттге и окружающем мире, которая противоречит мо-ральныям нормам. Несмотря на то что большая часть пси-хическовой деятельности индивида происходит на уровне неосозйнаваемых процессов, она существенно влияет на при­нятие р!» ешений и поступки человека.

Особбая роль бессознательного связана с источниками социаль&ной активности личности. Фрейд полагал, что цен-тральноо-й движущей силой выступает совокупность инстин­ктивный побуждений, основой которых является половое влечениге. Становление психического склада личности про­исходит»‘ в первые годы жизни ребенка, когда его естествен­ные влечения сталкиваются с системой нормативных зап­ретов. Глубинные тенденции личности (биологические по своей проироде) вытесняются за пределы сознания. Они мо­гут прояК вляться в виде неожиданных ассоциаций, ошибоч­ных действий, оговорок и т. д. Если эти тенденции не нахо­дят адекватного выхода, то они обусловливают различные нарушеягая психики и соматики.

Позднее некоторые вопросы психоаналитического на-правленьня, связанные с социальной психологией, получи­ли свое развитие в работах учеников Фрейда — К. Юнга и А. Адлера.

Психоанализ очерчивает две социально-психологичес­кие проблемы: конфликт человека и общества, проявляю­щийся в столкновении влечений с социальными запрета­ми, и источники социальной активности личности. Многие аспекты человеческой деятельности объясняются с точ­ки зрешия редукции напряжения. Однако эта теория не в состоянии объяснить некоторые формы поведения, по-Скольку нормальному человеку свойственно не только сни­мать напряжение, но и, напротив, стремиться к нему: ста­вить перед собой новые задачи и решать их новыми спо­собами. Деятельность человека требует усилий, а его поступки целенаправленны. Многое в социальном поведе­нии личности можно объяснить с точки зрения стремле­ния к достижению, успеху.

Вопрос об источниках социальной активности человека рассматривается и в рамках гуманистической психологии, представителями которой являются Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс и др. Данное направление определяет человека как полноценно развивающуюся личность, которая стремит­ся реализовать свои потенциальные возможности и достиг­нуть самоактуализации. В каждом из нас заложена тенден­ция личностного роста, желание выразить себя, создать что-то неповторимое, в чем, как в зеркале, отразились бы наши индивидуальные особенности, поскольку результаты любой деятельности несут на себе отпечаток ее субъекта. Таким образом, высшие потребности — потребности рос­та — заставляют человека идти вперед и преодолевать труд­ности.

Итак, с одной стороны, источником активности индиви­да является стремление к снятию напряжения, с другой — к его повышению. Личность функционирует как активная, открытая, саморазвивающаяся система, которая постоянно что-то получает от окружающего мира и что-то отдает ему. Личность интенциональна, то есть нацелена на окружаю­щий мир. Она функционирует на нескольких уровнях соци­альной адаптации, на одних она действительно стремится к разрядке напряжения, а на других — наоборот. Диалекти­ческое единство данных тенденций и составляет основу со­циальной активности. Нарушение ее баланса обычно свя­зано с явным преобладанием одной из двух указанных склонностей. Например, у больного человека сильнее вы­ражена тенденция к редукции напряжения. С другой сторо ны, многие стрессы сопровождаются повышенной активно­стью и чрезмерным возбуждением, что также наносит ущерб здоровью.

В настоящее время большое распространение в социаль­ной психологии получают когнитивные теории (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд и др.). В отличие от бихевиоралыюго направления, когнитивизм подчеркивает значение «менталистских» образований в объяснении со­циального поведения человека, делая акцент на процессе дознания мира посредством психических процессов (па­мять, внимание, ощущение и т. д.), на развитии интеллек­туальных функций, изменении системы представлений и ценностей. Образы, понятия, идеи и менталитет играют существенную роль в социальном поведении человека, так как на основании подобных феноменов происходит процесс принятия решений, что, собственно, и является ведущей социально-психологической проблемой когнитивизма. Речь идет о структуре восприятия, когда та или иная ситуация видится под особым углом зрения. В отличие от психо­анализа, когнитивная психология в основном занимается сознательными процессами. Психика человека рассмат­ривается, прежде всего, как сознание. Когнитивисты по­лагают, что людям свойственно развивать упорядоченный взгляд на мир, структурировать его. Если возникает дис­сонанс между знаниями, убеждениями и тем, что происхо­дит в реальности, то человек стремится разрешить это противоречие посредством субъективной интерпретации, чтобы вновь достигнуть состояния внутренней когнитив­ной согласованности.

Когнитивное течение возникло как реакция на бихевио­ризм, отрицающий значение внутренней организации пси­хических процессов в поведении человека. В связи с этим представители когнитивной школы (Ж. Пиаже, Дж. Брунер, У. Найсер, Р. Аткинсон и др.) обращали особое внимание на способы формирования знания: преобразование сенсор- ной информации, возникновение и развитие структурных блоков познавательных процессов, организацию знания в памяти субъекта, интеллектуальные функции и соотноше­ние вербальных и образных компонентов в процессах запо­минания и мышления. Изучение данных проблем показало, что человек во многих ситуациях своей жизни принимает решения опосредованно и это связано с типичными для него особенностями мышления.

4. Экспериментальный период развития социальной психологии

В 20-е годы XX в. оформляется научный этап развития социальной психологии. Его начало обычно связывают с работами В. Мёде (Германия) и Ф. Оллпорта (США). Они сформулировали требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину и перешли к систематическому экспериментальному изучению социально-психологических явлений в группах.

Научный этап развития социально-психологической науки характеризуется тем, что она стремилась зарекомендовать себя в научном мире как «законная» естественнонаучная дисциплина. Это выразилось в акцентированном внимании к лабораторным экспериментам, очень осторожном отношении к любой теории, не имеющей убедительных опытных подтверждений, в направленности на решение практических задач. В этот период возникли и оформились в самостоятельные течения как минимум четыре подхода к предмету социальной психологии. Каждый из них вторичен по отношению к общепсихологическим направлениям: бихевиоризму, когнитивизму, интеракционизму и неофрейдизму.

Бихевиоризм одним из первых обратился к социально-психологической проблематике, т.к. его идеи наиболее соответствовали идеалу построения строго экспериментальной дисциплины. В рамках бихевиоризма разрабатывался ряд идей, которые и сегодня представляют несомненный интерес и ценность. Это проблемы социальной агрессии и ее возможных детерминант (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура), путей и методов социального научения (Э. Толмен, Б. Скиннер, А. Бандура), технологий межличностного взаимодействия и опосредующих его факторов (Г. Келли, Дж. Тибо, Дж. Хоманс). Бихевиоральная социальная психология создала свою практику активного обучения и групповой психотерапии (прежде всего это группы навыков и умений).

Бихевиоризм был ориентирован на модель «человека реагирующего», по образному выражению П. Шихирева. В послевоенные годы явственно обозначается ряд существенных ограничений этой модели, связанный с игнорированием специфики мыслительной деятельности конкретного человека. Этим обусловлено появление когнитивистской модель «человека думающего», хотя социобихевиоризм и сегодня находит в научных кругах немалое количество сторонников.

Когнитивизм — значительное явление в истории развития социальной психологии — возникает на основе гештальтпсихологии, существенно дополненной и развитой в работах К. Левина и Ф. Хайдера. Р. Абельсон сформулировал положение, которое в значительной степени отражает суть социально-психологических воззрений когнитивизма: «Мой вариант каждого человека заставляет рассматривать его в большей степени как Думателя, чем как Делателя». Таким образом, главный акцент сделан на когнитивные процессы, формирующие те или иные социальные реакции человека. В рамках когнитивизма развивались взгляды крупнейшего теоретика социальной психологии середины XX в. К. Левина. К. Левину современная социальная психология обязана очень многим: не просто идеями и конкретными данными, а целыми областями социально-психологического знания. Это учение о групповой динамике и конкретные исследования в области сплочения, развития, взаимодействия личности и группы, лидерства и руководства; это методология активного социально-психологического обучения и принятия эффективных групповых решений; это подходы к пониманию и разрешению внутригрупповых и межгрупповых конфликтов и многое другое. Под воздействием его идей сформировался устойчивый социально-психологический взгляд на природу взаимосвязи человека и группы, личности и общества, взгляд с позиции динамической взаимосвязи и взаимозависимости. В рамках когнитивизма сформированы чрезвычайно распространенные сегодня представления о механизмах социального познания (С. Аш, Д. Креч и Р. Крачфилд), технологиях убеждающей коммуникации и межличностного взаимодействия (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер).

Еще одним значимым теоретическим направлением, повлиявшим на развитие социально-психологического знания, является неофрейдизм. В его основе лежат ряд социально-психологических идей 3. Фрейда. Психоаналитическая социальная психология нашла свое выражение в различных теориях функционирования и развития группы, причем основной моделью выступала группа психотерапевтическая (Байон, У. Беннис и Г. Шепард), а также в представлениях о ведущих социальных мотивах поведения человека (У. Шутц, Т. Адорно).

Символический интеракционизм — течение научной социально-психологиче­ской мысли, берущее свое начало не в индивидуально-пси­хологических, а в со­циологических представлениях о соци­альном поведении человека. Интеракцио­низм опирается на взгляды американского философа, социолога и социального психолога Дж. Мида. Основной интерес сосредоточен именно на осмыслении за­кономерностей социального процесса, который представляет собой интеракцию, взаимодействие людей в рамках конкретной социальной ситуации. Социальная ситуация не просто контекст, она значимый фактор взаимодействия. Опираясь на данные ему куль­турой символические средства, прежде всего язык, человек ин­терпретирует, назы­вает ситуацию. В зависимости от того, как он ее интерпретиро­вал, назвал, разво­рачивается взаимодействие между людьми. Особая заслуга инте­ракционизма в том, что он выделил в качестве важнейших чисто человеческие, символические аспекты общения — речь, жест, мимическое выражение чув­ства и другие. Как квинтэссенция символического поведения человека рассматривается социальная роль — устойчивая внешняя и внутренняя позиция одного человека в отношении другого или социальной сис­темы в целом. В рамках символического интеракционизма сформировались теории, имеющие огромное значение для современной социальной психологии. Прежде всего это теории ролевого поведения (Т. Сарбин, Э. Гофман, Р. Линтон и др.) и референтной группы как источника личных норм и ценностей человека (Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келли).

Научный период развития социальной психологии богат эмпирическими открытиями, методическими находками (разработаны методики, которые позднее вошли во все учебники в качестве классических), реальными практическими результатами. Вместе с тем обозначилась и серьезная проблема: дальнейшее накопление лабораторного материала уже не способствовало формированию общей социально-психологической картины мира, она распадалась на отдельные фрагменты и эпизоды, которые к тому же не всегда имели место в реальной жизни людей. Освобождение от чар экспериментального подхода привело к кризису 1960-1970-х годов, когда было предложено много альтернативных вариантов развития социальной психологии. Главный эффект этого кризиса — либерализация социальной психологии и освобождение ее от искусственности лабораторного эксперимента. В последние годы много больше внимания уделяется изучению со­циального поведения в естественных условиях, а также изучению социального и культурного контекста с использованием методов наблюдения и современных корреляционных методик.

5. Особенности развития социально-психологического знания в отечественной СП.

Отечественная СП возникла на рубеже 19 и 20 в.в. Путь ее становления имеет ряд стадий: зарождение СП в общественных и естественных науках, отпочкование от родительских дисциплин (социологии и психологии) и превращение в самостоятельную науку, возникновение и развитие экспериментальной СП. Таким образом, история СП в России имеет четыре периода.

Первый период (60-е г.г. 19 в. – начало 20 в.).

СП идеи в этот период успешно развивались представителями общественных наук, прежде всего социологами. Для истории СП большой интерес представляет психологическая школа в социологии (П.Л. Лавров, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Н.К. Михайловский). Наиболее разработанная СП концепция содержится в трудах Н.К. Михайловского. По его мнению, СП фактору принадлежит решающая роль в ходе исторического процесса. Законы, действующие в социальной жизни, надо искать в СП. Михайловском принадлежит разработка психологии массовых социальных движений, одной из разновидностей которых являются революционные движения.

Особое место в предреволюционной истории развития российской социальной науки занимает В.М. Бехтерев. В специальной социально-психологической работе «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки» (1911) содержится развернутое изложение его взглядов на сущность СП явлений, на предмет СП, методы этой отрасли знания. Через 10 лет Бехтерев публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексология» (1921), который можно рассматривать как первый в России учебник по СП. Здесь он дает развернутое определение предмета СП. На нынешнем языке – это изучение поведения коллективов, личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношениях их членов.

Бехтерев выделяет системообразующие признаки коллектива: общность интересов и задач, побуждающих коллектив к единству действий. В качестве СП феноменов В.М. Бехтерев выделяет взаимодействие, взаимоотношения, общение, коллективные наследственные рефлексы, коллективное настроение, коллективное творчество, согласованные коллективные действия. Объединяющими людей в коллективе факторами являются: механизмы взаимовнушения, взаимоподражания, взаимоиндукции. Особый фактор – язык.

В.М. Бехтерев рассматривал вопрос о методах этой новой отрасли науки. В его работе содержится описание большого эмпирического материала, полученного при применении объективного наблюдения, анкет, опросов. Эксперимент, поставленный им совместно с М.В. Ланге, показал, как СП явления – общение, совместная деятельность – влияют на формирование процессов восприятия, представлений, памяти. Работой этих ученых положено начало в России экспериментальной СП. Их исследования положили начало особому направлению в психологии – изучению роли общения в формировании психических процессов.

Второй период (20-е годы – первая половина 30-х г.г. 20 в.).

Характерной особенностью развития СП в этот период был поиск своего пути в развитии мировой СП мысли. Этот поиск осуществлялся двумя способами: 1) в дискуссиях с основными школами зарубежной СП; 2) путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сущности СП явлений.

Освоение марксизма в 20-30 г.г. осуществлялось в социальной и общей психологии совместно. Это было естественно и объяснялось тем, что их представителями обсуждался ряд кардинальных методологических проблем: соотношение СП и индивидуальной; соотношение СП и социологии; природа коллектива как основного объекта СП.

Одним из направлений в СП 20-30 г.г. было исследование проблемы коллектива. Обсуждался вопрос о природе коллективов. Были высказаны 3 точки зрения.

1. Согласно первой точке зрения коллектив — простая сумма составляющих его индивидов.

2. Представители другой утверждали, что поведение индивида фатально предопределено общими задачами и структурой коллектива.

3. Среднее положение между двумя крайними заняли представители третьей точки зрения, согласно которой индивидуальное поведение в коллективе изменяется, вместе с тем коллективу как целому присущ самостоятельный творческий характер поведения.

В детальной разработке теории коллектива участвовали многие социальные психологи – Б.В. Беляев, А.С. Залужный, М.А. Рейснер, Г.А. Фортунатов и др. Таким образом, вопрос относительно предмета СП не был решен. С одной стороны, СП отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов, и сторонники этой точки зрения справедливо утверждали, что вся психология социальная и никакой другой СП не надо. Те же, кто считал задачей СП исследование личности в коллективе и самих коллективов, — не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

В результате борьбы мнений закрепилось понимание СП как науки о социальной детерминации психики. Так как в этом случае никакого самостоятельного статуса для СП не предполагалось, попытки построения ее как самостоятельной дисциплины (или хотя бы как части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок.

Третий период (вторая пол. 30-х г.г. – вторая половина 50-х г.г. ХХ века).

Во второй половине 30-х г.г. ситуация резко изменилась. Началась изоляция отечественной науки от западной психологии. Перестали публиковаться переводы трудов западных авторов. Внутри страны возрос идеологический контроль за наукой. Это порождало боязнь исследовать социально острые вопросы. Наступил перерыв в развитии российской СП.

Кроме общеполитической ситуации, причины этого перерыва заключались в практической невостребованности результатов исследований. Изучение мнений, интересов, настроения людей, психологической атмосферы в обществе были никому не нужны. Более того, тот факт, что СП в тоже время продолжала развиваться на Западе в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению СП вообще с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования СП в нашей стране. Само понятие «СП» стало синонимом реакционной дисциплины.

Но это был перерыв в самостоятельном существовании СП, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету социально-психологическими. Эти исследования были продиктованы потребностями педагогической практики. Определяющими облик СП были работы А.С. Макаренко. В историю СП он вошел как исследователь коллектива и воспитания личности в коллективе. Стержневая идея СП концепции А.С. Макаренко – единство коллектива и личности. Это определило его практическое требование: воспитание личности в коллективе, посредством коллектива и для коллектива.

Четвертый период (вторая половина 50-х – первая половина 70-х г. г. ХХ века).

В этот период сложилась особая социальная и интеллектуальная ситуация в стране: «потепление» общей атмосферы, ослабление администрирования в науке, снижение идеологического пресса, демократизация во всех сферах жизни обусловили возрождение творческой активности ученых. Для СП было важно то, что возрос интерес к человеку. Начался период возрождения СП. Формально начало возрождения связывают с дискуссией по СП. Эта дискуссия началась публикацией А.Г. Ковалева «О социальной психологии» в Вестнике ЛГУ, 1959, №12. Дискуссии продолжились на 11 съезде психологов СССР, на страницах журналов «Вопросы психологии» и «Вопросы философии».

Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания предмета СП и соответственно круга ее задач; 2) соотношение СП с психологией, с одной стороны, и с социологией с другой.

По вопросу о предмете психологии сложилось 3 подхода.

1. Первый, который получил распространение в основном среди социологов, понимал СП как науку о массовидных явлениях психики. В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение , например, изучение психологии классов, других больших социальных общностей. В других случаях больше внимания уделялось формированию общественного мнения. Предметом изучения СП многие социологи считали общественную психологию – уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп (классов).

2. Второй подход, главным предметом исследования СП видит напротив личность. С одной стороны, больший акцент ставился на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. Другие ученые выделяли положение личности в группе, межличностные отношения, всю систему общения.

3. Третий подход в каком-то смысле синтезировал два предыдущих. СП была рассмотрена как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В рамках этого подхода предприняты попытки дать перечень основных проблем СП. По мнению Б.Д. Парыгина СП изучает:

• Социальную психологию личности;

• Социальную психологию общностей и общения;

• Социальные отношения;

• Формы духовной деятельности.

Согласно В.Н. Мясищеву, СП исследует:

В 70-х г.г. завершилось организационное становление СП. Произошла институционализация ее как самостоятельной науки. В 1962 году организована первая в стране лаборатория СП в ЛГУ; в 1968 г. – первая кафедра СП в том же университете; в 1972 г. – аналогичная кафедра в МГУ. В институте психологии АН СССР в 1972 г. создан первый в стране сектор СП.

Методы понимания поведения потребителей

К

Адам Хейс

Полная биография

Адам Хейс, доктор философии, CFA, финансовый писатель с более чем 15-летним опытом работы на Уолл-стрит в качестве трейдера деривативов. Помимо своего обширного опыта торговли деривативами, Адам является экспертом в области экономики и поведенческих финансов. Адам получил степень магистра экономики в Новой школе социальных исследований и докторскую степень. из Университета Висконсин-Мэдисон по социологии. Он является обладателем сертификата CFA, а также лицензий FINRA Series 7, 55 и 63. В настоящее время он занимается исследованиями и преподает экономическую социологию и социальные исследования финансов в Еврейском университете в Иерусалиме.

Узнайте о нашем редакционная политика

Обновлено 24 апреля 2021 г.

Рассмотрено

Роберт С. Келли

Рассмотрено Роберт К. Келли

Полная биография

Роберт Келли является управляющим директором XTS Energy LLC и имеет более чем тридцатилетний опыт работы в качестве руководителя бизнеса. Он профессор экономики и привлек более 4,5 миллиардов долларов инвестиционного капитала.

Узнайте о нашем Совет финансового контроля

Факт проверен

Дэниел Рэтберн

Факт проверен Дэниел Рэтберн

Полная биография

Дэниел Рэтберн — редактор Investopedia, который занимается вопросами налогообложения, бухгалтерского учета, регулирования и криптовалюты.

Узнайте о нашем редакционная политика

Что такое поведенческое моделирование?

Поведенческое моделирование — это подход, используемый компаниями для лучшего понимания и прогнозирования действий потребителей. Поведенческое моделирование использует доступные данные о потребительских и деловых расходах для оценки будущего поведения в конкретных обстоятельствах. Поведенческое моделирование используется финансовыми учреждениями для оценки риска, связанного с предоставлением средств физическому или юридическому лицу, а также маркетинговыми фирмами для целевой рекламы. Поведенческая экономика также опирается на поведенческое моделирование для прогнозирования поведения агентов, выходящего за рамки того, что можно было бы считать полностью основанным на фактах или рациональным поведением.

Ключевые выводы

• Поведенческое моделирование пытается объяснить, почему человек принимает решения, а затем модель используется для предсказания поведения в будущем.
• Компании используют поведенческое моделирование, чтобы нацеливать предложения и рекламу на клиентов. Банки также используют поведенческое моделирование для создания более глубоких профилей рисков групп клиентов.
• Поведенческое моделирование в основном использует набор данных компании, но может также использовать другие релевантные общедоступные источники.

Понимание моделирования поведения

Поведенческое моделирование просто пытается уловить часть психологии принятия решений, чтобы обеспечить лучшее моделирование того, как решения принимаются потребителем, и вероятность того, что конкретный потребитель сделает один выбор вместо другого. Поведенческое моделирование используется компаниями для уточнения своих ценностных предложений или целевых маркетинговых кампаний на основе результатов модели. В этом смысле поведенческое моделирование в основном состоит из анализа данных для классификации подмножеств людей, которые имеют схожие привычки и триггеры покупок.

Финансовые учреждения, такие как банки и компании, выпускающие кредитные карты, используют поведенческое моделирование для сегментации и профилирования пользователей своих услуг. Например, компания, выпускающая кредитные карты, будет изучать типы предприятий, в которых обычно используется карта, расположение магазинов, частоту и сумму каждой покупки, чтобы оценить как поведение будущих покупок, так и вероятность того, что владелец карты столкнется с погашением. проблемы. Эти данные обычно объединяются, чтобы объединить клиентов в группы со схожими потребностями и моделями использования. Клиентам в определенной группе могут быть предложены различные рекламные акции, чтобы стимулировать более широкое использование карты или даже объединение других долгов в существующий счет.

Реальные примеры поведенческого моделирования

Как только вы становитесь клиентом компании, они обычно хотят, чтобы вы были постоянными или увеличивали ваше взаимодействие и покупки. Это также верно для поставщиков кредитных карт. Компания, выпускающая кредитные карты, может заметить, например, что владелец карты за последние шесть месяцев перешел от покупок в дисконтных магазинах к магазинам высокого класса. Само по себе это может указывать на увеличение дохода держателя карты или на то, что держатель карты тратит больше, чем может себе позволить. Чтобы сузить варианты и создать более точный профиль риска, компания-эмитент карты также будет рассматривать другие точки данных, например, платит ли владелец карты только минимальный платеж или владелец карты сделал просроченные платежи. Просроченные платежи могут быть показателем того, что владелец карты подвергается большему риску неплатежеспособности.

Поведенческое моделирование также используется ритейлерами для оценки потребительских покупок. Например, розничный торговец может изучить типы продуктов, которые потребитель покупает в магазине или в Интернете, а затем оценить вероятность того, что потребитель купит новый продукт, исходя из того, насколько он похож на его предыдущие покупки. Это особенно полезно для розничных продавцов, которые предлагают программы лояльности клиентов, которые позволяют им более детально отслеживать индивидуальные модели расходов. Например, если магазин определяет, что потребители, которые покупают шампунь, также купят мыло, если им будет предоставлен купон, магазин может предоставить купон на мыло в торговой точке покупателю, который покупает только шампунь. Этот тип поведенческого моделирования был преобразован в подполе, известное как поведенческая аналитика.

Три вида модели поведения

Три вида модели поведения

Три вида модели поведения

Конрад Бок

Перепечатано из
Journal Of Object-Oriented Programming. Том 12, № 4, июль/август 1999 г.
Copyright &copy 1999 SIG Publications, Inc, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

Объектная ориентация фокусируется на том, как данные и поведение соотносятся в единый класс. Акцент на объекте естественным образом скрывает то, как объекты связаны и как их поведение определяется в деталях. предыдущий серия статей посвящена более полной модели ассоциаций [1]. Эта статья является первой в серии статей о моделировании. поведение в контексте объектной ориентации. Моделирование поведения было развивается, по большей части, независимо от предметной ориентации. Следовательно, полезно рассмотреть три традиционные категории модели поведения, изучите, чем они отличаются, и исследуйте, как они могут быть используется объектно-ориентированным способом. Эти категории будут задействованы в более поздние статьи для оценки унифицированных моделей поведения, таких как UML, и как основу для моделирования более конкретных аспектов поведения. Модели поведения координируют набор того, что мы назовем 9.0077 шагов . Это называется состояний , действий, или поддействий в UML [2]. Такая спецификация требует, чтобы по крайней мере два ответы на вопросы для каждого шага:

Когда должен быть сделан каждый шаг?
Когда определяются входы для каждого шага?

Три традиционные категории модели поведения обеспечивают следующее: ответы:

1. Поток управления выполняет каждый шаг, когда другой шаг (или шаги) полной, возможно, с учетом других условий, но без учета наличие вводов. Входы определяются во время переходов между шагами, но не требуются для начала шага. Никаких ограничений нет размещены на том, как определяются входы.
   Например, почтальон начинает обход после того, как пришел на работу. независимо от того, нуждается ли почта в доставке, потому что может быть почта, которую нужно забрать вверх. Поток управления — старейшая и наиболее популярная форма модели поведения. выражены на императивных языках (C, Java, Basic, Ada, Fortran, Cobol и т. д.), и когда-то он был изображен на блок-схемах. Это также самый популярный подход к бизнес-моделированию [3,4, 5].
2. Поток данных выполняет каждый шаг, когда другие шаги предоставляют его входные данные. Входные данные определяются путем передачи непосредственно из выходных данных других шагов.
   Например, при производстве «точно в срок» каждый этап сборки выполняется при поступлении деталей от других сборок. Поток данных лежит в основе функциональных языков , таких как Lisp, когда он используется без побочных эффектов, и связан с сетями Петри, моделью поведения, включающей организацию очередей. функции. Поток данных также распространен в производстве, как в приведенном выше примере. [6, 7].
3. Конечные автоматы выполняют каждый шаг в зависимости от того, когда происходят события в среда совершаемого поведения. Входные данные для каждого шага рассчитывается как часть самого шага.
   Например, в торговом автомате внесение денег приводит к тому, что сумма отображается покупателю. Конечные автоматы являются основой диаграмм состояний Харела и Поведенческие модели UML. Они чаще всего используются во встроенных и в реальном времени системы [2, 8].

Приведенные выше модели отвечают на исходные два вопроса по этим измерениям:

1. Каждый шаг начинается на основе условий, которые являются либо внутренними , либо внешний по отношению к определяемому поведению.
2. Все входные значения для каждого шага определяются непосредственно перед выполнением шага, или каждый вход определяется отдельно в свое время перед шагом начинается.

Мы можем охарактеризовать три модели по этим двум измерениям, как показано на рис. Таблица 1. Например, входные данные для шагов потока данных определяются в различных раз до начала шага; шаги конечного автомата инициируются условия, внешние по отношению к государственной машине, и так далее. Таблица показывает четвертая модель, в которой входные значения определяются до начала шага и шаги инициируются условиями вне модели. Это не возникло как традиционная модель поведения по некоторым причинам. В интересах краткости это здесь не рассматривается, но может быть интересной областью для будущего исследовать.

	Управление потоком	Поток данных	Конечный автомат	?
Входы определены	В начале	Перед началом	В начале	Перед началом
Условия запуска	Внутренний	Внутренний	Внешний	Внешний

Таблица 1: Параметры моделирования поведения

Приведенные выше модели поведения можно объединить в одну, но за счет они более громоздки в использовании. Следующая статья посвящена этой теме.

Читатель, который использовал различные языки программирования, знает, что они одинаково выразительны по большей части, но некоторые из них больше подходят для определенных приложений, чем другие. Например, APL является наиболее кратким для работы с массивами. приложений, даже если можно использовать C, Fortran или другие языки для одни и те же задачи. Различия между языками заключаются в том, насколько легко писать определенные типы приложений и насколько легко компилировать эффективный код от них.

То же наблюдение применимо к трем типам модели поведения. Каждая модель может использоваться для всех задач программирования. Например, поток управления может быть используется во встроенных системных приложениях путем определения специальных шагов, которые ожидают внешние события. Однако каждая модель подчеркивает определенные аспекты поведения. и принижает значение других, делая каждый более подходящим для конкретного Приложения. Например, в потоке управления особое внимание уделяется последовательности шагов. требует, чтобы один шаг был завершен до начала другого. Он преуменьшает значение расчет входных данных с использованием любой доступной информации когда шаг начинается, согласно некоторому неограниченному алгоритму. Это делает поток управления больше подходит для приложений, в которых точная последовательность шаги наиболее важны, как и в бизнес-приложениях.

Поток данных подчеркивает расчет входных данных, требуя выходных данных одного шаг, который должен быть явно связан с входными данными другого шага или шагов. Это преуменьшает значение последовательности шагов, потому что время, в которое все поступления входных данных к шагу определяется тем, насколько длительными будут различные входные шаги. взять для завершения. Это означает, что некоторые шаги могут получить все свои входные данные раньше, чем другие в менее строгом порядке, чем поток управления. Эти характеристики сделать поток данных более подходящим для приложений, в которых правильное определение входов является наиболее важным, как и в производственных приложениях.

Конечные автоматы подчеркивают реакцию на внешние стимулы, требуя, чтобы каждый шаг запускается только тогда, когда в среде системы происходят определенные события. Он не акцентирует внимание на последовательности шагов, позволяя контролировать ее внешние события. Это также снижает внимание к расчету входных данных для каждого шага. делая это как часть самих шагов. Это делает конечные автоматы более подходит для приложений, которые работают в ответ на их окружение, как в приложения реального времени или встроенные приложения.

Ориентация объекта различает операцию и конкретную поведение, которое выполняет операцию, называемую методом в Терминология UML [9]. Самый простой способ сделать различные модели поведения объектно-ориентированным является использование их в качестве методов. Например, поток управления такой язык, как C, не является объектно-ориентированным, но подходит для определения метод, если нет необходимости отправлять сообщение изнутри метода. То же самое относится и к потоку данных, например, когда LISP используется в функциональном стиль для написания метода. Государственные автоматы, пожалуй, наименее подходят для определение метода, потому что они могут бесконечно ждать внешних событий перед окончанием, но даже они могут быть уместны в некоторых приложениях.

Другой способ сделать модель поведения объектно-ориентированной — вызвать операции вместо функций на каждом из его шагов. Например, метод, написанный на C можно частично перевести на C++, заменив функцию передачей сообщений звонки. Точно так же шаги в потоке данных или конечные автоматы могут отправлять сообщения. вместо выполнения более сложных или не объектно-ориентированных вычислений. Такой перевод делают такие языки, как CLOS, и методы моделирования, такие как OOIE. очень просто, используя один и тот же синтаксис для вызовов функций и передачи сообщений. В этих языках полиморфизм вводится операторами, которые являются отдельными из вызова функции или операции. Ни один из кодов, вызывающих функцию необходимо изменить, когда функция становится объектно-ориентированной. Это облегчает переход от спецификаций поведения, написанных некомпьютерными профессионалов, таких как специалисты по моделированию делового поведения, до объектно-ориентированных реализации [10, 11].

Две простые техники, описанные выше, могут преобразить, казалось бы, старомодный интерьер. модель поведения в объектно-ориентированную. Например, поток управления Модель на рис. 1 неприемлема для практикующего ООП, потому что она не связывает шаги или поведение в целом с объектами, ответственными за их. Это неполное использование нотации деятельности UML [2].

Рис. 1. Необъектно-ориентированный поток управления

Применение двух методов дает модель на рис. 2, которая объектно-ориентированный. Он использует соглашение OOIE о том, что тип получаемого объекта сообщение указывается в круглых скобках под названием операции, которую оно поддерживает. Например, операция FIX ORDER доступна для типа объекта ПОДДЕРЖКА КЛИЕНТОВ, потому что сторонники несут ответственность за связь с клиента и помочь им исправить заказ. UML, к сожалению, не имеет краткое обозначение для этого еще. Он обеспечивает дорожек , где каждый шаг присваивается столбцу на диаграмме, соответствующему типу объекта ответственность за этот шаг. На рис. 2 также представлена ​​вся модель потока управления. в метод, связав его с реализуемой им операцией, а именно с ОПЕРАЦИЯ ОБРАБОТКА ЗАКАЗА по объекту ОТДЕЛ ПРОДАЖ. UML использует « реализовать » зависимость для моделирования этого, обозначенная пунктирной стрелкой. Эти два дополнения делают модель объектно-ориентированной, связывая шаги и все поведение объектов, которые их обрабатывают.

Рис. 2. Объектно-ориентированный поток управления

Попутно следует упомянуть, что распространенной ошибкой является предположение сообщения передаются между шагами. Например, на рисунке 2 это может быть ошибочно принято, что когда шаг RECEIVE ORDER выполнен, он отправляет сообщение для ПРОСМОТРА ЗАКАЗА, чтобы начать. Такая интерпретация ухудшит возможность повторного использования шагов, потому что шаг подразумевал бы то, что другие должен быть выполнен после него, а не позволять последовательности шагов определяться связями потока управления на каждой диаграмме, где шаг использовал. Лучшей интерпретацией является то, что сообщения передаются из метод, содержащий шаги операции на каждом шаге. Например на рис. 2 метод операции ОБРАБОТКА ЗАКАЗА на ПРОДАЖЕ Объект DEPARTMENT вызывает операцию SHIP ORDER для объекта SHIPPING. объект. Таким образом, операции, вызываемые шагами, не зависят друг на друга. Метод, содержащий шаги, координирует шаги по определение их порядка и условий, при которых они вызываются, не делая операции в них зависимыми друг от друга.

Ан передовой метод сделать модель поведения объектно-ориентированной состоит в том, чтобы связывать каждый шаг с изменениями в объектах, которые шаг намерены вызвать, и связать эти изменения с шагами, которые они инициировать [12, 13]. Для Например, на рис. 3 показаны последствия крепления крыши, а именно крыша и рабочие доступны для другой работы. У каждого свой эффект, выставление счетов заказчику и назначение работников соответственно. Фигура использует нотацию потока сигналов UML в диаграммах действий для обозначения Эффект каждого шага. Это досадно, потому что вынуждает пользователя использовать объектный поток для моделирования причины и следствия. Например, стационарная крыша не обязательно будет входом для выставления счета клиенту, только причиной для этого. UML будет обсуждаться более подробно в следующем статья об унифицированных моделях поведения. Эта техника обычно не применяется к потоку данных, потому что эффекты шага неявно моделируются в структуре объектов, возвращаемых для использования последующими шагами. Применительно к конечным автоматам этот метод не следует путать. с событиями, запускающими начало шагов в конечном автомате. Объект модели событий конечного автомата изменяется, но они вызваны внешние факторы, ни на шаг в государственной машине.

Рисунок 3: Моделирование последствий и причин шага

В дополнение к общим методам, описанным до сих пор, есть пара методы, применимые к конкретным типам моделей. Полностью объектно-ориентированный поток данных требует, чтобы данные, передаваемые между шагами, были объектами определенных типы, возможно, также в определенных состояниях, а не неструктурированные или необъектно-ориентированные данные. Обычно используется один из объектов, передаваемых на шаг. как цель операции шага. С этими ограничениями становится поток объектов .

Полностью объектно-ориентированный конечный автомат требует, чтобы он был связан с один тип объекта, и что каждый шаг в машине соответствует конкретная конфигурация данных в объекте. Эти конфигурации называется штатов . Например, конечный автомат для автомата с газировкой может иметь шаги для состояния готовности ТРК к приему заказа, взяв деньги, раздав соду и дав сдачу. А более полная модель состояний и конечных автоматов будет представлена ​​позже. статья.

Эта статья открывает серию статей о моделировании поведения с обзора трех традиционные виды моделей поведения и как их можно использовать в объектно-ориентированный способ. Это особенно важно для практиков объектного ориентацию, чтобы отметить, что модели управления и потока данных могут быть обновлены до объектно-ориентированная форма, а не только конечные автоматы, и используется для получения значительной выгоды в современных приложениях. Анализируются различные виды поведенческих моделей. в двух измерениях, что дает новый тип модели для будущего рассмотрение. Описаны характеристики каждой модели, а также приложений, для которых они наиболее подходят. Следующая статья из цикла рассмотрит попытки создать унифицированные модели поведения, включающие Особенности всех трех моделей. [1] Бок, Конрад и Джеймс Оделл, «Более полная модель отношений и их реализации, Часть IV: Агрегация», Журнал объектно-ориентированного Программирование , 11(5):68-70, сентябрь 1998 г.

[2] Rational Software и др.