Бихевиоризм поведение: суть педагогического подхода / Skillbox Media

23) Бихевиоризм как наука о поведении.

Бихевиоризм — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Методы: Бихевиористами применялось два основных методологических подхода для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Развитие: Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология (наука, изучающая познавательные процессы человеческого сознания), поведенческая терапия, рационально-эмоционально-поведенческая терапия.

Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

Уотсон: поведение – это система реакция. ( Реакция – новое понятие, введенное бихевиоризмом).

24) Типы реакций по Уотсону:

1) врожденные – поведенческие акты, наблюдаемые у новорожденных детей: чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движение туловища и т.д.

2) приобретенные

Врожденные р-ции Уотсон описал без труда, т.к. достаточно понаблюдать за поведением новорожденных. Описание законов приобретением врожденных реакций шло труднее. Он обратился к работам Павлова и Бехтерева, где описаны механизмы возникновения условных рефлексов. Уотсон принимает концепцию условных рефлексов как естественнонаучную базу своей теории: все новые реакции приобретаются путем обусловливания.

25) Инструментальное или оперантное обусловливание в бихевеоризме.

Другое достижение бихевиоризма – изучение особого типа условных реакций – инструментальных или определенных. Инструментальное или оперантное обусловливание – если подкреплять действие индивида, то оно фиксируется и воспроизводится с большей легкостью.

Бихевиористы: классическое (т.е. павловское) и оперантное обусловливание – универсальный механизм научения, общий для животного и человека. Процесс научения, представлялся как автоматический, не требующий активности человека. Достаточно использовать 1 подкрепление, что бы «закрепить» в нервной системе успешные реакции независимо от воли или желаний человека.

С помощью S и подкрепления можно «лепить» любое поведение человека, «манипулировать» им. Поведение жестко «детерминировано» и зависит от внешних обстоятельств и прошлого опыта.

Таким образом, игнорировалось существование сознания, т.е. внутреннего психического мира человека, что лишено здравого смысла. Позже это поняли и бихевиористы. С конца 60-ы гг. даже на родине бихевиоризма, в Америке, вернулись к изучению сознания – высшей формы психического отражения объективной действительности.

Бихевиоризм . Истмат и проблема Восток-Запад

Важную роль в развитии представлений о человеке сыграла психология. Здесь параллельно психоанализу возникло течение бихевиоризм (от слова behavior — поведение). Его основатель Д. Уотсон еще в 1914 г. заявил, что «предметом психологии является человеческое поведение». Но, в отличие от психоанализа, бихевиористы отвлекаются от всех субъективных факторов (мышление, эмоции, влечения и т.д.) и рассматривают поведение исключительно как функцию внешних стимулов. Это — крайне механистическое представление человека, который рассматривается как машина, управляемая извне с присущим машине детерминизмом (точной предопределенностью реакции в ответ на управляющее воздействие).

Для формирования «человека организации», необходимого для современной корпорации, и человека с детерминированным поведением большое значение имели мифы, порожденные бихевиоризмом. Они сегодня не менее активно, чем мифы социал-дарвинизма, внедряются в общественное сознание в России. Тот успех, который имеет в идеологии индустриализма бихевиоризм, К. Лоренц объясняет склонностью к «техноморфному мышлению, усвоенному Человечеством вследствие достижений в овладении неорганическим миром, который не требует принимать во внимание ни сложные структуры, ни качества систем… Бихевиоризм доводит его до крайних следствий. Другим мотивом является жажда власти: уверенность, что человеком можно манипулировать посредством дрессировки, основана на стремлении достичь этой цели».

В 70- е годы бихевиоризм поднялся от простых механистических аналогий к понятиям кибернетической машины (необихевиоризм, связанный с именем Фредерика Скиннера из Гарвардского университета). Автоматизировав свои лабораторные устройства, Скиннер провел огромное число экспериментов на животных, а потом и на человеке. В своей популярной книге «Поведение животных» виднейший специалист в этой области Н. Тинберген уклончиво говорит о трудах основателя необихевиоризма: «В этих книгах, вызвавших бурю споров, Скиннер излагает свое убеждение, что человечество может и должно обучиться «приемлемым» формам поведения».

Гораздо определеннее выражается современный авторитет в области психоанализа Э. Фромм: «Психология Скиннера — это наука манипулирования поведением; ее цель — обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику» поведение». Ставится даже вопрос о «проектировании культуры» таким образом, чтобы она формировала человека таким, каким его хочет видеть «общество».

Излагая учение бихевиоризма, Фромм поднимает общую проблему отношений науки и морали. Скиннер принципиально уходит от вопроса целей воспитания. Он в своей лаборатории отыскивает только методы воздействия на поведение. «Когда же мы от лабораторных условий переходим к условиям реальной жизни,- пишет Фромм,- то возникают серьезные трудности, связанные как раз с вопросами «зачем человека подвергают манипуляции?» и «кто является заказчиком?».

На деле и поиск методов вовсе не является нравственно нейтральным, и в текстах Скиннера можно выявить его ценностные установки.

По мнению Фромма, в США «невероятную популярность Скиннера можно объяснить тем, что ему удалось соединить элементы традиционного либерально-оптимистического мышления с духовной и социальной реальностью». Иными словами, он вновь дал среднему классу США надежду на то, что держать человека под контролем можно, причем даже без ядерного оружия.

Фромм пишет: «В кибернетическую эру личность все больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулируются с помощью рекламы и идеологий — Скиннер называет это «положительные стимулы». Человек утрачивает свою активную, ответственную роль в социальном процессе; становится полностью «отрегулированным» и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем он должен быть.

Если он пытается быть самим собой, то ставит под угрозу — в полицейских государствах свою свободу и даже жизнь; в демократических обществах возможность продвижения или рискует потерять работу и, пожалуй самое главное, рискует почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с другими».

Заметим, что виднейший антрополог и исследователь поведения К. Лоренц, с которым во многих пунктах расходится Фромм, также категорически не приемлет бихевиоризма и объясняет популярность в США этого учения склонностью к «техноморфному мышлению, усвоенному вследствие достижений в овладении неорганическим миром, который не требует принимать во внимание ни сложные структуры, ни качества систем… Бихевиоризм доводит его до крайних следствий. Другим мотивом является жажда власти, уверенность, что человеком можно манипулировать посредством дрессировки».

К. Лоренц видит в бихевиоризме реальную опасность для человечества: постоянное «воспитание» человека с помощью методов бихевиоризма грозит превратиться в мощный фактор искусственного отбора, при котором будут вытеснены, а потом и исчезнут «из тела народа» именно те люди, в которых ярко выражены самые прекрасные высокие качества. Понятно, что «приемлемое» поведение массы трудящихся и «среднего класса», с точки зрения социальных и культурных норм США в данный исторический период, предполагает именно посредственный профиль качеств. Выдающиеся качества, «мастерство», требуется только от представителей узкой элиты.

Фромм подводит итог довольно общему мнению: «В конечном счете бихевиоризм берет за основу буржуазную аксиому о примате эгоизма и собственной пользы

над всеми другими страстями человека». Однако и здесь в последние годы происходит сдвиг к разделению массы и элиты даже в отношении эгоизма. Он сохраняется лишь как право элиты, в то время как от массы требуют беспрекословного конформизма и соблюдения установленных для массы норм. Один собеседник в Интернете из США пишет об этом тезисе Фромма: «В современной Америке чернь начиняют именно «ответственностью». Начиная с детсада, где детишки режут пластиковые кольца от шестибаночных упаковок кока-колы, чтобы в них на помойке не запуталась крыса, и начальных классов, где они в сочинениях «кем я хочу быть» пишут, что хотят убирать бумажки и держать планету в чистоте. В средних классах школы неравномерность распределения ресурсов в мире объясняют, раздавая половине класса печенье и оставляя других пускать слюнки — и так до старших классов, где обучают политкорректности и ученики делают доклады о том, как «недружественно в отношении окружающей среды» везти апельсины из Флориды в Чикаго. Недавно я читал статью, в которой профессор бизнес-этики жаловался, что все его студенты после школы полагают что этика это «don’t judge others and recycle». То есть не «суди других и сдавай вторсырье».

Какой уж тут примат эгоизма и собственной пользы, когда дитё родную мать убить готово, если та выкидывает алюминиевую банку из-под кока-колы в обычный мусор, а не собирает в специальный мешочек для вторсырья. Как раз наоборот, чернь должна думать об ответственности по любому самому идиотскому поводу. Скажем, об ответственности за запутавшуюся в кольцах пластиковой упаковки крысу, за судьбу 10 граммов алюминия или за негров в Африке, которым не досталось печенья. Старый добрый эгоизм оставлен, пожалуй, только среднему классу, прошедшему ускоренный шестимесячный курс экономики в своем четырехлетнем колледже».

Западное общество в ходе своего становления и развития создало свою антропологическую модель, которая, как и подобные модели других культур, включает в себя несколько мифов и которая изменялась по мере появления нового, более свежего и убедительного материала для мифотворчества. Вначале, в эпоху научной революции и триумфального шествия ньютоновской механической картины мира, эта модель базировалась на метафоре механического (даже не химического) атома, подчиняющегося законам Ньютона. Так возникла концепция индивида, развитая целым поколением философов и философствующих ученых. Затем был длительный период биологизации (социал-дарвинизма, затем генетики), когда человеческие существа представлялись животными, находящимися на разной стадии развития, борющимися за существование, причем механизмом естественного отбора была конкуренция. Идолами общества тогда были успешные дельцы капиталистической экономики, self-made man и их биографии «подтверждали видение общества как дарвиновской машины, управляемой принципами естественного отбора, адаптации и борьбы за существование».

На деле никакого отношения к естественным процессам этот идеологический миф не имеет. К. Лоренц пишет: «Существует целый ряд доказанных случаев, когда конкуренция между себе подобными, то есть, внутривидовой отбор, вызывала очень неблагоприятную специализацию… Мы должны отдавать себе отчет в том, что только профессиональная конкуренция, а не естественная необходимость, заставляет нас работать в ритме, ведущем к инфаркту и нервному срыву. В этом видно, насколько глупа лихорадочная суета западной цивилизации».

Сильно идеологизированная школа психологов в США развивала «поведенческие науки» (известные как бихевиоризм), представляющие человека как механическую или кибернетическую систему, детерминированно отвечающую на стимулы внешней среды. А совсем недавно шли большие дебаты вокруг социобиологии — попытки синтеза всех этих моделей, включая современную генетику и эволюционизм, кибернетику и науку о поведении. И хотя все эти течения и научные программы открыли много интересного и поставили важные вопросы, при переносе полученного знания в культуру и в социальную практику оно деформировалось в соответствии с требованиями господствующей идеологии — как конкретной (например, нацизма, очень заинтересованного в генетике), так и метаидеологии всего западного общества — евроцентризма.

И на всех этапах, разными способами создавался и укреплялся миф о человеке экономическом — homo economicus, который создал рыночную экономику и счастлив в ней жить.

Последняя попытка придать евроцентристскому мифу о человеке естественнонаучное обоснование в виде социобиологии была быстро отбита самими учеными — уж слишком заметен был идеологический подтекст. М. Салинс писал: «То, что заложено в теории социобиологии, есть занявшая глухую оборону идеология западного общества: гарантия ее естественного характера и утверждение ее неизбежности».

Та модель человека, которая сложилась в западном буржуазном обществе и стала одним из главных оснований буржуазной идеологии, фундаментально противоречит тем представлениям о человеке, которые развивались в русской культуре — независимо от политической ориентации ее мыслителей и художников. Принять сегодня в России модель человека как эгоистического рационального индивида, свободного от всяких обязательств перед ближними — значит принципиально порвать с нашей культурой в ее важнейшем смысле.

Поведенческая психология — Мир психолога

Другие категории

Ключевые поведенческие теорииПоведенческая терапияРазветвления бихевиоризмаКондиционирование

Поведенческая психология или бихевиоризм — это подход в психологии, который изучает наблюдаемое поведение, подчеркивая роль, которую обусловливание играет во влиянии на мысли и действия человека. Узнайте больше о поведенческом подходе и откройте для себя ключевые теории и исследования, которые легли в основу этого подхода к психологии, ниже:

Собаки Павлова

Как эксперименты Павлова с собаками показали, что наше поведение можно обусловить.

Введение бихевиоризма

Поведенческая психология

Поведенческий подход

Ключевые теории

Pavlov’s Dogs

Pavlov’s Dogs

Стимул-респон0004 Обусловленное поведение

Обусловленное поведение

Поведенческая терапия

Шоковая терапия

Шоковая терапия

Наводнение при фобиях

Погрузиться, чтобы преодолеть?

Когнитивная психология

Когнитивно-поведенческая терапия

Разделы

• Классический бихевиоризм
• Методологический бихевиоризм
• Радикальный бихевиоризм
• Телеологический бихевиоризм

Самое читаемое в разделе «Поведение»

Поведенческая психология

Эриксон «Этапы человеческого развития»

Эриксоновская теория стадий человеческого развития.

1098

Собаки Павлова

Собаки Павлова

Как эксперименты Павлова с собаками показали, что наше поведение можно изменить с помощью условного рефлекса.

5394

Психология моды

Как одеваться, чтобы произвести впечатление

Психология определяет наш выбор одежды и то, как мода влияет на ваши перспективы знакомств.

7547

Поведенческая психология

Поведенческий подход

Объяснение поведенческого подхода: Введение в разделы бихевиоризма в психологии, предположения подхода и оценка.

342

Стимул-реакция

Как морковка на палочке

Как теория стимул-реакция объясняет наше поведение в психологии.

218

Обусловливание

Оперантное обусловливание

Оперантное обусловливание

Собаки Павлова

Собаки Павлова

Импринтинг

Почему первые впечатления имеют значение

Глоссарий

• Ассоциация
• Бихевиоризм
• Модификация поведения
• Закон эффекта
• Редукционизм
• Штамповка

В этой категории Трудно поддерживать разговор? Попробуйте легко запоминающуюся технику FORM.

115

Шоковая терапия

Шоковая терапия

Терапия отвращением использует принцип, согласно которому новому поведению можно «научиться», чтобы преодолеть зависимости, навязчивые идеи или, как показано в фильме Кубрика «Заводной апельсин», агрессивное поведение.

19

Психология моды

Как одеваться, чтобы произвести впечатление

Психология определяет наш выбор одежды и то, как мода влияет на ваши перспективы знакомства.

7547

Затопление из-за фобий

Погрузиться, чтобы победить?

Если бы вы выпрыгнули из самолета, преодолели бы вы свой страх высоты?

139

Пределы альтруизма

Вы бы доставили потерянное письмо?

Эксперимент с «брошенным письмом» показывает, что богатство района может влиять на то, будут ли жители заниматься альтруистическими действиями.

Импринтинг

Почему важны первые впечатления

Как первые впечатления от рождения влияют на выбор наших отношений в дальнейшей жизни.

736

Поведенческая психология

Классический бихевиоризм

Обзор и углубленный обзор классического бихевиоризма в психологии.

Оперантное обусловливание

Оперантное обусловливание

Взгляд на оперантное обусловливание как на процесс обучения и на то, как эксперименты с ящиком Скиннера продемонстрировали влияние подкрепления на поведение.

140

Влияние телевидения

Эксперимент Бандуры с куклой Бобо

Влиятельные эксперименты Альберта Бандуры с куклой Бобо показывают, как дети имитируют телевизионное насилие и поведение других.

208

Павлов

Иван Павлов

Взгляд на жизнь Ивана Павлова, его вклад в поведенческую психологию и его открытие классической обусловленности.

148

Видеоигры

Использование видеоигр и сексизм

Исследователи обнаружили связь между использованием видеоигр и гендерными стереотипами в новом исследовании.

4

Собаки Павлова

Собаки Павлова

Как эксперименты Павлова с собаками показали, что наше поведение можно изменить с помощью условного рефлекса.

5394

Поведенческая психология

Как Скиннер потряс мир бихевиоризма

Обзор радикального бихевиоризма, включая бихевиоризм и детерминизм, обусловливание, применение радикального бихевиоризма и критику подхода.

Телеология

Телеологический бихевиоризм

Введение в телеологический бихевиоризм, раздел поведенческого подхода в психологии, с обзором, исследованиями и оценкой подхода.

4

Альтруизм

Летучие мыши и доброжелательность

Почему мы помогаем другим людям? Когда Дарвин представил свою теорию естественного отбора, которую часто называют «выживанием наиболее приспособленных», он произвел революцию и кристаллизовал мысль и теорию в отношении эволюции признаков у видов.

Методология

Методы бихевиоризма

Что такое методологический бихевиоризм в психологии и чем он отличается от других видов бихевиоризма?

Поведенческая психология

Поведенческий подход

Объяснение поведенческого подхода: Введение в разделы бихевиоризма в психологии, предположения подхода и оценка.

342

Поведенческая психология

Иерархия потребностей Маслоу

Что движет людьми? Объясняет иерархическая пирамида Маслоу.

Поведенческая психология

Затопление от фобий

Как затопление используется для лечения фобий.

10

Стимул-реакция

Как морковка на палочке

Как теория стимул-реакция объясняет наше поведение в психологии.

218

Поведенческая психология

Стадии развития человека Эриксона

Теория Эриксона об этапах развития человека.

1098

Поведенческая психология

Подробнее об альтруизме

Почему летучие мыши-вампиры проявляют доброту друг к другу, и является ли это бескорыстным поступком?

17

Реклама




Хронология поведенческой психологии

• 1911

  Эдвард Торндайк (1874-1949) описывает Закон Эффекта в поведенческой обусловленности.

• 1913

  Джон Б. Уотсон публикует «Психология с точки зрения бихевиориста» , «Манифест бихевиоризма».

• 1913

  Джон Б. Уотсон публикует «Психология с точки зрения бихевиориста» , описывающую методологический бихевиоризм.

• 1920

  Джон Б. Ватсон демонстрирует классическую обусловленность в эксперименте Маленького Альберта.

• 1938

  Б. Ф. Скиннер проводит эксперимент с ящиком Скиннера, используя «камеру оперантного кондиционирования».

• 1943

  Абрахам Маслоу публикует Теорию мотивации , определяющую иерархию человеческих потребностей.

• 1947

  Б. Ф. Скиннер публикует исследование, посвященное суеверным наклонностям голубей.

• 1951

  Соломон Аш начинает серию экспериментов по изучению соответствия в групповых ситуациях.

• 1967

  Томас Стэмпфл определяет флуд как поведенческую терапию фобий.

• 1971

  Взаимный альтруизм, указанный в статье Роберта Трайверса, Эволюция взаимного альтруизма .

Справочники по психологии




Механизм как центральный принцип бихевиоризма

Автор: Майкл Аткиссон | 10 октября 2010 г.

Одним из основных предположений бихевиоризма является механизм, метафора, характеризующая поведение как не более чем механическую реакцию на стимулы в окружающей среде. Механизм берет свое начало в декартовском дуализме разума и тела. Тело, животные и внешний мир действуют в соответствии с механикой физических законов. К 19Механизм 00 выдвинулся на передний план социальных исследований, потому что многие исследователи и теоретики того времени считали его более объективным, чем ультрасубъективный интроспекционизм, практикуемый многими психологами.

Опять же, механизм предполагает, что поведение регулируется физическими законами и что это необходимая реакция на стимулы окружающей среды, вызвавшие его. Павлов использовал механизм классического обусловливания для обоснования своих выводов о создании нового рефлекторного поведения у животных. Торндайк использовал механизм в качестве основы для своего Закона Эффекта, который постулировал, что последствия действий определяют будущие действия. Хотя Скиннер считал, что поведение — это нечто большее, чем рефлекс, его модель оперантного обусловливания предполагала, что использование подкрепления объясняет наблюдаемые изменения в поведении. Механизм был общей нитью в выводах этих бихевиористов, что поведение обязательно определяется физическими законами.

Бихевиористская точка зрения, согласно которой поведение, особенно человеческое, представляет собой механическую последовательность, не может объяснить сложное поведение, например наблюдаемое в процессах творчества и проектирования. Как может механика стоять за аллегорической остротой Дон Кихота или мастерскими штрихами, создавшими Мону Лизу? Конечно, человеческий дизайн и строительство собора Гауди и парков в Барселоне не могут существовать по тем же причинам, по которым морозные кристаллы окрашивают стекло. Механика или представление о том, что на людей только воздействуют, не могут объяснить создание великолепных артефактов культуры и красоты.

Более того, механизм сводит поведение к бессмысленному набору действий. Строгий бихевиорист может спросить: «Какой смысл в гравитации?» а затем постулировать, что таково человеческое поведение. Но механический мир не может объяснить поведение, демонстрирующее проявление свободы действий в новых ситуациях, принятие решений, которое происходит в ситуациях, недоступных пониманию одного человека, решительное сочувствие, которое тибетские монахи испытывают к своим китайским похитителям, или дух товарищества. что солдаты строят на поле боя. Человеческое действие имеет смысл, даже если механизм не может его объяснить.

Скиннер ответил бы на критику высокоуровневого мышления аргументом, что высокоуровневое мышление невозможно наблюдать. Наблюдается только поведение, все остальное — абстракция к черному ящику, который непознаваем. Только то, что наблюдается, может быть известно. А что касается осмысленных действий, он сказал бы, что поведение регулируется физическими законами, которые не открывают окна в онтологию.

No related posts.