Бихевиоризм представители: Бихевиоризм в психологии — теория, направления, представители

Бихевиоризм — Представители необихевиоризма

ЭВАРД ЧЕЙЗ ТОЛМЕН(1886-1959)

Получил диплом по эксперимантельной и теоретической химии.

В годы, когда у Толмена проснулся интерес к психологии, доминировали подходы Титчнера и Джемса, и психология по-прежнему определялась как наука о сознательном опыте. Это вызывало Т. большое беспокойство: как можно построить науку на столь шатком основании? Его «успокоил» курс Йеркса, в рамках которого он ссылался на Уотсона. И все сразу стало хорошо – не интроспекция, а объективные измерения.

Учился в Германии к Коффкой, влияние которого не было решающим, но ощутимо у позднего Толмэна. Пацифизм (квакерское воспитание). Достойное поведение во время «охоты на ведьм»: отказался подписать клятву, и его вытурили из Калифорнийского универа.

Целенаправленный бихевиоризм.

В начале 1920-х годов существовало два основных способа понимания процесса научения.

Уотсон: ассоциативный принцип смежности и частоты.

Убогость схемы «стимул – реакция». Неприемлимо то, что поведение понимается как агрегат, совокупность изолированных реакций.

Научение не является автоматическим процессом, основанным на смежности и повторении.

Торндайк: закон эффекта.

Не верил, что основным фактором научения является подкрепление. (Научение происходит постоянно, независимо от того, есть ли подкрепление и есть ли мотивация). Закон эффекта не просто привязывает закрепление определенного поведения к подкреплению, но апеллирует к состояниям удовольствия, дискомфорта и пр.

Толман и Уотсон: психология действительно должна быть наукой о поведении, но понимать поведение иначе, нежели Уотсон (нужно изучать другой тип поведения — целенаправленное). Поведение не как молекулярный, но молярный феномен.

Молекулярный– поведение как совокупность элементарных ответов на стимулы. «Молекулярному» понятию поведения Уотсона противопоставил свое понимание, которое назвал «молярным». Единицей поведенияявляется целенаправленный акт, использующий мускульные движения, организованные вокруг цели и обслуживаемые и направляемые когнитивными моментами.

Примеры целевого поведения: крыса, бегающая по лабиринту, ребенок, играющий в прятки, болтовня по телефону, психолог, ставящий эксперимент на крысах и пр. Знать, какие нервы, мускулы и физиологические механизмы были задействованы, совсем необязательно. Эти типы реакций имеют другие, вполне узнаваемые (поддающиеся идентификации) свойства.

Отношение к крысам (восторженные) и экспериментам с ними. Практически все значимые феномены (не считая тех, для понимания которых, нужно учитывать влияние слова и общества) в психологии могут быть прояснены на основании экспериментов с крысами. Точнее – на основании эксперимента и теоретического анализа поведения крысы в развилке лабиринта.

Промежуточные переменные— понятие, введенное необихевиоризмом с целью преодолеть ограниченность трактовки поведения как процесса, сводимого к формуле «стимул — реакция». Под промежуточными переменными понимались недоступные прямому наблюдению психические компоненты («значение», «цель», «мотив», «когнитивная карта» и др. ), выступающие в роли посредника междустимулом как независимой переменнойиответной реакцией как зависимой переменной.

Голодкак промежуточная переменная: это состояние может быть описано через объективные параметры – время, которое крысы оставались без корма; скорость, с которой они поедают корм, когда его наконец дают и т. п.

Толмен приложил много усилий для того, чтобы операционализировать ПП, привязать их к наблюдаемому поведению. Ное В конце пути Толмен определял ПП как теоретические конструкты, применение которых может быть оправданно тем, что они позволяют описывать, предсказывать и объяснять поведение.

Гипотеза– предположение относительно связи между целью и средством, которое формируется на раннем этапе обучения.

Ожидание– гипотеза, которая получила предварительное подтверждение.

Убеждение– ожидание того, что опыт получит систематическое подтверждение (готовность связывать средство с целью).

Когнитивная карта– целостный пространственный образ окружающей обстановки, сложившийся на основании предшествующего опыта животного или человека и определяющего их поведение

Позиция Толмена относительно подкрепления.

См. выше по поводу отношения к Торндайку. Научение происходит как бы само собой, через наблюдение. Не подкрепление, но подтверждение(подтверждение гипотезы, ожидания или убеждения приводит к формированию когнитивной карты). В силу того, что Т акцентировал в научении выявление связей между стимулами, его бихевиоризм называют S-S бихевиоризмом.

Научение versus исполнение.

По Халлу, мы постоянно учимся, но то, будем ли мы применять свои знания, зависит от мотивации.

Латентное научение– это научение, которое не переводится в исполнение. Опыт Толмена и Хонзика с тремя группами крыс. 1) постоянное улучшение; 2) незначительное улучшение; 3) прекрасный результат на 11 день.

Опыты с радиальным лабиринтом. Показали, что животные могут определить пространственное расположение (прикорма), а не заучивают определенные реакции на определенные стимулы. Научаются пространственным отношениям.

Влияние Толмена:

Он сохранил элементы когнитивного подхода в ситуации засилья поведенческого. Не столько хотел избавиться от менталистских понятий, сколько операционализировать их, описать с помощью объективно наблюдаемых параметров. Близость к когнитивной психологии: организм как вычислительная машина.

Сложность теории Толмена. Он ввел несколько независимых переменных и промежуточных переменных и получилось огромное количество возможных сочетаний (он сам сожалел об этой сложности). Если бы в его время были нормальные компьютеры, то проблема бы просто не возникла.

КЛАРК ЛЕОНАРД ХАЛЛ(1884-1952)

Трудное детство и юность (тиф, полиомелит; нехватка средств). Диссертация по проблеме формирования понятий очень долгое время никем не замечалась, не цитировалась.

Подход Халла к построению научной теории.

Опора на гипотетико-дедуктивную модель:

ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД – метод научного исследования, заключающийся в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез и проверке этих гипотез путем вывода из них эмпирически проверяемых следствий.

Оценка исходной гипотезы на основе такого вывода носит сложный и многоступенчатый характер, т.к. только достаточно длительный процесс испытания гипотезы в контексте системы научного знания может привести к обоснованному ее принятию или опровержению. Очевидно, что система знания, построенная на таких принципах, будет носить динамичный и принципиально незавершенный характер.

Промежуточные переменные.К. Халл, как и его современник Эдвард Толмен, исходил из необходимости введения между элементами классического бихевиоризма «стимул — реакция» определенных «промежуточных переменных», то есть условий, опосредующих двигательную реакцию (зависимая переменная) на раздражитель (независимая переменная), в качестве которых предлагал рассматриватьпобуждение,потенциал реакции,силу навыка, цель. Учёного интересовало развитие такой теории, которая объяснила бы, каким образом телесные потребности, окружающая среда и поведение вступают во взаимодействие для увеличения вероятности выживания организма. Пытаясь подойти строго математически к анализу поведения, К. Халл вместе с тем не придавал существенного значения познавательным факторам и нейрофизиологическим механизмам.

Как Торндайк, он был сторонником теории подкрепления, но понимал подкрепление как уменьшение побуждения. Все, что способствует уменьшению побуждения, является подкреплением.

Побуждение. Согласно Халлу, основанием для мотивации поведения являются потребности организма, возникающие в результате отклонения от оптимальных биологических условий. (Побуждение определяется как стимул, возникающий в результате такого состояния, которое инициирует или активизирует поведение. Согласно взглядам Халла, подавление или удовлетворение побуждений является единственной основой для подкрепления). Силу воздействия побуждений можно определить эмпирическим путем, либоизмеряя продолжительность депривации, либо путемизмерения интенсивности, силы или затрат энергии при результирующем поведении. Халл считал, что продолжительность депривации не является идеальным измеряемым параметром, и в основном делал акцент на силе реакции организма.

Неспецифичность побуждений. Кроме того, Халл отрицал какую–либо специфичность побуждений. Иными словами, любая депривация – например, лишение пищи, воды или сексуальной жизни – одинаковым образом вносит свой вклад в формирование побуждения (хотя и в различной степени). Эта неспецифичность означает, что побуждения не направляют поведение, они только придают ему энергию.Целенаправленность поведения определяется стимулами окружающей среды.

Первичные и вторичные побуждения. Халл постулировал два вида побуждений: первичные и вторичные.Первичныеассоциируются с биологическими потребностями и непосредственно связаны с выживанием организма.

Вторичные побуждения. Появляются в результате научения и относящихся к стимулам окружающей среды. Они связаны с устранением первичных потребностей, но в результате сами могут стать насущными потребностями. Это означает, что прежде нейтральные стимулы могут приобрести характеристики потребности, поскольку они способны вызвать ответные реакции, сходные с теми реакциями, которые порождаются первичными побуждениями или исходным состоянием неудовлетворенной потребности (прикосновение к горячей плите и получение ожога: сам вид плиты может стать тем стимулом, который приводит к заученному побуждению избавиться от страха).

Сила привычки. (_SН_R) . Сила привычки – сила связи «стимул–реакция», которая является функцией количества подкреплений. Операциональное определение: сила привычки измеряется количеством подкрепленных связок С-Р. Увеличение силы привычки равнозначно научению

Потенциал реакции.(_SE_R) Потребность – не только основа подкрепления, но и внутренняя сила действия. ПР – вероятность выученного ответа, возникающего в конкретной ситуации. Эта верояность является функций силы потребности и силы привычки.

Халл ввел еще несколько промежуточных переменных⁴, которые увеличивают или уменьшают потенциал реакции.Реактивное торможение, условное торможение, эффект осцилляции; порог реакции, скрытый период реакции, вероятность реакции, амплитуда реакции, количество попыток угасания. Вероятность выученного поведения оказывается совокупным эффектом позитивных и негативных влияний этих переменных.

Несмотря на то, что система основана на принципах формирования условных рефлексов, Халл считал, что ее можно расширить и включить в нее такие процессы, как решение проблем, социальное поведение, формы научения, отличные от формирования условных рефлексов. К сожалению, смерть помешала ему воплотить в жизнь большую долю своих устремлений.

Хотя Халл был невероятно влиятелен, чем дальше, тем больше его критиковали за стерильность концепции, выведения из которой оказывались действенными только в рамках лабаратории.

БЕРРЕС ФРЕДЕРИК СКИННЕР(1904-1990 гг. )

Радикальный бихевиоризм Скиннера. Радикальный — в смысле отказа любых понятий, отсылающих к ментализму – побуждение, цель, намерение. Наблюдаемые и измеряемые аспекты среды, поведения и последствия поведения – достаточный материал для научного анализа. Скиннер как позитивист маховского толка (функционализм вместо причинно-следственных объяснений). Скиннер не верил в то, что феномены сознания образуют какую-то отдельную область, феномены сознания – вербальные ярлыки, с помощью которых обозначаются телесные состояния. (Более того, само обыкновение использовать менталистские термины при объяснении своего поведения имеет под собой какую-то неизвестную пока физиологическую основу).Таким образом, ментальные образования не обладают каузальной силой, психическое не порождает собственных эффектов. Происходит что-то вроде естественного отбора: в зависимости от случайностей и констелляций подкреплений, сохраняются, воспроизводятся, меняются паттерны поведения.

Респондентное и оперантное поведение.

Павлова и Уотсон больше всего интересовало рефлекторное поведение, как реакция на определенные (известные) стимулы. (респондентное поведение⁵, S-R психология). Торндайка (потом – Скиннера) интересовало поведение в его соотнесенности с последствиями. Торндайк не строил гипотез о том, как возникает инструментальное (приводящее к успеху) действие кошки, которой удалось выбраться из ящика.(инструментальное обусловливание⁶, инструментальное поведение).

Оперантное поведение возникает без воздействия каких–либо внешних наблюдаемых раздражителей. Реакция организма кажется спонтанной в том смысле, что внешне она никак не связана с каким–либо наблюдаемым раздражителем. Это вовсе не означает, что стимула, вызывающего ту или иную реакцию, не существует; это значит, что при возникновении данной реакции ни один стимул не является наблюдаемым. И это не столь уж важно, акцент делается на другом. С экспериментальной же точки зрения, если стимул отсутствует, то это значит, что он не применялся, а потому и не наблюдается.

Респондентное и оперантное обусловливание. Респондентное (классичесое о.) — подчеркивается важность стимула, вызывающего определенную реакцию. ОО – тип обусловливания, вызывающий оперантное поведение, измеряется силой реакции (акцент на реакции). Работа Скиннера связана именно с ОО.

Оперантное поведение определяется событиями, которые следуют за реакцией организма (обусловливание типа Р). То есть, последствия поведения изменяют тенденцию организма повторять данное поведение в будущем. Если последствия благоприятны для организма, то вероятность повторения данного поведения в будущем увеличивается. В этом случае говорят, что произошло подкрепление реакции. Напротив, если последствия реакции неблагоприятны для организма, тогда вероятность появления данного поведения в будущем уменьшается.

Как видно, поведение определяется подкреплением. Этот термин пришел в бихевиоризм из работ И.П. Павлова и обозначает объекты или условия, которые удовлетворяют те или иные потребности организма и способствуют закреплению предшествующего поведения. Скорость, с которой оперантное поведение приобретается и сохраняется, зависит от режима подкрепления. Режим подкрепления – это правило, устанавливающее вероятность, с которой будет происходить подкрепление. Скиннер выделял несколько режимов подкрепления.

1. непрерывное подкрепление предполагает появление подкрепления каждый раз, когда организм демонстрирует желаемую реакцию. Такой режим способствует быстрому закреплению желаемой реакции в поведении; однако, он часто неосуществим или неэкономичен.
2. режим прерывистого подкрепления может представлять более реальную альтернативу режиму непрерывного подкрепления. Выделяют несколько видов прерывистого подкрепления.

• Режим подкрепления с постоянным соотношением. Организм подкрепляется после совершения заранее определенного числа желаемых реакций. Данный режим позволяет также быстро закрепить в поведении желаемую реакцию, а также добиться высокой частоты ее проявления.
• Режим подкрепления с постоянным интервалом. Организм подкрепляется через заранее установленные временные интервалы. В реальной жизни примерами использования такого режима подкрепления является регулярная выплата зарплаты в учреждениях, регулярные проверки академической успеваемости студентов (сессии). Для данного режима характерна низкая частота появления желаемой реакции срезу после подкрепления.
• Режим подкрепления с вариативным соотношением. Организм подкрепляется после совершения варьирующего вокруг определенного среднего числа реакций. Режим обеспечивает медленное закрепление в поведении желаемой реакции, но также и медленное его угасание в случае отсутствия подкрепления.
• Режим подкрепления с вариативным интервалом. Организм подкрепляется через неопределенный временной интервал. Частота появления желаемой реакции в этом случае зависит от длины интервала: частое подкрепление порождает частое реагирование, а редкое подкрепление – редкое реагирование. Как и в предыдущем случае, сформированная в таком режиме подкрепления реакция угасает медленно в случае отсутствия подкрепления.

Изучая возможности научения и контроля за поведением человека, Скиннер обращал особое внимание на различные типы подкрепления и их сравнительную эффективность. С точки зрения способности удовлетворять биологические потребности организма, он выделял два вида подкрепления – первичное и вторичное. Первичное подкрепление – это любое событие или объект, само по себе способное удовлетворять потребности организма. Его ценностное значение абсолютно и не зависит от научения. Вторичное (условное) подкрепление – это событие или объект, которые приобрели способность подкреплять поведение организма в результате тесной ассоциации с первичным подкреплением.

В жизни современного человека условное подкрепление является основным видом подкрепления при научении социальному поведению и контроле за ним. Наиболее яркий пример такого условного подкрепления – это деньги. Сами по себе деньги не могут удовлетворить ни одну биологическую потребность; но, ассоциируясь с тем, что на них можно приобрести (еда, питье, физический комфорт), они становятся значительной подкрепляющей поведение силой. Обратите внимание на тот факт, что деньги ассоциируются более чем с одним первичным подкреплением. Это явление называется генерализацией условного подкрепления. Другие виды генерализованных условных подкреплений – это внимание, похвала, подчинение себе других и социальное одобрение.

Изучая возможности контролировать поведение людей в социуме, Скиннер попытался определить сравнительную эффективность подкрепления и наказания. Изначально наказание рассматривалось как противоположность подкреплению, как предъявление аверсивного (неприятного или болевого) стимула в ответ на определенную оперантную реакцию. Цель наказания – побудить организм не повторять данную реакцию. Позднее Скиннер расширил свою концепцию наказания, включив в нее позитивное и негативное наказание. Позитивное наказание происходит тогда, когда поведение приводит к появлению аверсивного стимула. Негативное наказание имеет место тогда, когда поведение приводит к устранению (возможного) позитивного стимула. По аналогии с наказанием, подкрепление также может быть позитивным (предъявление положительно стимула) и негативным (удаление аверсивного стимула).

Скиннер считал, что все формы контроля за поведением, использующие аверсивные стимулы, неэффективны и поэтому нежелательны в обществе. Особенно неэффективным средством контроля он считал наказание. Причина в том, что из-за своей угрожающей природы наказание может вызывать нежелательные эмоциональные и социальные побочные эффекты. Более того, наказанный человек предположительно знает, что делать нельзя, но может не знать, какое поведение является желательным. Неэффективность современной пеницитарной системы Скиннер связывал именно с тем, что в ней используются неэффективные методы контроля за поведением осужденных.

Бихевиоризм — Живи!

Год рождения бихевиоризма (другими словами, поведенческой психологии, от англ. behavior — «поведение») известен точно — 1913. Именно тогда американский исследователь Джон Уотсон опубликовал программную статью «Психология глазами бихевиориста». В этой работе он раскритиковал современную психологию, сосредоточенную на попытках понять внутреннюю природу мыслей, чувств и переживаний. Уотсон заявил, что психология должна быть отраслью естественных наук и опираться на объективные данные, которые можно измерять, наблюдать, регистрировать и, главное, подтверждать экспериментально. Весь мир субъективных человеческих переживаний он предложил рассматривать как некий черный ящик: интересны только стимулы «на входе» и реакция «на выходе», а как это происходит — неважно.

Кроме того, Уотсон считал, что ведущую роль в формировании личности играет обучение в широком смысле слова, а врожденные факторы ни на что не влияют. Младенец — это чистый лист, на котором при желании можно написать все что угодно. Широко известен его жутковатый эксперимент над 11-месячным мальчиком по имени Альберт. Малышу дали поиграть с белой лабораторной крысой, и поначалу никаких признаков страха или отвращения он не демонстрировал. Но всякий раз, когда Альберт брал в руки крысу, за его спиной громко ударяли молотком по металлической пластине. Разумеется, испуганный ребенок бросал крысу и принимался плакать. И вскоре для того чтобы вызвать у него страх, стало достаточно одного вида белой крысы. Более того, Альберт стал бояться даже похожих на крысу предметов: кролика, ваты и бороды Санта-Клауса. Этот эксперимент сразу вызывает ассоциации с собакой Павлова, и неслучайно. Труды великого русского физиолога, изучавшего механизмы формирования условных рефлексов у животных, действительно имеют много общего с теорией Уотсона о поведенческих реакциях.

Другим выдающимся теоретиком бихевиоризма был психолог, социальный философ, изобретатель и поэт Беррес Фредерик Скиннер. Он предложил значительно более сложные, чем у Уотсона, модели, объясняющие взаимосвязь стимулов и реакций. В середине ХХ века благодаря работам Скиннера и его коллег бихевиоризм стал очень популярным. А идея предсказания и контроля человеческого поведения оказалась весьма и весьма востребованной в политике, педагогике, рекламе, менеджменте.

Эта же идея вызвала самую жесткую критику противников бихевиоризма, опасавшихся (и небезосновательно) разнообразных злоупотреблений. Действительно, соблазн управлять людьми, превращая их в послушных биороботов, был весьма велик. (До чего можно дойти, пользуясь бихевиористскими приемами, ярко описано в литературе — достаточно перелистать «Заводной апельсин» Энтони Берджесса.) Будучи человеком либеральным, Скиннер отвергал обвинения в том, что бихевиоризм неминуемо превращается из психотерапевтической теории в инструмент для любителей манипулировать массами людей, лишая их настоящей свободы выбора. Однако практика доказала, что эти обвинения были небеспочвенны. Достаточно вспомнить распространенные в 1960-е годы в США методики лечения гомосексуальности (по сути, очень похожие на эксперимент Уотсона с малышом Альбертом) — они провалились с треском.

Устаканивание границ применения бихевиоризма — как моральных, так и практических — привело к тому, что мода на поведенческую психологию пошла на спад. Бихевиоризм постепенно растворился в других психологических школах (НЛП, когнитивный подход) и превратился в набор прикладных приемов и техник, которые широко используются в самых разных сферах человеческой деятельности. Сегодня, например, с их помощью рекламисты и маркетологи заставляют нас покупать массу нелепых и далеко не всегда нужных товаров, политологи — голосовать за своего кандидата, представители индустрии спа и красоты — бесконечно пересаживаться с одной омолаживающей методики на другую.

Должны ли мы доверять бихевиоризму? | Кевин (Кайвен) Лиан

Кайвен Лиан

Недавно вокруг меня произошел веский спор. Мои друзья Арья и Санса, посещающие курс «Введение в когнитивные науки», обсуждали бихевиоризм. Арья полностью убеждена в теории бихевиоризма Б. Ф. Скиннера. Она утверждала, что психология — это настоящая наука и должна оставаться наукой; в нем вообще не должно быть разговоров об умах и внутренних состояниях. Однако мы с Сансой не согласились с Арьей. На мой взгляд, бихевиоризм не может дать успешного объяснения всей человеческой деятельности, потому что он имеет ограничения в своей исторической подоплеке, практическом применении и теоретической системе.

В своей статье я представлю историческую подоплеку бихевиоризма, в том числе его происхождение и то, о чем он в начале. В основных абзацах я докажу, что бихевиоризм не может объяснить всю человеческую деятельность, указав на проблемы, связанные с его историческим фоном, практическим применением и теоретической системой. Там будет три абзаца, поддерживающих мое утверждение. Во-первых, историческая подоплека — бихевиоризм имеет исторические и философские ограничения. Во-вторых, практическое применение — некоторые виды поведения не могут быть объяснены в рамках бихевиоризма. И последнее, но не менее важное: теоретическая система — бихевиоризм — имеет изъяны в системе вознаграждения и наказания.

На теоретическую систему бихевиоризма большое влияние оказало время 20-го века, поэтому знание ее исторической подоплеки может значительно помочь нам понять ее ограничения. Поведенческая психология зародилась в начале 20 века в Америке. Представители — Джон Уотсон и Б. Ф. Скиннер. Чтобы понять бихевиоризм, нам сначала нужно представить структурализм Вильгельма Вундта и Эдварда Б. Титченера. Структурализм изучает чисто субъективное исследование, такое как сознание. Титченер и Вундт выступали за постепенное разложение психологических явлений на элементы и их анализ. Например, при изучении того, что вызывает гнев, испытуемых просили разложить свой гнев на составляющие и сообщать о них по одному, и этот метод называется самоанализом. Использование интроспекции накладывает существенные ограничения на структурализм. В области психологии всегда велась борьба против структурализма. Одним из самых поразительных утверждений было то, что психология должна изучать только поведение, а не сознание. Эта теория является хорошо известным бихевиоризмом. Структурализм и бихевиоризм составляют две крайности психологии. Первые анализируют только субъективные внутренние ощущения, а вторые сосредотачиваются только на внешнем поведении.

В начале 20 века появился бихевиоризм, который занял позицию, противоположную структурализму. Джон Уотсон, один из основателей бихевиоризма, после множества исследований в области зоопсихологии пришел к выводу, что между психологией человека и животных нет качественной разницы. Поэтому Он выступал за изучение человеческой психологии, как психологии животных. Согласно SimplePsychology.org (2020), бихевиоризм — это теория обучения, в которой говорится, что все виды поведения усваиваются посредством взаимодействия с окружающей средой посредством процесса, называемого обусловливанием. Другими словами, бихевиористы считают, что независимо от сложности человеческого поведения; их можно разделить на два простейших элемента: стимул и ответ. Например, когда вы счастливы и громко смеетесь, бихевиористы будут игнорировать то, как ощущается счастье, а будут изучать только то, какая часть внешней среды побуждает вас смеяться. Это называется методом S-R (стимул-реакция). Бихевиористы считают, что метод S-R может выкинуть субъективные чувства, такие как сознание, убеждения и разум, из психологии, а затем создать закон, подобный научным правилам, которые объясняют все виды человеческого поведения. К сожалению, эта теория все еще не свободна от ограничений своего времени. В следующем контексте я объясню, какие неблагоприятные последствия исторический фон оказывает на поведенческую психологию и вызывает так много связанных с ней недостатков.

MissLunaRose12, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, через Wikimedia Commons

Во-первых, поведенческая психология имеет ограничения из-за своего исторического фона и философских основ. Суть поведенческой психологии – это всего лишь синтез различных факторов, разбросанных в идеологических и академических кругах в начале ХХ века. Рост урбанизации и индустриализации в Соединенных Штатах вызвал растущую тенденцию к дегуманизации, а это означает, что обществу крайне необходим контроль над поведением. В то же время науки, особенно физика, шагнули вперед и породили у многих людей убеждение, что живые существа не имеют ничего особенного, а похожи на паровые машины с более сложной структурой. Эта точка зрения называется механизмом, который стал основой «новой биологии», стремившейся поставить науки о жизни на такой же прочный и строгий фундамент, как и физические науки (Allen, 2005). Мы не можем отрицать, что бихевиоризм находился под влиянием механизма и имел его интенсивную окраску как философское основание. Вот почему бихевиористы распространяют правила активности, обнаруженные в экспериментах на животных, на людей и пытаются использовать наблюдаемое поведение для прогнозирования будущих действий. Однако обращение с людьми как с роботами не кажется разумным способом объяснения вещей. Бихевиоризм привносит дух науки в старую психологию, но в то же время отказывается от человеческого разума, с которым наука должна столкнуться.

Другой философской онтологией или основой бихевиоризма был прагматизм. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , прагматизм зародился в Соединенных Штатах примерно в 1870 году. Он придерживается убеждения, что утверждение справедливо тогда и только тогда, когда оно полезно. Другими словами, бихевиористы пытались создать набор правил, которые заменили бы изучение традиционных субъективных понятий в психологии, потому что их правила были бы более успешными в практическом применении. Например, если мы сравним человека с телевизором, то, с точки зрения бихевиориста, будет достаточно знать, что нажатие кнопки на телевизоре может включить его, поэтому изучение внутренней схемы телевизора не нужно, и от него следует отказаться. Эта идея соответствует потребности Соединенных Штатов контролировать поведение людей в индустриальную эпоху. Подводя итог, можно сказать, что революционная теория Уэстона была всего лишь синтезом различных пропагандистских идей и научных кругов начала XX века. Самый существенный недостаток заключается в том, что сочетание механизмов и прагматизма придает психологии поведения чрезмерно материалистическую позицию и заставляет ее отрицать значительную ценность человеческого разума в биологической эволюции. Неправильно, что философские позиции бихевиоризма рассматривают человеческий мозг, самую сложную вещь в мире, отличающую нас от других животных, просто как чистый объект черного ящика. Бихевиористы не могут изучать людей «изнутри», а только «снаружи», потому что это отрицает существование разума. Этот врожденный дефект приведет к моей следующей причине — почему некоторые вещи не могут быть объяснены бихевиоризмом.

«Человек как промышленный дворец», 1926

Во-вторых, некоторые вещи, такие как человеческий язык, не могут быть объяснены бихевиоризмом. В вербальном поведении поведенческая психология считает, что то, как новорожденные изучают язык, также можно объяснить стимулом и реакцией. На основе метода S-R Скиннер создал свою теорию подкрепления, которая гласит, что для достижения определенной цели люди или животные будут совершать определенные действия в отношении окружающей среды, и когда последствия такого поведения будут благоприятными, оно будет повторяться в будущем. наоборот. Изучение языка новорожденными, с точки зрения бихевиористов, происходит, когда ребенок случайно произносит определенное слово, например, «мама», и его мать положительно реагирует на это поведение в качестве награды, что формирует подкрепление, побуждающее детей повторять слова, а затем в конце концов младенцы будут знать, как говорить на языке. Теория Скиннера в определенной степени разумна в отношении внешней среды как входной роли в языковом развитии, но все же имеет много недостатков. Ноам Хомский, американский лингвист, в своей рецензии на книгу «Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера» (Chomsky, 19).67) утверждает, что теория подкрепления Скиннера слишком проста, чтобы объяснить сложное вербальное поведение человека.

Хомский считает, что человеческий мозг имеет функцию рассуждения, обобщения и так далее, что является врожденной способностью, определяемой генетически. Чтобы изучить поведение человеческого языка, мы должны рассмотреть внешние стимулы и реакции, которые можно наблюдать, и изучить уникальную роль внутренней структуры человеческого тела. Один из примеров, который Хомский приводит в поддержку своего утверждения, касается того, как дети учат грамматику. Согласно Хомскому, «тот факт, что все нормальные дети усваивают по существу сопоставимые грамматики большой сложности с поразительной быстротой, предполагает, что люди каким-то образом специально созданы для этого, обладая способностью обрабатывать данные или «формулировать гипотезы» неизвестного характера и сложности. (Хомский, 1959)» Другими словами, когда дети учатся говорить, у них не будет достаточно информации для формирования сложных грамматических практик, которые помогают детям генерировать бесконечное количество комбинаций слов и предложений. Следовательно, то, как дети учат грамматику, следует рассматривать как внутреннюю способность, а не как простой стимул внешней среды. Теории Скиннера никогда не может быть достаточно для интерпретации языка из-за устранения разума в поведенческой психологии. Исследовательский метод объективации и материализации человека в какой-то степени был прогрессом традиционной психологии, но мы все же не можем отрицать, что это тупиковый путь. Та же дилемма возникает и в основных методах бихевиористской психологии, так называемом методе S-R, который мы обсудим далее.

Наконец, S-R теория традиционного поведения ошибочна, потому что она игнорировала человеческий разум. Поведенческая психология считает, что любое поведение можно свести к результату стимула и реакции. Однако по мере того, как поведение становится более сложным, некоторые понимают, что теория S-R может не оправдать возложенных на нее надежд. Уильям Т. Пауэрс (1973) указал на это явление в своей статье «Обратная связь: за пределами бихевиоризма». Пауэрс (1973) в качестве одного из примеров перечислил ходьбу голубя в виде восьмерки. Он заметил, что хотя голубя учат ходить по восьмерке, его движения при ходьбе каждый раз меняются. Пауэрс (1973) пришел к выводу, что «переменные действия приводят к последовательному результату. В этом случае вариации могут не бросаться в глаза, но они есть». Из-за естественных недостатков бихевиоризма метод S-R не может определить, что такое стимул и реакция, и не может зафиксировать схожие модели поведения. В этот момент Пауэрс выдвинул свою революционную идею: поведение — это не простая реакция на стимул; вместо этого вести себя на самом деле означает контролировать восприятие. Основываясь на своих мыслях, Пауэрс создал свою теорию контроля восприятия (PCT), чтобы подвергнуть сомнению традиционный метод SR. Я использую остальную часть своей статьи, чтобы объяснить эту наводящую на размышления идею.

Orzetto, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, через Wikimedia Commons

Чтобы понять, почему метод S-R неверен, нам нужно понять, что такое PCT. Как инженер по управлению, Уильям Т. Пауэрс привнес в PCT много инженерной терминологии. В основе PCT лежит замкнутый цикл; напротив, метод S-R имеет разомкнутый цикл. Замкнутый контур и разомкнутый контур — это две специфические системы системы управления в технике. Согласно tutorialspoint.com, система управления — это система, которая обеспечивает желаемую реакцию, контролируя вывод. Другими словами, система управления представляет собой коробку, в которую люди вводят входные данные, и она производит определенные выходные данные. Системы без обратной связи не контролируют и не измеряют состояние своего выхода. Напротив, системы с обратной связью используют обратную связь, чтобы приспосабливаться к возмущениям окружающей среды, чтобы уменьшить количество ошибок и повысить стабильность выходных данных. Например, автомобили с разомкнутой системой круиз-контроля будут иметь постоянную мощность двигателя как на ровной дороге, так и на подъеме, поэтому его скорость будет снижаться при движении в гору. Напротив, когда автомобили с замкнутыми системами движутся в гору, датчик определяет, что скорость снижается, и увеличивает мощность двигателя, чтобы достичь той же скорости, что и при движении по ровной поверхности.

Используя приведенную выше информацию, мы можем легко сравнить S-R метод бихевиоризма с системой без обратной связи, которая рассматривает человеческий мозг как черный ящик; ввод определенного ввода приведет к определенному результату. Примером может служить голубь, идущий в форме восьмерки. Бихевиористы считают, что при должной тренировке голубь всегда будет ходить в форме восьмерки по приказу человека. Однако Пауэр (1973) считал, что это вводящий в заблуждение вывод, поскольку бихевиористы отвергли субъективные чувства. Все бихевиористы упустили из виду цель действий. Человеческий мозг должен быть замкнутым, а не разомкнутым контуром, который всегда можно приспособить для достижения конкретных желаемых результатов. PCT утверждает, что когда что-либо из окружающей среды нарушает желаемое состояние (я), человек стремится противодействовать этим эффектам. Например, мы можем использовать различные другие способы управления интенсивностью света — отворачивать глаза, поворачивать голову, двигаться в тень или носить дизайнерские солнцезащитные очки. В этом случае надежнее изучать перцептивные результаты поведения (интенсивность света), чем изучать само поведение. (Психолог, стр. 896-899, том 28, 2015). Возвращаясь к случаю ходьбы голубя, PCT объясняет, почему его движения при ходьбе постоянно менялись. Это потому, что этот голубь идет против внешней среды (иногда клетка наклонена), чтобы создать восьмерку. Вопреки бихевиористской S-R теории, PCT доказывает, что обычно существует небольшая корреляция между порядком ходьбы по восьмерке от человека к голубю (входные данные) и тем, как голубь ходит по разным схемам (выходные данные). Пауэр (1973) доказал, что поведение само по себе не является простым результатом стимула и реакции, а должно самоопределяться в особом и весьма значимом смысле. Эта влиятельная теория вызывает серьезные сомнения в возможности оперантного обусловливания у людей.

В заключение, бихевиоризм никогда не сможет успешно объяснить любую человеческую деятельность, потому что он имеет ограничения в своем историческом фоне, практическом применении и теоретической системе. Будучи революционной теорией в психологии, она была чрезмерно исправлена, поэтому у нее, безусловно, есть недостатки. Механизм и прагматизм, сформировавшиеся под влиянием индустриализации, привнесли в поведенческую психологию крайнюю материалистическую позицию: игнорирование существования человеческого разума. Это пренебрежение еще больше вызывает его сбои в интерпретации определенных моделей поведения, таких как человеческие языки. Точно так же есть недостатки и в том, как он изучает стимулы и реакции. Традиционная теория S-R не может дать удовлетворительного ответа на объяснение сложного поведения из-за отсутствия субъективных ощущений. Однако следует знать, что в мире нет совершенных вещей, и историческое значение бихевиоризма неоспоримо. Бихевиоризм привнес в психологию научный дух, расширил область исследований психологии и способствовал развитию прикладных исследований психологии. Сегодня, сто лет спустя, бихевиоризм все еще висит, как жемчужина, в далеком небе, ярко сияя и освещая дорогу психологии.

---

Ссылка

Аллен, Г. (2005, 01 июня). Механизм, витализм и органицизм в биологии конца девятнадцатого и двадцатого веков: важность исторического контекста. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1369848605000191

Британского психологического общества. (2015, ноябрь). Революция в управлении восприятием? Получено 26 октября 2020 г. с https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-28/november-2015/perceptual-control-revolution 9.0003

Хомский, Н. (1967). Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера. Получено 26 октября 2020 г. с https://chomsky.info/1967____/

Учебники по электронике. (2018, 04 марта). Замкнутая система и замкнутые системы управления. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.electronics-tutorials.ws/systems/closed-loop-system.html

Legg, C., & Hookway, C. (2020, 24 июня). Прагматизм. Получено 27 октября 2020 г. с https://plato.stanford.edu/entries/pragmatism/9.0003

Маклеод, С. (2020, 05 февраля). Бихевиористский подход. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.simplypsychology.org/behaviorism.html

Пауэрс, В. (1973, 26 января). Обратная связь: за пределами бихевиоризма. Получено 26 октября 2020 г. с https://science.sciencemag.org/content/179/4071/351

Ideological Parallels » Стивена Пола Фостера, доктора философии.

• < Предыдущий
•  

 

Тип документа

Статья

Дата публикации

10-1978

Описание

Марксизм как философская система пытается дать точный анализ человека и его социальных институтов. Бихевиоризм как система психологии утверждает, что его метод является фундаментальным для понимания человеческой природы. Обе системы оправдывают свои утверждения тем, что используют методы, которые по своему характеру носят научный характер. Марксизм основывает свой метод на историческом анализе, утверждая, что история развивается упорядоченно, предсказуемо и что ее правильный анализ открывает научные законы. Общая методология естественных наук является моделью бихевиоризма. Бихевиористы указывают на успехи естественных наук и заявляют, что они используют научный метод тщательнее и более последовательно, чем любая предыдущая или современная психология. Более того, они утверждают, что бихевиористская психология помнила и была верна научным целям предсказуемости и контроля над предметом и продвинула изучение человеческой психологии до такой степени, что может называть себя объективной и подлинно научной.

Использование термина «марксизм» в этой статье относится к мысли и трудам Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Б. Ф. Скиннер будет главным представителем бихевиоризма. Авторы утверждают, что и марксизм, и бихевиоризм как целостные взгляды на человека (на что они оба претендуют) являются формами догматической идеологии. Автор воспримет термин «идеология» в общем, как определяет его Оксфордский словарь английского языка: «идеальное или абстрактное умозрение; в уничижительном смысле — непрактичное или дальновидное теоретизирование или умозрение». Автор подчеркнет термин «провидец» в этом определении и применит его как к марксизму, так и к бихевиоризму, чтобы подчеркнуть тот факт, что обе системы распространяют свое видение на политические программы, то есть обе рассматривают свои системы как потенциальные социальные системы, которые значительно улучшают условия жизни людей. .

Автор использует термин «идеология» специально для применения к системе мышления, в которой политическое измерение связано со всей системой таким образом, что оно служит моральным постулатом для всей системы и, по сути, закрывает его так, что подвергать сомнению предпосылки означает предать жизненную морально-политическую цель.