Бритва оккама это: fs_proliferation.html

как тестировщик решает вопросы быстро и правильно — testengineer.ru

• Блог
• 💼 Вакансии

Добро пожаловат!Войдите в свой аккаунт

Ваше имя пользователя

Ваш пароль

Вы забыли свой пароль?

завести аккаунт

Зарегистрироваться

Добро пожаловат!Зарегистрируйтесь для создания учетной записи

Ваш адрес электронной почты

Ваше имя пользователя

Пароль будет выслан Вам по электронной почте.

восстановление пароля

Восстановите свой пароль

Ваш адрес электронной почты

Дата

15 ноября, 2021

Категория

• Что такое бритва Оккама
• Главное — простота
• Примеры

«Эра цифровой революции требует быстрых решений от лидов и их сотрудников. Тестировщики часто рассматриваются как «узкое место» в процессах Agile и DevOps, несмотря на все последние достижения в индустрии автоматизации тестов. Скорость принятия решений сейчас требуется от каждого в команде, и при этом важно, чтобы эта скорость не оказывала негативного влияния на качество решений. Как профессионал-тестировщик, ты делаешь сотни решений каждый день и можешь этого не замечать. Твои решения влияют на твой личный успех, и на успех всей команды. Некоторые твои решения могут влиять на всю компанию», говорит глава QA-отдела в компании MoEngage, доставляющей около миллиарда рекламных сообщений в месяц.

«Жизнь кажется сложной, если приходится долго размышлять над каждым решением. Кто бы что не говорил, наш мозг способен обрабатывать лишь часть информации с должным вниманием. Существуют ограничения, и это хорошо что наш мозг приспособлен избегать перегрузки избыточной информацией. Он автоматически выбирает пути решений, предполагающие минимум усилий. Осознанно или нет, мы “срезаем путь”, это экономит время и, иногда, приносит хороший результат.

Ниже обсудим, как тестировщики могут делать быстрые эффективные решения, вспомнив о таком философском феномене, как “Бритва Оккама”.

Что такое бритва Оккама

“Бритва Оккама”, или “философская бритва” — это умственный “шорткат”, одно из главных правил, позволяющих устранить ненужные объяснения в каком-то философском вопросе. Это отличная вещь для развития критического мышления. Такие “ментальные модели” помогают отсечь логические выводы, имеющие низкую вероятность оказаться правильными, чтобы освободить свои умственные ресурсы для рассмотрения проблемы в целом.

Бритва Оккама — это философская модель, помогающая получить:

1) удовлетворительное решение

2) быстро

3) и с минимальным умственным трудом.

Ниже рассмотрим применение Бритвы Оккама в тестировании софта, его автоматизации, и смежных областях разработки.

Главное — простота

В XIV столетии английский философ Уильям Оккам сформулировал принцип: 

“Не стоит без нужды умножать сущности. ”

Другими словами, 

“Простейшее объяснение часто является самым правильным.”

Имея дело с множеством конкурирующих гипотез какой-то проблемы, выбирай то, в котором меньше всего допущений. Это правило применимо в многих ситуациях, когда нужно принимать быстрые решения при минимуме информации. Бритва Оккама дает приоритет простоте над сложностью, если не доказано что сложность необходима. Детективы, доктора, и ученые применяют этот принцип в своей работе, когда ищут решения, «отрезая» сложные предположения.

Примеры бритвы Оккама в тестировании

Представим, что ты тестируешь приложение, которое создает рекламные кампании по email. Находишь баг. Разбираешься. Оказывается, какая-то сторонняя библиотека внезапно перестала работать. Твоя команда не выдавала релиз уже две недели. Ты в первую очередь инженер, поэтому ты действуешь проактивно: расследуешь почему это случилось, перед тем как завести баг. Размышляешь: а какая самая вероятная причина бага?

• Предположение 1. Кто-то хакнул приложение и специально вставил баг.

• Предположение 2. Проблема возникла из-за неожиданного скачка трафика. Надо провести тест производительности и пробовать воспроизвести баг.

• Предположение 3. Библиотека-редактор выпустила релиз прошлой ночью (как следует из их release notes), в этом-то и проблема.

"Сколько раз я говорил вам, отбросьте все невозможное,  то  что
останется, и будет ответом,  каким  бы  невероятным  он  ни  казался."

Артур Конан Дойл

Бритва Оккама легко отсекает первое и второе предположения, и «запускает расследование» по третьему — поскольку оно самое простое, в нем меньше всего неправдоподобных допущений, и оно основано на здравом смысле, очевидности.

Предположения 1 и 2 также возможны — сугубо теоретически — но имеет смысл начинать дебаг, пользуясь лишь Предположением 3. Всегда начинай с простейшего предположения, и продолжай отсекать лишнее, продвигаясь к корню проблемы. Это сохраняет время и усилия. Многие из тестировщиков, сугубо из накопленного опыта, умеют отследить корень проблемы пользуясь этим принципом, даже никогда его не встретив в сформулированной форме. А осознанное применение этого принципа делает тестировщика более зрелым в профессиональном плане.

Примечание. Если предположение простое, оно не обязательно во всех 100% правильное. Простейшее предположение должно основываться на всех доступных данных.

В ИТ-индустрии существует более практическое и приближенное к ИТ изложение этого принципа — называется KISS (“Keep It Simple, Stupid” = “Делай проще, тупица”). 

• Делай свои автотесты простыми, насколько это возможно. Убедись, что их код прост и хорошо структурирован. Избегай сложности и того что называется “over-engineering”. Жизнь будет проще, и для тебя, и для команды. Помни, что удерживать простоту не так легко, она требует хорошего планирования, и постоянного улучшения.

• При выборе фреймворка автоматизации и дополнительных инструментов руководствуйся принципом: чем проще, тем лучше. Простые инструменты позволяют создавать и обслуживать наборы тестов с удобной кривой обучаемости.

• Рост сложности означает рост стоимости обслуживания, и, неизбежно, рост количества багов. К примеру, если проект очень простой, и есть возможность использовать простые вещи, например платформу типа TestProject поддерживаемую сообществом тестировщиков, то, может быть, не стОит использовать серьезные вещи (например Selenium или Appium). 

Бритва Оккама применима также в следующих сферах:

• Управление проектами. Не стоит усложнять вещи, поддерживай минимум процессов. Поощряй команду выбирать только релевантные процессы, действительно необходимые. Лишние процессы затруднят деятельность команды. Регулярно проверяй процессы, устраняй лишние, не повышающие стоимость продукта. Методики Agile и Lean созданы для простоты и инноваций, и они работают «по бритве Оккама».

• Управление продуктами. Минимизируй функции. Добавляй “фичи” лишь если они действительно ценны для клиентов. Не делай продукт сложным — это отталкивает клиента.

• Дизайн интерфейсов. Выше — пример. Сосредоточься на простых пользовательских интерфейсах. Твоя цель — простота. Надо понимать, что простой интерфейс привлекает клиентов. Попробуй экспериментировать с А/B-тестированием, мультивариантным тестированием, чтобы понять, что реально нравится клиентам.

• Документация API (и документация в целом). Вместо бомбардировки пользователей избыточной информацией, пиши простые и ясные доки по API. Разработчики любят работать с API только если документация на высшем уровне, и API легко освоить.

• Коммуникация. Будь прост в общении. Критически важно доносить правильные вещи правильным людям. Например, имея дело с представителями заказчика, рассказывай о проекте с точки зрения бизнеса и функциональности. Старайся не вдаваться в технические детали. Понимай свою аудиторию, говори с людьми на их языке.

Выводы

Поддерживать простоту — еще та задача. Но она приводит к успеху. Всегда выбирай решение простейшее из возможных. Выбирай архитектуру, дизайн, рабочий процесс, технологию, фреймворк, инструмент, исходя из их простоты. Помни о Бритве Оккама, разрабатывая автотесты и когда ищешь причину критикал-бага. Это важный инструмент, которым тестировщик должен “резать” несущественные предположения. Так достигается быстрота, и обеспечивается качество.»

Какой была ваша первая зарплата в QA и как вы искали первую работу?

Мега обсуждение в нашем телеграм-канале о поиске первой работы. Обмен опытом и мнения.

Читать в телеграм

Написать пост

Читать в телеграм

$1100*

медианная зарплата в QA в ноябре 2021

*по результатам опроса QA-инженеров в нашем телеграм-канале

Принять участие

Мы в Telegram

💬 Telegram-обсуждения

Как работает “Бритва Оккама” (иногда лезвие Оккама).

Интересные Как это работает
Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.

Многообразие мира позволяет объяснять одно и то же явление несколькими возможными способами.

Представьте ситуацию: вы приходите в незнакомый гараж и нажимаете кнопку на стене. Сразу после этого начинает подниматься дверь гаража. Вы начинаете задумываться, почему так произошло, и скоро понимаете, что не всё так просто, ибо имеется множество способов, которыми можно объяснить сие загадочное явление:

— Нажатие кнопки включило электрический двигатель, который осуществляет открытие-закрытие двери гаража;

— Кнопка подключена к фонарю, вспышка света которого регистрируется датчиком, который, в свою очередь, подключён к двигателю, поднимающему дверь;

— Кнопка подключена к звонку, услышав звук которого, специально обученный человек крутит генератор, питая двигатель, который уже поднимает дверь гаража;

— Нажатием кнопки вы подали радиосигнал зависшему над гаражом чёрному вертолёту, который плазменным лучом передал двигателю энергию, и тот поднял дверь гаража;

— Нажатием кнопки вы указали на свою нужду, и добрый, милосердный и всемогущий «Кто-то» совершил чудо методом вознесения двери аккурат до стопора открытого положения;

Ну и так далее, в зависимости от вашей буйной фантазии.
Каждый из этих вариантов действительно может объяснить, почему после нажатия на кнопку поднялась дверь гаража. Не имея возможности исследовать, что там творится на самом деле (гараж-то чужой!), мы городим в своей голове бесконечные огороды объяснений этого феномена и начинаем тихо сходить с ума. И тут появляется бритва Оккама и напрочь отсекает все эти фонарики, датчики, вертолёты и прочую муть, оставляя только необходимый минимум сущностей, которые требуются для объяснения явления — а именно божественное вмешательство один электрический двигатель, подключённый к кнопке. Просто по той причине, что если двигатель с кнопкой объясняют происходящее, то не все ли нам равно, что воткнуто между ними. Однако если вдруг приходится ждать пару минут после нажатия кнопки, ворота двигаются со странными рывками, а неподалеку от двери гаража обнаружится алкаш во фраке, то кнопки с движком для объяснения нам уже не хватит (вот почему в формулировку принципа входит условие «… без необходимости»).

Бритва Оккама и добродетель науки

Что происходит, когда четыре года работы вашей лаборатории, красивая гипотеза и объяснение, получившее одобрение ваших коллег-ученых, «раздавлены данными»? Что вы делаете? Более того, какова ваша роль в принятии и передаче реальности, которая якобы направлена ​​против вас? Это история доктора Стива Новицки, профессора биологии Университета Дьюка, чья лаборатория исследует поведение животных в связи с эволюционной приспособленностью.

В начале 2000-х годов лаборатория Новицки собирала головоломку — головоломку брачного поведения певчих птиц. В то время было известно, что самки певчих птиц используют признаки пения самцов, чтобы выбрать себе пару. Однако никто до конца не понял, как и почему это произошло с эволюционной точки зрения.

Пытаясь лучше раскрыть эту область, лаборатория доктора Новицкого сделала несколько открытий, связанных с пением птиц: 1) не все самцы одинаково усваивали пение птиц, 2) самки, похоже, отдавали предпочтение лучше выученным песням, чем плохим. и 3) самцы, которые столкнулись с ранним стрессом в процессе развития, имели более низкие когнитивные способности и также не разучивали песни.

По мере того, как эти различные составляющие понимания брачного поведения и вокализации птичьего пения начали сливаться, казалось, начала обретать форму красивая простая гипотеза. В статье «Стресс развития, изучение песен и познание», опубликованной в 2014 году лабораторией Новицки, предполагалось, что самки певчих птиц выбирают самцов с лучше копируемыми птичьими песнями, потому что самцы с лучшими песнями были умнее.

Как сказал бы Новицкий, объяснение было совершенно «элегантным» и просто «имеющим смысл». Это было реалистично, эволюционно и биологически правильно и соответствовало существующим в настоящее время формам доказательств. Гипотеза быстро набрала обороты: коллеги Новицки и научные СМИ описали ее как захватывающее откровение. Лаборатория Новицкого процветала как никогда раньше.

Но вскоре на горизонте начали подниматься «темные тучи». Исследования показали, что определенные отношения не сохранялись в полевых условиях, а связь между пением птиц и способностью выполнять другие когнитивные задачи была сомнительной. На этом хронологическом стыке между славой и трагедией Новицкий должен был принять решение. Он мог избегать контрдоказательств под покровом славы, а мог доверять им и проверять их, потенциально утрачивая теоретическое совершенство своей идеи. С огромным мужеством и этическим обоснованием Новицкий выбрал последнее.

В 2017 году Новицкий опубликовал свои выводы в журнале Animal Behavior : «Песня не является надежным показателем общих когнитивных способностей певчей птицы». Каждое написанное слово проникало все глубже и глубже в некогда великолепную гипотезу: среди певчих птиц, которые были выведены, обучены пению, а затем когнитивно оценены в контролируемой лабораторной среде, ни одна из «15 корреляций, связывающих показатели песни с когнитивными показателями, не была [статистически] значимой». Не было никаких доказательств того, что самцы с лучшим пением птиц были умнее.

Последнее исследование Новицкого опровергло результат четырехлетней напряженной работы, идею, которую он вынашивал и воплощал в жизнь. Это было сокрушительно. Но Новицкий понял, что должен рассказать об этом миру.

Наука подталкивает нас к совершенным выводам — выводам, которые мы хотим услышать. Он поощряет положительные ассоциации, открытия и новые идеи. Более того, это заставляет нас добиваться этих целей. Журналы, университеты и спонсоры не хотят слышать о терапии или испытаниях, которые не сработали; они хотят инвестировать ресурсы в тех, кто это сделал.

На предприятии, которое стало таким конкурентным и стремящимся к славе, становится легко подорвать фундамент того, чего наука вообще надеется достичь. Становится заманчивым отказаться от человеческого обоснования, сочувствия и этических обязательств, необходимых для того, чтобы помочь нам точно понять наш мир, в пользу личного триумфа. Доктор Новицкий принял решение переосмыслить собственное творение, а затем принял решение демонтировать его на глазах у всего мира. Он действовал, чтобы сохранить честность и целостность науки. Он действовал с благородство и персонаж , к которым должен стремиться каждый из нас.

Д-р Новицкий завершил свой семинар цитатой Клода Бернара: «Мы никогда не должны проводить эксперименты для подтверждения наших идей, а должны просто контролировать их», или, как любит говорить д-р Новицкий, «просто проверять их». История Новицкого напоминает нам, что наука, в конце концов, — это очень человеческое предприятие, пронизанное надеждой, амбициями, горем, трагедией, успехом и неудачей. Это та сторона науки, от которой нас часто ограждают.

Однако параллельно с этим нельзя допустить, чтобы наука стала рабом человеческих чувств. Науке нужна объективность, чтобы что-то понимать. В то время как принципы философии, такие как бритва Оккама, могут помочь нам найти вероятное объяснение, только наука может сказать нам, действительно ли идея верна или нет.

Исходя из этого понимания, мы все несем важную ответственность перед научным предприятием, ответственность, которая не закреплена на протяжении всей речи доктора Новицкого: защищать основополагающую цель, полезность и достоинство науки в нашей собственной работе и никогда не идите на компромисс для себя.

 

---

Ронит учится в Принстоне, штат Нью-Джерси, и изучает биологию и глобальное здравоохранение.

Обратная бритва Оккама | Физика природы

Перейти к основному содержанию

• Комментарий
• Опубликовано: 28 марта 2022 г.

• Игорь Мазин ORCID: orcid. org/0000-0001-9456-7099 ¹  

Физика природы том 18 , страницы 367–368 (2022)Процитировать эту статью

• 16 тыс. обращений

• 8 цитирований

• 175 Альтметрический

• Сведения о показателях

Предметы

• Физика
• Теоретическая физика

Ученые давно предпочитают самое простое объяснение своих данных. В последнее время наметилась тревожная тенденция отдавать предпочтение излишне сложным интерпретациям.

Одним из фундаментальных принципов науки является закон экономии. Обычно (но, вероятно, ошибочно) ее приписывают Уильяму Оккаму, английскому философу четырнадцатого века, и поэтому в просторечии ее называют бритвой Оккама. Из многих эквивалентных формулировок этого принципа я лично предпочитаю следующую: из двух конкурирующих теорий предпочтение следует отдавать более простому объяснению сущности (https://www.britannica.com/topic/Occams-razor).

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение

Соответствующие статьи

Статьи открытого доступа со ссылками на эту статью.

• В погоне за спиновой щелью через фазовую диаграмму несостоявшегося изолятора Мотта

  • А. Пустогов
  • , Ю. Кавасуги
  •  … Н. Тадзима

  Связь с природой Открытый доступ 07 апреля 2023 г.

• Каталитическое снижение загрязнения воды: пробелы в знаниях, извлеченные уроки и новые возможности

  • Цзиньонг Лю
  •  и Цзинью Гао

  Границы науки об окружающей среде и техники Открытый доступ 02 ноября 2022 г.

Варианты доступа

Доступ к Nature и 54 другим журналам Nature Portfolio

Получите Nature+, нашу самую выгодную подписку на онлайн-доступ

24,99 € / 30 дней

отменить в любое время

Узнать больше

9 0002 Подписаться на этот журнал

Получите 12 печатных выпусков и доступ в Интернете

209,00 € в год

всего 17,42 € за выпуск

Узнать больше

Арендовать или купить эту статью

Цены зависят от типа статьи

от 1,95 долл. США

до 39,95 долл. США

Узнать больше

Цены могут облагаться местными налогами, которые рассчитываются при оформлении заказа

Университет Джорджа Мейсона, Фэрфакс, Вирджиния, США

Игорь Мазин

Авторы

1. Игорь Мазин

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

Автор, ответственный за переписку

Игорь Мазин.

Декларации этики

Права и разрешения

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Эта статья цитируется

• Почему конкуренция вредит науке

  • Якуб Железный

  Физика природы (2023)

• В погоне за спиновой щелью через фазовую диаграмму несостоявшегося изолятора Мотта

  • А.

    No related posts.