Бритву оккама: Бритва Оккама • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания»

Бритва Оккама • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания»

---

• Kijivljanin  09.03.2006  04:27 Ответить

  С какой-бы стати НЛО считать ненаучным? Почти сотня уже зафиксированных случаев руководителями полетов практически во всем мире, и это совпадает с показаниями пилотов. Что для науки еще надо? Почему тогда этой бритвой квантовый скачок не отрезать, или искривление пространства-времени, которое вообще ничего не объясняет, а только все запутывает? И вообще кто кому сказал, на тебе бритву и режь что научно а что ненаучно? Чиновники науки берут эту бритву в руки, а если бы не было ненаучного, то наука осталась бы на уровне Аристотеля. Если бы Оккам знал, кому, какому чванливому быдлу в чине академиков его бритва попадет, он бы ее припрятал+))

  Ответить

  • alisss Kijivljanin 15. 04.2006  16:01 Ответить

    » Почти сотня уже зафиксированных случаев руководителями полетов практически во всем мире, и это совпадает с показаниями пилотов»
    пилотов-инопланетян? 🙂
    а можно ссылку на авторитетные источники?
    я предлагаю Вам почитать вот эти статьи:
    http://www.scientific.ru/paranor/uforus3.html
    http://www.scientific.ru/paranor/ufo.html

    т почему Вы так не любите современную физику и науку вообще? все ли академики «чванливое быдло»?

    С уважением,
    Алиса

    Ответить

  • SStas Kijivljanin 10.02.2008  13:18 Ответить

    В случае, если есть показания пилотов/диспетчеров и мы решаем, что им можно доверять (а не все с этим согласны), то соблюдение принципа Оккама приводит к тому, что вместо заявления о существовании инопланетян, мы говорим: «Несколько раз были зафиксированы некие объекты в небе, котлорые мы не может объяснить».

    Т.е. существуют именно НЛО, которые могут оказаться, как кораблями инопланетян, так и оптическими иллюзиямим, которые на данный момент необъяснены.

    Ответить

    • increaser-increaser SStas 09.11.2010  22:32 Ответить

      Вот-вот-вот, адекватная мысль! Не вызывает сомнений, что иногда встречаются НЛО — _Неопознанные Летающие Объекты_, господа, то есть те, природа которых по тем или иным причинам осталась неизвестной на момент регистрации. С этим никто и не спорит, это тривиально.

      Но прыгать к заключению о том, что это ИНОПЛАНЕТЯНЕ ПРИЛЕТЕЛИ, имея на руках множественные описания чего-то непонятного в небе — это уже совсем другое. Такое объяснение логически возможно, да. Но логически возможно и объяснение, что все подобные явления — результат договоренности большой и жутко сектерной организации шутников, которая имеет своих членов в самых разных частях земного шара и подделывает свидетельства о якобы наблюдавшихся инопланетных кораблях.

      Или что свидетели придумали больше, чем видели, начитавшись мистических журналов. Здесь-то Оккам и вступает.

      Ответить

• 1952drakon Kijivljanin 01.11.2009  17:54 Ответить

  А с какой стати «Ваши»-НЛО считать Научным фактом? НЛО — это термин для именно НЕОПОЗНАННЫХ, да ещё ЛЕТАЮЩИХ объектов !!! Но не для КЛА инопланетян !!! Почти «сотня»…случаев, говорите Вы ? Вы плохо знаете даже этот предмет, их тысячи !
  К теме не относится, но ПИЛОТЫ всех стран пьют «ликёр-шасси» !
  

  Совсем не научно пьют !!! И не только пилоты…
  Что для науки еще надо? О КАКОЙ Науке идёт речь ?!?!
  Для понимания квантового скачка или перехода = НАДО, кроме Высшей Математики, ЗНАТЬ, не просто физику в объёме школьной программы, а КВАНТОВУЮ физику !!! Учитесь и поймёте ! Без обрезания и искривление пространства-времени…
  И чиновники ОТ науки тут не причём. НАУКА — ЭТО НЕ ЧИНОВНИКИ и не фанаты НЛО ! А «детям» бритву в руки — не дают.
  Оккам не знал, про НЛО ! И слава Богу «бритву» свою не припрятал, можно ею теперь нам обороняться от «фанатов» и «псевдо»-учёных !!!

  Ответить

• a_b Kijivljanin 24.12.2009  16:15 Ответить

  Ну что Вы, как маленький прямо?! Раз инопланетяне настолько плотно обжили Землю и до сих пор не показались широкой публике, значит ОНИ не хотят, чтобы их раскрыли. Из этого следует, что ученые остались только те, которые считают (или ПРИТВОРЯЮТСЯ, что считают) НЛО ненаучными. И страшно даже подумать, какая участь постигла исследователей, ставших у НИХ на пути. Ой, звонят в дверь. Пойду откро

  Ответить

• hazza Kijivljanin 07.01.2011  12:30 Ответить

  Во-первых: где бы посмотреть на инопланетянина? 🙂
  Во-вторых: вы не правильно поняли смысл «бритвы». И тут дело не в чиновниках, быдле и прочем, а в способе мышления. Если вы романтик, то вы и в кактусе увидите сходство с розой. Тоже и с НЛО.

  Ответить

anlil1  12.04.2007  00:27 Ответить

Естественные науки в целом мало изобретают новые сущности -как-то не надо им доказывать самим себе свою нужность. А вот гумманитарные этим очень увлекаются! Вы почитайте что-нибудь из педагогики — там уже столько «сущностей» изобретено! Но как-бы педагогика не извращалась, ей не удается доказать свою независимость, востребованность того, что она представляет сегодня. Кроме разве что конкретных методик преподавания!

Ответить

• andan anlil1 19.07.2007  17:20 Ответить

  Но «бритва Оккама» — красивый инструмент. Последовательное ее применение приводит порой к очень интересным результатам. См., например,
  Метрологические ошибки в фундаменте науки? — М.: (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4904.html), 01.04.2003.

  Ответить

Lemur  11.07.2008  21:36 Ответить

Бритва Оккама — своеобразный портрет того, что принято называть логикой.
Предполагается комментарий к внешним событиям, который отсечет все лишнее. Объяснение организует движение элементов действительности (фактов) по определенному плану, что автоматически исключает некоторые факты из обращения, а оставшиеся заставляет двигаться кратчайшим путем. Интуитивно Оккам показал индифферентность законов природы и мышления.

Ответить

Kostja  01.12.2008  02:13 Ответить

Оккам — молодец!
Интересно, а кто нибудь формулировал подобный принцип до него?

Ответить

Валерий  27. 01.2009  22:23 Ответить

Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное.
В этом суть «Битвы Оккама». Название этого критерия придумали физики в прошлом веке. Иными словами в теории нужно добраться до самой глубины, до самых мелких «кирпичиков», из которых можно построить всё «здание» теории целиком. Но это не ограничивает познание, вот мол, добрались до самой сути и наука закончилась. Когда начинается построение «здания новой теории», по мере продвижения вперед, появляются нестыковки то в одном месте, то в другом. Это происходит на границе применимости данной теории. Чтобы двигаться дальше нужно снова искать новые «кирпичики» для постоения нового здания. И так до бесконечности…

Ответить

• yuryper Валерий 22.02.2009  21:19 Ответить

  Когда заходит речь о доказательстве наличия некоего фактора, влияющего на результаты наблюдений, применяют статистическое оценивание вероятности того, что можно (или нужно) отвергнуть так называемую «нулевую гипотезу», согласно которой предполагаемый фактор отсутствует.
  То есть, если нельзя признать, что данный фактор отсутствует, принимается, что он-таки наличествует.
  Таким образом, за доказательство отсутствия фактора принимается невозможность доказать его наличие.

  Ответить

  • Шадрин В.В. yuryper 05.06.2009  08:40 Ответить

    Самый краткий философский словарь: ‘Бритва Оккама. Что за выражение придумано учеными, задумывался ли кто-нибудь над мотивами принятия этого выражения. Мне представляется это дело желанием не обидеть коллегу в не адекватном отображении действительности. Ведь если плодящаяся сущность сверх необходимого осознаваема, то это синоним; если нет, то автор просто не видит детали описываемого механизма, т.е. выдает придуманное за действительное, желаемое за действительное. Значит выражение Бритва Оккама есть сама Бритва Оккама, правильней же сказать научный дальтонизм’.
    

    http://www.obretenie.info/txt/shadrin/fakt_predvzyatosti. htm

    Ответить

астрофитум  26.02.2009  11:14 Ответить

Вообще-то самое простое тогда объяснение — объяснить всё богом и не мучиться. Для этого Оккам свою бритву и придумал.
Вот, из педивикии: «Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип – мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Божия. Им-то, по его мнению, точно можно всё объяснить, не вводя ничего нового».

Ответить

• a_b астрофитум 24.12.2009  15:36 Ответить

  Простое. Но не конструктивное. И предсказательной силы не имеет.
  «Бог даст, и мотыга выстрелит». Но я бы не советовал.

  Ответить

• Свойвзгляд астрофитум 03.02.2010  09:47 Ответить

  Природа устроена диалектически. То есть: существует два фундаментальных противоположных начала действительности и в силу взаимной противоположности их друг к другу механизм взаимопереходов между ними и их совокупными формами единства может быть только однозначно диалектическим. Поясню на всякий случай термин «Диалетика». ДИАЛЕКТИКА как раз и есть РАЗВИТИЕ взаимопереходов одних форм единства родовых (фундаментальных)противоположностей в другие формы. То есть диалектика это механизм развития действительности в основе которой лежат два родовых и противоположных начала (о них ниже).
  Наше мышление отображает эту Диалектику Природы во всевозможных коллективных и личных воззрениях. При бесконечном числе личных взглядов на устройство мира возникло и существует 2 всеобщих взаимно противоположных подхода элиминировать существующую феноменальную действительность. Религиозно-идеалистический и научно-материалистический. И здесь диалектика природы , отражается диалектикой (развитием направлений) человеческого мышления.
  Мышление слабо опирающиеся на правильную, то есть научную методологию объяснения мира, выработало идеалистическую позицию о Боге, сотворившим нашу Действительность.
  И здесь имеем, что «бог» тупо-идеалистической позиции ближе или даже конечная точка, в ответе на вопрос «Что есть начало действительности?» в рамках принципа Оккама.
  Однако любому здравомыслящиму очевидно, что простые вопросы: откуда сам «бог»? Из чего он создал Природу? Где взял материал на это бесконечное разнообразие? Повергают в безответный тупик и стопор. Концепция «бога» безнадёжно сыпится.
  Правильно поставленное мышление (на основе эмпирического опыта, практики деятельности и научной методологии) дало Диалектику Природы, отображённую современной Физической Теорией. Но эта современная Физика не нашла до сих пор всеобъемлющих начал и механизма действительности. По большому счёту современная физика дала лишь совокупность разрозненых фактов природы, фрагменты знания о законах действительности. Частных проявлений всеобъемлющих начал — бесконечное множество. Физика идёт в направлении познания этих частных проявлений материи. Этот путь также ведёт в тупик .
  Особо подчеркнём, что религиозно-идеалистический и научно-материалистический пути, таким образом, имеют взаимно противоположные направления поиска истины. При этом, как не парадоксально, религиозно-идеалистическое направление имеет правильное направление поиска истины: поиск всеобщей изначальной Сущности действительности. А вот материалистические исследования сосредоточены на проявлениях многообразия форм этой Единой Сущности. Но опираясь на научный метод исследований Наука с неизбежностью выйдет на нужное направление поиска. Я же вышел и нашёл ответ, значит и Наука в целом сможет сделать тоже самое.
  Задача Науки открыть всеобъемлющие начала и механизм действительности, который и позволит владеть знанием о всех частных проявлениях Материи.
  Тем не менее принцип Оккама верен.
  Природа не нуждается во множестве разнообразных и потому несовместимых между собой началах для существования развития, то есть для существования соответственных взаимопереходов форм материи. Все формы материи должны быть в соответствии принципу Оккама быть формами одной сущности, сущности с возможностью давать бесконечное разнообразие этих форм и их взаимопереходов. При этом мы должны учесть ошибку идеалистов о необъяснимом, необоснованном существовании «бога».
  Тогда меняя направление развития современной Физики на обратное, не познание частного на основе всеобщего, а наоборот — познание всеобщего на основе данных о частном, и убирая «бога» с пъедестала как тупейшую глупость человеческого ума и согласуясь с принципом Оккама приходим к окончательному фундаментальному, отныне на все времена выводу, что началом действительности может быть и служит Абсолютная Пустота.
  Абсолютная Пустота как диалектическая совокупность своих родовых противоположностей «ничто» и «беспредельности» содержит в себе самой диалетический механизм воспроизводства всех дискретных форм материи с любыми свойствами и качествами. Абсолютная Пустота заметьте — беспредпосылочна!
  Подробности о математическом описании «Всеобъемлющего начала и механизма действительности» смотрите здесь:
  http://www.altworld.narod.ru/proekt.htm
  Гераклит. «Этот космос, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру погасающим». «Книгу (речь) природы нельзя прочитать, не зная языка, на котором она написана».

  Ответить

  • SoKoBaN Свойвзгляд 13.10.2011  12:05 Ответить

    Бог ты мой! Как «многа букофф». А смысла нет ни грамма 🙁 . Прекрасная иллюстрация к научно-медицинскому труду «Литературное творчество шизофреников»

    ЗЫ: Если вы считатете что понятие «шизофреник» к вам не отностится, и написали это всерьез, мой совет на будущее — бейте текст на хорошо различимые (по смыслу и с красными строками) абзацы и не ленитесь в конце резюмировать свою основную мысль

    Ответить

    • Max Brown SoKoBaN 07. 05.2013  15:48 Ответить

      Всё гораздо хуже. Это не «литературное творчество шизофреников», а очень своеобразный фрический спам, основанный на достижениях психологии и использующий в одном тексте сразу несколько психологических приёмов для привлечения читателя на заданную веб-страницу.
      Один из приёмов лежит на поверхности: специально внедрить в текст многочисленные противоречия, чтобы «зацепить» как можно более широкий круг читателей. Другие менее заметны, но так или иначе, все они служат одной и той же цели — привлечь вас на страницу, где вы будете нагружены ещё бОльшим количеством «бреда», который, повторюсь, является вовсе не бредом, а тщательно выверенным и замаскированным под фричество текстом. Промежуточная цель — заставить читателя вступить в личную переписку с автором, а там уже противостоять психоложествующему мошеннику без соответствующей подготовки сложно.

      Ответить

evolucionism2021 астрофитум 18. 04.2021  14:10 Ответить

Бог — это не объяснение, а пустой звук.

Ответить

Leadiya  26.06.2010  17:40 Ответить

В краткой справке о Уильям ОККАМ допущена грубая ошибка… см. в тексте справки
> William of Occam, 1285–1349
Английский философ и богослов. Родился в Оккаме, деревушке в графстве Суррей. Стал монахом-францисканцем, изучал богословие в Оксфордском университете. В 1324 году был обвинен в ереси и оказался вовлечен в споры между орденом францисканцев и Ватиканом. Уильям закончил свою жизнь в Баварии, написав трактаты о церкви и государстве, в которых выступал против абсолютной власти папы (?! ВОПРОС к редактору > Почему допускаете неуважение и невежество… НАДО писать Папа (римский)с большой буквы обязательно!). Первоначально он ввел свою «бритву» для упрощения богословской аргументации. >

Ответить

a-lexey  07.09.2010  14:18 Ответить

Бритва Оккама, конечно, дисциплинирует мышление, но вот мне всегда было интересно: предположим, доросла наша цивилизация до межзвёздных перелётов, и обнаружили мы планету с разумными существами — примерно такими же по развитию, как мы нынешние. И вот корабли наши там летают, по возможности скрытно (чтобы не создавать панику и не травмировать психику — да мало ли почему?). Но какие-то следы нашего присутствия всё-таки попадают в поле зрения местных. И согласно бритве Оккама они будут объяснять их явлениями, известными им, будут отрицать наше существование и даже не попытаются помыслить в ту сторону, которая отсекается бритвой Оккама 🙂

Так что, на мой взгляд, в понимании бритвы Оккама есть важный нюанс, который часто забывается: множить сущности без необходимости не нужно, но это не значит, что «лишние» сущности нужно напрочь отрицать. Какую-то долю вероятности им всё же нужно оставлять — ибо «есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» 🙂

Ответить

• SoKoBaN a-lexey 13.10.2011  12:55 Ответить

  Скажите, а вас в описанной ситуации что, собственно, обижает? Что инопланетные ученые не захотят признать существование скрытно прилетевших к ним людей? А какой смысл в призннании, если люди сами не хотят показываться?
  Или применительно к нашей ситуации на Земле: вы так сокрушаетесь о напрочь отметенной «сущности» — НЛО=инопланетяне, что кажется стоит только признать это (специальным указом РАН я так полагаю) как на Человечество посыплется манна небесная из рога изобилия, или иные ништяки.
  Ну ведь не изменится ничего, правда? Тогда зачем? Что бы когда НЛО спустится на землю и оттуда выйдут инопланетяне, встать и крикнуть: «А что я говорил!!!»?
  А насчет вероятности существования непознанного — никто и не спорит — это одна из аксиом научного познания. Речь ведь идет о том что не нужно ВЫДУМЫВАТЬ непознанное, а ПОЗНАВАТЬ его.
  Скажу проще: я с вероятностью 20-30% уверен, что увижу сегодня сон, когда лягу спать, но сейчас я и секунды не буду ломать голову над тем КАКОЙ это будет сон. Бессмысленно, правда ведь? Даже если я угадаю, что мне это даст?
  Аналогия с НЛО понятна?

  Ответить

MashaMohito  29.12.2011  20:33 Ответить

С этой бритвой и помечтать даже нельзя…

Ответить

• Лев MashaMohito 18.02.2013  08:24 Ответить

  philosophicis iocus
  Бритва Оккама.
  В своем предисловии к этому изданию (Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner. New York, 1957) Бенер, в частности, указывает, что смысл знаменитой «бритвы Оккама» выявляется из его различных работ. Чаще всего она дана в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (PIuralitas non est ponenda sine necessitate). Реже она выражена в словах: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). Обычно приводимая историками формулировка «сущностей не следует умножать без необходимости» (Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.
  Вот так! «Сущностей не следует умножать без необходимости» (Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.
  У Дж. Бруно в «Килленском осле» что-то похоже на это есть, сама же проблема восходит к Платону и Аристотелю. Осел вот этот, конкретный, имеет в качестве своей сущности ейдос осла. Но он — длинноухий. Значит, есть еще эйдос длинноухости. Он хвостатый — значит, есть эйдос хвостатости, и т.д. Аристотель приводио пример человека — две ноги — эйдос двуногости, бледный — эйдос бледности и т. д. Но для понимания главной его сущности, как и сущности осла, некоторые из этих сущностей нужно «брить», и не приумножать без нужды (сущности животности, копытности, шерстистоти, крикливости, выносливости, упрямости, серошкурости и прочее не все одинаково важны, СУЩЕСТВЕННЫ, для понимания сущности осла в целом, и поэтому их можно «сбрить», в латинском — сбривать = достигать истины).

  Ответить

  • P.Donda Лев 14.03.2014  14:48 Ответить

    Ув. Лев! Сейчас существует такой текст и такое «авторство»(хотя все прекрасно понимают,что сам Оккам имел в виду нечто совсем иное)которые могут считаться «каноническими». Так ли уж необходима их ревизия?
    Вы же не возражаете против «Парадокса Ахиллеса», хотя уж сам-то Ахиллес здесь совершенно ни при чем.

    Ответить

  • oriss Лев 11.04.2016  18:58 Ответить

    интересная трактовка и применив к ней бритву Оккама, могу с большой долей вероятности утверждать, что верная)

    Ответить

Даша  14. 05.2016  15:03 Ответить

Оккама был скорее всего очень простодушен. И верил вполне искренне. Христианская релилия построенна именно на безграничной влати Папы.
И второе : не думаю, что его утверждение верно( по поводу упрощения).

Ответить

dro  28.04.2017  20:41 Ответить

В зависимости от интерпретации необходимости, принцип бритвы может быть 1) тривиален или 2) антинаучен.
1: не надо умножать сущности сверх необходимого для создания адекватной теории. кто бы спорил.
2: не надо умножать сущности сверх необходимого для получения признания у коллег. к сожалению, именно этот вариант используется чаще всего на практике.

Ответить

greenavoy  15.09.2019  16:58 Ответить

Данный методологический принцип нужно использовать с осторожностью.

Применение данного методологического принципа в математике может нести негативный характер, поскольку:

1){
Философия есть система, использующая логический аппарат.
+
Математика есть система, использующая логический аппарат.
=
Философия и математика используют логический аппарат.
}

2){
Математика не может быть полностью формализированна логикой (теорема Гёделя о неполноте).
+
Методологический принцип бритвы Окамма применим к математике.
=
Математика использует принцип бритвы Окамма.
}

3){
Математика множит свои сущности («… { алгоритмы { методы { принципы {…»).
+
Математика имеет более одной области: теоритическая И прикладная.
=
Математика не использует принцип бритвы Окамма без исключений.
}
Поясняю: термин принцип сам к себе не принципиален ( то есть он не использует сам себя ВСЕГДА (без исключений), но он зависит и коррелирует с другими принципами (набором данных)).

1){}
+
2){}
+
3){}
= Существование новых принципов возможно только при (временном) исключении принципа бритвы Окамма.
При последющем включении принципа Окамма, идет логическое обоснование присутствия новых сущностей, а сами новые сущности подчинены (т.е. входят в) множество принципа бритвы Окамма.
Другими словами, принцип бритвы Окамма следует ВСЕГДА НЕ использовать, а использовать ИТЕРАТИВНО.
Также, методологический принцип бритвы Окамма не является логическим принципом (!). Это методологический принцип; сама же логика рекурсивна, но конечна, т.к. логика не имеет вектора, определяющего цель. Её определяет оператор, в случае логических и математических высказываний — человек.

Бонус: все вышесказанное не противоречит тезису
«Стохастические клеточные автоматы определяют как наличие, так и уровень логики при решении задачи».

… Если Аланом Тьюрингом стать сложно, станьте Джоном Конвеем, и уже потом Аланом Тьюрингом.

Ответить

Написать комментарий

Бритва Оккама, как бренды отрезают всё ненужное — Маркетинг на vc.ru

Иногда нам присылают на аудит миллион вариантов дизайна, которые друг от друга практически не отличаются: цвет немного темнее / светлее, добавилась чёрточка, блок немного опущен вниз. Размножив столько решений, клиент просто теряется в выборе, а сколько на это было потрачено времени и денег — отдельный вопрос.

2177 просмотров

Сейчас, как никогда, важно отрезать всё ненужное, сохраняя суть. Поэтому мы решили напомнить про закон достаточного основания «Бритва Оккама», получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама.

Суть принципа Бритва Оккама

Идея закона проста — следует избегать создания новых понятий, терминов, определений, сущностей, если без них можно обойтись. Сам Оккам считал, что простейшие объяснения — самые лучшие.

Бритва Оккама в руках брендов

Между принципом Бритвы Оккамы и минимализмом в брендинге есть одно важное отличие — сокращение пути пользователя к бренду.

Упрощение логотипов

Тренд на упрощение логотипов существует уже несколько лет и продолжает оставаться актуальным. Задача логотипа — рассказать о компании и запомниться. Бренды массово отказываются от засечек в шрифтовом написании, выбирают плоскую графику, лаконичные цвета. Так они отсекают лишнее, оставляя лишь суть, которую можно проще и качественнее донести до потребителя. Думаем, что примеры компаний Uber и Android вам уже знакомы, но их редизайн также выполнен по принципу Бритвы Оккамы — отсечено всё лишнее.

Акцент на продукте

Этот тренд возник как ответная реакция на «кричащие» с полки упаковки. Появились производители, которые отказались от всего лишнего, предложив потребителю, выбирать не дизайн, а наполнение. Так он быстрее принимает решение о покупке. Теперь аудитории не нужно рассматривать продукт через вырубку, чтобы понять, где печенье с изюмом, а где — с шоколадной крошкой. Лаконичная фудсъёмка и крупная типографика — один из вариантов применения Бритвы Оккамы в продуктовом брендинге.

Меньше текста — больше смысла

Бритва Оккама активно используется в информационном стиле: кратко, ёмко, без воды. Каждое предложение доносит новую информацию до читателя. Об этом рекомендуем читать в книге «Пиши, сокращай».

Другое решение — замена слов эмоджи. Наиболее заметны эти изменения в социальных сетях, где бренды сокращают дистанцию с аудиторией.

Качественные исследования вместо количественных

Времена, когда количество превращается в качество прошли. Во-первых, в мире всё очень быстро меняется, чтобы проводить долгие исследования и опрашивать фокус-группы. Во-вторых, зачем делать лишнее? Несколько глубинных интервью с точечными вопросами для целевой аудитории дадут больше конкретики по теме, чем социально-демографические данные из интернет-исследования.

Упрощение сайтов

Максимально упрощается коммуникация с брендами на корпоративных сайтах:

• сокращается количество экранов — развиваются одностраничные ресурсы,
• оптимизируется количество полей и кликов для перехода на другие страницы,
  
• регистрация осуществляется с помощью авторизации через социальные сети и т. д.
  

Как этот принцип мы применяем в Ферме?

1. Чем проще мы объясним задачу, тем быстрее нас поймут и выполнят её.

2. Сначала план, потом — сбор информации. Лучше меньший объём качественных данных, чем массив бесполезной информации.

3. Чем проще дизайн, чем чище упаковка, тем проще потребителю считывать информацию.

онтологии | метафизика | Britannica

Ключевые люди:

Мартин Хайдеггер Джон Сирл Джордж Сантаяна Эммануэль Левинас Сюн Шили

Похожие темы:

Бритва Оккама индивидуация эссенциализм онтологический аргумент существование

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

онтология , философское исследование бытия вообще или того, что относится нейтрально ко всему реальному. Она была названа «первой философией» Аристотелем в Книге IV его «Метафизики» . Латинский термин онтология («наука о бытии») был удачно изобретен немецким философом Якобом Лорхардом (Lorhardus) и впервые появился в его работе Ogdoas Scholastica (1-е изд.) в 1606 году. немецким философом-рационалистом Христианом Вольфом в его латинских сочинениях, особенно Philosophia Prima sive Ontologia (1730; «Первая философия или онтология»).

История и область применения

Вольф противопоставил онтологию, или общую метафизику, применимую ко всем вещам, специальным метафизическим теориям, таким, как теория души, тела или Бога. Вольф утверждал, что онтология была априорной дисциплиной, которая может раскрывать сущность вещей, и эта точка зрения подверглась резкой критике позже, в 18 веке, Дэвидом Юмом и Иммануилом Кантом. В начале 20 века этот термин был принят немецким основоположником феноменологии Эдмундом Гуссерлем, который назвал общую метафизику Вольфа «формальной онтологией» и противопоставил ей специальные «региональные онтологии», такие как онтологии природы, математики, разума, культуры. , и религия. После новой критики и затмения под влиянием антиметафизического движения, известного как логический позитивизм, онтология была возрождена в середине 20 века американским философом У.В.О. Куайн. К концу века, во многом благодаря работе Куайна, она вновь обрела статус центральной дисциплины философии.

Подробнее по этой теме

философия логики: проблемы онтологии

Среди онтологических проблем — проблем, касающихся существования и экзистенциальных допущений, — возникающих в логике, есть проблемы индивидуации и…

История онтологии в значительной степени состоит из ряда фундаментальных, часто длительных и непримиримых споров о том, что есть, сопровождаемых размышлениями о собственных методах дисциплины, статусе и фундаментальных понятиях — например, о бытии, существовании, тождестве, сущности. , возможность, часть, один, объект, свойство, отношение, факт и мир. В типичном онтологическом споре одна группа философов утверждает существование какой-либо категории объекта (реалисты), а другая группа отрицает существование таких вещей (антиреалисты). Такие категории включали абстрактные или идеальные формы, универсалии, нематериальные умы, независимый от разума мир, возможные, но не действительные объекты, сущности, свободную волю и Бога. Большая часть истории философии на самом деле является историей онтологических споров.

После того, как онтологические споры были вынесены на открытое обсуждение, они, как правило, концентрируются на вопросах нескольких повторяющихся видов. Фундаментальный вопрос, конечно, имеет форму: «Есть ли X?» или «Существуют ли крестики?» Отрицательные ответы на основной вопрос сопровождаются попытками объяснить любые представления о том, что такие вещи есть. При положительном ответе на вопрос следуют следующие вопросы. Существуют ли X независимо от сознания и языков (объективно) или они каким-то образом зависят от них (субъективно или интерсубъективно)? Они обнаружены или созданы? Являются ли они основными, нередуцируемыми составляющими реальности или же их можно свести к другим? Например, в тысячелетнем споре об универсалиях реалисты утверждали независимые от разума универсалии, существующие обособленно или только в вещах; концептуалисты считали универсалии ментальными или созданными разумом сущностями; умеренные номиналисты, такие как Томас Гоббс (1588–1679) приняли их за слова или языковые единицы; а крайние номиналисты вообще отрицали существование каких-либо универсалий. Среди современных платоников одни считают универсалии базовыми или sui generis, в то время как другие считают их сводимыми к множествам.

В общем, философ, который верит во многие фундаментально различные виды объектов, имеет богатую онтологию, а тот, кто верит только в несколько видов объектов, имеет разреженную онтологию. Богатые онтологи включают Платона, который признавал нематериальные Формы так же, как и материальные тела, и австрийского философа Алексиуса Мейнонга (1853–1819 гг.).20), которые наряду с реальными объектами охватывали лишь возможные и даже невозможные объекты. Немногочисленные онтологи включают Уильяма Оккама ( c. 1285–1347), который принимал только качества или свойства и субстанции, которым они присущи, а также некоторые отношения; и Куайн, принимавший только вещи (материальные тела) и математические множества, исповедовавший онтологический вкус к «пустынным ландшафтам».

Методы

Методы онтологии различаются в зависимости от степени, в которой онтолог желает полагаться на другие дисциплины, и характера дисциплин, на которые он хочет опираться. Самый распространенный метод с 20-го века, логический или лингвистический метод, опирался на теории значения или ссылки — применительно к искусственным логическим языкам или к естественным языкам — для определения существующих видов сущностей. Как правило, списки основных категорий, отражающих этот метод, имели тенденцию близко соответствовать широким лингвистическим (или синтаксическим) категориям, например, субстанция (существительное), свойство (прилагательное), отношение (переходный глагол) и положение дел (предложение). Однако недостатком логико-лингвистического метода является то, что, как правило, можно изменить производимую им онтологию путем изменения семантического анализа рассматриваемого естественного или формального языка.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Другие онтологические методы были основаны на феноменологии (Гуссерль, Мейнонг), на анализе человеческого существования или Dasein (Мартин Хайдеггер) и на эпистемологии. Гуссерль и Мейнонг утверждали, что основные категории объектов отражают различные виды умственной деятельности, с помощью которых они схватываются. Таким образом, должно быть четыре основных вида объектов, соответствующих умственной деятельности представления, суждения, чувства и желания. Хайдеггер считал ошибкой основывать онтологию человеческого существования на аристотелевских понятиях, таких как материя и форма, которые подходят только для артефактов.

Наиболее широко используемый лингвистический критерий существования принадлежит Куайну, который придумал лозунг «Быть ​​— значит быть значением переменной». Согласно Куайну, предложения научной теории должны быть сначала выражены в терминах логики предикатов или исчисления предикатов, логического языка, состоящего из имен, переменных (которые могут быть заменены именами), предикатов (или свойств), логических связок. (например, и , или и , если … , то ) и квантификаторы. (Кванторы можно комбинировать с предикатами и переменными, чтобы сформировать предложения, эквивалентные «Все обладает таким-то и таким-то свойством» и «Существует по крайней мере одна вещь, обладающая таким-то и таким-то свойством». ) Затем научная теория становится онтологически «завершенной». к тем классам сущностей, члены которых должны быть способны заменять переменные (т. е. быть способны быть значением переменной), если предложения теории должны быть истинными.

Куайн отверг любой примат онтологии, утверждая, что онтологические категории должны предлагаться естествознанием. Тем не менее это не мешало ему иногда вмешиваться на явно ad hoc основе, чтобы свести онтологические обязательства классов научных теорий к обязательствам его минимальной онтологии вещей и множеств. Его упрощение научной онтологии до минимума, необходимого для сохранения структуры научного дискурса, привело его к доктрине «онтологической относительности», согласно которой не существует привилегированной категории объектов, которым онтологически привержена данная научная теория.

В отличие от Куайна, такие философы, как Альфред Норт Уайтхед (1861–1947) в Англии и Дэвид Армстронг в Австралии, считали онтологию ключевой философской дисциплиной, которая не может в такой решающей степени зависеть от какого-либо другого философского или научного исследования. Его результаты можно оценить только с точки зрения адекватности всей системы в свете опыта.

Питер+М. Саймонс

Уильям Оккам | Английский философ

Год рождения:

около 1285 г. Англия

Умер:

1347 или 1349 год Мюнхен Германия

Предметы изучения:

Бритва Оккама Римский католицизм

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

Уильям Оккам , также называемый Уильям Оккам , Оккам также пишется Occam , псевдоним Venerabilis Inceptor (лат. «Почтенный предприниматель») , или Doctor Invincibilis («Непобедимый доктор») , (род. ок. 1285, Оккам, Суррей?, англ. — умер в 1347/49 г. , Мюнхен, Бавария [ныне в Германии]), францисканский философ, теолог и политический писатель, поздний схоластический мыслитель, считающийся основателем формы номинализма — школы мысли, которая отрицает, что универсальные понятия, такие как «отец», имеют какое-либо значение. реальность отдельно от отдельных вещей, обозначаемых универсальным или общим термином.

Молодость

Мало что известно о детстве Оккама. Кажется, он был еще юношей, когда вступил во францисканский орден. В то время центральным вопросом, вызывающим озабоченность в ордене, и главной темой дебатов в церкви было толкование правила жизни, составленного св. Франциском Ассизским, относительно строгости бедности, которую следует практиковать в ордене. Раннее обучение Оккама во францисканском монастыре было сосредоточено на изучении логики; на протяжении всей своей карьеры его интерес к логике никогда не ослабевал, потому что он считал науку о терминах фундаментальной и необходимой для практики всех наук о вещах, включая Бога, мир и церковные или гражданские учреждения; во всех его спорах логике суждено было служить его главным оружием против противников.

После первоначального обучения Оккам прошел традиционный курс богословских исследований в Оксфордском университете и, по-видимому, между 1317 и 1319 годами читал лекции по предложениям Питера Ломбарда — теолога XII века, чья работа была официальным учебником богословия в университетов до 16 века. Его лекции были также изложены в письменных комментариях, из которых комментарий к Книге I предложений (комментарий, известный как Ordinatio ) на самом деле был написан самим Оккамом. Однако его мнение вызвало сильную оппозицию со стороны членов богословского факультета Оксфорда, и он покинул университет, не получив степени магистра богословия. Таким образом, с академической точки зрения Оккам оставался студентом, известным как inceptor («новичок») на оксонском языке или, если использовать парижский эквивалент, baccalaureus formatus.

90 014 Оккам продолжил свою академическую карьеру, по-видимому, в английских монастырях, одновременно изучая вопросы логики в натурфилософии и участвуя в богословских дебатах. Когда он уехал из своей страны в Авиньон, о., осенью 1324 г. по просьбе папы, он познакомился с университетской средой, потрясенной не только спорами, но и вызовом власти: епископов в доктринальных вопросах и ректора университета Джона Латтерелла, уволенного со своего поста в 1322 г. по требованию преподавательского состава.

Викторина «Британника»

Философия 101

Что такое экзистенциализм? Кем был Сократ? Что такое идеализм? Проверьте свои знания по этим и другим темам с помощью викторины Philosophy 101!

Каким бы абстрактным и безличным ни был стиль сочинений Оккама, они раскрывают по крайней мере два аспекта интеллектуальной и духовной позиции Оккама: он был теологом-логиком ( theologicus logicus — термин Лютера). С одной стороны, со своей страстью к логике, он настаивал на строго рациональных оценках, на различении необходимого и случайного, на различии очевидности и степени вероятности — настойчивость, которая возлагает большое доверие на естественный разум человека и его человеческую природу. . С другой стороны, как богослов он ссылался на первостепенное значение Бога веры, чье всемогущество определяет безвозмездное спасение людей; Спасительное действие Бога состоит в даянии без каких-либо обязательств и уже в изобилии продемонстрировано в творении природы. Средневековое правило экономии, согласно которому «множество не следует принимать без необходимости», стало известно как «бритва Оккама»; этот принцип использовался Оккамом для устранения многих сущностей, которые были изобретены, особенно философами-схоластами, для объяснения реальности.

Трактат Иоанна XXII

Оккам снова встретился с Джоном Латтереллом в Авиньоне; в трактате, адресованном папе Иоанну XXII, бывший канцлер Оксфорда осудил учение Оккама о предложениях, извлек из него 56 утверждений, которые, как он показал, содержали серьезную ошибку. Затем Латтерелл стал членом комитета из шести богословов, который подготовил два последовательных отчета, основанных на выдержках из комментария Оккама, второй из которых был более строгим. Однако Оккам подарил папе еще один экземпляр 9-го0023 Ordinatio , в котором он внес некоторые исправления. Казалось, что его осудят за его учение, но осуждения так и не последовало.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В монастыре, где он проживал в Авиньоне, Оккам встретил Бонагратиа Бергамского, доктора гражданского и канонического права, которого преследовали за оппозицию Иоанну XXII по проблеме францисканской бедности. 1 декабря 1327 г. францисканский генерал Михаил Чезенский прибыл в Авиньон и остановился в том же монастыре; он тоже был вызван папой в связи со спором о собственности. У них были разногласия по теоретической проблеме того, владели ли Христос и его апостолы товарами, которыми они пользовались; то есть отказались ли они от всякой собственности (как частной, так и корпоративной), права собственности и права пользования имуществом. Михаил утверждал, что, поскольку Христос и его апостолы отказались от всякой собственности и всех прав на собственность, францисканцы имели право пытаться сделать то же самое.

Отношения между Иоанном и Михаилом постоянно ухудшались до такой степени, что 26 мая 1328 года Михаил бежал из Авиньона в сопровождении Бонагратии и Вильгельма. Оккам, который уже был свидетелем апелляции, тайно составленной Михаилом 13 апреля, публично поддержал апелляцию в сентябре в Пизе, где трое францисканцев находились под защитой императора Людовика IV Баварского, отлученного от церкви в 1324 г. провозглашенный Иоанном XXII утратившим все права на империю. Они последовали за ним в Мюнхен в 1330 году, и после этого Оккам горячо писал против папства, защищая как строгое францисканское представление о бедности, так и империю.

Получив в 1328 году от своего настоятеля указание изучить три папские буллы о бедности, Оккам обнаружил, что в них содержится много ошибок, указывающих на то, что Иоанн XXII был еретиком, лишившимся своего мандата из-за своей ереси. Его статус псевдопапы был подтвержден, с точки зрения Оккама, в 1330–1331 годах его проповедями, предполагавшими, что души спасенных не наслаждались видением Бога сразу после смерти, а только после того, как они воссоединились с телом на Страшном суде, т. мнение, которое противоречило традиции и было в конечном итоге отвергнуто.

Тем не менее, его главным спором оставался вопрос о бедности, которая, по его мнению, была настолько важна для религиозного совершенства, что требовала дисциплины теории: всякий, кто выбирает жить под евангельским правилом св. Франциска, следует по стопам Христа, Который есть Бог и, следовательно, царь вселенной, но явившийся бедняком, отказавшийся от права собственности, подчинившийся временной власти и желающий царствовать на этой земле только через веру, возложенную на него. Это царствование выражается в форме церкви, которая организована, но не имеет непогрешимого авторитета — ни со стороны папы, ни со стороны собора — и, по существу, является сообществом верующих, которое существовало на протяжении столетий и, несомненно, будет продолжаться в течение многих веков. больше, хотя временно сократилось до нескольких или даже до одного; каждый, независимо от положения и пола, должен отстаивать в церкви общую для всех веру.

Для Оккама власть папы ограничена свободой христиан, установленной Евангелием и естественным законом.