Бритвы оккама: fs_proliferation.html

Принцип бритвы Оккама в дифференциальной диагностике. Серия клинических наблюдений | Кульчавеня Е.В., Холтобин Д.П., Жукова Е.М.

Введение

За прошедшие несколько лет с начала пандемии COVID-19 во всем мире сократилось число вновь диагностируемых случаев туберкулеза. Это объясняется как ношением масок и ограничением социальных контактов, так и малой доступностью специализированной медицинской помощи. В пользу последнего говорит резкий рост смертности от туберкулеза [1, 2].

Туберкулез мочеполовой системы за последние 14 лет опустился с первой позиции в структуре заболеваемости внелегочными формами туберкулеза на вторую, а в некоторых регионах — и на третью [3, 4]. Это привело к формированию ошибочного мнения о потере актуальности урогенитального туберкулеза (УГТ), однако оно не соответствует действительности [5]. УГТ всегда был сложен для диагностики, а после многолетнего использования в медицинской практике фторхинолонов своевременное распознавание заболевания превратилось в значимую проблему [6].

В последние годы все чаще у одного пациента диагностируют несколько заболеваний. Был разработан даже специальный индекс коморбидности (Charlson comorbidity index) [7] — это проверенный, простой и легко применимый метод оценки риска смерти от сопутствующих заболеваний, который широко используется в качестве предиктора долгосрочного прогноза и выживаемости. Многими исследованиями [8–11] показано взаимоотягчающее влияние сопутствующих заболеваний, как соматических, так и психических.

В дифференциально-диагностическом ряду туберкулеза органов мочеполовой системы на первом месте наряду с неспецифическими инфекциями стоит рак [12–16]. Долгое время считалось, что рак и туберкулез — антагонисты, на этом постулате даже была разработана БЦЖ-терапия, которая сегодня является «золотым стандартом» лечения поверхностного мышечно-неинвазивного рака мочевого пузыря с высоким риском рецидива или прогрессирования. БЦЖ — русская транскрипция аббревиатуры BCG (Bacillus Calmette — Guérin), противотуберкулезной вакцины, названной именами ее создателей.

БЦЖ представляет собой лиофилизат Mycobacterium bovis — живого ослабленного патогена. Доклинические и клинические исследования показали, что сильный воспалительный ответ на БЦЖ включает несколько этапов: прикрепление микобактерий; внедрение микобактерий в резидентные иммунные клетки, нормальные клетки и опухолевые уротелиальные клетки; БЦЖ-опосредованная индукция врожденного иммунитета, которая управляется клеточной и цитокиновой средой; и опосредованная БЦЖ инициация опухолеспецифического иммунитета [17, 18]. Однако БЦЖ-терапия чревата грозным осложнением — развитием туберкулеза как ближайших к месту введения вакцины органов, так и отдаленных [19–21].

Вместе с тем получены новые экспериментальные данные о том, что M. tuberculosis является канцерогеном для человека. Этот патоген может действовать как инициатор и промоутер роста опухоли [22]. Показана причинно-следственная связь между туберкулезом и раком легких и предложена генетическая модель для дальнейшего анализа механизмов канцерогенеза, активируемых туберкулезной инфекцией [23].

Ведение больных нередко основывается на принципе бритвы Оккама. Бритва Оккама — это методологический принцип, гласящий: «Не нужно множить сущее без необходимости». Этот принцип предложил английский монах-францисканец по имени William of Ockham. Сохранились скудные первоисточники со словами Оккама: «Что может быть сделано на основе меньшего числа предположений, не следует делать, исходя из большего числа» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Следуя этому принципу, пациента, пришедшего на прием с готовым диагнозом, не обследуют, не анализируют заново его симптомы, а принимают на веру установленный ранее диагноз. Классическим примером могут быть следующие наблюдения.

Клиническое наблюдение 1

Пациентка А., 48 лет, обратилась с жалобами на боль в области правой почки и учащенное (40–45 раз днем и 8–10 раз ночью) мочеиспускание. Считает себя больной в течение 25 лет, когда впервые появились почечная колика справа, пиурия, дизурия. Диагностировали мочекаменную болезнь, вторичный пиелонефрит. В дальнейшем не реже 2–3 раз в год возникали обострения пиелонефрита, которые купировались антибиотиками. От операции по удалению камня больная отказывалась. Четыре года назад к типичной картине обострения пиелонефрита присоединились дизурия, нарастающая поллакиурия. Появившиеся симптомы, в сущности, укладывались в клиническую картину хронического заболевания, и дополнительное обследование пациентке не проводили, диагноз, соответственно, не меняли. Шесть месяцев назад, когда частота мочеиспусканий практически лишила пациентку социальной жизни, а в анализах мочи наряду с пиурией появилась гематурия, впервые подумали о туберкулезе. В первой же порции мочи была идентифицирована M. tuberculosis. Больная согласилась на хирургическое лечение. В силу выраженного деструктивного процесса и формирования коралловидного камня органосохраняющая операция была невозможна, объем мочевого пузыря был предельно мал (58 мл), поэтому выполнили нефруретерцистэктомию с одномоментной кишечной пластикой мочевого пузыря.

На рисунке 1 приведена компьютерная томограмма, на рисунке 2 — почка с крупными кавернами и коралловидный камень.

Клиническое наблюдение 2

Пациент Г., 54 года, болен кавернозным туберкулезом легких, по поводу чего получает лечение у фтизиатра. Отметил появление на головке полового члена язвы, но постеснялся сказать об этом врачу и 2 мес. самостоятельно использовал мазевые повязки, но безрезультатно. Тогда больной все же пожаловался доктору, который, осмотрев язву, счел ее проявлением генерализованного туберкулеза с поражением наряду с органами дыхания полового члена (классическое проявление принципа бритвы Оккама — не стал множить сущности). Пациенту продолжили полихимиотерапию, добавили противотуберкулезные препараты местно. Поскольку эффекта не было, направили на консультацию к урологу, который посредством краевой биопсии подтвердил рак полового члена. Внешний вид пациента представлен на рисунке 3, цитологическая картина — на рисунке 4.

Клиническое наблюдение 3

Пациент Т., 33 года, обследован по поводу жалоб на сильную слабость, потливость, общее недомогание, боль в поясничной области, повышение температуры тела в вечернее время. Выполнили компьютерную томографию легких, которая показала наличие слева в нижней доле множественных мелкоочаговых теней, паравертебрально — плевральный выпот. При исследовании мокроты найдена M. tuberculosis, резистентная к рифампицину. Установлен диагноз: «Инфильтративный туберкулез нижней доли левого легкого. Туберкулезный левосторонний косто-диафрагмальный плеврит. МБТ+».

Пациенту начата стандартная полихимиотерапия по IV режиму. Поскольку пациент жаловался на боль в области почки, выполнили компьютерную томографию органов брюшной полости с контрастированием. Обнаружили в левой почке в верхней трети объемное образование с деформацией наружного края размером 49×41×44 мм, с перегородкой в структуре и неоднородной плотностью содержимого; образование отдавливало верхнюю группу чашечек (рис. 5).

Опять же, исходя из принципа бритвы Оккама, первоначально полученную картину расценили как проявление генерализованного туберкулеза, охватывающего почки наряду с органами дыхания. Однако пациента направили на консультацию к онкоурологу, который предположил сложную кисту левой почки 4 ст., не исключая, впрочем, и злокачественное новообразование левой почки.

После подбора противотуберкулезных препаратов, убедившись в их хорошей переносимости, пациенту выполнили лапароскопическую нефрэктомию. При патоморфологическом исследовании в ткани почки обнаружены очаговая воспалительная инфильтрация и фиброз. В мочеточнике присутствовала гиперплазия уротелия, очаговая мононуклеарная инфильтрация, признаки фиброза в стенке. В кистозном образовании виден фиброз, гиалиноз и мультифокальный гемосидероз в капсуле и септах, участки разрастаний светлого эпителия с умеренным полиморфизмом ядер, в некоторых клетках — с крупными ядрами и значительной нуклеолой.

Эпителиоциты формируют солидные гнезда, ацинарные и микрокистозные структуры, иногда с сосочковыми разрастаниями. Митозы редкие. Множественные кровоизлияния. Заключение: «Признаков туберкулеза не найдено. Морфологическая картина соответствует светлоклеточному раку почки (Т3а, N0), ISUP grade 2».

Обсуждение

Как видно из приведенных клинических примеров, дополнительные или новые симптомы врачи склонны объяснять основным заболеванием, а не искать сопутствующую патологию. Туберкулез имеет тенденцию скрываться под картиной рака и предрасполагать к развитию злокачественной опухоли [24–26]. Выполнение расширенной нефрэктомии по поводу предполагаемого рака почки, который при гистологическом исследовании операционного материала оказывается туберкулезом, без неоадъювантной полихимиотерапии чревато грозными осложнениями, вплоть до молниеносной генерализации туберкулеза [13, 27–30]. Полиморбидность, характерная для современного пациента, весьма затрудняет постановку диагноза и подбор безальтернативной терапии.

В недавней статье [31] описан случай множества заболеваний у 46-летней женщины. Пациентка, страдающая диабетом 1 типа, заболела новой коронавирусной инфекцией. На 4-й день состояние резко ухудшилось, на фоне кетоацидоза развился септический шок, абсцесс m. iliopsoas, эмфизематозный пиелонефрит. Поскольку пациентка проживала в регионе с высокой заболеваемостью туберкулезом, где стандарт подразумевает обследование на туберкулез всех пациентов, ей также было выполнено исследование мочи на M. tuberculosis молекулярно-генетическим методом, которое дало положительный результат.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, надо отметить, что полиморбидность затрудняет своевременную диагностику УГТ. Так как УГТ не имеет патогномоничных симптомов, клиническая картина и лабораторные проявления, наряду с общей высокой онкологической настороженностью, заставят в первую очередь подумать о раке. Неспецифические инфекции мочеполовой системы и злокачественные опухоли могут предварять туберкулез, сопутствовать ему или развиваться после излечения туберкулеза.

Поэтому врачам-клиницистам не следует забывать о возможных дифференциальных диагнозах и проводить диагностику с прицелом на несколько заболеваний, учитывая, что несвоевременная диагностика заболевания может привести к развитию тяжелых осложнений. Все вышеизложенное подтверждается приведенными клиническими наблюдениями пациентов с полиморбидной патологией.

Бритва Оккама | это… Что такое Бритва Оккама?

Статья является частью цикла о Схоластике

Источники Библия | Евангелие Античные ученые: Аристотель | Евклид | Птолемей | Платон Отцы Церкви: Августин Аврелий | Дионисий Ареопагит | Иоанн Дамаскин | Боэций

Течения Томизм | Скотизм | Концептуализм | Номинализм | Реализм | Августинианство | Аверроизм

Схоластики Ранняя схоластика: Рабан Мавр | Ноткер Немецкий | Гуго Сен-Викторский | Алкуин | Иоанн Скот Эриугена | Аделард из Бата | Иоанн Росцелин | Пьер Абеляр | Гильберт Порретанский | Иоанн Солсберийский | Бернард Шартрский | Амальрик из Бена | Пётр Дамиани | Ансельм Кентерберийский | Бонавентура | Беренгар Турский | Гийом из Шампо | Давид Динанский | Пётр Ломбардский Средняя схоластика: Альберт Великий | Фома Аквинский | Дунс Скот | Аверроэс | Витело | Дитрих Фрейбергский | Ульрих Энгельберт | Винсент из Бове | Иоанн Жандунский | Роджер Бэкон | Роберт Гроссетест | Александр Гэльсский | Эгидий Римский | Роберт Кильвордби | Раймунд Луллий | Марсилий Падуанский Поздняя схоластика: Альберт Саксонский | Уолтер Берли | Николай Кузанский | Жан Буридан | Николай Орезмский | Пётр д’Альи | Уильям Оккам | Данте | Марсилий Ингенский | Лерэ, Франсуа

Проблематика Проблема Всемогущества | Проблема существования | Спор об универсалиях | Логика | Пресуществление | Проблема истины | (Учение о двойственной истине) | Проблема единства и множества (Экземпляризм) | Проблема предопределенности | Догматическое богословие | Проблема познания (Метод Бэкона | Принцип бритвы Оккама) | Проблема мышления

Школы Шартрская школа | Саламанкская школа | Оксфордская школа

Неосхоластика

«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат.  lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т.  п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Содержание 1 Исторический экскурс 2 Значение термина «бритва» 3 Примеры 4 См. также 5 Литература 6 Примечания

Исторический экскурс

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке:

«Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:

…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate^[1]) в произведениях Оккама не встречается.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога.

Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».

Значение термина «бритва»

В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать («сбривать», от англ. shave away) маловероятные, неправдоподобные объяснения какого-либо явления. Shave в качестве существительного имеет кроме прочих значение «мистификация», «обман», отсюда глагол shave означает «мистифицировать», «обманывать»; прибавка away (shave away) означает обратный процесс, то есть установление истины. Однако, в общеупотребительной лексике глагол shave значит «бриться». А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на «инструмент» установления истины было перенесено это же название. Примеры других «бритв»: Принцип фальсифицируемости Поппера, Бритва Хэнлона.

Примеры

• В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»^[2].
• Когда ученики Платона попросили дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
• Переформулированный на языке теории информации принцип «Бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
• Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
• В программировании принцип «Бритвы Оккама» известен как «Принцип Калашникова».^[3]

См. также

• Бритва Хэнлона
• Принцип KISS
• Утиный тест
• Фальсифицируемость

Литература

• Роберт Т. Кэррол «Бритва Оккама» // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions.  — М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2

Примечания

1. ↑ У Станислава Лема в книге «Сумма технологии» в главе «Космические цивилизации» встречается формулировка лат. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
2. ↑ Душенко К.В. Всемирная история в изречениях и цитатах. — М., 2008.
3. ↑ http://www.inr.ac.ru/~info21/princypKalashnikova.htm | Проект «Информатика-21» — ИЯИ РАН

Бритва Оккама — Лаборатория принятия решений

Основная идея

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Представьте, что вы планируете с другом выпить после работы. За пару часов до этого вы получаете одно из следующих сообщений:

Текст A: Извините за это, но у меня странное ощущение в желудке, у меня небольшая температура, и я не думаю, что мне хочется выпить. Я также думаю, что останусь в офисе позже, чем ожидалось, потому что меня только что назначили на этот огромный проект. У моей бабушки в последнее время тоже не все в порядке, поэтому, если у меня есть свободное время, я должен навестить ее. Можем ли мы перенести напитки?

Текст B: Эй, мой желудок чувствует себя немного странно. Можем ли мы перенести напитки?

Несмотря на то, что текст А содержит более точные детали, нас, скорее всего, раздражает огромное количество информации и оправданий, которые представляет наш друг. Текст Б представляет собой простое объяснение и сразу переходит к делу, заставляя нас с большей вероятностью поверить и принять его.

Оказывается, даже когда речь идет о более сложных вещах, таких как научные теории или философские дилеммы, мы предпочитаем простое объяснение сложному. Это эмпирическое правило известно как бритва Оккама, и оно помогает нам отбрасывать слишком сложные теории, поскольку они непроницаемы и их трудно доказать или опровергнуть. ¹ Однако важно отметить, что предпочтение более простому объяснению не означает, что оно верно. Это просто эвристика, которая помогает философам, ученым и политикам определить, как лучше всего подойти к тому или иному явлению.

“

Ты дал волю своему воображению. Воображение — хороший слуга и плохой хозяин. Самое простое объяснение всегда наиболее вероятно.

– Агата Кристи в своем детективном романе, 9 лет0018 The Mysterious Affair at Styles ²

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Ключевые термины

Бритва: философские «бритвы» — это принципы или эмпирические правила, которые позволяют нам «сбрить» маловероятные объяснения явления. Это умственные уловки, которые не работают в 100% случаев, но достаточно часто, чтобы ими стоило пользоваться. ³

Эвристика: умственных сокращений, помогающих нам оценивать вероятности. В зависимости от контекста эвристика может помочь или помешать нашему принятию решений.

Ad Hoc Hypothesis: гипотез или предположений, добавленных к «старой теории», чтобы предотвратить отбрасывание теории из-за новых противоречивых данных. Гипотезы ad hoc излишне усложняют теории и отбрасываются в соответствии с бритвой Оккама. ⁴

Номинализм: философская теория, предполагающая, что реальность состоит только из отдельных элементов, а не из общих сущностей. ⁵ Он сводит общие положения к их более простым элементам, и поэтому номиналисты-философы часто пользуются бритвой Оккама.

Изоляционная лента Оккама: противоположность бритве Оккама: подход к проблемам с абсурдным количеством допущений. ³

Бережливость: качество бережливости в объяснениях. Это предполагает, что идеи обычно связаны самым простым или экономически обоснованным способом.

История

Бритва Оккама может быть сведена к идее, что лучше всего делать вещи простыми. Это эмпирическое правило использовалось на протяжении всей истории, и многие философы и ученые соглашались с тем, что при прочих равных условиях более простая теория лучше. ⁶   Возможно, первое известное утверждение по этому вопросу было сделано Аристотелем, древнегреческим философом, когда он заявил, что « мы можем допустить превосходство, ceteris paribus [все равные], доказательства, которое вытекает из меньшего количества постулатов или гипотезы. ” ⁶

Логика ясна: если есть более простой способ объяснить что-то, почему бы нам не использовать это объяснение? Как сказал итальянский философ св. Фома Аквинский, « если что-то может быть сделано надлежащим образом с помощью одного, то излишне делать это с помощью нескольких. ” ⁶

Философы предположили, что существует два разных способа использования простоты:

1. синтаксическая простота, которая заключается в ограничении количества и сложности гипотез
2. онтологическая простота, которая заключается в ограничении количества и сложности вещей, которые, как говорят, объясняет гипотеза. ⁶

Св. Фома Аквинский — философ, творчество которого чаще всего ассоциируется с бритвой Оккама. Аквинский считал, что бритва Оккама помогла доказать существование Бога. Он предположил, что самая простая теория о сотворении Земли заключалась в том, что ее создал Бог. Его теория заключалась в том, что самое простое — это то, что соответствует природе, и что, поскольку идея Бога естественным образом внедряется в наши умы, это самое простое объяснение. ⁷

Хотя многие философы были знакомы с концепцией простоты, именно Уильям Оккам чаще всего ассоциируется с эвристикой. Уильям Оккам был выдающимся философом 14 века. Оккам был номиналистом, что в его случае означало, что он пытался свести свои онтологические категории к абсолютному минимуму. ⁸   Уильям Оккам не стал отрицать сложных объяснений, а просто предложил нам воздержаться от суждений о них. В меру своих возможностей мы должны сбрить все лишнее и оставить только костяк теории. ¹

Хотя термин «бритва Оккама» был вдохновлен Уильямом Оккамом, он не придумал этот термин. Это был сэр Уильям Гамильтон, шотландский метафизик, который написал об Оккаме и впервые использовал термин «бритва Оккама». индуктивная ссылка. Теория представляет собой математическую формулу бритвы Оккама и предполагает, что способ определить, является ли что-то истинным, — это использовать интуицию, которая обычно указывает на более простое объяснение. ¹⁰

Уильям Оккам

Философ XIV века, который благодаря своему методу соблюдения онтологической простоты путем сбривания лишних сторонников теории стал тезкой бритвы Оккама.

C. Lloyd Morgan

Британский психолог, предположивший, что поведенческий акт не следует объяснять в сложных психологических терминах, если он может быть объяснен низшими способностями разума. Это заявление обеспечивает поддержку бихевиоризма, который предполагает, что любое поведение приобретается, а не является результатом врожденных сложных неврологических способностей. ¹¹

Последствия

Бритва Оккама — это эмпирическое правило, широко используемое в различных дисциплинах. Это может помочь нам принимать решения более эффективно и позволяет нам делать выводы с ограниченным пониманием или информацией. Бритва Оккама опирается на нашу склонность удовлетворять или действовать в рамках ограниченной рациональности. Поскольку наша рациональность неизбежно ограничена временем, умственными способностями и доступной информацией, мы используем бритву Оккама, чтобы принимать «достаточно хорошие» решения.

Бритва Оккама — полезный инструмент не только для профессионалов — ученых, математиков или философов, но и для повседневной жизни. Используя бритву Оккама, мы рассматриваем самое простое объяснение наблюдаемого события и, таким образом, не застреваем в водовороте чрезмерного обдумывания. ¹² Например, если у вас болит голова, вы можете легко запутаться в мысли, что головная боль является симптомом гораздо более серьезной проблемы, например, опухоли головного мозга. Однако, если вы придерживаетесь бритвы Оккама, вы можете быть уверены, что ваша головная боль, вероятно, просто отражает обезвоживание. Это более простой ответ и, согласно бритве Оккама, следовательно, лучший.

Бритва Оккама также может быть полезна для разоблачения теорий заговора. Рассмотрим популярную теорию заговора о том, что Базз Олдрин на самом деле не приземлялся на Луну, потому что американский флаг «размахивал». Люди придумали сложные теории, предполагающие, что НАСА сфабриковало все это, но Олдрин объяснил, что он вкручивал флагшток в лунный грунт, что объясняет его движение. ¹³ Возможно, это не самое интересное объяснение, но оно намного проще. Бритва Оккама может помочь нам избавиться от шума и сосредоточиться на основах.

Кроме того, бритва Оккама позволяет нам сопротивляться надуманным или сложным идеям, что также не дает нам чувствовать себя подавленными, когда мы сталкиваемся с проблемой. Это помогает нам разбить проблему на ее простейшие компоненты, которые могут сделать ее более управляемой.

Разногласия

Хотя бритва Оккама — полезный инструмент, проверяющий простоту, нет никакой гарантии, что, поскольку теория проще, она более точна. Тот факт, что объяснение простое, еще не доказывает его правильность: должны быть дополнительные подтверждающие доказательства. ¹ Более того, можно сказать, что использование бритвы Оккама для отказа от сложных идей и сосредоточения внимания только на более простых идеях препятствует критическому мышлению и инновациям.

Кроме того, хотя бритва Оккама может указать нам на лучшее объяснение, если у нас есть две потенциальные теории, объясняющие одни и те же результаты, мы не часто сталкиваемся с двумя теориями, которые предсказывают одинаковые результаты. Вполне вероятно, что теории будут различаться тем, что они пытаются объяснить, а это означает, что может быть трудно судить, действительно ли одна проще другой или просто другая. ¹⁴

Простота также может помешать научному прогрессу. Часто новые теории кажутся недоверчивыми, когда их впервые повторяют, потому что они так далеки от нынешних систем убеждений. Первоначально люди думали, что Земля плоская, потому что это можно было сделать из наблюдений; это был самый простой ответ. Однако более сложные представления о мире, такие как солнечные или лунные затмения, предполагали, что Земля должна быть круглой. Чтобы произошли сдвиги научной парадигмы, нам на самом деле нужны диковинные, творческие теории, которые вытесняют всепроникающее понимание.

Бритва Оккама в здании суда

Бритва Оккама — полезный инструмент для тактики защиты, а также для определения наказаний.

Адвокат по уголовным делам Скотт Гринфилд полагает, что лучший способ выиграть дело — это использовать принцип KISS: Будь проще, глупец. Этот принцип похож на бритву Оккама. Когда свидетеля допрашивают, он может ответить либо опровержением, объяснением, либо признанием того, что утверждает защита. Гринфилд полагает, что лучшая тактика — принять факты и максимально упростить дело, например, когда люди пытаются «объяснить» или «оспорить», они обнаруживают, что делают дело более сложным, чем необходимо, и уменьшают доверие к себе. ¹⁵ Как говорит Гринфилд, « чем больше вещей вы должны оспорить и чем больше объяснений вы должны предоставить, чтобы обеспечить защиту, тем больше вероятность того, что вы будете осуждены. » ¹⁵

Бритва Оккама также является эмпирическим методом определения наказания в судебной системе. Похожим образом действует концепция пенитенциарной экономии, предполагающая, что наказание более суровое, чем необходимо, этически неоправданно. Более простое предложение — точно так же, как бритва Оккама предпочитает более простое объяснение — считается лучшим. Пенитенциарная экономия была концепцией, впервые представленной Джереми Бентамом, философом 18-го века и правовым реформатором, который специально упомянул бритву Оккама в своих трудах. Это явление и его работа помогли привести к движению за отмену тюрем, которое стремится сократить сроки тюремного заключения. ¹

Бритва Оккама в уходе за пациентами

Врачи могут придерживаться бритвы Оккама при лечении своих пациентов. В области медицины эвристика предполагает, что врачи должны искать как можно меньше причин, объясняющих симптомы пациента. Это известно как диагностическая экономия и может снизить вероятность того, что практикующий врач чрезмерно лечит своих пациентов. Это ограничит количество ненужных рецептов и может помочь уменьшить тревогу пациента, сделав его ситуацию более управляемой. ¹

Однако другие специалисты в области медицины указали бы на изречение Хикэма как на противоречащее бритве Оккама. Изречение Хикама — это идея о том, что « пациентов могут иметь столько болезней, сколько им заблагорассудится. » ¹⁶ Статистически было установлено, что у пациентов на самом деле больше шансов иметь несколько связанных заболеваний, чем один источник, объясняющий все их симптомы. ¹⁷ Бритва Оккама, таким образом, может заставить врачей чрезмерно упрощать медицинскую проблему и не лечить ее должным образом.

Связанные ресурсы TDL

Резолюция 2020: Активно рационализировать использование словаря Erudite

Мы часто верим, что использование громких слов поможет нам казаться умнее. В результате люди постоянно используют жаргон, характерный для их области, чтобы попытаться доказать, что они принадлежат к этой области. Тем не менее, использование необычных слов или специализированной лексики может запутать других. В этой статье наш писатель Прити Котамарти исследует, почему у нас есть эта одержимость использованием громких слов и почему мы можем отказаться от этого побуждения и сделать все проще.

«Тайна» интуитивного принятия решений

Принимали ли вы когда-нибудь решение, и когда вас спросили, почему, вы ответили: «У вас просто возникло предчувствие?» Это не очень научное или тонкое понимание интуиции. , но он простой. В этой статье наш писатель Бретт Уайзел разрушает интуицию, чтобы описать это внутреннее чувство, и предполагает, что эта простая мотивация для принятия решения может на самом деле помочь нам принять лучшее решение.

Источники

1. Как пользоваться бритвой Оккама и не порезаться . (2019, 3 ноября). улица Фарнам. https://fs.blog/2019/10/occams-razor/
2. Бритва Оккама Цитаты . (н.д.). Goodreads. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.goodreads.com/quotes/tag/occams-razor OR Цитаты из «Бритвы Оккама» . (н.д.). Цитаты АЗ. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.azquotes.com/quotes/topics/occam’s-razor.html
3. 9 Философские бритвы, которые вам нужно знать . (2020, 10 сентября). Жизненные уроки. https://lifelessons.co/critical-thinking/philosophical-razors/#1
4. Бритва Оккама. (2017, 17 августа). Что такое бритва Оккама? [Видео]. YouTube. https://www. youtube.com/watch?v=M5WDdvkFaDg
5. Knight, P. (nd). Куайн: Объяснение терминов . Рочестерский технологический институт. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.rit.edu/cla/philosophy/quine/nominalism.html
6. Baker, A. (2004, 29 октября). Простота . Стэнфордская энциклопедия философии. https://plato.stanford.edu/entries/simplicity/#OthIssConSim
7. Аквинский, Т. (2017). Вопрос 2. Существование Бога . Новый Адвент. https://www.newadvent.org/summa/1002.htm
8. Спейд П. и Панччио К. (2002 г., 16 августа). Уильям Оккам . Стэнфордская энциклопедия философии. https://plato.stanford.edu/entries/ockham/#OckhRazo
9. Боровски, С. (2012, 12 июня). Происхождение и популярное использование бритвы Оккама . Американская ассоциация развития науки. https://www.aaas.org/origin-and-popular-use-occams-razor
10. Altain, A. (2012, 11 июля). Интуитивное объяснение индукции Соломонова . МеньшеНеправильно. https://www.lesswrong.com/posts/Kyc5dFDzBg4WccrbK/an-intuitive-explanation-of-solomonoff-induction
11. B., S. (2017, 11 февраля). Наука и поведение: бритва Оккама. Блоги @ SCSU – Образовательные блоги нашего сообщества . https://blog.stcloudstate.edu/gcmertens/science-behavior/science-and-behavior-occams-razor/
12. Бритва Оккама . (н.д.). Концептуально. Получено 8 апреля 2021 г. с https://conceptually.org/concepts/occams-razor
13. Высадка на Луну была сфальсифицирована . (2008, 20 ноября). ВРЕМЯ. https://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1860871_1860876_1860992,00.html
14. Болл, П. (2016, 11 августа). Тирания простых объяснений . Атлантический океан. https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/08/occams-razor/495332/
15. Беннет, М. (27 июня 2007 г.). Бритва Оккама в здании уголовного суда. Защита людей – уголовная защита и свобода слова . https://blog.bennettandbennett.com/2007/06/occam-razor-in-criminal-courthouse/
16. Бритва Оккама . (н.д.). Психология Вики. Получено 8 апреля 2021 г. с https://psychology.wikia.org/wiki/Occam%27s_razor

Бритва Оккама и добродетель науки

Что происходит, когда четыре года работы вашей лаборатории, красивая гипотеза и объяснение, которое хвалят ваши коллеги-ученые, «раздавлено данными»? Что вы делаете? Более того, какова ваша роль в принятии и передаче реальности, которая якобы направлена ​​против вас? Это история доктора Стива Новицки, профессора биологии Университета Дьюка, чья лаборатория исследует поведение животных в связи с эволюционной приспособленностью.

В начале 2000-х в лаборатории Новицки собирали воедино головоломку — головоломку брачного поведения певчих птиц. В то время было известно, что самки певчих птиц используют признаки пения самцов, чтобы выбрать себе пару. Однако никто до конца не понял, как и почему это произошло с эволюционной точки зрения.

Пытаясь лучше раскрыть эту область, лаборатория доктора Новицкого сделала несколько открытий, связанных с функцией пения птиц: 1) не все самцы одинаково усваивали пение птиц, 2) самки, похоже, отдавали предпочтение лучше выученным песням, чем плохим. и 3) самцы, которые столкнулись с ранним стрессом в процессе развития, имели более низкие когнитивные способности и также не разучивали песни.

По мере того, как эти разные составляющие понимания брачного поведения и вокализации птичьего пения начали сливаться, казалось, начала обретать форму красивая простая гипотеза. В статье «Стресс развития, изучение песен и познание», опубликованной в 2014 году лабораторией Новицки, предполагалось, что самки певчих птиц выбирают самцов с лучше копируемыми птичьими песнями, потому что самцы с лучшими песнями были умнее.

Как сказал бы Новицкий, объяснение было совершенно «элегантным» и просто «имеющим смысл». Это было реалистично, эволюционно и биологически обосновано и соответствовало существующим в настоящее время формам доказательств. Гипотеза быстро набрала обороты: коллеги Новицки и научные СМИ описали ее как захватывающее откровение. Лаборатория Новицкого процветала как никогда раньше.

Но вскоре на горизонте начали подниматься «темные тучи». Исследования показали, что определенные отношения не сохранялись в полевых условиях, а связь между пением птиц и способностью выполнять другие когнитивные задачи была сомнительной. На этом хронологическом стыке между славой и трагедией Новицкий должен был принять решение. Он мог избегать контрдоказательств под покровом славы, а мог доверять им и проверять их, потенциально утрачивая теоретическое совершенство своей идеи. С огромным мужеством и этическим обоснованием Новицкий выбрал последнее.

В 2017 году Новицкий опубликовал свои выводы в журнале Animal Behavior : «Песня не является надежным показателем общих когнитивных способностей певчей птицы». Каждое написанное слово проникало все глубже и глубже в некогда великолепную гипотезу: среди певчих птиц, которые были выведены, обучены пению, а затем когнитивно оценены в контролируемой лабораторной среде, ни одна из «15 корреляций, связывающих показатели песни с когнитивными показателями, не была [статистически] значимой». Не было никаких доказательств того, что самцы с лучшим пением птиц были умнее.

Последнее исследование Новицкого опровергло результат четырехлетней напряженной работы, идею, которую он вынашивал и воплощал в жизнь. Это было сокрушительно. Но Новицкий понял, что должен рассказать об этом миру.

Наука подталкивает нас к совершенным выводам — выводам, которые мы хотим услышать. Он поощряет положительные ассоциации, открытия и новые идеи. Более того, это заставляет нас добиваться этих целей. Журналы, университеты и спонсоры не хотят слышать о терапии или испытаниях, которые не сработали; они хотят инвестировать ресурсы в тех, кто это сделал.

В предприятии, которое стало таким конкурентным и стремящимся к славе, становится легко подорвать основу того, чего наука вообще надеется достичь. Становится заманчивым отказаться от человеческого обоснования, сочувствия и этических обязательств, необходимых для того, чтобы помочь нам точно понять наш мир, в пользу личного триумфа. Доктор Новицкий принял решение переосмыслить собственное творение, а затем принял решение демонтировать его на глазах у всего мира. Он действовал, чтобы сохранить честность и целостность науки. Он действовал с благородство и персонаж , к которым должен стремиться каждый из нас.

Доктор Новицкий завершил свой семинар цитатой Клода Бернара: «Мы никогда не должны проводить эксперименты для подтверждения наших идей, а должны просто контролировать их», или, как любит говорить доктор Новицкий, «просто проверять их». История Новицкого напоминает нам, что наука, в конце концов, — это очень человеческое предприятие, пронизанное надеждой, амбициями, горем, трагедией, успехом и неудачей. Это та сторона науки, от которой нас часто ограждают.

Однако параллельно с этим нельзя допустить, чтобы наука стала рабом человеческих чувств. Науке нужна объективность, чтобы что-то понимать. В то время как принципы философии, такие как бритва Оккама, могут помочь нам найти вероятное объяснение, только наука может сказать нам, действительно ли идея верна или нет.