Бывает ли деятельность вне сознания и сознание вне деятельности: Бывает ли деятельность вне сознания и сознание вне деятельности?

Объективная и субъективная реальность, их структура и соотношение Группа компаний ИНФРА-М — Эдиторум

Какая реальность первична: объективная или субъективная? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ, если не конкретизировать структуру каждой из них и не уточнить, о какой «первичности» между ними идет речь: онтологической или гносеологической? В онтологическом плане вопрос о их первичности это проблема  о том, какая из реальностей предшествует какой и является условием ее появления. При сравнении объективной и субъективной реальности ответ очевиден: объективная реальность (та, что существует вне сознания) не только предшествует во времени субъективной реальности (реальности сознания), но и является необходимым условием появления последней, ибо сознание есть одна из функций мозга (а именно информационной), а мозг – достаточно поздний продукт эволюции материи, присущий только сложным органическим системам. Эволюция материи и усложнение ее структуры и функций является необходимым условием появления сознания а, следовательно, его содержания – субъективной реальности. Материя может существовать без сознания, тем более без сознания людей, а сознание не может существовать вне органической материи. Объективная реальность первична по отношению к субъективной и в том смысле, что является главной целью функционирования сознания. Такой целью является обеспечение эффективной адаптации органических систем к внешним условиям их существования, ибо органические системы – это имманентная часть материальной действительности. Однако утверждение об онтологической первичности материи по отношению к сознанию не тождественно утверждению о ее первичности вообще, в частности, по отношению к другим видам объективной реальности. В частности, материальная реальность является вторичной по отношению к миру объективных возможностей, а материя не может быть ничем иным, как только материальной реализацией  мира объективных возможностей. Точно так же, как любая техническая система не может быть ничем иным, как реализацией предшествующего ей проекта в качестве своей возможности. Мир объективных возможностей, виртуальная реальность это тот резервуар, благодаря которому только и может появиться на свет материальная реальность. В метафорическом смысле, если отождествить возможности с идеальными копиями будущих материальных объектов (как это сделал Платон), тогда вполне обоснованно  можно интерпретировать мир объективных возможностей как разум всей объективной реальности.

В гносеологическом же плане решение вопроса о соотношении объективной реальности и субъективной реальности является прямо противоположным онтологическому их соотношению. Здесь субъективная реальность, содержание сознания является той оптикой, в которой предстает объективная реальность на всех уровнях ее бытия, особенно на материальном уровне. Тут является другой принцип: каково содержание сознания (знания), такова и объективная реальность. Ибо субъект не может выйти на объективную реальность, минуя сознание и его содержание. Наличное содержание сознания как индивидуального субъекта, так и сознания социальной группы (в частности, научного коллектива) полностью определяет все «оптические возможности» их взгляда на объективную реальность и его оценку. Меняется когнитивная оптика – меняется картина мира. И реальная история науки лучшее тому доказательство. Ели выразиться образно, то человек не может видеть мир вне той когнитивной оптики, которой и является его сознание: «очки сознания» всегда у него на носу. Гносеологическая первичность субъективной реальности по отношению к объективной вовсе не означает, что содержание объективной реальности не оказывает никакого влияния на результаты (продукты) познавательной  деятельности сознания. Очевидно, что такое влияние имеет место, поскольку процесс познания имеет своей целью познание именно объективной реальности, в которой живет и с которой взаимодействует субъект при ее познании, в частности, при ее чувственном познании. Признавая гносеологическую первичность сознания по отношению к объективной реальности, необходимо учитывать два принципиальных обстоятельства. Первое. Материальная реальность, как убедительно показывает, с одной стороны,  практика обыденного познания, а с другой – материал истории науки, не может однозначно детерминировать содержание сознания, даже на уровне чувственных данных об этой реальности. Дело в том, что содержание физической информации, поступающей на рецепторы нервных окончаний, всегда перерабатывается сознанием с помощью имманентно присущих ему средств: 1) познавательных и практических целей познающего субъекта; 2) знания, накопленного ранее субъектом. Чисто апостериорного восприятия объектов, не опосредованного прошлым (априорным) знанием у любого субъекта не бывает; 3) самых разных средств и методов в процессе как чувственного, так и особенно рационального моделирования объективной реальности; 4) конструктивной  деятельности сознания на всех уровнях познания с добавлением к поступающей на входе информации некоего нового содержания. В результате содержание знания и субъективной реальности в целом существенно отличается от содержания объективной реальности, являясь продуктом объект-субъектного взаимодействия. Но это отнюдь не умаляет адаптивные ценности субъективной реальности как средства оценки  объективной реальности и ее соответствие субъективной. Главное требование к субъективной реальности только одно: она должна быть максимально определенной и точной. Только в этом случае она может осуществлять функцию эталонной реальности по отношению к объективной реальности и быть эффективным средством структурирования последней. Только в этом случае сознание субъекта может выполнить не только функцию максимально эффективной его адаптации к окружающей материальной действительности  (как природной, так и технической и социальной реальности), но и функцию управления этой действительности – высшей цели человеческого познания. Более того, чтобы успешно выполнять эту функцию, субъективная реальность вовсе не обязана быть тождественной или даже сильно похожей на объективную реальность. Точно так же, как блок управления любой системы вовсе не обязан походить на саму управляемую систему и ее элементы.  Это вполне возможно, но отнюдь не обязательно, а иногда даже и нежелательно. Другой аспект соотношения разных видов реальности – это проблема онтологической первичности и вторичности наблюдаемой и ненаблюдаемой реальности, а также их гносеологических аналогов: чувственного (эмпирического) и теоретического уровней знания. Правильным представляется такое решение этих вопросов. Ненаблюдаемая реальность онтологически и гносеологически всегда первична по отношению к наблюдаемой реальности. Мир возможностей – не наблюдаем, а только мыслим, но он первичен по отношению к материальному наблюдаемому уровню объективной реальности. Точно так же рациональное, особенно научно-теоретическое  знание является знанием о ненаблюдаемых объектах (абстрактные объекты эмпирического уровня знания и идеальные объекты научных теорий). Но при этом в гносеологическом плане оно главнее и определеннее чувственного знания, не только  определяя смысл последнего, но и объясняя, а также предсказывая чувственные данные, которые получены с помощью наблюдения и эксперимента. Как замечательно сказал по этому поводу Леонардо да Винчи: «В науке теории – это генералы, а эксперименты – солдаты». Решение проблемы соотношения объективной и субъективной реальности можно резюмировать таким  образом: хотя объективная реальность является первичной в онтологическом плане, субъективная реальность является  первичной в гносеологическом отношении: объективная реальность такова, каково знание о ней.  

А существует ли объективная материальная реальность как то, что находится вне моего сознания? На этот вопрос положительно отвечает само тело человека, которое ведь не является сознанием, а только его носителем. И поэтому все, что я вижу и познаю как свое тело, также является объективной реальностью. А есть ли у меня сознание, ведь оно не наблюдаемо, или существует только язык, материальные мозговые биохимические процессы и нейродинамические сети? На этот вопрос утвердительно отвечает сам задающий этот вопрос, ибо сам его вопрос – это элемент сознания. Для сознания его собственное существование есть самая очевидная для него реальность и истина, которая не нуждается в каком-то эмпирическом доказательстве. Во-первых, потому что сознание не наблюдаемо. Во-вторых, потому что высказывание: «сознание существует» является для познающего аналитической истиной вида «А есть А», т.е. тавтологией.  Отрицание же ее приводит сознание к логическому противоречию. Но ведь если сознание вопрошает, то оно уже этим доказывает свое существование («я мыслю, следовательно, существую» – Декарт).

       В современной философии различают следующие основные формы материи: физическая, химическая, биологическая, социальная, ноосферная (техносфера). Они качественно различны и отличаются своими базовыми элементами и сложностью организации. Базовыми элементами физической формы материи являются элементарные частицы, атомы и законы их движения и взаимодействия. Базовыми элементами химической формы материи являются молекулы и их соединения, образующие разные виды веществ в зависимости от состава входящих в них химических элементов, а также законы их движения, взаимодействия и взаимопревращения (химические реакции). Базовыми элементами химической формы материи являются сложные молекулярные соединения, обладающие высокой степенью самоорганизации, способностью распознавания и размножения (самовоспроизводство себе подобных). На уровне организменного и  видового существования биологические объекты обладают развитым сознанием, целеполаганием, способностью адекватно оценивать ситуацию и выбирать наиболее подходящие средства адаптации к ней. Биологический уровень материи, ее самоорганизации, изменения и эволюции регулируется более сложными видами законов, чем физические и химические законы материи, хотя и на основе их. Это, прежде всего, генетические законы наследственности, а также законы отбора наиболее приспособленных организмов к наличным материальным условиям их существования. Базовыми элементами социальной формы материи являются биологические организмы вида homosapiens, ведущие коллективный образ жизни. Они  имеют сложную  нервную  систему и мозг, способный  выполнять большой объем информационной и конструктивной деятельности по созданию когнитивной реальности как множества моделей материальных объектов и средств не только эффективной адаптации к материальной действительности, но и управления ею. Необходимыми продуктами коллективного образа жизни людней являются материальное производство, социальные институты, культура, образование, наука, духовная сфера жизни социума, формирующая и легитимизирующая смысловую и ценностную составляющую бытия как общества в целом, так и отдельного человека. В духовную сферу жизни общества входят такие созданные людьми когнитивные системы, как различные формы мировоззрения (мифология, религия, искусство, философия), нравственность, право, идеология, свобода человека и его ответственность, как за свою судьбу, так и за будущее всей человеческой цивилизации. Коммуникации между отдельными людьми, социальными общностями и структурами, этносами, странами и государствами управляются большим количеством не только договорных правил, но и объективных законов функционирования и развития общества как собой целостной системы. Наряду с социальной формой материи сегодня целесообразно выделить ее новую форму – ноосферу. Ноосфера – это единство таких материальных систем, как геосфера земли, ее биосфера, а также техносфера, созданная человечеством из первых двух систем на основе разума человека и его потребностей. Сегодня взаимодействие этих трех огромных по своей энергетической мощности и возможностям материальных составляющих ноосферы становится главной проблемой человеческой цивилизации и ее будущего не только в положительном плане, но и в отрицательном. Если гармония геосферы (физико-химической реальности) и биосферы складывалась в течение многих миллионов лет на земле, то достижение гармонии этих двух сфер с техносферой, созданной человечеством за последние пятьдесят веков и ставшей по своему энергетическому потенциалу уже сравнимой с биосферой, сегодня является большой проблемой из-за разрушительного влияния, оказываемого техносферой на биосферу, эту естественную среду обитания  всего живого не земле. Только за XX век человечеством в результате плохо контролируемой экспансии все более мощной техносферы в биосферу было уничтожено несколько миллионов видов животных и растений. А это имеет своим неизбежным последствием разрушение миллионами лет складывавшихся в биосфере пищевых цепочек между ее обитателями, возможность взрывного роста возбудителей различных болезней, опасных для самого существования человечества как одного из видов живых существ на земле. Необходимо срочно отказаться от возникшей в новое время парадигмы отношения человека к природе, закрепленного в формуле: «Человек – это царь и господин природы». Реализация человечеством этой парадигмы на практике в течение последних трех веков уже привела к серьезным экологическим последствиям для существования современного человечества. В наше время, как никогда ранее, необходима разработка человечеством эффективной программы  по остановке и резкому сокращению экспансии техносферы в биосферу. А для этого необходимо договориться, прежде всего, о мерах по изменению экспоненциального роста населения Земли и резкому сокращению общей рождаемости в мире в целом. Второй  столь же важной проблемой, требующей срочного решения, является резкое сокращение энергетических размеров влияния существующей, но особенно будущей техносферы на экосферу и биосферу. И здесь видится только один путь – разработка малозатратных в энергетическом отношении, но столь же эффективных техники и технологий для удовлетворения разумных человеческих потребностей.

2.2. Бытие человека. Соотношение бытия и сознания – SOOCIETY

Самоучитель по обществознанию — Человек

Бытие — философская категория. Философия — это наука, изучающая систему идей, взглядов на мир и место в нем человека. Бытие означает прежде всего существование, основанное на поло­жении «я есть». При этом необходимо различать реальное и иде­альное бытие. Реальное бытие имеет пространственно-временной характер, оно индивидуально и неповторимо и означает действи­тельное существование вещи или человека. Идеальное бытие пред­ставляет собой сущность предмета. Оно лишено временного, прак­тического характера, остается неизменным. Идеальным бытием обладают идеи, ценности, понятия. Наука выделяет четыре формы бытия:

1) бытие вещей, процессов, природы как единого целого;

2) бытие человека;

3) бытие духовного;

4) бытие социального, включающее индивидуальное бытие и бытие общества.

Первая форма бытия означает, что природа существует вне сознания человека, она бесконечна в пространстве и во времени как объективная реальность, так же как и все предметы, создан­ные человеком.

Бытие человека включает в себя единство телесного и духовно­го существования. Функционирование тела тесно связано с рабо­той мозга и нервной системы, а через них — с духовной жизнью человека. С другой стороны, сила духа может поддерживать жизнь человека, например в случае его болезни. Важную роль для бытия человека играет его мыслительная деятельность. Р.Декарт сказал: «Я мыслю, следовательно, я существую». Человек существует по­добно любой другой вещи, но благодаря мышлению он способен осознавать факт своего существования.

Бытие человека — объективная реальность, независящая от сознания конкретного человека, поскольку является комплексом природного и общественного. Человек существует как бы в трех измерениях бытия. Первое — это существование человека как объек­та природы, второе — как особи вида homo sapiens, третье — как социально-исторического существа. Каждый из нас — реальность для самого себя. Мы существуем, и вместе с нами существует наше сознание.

Бытие духовного можно условно разделить на два вида: духов­ное, которое неотделимо от конкретной жизнедеятельности ин­дивидов, — индивидуализированное духовное, и то, которое су­ществует вне индивидов, — внеиндивидуальное, объективирован­ное духовное. Индивидуализированное бытие духовного включает, прежде всего, сознание индивида. С помощью сознания мы ориен­тируемся в окружающем мире. Сознание существует как совокуп­ность сиюминутных впечатлений, чувств, переживаний, мыслей, а также более стабильных идей, убеждений, ценностей, стерео­типов и т.д.

Сознание отличается большой подвижностью, не имеющей внешнего проявления. Люди могут сообщать друг другу о своих мыслях, чувствах, но могут и скрывать их, подстраиваться под собеседника. Конкретные процессы сознания возникают с рожде­нием человека и умирают вместе с ним. Остается только то, что преобразуется во внеиндивидуальную духовную форму или пере­дается другим людям в процессе общения.

Сознание неотделимо от деятельности мозга и нервной систе­мы человека. В то же время мысль, переживание, образ, создан­ный в сознании, — не материальные предметы. Они — идеальные образования. Мысль способна мгновенно преодолевать простран­ство и время. Человек может мысленно воспроизводить времена, в которые никогда не жил. С помощью памяти он может возвращать­ся в прошлое, а с помощью воображения — думать о будущем.

Индивидуализированное духовное включает в себя не только сознательное, но и бессознательное. Под бессознательным пони­мается совокупность психических процессов, лежащих вне сферы осознанного, не подчиняющихся контролю разума. Область бес­сознательного составляют бессознательная информация, бессо­знательные психические процессы, бессознательные поступки. Бес­сознательная информация — это ощущения, восприятия, эмо­ции, чувства, которые не были переработаны сознанием. Человек воспринимает огромное количество информации, из которой осо­знается лишь незначительная часть. Остальная информация либо исчезает из памяти, либо существует на подсознательном уровне, «в глубинах памяти», и может проявиться в любой момент.

Бессознательные процессы — это интуиция, сновидения, эмоцио­нальные переживания и реакции. В них может проявляться инфор­мация, хранящаяся в подсознании. Бессознательные процессы играют определенную роль в решении творческих задач, в науч­ном поиске, когда не хватает объективной информации.

Бессознательные поступки представляют собой импульсивные Действия в состоянии аффекта (душевного волнения), простра­ции (физического и психического расслабления), лунатизма и т.д. Бессознательные действия встречаются редко и часто связаны с нарушением психического равновесия человека.

Ученые считают, что бессознательное представляет важную сторону психической деятельности индивида, его духовной цело­стности. В науке выделяются три уровня бессознательного. Первый уровень — это неосознанный психический контроль человека за жизнью своего организма, координацией функций, удовлетворе­нием наиболее простых потребностей тела. Этот контроль осуще­ствляется автоматически, бессознательно. Второй уровень бессо­знательного — это процессы, сходные с сознанием человека в период бодрствования, но до какого-то времени остающиеся не­осознанными. Так, осознание человеком какой-либо мысли про­исходит после того, как она возникнет в недрах бессознательного. Третий уровень бессознательного проявляется в творческой инту­иции. Здесь бессознательное тесно переплетено с сознанием, так как творческое озарение может возникнуть только на основе уже полученного опыта.

Индивидуализированное духовное неразрывно связано с бы­тием человека и бытием мира в целом. Пока живет человек, раз­вивается и его сознание. В некоторых случаях этого не происходит: человек существует как организм, но сознание его не работает. Но это — ситуация тяжелой болезни, при которой прекращается мыслительная деятельность и функционирует только тело. Чело­век, находящийся в состоянии комы, не может контролировать даже элементарные физиологические функции.

Результаты деятельности сознания конкретного человека мо­гут существовать отдельно от него. В этом случае выделяют бытие объективированного духовного.

Духовное не может существовать без материальной оболочки. Оно проявляется в различных формах культуры. Форма духовно­го — это различные материальные предметы (книги, чертежи, картины, статуи, фильмы, ноты, машины, здания и т.д. ). Также и знания, концентрируясь в сознании конкретного человека в виде идеи (индивидуализированного духовного), воплощаются в пред­метах и ведут самостоятельное существование (объективирован­ное духовное). Например, человек хочет построить дом. Он снача­ла обдумывает идею строительства, разрабатывает проект, а затем воплощает его в действительности. Так идея трансформируется в реальность.

Духовная жизнь человечества, духовное богатство культуры — это способ существования бытия духовного. Особую роль в духов­ном бытии играют духовно-нравственные принципы, нормы, идеалы, ценности, например такие, как, красота, справедливость, истина. Они существуют в виде и индивидуализированного, и объективированного духовного. В первом случае речь идет о слож­ном комплексе побуждений, мотивов, целей, которые определя­ют внутренний мир человека, во втором случае — о воплощенных в науке и культуре идеях, идеалах, нормах, ценностях.

Как видно, бытие тесно связано с сознанием — свойством чело­веческого мозга воспринимать, осмысливать и активно преобра­зовывать окружающую действительность. В структуру сознания вхо­дят чувства и эмоции, самосознание и самооценка человека.

Сознание неразрывно связано с языком. Язык — один из ярких примеров единства индивидуализированного и объективирован­ного духовного. С помощью языка мы передаем друг другу информацию, последующие поколения получают знания от предыду­щих. Благодаря языку мысль получает свое законченное выраже­ние. Кроме того, язык служит важным средством взаимодействия людей в обществе, выполняя функции общения, познания, вос­питания и т.д.

Отношение бытия и сознания выступает предметом споров в науке с глубокой древности. Материалисты считают, что бытие определяет сознание. Идеалисты же указывают на первичность сознания по отношению к бытию. Из этих положений вытекает проблема познаваемости мира. Материалисты говорят, что мир познаваем. Идеалисты отрицают познаваемость мира, познание, по их мнению, — это приобщение человека к миру «чистых» идей.

Сознание, несомненно, идеально, так как отражает окружаю­щий человека мир в субъективных образах, понятиях, идеях. Тем не менее идеальное — это отражение действительности в форме знаний, эмоций, практической деятельности человека. Кроме того, нельзя отрицать, что если мы не знаем о каком-либо предмете, это не значит, что его не существует.

Человеческое сознание индивидуально, неповторимо и уни­кально. Однако человек — существо общественное, поэтому из совокупности сознаний индивидов складывается общественное сознание.

Общественное сознание — это сложное явление. Оно подразде­ляется на общественную идеологию, которая отражает обществен­ное бытие с позиций интересов тех или иных социальных групп, классов, партий, и общественную психологию, определяющую ду­шевную, эмоционально-волевую жизнь людей на обыденном, бытовом уровне.

В зависимости от сферы проявления выделяют различные фор­мы сознания: моральное, правовое, научное, обыденное, религиоз­ное, философское и др.

Сознание человека — это одновременно и его самосознание, т.е. осознание своего тела, своих мыслей и чувств, своего поло­жения в обществе, отношения к другим людям. Самосознание не существует обособленно, оно является центром нашего созна­ния. Именно на уровне самосознания человек не только познает мир, но и воспринимает себя и определяет смысл своего суще­ствования.

Первой формой самосознания (самочувствием) является эле­ментарное осознание своего тела и включенности его в мир окру­жающих вещей и людей. Следующий, более высокий уровень са­мосознания связан с осознанием себя в качестве принадлежащего к тому или иному человеческому сообществу, той или иной куль­туре и социальной группе. Наконец, самый высокий уровень само­сознания — это осознание себя как уникального и неповторимого, непохожего на других людей индивида, обладающего свободой совершать поступки и нести за них ответственность. Самосозна­ние, особенно на последнем уровне, всегда связано с самооцен­кой и самоконтролем, сопоставлением себя с идеалом, приня­тым в обществе. В связи с этим возникает чувство удовлетворения или неудовлетворения собой и своими поступками.

Для формирования самосознания необходимо, чтобы человек видел себя «со стороны». Мы видим свое отражение в зеркале, замечаем и исправляем недостатки внешнего вида (прическу, одеж­ду и т.д.). Также и с самосознанием. Зеркалом, в котором мы ви­дим себя, свои качества и поступки, служит отношение к нам других людей. Таким образом, отношение человека к самому себе опосредовано его отношением к другому человеку. Самосознание рождается в процессе коллективной практической деятельности и межличностных взаимоотношений.

Однако собственный образ, который формируется у человека его самосознанием, не всегда соответствует реальному положе­нию вещей. Человек в зависимости от обстоятельств, характера, личных качеств может завышать или занижать самооценку. В ре­зультате отношение человека к себе и отношение общества к нему не совпадают, что в конечном итоге приводит к конфликту. По­добные ошибки в самооценке нередки. Бывает, человек не видит или не желает видеть своих недостатков. Они могут обнаружиться только во взаимоотношениях с другими людьми. Часто один чело­век может лучше понять другого, чем последний сам себя. В то же время, объективно оценивая себя в процессе коллективной дея — тельности и взаимоотношений с другими людьми, человек сам может судить о себе более точно. Таким образом, самосознание постоянно корректируется и развивается с включением человека в систему межличностных отношений.

Вопросы и задания

1. Что такое бытие? В чем отличие реального и идеального бытия?

2. Какие формы бытия вы знаете? Объясните их.

3. Какую роль играет сознание в жизни человека?

4. В чем состоит взаимосвязь сознательного и бессознательного?

5. Охарактеризуйте уровни бессознательного.

6. Как взаимодействуют индивидуализированное духовное и объекти вированное духовное?

7. Как взаимосвязаны бытие и сознание? В чем состоит различие взглядов на этот вопрос идеалистов и материалистов?

8. Какими бывают формы сознания? Что такое общественное сознание?

9. Что такое самосознание? Каковы его формы? В чем состоят предпо сылки формирования самосознания?

10. Гегель пишет: «Солнце, луна, горы, реки, вообще окружающие нас предметы природы — суть, они обладают для сознания авторитетом, внушающим ему, что они не только суть, но и отличаются особенной природой, которую оно признает и с которою оно сообразуется в своем отношении к ним, в своем трактовании их и пользовании ими… Авторитет нравственных законов бесконечно выше, потому что предметы природы воплощают разумность лишь внешне и разрозненно и скрывают ее под образом случайности».

Объясните, как Гегель объясняет взаимодействие индивидуализиро­ванного духовного и объективированного духовного.

2.3. Цель и смысл жизни человека →

← 2.1. Человек как продукт биологической и социальной эволюции

Сознание: здесь, там и везде?

1. Кох К. 2004. Поиски сознания: нейробиологический подход. Энглвуд, Колорадо: Roberts and Co. [Google Scholar]

2. Баарс Б., Гейдж Н.М. 2010. Познание, мозг и сознание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press. [Google Scholar]

3. Dehaene S, Changeux J-P. 2011. Экспериментальные и теоретические подходы к сознательной обработке. Нейрон 70, 200–227. ( 10.1016/j.neuron.2011.03.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Боли М., Баарс Б., Сет А.К., Уилке М., Ингмундсон П., Лорейс С., Эдельман Д., Цучия Н. 2013. Сознание у людей и нечеловеческих животных: последние достижения и будущие направления. Передний. Психол. 4, 625 (10.3389/fpsyg.2013.00625) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Лорейс С., Тонони Г. 2009. Неврология сознания: когнитивная нейронаука и невропатология. Амстердам, Нидерланды: Academic Press. [Google Scholar]

6. Фрид И., Кац А., Маккарти Г., Сасс К.Дж., Уильямсон П., Спенсер С.С., Спенсер Д.Д. 1991. Функциональная организация дополнительной моторной коры человека исследована с помощью электрической стимуляции. Дж. Нейроски. 11, 3656–3666. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Wegner DM. 2002. Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]

8. Lancaster MA, et al. 2013. Церебральные органоиды моделируют развитие человеческого мозга и микроцефалию. Природа 501, 373–379. ( 10.1038/nature12517) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Тонони Г., Шринивасан Р., Рассел Д.П., Эдельман Г.М. 1998. Исследование нейронных коррелятов сознательного восприятия с помощью частотно-меченных нейромагнитных ответов. проц. Натл акад. науч. США 95, 3198–3203. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Cheesman J, Merikle PM. 1984. Прайминг с осознанием и без него. Восприятие. Психофиз. 36, 387–395. [PubMed] [Google Scholar]

11. Ramsoy TZ, Overgaard M. 2004. Самоанализ и подсознательное восприятие. Феноменология Познан. науч. 3, 1–23. [Академия Google]

12. Сандберг К., Тиммерманс Б., Овергаард М., Клиреманс А. 2010. Измерение сознания: одна мера лучше другой? Сознательное Познание. 19, 1069–1078. ( 10.1016/j.concog.2009.12.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Персо Н., Маклеод П., Коуи А. 2007. Ставки после принятия решения объективно измеряют осведомленность. Нац. Неврологи. 10, 257–261. ( 10.1038/nn1840) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Cowey A, Stoerig P. 1995. Слеповидение у обезьян. Природа 373, 247–249. ( 10.1038/373247a0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Kepecs A, Uchida N, Zariwala HA, Mainen ZF. 2008. Нейронные корреляты, расчет и поведенческое влияние уверенности в принятии решений. Природа 455, 227–231. ( 10.1038/nature07200) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Корнелл Н. 2014. Где находится «мета» в метапознании животных. Дж. Комп. Психол. 128, 143–149. ( 10.1037/a0033444) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Lamme VAF. 2006. На пути к истинной привычной позиции сознания. Тенденции Познан. науч. 10, 494–501. ( 10.1016/j.tics.2006.09.001) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Блок N. 2007. Сознание, доступность и взаимосвязь между психологией и неврологией. Поведение наук о мозге. 30, 481–499, обсуждение 499–548. [PubMed] [Google Scholar]

19. Koch C, Tsuchiya N. 2012. Внимание и сознание: родственные, но разные. Тенденции Познан. науч. 16, 103–105. ( 10.1016/j.tics.2011.11.012) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Тонони Г., Кох К. 2008. Нейронные корреляты сознания: обновление. Анна. Академик Нью-Йорка науч. 1124, 239–261. ( 10.1196/annals.1440.004) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Tsuchiya N, Koch C. 2014. О соотношении сознания и внимания. В когнитивной неврологии (изд. Gazzaniga MS.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]

22. Коэн М.А., Кавана П., Чун М.М., Накаяма К. 2012. Требования сознания к вниманию. Тенденции Познан. науч. 16, 411–417. ( 10.1016/j.tics.2012.06.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Koch C, Crick F. 1990. Некоторые размышления о зрительном сознании. Холодная весна. Харб. Симп. Квант. биол. 55, 953–962. ( 10.1101/SQB.1990.055.01.089) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Крик Ф., Кох С. 1998. Сознание и неврология. Церебр. кора 8, 97–107. ( 10.1093/cercor/8.2.97) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Moruzzi G, Magoun HW. 1949 год. Ретикулярная формация ствола головного мозга и активация ЭЭГ. Электроэнцефалогр. клин. Нейрофизиол. 1, 455–473. [PubMed] [Академия Google]

26. Парвизи Дж., Дамасио А.Р. 2003. Нейроанатомические корреляты комы ствола мозга. Мозг 126, 1524–1536. ( 10.1093/brain/awg166) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Земан А. 2001. Сознание. Мозг 124, 1263–1289. ( 10.1093/brain/124.7.1263) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Перри Э., Эштон Х., Янг А. (ред.). 2002. Нейрохимия сознания. Амстердам, Нидерланды: Джон Бенджаминс. [Google Scholar]

29. Тонони Г., Лорейс С. 2009 г.. Неврология сознания: обзор. В книге «Неврология сознания: когнитивная нейронаука и невропатология» (ред. Лорейс С., Тонони Г.), стр. 375–412. Амстердам, Нидерланды: Academic Press. [Google Scholar]

30. Baars BJ, Ramsoy TZ, Laureys S.

2003. Мозг, сознательный опыт и наблюдающее я. Тренды Нейроси. 26, 671–675. ( 10.1016/j.tins.2003.09.015) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Майерсон Дж., Миезин Ф., Оллман Дж.М. 1981. Бинокулярное соперничество у макак и человека: сравнительное исследование восприятия. Поведение Анальный. лат. 1, 149–159. [Google Scholar]

32. Баарс Б.Дж. 1988 год. Когнитивная теория сознания. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]

33. Логотетис Н.К. 1998. Отдельные единицы и сознательное видение. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. Б 353, 1801–1818 гг. ( 10.1098/rstb.1998.0333) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Mudrik L, Koch C. 2013. Дифференциальная обработка невидимых конгруэнтных и неконгруэнтных сцен: случай бессознательной интеграции. Дж. Вис. 13, 24 ( 10.1167/13.13.24) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Матаро М., Хурадо М.А., Гарсия-Санчес К., Барракер Л., Коста-Хусса Ф.Р. , Жунке К. 2001. Отдаленные последствия двустороннего лобного поражения головного мозга: 60 ​​лет после травмы железным прутом. Арка Нейрол. 58, 1139–1142. (10.1001/archneur.58.7.1139) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Гольдберг И.И., Харел М., Малах Р. 2006. Когда мозг теряет себя: префронтальная инактивация во время сенсомоторной обработки. Нейрон 50, 329–339. ( 10.1016/j.neuron.2006.03.015) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Фрессле С., Зоммер Дж., Янсен А., Набер М., Эйнхойзер В. 2014. Бинокулярное соперничество: фронтальная активность связана с самоанализом и действием, но не с восприятием. Дж. Нейроски. 34, 1738–1747. (10.1523/JNEUROSCI.4403-13.2014) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Энгель А.К., Сингер В. 2001. Временное связывание и нейронные корреляты сенсорного осознания. Тенденции Познан. науч. (рег. ред.) 5, 16–25. ( 10.1016/S1364-6613(00)01568-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Имас О.А. , Ропелла К.М., Уорд Б.Д., Вуд Д.Д., Худетц А.Г. 2005. Летучие анестетики усиливают индуцированные вспышками гамма-колебания в зрительной коре крыс. Анестезиология 102, 937–947. ( 10.1097/00000542-200505000-00012) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Murphy MJ, et al. 2011. Пропофоловая анестезия и сон: исследование ЭЭГ высокой плотности. Спать 34, 283–291. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

41. Кот К.А., Этьен Л., Кэмпбелл К.Б. 2001. Нейрофизиологические доказательства обнаружения внешних раздражителей во время сна. Спать 24, 791–803. [PubMed] [Google Scholar]

42. Такахара М., Ниттоно Х., Хори Т. 2002. Сравнение потенциалов, связанных с событиями, между тоническим и фазовым периодами сна с быстрыми движениями глаз. Психиатрия клин. Неврологи. 56, 257–258. ( 10.1046/j.1440-1819.2002.00999.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Aru J, Axmacher N, Do Lam ATA, Fell J, Elger CE, Singer W, Melloni L. 2012. Локальные реакции гамма-диапазона в зрительной коре не отражают сознательное восприятие. Дж. Нейроски. 32, 14 909–14 914. (10.1523/JNEUROSCI.2051-12.2012) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Pitts MA, Martinez A, Hillyard SA. 2012. Зрительная обработка контурных узоров в условиях слепоты по невниманию. Дж. Когн. Неврологи. 24, 287–303. ( 10.1162/jocn_a_00111) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Чалмерс Д.Дж. 2000. Что такое нейронный коррелят сознания? В книге «Нейронные корреляты сознания: эмпирические и концептуальные вопросы» (изд. Метцингер Т.), стр. 17–40. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]

46. Миллер С.М. 2007. О проблеме различения соотношения/конституции (и других сложных проблемах) в научном изучении сознания. Acta Neuropsychiatrica 19, 159–176. ( 10.1111/j.1601-5215.2007.00207.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Оуэн А.М., Коулман М.Р., Боли М., Дэвис М.Х., Лорейс С., Пикард Д.Д. 2006. Обнаружение осознавания в вегетативном состоянии. Наука 313, 1402 (10.1126/science.1130197) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. King JR, Sitt JD, Faugeras F, Rohaut B, El Karoui I, Cohen L, Naccache L, Dehaene S. 2013. Обмен информацией в мозгу указывает на сознание у некоммуникабельных пациентов. Курс. биол. 23, 1914–1919. (10.1016/j.cub.2013.07.075) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Schiff N, et al. 2002. Остаточная мозговая активность и поведенческие фрагменты могут сохраняться в постоянно вегетативном мозге. Мозг 125, 1210–1234. ( 10.1093/brain/awf131) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Lagercrantz H, Changeux J-P. 2009. Возникновение человеческого сознания: от эмбриональной к неонатальной жизни. Педиатр. Рез. 65, 255–260. ( 10.1203/PDR.0b013e3181973b0d) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Куидер С., Штальхут С., Гельсков С.В., Барбоза Л.С., Дута М., де Гардель В., Кристоф А., Дехан С., Деэне-Ламбертц Г. 2013. Нейронный маркер перцептивного сознания у младенцев. науч. Являюсь. доц. Доп. науч. 340, 376–380. ( 10.1126/science.1232509) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Smith JD, Couchman JJ, Beran MJ. 2014. Метапознание животных: рассказ о двух сравнительных психологиях. Дж. Комп. Психол. 128, 115–131. ( 10.1037/a0033105) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Hawrylycz MJ, et al. 2012. Анатомически полный атлас транскриптома мозга взрослого человека. Природа 489, 391–399. ( 10.1038/nature11405) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Herculano-Houzel S. 2012. Замечательный, но не экстраординарный человеческий мозг как увеличенный мозг примата и связанная с ним стоимость. проц. Натл акад. науч. США 109(Suppl. 1), 10 661–10 668. ( 10.1073/pnas.1201895109) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Хаксли Т.Х. 1863 г. Доказательства места человека в природе. Лондон, Великобритания: Уильямс и Нортгейт. [Google Scholar]

56. Докинз М.С. 1998. Только нашими глазами? Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]

57. Гриффин Д.Р. 2001. Животные умы. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press. [Google Scholar]

58. Эдельман Д., Сет А.К. 2009. Сознание животных: синтетический подход. Тренды Нейроси. 32, 476–484. ( 10.1016/j.tins.2009.05.008) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Дарвин С. 1881. Образование растительной плесени под действием червей: с наблюдениями за их повадками. Кембридж, Великобритания: Коллекция Кембриджской библиотеки. [Google Scholar]

60. Кох С., Лоран Г. 1999. Сложность и нервная система. Наука 284, 96–98. ( 10.1126/science.284.5411.96) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Хассин Р.Р., Улеман Дж.С., Барг Дж.А. 2005. Новое бессознательное. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]

62. Куидер С., Дехане С. 2007. Уровни обработки во время бессознательного восприятия: критический обзор визуальной маскировки. Фил. Транс. Р. Соц. Б 362, 857–875. ( 10.1098/rstb.2007.2093) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Berlin HA. 2011. Нейронная основа динамического бессознательного. Нейропсихоанализ 13, 1–68. [Google Scholar]

64. Мудрик Л., Бреска А., Лами Д., Деуэлл Л.И. 2011. Интеграция без осознания: расширение границ бессознательной обработки. Психол. науч. 22, 764–770. ( 10.1177/0956797611408736) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Скляр А.Ю., Леви Н., Гольдштейн А., Мандель Р., Марил А., Хассин Р.Р. 2012. Чтение и выполнение арифметических действий неосознанно. проц. Натл акад. науч. США 109, 19 614–19 619. ( 10.1073/pnas.1211645109) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Hassin RR. 2013. Да может: на функциональных возможностях человеческого бессознательного. Перспектива. Психол. науч. 8, 195–207. ( 10.1177/1745691612460684) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Lemon RN, Edgley SA. 2010. Жизнь без мозжечка. Мозг 133, 652–654. ( 10.1093/brain/awq030) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

68. Курцвейл Р. 2012. Как создать разум: раскрыта тайна человеческой мысли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Викинг. [Академия Google]

69. Крик ФК, Кох К. 2005. Какова функция клауструма? Фил. Транс. Р. Соц. Б 360, 1271–1279. ( 10.1098/rstb.2005.1661) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Koubeissi MZ, Bartolomei F, Beltagy A, Picard F. 2014. Электрическая стимуляция небольшого участка мозга обратимо нарушает сознание. Эпилепсия Поведение. 37, 32–35. ( 10.1016/j.yebeh.2014.05.027) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Чалмерс Д.Дж. 1996. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]

72. Блок Н.Дж., Фланаган О.Дж., Гюзельдере Г. 1997. Природа сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]

73. Шир Дж. 1999. Объяснение сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]

74. Макгинн С. 2000. Таинственное пламя: сознательные умы в материальном мире. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги. [Google Scholar]

75. Тонони Г. 2004. Информационно-интеграционная теория сознания. БМС Нейроски. 5, 42 (10.1186/1471-2202-5-42) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

76. Тонони Г. 2008. Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. биол. Бык. 215, 216–242. ( 10.2307/25470707) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Тонони Г. 2012. Интегрированная информационная теория сознания: обновленный отчет. Арка итал. биол. 150, 56–90. [PubMed] [Google Scholar]

78. Тонони Г. 2012. Фи: путешествие от мозга к душе. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Книги Пантеона. [Google Scholar]

79. Hoel EP, Albantakis L, Tononi G. 2013. Количественная оценка причинно-следственной связи показывает, что макрос может победить микро. проц. Натл акад. науч. США 110, 19790–19 795. (10.1073/pnas.1314922110) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Oizumi M, Albantakis L, Tononi G. 2014. От феноменологии к механизмам сознания: интегрированная теория информации 3. 0. PLoS-компьютер. биол. 10, e1003588 ( 10.1371/journal.pcbi.1003588) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

81. Balduzzi D, Tononi G. 2008. Интегрированная информация в дискретных динамических системах: мотивация и теоретическая основа. PLoS-компьютер. биол. 4, е1000091 ( 10.1371/journal.pcbi.1000091) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

82. Бальдуцци Д., Тонони Г. 2009. Qualia: геометрия интегрированной информации. PLoS-компьютер. биол. 5, e1000462 ( 10.1371/journal.pcbi.1000462) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Тонони Г. 2015. Интегрированная теория информации. Академия 10, 4164 (10.4249/scholarpedia.4164) [CrossRef] [Google Scholar]

84. Mach E. 1959. Анализ ощущений и отношение физического к психическому [Пер. 1-е немецкое изд. КМ Уильямс. Испр. и дополнено из 5-го немецкого изд., 1906 Сидни Уотерлоу. С новым введением. Томас С. Сас]. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. [Google Scholar]

85. Moutoussis K, Zeki S. 1997. Функциональная сегрегация и временная иерархия систем зрительного восприятия. проц. Р. Соц. Лонд. Б 264, 1407–1414. ( 10.1098/rspb.1997.0196) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

86. Zeki S, Moutoussis K. 1997. Временная иерархия систем зрительного восприятия в мире Мондриана. проц. Р. Соц. Лонд. Б 264, 1415–1419 гг.. ( 10.1098/rspb.1997.0197) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

87. Сет А.К., Баарс Б.Дж., Эдельман Д.Б. 2005. Критерии сознания у человека и других млекопитающих. Сознательный. Познан. 14, 119–139. ( 10.1016/j.concog.2004.08.006) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

88. Бейтсон Г. 1972. Шаги к экологии разума. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press. [Google Scholar]

89. Палмер С.Е. 1999. Наука о видении: от фотонов к феноменологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]

90. Тегмарк М. 2014. Сознание как состояние материи. (http://arxiv.org/abs/1401.1219)

91. Крик Ф., Кох С. 2003. Каркас для сознания. Нац. Неврологи. 6, 119–126. ( 10.1038/nn0203-119) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Stroud JM. 1956. Тонкая структура психологического времени. В книге «Теория информации в психологии: проблемы и методы», стр. 174–207. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса. [Google Scholar]

93. VanRullen R, Koch C. 2003. Восприятие дискретно или непрерывно? Тенденции Познан. науч. 7, 207–213. ( 10.1016/S1364-6613(03)00095-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

94. VanRullen R, Zoefel B, Ilhan B. 2014. О цикличности восприятия при зрении и слухе. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20130214 (10.1098/rstb.2013.0214) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

95. Массимини М., Феррарелли Ф., Хубер Р., Эссер С.К., Сингх Х., Тонони Г. 2005. Нарушение эффективной связи коры головного мозга во время сна. Наука 309, 2228–2232. ( 10.1126/science.1117256) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

96. Casali AG, et al. 2013. Теоретически обоснованный индекс сознания, не зависящий от сенсорной обработки и поведения. науч. Перевод Мед. 5, 198ra105 (10.1126/scitranslmed.3006294) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

97. Sullivan PR. 1995. Бессодержательное сознание и теории разума, связанные с обработкой информации. Филос. Психиатрия Психол. 2, 51–59. [Google Scholar]

98. Блэкмор С. 2009. Десять вопросов дзен. Оксфорд, Великобритания: публикации Oneworld. [Академия Google]

99. Коэн М.А., Деннетт Д.С. 2011. Сознание нельзя отделить от функции. Тенденции Познан. науч. 15, 358–364. ( 10.1016/j.tics.2011.06.008) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

100. фон Аркс С.В., Мури Р.М., Хайнеманн Д., Хесс К.В., Ниффелер Т. 2010. Анозогнозия для церебральной ахроматопсии: продольное исследование случая. Нейропсихология 48, 970–977. ( 10.1016/j.neuropsychologia.2009.11.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

101. Sperry RW. 1974. Боковая специализация в хирургически разделенных полушариях. В 3-й учебной программе по неврологии (ред. Шмитт Ф.О., Уорден Ф.Г.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]

102. Газзанига М.С. 2005. Сорок пять лет исследований расщепленного мозга, и они продолжаются. Нац. Преподобный Нейроски. 6, 653–659. ( 10.1038/nrn1723) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

103. Herculano-Houzel S. 2009. Человеческий мозг в цифрах: линейно увеличенный мозг приматов. Передний. Гум. Неврологи. 3, 31 ( 10.3389/neuro.09.031.2009) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

104. Cohen D. 1998. Участки синхронизированной активности в коре мозжечка, вызванные стимуляцией мшистых волокон: вопрос о роли параллельных волокон. проц. Натл акад. науч. США 95, 15 032–15 036. (10.1073/pnas.95.25.15032) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

105. Bower JM. 2002. Еще раз об организации корковых цепей мозжечка. Анна. Академик Нью-Йорка науч. 978, 135–155. ( 10.1111/j.1749-6632.2002.tb07562.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

106. Скрбина Д. 2009. Разум, который пребывает: панпсихизм в новом тысячелетии. Амстердам, Нидерланды: Джон Бенджаминс. [Google Scholar]

107. Чалмерс Д. 2013. Комбинационная проблема для панпсихизма. Панпсихизм на рифе. (http://consc.net/papers/combination.pdf) [Google Scholar]

108. Стросон Г., Фримен А. 2006. Сознание и его место в природе: влечет ли физикализм панпсихизм? Эксетер, Великобритания; Шарлоттсвилль, Вирджиния: Выходные данные Academic. [Google Scholar]

109. Стросон Г., Фриман А. 2006. Сознание и его место в природе: влечет ли физикализм панпсихизм? Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic. [Google Scholar]

110. Джеймс В. 1890 г. Принципы психологии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Х. Холт и компания. [Google Scholar]

111. Эдлунд Дж. А., Шомон Н., Хинтце А., Кох С., Тонони Г., Адами С. 2011. Интегрированная информация увеличивается с приспособленностью в эволюции животных. PLoS-компьютер. биол. 7, e1002236 ( 10.1371/journal.pcbi.1002236) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

112. Джоши Н.Дж., Тонони Г., Кох К. 2013. Минимальная сложность адаптирующихся агентов увеличивается с приспособленностью. PLoS-компьютер. биол. 9, e1003111 ( 10.1371/journal.pcbi.1003111) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

113. Альбантакис Л., Хинтце А., Кох С., Адами С., Тонони Г. 2014. Эволюция интегрированных каузальных структур у животных, подвергающихся воздействию окружающей среды с возрастающей сложностью. PLoS-компьютер. биол. 10, e1003966 ( 10.1371/journal.pcbi.1003966) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

114. Боген Дж. Э. 1986 год. Ментальная двойственность в интактном мозге. Бык. клин. Неврологи. 51, 3–29. [PubMed] [Google Scholar]

115. Mudrik L, Faivre N, Koch C. 2014. Интеграция информации без осознания. Тенденции Познан. науч. 18, 488–496. (10.1016/j.tics.2014.04.009) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

116. Kohler CG, et al. 1998. Болезнь Марчиафава-Бигнами: обзор литературы и описание случая. Нейропсихология Нейропсихология. Поведение Нейрол. 13, 67–76. [PubMed] [Академия Google]

117. Серл Дж. 2013. Может ли теория информации объяснить сознание? В New York Review of Books, vol. 60, стр. 30–41. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. [Google Scholar]

118. Кох С., Крик Ф. 2001. Зомби внутри. Природа 411, 893 (10.1038/35082161) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

119. Le QV, Ranzato MAA, Monga R, Devin M, Chen K, Corrado GS, Dean J, Ng AY. 2011. Создание функций высокого уровня с использованием крупномасштабного неконтролируемого обучения. (http://arxiv.org/abs/1112.6209)

120. Хорник К., Стинчкомб М., Уайт Х. 1989. Многослойные сети с прямой связью являются универсальными аппроксиматорами. Нейронная сеть. 2, 359–366. ( 10.1016/0893-6080(89)

-8) [CrossRef] [Google Scholar]

121. Кох С., Тонони Г. 2011. Тест на сознание. Как мы узнаем, что создали разумный компьютер? Заставив его решить простую головоломку. науч. Являюсь. 304, 44–47. ( 10.1038/scientificamerican0611-44) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

122. Dennett DC. 1993. Сознание объяснило. Хармондсворт, Великобритания: Пингвин. [Академия Google]

123. Маркрам Х. 2006. Проект «Голубой мозг». Нац. Преподобный Нейроски. 7, 153–160. ( 10.1038/nrn1848) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

124. Searle JR. 1980. Разум, мозг и программы. Поведение наук о мозге. 3, 417–424. ( 10.1017/S0140525X00005756) [CrossRef] [Google Scholar]

125. Лейбниц Г.В., Монтгомери Г.Р., Лейбниц Г.В. 2005. Рассуждения о метафизике и монадологии. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. [Google Scholar]

126. Schmuker M, Pfeil T, Nawrot MP. 2014. Нейроморфная сеть для универсальной многомерной классификации данных. проц. Натл акад. науч. США 111, 2081–2086. ( 10.1073/pnas.1303053111) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

127. Кох К. 2014. Является ли сознание универсальным? науч. Являюсь. Разум 25, 26–29. [Google Scholar]

Почему нам нужно разработать теорию сознания » Brain World

Понимание биологии сознания (или самосознания) некоторыми считается последним рубежом науки. И за последнее десятилетие молодое сообщество «ученых, занимающихся сознанием», собрало интересную информацию о различиях между сознательной и бессознательной активностью мозга.

Но остаются разногласия по поводу того, есть ли у нас теория, которая на самом деле объясняет, что особенного в деятельности мозга, которая создает наши чудесные внутренние миры.

В последнее время «теория интегрированной информации» привлекает внимание и поддержку некоторых выдающихся нейробиологов. Он говорит о том, что абсолютно каждый физический объект имеет какой-то (пусть даже крайне низкий) уровень сознания. Некоторые сторонники теории утверждают, что у них есть математическая формула, которая может измерить сознание чего угодно — даже вашего iPhone.

Эти громкие утверждения противоречивы и (к сожалению) подрывают огромный потенциал прогресса, который мог бы возникнуть, если следовать некоторым идеям, лежащим в основе теории.

Интегрированная теория информации начинается с двух основных наблюдений о природе нашего сознательного опыта как людей. Во-первых, каждый опыт, который у нас есть, является лишь одним из огромного числа возможных опытов, которые мы могли бы иметь. Во-вторых, множество разных компонентов (цвета, текстуры, передний план, фон) воспринимаются вместе, одновременно.

Принимая во внимание эти два наблюдения, теория утверждает, что активность мозга, связанная с сознанием, должна поэтому постоянно меняться, состоять из множества различных паттернов и включать в себя большое количество связей между различными областями мозга.

Это действительно надежная отправная точка для теории, и в какой-то степени мы смогли ее проверить. В одном из экспериментов, например, исследователи изучили реакцию мозга на короткий импульс «транскраниальной магнитной стимуляции», при котором магнитная катушка помещается поверх кожи головы и испускается очень короткий импульс магнитного поля.

Реакция была записана с электродов, расположенных по всей остальной части головы. В состоянии полного бодрствования реакция на небольшой всплеск магнитного поля будет распространяться далеко и широко, образуя сложные узоры ряби.

Но когда участники находились в глубоком сне или под общей анестезией, ответ не распространялся очень далеко от магнита, а форма ряби была намного проще. Эти результаты подтверждают теорию. Они демонстрируют, что когда мы в сознании, каждая область мозга делает что-то свое, но всем удается общаться.

Пока все хорошо. Но было бы здорово пойти дальше этого. Отсюда попытка найти формулу, которая может дать нам точный «уровень сознания» из подробных данных. Вот тут-то и начинается серьезный спор.

Теория утверждает, что окончательная формула каким-то образом будет количественно определять информацию, содержащуюся в чем-то. В данном контексте «информация» означает, сколько вы можете узнать о прошлом и будущем рассматриваемого объекта, подробно изучив настоящее.

Например, вы записываете напряжения группы нейронов в мозге и смотрите, насколько хорошо вы можете использовать один результат для предсказания более ранних и более поздних результатов. Если вы можете делать хорошие прогнозы, используя показания всех нейронов, но только плохие прогнозы, если используете только некоторые нейроны, то вы набираете высокие баллы.

Вполне понятно, что все это приводит в замешательство — попытки вывести формулу натолкнулись на многочисленные проблемы, как теоретические, так и практические. Формула-кандидат записана, но она не работает. Есть примеры случаев, когда он не дает четкого ответа. И это заняло бы слишком много времени, чтобы вычислить сложные данные о человеческом мозге.

Некоторые считают, что это теоретическое математическое исследование следует пока отложить. Экспериментальные исследования сознания идут хорошо, так что, возможно, нам всем следует просто сосредоточиться на этом. Но мы не можем просто проводить эксперименты по сбору фактов — нам нужна теория, чтобы понять то, что мы видели, и основы интегрированной теории информации действительно многообещающие.

А как насчет «панпсихистской» позиции теории — идеи о том, что все является сознательным? Можно ли относиться к этому серьезно? Нам нужно быть осторожными в том, как это выразить — разговоры о сознательных ложках бесполезны.