Наивный реализм это: Наивный реализм | это… Что такое Наивный реализм?

Наивный реализм | это… Что такое Наивный реализм?

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком^[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий^[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов^[3]. Альтернативой наивному реализму служит критический реализм, который считает любую научную теорию истинной лишь в модельном смысле и подчёркивает творческую активность субъекта познания.

Содержание 1 Теория 2 Практика 3 Реализм и квантовая физика 4 Виртуальная реальность и реализм 5 См. также 6 Примечания 7 Литература 8 Ссылки

Теория

Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пяти верований^[4]:

1. Существует мир материальных объектов.
2. Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощи чувственного опыта.
3. Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также и тогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы от восприятия.
4. Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии, даже когда они не воспринимаются. Их качества независимы от восприятия.
5. При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков он на самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.

Практика

Для поведения наивных реалистов характерны следующие особенности^[5]:

1. Убеждённость в собственном восприятии объектов и событий такими, каковы они на самом деле; вера в свою беспристрастность и непредвзятость в понимании имеющихся данных или информации.
2. Ожидание от других рациональных наблюдателей тех же реакций, действий и мнений, что и у себя, при условии, что им была доступна та же информация.
3. Объяснение неприятия своей точки зрения каким-либо индивидом или группой тремя причинами: а) этому индивиду или этой группе были предоставлены другие сведения (в этом случае при условии, что другая сторона рациональна и нейтральна, обмен информацией или её объединение должны привести к консенсусу), б) этот индивид или эта группа ленивы, иррациональны или же вообще не способны прийти к разумным выводам на основе объективных данных, в) этот индивид или эта группа склонны к тенденциозности в интерпретации фактов или в умозаключениях из-за влияния идеологии, эгоизма или иного искажающего личностного фактора.

Реализм и квантовая физика

Основная статья: Принцип локальности

Реализм в физике означает, что любая физическая система должна обладать определёнными свойствами вне зависимости от того, подвергаются ли они измерению/наблюдению или нет. Физика вплоть до XIX века всегда имплицитно и иногда эксплицитно основывалась на философском реализме.

Научный реализм в классической физике в целом совместим с наивным реализмом обыденного мышления, однако модель мира в квантовой теории невозможно выразить при помощи понятий обыденного мира. Общее умозаключение гласит, что в квантовой теории наивный реализм необходим на уровне наблюдений, но на микроскопическом уровне неадекватен^[6]. Эксперименты (такие, как опыт Штерна — Герлаха) и квантовые феномены (такие, как принцип дополнительности) привели квантовых физиков к заключению, что «не существует достаточного основания для приписывания физическим величинам объективного существования, отличного от цифр, которые были получены при измерениях, связанных с ними. Нет реальной причины полагать, что частица в каждый момент времени занимает определённое, пусть и неизвестное, положение, которое может быть обнаружено путём корректного измерения… Напротив, мы попадаем в лабиринт противоречий, как только вводим в квантовую механику концепции, унаследованные из языка и философии наших предков… Точнее было бы говорить о „проведении измерений“ одного, другого или иного типа вместо того, чтобы говорить об измерении одной, другой или иной „физической величины“»^[7]. Невозможно больше одновременно придерживаться принципа локальности (согласно которому удалённые объекты не могут влиять на локальные объекты) и формы онтологического реализма counterfactual definiteness, присущей классической физике. Согласно некоторым интерпретациям квантовой механики, система не обладает реализованным собственным состоянием до тех пор, пока оно не получено в результате измерения, а это означает, что квантовые системы демонстрируют нелокальное поведение. Теорема Белла доказывает, что любая квантовая теория должна нарушать локальный реализм либо counterfactual definiteness. Это вызвало бурную полемику по поводу интерпретации квантовой механики. Хотя локальность и «реализм» в смысле counterfactual definiteness вкупе ошибочны, возможно использовать что-то одно из них. Большинство физиков отказывается от counterfactual definiteness в пользу локальности, поскольку нелокальность не соответствует относительности. Последствия этого выбора редко обсуждаются вне сферы явлений микромира, но такой мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера, иллюстрирует возникающие сложности. Поскольку квантовая механика применяется для всё бо́льших объектов, даже болванка весом в одну тонну, используемая в качестве детектора гравитационных волн, должна анализироваться с точки зрения квантовой механики, тогда как в космологии для изучения Большого взрыва рассматривается волновая функция для целой Вселенной. Трудно отрицать физическую реальность квантового мира, поэтому «Квантовая механика вынуждает нас отказаться от наивного реализма»^[8], хотя можно возразить, что реализм counterfactual definiteness в физике — гораздо более специфическое понятие, чем обобщающий философский реализм^[9].

«„Нам следует отказаться от идеи реализма в гораздо большей степени, чем считает сегодня большинство физиков.“ (Антон Цайлингер)… Под реализмом он подразумевает идею, согласно которой объекты обладают специфическими качествами и свойствами — то есть, что мяч красный, что книга содержит труды Шекспира, или электрон обладает специфическим спином… для объектов, управляемых законами квантовой механики, таких как фотоны и электроны, может оказаться бессмысленной точка зрения, согласно которой они обладают вполне определёнными характеристиками. Взамен, то, что мы видим, скорее зависит от того, как мы смотрим»^[10].

Виртуальная реальность и реализм

«Виртуальный реализм»^[11] имеет непосредственное отношение к рассмотренным выше теориям.

В научной статье «Реальность виртуальной реальности» говорится, что «виртуальность есть полноправный (bonafide) вид реальности, и что „виртуальная реальность“ должна пониматься как „вещи, личности, события, которые существуют в киберпространстве“. Эти утверждения устраняют непоследовательность, присущую повседневному употреблению данных терминов… „виртуальная реальность“, хотя и основанная на современной информационной технологии, не относится лишь к технологическому оборудованию или к чисто ментальным сущностям или к поддельной окружающей среде, противоположной реальному миру, а является онтологической формой бытия, которая ведёт к расширению нашего привычного мира»^[12].

«Возникновение телеуправления и виртуальной среды значительно увеличило интерес к „синтетическому опыту“, виду опыта, который стал возможным благодаря новейшим технологиям и сенсорному протезированию… осмысление синтетического опыта должно начинаться с признания ошибочности наивного реализма и с признания того, что феноменология синтетического опыта неразрывно связана с повседневным опытом»^[13].

Идеи, связанные с виртуальной реальностью, способствовали преодолению противоречий, свойственных научной картине мира Нового времени. Реакцией на эти затруднения стал отказ от признания лишь одной — природной — реальности^[14]. Современная наука и философия признают множественность реальностей. Такие известные философы, как Ричард Рорти и Нельсон Гудмэн (англ.)русск., считают символическими конструктами все миры — не только мир религии и искусства, но и научную картину мира^[15].

См. также

• Инструментализм
• Квалиа
• Натурализм (философия)
• Объективная реальность
• Обусловленная реальность
• Ригпа
• Субъективный характер опыта
• Соотношение карты и территории
• Таковость
• Философия сознания

Примечания

1. ↑ Философия. Учебник. / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. — М.: Русское слово, 1996. — 432 с.
2. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
3. ↑ Краевский В. Три ступени познания и спор реализма с анти-реализмом
4. ↑ Naïve Realism, University of Reading.
5. ↑ Росс Л., Уорд Э. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания.
6. ↑ Gomatam, Ravi. (2007). Physics and Commonsense — Reassessing the connection in the light of the quantum theory, arXiv.org.
7. ↑ Kemble E. C. in Peres Asher, (1993). Quantum Theory: Concepts and Methods, Springer 1993 p. 17 ISBN 978-0792325499.
8. ↑ Rosenblum, Bruce & Kuttner, Fred. (2006). Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness, Oxford University Press US. p. 112. ISBN 978-0195175592.
9. ↑ «We examine the prevalent use of the phrase „local realism“ in the context of Bell’s Theorem and associated experiments, with a focus on the question: what exactly is the ‘realism’ in ‘local realism’ supposed to mean?». Norsen, T.Against ‘Realism’
10. ↑ Ball, Philip. (2007). Physicists bid farewell to reality? Quantum mechanics just got even stranger, Nature, April 18, 2007.
11. ↑ Heim, Michael. (2000). Virtual Realism, Oxford University Press US. ISBN 978-0195138740.
12. ↑ (Requires login)Yoh, Myeung-Sook. (2001). The reality of virtual reality, Virtual Systems and Multimedia. pp. 666—674.
13. ↑ Loomis, Jack. (1993). Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience,IEEE 1993 Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality, 54-57.
14. ↑ Носов H. А. Виртуальная реальность // Новая философская энциклопедия. Том первый. М., 2000. ISBN 5-244-00961-3. Интернет-версия статьи
15. ↑ Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. // Возможные миры и виртуальная реальность. Серия «Аналитическая философия в культуре ХХ века». Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. Москва, 1995.

Литература

• Ahlstrom, Sydney E. «The Scottish Philosophy and American Theology, » Church History, Vol. 24, No. 3 (Sep. , 1955), pp. 257—272 in JSTOR
• Cuneo, Terence, and René van Woudenberg, eds. The Cambridge companion to Thomas Reid (2004)
• Gibson, J.J. (1972). A Theory of Direct Visual Perception. In J. Royce, W. Rozenboom (Eds.). The Psychology of Knowing. New York: Gordon & Breach.
• Graham, Gordon. «Scottish Philosophy in the 19th Century» Stanford Encyclopedia of Philosophy (2009) online
• Marsden, George M. Fundamentalism and American Culture (2006) excerpt and text search
• S. A. Grave, «Common Sense», in The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (Collier Macmillan, 1967).
• Peter J. King, One Hundred Philosophers (2004: New York, Barron’s Educational Books), ISBN 0-7641-2791-8.
• Selections from the Scottish Philosophy of Common Sense, ed. by G.A. Johnston (1915) online, essays by Thomas Reid, Adam Ferguson, James Beattie, and Dugald Stewart
• David Edwards and Steven Wilcox (1982). «Some Gibsonian perspectives on the ways that psychologists use physics». Act. Psychologia 52: 147–163. DOI:10.1016/0001-6918(82)90032-4.
• Fowler, C. A. (1986). «An event approach to the study of speech perception from a direct-realist perspective». Journal of Phonetics 14: 3–28.
• James J. Gibson. The Ecological Approach to Visual Perception. Lawrence Erlbaum Associates, 1987. ISBN 0-89-859959-8
• Claire F. Michaels and Claudia Carello. Direct Perception
  . Prentice-Hall. ISBN 0-13-214791-2. 1981. Download this book at http://ione.psy.uconn.edu/~psy254/MC.pdf
• Edward S. Reed. Encountering the World. Oxford University Press, 2003. ISBN 0-19-507301-0
• Shaw, R. E./Turvey, M. T./Mace, W. M. (1982): Ecological psychology. The consequence of a commitment to realism. In: W. Weimer & D. Palermo (Eds.), Cognition and the symbolic processes. Vol. 2, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. , pp. 159-226.
• Turvey, M. T., & Carello, C. (1986). «The ecological approach to perceiving-acting a pictorial essay». Acta Psychologica 63 (1-3): 133–155. DOI:10.1016/0001-6918(86)90060-0. PMID 3591430.
• Nicholas Wolterstorff. Thomas Reid and the Story of Epistemology. Cambridge University Press, 2006. ISBN 0-52-153930-7
• Nelson, Quee. (2007). The Slightest Philosophy Dog’s Ear Publishing. ISBN 978-1598583786

Ссылки

• James Feiser, «A Bibliography of Scottish Common Sense Philosophy»
• Theory of knowledge: Naïve Realism
• Naïve Realism and the Argument from Illusion
• The Function of Conscious Experience
• Representationalism
• Naïve Realism in Contemporary Philosophy
• The Science and Philosophy of Consciousness
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Epistemological Problems of Perception
• Physics and Commonsense: Reassessing the connection in the light of quantum theory
• Quantum Theory: Concepts and Methods
• Nature Journal: Physicists bid farewell to reality?
• Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness
• Virtual Realism
• The reality of virtual reality
• IEEE Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality: Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience
• Realism, article form the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sense Data, article from the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Skepticism and the Veil of Perception, book defending direct realism.
• Pierre Le Morvan, «Arguments against direct realism and how to counter them», American Philosophical Quarterly 41, no. 3 (2004): 221—234. (pdf)
• Steven Lehar, «Gestalt Isomorphism» (2003), paper criticizing direct realism.
• A Direct Realist Account of Perceptual Awareness, dissertation on direct realism.
• Epistemological debate on PSYCHE-D mailing list
• A Cartoon Epistemology

Наивный реализм | это… Что такое Наивный реализм?

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком

[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий^[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов^[3]. Альтернативой наивному реализму служит критический реализм, который считает любую научную теорию истинной лишь в модельном смысле и подчёркивает творческую активность субъекта познания.

Содержание 1 Теория 2 Практика 3 Реализм и квантовая физика 4 Виртуальная реальность и реализм 5 См. также 6 Примечания 7 Литература 8 Ссылки

Теория

Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пяти верований^[4]:

1. Существует мир материальных объектов.
2. Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощи чувственного опыта.
3. Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также и тогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы от восприятия.
4. Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии, даже когда они не воспринимаются. Их качества независимы от восприятия.
5. При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков он на самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.

Практика

Для поведения наивных реалистов характерны следующие особенности^[5]:

1. Убеждённость в собственном восприятии объектов и событий такими, каковы они на самом деле; вера в свою беспристрастность и непредвзятость в понимании имеющихся данных или информации.
2. Ожидание от других рациональных наблюдателей тех же реакций, действий и мнений, что и у себя, при условии, что им была доступна та же информация.
3. Объяснение неприятия своей точки зрения каким-либо индивидом или группой тремя причинами: а) этому индивиду или этой группе были предоставлены другие сведения (в этом случае при условии, что другая сторона рациональна и нейтральна, обмен информацией или её объединение должны привести к консенсусу), б) этот индивид или эта группа ленивы, иррациональны или же вообще не способны прийти к разумным выводам на основе объективных данных, в) этот индивид или эта группа склонны к тенденциозности в интерпретации фактов или в умозаключениях из-за влияния идеологии, эгоизма или иного искажающего личностного фактора.

Реализм и квантовая физика

Основная статья: Принцип локальности

Реализм в физике означает, что любая физическая система должна обладать определёнными свойствами вне зависимости от того, подвергаются ли они измерению/наблюдению или нет. Физика вплоть до XIX века всегда имплицитно и иногда эксплицитно основывалась на философском реализме.

Научный реализм в классической физике в целом совместим с наивным реализмом обыденного мышления, однако модель мира в квантовой теории невозможно выразить при помощи понятий обыденного мира. Общее умозаключение гласит, что в квантовой теории наивный реализм необходим на уровне наблюдений, но на микроскопическом уровне неадекватен^[6]. Эксперименты (такие, как опыт Штерна — Герлаха) и квантовые феномены (такие, как принцип дополнительности) привели квантовых физиков к заключению, что «не существует достаточного основания для приписывания физическим величинам объективного существования, отличного от цифр, которые были получены при измерениях, связанных с ними. Нет реальной причины полагать, что частица в каждый момент времени занимает определённое, пусть и неизвестное, положение, которое может быть обнаружено путём корректного измерения… Напротив, мы попадаем в лабиринт противоречий, как только вводим в квантовую механику концепции, унаследованные из языка и философии наших предков… Точнее было бы говорить о „проведении измерений“ одного, другого или иного типа вместо того, чтобы говорить об измерении одной, другой или иной „физической величины“»^[7]. Невозможно больше одновременно придерживаться принципа локальности (согласно которому удалённые объекты не могут влиять на локальные объекты) и формы онтологического реализма counterfactual definiteness, присущей классической физике. Согласно некоторым интерпретациям квантовой механики, система не обладает реализованным собственным состоянием до тех пор, пока оно не получено в результате измерения, а это означает, что квантовые системы демонстрируют нелокальное поведение. Теорема Белла доказывает, что любая квантовая теория должна нарушать локальный реализм либо counterfactual definiteness. Это вызвало бурную полемику по поводу интерпретации квантовой механики. Хотя локальность и «реализм» в смысле counterfactual definiteness вкупе ошибочны, возможно использовать что-то одно из них. Большинство физиков отказывается от counterfactual definiteness в пользу локальности, поскольку нелокальность не соответствует относительности. Последствия этого выбора редко обсуждаются вне сферы явлений микромира, но такой мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера, иллюстрирует возникающие сложности. Поскольку квантовая механика применяется для всё бо́льших объектов, даже болванка весом в одну тонну, используемая в качестве детектора гравитационных волн, должна анализироваться с точки зрения квантовой механики, тогда как в космологии для изучения Большого взрыва рассматривается волновая функция для целой Вселенной. Трудно отрицать физическую реальность квантового мира, поэтому «Квантовая механика вынуждает нас отказаться от наивного реализма»^[8], хотя можно возразить, что реализм counterfactual definiteness в физике — гораздо более специфическое понятие, чем обобщающий философский реализм^[9].

«„Нам следует отказаться от идеи реализма в гораздо большей степени, чем считает сегодня большинство физиков.“ (Антон Цайлингер)… Под реализмом он подразумевает идею, согласно которой объекты обладают специфическими качествами и свойствами — то есть, что мяч красный, что книга содержит труды Шекспира, или электрон обладает специфическим спином… для объектов, управляемых законами квантовой механики, таких как фотоны и электроны, может оказаться бессмысленной точка зрения, согласно которой они обладают вполне определёнными характеристиками. Взамен, то, что мы видим, скорее зависит от того, как мы смотрим»^[10].

Виртуальная реальность и реализм

«Виртуальный реализм»^[11] имеет непосредственное отношение к рассмотренным выше теориям.

В научной статье «Реальность виртуальной реальности» говорится, что «виртуальность есть полноправный (bonafide) вид реальности, и что „виртуальная реальность“ должна пониматься как „вещи, личности, события, которые существуют в киберпространстве“. Эти утверждения устраняют непоследовательность, присущую повседневному употреблению данных терминов… „виртуальная реальность“, хотя и основанная на современной информационной технологии, не относится лишь к технологическому оборудованию или к чисто ментальным сущностям или к поддельной окружающей среде, противоположной реальному миру, а является онтологической формой бытия, которая ведёт к расширению нашего привычного мира»^[12].

«Возникновение телеуправления и виртуальной среды значительно увеличило интерес к „синтетическому опыту“, виду опыта, который стал возможным благодаря новейшим технологиям и сенсорному протезированию… осмысление синтетического опыта должно начинаться с признания ошибочности наивного реализма и с признания того, что феноменология синтетического опыта неразрывно связана с повседневным опытом»^[13].

Идеи, связанные с виртуальной реальностью, способствовали преодолению противоречий, свойственных научной картине мира Нового времени. Реакцией на эти затруднения стал отказ от признания лишь одной — природной — реальности^[14]. Современная наука и философия признают множественность реальностей. Такие известные философы, как Ричард Рорти и Нельсон Гудмэн (англ.)русск., считают символическими конструктами все миры — не только мир религии и искусства, но и научную картину мира^[15].

См. также

• Инструментализм
• Квалиа
• Натурализм (философия)
• Объективная реальность
• Обусловленная реальность
• Ригпа
• Субъективный характер опыта
• Соотношение карты и территории
• Таковость
• Философия сознания

Примечания

1. ↑ Философия. Учебник. / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. — М.: Русское слово, 1996. — 432 с.
2. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
3. ↑ Краевский В. Три ступени познания и спор реализма с анти-реализмом
4. ↑ Naïve Realism, University of Reading.
5. ↑ Росс Л., Уорд Э. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания.
6. ↑ Gomatam, Ravi. (2007). Physics and Commonsense — Reassessing the connection in the light of the quantum theory, arXiv.org.
7. ↑ Kemble E. C. in Peres Asher, (1993). Quantum Theory: Concepts and Methods, Springer 1993 p. 17 ISBN 978-0792325499.
8. ↑ Rosenblum, Bruce & Kuttner, Fred. (2006). Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness, Oxford University Press US. p. 112. ISBN 978-0195175592.
9. ↑ «We examine the prevalent use of the phrase „local realism“ in the context of Bell’s Theorem and associated experiments, with a focus on the question: what exactly is the ‘realism’ in ‘local realism’ supposed to mean?». Norsen, T.Against ‘Realism’
10. ↑ Ball, Philip. (2007). Physicists bid farewell to reality? Quantum mechanics just got even stranger, Nature, April 18, 2007.
11. ↑ Heim, Michael. (2000). Virtual Realism, Oxford University Press US. ISBN 978-0195138740.
12. ↑ (Requires login)Yoh, Myeung-Sook. (2001). The reality of virtual reality, Virtual Systems and Multimedia. pp. 666—674.
13. ↑ Loomis, Jack. (1993). Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience,IEEE 1993 Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality, 54-57.
14. ↑ Носов H. А. Виртуальная реальность // Новая философская энциклопедия. Том первый. М., 2000. ISBN 5-244-00961-3. Интернет-версия статьи
15. ↑ Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. // Возможные миры и виртуальная реальность. Серия «Аналитическая философия в культуре ХХ века». Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. Москва, 1995.

Литература

• Ahlstrom, Sydney E. «The Scottish Philosophy and American Theology, » Church History, Vol. 24, No. 3 (Sep. , 1955), pp. 257—272 in JSTOR
• Cuneo, Terence, and René van Woudenberg, eds. The Cambridge companion to Thomas Reid (2004)
• Gibson, J.J. (1972). A Theory of Direct Visual Perception. In J. Royce, W. Rozenboom (Eds.). The Psychology of Knowing. New York: Gordon & Breach.
• Graham, Gordon. «Scottish Philosophy in the 19th Century» Stanford Encyclopedia of Philosophy (2009) online
• Marsden, George M. Fundamentalism and American Culture (2006) excerpt and text search
• S. A. Grave, «Common Sense», in The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (Collier Macmillan, 1967).
• Peter J. King, One Hundred Philosophers (2004: New York, Barron’s Educational Books), ISBN 0-7641-2791-8.
• Selections from the Scottish Philosophy of Common Sense, ed. by G.A. Johnston (1915) online, essays by Thomas Reid, Adam Ferguson, James Beattie, and Dugald Stewart
• David Edwards and Steven Wilcox (1982). «Some Gibsonian perspectives on the ways that psychologists use physics». Act. Psychologia 52: 147–163. DOI:10.1016/0001-6918(82)90032-4.
• Fowler, C. A. (1986). «An event approach to the study of speech perception from a direct-realist perspective». Journal of Phonetics 14: 3–28.
• James J. Gibson. The Ecological Approach to Visual Perception. Lawrence Erlbaum Associates, 1987. ISBN 0-89-859959-8
• Claire F. Michaels and Claudia Carello. Direct Perception. Prentice-Hall. ISBN 0-13-214791-2. 1981. Download this book at http://ione.psy.uconn.edu/~psy254/MC.pdf
• Edward S. Reed. Encountering the World. Oxford University Press, 2003. ISBN 0-19-507301-0
• Shaw, R. E./Turvey, M. T./Mace, W. M. (1982): Ecological psychology. The consequence of a commitment to realism. In: W. Weimer & D. Palermo (Eds.), Cognition and the symbolic processes. Vol. 2, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. , pp. 159-226.
• Turvey, M. T., & Carello, C. (1986). «The ecological approach to perceiving-acting a pictorial essay». Acta Psychologica 63 (1-3): 133–155. DOI:10.1016/0001-6918(86)90060-0. PMID 3591430.
• Nicholas Wolterstorff. Thomas Reid and the Story of Epistemology. Cambridge University Press, 2006. ISBN 0-52-153930-7
• Nelson, Quee. (2007). The Slightest Philosophy Dog’s Ear Publishing. ISBN 978-1598583786

Ссылки

• James Feiser, «A Bibliography of Scottish Common Sense Philosophy»
• Theory of knowledge: Naïve Realism
• Naïve Realism and the Argument from Illusion
• The Function of Conscious Experience
• Representationalism
• Naïve Realism in Contemporary Philosophy
• The Science and Philosophy of Consciousness
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Epistemological Problems of Perception
• Physics and Commonsense: Reassessing the connection in the light of quantum theory
• Quantum Theory: Concepts and Methods
• Nature Journal: Physicists bid farewell to reality?
• Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness
• Virtual Realism
• The reality of virtual reality
• IEEE Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality: Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience
• Realism, article form the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sense Data, article from the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Skepticism and the Veil of Perception, book defending direct realism.
• Pierre Le Morvan, «Arguments against direct realism and how to counter them», American Philosophical Quarterly 41, no. 3 (2004): 221—234. (pdf)
• Steven Lehar, «Gestalt Isomorphism» (2003), paper criticizing direct realism.
• A Direct Realist Account of Perceptual Awareness, dissertation on direct realism.
• Epistemological debate on PSYCHE-D mailing list
• A Cartoon Epistemology

Наивный реализм (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ) — iResearchNet

Определение наивного реализма

Наивный реализм описывает склонность людей верить, что они воспринимают социальный мир «как он есть» — как объективную реальность, а не как субъективную конструкцию и интерпретацию реальности. Эта вера в то, что чье-то восприятие является реалистичной, непредвзятой интерпретацией социального мира, имеет два важных следствия. Во-первых, что другие, рациональные люди будут иметь такое же восприятие, как и вы. Во-вторых, другие люди, которые имеют отличное от вас восприятие, должны быть неосведомленными (т. е. не посвященными в ту же информацию, что и вы), иррациональными или предвзятыми.

Контекст и значение наивного реализма

Один из фундаментальных уроков психологии состоит в том, что восприятие — это субъективная конструкция мира, а не прямое представление объективной реальности. То есть убеждения и представления людей являются функцией как объективных свойств мира, так и психологических процессов, переводящих эти объективные черты в психологически переживаемые черты. Возьмем, к примеру, любящего отца, которому довелось быть судьей на научной ярмарке своей дочери. Отец поставил проект дочери на 9 место0-й процентиль может быть результатом того факта, что проект его дочери действительно был выше среднего, или того факта, что отец интерпретирует научный проект своей дочери в особенно благоприятном свете.

Безусловно, люди осознают, что их первоначальные мысли, чувства и поведение часто субъективны и предвзяты. Отец вполне может признать, что его первоначальная склонность присудить высшие награды модели вулкана своей дочери чрезмерно зависит от его стремления к достижениям дочери. Тщательно изучив и исправив свою первоначальную склонность, отец может возобладать в своем суждении, поместив свою дочь в 9-ю позицию.0-й процентиль, а не 99-й процентиль, как он обычно делал изначально. В этом случае, как и во многих других, попытки людей исправить свои изначально предвзятые суждения часто оказываются неполными.

Важным моментом для наивного реализма является то, что люди редко, если вообще когда-либо, осознают, в какой степени их корректирующие усилия не оправдывают ожиданий; следовательно, люди делают вывод, что их суждения более точны, объективны и реалистичны, чем они есть на самом деле. Таким образом, любящий отец искренне считает, что проект его дочери достоин занять 9-е место в рейтинге. 0-й процентиль, даже если более объективная оценка помещает проект в 75-й процентиль.

Ли Росс и его коллеги обсудили несколько важных последствий наивного реализма для общественного суждения. Во-первых, поскольку люди верят, что их восприятие реалистично, из этого следует, что другие разумные люди, имеющие доступ к той же информации, разделят это восприятие. Это предположение является одной из причин, по которой люди проецируют свои убеждения, чувства и мнения на других людей. Если предположить, что предпочтение 19Музыка 70-х над музыкой 1990-х является следствием врожденного превосходства Led Zeppelin над M.C. Hammer, и кажется вполне естественным, что другие люди разделяют это предпочтение. Не замечая, что собственные предпочтения частично являются результатом определенного толкования музыки 1970-х и 1990-х годов, человек может не заметить, что у других людей могут быть другие предпочтения, вытекающие из другого истолкования — например, толкование Village People и Nirvana. как типичные группы 1970-х и 1990-х годов. Таким образом, наивный реализм склонен порождать ожидание того, что другие думают, чувствуют и ведут себя так же, как он сам.

Однако часто другие люди видят вещи иначе, чем они сами, и наивный реализм помогает объяснить реакцию людей в таких ситуациях. Одна из реакций заключается в том, что, поскольку собственные реакции людей кажутся рациональными и реалистичными, другие люди с другими реакциями кажутся неосведомленными, иррациональными и предвзятыми. Когда стойкий демократ узнает, например, что ее двоюродный брат республиканец, он может сначала предположить, что двоюродный брат Джон не знал о позиции республиканцев в отношении налогообложения — что Джона просто дезинформировали — и что предоставление ему правильной информации изменит его позицию. . Однако, узнав, что Джон знает все о налоговых позициях республиканцев, демократ может сделать вывод, что ее двоюродный брат просто не может ясно мыслить или, что еще хуже, что он систематически склоняется в пользу налоговых позиций, которые благоприятствуют его собственной шкале подоходного налога. за счет менее состоятельных людей.

Поскольку люди постоянно сталкиваются с другими людьми, которые видят вещи иначе, чем они сами, они могут привыкнуть думать, что другие люди иррациональны и предвзяты. Со временем люди могут прийти к выводу, что чужие убеждения и мнения основаны на небрежных рассуждениях и систематических предубеждениях. Стойкий демократ может прийти к выводу, что все республиканцы, а не только ее двоюродный брат, иррациональны и предвзяты.

Считая себя рациональным и объективным, в то время как другие иррациональны и предвзяты, может стать серьезным препятствием для успешного разрешения споров. Когда обе стороны, находящиеся на противоположных сторонах конфликта, предполагают, что другая сторона ведет себя неразумно и предвзято, достижение взаимовыгодного решения становится намного сложнее. Например, в той мере, в какой конгрессмены-демократы и республиканцы считают, что законодатели по другую сторону прохода эгоистичны и нелогичны, они с меньшей вероятностью разработают полезное и целенаправленное законодательство.

Ссылки:

1. Пронин Э., Гилович Т. и Росс Л. (2004). Объективность в глазах смотрящего: расходящиеся представления о предвзятости себя по сравнению с другими. Психологический обзор, 111, 781-799.
2. Росс, Л., и Уорд, А. (1995). Психологические барьеры разрешения споров. В MP Zanna (Ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии (Том 27, стр. 255-304). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Вы наивный реалист?

Когда Ли Росс, профессор психологии в Стэнфорде, объяснял своим студентам, что означает его термин «фундаментальная ошибка атрибуции», он любил цитировать Джорджа Карлина. «Вы когда-нибудь замечали, что любой, кто едет медленнее вас, — идиот, а тот, кто едет быстрее вас, — маньяк?» Покойный комик прекрасно уловил нашу склонность приписывать мировые проблемы другим людям, а не себе. Я единственный хороший водитель на дороге. Все остальные должны водить, как я.

Росс и его коллеги продемонстрировали, что фундаментальная ошибка атрибуции питалась иллюзией личной объективности. В 2016 году на Ted Talk Росс пошутил, что люди «верят, что их восприятие мира является объективным, и что нужно понять или объяснить, так это: «Что такого в тех других людях, которые, кажется, понимают это неправильно?» Росс назвал это «наивным реализмом», склонностью людей думать, что они видят мир объективно, таким, какой он есть, без личных предубеждений. ¹ Росс установил три характеристики «наивного реалиста».

Во-первых, наивный реалист полагает, что его восприятие реалистично и «объективно». Соответственно, другие люди (по крайней мере, разумные другие люди) должны разделять их убеждения, предпочтения и убеждения. Во-вторых, наивный реалист ожидает, что любой разумный, непредубежденный человек будет убежден согласиться с наивным реалистом, если между сторонами возникнут разногласия. Если есть разногласия и если несогласная сторона — разумный человек, представление «реальных фактов» должно восстановить гармонию. В-третьих, любой, кто не согласен с наивным реалистом после представления реальных фактов, является неразумным, предвзятым или иррациональным.

Вы когда-нибудь замечали, что любой, кто едет медленнее вас, — идиот?

Росс и его коллеги десятилетиями описывали случаи, когда иллюзия объективности формировала образ мышления людей. В одном из своих исследований участники заполнили анкету, в которой спрашивали об их взглядах на различные острые политические вопросы, такие как аборты и смертная казнь. Исследователи собрали и случайным образом распределили анкеты среди участников. После прочтения анкеты сверстников участники указывали уровень сходства между их взглядами и взглядами сверстников. Они также указали, в какой степени рациональные соображения (такие как внимание к фактам) и источники предвзятости (такие как принятие желаемого за действительное, ненадежные источники информации и давление со стороны сверстников) повлияли на взгляды их сверстников и их собственные взгляды.

Росс обнаружил, что люди думали, что их собственные взгляды были сформированы скорее рациональными соображениями, чем предвзятым мышлением. Они также обнаружили, что оценка участниками сверстников полностью зависела от восприятия сходства их взглядов. Когда учащиеся читали анкеты сверстников-единомышленников, они видели, что их сверстники руководствуются разумом, а не предвзятостью. И наоборот, когда они читали анкеты сверстников, взгляды которых отличались от их собственных, они приписывали свои взгляды источникам ошибок, а не рациональным соображениям. ^2,3

НАСТОЯЩАЯ ВЕЩЬ: Ли Росс, скончавшийся в 2021 году, был любимым профессором психологии в Стэнфорде. Он показал, что лучшая прививка от наивного реализма — иллюзия личной объективности — это здоровая доза факта. Предоставлено Джошем Россом | Стэнфордский университет

В последнее время мы много думаем о Россе. Для одного из нас (Эрика) Росс был любимым профессором, и его смерть в прошлом году стала личным ударом. Что выделялось для большинства людей, когда они встречали Росса, так это его гениальность и готовность к юмору. Он был умен, внимателен и слушал своих учеников. Он глубоко заботился о том, чтобы вырастить следующее поколение психологов.

Мы также не можем не думать о Россе из-за того, насколько точно его теория наивного реализма применима к нашей сегодняшней жизни и культуре. Америка раскололась на отдельные лагеря, потому что люди убеждены, что их взгляды объективны, а те, кто с ними не согласен, заблуждаются. Первые дни пандемии COVID-19 характеризовались чем-то вроде общей реальности, но страна быстро раскололась на фракции из-за эффективности ношения масок и социального дистанцирования. Несмотря на доказательства обратного, почти треть американцев по-прежнему считают, что президентские выборы 2020 года были украдены.

Как показал Росс, лучшая прививка от наивного реализма — иллюзии личной объективности — это здоровая доза фактов, собранных из непредвзятых источников без шкуры на кону. Но на фоне крайне поляризованного политического ландшафта и медийной среды, наполненной дезинформацией, чрезвычайно трудно даже понять, с чего начать устранение предвзятости.

Недавние исследования в области социальной психологии предлагают некоторые «хлебные крошки». Например, оказывается, что просто повышение осведомленности о когнитивных искажениях помогает людям выявлять случаи предубеждений в своих собственных суждениях и соответствующим образом корректировать свое мышление. В 2014 году психологи Эран Гальперин и Мейтал Нази провели серию исследований, чтобы выяснить, может ли простое информирование людей о наивном реализме и его последствиях стать основой для компромисса между израильтянами и палестинцами. Участников назначали в контрольное состояние или в экспериментальное состояние, в котором они читали отрывок, описывающий наивный реализм и его последствия, который включал следующий отрывок:

Наивный реализм — склонность человека формировать собственное мировоззрение относительно различных предметов, воспринимаемое индивидом как единственная истина. Соответственно, человек считает, что нежелание других людей разделять его или ее взгляды возникает из-за невежества, иррациональности, неспособности делать разумные выводы на основе объективных данных, идеологических предубеждений или личных интересов. Психологическая предвзятость наивного реализма заставляет людей смотреть на мир односторонне и упрощенно. В результате этой предвзятости люди склонны игнорировать или отвергать любую информацию, которая не соответствует их существовавшему ранее мировоззрению, воспринимаемому ими как единственная истина. Следовательно, они не видят вещи с нескольких точек зрения и могут упустить возможности для изменений и прогресса.

Участники эксперимента — в частности, те, кто придерживался агрессивной политической идеологии — сообщили о большей открытости к изучению точки зрения соперничающей группы после этого короткого вмешательства. Примечательно, что это относилось как к израильтянам, так и к палестинцам, предлагая простую и интуитивную стратегию, чтобы подготовить почву для диалога между сторонами в конфликте. ⁴

В статье 2022 года Гальперин, психолог Люсия Лопес Родригес и их коллеги построили это открытие. Они задавались вопросом, может ли подобное вмешательство помочь европейцам стать более восприимчивыми к культурным обычаям иммигрантов. В серии экспериментов европейские участники были случайным образом распределены в контрольную группу или в экспериментальную группу, в которой они читали отрывок, аналогичный тому, который шесть лет назад использовали Нази и его коллеги. Затем участникам был задан ряд вопросов, оценивающих их отношение к марокканским иммигрантам; например, «Меня раздражает, когда вокруг меня марокканцы говорят на своем языке» и «Я не понимаю, почему марокканцы сохраняют свои этнические культурные традиции вместо того, чтобы пытаться вписаться в господствующую культуру».

Мы неправильно оцениваем степень, в которой точки зрения наших оппонентов отличаются от наших собственных.

Родригес и Гальперин снова обнаружили, что знания о наивном реализме может быть достаточно, чтобы защитить людей от некоторых из его наиболее вредных последствий. Участники, читавшие о наивном реализме, сообщали о большем принятии культурных различий иммигрантов по сравнению с участниками контрольной группы. ⁵ И хотя до сих пор неясно, почему именно это вмешательство работает, Родригес и Гальперин предположили, что оно связано с желанием сохранить позитивную самооценку. «Понимание того, что наше восприятие не совсем соответствует действительности, может затруднить поддержание расширенного представления о себе», — написали они. «Это снижение самоутверждения, в свою очередь, может привести к сомнению наших убеждений, в том числе о превосходстве своей группы, что проложит путь к принятию чужой культуры».

Хотя изучение наивного реализма может помочь нам преодолеть некоторую нашу политическую враждебность, наивно ожидать, что одного этого достаточно, чтобы исправить трещины в нашей демократии. Проблема такого масштаба требует большего, чем просто изменение в готовности людей принимать во внимание точку зрения других. Но это место для начала.

Более того, есть основания полагать, что сейчас может быть особенно важный момент, чтобы отважиться выйти за рамки собственных взглядов. Опросы показывают, что у американцев больше общего, чем различий. Исследования YouGov и More in Common показывают, что американцы неправильно оценивают степень, в которой точки зрения их политических оппонентов отличаются от их собственных. Демократы, например, недооценивают степень, в которой республиканцы считают, что должным образом контролируемая иммиграция может быть полезна для Америки. Республиканцы, со своей стороны, переоценивают то, насколько демократы считают полицию плохими людьми.

Десятилетия исследований Росса показывают, что люди всегда неправильно понимают других, особенно тех, кто сильно отличается от них самих. Сохранение бдительности к угрозам наивного реализма, эпистемического смирения, непредубежденности и терпения может быть единственным лекарством от того, что Росс и его коллеги назвали иллюзией асимметричного понимания, ошибочным представлением о том, что мы знаем других лучше, чем они знают нас. И это, по словам Росса и его коллег, «заставляет нас говорить, когда нам было бы лучше послушать». ⁶

Я бы объединился с кем угодно, чтобы поступать правильно; и не с кем поступить неправильно.

Росс провел годы в этой области, применяя уроки социальной психологии для решения некоторых из самых опасных конфликтов в мире. Работая с юнионистами и националистами в Северной Ирландии, Росс и его коллеги разработали упражнение, которое оказалось особенно плодотворным. Людям с каждой стороны конфликта было поручено описать им позицию другой стороны. И они должны были придерживаться этого до тех пор, пока другая сторона не согласится с тем, что они представили это правильно. «Поначалу эта процедура оказывается сложной для всех заинтересованных сторон и неизбежно приводит к фальстартам», — писал Росс в 2018 году9.0035 7 «Тем не менее, когда обе стороны, наконец, удовлетворены усилиями своего партнера, они испытывают большее сочувствие друг к другу, избегают карикатурного представления взглядов друг друга и находятся на пути к более вдумчивому и менее оборонительному исследованию будущего. возможности».

В одной из своих последних статей Росс размышлял о работе аболициониста Фредерика Дугласа, который, когда его спросили о его готовности обсуждать аболиционизм с рабовладельцами, высказал следующее мнение: «Я бы объединился с кем угодно, чтобы поступать правильно; и не с кем поступить неправильно». ⁸ После того, как дружба развалилась, семьи распались, а наша демократия оказалась на грани, американцы получили уникальную возможность спросить себя, с кем они могли бы сотрудничать, чтобы творить добро.

Большинство американцев также согласны в одном ключевом вопросе: демократия в опасности, а Америка рискует потерпеть неудачу. ⁹ В то время как демократы и республиканцы расходятся во мнениях относительно точного характера угрозы и способов ее устранения, этот редкий пример согласия дает возможность для межпартийного сотрудничества. Чтобы американцы различных идеологий и убеждений смогли сесть за стол переговоров, они должны распознать и проанализировать свои иллюзии личной объективности, вооружившись тем, что социальные психологи Джей Ван Бавел и Доминик Пэкер назвали золотым правилом Росса: «Исходи из наивное, но снисходительное предположение, что, когда люди реагируют неожиданным или оскорбительным образом, обычно их восприятие, предположения и истолкование, а не их основные ценности, отличаются от наших собственных». ¹⁰

Эрика Вайс получила докторскую степень. по психологии Стэнфордского университета. Ее исследование посвящено тому, как использовать социально-психологические методы, чтобы побудить людей сопереживать друг другу. В настоящее время она является директором по исследованиям в Helm и научным сотрудником факультета психологии Гарвардского университета.

Сара Стэмпер имеет докторскую степень. в психологии и науке о мозге из Университета Джона Хопкинса. Ее исследования сосредоточены на понимании механизмов и эволюции поведения, включая сложную социальную динамику. В настоящее время она является старшим вице-президентом по науке и инновациям в Helm и приглашенным ученым в Департаменте машиностроения в Хопкинсе.

Главное изображение: Бану Севим / Shutterstock

Ссылки

1. Росс, Л., и Уорд, А. Наивный реализм в повседневной жизни: значение для социальных конфликтов и непонимания. In Reed, ES, Turiel, E. , and Brown, T. (Eds.), Серия симпозиумов Жана Пиаже: Ценности и знания Psychology Press, Лондон, Великобритания (1996).

2. Росс, Л., МакГуайр, Дж., и Минсон, Дж. Связь между несогласием между собой и другими и предполагаемым влиянием предубеждений по сравнению с нормативными соображениями на собственное мнение по сравнению с мнением других. Рукопись в подготовке (2004 г.).

3. Пронин Э., Гилович Т. и Росс Л. Объективность в глазах смотрящего: дивергентное восприятие предвзятости в отношении себя к другим. Психологический обзор 111 , 781–799 (2004).

4. Нази М., Бар-Таль Д., Плискин Р., Наххас Э. и Гальперин Э. Преодоление барьера приверженности повествованию в конфликтах через осознание психологической предвзятости наивного реализма. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии 40 , 1543-1556 (2014).

5. Лопес-Родригес, Л., и др. Осознание психологической предвзятости наивного реализма может способствовать принятию культурных различий.