Ценности и смысл человеческой жизни
1. Религиозное мировоззрение утверждает в качестве смысла человеческой жизни …
1. | спасение души | ||
2. | творчество | ||
3. | любовь к человеку | ||
4. | познание |
Решение: Религиозное
мировоззрение утверждает в качестве
смысла человеческой жизни спасение
души. В религии приобщение человека к
высшим ценностям достигается через
отношение к Абсолюту – Богу. Это отношение
предполагает устранение раздробленности,
отчужденности существования, единение
в любви и вере. Преодоление отчуждения
от того, что является истинным, вечным
и совершенным бытием, воспринимается
верующим как спасение.
Религия, таким
образом, предлагает путь спасения,
способный преобразить человеческую
природу, избавить ее от зла, несовершенства,
смерти. С позиции же атеизма религиозное
спасение объявляется иллюзорным и
предлагается альтернативное решение
проблемы отчуждения – любовь к человеку
и самореализация в творческой деятельности.
2. В просветительском мировоззрении ценность понимается как …
| |||
| |||
| |||
|
Решение: В
просветительском мировоззрении ценность
понимается как регулятивная идея, то
есть то, что определяет цель и идеал
будущего, к которому люди должны
направлять свою волю.
3. Нравственный центр личности есть …
| |||
| |||
| |||
|
Решение: Нравственный
центр личности – совесть – «Я-должное,
идеальное», воздействующее на «Я-сущее,
реальное».
В этом воздействии объединяются
волевые, интеллектуальные, эмоциональные
силы человека. Аристотель называл
совесть «внутренним судом», И. Кант –
«категорическим императивом». В процессе
формирования и совершенствования
совести индивид осваивает высшую
нравственную ценность – Добро, расширяет
личную автономию, свободу, принимая
ответственность по отношению к себе в
перспективе всей своей жизни. Благодаря
совести развиваются добродетели –
нравственно положительные качества
человека: справедливость, мужество,
умеренность, гуманность и др. Совесть
активна в условиях морального конфликта,
когда необходимо осуществлять ценностный
выбор между сущим и должным, а обстоятельства
затрудняют достижение должного; она
склоняет личность к исполнению морального
долга, выносит оценки намерениям и
поступкам.
Эстетическим идеалом является …
1. | прекрасное | ||
2. | священное | ||
3. | истинное | ||
4. | справедливое |
Решение: Эстетическим
идеалом является прекрасное – ценность
выраженности, явленности совершенного.
Встреча с совершенством, его воплощение
вызывает особого рода радость –
эстетическую – бескорыстное, возвышенное
чувство. Согласно Платону и Аристотелю,
прекрасное есть свойство совершенного
Космоса, его соразмерность, порядок,
гармония; по И. Канту, прекрасное –
общезначимый предмет незаинтересованного
любования; Г. Гегель определял прекрасное
как чувственную видимость идей; Л.
Фейербах и Н. Г. Чернышевский – как
жизнь, какой мы хотим ее видеть. Прекрасное
есть высшая ценность для искусства,
делающая его особым видом совершенствования
творческих сил человека, способом
духовно-практического освоения
действительности в формах художественных
образов.
6. Естественный конец единичного живого существа, который только для человека выступает как определяющий момент его жизни и мировоззрения, называется …
1. | смертью | ||
2. | смыслом жизни | ||
3. | вероятностью | ||
4. | фактом |
Решение: Естественный конец единичного живого существа, который только для человека выступает как определяющий момент его жизни и мировоззрения, называется смертью. Человек, в отличие от животных, осознает свою смертность и стремится оправдать свое существование через смысл жизни.
Человеческие ценности в современном мире: Отеч. лит. 1970-1991 гг.
Человеческие ценности в современном мире
(Отеч.
лит. 1970-1991 гг.)
жирным шрифтом указаны шифры хранения
Отделения и ГПНТБ СО РАН с пометками о местонахождении изданий
1. Абдульханова-Славская А. Диалектика человеческой жизни. — М.: Мысль, 1977. — 224 с.
2. Акименко А.Д. Некоторые методологические принципы комплексного изучения человека // Комплексные проблемы человека. — 1988. — Вып.1. — С.146-164.
3. Андреева И. Авторитет философии и философия человека // Диалог. — 1990. — N 17.- С.86-88.
4. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. — М.: Мысль, 1970. — 183 с.
Э-А.674 НО
5. Анищенко В.П. Человек как высшая ценность в системе взаимодействия со средой // Среда и человек. — Ижевск, 1990. — С.5-15.
6. Анчел Е. Этнос и история. — М., 1988. — 127 с.
7. Байнхауэр Х., Шмакке Э. Мир в 2000 году. — М.: Прогресс, 1973.
С-Б.185 НО
8. Банкиров В.С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. — Харьков: Вища школа, 1988. — 152 с.
9. Бережной Н.М. К проблеме комплексного изучения человека // Философские науки. — 1991. — N 1. — С.17-30.
10. Биологическое и социальное в развитии человека. — М., 1977. — 226 с.
А55-Б.633 НО
11. Бойко В.И. Возрожденная категория ценности // Перестройка в духовной сфере: сущностные черты: проблемы и пути их решения. — Красноярск, 1989. — С.292-293.
12. Бранская Е.В. Проблема ценности в философии С. Александера / Ленинград. ин-т точной механики и оптики. — Л., 1989. — 14 с. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР N 41247 от 11.3.90.
13. Бубер М. Проблема человека // Философские науки. — 1992. — N 3. — С.65-82.
14. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.
— М., Мысль, 1978. — 215 с.
А55-Б.903 НО
15. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. — М., 1989. — С.493-502.
16. Бурков В.В. Как сохранить общечеловеческие ценности? (Атеист. и нравственные аспекты). — Л.: Знание, 1990. — 16 с.
17. В человеческом измерении. — М.: Прогресс,1989. — 488 с.
18. Вардомацкий А.П. Ценностная типология личности и воспитательная практика // Этика и мораль. — М., 1990. — С.126-137.
19. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1992. — 271 с.
20. Вершкова Л.В., Гончаренко М.П. Некоторые аспекты комплексного подхода к активизации человеческого фактора // Проблемы философии. Вып.85. — Киев, 1990. — С.87-93.
21. Владимиров А.А. Человеческое измерение НТП // Человек — мера всех вещей. — Горький, 1990.
— С.176-177.
22. Гайдученок И.А. Слово о личности: философское эссе. — Минск: Навука i технiка, 1990. — 158 с.
23. Гилинский Я.И. Проблема смысла жизни — проблема культуры // Культура и политика в современном мире. — Архангельск, 1990. — С.14-16.
24. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. — 1989. — N 6. — С.85-89.
25. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и фр. / Сост. Василенко Л.И. — М.: Прогресс, 1990. — 495 с.
С-Г.547 НО
26. Горак А.И. Альтернативны ли человечность и социальность? // Императивы человечности. — Киев, 1990. — С.7-47.
27. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. — М., 1973. — 317 с.
28. Гудечек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе. — М., 1989. — С.
102-110.
29. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. — 1990. — N 3. — С.31-45.
30. Дилигенский Г.Г. Человек в современном мире // СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. — М., 1990. — С.151-189.
31. Додомов Б.И. Эмоция как ценность. — М., 1978. — 272 с.
32. Зуев В.П. Раскованный ли гуманизм? // Коммунист Украины. — 1990. — N 11. — С.36-43.
33. Жаринов В.М. Мир для человека и человек в мире как предмет философского познания // Диалектический материализм: вчера, сегодня, завтра. — М., 1989. — С.141-143.
34. Жизнь земная и последующая. — М.: Политиздат, 1991. — 415 с.
Ю2-Ж.714 НО
35. Измоденова Н.Н. Ценностные ориентации личности и перестройка // Социально-экономические проблемы перестройки. — Пермь, 1990. — С.84-87.
36. Иванько Л.
И. Система жизненных ценностей трудящихся: тенденции развития // Динамика образа жизни трудящихся: проблемы социального управления. — Свердловск, 1990. — С.62-79.
37. Ивин А.А. Логико-философское исследование ценностей // Исследования по неклассическим логикам. — 1989. — С.259-277.
38. Каган М.С. Человеческая деятельность. — М., 1974. — 328 с.
А55-К.129 НО
39. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. — Новосибирск: Наука, 1991. — 304 с.
А55-К.148 НО
40. Капицын В.М., Рубанов Н.С. Человек в меняющемся мире: гуманизация и новое мышление // Вестник МГУ. Сер.12. Соц.-полит. исслед. — 1990. — N 4. — С.15-21.
41. Капто А.С. Диалог — путь к человеку // Соц.-полит. науки. — 1990. — N 7. — С.3-12.
42. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. — М.
: Прогресс, 1990. — 741 с.
Ю9-К.246 НО
43. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ. — М.: Мысль, 1988. — 303 с.
С-К.264 НО
44. Качанов Ю.Д. Природа человека: ступени анализа // Человек в сфере гуманитарного знания. — М., 1989. — С.50-65.
45. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы: Социологический аспект. — Саратов, 1974. — 224 с.
А55-К.326 НО
46. Килис Ю.А. О месте человека в системе ценностей // Всесоюз. науч. конф. «Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса», 4-6 мая 1989 г., Новосибирск. Секция 2. — Новосибирск, 1989. — С.36-40.
47. Китаев П.М. К вопросу о теоретических предпосылках рассмотрения конкретного человека // Философские науки. — 1991. — N 3. — С.163-171.
48. Кодуа Л. Центральная фигура ценностей // Коммунист Грузии.
— 1990. — N 10. — С.18-19.
49. Кон И.С. Социология личности. — М., 1967. — 383 с.
А55-К.64 НО
50. Коорх А.Н. Ценностные ориентации личности на современном этапе развития нашего общества // Диалектика перестройки материальной и духовной жизни социалистического общества: Сб. научн. трудов. — Днепропетровск, 1989. — С.82-87.
51. Косарев В.М., Ставская Н.Р. К вопросу о роли человеческого фактора в ускорении НТП // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. — Новосибирск, 1988. — С.99-106.
52. Культура, человек и картина мира. — М.: Наука, 1987. — 347 с.
53. Культурный прогресс: философские проблемы. — М.: Наука, 1984. — 326 с.
54. Кууси П. Этот человеческий мир. — М.: Прогресс, 1988. — 363 с.
Ю2-К.955 НО
55. Ладейщиков В. Природное как человеческое // Коммунист Казахстана.
— 1990. — N 7. — С.93-96.
56. Леви В. Искусство быть собой. — М.: Знание, 1991. — 535 с.
Ю9-Л.36 НО
57. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977. — 301 с.
Ю9-Л.478 НО
58. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. — М., 1989. — 238 с.
59. Логос: Ленинградские межд. чтения по философии культуры. Разум. Духовность. Традиции. Кн.1. — Л., 1991. — 254 с.
А55-Л.696 НО
60. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. — М., 1991. — 368 с.
61. Макаров В.Л. Человек в системе социально-экономических и политических отношений // Изв. АН СССР. Сер. экон. — 1989. — N 5. — С.5-21.
62. Мальчуков В.А. Философское мировоззрение и семантизация ценности в науке // Мировоззрение, наука, практика. — Иркутск, 1988. — С.147-154.
63. Мировоззренческая культура личности: философские проблемы формирования.
— Киев, 1986. — 294 с.
64. Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество. — М.: Наука, 1982. — 240 с.
Б-М.748 НО
65. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личности / Отв. ред. Чечулин А.А. — Новосибирск: Наука, 1989. — 204 с.
66. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. — М., 1972. — 191 с.
А55-М.952 НО
67. Наука о человеке // Вопросы философии. — 1989. — N 11. — С.14-29.
68. НТР и социально-этические проблемы. — М., 1977. — 199 с.
С-Н.869 НО
69. Нравственный прогресс и личность. — Вильнюс, 1976. — 243 с.
70. Панфилова Т.В. О содержании понятия «гуманизм» // Философские науки. — 1990. — N 9. — С.112-117.
71. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. — М.: Прогресс, 1989. — 448 с.
72. Парсонс Г. Человек в современном мире: Пер.
с англ. — М.: Прогресс,1985. — 428 с.
73. Печчеи А. Человеческие качества. — М., 1985. — 311 с.
74. Попиашвили А.Д. Человек и мир ценностей // Известия АН ГССР. Сер. философии и психологии. — 1989. — N 2. — С.98-102.
75. Попов Б.Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысла жизни. — М., 1986.
76. Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988. — 552 с.
Ю2-П.781 НО
77. Проблема человека в истории науки и философии. — Л., 1990. — 165 с.
78. Проблема человека в современной философии. — М., 1989. — 431 с.
79. Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования / Сохань Л.В., Тихонович В.А. и др. — Киев: Наукова думка, 1989. — 325 с.
Г90-460 ч/з3
80. Ремизова И., Анишина Т. Проблема человека в историческом контексте // Вестн. высш.
школы. — 1991. — N 2. — С.34-42.
81. Решетило С.В. Методологические проблемы становления целостности человека // Вестн. Харьковского политехнического ин-та. — 1989. — N 268. — С.47-52.
82. Рогулин В.Е. Ценностные ориентации общества и возможности всестороннего развития человека // Возможности человека в современную эпоху. — М., 1989. — С.22-28.
83. С чего начинается личность? — М., 1983. — 238 с.
84. Сатыбалов И.А., Сатыбалова Е.В. К проблеме критериев развития личности // Социальные проблемы формирования молодежи. — Свердловск, 1980. — С.15-19.
85. Серов Н.С. Личность и время. — Л.: Лениздат, 1989. — 255 с.
86. Скворцов А.В. Культура самосознания. — М., 1989. — 317 с.
87. Смоленцев Ю.М. О ценностной природе нравственности // Мораль и этика. — 1989. — С.17-34.
88. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории и философии культуры.
— М., 1991. — 431 с.
89. Тавризин Г.М. Техника, культура, человек: Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии ХХ века. — М.: Наука, 1986. — 200 с.
90. Тарасов К.Е., Кельнер М.С. «Фрейдо-марксизм» о человеке. — М.: Мысль, 1989. — 211 с.
Ю3-Т.191 НО
91. Тараткевич М.В. Человек. Среда. Потребности. — Минск, 1980.
А55-Т.191 НО
92. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М.: Наука, 1987. — 240 с.
93. Телегин В.Н. Проблема ценности в «критическом материализме» М. Хоркхаймера // Ценности процесса освоения. — Тюмень, 1990. — С.63-70.
94. Типы и формы социальных потребностей человека: средства их изучения и пути формирования. — М., 1985. — 75 с.
95. Толстой Л. Исповедь. В чем моя вера. — Л., 1990. — 416 с.
96. Ухтомский А.А. Письма // Пути в незнаемое.
— М., 1973. — С.371.
97. Философская культура личности и НТП: Межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск, 1987. — 131 с.
98. Филюшин В.А. Ценностные ориентации в гуманитарном познании: Науч.-аналит. обзор по аксиологической проблематике, вышедшей в УССР / АН УССР. Ин-т философии. Препринт. — Киев, 1989. — 48 с.
99. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс,1990. — 366 с. — (Библиотека зарубежной психологии).
Ю9-Ф.834 НО
100. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. — М.: Политиздат, 1989. — 559 с.
А55-Ф.912 НО
101. Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. — М., 1975. — 222 с.
А55-Ф.912 НО
102. Харчев А.Г. Социология воспитания: о некоторых социальных проблемах воспитания личности. — М., 1990. — 221 с.
103. Ценности процесса освоения. — Тюмень, 1990. — С.
63-70.
Г90-15430
104. Ципко А.С. Человек не может изменить своей природе // Политическое образование. — 1989. — N 4. — С.68-78.
105. Чамидзе В. Иерархический человек: Социобиолог. Заметки. — М.: Терра, 1991. — 220 с.
106. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения: Сб. — М.: Политиздат, 1991. — 469 с.
Ю2-Ч.391 НО
107. Человек, наука, техника: опыт марксистского анализа НТР. — М., 1973. — 366 с.
А7-Ч.391 НО
108. Честертон Г.К. Вечный человек: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991. — 543 с.
Ю2-Ч.514 НО
109. Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии / Латв. АН. Ин-т философии и социологии. — Рига: Зинатне, 1991. — 303 с.
Ю2-Ч.96 НО
110. Шварцман К.А. Философия и воспитание: критический анализ немарксистских концепций.
— М., 1989. — 208 с.
А7-Ш.338 НО
111. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. ХХ век и моральные ценности человечества. — М.: Мысль, 1968. — 272 с.
Ю7-Ш.655 НО
112. Шкуринов П.С. А.Н.Радищев. Философия человека. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 224 с.
113. Этика и идеология. — М.: Наука, 1983. — 359 с.
Ю7-Э.901 НО
114. Ярошевский Т. Личность: проблемы личности в современной философии. — М.: Прогресс, 1973. — 543 с.
115. Ярошевский Т. Размышления о человеке. — М., 1984. — 198 с.
116. Яхшиликов Ж. Духовные ценности в системе формирования личности // Партийная жизнь. — 1989. — N 8. — С.62-65.
| Вверх Архив картотек |
Составитель: библиограф К.И.Елкина |
Мировоззрение о хорошей жизни и ценностях — 1719 слов
Жизнь – это путешествие, включающее в себя физический, умственный и духовный опыт.
Эти переживания олицетворяют процесс человеческого развития/развития, который неизгладим и универсален – вне времени и культурных границ. Вся инфраструктура культуры людей переплетена с личными впечатлениями, представлениями, эмоциями и предрассудками. Пол, возраст, вероисповедание, раса, религия и т. д. влияют на то, как человек воспринимает себя, других и ситуации.
В рамках этой схемы восприятия находятся личные мировоззрения или теории о мире в целом. Массив определений, мировоззрение, по сути, заключает в себе каркас представлений, взглядов и всеобъемлющую систему убеждений, в которых всплывает широкий спектр вопросов и ответов. Они включают в себя, назвав несколько: кто такие люди, почему мы здесь и какова наша цель в жизни? Существует ли зло и добро? Жизнь должна быть или проста? Каково ваше представление о хорошей жизни?
Многогранные мировоззрения имеют уникальную цель в нашей жизни. Разные люди и культуры составляют этот мир. Различные мировоззрения, пронизывающие этот мир, приводят нас в соприкосновение с таким разнообразием.
Каждый аспект культуры зависит от мировоззрения. Самое главное, что общество и мировоззрение взаимосвязаны, ибо то, откуда человек родом, влияет на то, как он думает.
Понимание социальных связей способствует лучшему диалогу и пониманию разнообразия. Как утверждает шотландский писатель и профессор Родерик Ниниан Смарт, « поскольку изучение человека является в важном смысле интерактивным — ибо нужно вникать в человеческие намерения, верования, мифы, желания, чтобы понять, почему они действуют так, а не иначе — фатально, если культуры, в том числе и наша, описываются только внешне, не вступая с ними в диалог (Умный)».
Мы соприкасаемся с мировоззрениями ежедневно; игнорировать их значение было бы ущербом. Самоанализ (самоанализ и т. д.) и вызовы — вот что делает жизнь значимой и гармоничной. Мировоззрения в соответствии с вышеупомянутыми вопросами вызывают самоанализ; они служат очками или контактными линзами для внутреннего «я» с точки зрения исправления и улучшения.
Они служат рецептом для привнесения смысла и понимания в мир. В соответствии с этой предпосылкой профессор американской философии Артур Ф. Холмс утверждает, что цель мировоззрения состоит из четырех частей: «необходимость объединения мысли и жизни; потребность определить хорошую жизнь и найти надежду и смысл жизни; потребность направлять мысль; необходимость руководить действиями (Холмс, 5 лет)».
Как мое мировоззрение вписывается в схему вещей? Что касается предпосылки/концепции/идеологии добра и зла или добра против зла, было выдвинуто много гипотез. Мир свидетельствует об этих противоположных взглядах, зажженных мыслями и действиями людей. Что проповедовал евангелист Лука?
“ Добрый человек из доброго сокровища своего сердца выносит доброе; и злой человек из злых сокровищниц своего сердца рождает злое; от избытка сердца уста его говорят (Скофилд)».
Что хорошо? Что такое зло? Я не верю, что эти расходящиеся силы существуют. На их место приходит своекорыстие и эгоизм.
Личные интересы управляют поведением людей и животных, например, когда есть и спать. Это производное от самоопределения, и для его реализации требуются внешние силы. По сути, это то, что всегда делается для роста и улучшения. Личный интерес тяготеет к эгоизму или альтруизму при взаимодействии с другими.
От геноцида в Кемер-Руж и Дарфуре до неоправданного вторжения США в Ирак, финансового краха Уолл-Стрит и скандала The Peanut Corp. of America (вспышка сальмонеллеза в США в 2009 году) — несомненно, они отражают трагические последствия коррумпированных и эгоистичных личных интересов с катастрофическими последствиями. «Жадность — это хорошо» и «Высматривать номер один» заменили «Я сторож своему брату» и «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» в качестве нынешних девизов общества. Даже при альтруизме конечный результат может быть или не быть выгодой. Последние изречения взаимны и полезны только тогда, когда сердце чисто и без дурного содержания.
Хорошая жизнь и то, что ее составляет, есть вездесущий идеал, всегда ставящий в центр внимания ключевой вопрос – в чем смысл жизни. Это влечет за собой желаемый уровень жизни с конечным достижением счастья в качестве стимула. Новаторский и плодовитый американский психолог, философ и врач Уильям Джеймс утверждал: « Что является главной заботой человеческой жизни?… Это счастье». раз тайный мотив всего, что они делают, и всего, что они готовы терпеть (Разнообразие религиозного опыта) ».
Судьба определяет ценность и важность жизни. Некоторые согласны с тем, что судьба человека предопределена или неизменна. Я верю, что в контексте добра и зла/своих интересов и эгоизма каждый человек творит свою судьбу, основываясь на сделанном им выборе и пути, по которому он идет. То, что определяет хорошую жизнь, индивидуально и меняется с возрастом. Жизненные циклы (20-е, 30-е, 40-е и т. д.) характеризуются отчетливыми физиологическими и психологическими изменениями, влияющими на восприятие и мировоззрение.
Обстоятельства и мировоззрение также оказывают глубокое влияние.
Неотъемлемыми ценностями, этикой и моралью являются ценности, этика и мораль – все принципы поведения или система убеждений, которыми человек живет или руководствуется соответственно. Неотъемлемой чертой характера человека является его система убеждений в сочетании с мотивами, намерениями, установками и склонностями. Они способствуют различимости характера нашего характера. Приверженность своим ценностям/морали/этике требует дисциплины и ответственности в сочетании с постоянной и настойчивой самооценкой и самоанализом. Семья, честность и/или порядочность, умеренность и даже честолюбие также играют жизненно важную роль.
Эти принципы человеческой жизни находятся в центре внимания популярного философского тома – Шесть мифов о хорошей жизни : Размышление о том, что имеет ценность – от 
org/CreativeWork»> Профессор из Философия в Университете Коннектикута , известный Джоэл Дж. Купперман. Он согласен с фундаментальными представлениями о том, что счастье, гедонизм, разум, добродетель, достижения служат постулатами хорошей жизни. Однако они являются обобщениями и не углубляются в разнообразие жизни, а лишь указывают на то, что утверждает Купперман.0009 мы хотели бы верить (Купперман, ix)». Они не заставляют думать дальше. Как он заявляет во введении,
» Одно из предположений, лежащих в основе этой книги, состоит в том, что каждый мог бы извлечь пользу из дальнейших и менее упрощенных размышлений о хорошей жизни. Другой заключается в том, что полезным первым шагом будет вызвать очевидные и привлекательные обобщения и посмотреть, что в них ошибочно (Купперман, ix)».
Используя греческие, китайские, китайские, индийские и римские источники/идеологии, Купперман вступает на путь, на котором, по его мнению, хорошая жизнь заключается в сосредоточении внимания на том, что имеет значение и какие значения стоит поддерживать больше всего. Эти предпосылки, по мнению Куппермана, являются существенными для философии жизни. Чтобы защитить свою гипотезу, он подробно разоблачает семь мифов в виде глав о хорошей жизни — « В погоне за комфортом и удовольствием приведет к наилучшей возможной жизни ». «Желательная жизнь равняется самой счастливой », «Хорошая жизнь требует достижения хорошего равновесия, точки, в которой важные трудности Решены», «
org/CreativeWork»> Причина Вместо Эмоции были бы лучшим индикатором того, какой будет хорошая жизнь», «Нет реальной связи, по крайней мере в этой жизни, между истинной добродетелью и желаемым образом жизни », «Истинная добродетель безупречна» и «Как мы можем узнать, что имеет ценность?»
Купперман не придирается к этим мифам, но и не считает их абсолютной правдой. Его конечный результат, как он заявляет во введении, — это , «ослабляющий хватку привлекательных и простых идей, которые мешают нашему разуму».0010 (Купперман, ix)». Купперман приходит к выводу, что хорошая жизнь не обязательно является удовлетворением. Какую роль играет ценность с точки зрения хорошей жизни? Для Куппермана ценность означает «насколько вознаграждает или не вознаграждает что-то (Купперман, 1 )». То, что достойно вожделения, — это ключ. Когда оно испытано, оно заменит другие переживания.
Помощь другим и мир огромен похвально и является частью хорошей жизни, но, как поясняет Купперман: « многое из того, что важно в жизни, включает в себя не только работу над миром, но и работу над собой (Купперман, 63 года)». По сути, основой хорошей жизни является сильное внутреннее «я». Также важным условием полноценной жизни является добродетель. — «Очевидный посыл состоит в том, что даже с точки зрения чисто личных интересов добродетель обычно является хорошей стратегией в жизни ( Купперман, 109)».
Интернализация необходима для обретения добродетели. Добродетель возникает в результате «формирования себя, обретения второй природы (Купперман, 100)». « Добродетельный человек », — утверждает Купперман, — имеет источник удовлетворения, который является «внутренним и личным, связанным с тем, в кого кто-то превратил себя » (Купперман, 89 лет). «Неотъемлемой частью повседневной жизни является обучение – приобретение определенного или множества навыков. Навыки требуют и повышают производительность, инновации, мотивацию и множество инструментов управления/обогащения жизни. Купперман выступает за то, чтобы участие в квалифицированной деятельности приносило пользу жизни, а также обогащало личность.
Многие факторы (фоновый опыт, унаследованные характеристики, жизненные ситуации, отношения, ценности, выработанные привычки и т. д.) влияют на мировоззрение человека. Они варьируются от одного человека к другому и указывают на ментальную модель реальности. Будь то Джеймс, Холмс, евангелист Лука, Купперман или Смарт — все они имеют общую черту, заключающуюся в простом выражении идей/мыслей/философий — мировоззрений. Все мировоззрения, несмотря на разнообразие в природе, поддерживают и заставляют нас размышлять и анализировать фундаментальные принципы и вопросы жизни — что хорошо, что важно, что свято, что реально. Они охватывают восприятие времени, пространства, счастья и общего благополучия. Всепроникающая сила, они становятся вершиной и концепцией культурной реальности. Мировоззрения, по сути, являются отдельной культурой внутри себя.
Процитированная страница
Холмс, Артур Ф. Контуры мировоззрения . Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1983.
Купперман, Джоэл Дж. « Шесть мифов о хорошей жизни: размышления о том, что имеет ценность » Индианаполис/Кембридж: Hacket Publishing Company, Inc., 2006.
Джеймс, Уильям. Разнообразие религиозного опыта . Веб.
Скофилд, К.И. Преподобный, редактор. Учебная Библия Скоуфилда. Издательство Оксфордского университета: Нью-Йорк, 1917.
Смарт, Ниниан . Мировоззрения: межкультурные исследования человеческих верований . Третье издание. Нью-Джерси: Prentice Hall, 2000.
Внутренняя ценность человека одинакова для всех и никогда не может быть утрачена
Христиане верят в внутреннюю ценность каждого человека, потому что мы созданы по образу и подобию Бога. Ничто не отменяет этот образ и ценность, которую он прививает каждому человеку, даже грех. Каждый человек несет эту ценность на протяжении всей своей жизни. Вот почему все, что нарушает эту ценность, является злом и грехом.
Поскольку мы христиане, мы осуждаем аборты, осуждаем расизм, отвергаем эвтаназию и осуждаем убийство, независимо от того, кто является жертвой. Я думал о том, как связаны между собой несколько новостей, потому что текущая тема заключается в том, как это значение было проигнорировано, чтобы оправдать зло, причиненное людям.
Профессор университета заявил, что статус нерожденного в утробе матери зависит от того, что мать в конечном итоге решит с ним сделать: это будет человек, если она позволит ему жить, но это просто скопление клеток, если она прервет его. А Исландия «искореняет синдром Дауна». Конечно, они не искореняют заболевание; они уничтожают нерожденных детей с этим заболеванием.
Расисты сплотились, потому что считают, что их цвет кожи делает их более ценными, чем другие люди. Они и другие группы совершают акты вандализма, ранят и убивают, потому что дегуманизируют других людей из-за их цвета кожи или из-за того, во что они верят.
Чарли Гарду в Англии было отказано в возможной спасительной для жизни медицинской помощи, потому что правительство решило, что его жизнь не стоит того, чтобы жить, потому что ей не хватало определенных качеств, которые они считали необходимыми для того, чтобы его жизнь имела ценность.
В прошлом году геи и геи были застрелены в ночном клубе, потому что кто-то решил, что их грех обесценил их человеческую ценность.
Человек появляется в момент оплодотворения яйцеклетки. Ничье желание этого ребенка не меняет его статуса как ценного человеческого существа. Если это человек, нет никаких оснований прерывать его; если это не человек, то нет необходимости прерывать его по какой-либо причине. Имеет значение только то, что он есть — член рода человеческого, и только в силу этого он заслуживает защиты.
На протяжении всей истории человечества раса использовалась как предлог для порабощения и жестокого обращения с другими людьми. Библия говорит нам, что все мы ведем свое происхождение от одного мужчины и женщины, которых создал Бог. Таким образом, раса не имеет значения для ценности, потому что все мы несем образ Бога и разделяем нашу родословную с первоначальным творением Бога. Мы все одинаково ценные люди. И, конечно же, взгляды, которых мы придерживаемся, не делают одних менее достойными, чем другие, заслуживающими оскорблений.
Качество жизни не может отрицать внутреннюю человеческую ценность. Мы носим образ Божий, и это придает ценность жизни, даже когда она полна болезней и недугов. Наша обязанность — заботиться и защищать слабых и уязвимых, а не лишать их жизни из-за того, что качество считается низким стандартом. И правительство, тем более, не должно быть уполномочено делать такие заявления. Мы не можем объявить некоторые жизни недостойными жизни, потому что боимся, что жить будет трудно.
Все мы согрешили и лишены славы Божьей. Хотя мы призываем людей примириться с Богом, из этого вовсе не следует, что некоторые грехи делают некоторых людей менее достойными, менее ценными. На самом деле, именно в силу присущей каждому человеку ценности как Божьего творения мы не можем мириться с грехом, но также верим, что каждый из нас так любим, что Иисус отдал Себя, чтобы искупить нас от нашего греха. Библия не обесценивает людей, указывая на наш грех. Бог призывает нас признать наш грех именно потому, что мы Его ценные и любимые творения, и Он хочет примирить нас с Собой. И даже отказ от этого предложения не может свести на нет чью-то внутреннюю ценность.
Поскольку Библия говорит нам, что все мы Божьи творения с равным достоинством и ценностью, именно поэтому христианство как мировоззрение превосходит любое другое, когда речь идет о поддержке человеческого равенства. Материализм правит нашим миром прямо сейчас. Люди считаются просто продуктом случайных, бессмысленных физических процессов. Единственная возможная ценность и достоинство субъективны, независимо от того, что кто-то хочет присвоить. Такого рода ценность может быть предоставлена и отозвана — и это происходит каждый божий день. Такое мировоззрение не может поддерживать равенство всех людей. Даже если библейскому мировоззрению не следовали последовательно некоторые, называющие себя христианами, это не значит, что оно потерпело неудачу; это означает, что она не выполнялась последовательно.
Нам нужно внимательно присмотреться к мировоззрениям, чтобы понять, что следует из последовательного их воплощения. Материализм оправдывает признание одних жизней менее ценными, чем других, потому что нет другой ценности, кроме той, которую мы субъективно приписываем. Не все религии придают такую высокую ценность человеческой жизни, как христианство. Библейское мировоззрение является единственным основанием для оценки каждого человека.
Люди особенные, потому что они не случайность эволюции, а преднамеренные, особые творения Бога, который наложил на нас Свой собственный образ. Он желает нашего общения. Нас так любят и ценят, что Он предлагает нам отношения, которые не зависят от того, насколько мы живем по стандартам; по милости и благодати Он предлагает это нам бесплатно.
Тим Келлер резюмирует это таким образом в The Reason for God :
Христианское Евангелие состоит в том, что я настолько ущербен, что Иисусу пришлось умереть за меня, но я так любим и ценен, что Иисус был рад умереть за меня.