Человек как предмет познания в психологии – , —

Человек как предмет познания » СтудИзба

КУРС ЛЕКЦИЙ

по дисциплине

«Человек и его потребности»

Раздел I. Введение. Человек как предмет познания

1.   Становление предмета «Человек и его потребности»

2.   Основные понятия теории потребностей

1.1.

Изучение потребностей человека связано с важными проблемами современного общества. Человек — су­щество биосоциальное, и в его становлении и развитии как об­щественного существа определяющими являются социальные факторы. Система социальных потребностей мобильно влияет на поведение различных социальных групп, усиливая или ос­лабляя их активность, направляя социальные потребности то в одно русло, то в другое. Изменения в сфере потребностей стали действенным фактором перемен в экономике, политике, идео­логии, фактором пересмотра жизненных ценностей и устрем­лений. Эти обстоятельства требуют внимательного изучения динамики потребностей с целью прогнозирования социаль­ных изменений и управления ими.

Современная наука о человеке и обществе, выявляя движу­щие механизмы социальной деятельности, опирается на идею о первенстве потребностей среди всех побуждений людей к действию. Сегодня возможности биосферы ставят жесткие пределы расширения материального производства, и жизнен­но важной задачей человечества становится рациональное ре­гулирование динамики потребностей — замедление роста мате­риальных и повышение удельного веса духовных потребностей.

Идее разумного регулирования потребностей и потребле­ния только предстоит интегрироваться в систему ценностей мировой культуры в качестве одного из ее императивов.

Формирование и развитие высших человеческих потребно­стей — главная задача общественных институтов и общества в целом. Эта социальная задача рассчитана на долговременную программу, и решение ее в массовом масштабе означало бы создание самого надежного фундамента социально ценной ак­тивности человека, в том числе творческой, а вместе с этим и развитие всех его сущностных сил. Важно не просто раскрыть внутренний «механизм» деятельности человека, чтобы на этой основе выявить потенциальные возможности личности, раз­вития ее разумных потребностей, но правильно формировать и развивать ее социально-ценностные характеристики.

Обучение является одной из главных форм общечеловече­ской деятельности. Оно служит основой воспитания и образо­вания. В процессе обучения происходит развитие человека.

Изучение потребностей человека и способов их удовлетво­рения должно привести к осознанию целостности системы природа—социум—потребности человека, зависимости сохра­нения этой системы от разумной деятельности человека, на­правленной на создание комфортной среды жизнедеятельно­сти для человеческого общества. В связи с этим перед сферой сервиса и ее работниками стоит задача не только откликаться качественными услугами на запросы потребителей, но и спо­собствовать формированию разумных потребностей человека и общества в целом. Все это требует от работников сервисной деятельности высокого профессионализма, не только знаний в области оказываемых услуг, но и развитой нравственной сфе­ры, понимание ими сущности человека как сложной биосоци­альной системы.

Дисциплина «Человек и его потребности» рассматривает комплексный подход исследования человека как целостности, дает представление о человеке как социально-природном су­ществе, об общности и в то же время различиях его социальной сущности и биологической природы, знание основных инди­видуальных потребностей и психофизиологических возмож­ностей человека и их связи с социальной активностью.

Мы рассматриваем человеческую деятельность, ее струк­туру как фактор, детерминирующий формирование потреб­ностей. Открытие учеными роли потребностей человека как определяющей причины его поступков, движущей силы его деятельности явилось началом научного объяснения целена­правленного поведения и психики. Все другие используемые при описании поведения понятия, такие, как установки, цен­ности, интересы, мотивы, являются производными от потреб­ностей, порождаются ими. В сущности, личность представляет собой индивидуально неповторимый набор и внутреннюю соподчиненность потребностей, а общество или способствует, или тормозит формирование и развитие такого набора (иерархии) потребностей. Поэтому глубокий анализ реального мно­гообразия человеческих потребностей должен был стать цен­тральной задачей современной науки, но этого пока не про­изошло. Сегодня практически отсутствует опыт комплексного исследования взаимосвязей потребностей и стимулов, потреб­ностей и ценностей, реального многообразия потребностей че­ловека, как звеньев социального механизма развития и станов­ления новых личностных потребностей.

Удовлетворение потребностей — это цель любой деятельно­сти человека. Он работает, чтобы обеспечить себе питание, одежду, отдых, развлечения. Даже деяние, которое, казалось бы, не приносит никакой пользы человеку, на самом деле име­ет причину. Например, милостыня для того, кто ее дает, явля­ется удовлетворением его высших потребностей, связанных с его психикой. Человек без потребностей — мертвый человек.

В социологии различают нужду и потребность. Нужда — это объективная необходимость, которую сам человек может не переживать и не осознавать. Понять различие нужды и потреб­ности позволяют простые факты повседневной жизни. Напри­мер, организм человека постоянно нуждается в кислороде, ко­торый поступает в кровь благодаря дыханию. Эта нужда стано­вится потребностью только тогда, когда возникает дефицит в кислороде из-за заболевания органов дыхания, снижения со­держания кислорода в атмосфере. В этих случаях человек, страдая от нехватки кислорода, предпринимает какие-то дей­ствия , чтобы ее устранить, радуется, когда может вдохнуть пол­ной грудью. Таким образом, объективное состояние — нужда — преобразовалось в потребность.

У всесторонне развитого человека представлены все чело­веческие потребности при доминировании высоких социаль­ных побуждений. На основе потребностей возникают интере­сы. Когда у человека есть интересы, он испытывает полноту и счастье жизни. Интерес активизирует состояние коры голов­ного мозга, отмечал И.П. Павлов, побуждает к деятельности, активизирует личность.

Формирование интереса не всегда начинается с осознания потребности, призвания или общественного долга. Интерес может проявиться стихийно и неосознанно вследствие эмо­циональной привлекательности объекта, а уже потом осознается его жизненное значение, которое может определяться многими причинами — потребностями, общественными тре­бованиями, способностями.

Потребности делятся на две основные противоположные по своему назначению группы — психические (духовные) и фи­зиологические (биологически обусловленные). В ходе разви­тия человека они дополняются совокупными (сдвоенными) и сознательно-социальными потребностями. Потребности че­ловека определяются состоянием общества, социальной груп­пы, которым он принадлежит. В зависимости от экономиче­ского и общественного строя, системы воспитания и принятых норм поведения человек приобретает разные культурные по­требности, осваивает разные способы и приемы их удовлетво­рения. Однако характерной особенностью всех человеческих потребностей является их фактическая ненасыщаемость нель­зя удовлетворить какую-нибудь потребность раз и навсегда. Будучи удовлетворенной, она возникает вновь, развивается и при этом побуждает человека создавать все новые и новые предметы материальной и духовной культуры.

Среди факторов, определяющих человеческую деятель­ность, наиболее значимы такие, как стимулы и интересы, цен­ностные установки и мотивы, намерения и цели, наконец, спо­собности и средства достижения цели. Все они возникают и действуют в сложной зависимости от существующих потреб­ностей субъектов и в свою очередь так или иначе, прямо или опосредованно влияют на процессы становления и формиро­вания новых потребностей. И если понятие «потребность», со­отнесенное с другими понятиями, фиксирующими способ де­терминации человеческой  деятельности,   будет  устойчиво функционировать, описывая вместе с ними этот способ, мож­но считать, что мы в какой-то степени постигли и сам феномен потребности. Последовательно выделяя специфическую роль каждого звена в цепи связей, определяющих деятельность ин­дивида, можно установить, каким образом потребность, явля­ясь исходным звеном этой цепи, становится завершением од­ного и одновременно началом другого цикла деятельности. Ду­ховные    потребности   людей,   духовная   деятельность   по созданию духовных ценностей, духовное потребление и духов­ные отношения между людьми — основные элементы духовной жизни. Духовные ценности — это своеобразный духовный ка­питал человечества, накопленный за тысячелетия, который не только не обесценивается, но и, как правило, возрастает. Они по праву считаются высшими, ибо во многом определяют по­ведение человека в других системах ценностей. Самая высшая и абсолютная ценность — это сам человек, его жизнь. Чело­век — это самоценность, абсолютная ценность.

Экономическая деятельность любого общества основана на производстве товаров и оказания услуг. Товар или услуга ориентированы на удовлетворение потребностей не самого производителя, а других людей – потребителей. Предметы и действия, не удовлетворяющие этим потребностям, не пользуются спросом и перестают быть товарами и услугами. Поэтому никакая сервисная деятельность – то есть деятельность по оказанию услуг – невозможна без знания человеческих потребностей и понимания способа их удовлетворения.

В современном обществе накоплен большой опыт организации конкретных сервисных программ в сфере торгового, бытового, информационного, медицинского, образовательного, туристического, анимационного и других видов сервиса. Анализ этого опыта показывает, что любая сервисная деятельность основывается не только на умение найти удачные технические решения конкретных проблем, но и на глубоких стратегических концепциях, определяющих общие направления работы. Для планирования сервисной деятельности и ее совершенствования необходимо представлять, какова природа человеческих потребностей, как они формируются и взаимодействуют друг с другом, каким образом влияют на поведение человека, какие способы удовлетворения этих потребностей использовались в прошлом, существуют в настоящее время и могут быть предложены в будущем.

1.2.

Любая научная концепция формулируется, как известно, с помощью системы понятий. Эти понятия, с одной стороны, обобщают име­ющиеся на данный момент знания об объекте исследования. С дру­гой стороны, только строгое определение научных понятий дает воз­можность корректно ставить, обсуждать и решать новые проблемы. Поэтому и рассмотрение человеческих потребностей целесообразно начать с точного определения основных понятий, которыми мы бу­дем пользоваться при дальнейшем изложении.

В обыденной речи с категорией потребности сближают прежде всего понятия «нужда», «желание», «прихоть», «стремление», «вле­чение». Уточним, в каком смысле мы будем использовать эти тер­мины.

Желание или стремление — это внешнее выражение потребно­сти, которая осознана человеком. Близкое к ним понятие прихоть обозначает желание, в котором преобладает субъективный момент, каприз. Иными словами, прихоть не имеет под собой достаточных объективных, разумных оснований. В противоположность желанию или прихоти, нужда — это обедненная, упрощенная потребность, имеющая чисто объективный неотлагательный и повелительный ха­рактер. В нужде преобладает объективный компонент, который оп­ределяется законами природы и человеческого организма, а не сознательным выбором или субъективными пристрастиями человека. Поэтому говорят, например, что потребности в пище, одежде, жи­лье — это нужды (человек нуждается в них), а потребность в изы­сканных блюдах, элитных автомобилях — это желания или капризы. Они зависят не от жесткой необходимости выживания организма, а от субъективных пристрастий и вкусов, не являющихся необходи­мыми для существования человека.

Наконец, саму потребность можно определить несколькими спо­собами. Так, ее рассматривают как «побуждающее к деятельности со­стояние субъекта, направленное на преобразование и присвоение предметов и явлений внешнего мира для поддержания оптимальных взаимосвязей со средой. Мы уже видели, что в потребности объе­динены два компонента — объективный и субъективный. Объектив­ная сторона потребности обусловлена свойствами внешнего мира и человеческого организма, а субъективная сторона определяется са­мим человеком, который осознает существующую объективно, т. е. независимо от его воли реальность. Понятно, что осознание тех или иных явлений и обстоятельств может быть разным — правильным или ошибочным, полным или неполным, своевременным или запо­здалым. Кроме того, потребность зависит от мировоззрения, системы ценностей данного человека и т. п. Наличие этого субъективного компонента и приводит к тому, что в одной и той же ситуации у раз­ных людей возникают разные потребности. Поэтому лучше всего рассматривать потребность как «единство объективной предраспо­ложенности и субъективного побуждения»². Наиболее удачным яв­ляется такое определение потребности.

Потребность — это состояние человека, складывающееся на ос­нове противоречия между имеющимся и необходимым (или тем, что кажется человеку необходимым) и побуждающее его к деятельности по устранению данного противоречия.

В нужде преобладает объективный компонент (нужды существу­ют независимо от того, осознаются они или нет). В желании преоб­ладает субъективный компонент, осознание человеком того, что он хочет. Поэтому желание — особенно принявшее форму каприза или прихоти — может быть сильно оторвано от реальных нужд личности. В потребности объединены, уравновешены объективный компонент (нужда) и то или иное осознание этой нужды человеком (в виде же­ланий, стремлений, прихотей).

Мотивы — это побудительные причины деятельности человека по удовлетворению потребностей. В психологии, социологии, юрис­пруденции, маркетинге считается, что понять человеческое поведе­ние без раскрытия его мотивов невозможно. Близким по значению к понятию мотива является понятие стимула.

Интерес определяют как проявление социальных потребностей, как осознанное выражение отношений человека или социальной груп­пы к своим потребностям и условиям их удовлетворения. Чаще всего понятие потребности применяют к отдельным людям («потребности личности»), а понятие интереса — к крупным социальным группам и организациям (интересы народов, государств, фирм, общественных классов, профессиональных и возрастных групп и т. п.). Осознание интересов, как и потребностей, может проявляться в разной степени. Так, социологи отмечают, что в постсоветской России предприни­матели и особенно представители крупного бизнеса осознали свои групповые интересы довольно быстро, а другие слои населения дела­ют это с опозданием.

Как уже отмечалось, потребности находятся в глубокой связи с мировоззрением и системой ценностей. Мировоззрение — это систе­ма взглядов человека на мир в целом и свое место в мире. На основе мировоззрения в каждом обществе и социальном слое формируется система ценностей. Ценность — это значение предметов и явлений для человека и общества, оценка явлений и событий как добра или зла, полезного или вредного, прекрасного или безобразного, допус­тимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. п. Знание о мире раскрывает объективные законы природы и общества, а оценка тех или иных явлений устанавливает, какое значение они имеют для человека и как следует к ним относиться. В истории евро­пейской цивилизации необходимость изучения человеческих интересов, пристрастий, потребностей и ценностей впервые глубоко осо­знали софисты. Возможность сопоставления окружающего мира с потребностями и ценностями человека с блестящей точностью вы­ражена в афоризме древнегреческого софиста Протагора (ок. 490 — ок. 420 гг. до н. э.): «Человек есть мера всех вещей». В этом высказы­вании ярко проявляется ценностный подход к миру.

Система ценностей — совокупность оценок человеком предметов и явлений окружающего мира — прямо указывает на то, как надо от­носиться к существующим потребностям, каким образом следует их формировать и корректировать. Формирование самой системы цен­ностей — результат сложного взаимодействия семейного воспитания, экономики, политики, культурных традиций, религии, науки, искус­ства и всего многообразия социальных процессов.

Существует несколько классификаций потребностей человека. Так, их делят на биологические и социальные. Биологические при­мерно одинаковы у человека и животных (хотя человек удовлетво­ряет их своими, особыми способами), социальные возникают только в обществе. Социальные потребности возникают на основе главных особенностей общества, принципиально отличающих его от приро­ды, — труда и мышления. Потребности, без удовлетворения которых (хотя бы частичного) человеческое существование вообще невозмож­но, называют насущными, или первичными. Вторичные, или нена­сущные, производные потребности могут и не удовлетворяться — человек от этого не погибнет, хотя может нести серьезные лишения. Принято выделять индивидуальные и общественные, материальные и духовные потребности. Далее мы будем обсуждать их подробнее. Как известно, сервис является деятельностью по удовлетворению потребностей клиента путем оказания услуг. Поэтому можно пред­положить, что структура сервисной деятельности в ее развитых фор­мах будет выражать структуру потребностей человека. Между по­требностями и услугами существует сложная взаимосвязь, которая имеет длительную историю, вплетающуюся в историю общества в целом. В историческом развитии человека и его потребностей про­слеживается ряд закономерностей. В своих наиболее развитых про­явлениях они действуют в сфере услуг современного общества.

Приведенные нами определения основных понятий теории по­требностей являются исходным теоретическим каркасом, позволяющим проследить главные этапы развития представлений о челове­ке и человеческих потребностях в истории цивилизации.

Вопросы и задания для самопроверки:

1. Охарактеризуйте предмет курса «Человек и его потребности».

2. Дайте определение понятия «потребность». Обоснуйте необходимость изучения и исследования человеческих потреб­ностей?

3. Охарактеризуйте понятия «потребность», «нужда», «желание», «прихоть». Как эти понятия взаимосвязаны между собой?

       4.  Мотив как предметное содержание потребности. Классификация мотивов.

5. Дайте определение понятию интерес. Отношение понятие интереса у человека и социальной группы.

6.   Охарактеризуйте понятие «мировоззрение».

7.   Что такое ценность?  Структура системы ценностей человека.

8.   Характеристика основных видов человеческих потребно­стей.

studizba.com

1. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ

Долгое время познание души человека было задачей богословия и аскетических подвигов Святых Отцов православной Церкви. Нравственное богословие и святоотеческая литература хранят истинные и бесценные знания по психологии человека. Психология как наука о душе появилась на свет в истории человечества как отрасль философского знания. Начиная с XVII века психология стала развиваться как самостоятельная научная область, в рамках которой разрабатывались различные психологические теории и накапливались опытные знания о душе независимо от религиозного учения. Таким образом сформировались различные представления о природе человека и его душе. Человек в религиозной и научной картине мира представляется различным существом. В научной картине мира он представлен как биологическое и социально-историческое существо. В религиозной — как существо духовное.

Отрицание духовного божественного начала в человеке приводит к неадекватному пониманию его жизни и поведения. Отрицая возможность духовного бытия человека, высшей сферой его развития признается социально-историческое бытие, а то что связано с вневременными вечными духовными ценностями его личности вовсе исчезает. Вместе с ними исчезает душа как явление, как феномен внутренней жизни человека и как объект научного рассмотрения. «Будущий историк нашей современной духовной культуры, -пишет С.Л. Франк в предверии октябрьской революции, — вероятно с удивлением отметит как один из характернейших ее признаков отсутствие в ней какого-либо определенного и признанного учения о существовании человеческой души и о месте духовной жизни человека в общей системе сущего»

12. «…В течении относительно длительных периодов человечество, по-видимому, способно терять научный интерес к себе самому и жить, не понимая смысла и существа своей жизни. Так, по крайней мере, обстоит дело с нашей эпохой, начиная с момента, когда единственным официально признанным философским учением о человеческой жизни стала так называемая эмпирическая психология, которая сама объявила себя «психологией без души»

13. «… Несомненно: живой, целостный внутренний мир человека, человеческая личность, то, что вне всяких теорий называется нашей

27

«душой», нашим «духовным миром», в них совершенно отсутствует. Кто когда-либо лучше понял себя самого, свой характер, тревоги и страсти, мечты и страдания своей жизни из учебников современной психологии, из трудов психологических лабораторий?… Для того, чтобы в настоящее время уяснить себе человеческую жизнь, свою и чужую, нужно изучать произведения искусства, письма и дневники, биографию и историю, а никак не научную литературу по психологии» ¹⁴. И хотя эти слова С.Л.Франка о психологии и о душе написаны около ста лет назад, их вполне можно отнести и к нашей современности. Среди студентов бытует мнение, что психология по существу пустой предмет и не может предложить полезных для жизни знаний. Современная психология как «наука о душе» о самой душе и душевной жизни человека сказать ничего не может, потому что душа, в житейском понимании этого слова, не является предметом ее изучения.

Психология как область человекознания достаточна богата исследованиями, но в них мы не найдем объяснения духовным явлениям и не ответим на многие вопросы, касающиеся высшей духовно-нравственной сферы существования людей. Для ответа на эти вопросы следует обратиться не только к научным трактатам по философии и психологии /3/, но и заглянуть в Библию /1/.

В современной же науке, в частности, в психологии и педагогике, проблема, связанная с описанием и объяснением высшей духовно-нравственной сферы человеческого существования, несмотря на свою значимость, исследована недостаточно и в большинстве работ полностью игнорируется. В объяснении психических явлений существует дефицит знаний в области взаимодействия человека с духовным миром и раскрытия духовной сущности человеческой души. Для восполнения этого дефицита в последние годы в России создаются новые научные направления —

христианская педагогика и психология /4;9;12;13 и др/. Необходимо отметить, что эти направления во многом продолжают традиции русской дореволюционной научной мысли в области религиозной философии (И.А. Ильин /11/ и др.), педагогики (В.В. Зеньковский 111 и др.) и психологии (Феофан Затворник /16; 17; 18/, В.В. Зеньковский /6;8/), св.Игнатий (Брянчанинов) /10/ и др./2/).

< Предыдущая		Следующая >

pravoknigi.ru

Человек как предмет познания

ТЕМА 1

ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ

Познай самого себя…

Сократ

1.1. Человек как предмет философии

Человек — это вечная загадка. Кажется, что мы знаем о нем все, но стоит задуматься — и открывается бездна непонятного, необъяс­нимого. И пока человек живет, он обречен на познание самого себя, потому что как бы ни был безначален и бесконечен мир, самое главное в нем для человека — он сам.

Зачем нужны знания о человеке .»Для того, чтобы жить. Чем больше мы узнаем друг о друге, тем легче найти обший язык, избежать конфликтов. Чем больше мы знаем о своем организме, тем легче избавить его от болезней. Чем лучше мы разбираемся в своей душе, тем успешнее управляем своими желаниями и поступками. Узнавая человека, мы одновременно постигаем и законы природы, потому что в нем, как в высшем проявлении жизни на Земле, отражено все ее многообразие.

Но у человека есть то, чего нет больше нигде в природе, — сознание. И, проникая в его тайны, мы узнаем не только о своих возможностях, о своем будущем, но и о непонятом пока космическом единстве разума. Ведь человек воплощает в себе не только законы Земли, но и Космоса.

.Можно ли узнать человека до конца? Нет, сам себя человек не узнает целиком никогда. Чтобы получить исчерпывающие знания о какой-то системе, надо выйти за ее рамки, посмотреть на нее как бы сверху. Человек не может выйти за пределы самого себя. Он изучает себя как бы «по кусочкам», но всегда из поля наблюдения исключается какая-то часть его самого, прежде всего та, которая наблюдает.

Человек всегда больше, чем его знания о себе. С развитием науки появляются новые средства человекознания. Но как бы совершенны они ни были, изобретают их сами люди, потому программы приме-

нения этих средств ограничены уровнем интеллектуальной зрелости человека.

Можно ли понять человека до конца? А вот это уже другой вопрос. Как часто люди не могут объяснить свои собственные поступки! Как часто мы знаем, что сделает тот или иной человек, но не можем объяснить, откуда это знание взялось! Как часто мы

чувствуем боль и радость других, даже не задумываясь о природе этих представлений.

А дело в том, что далеко не все в человеке поддается рациональ­ному объяснению. Многие связи, даже в организме, не говоря уже об эмоционально-чувственной сфере, о подсознании, не укладыва­ются ни в какие логические законы и не могут быть высказаны словами. Поэтому человека мало узнавать, его надо чувствовать. Все это вместе и называется пониманием. И мы смело можем сказать, что каждый человек способен понять себя и другого. До конца ли? Этого никто не знает, потому что в понимании фиксируется целост­ное представление о человеке.

Целостное — это не значит все. Целостность — это внутреннее единство объекта, его автономность, независимость, отдифференци-рованность от окружающей среды, а также сам объект, обладающий такими свойствами. В философии понятие целостности сближается с понятием сущности. Таким образом, задача целостного восприятия человека может трактоваться как задача постижения его сущности.

Отличие философии человека от других наук, изучающих его, состоит в том, что она соединяет в себе наиболее общие знания о человеке с интуитивным постижением его сущности. Философия должна не просто изучать человека — она должна переживать его.

1.2. Человек как предмет конкретных наук

Человека изучают многие науки. Это неудивительно, потому что люди очень интересны сами по себе. Но науки эти достаточно изолированы друг от друга, каждая из них имеет своим предметом лишь какую-то одну сторону в многообразии человеческих проявле­ний. Однако для целостного представления о человеке знания, до­бытые конкретными науками, необходимы

Что же это за науки и как они представляют человека? Назовем некоторые из них.

Антропология — наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и нормальных вариациях физиологи­ческого строения человека. Сформировалась как наука в середине XIX в.. в ней выделяются морфология, теория антропогенеза, расо­ведение.

Биология человека и комплекс медико-биологических дисцип­лин изучают физиологические, биохимические, генетические факто-

4

5

ры, влияющие на вариации и строение человеческого организма. Медицина, строго говоря, не является наукой. Это комплекс научных дисциплин и область практической деятельности, направленной на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней. Она развивалась опытным путем, опережение в теории (научная медицина) начинается с середины XIX в. Целостная кон­цепция человека в медицине отсутствует.

Психология (общая, возрастная, социальная, медицинская и т. п.) — наука о психическом отражении действительности в процессе деятельности человека и поведения животных. Достоверные знания о психической деятельности возможны только на основе хорошей экспериментальной базы, хотя в истории психологии был этап, когда основным методом было созерцание. Как наука психология сформи­ровалась в середине XIX в., хотя учения психологического толка имеют древнюю природу.

Социальные науки — это комплекс дисциплин, которые изучают общественные проявления человека. Это социология, политология, правоведение, этика, эстетика, экономические науки (не все) и т. п. Каждая из них сосредоточивает свое внимание на какой-то отдельной сфере человеческой деятельности. Началом структурирования соци­альных теорий можно считать середину XIX в. (возникновение позитивной социологии).

При характеристике комплекса наук о человеке сразу обнаружи­вается, что каждая из них берет лишь определенный срез человечес­кого бытия, не рассматривая человека в целом. Интересно, что все они структурируются как научные дисциплины в середине XIX в. Но на этом сходство заканчивается. Междисциплинарные связи между науками о человеке развиты чрезвычайно слабо.

Невольно вспоминается притча о слепцах, которых попросили рас­сказать, что такое слон. Один потрогал ногу слона и сказал: «Это

столб». Другой взялся за хвост и сказал: «Это веревка». Третий ощупал хобот и заметил: «Это труба». Так и в науках о человеке. Психолог скажет о человеке: это душа. Педагог заметит, что человек — это объект воспитания. А многие врачи так до конца жизни и полагают, что человек — это больной.

Какое же место занимают науки о человеке в структуре знания ? Науки о человеке в наше время претендуют на роль лидера в системе научного знания.

Здесь необходимо отметить, что в разные периоды истории роль лидера выполняли разные дисциплины. Первоначально это была механика (Новое Время), затем —- физика и химия (начало XX в.), затем на первое место вышли биология и весь цикл биологических дисциплин (такое положение сохраняется п сейчас), но в настоящее время все больший приоритет приобретают человековедческие дис­циплины, номенклатура которых постоянно расширяется. С чем это

связано? Прежде всего с объективной потребностью общества, о чем мы еще расскажем, а также с тем, что данными науками накоплен достаточно большой материал, нуждающийся в обобщении.

Почему же такого обобщения до сих пор нет? Как уже говорилось, человек никогда не познает себя до конца. Но даже если полностью познать человека невозможно, то иметь целостное представление, составленное из тех данных, которыми мы располагаем, можно и нужно.

И вот здесь-то и возникают новые трудности. Во-первых, это недостаток эмпирических данных в некоторых науках. Так, напри­мер, генетика человека — это область знания, где эмпирические данные накапливаются десятилетиями, поэтому на вопросы, постав­ленные одними учеными, придется отвечать их внукам.

Во-вторых, становление целостного представления о человеке тормозится неравномерностью развития частных наук. Колоссаль­ный материал, накопленный, например, антропологией и этногра­фией, лежит порой без движения, потому что нуждается в интерпре­тации в терминах биологии человека, а она еще только начинает свое становление. Вспомним, хотя бы, сведения по биологии человека, которые содержатся в курсе общей биологии медицинского вуза и сравним их объем со знаниями из курсов истории или культурологии, которые изучаются параллельно.

В-трстыгх, для формирования целостного представления о чело­веке нужна определенная методологическая база. Мы уже говорили, что подходить к созданию портрета человека можно по-разному. Но какой подход правильный? Какой принесет наибольший успех? Вот это пока не выяснено.

Идти к человеку «от природы» или «от духа»? Смотреть на него как на часть Космоса или самого счи­тать микрокосмом?

Складывать картинку из данных индивидуальной жизни или из того общего, что присуще каждому поколению? На эти вопросы можно ответить только имея четкие методологи­ческие установки. Именно поэтому философский синтез знаний о человеке является предпочтительным. Но на основе какой философ­ской системы он возможен? Видимо, должна быть отдельная система, а именно — философия человека.

1.3. Попытки создания философии человека

Многие философские концепции претендовали на гордое назва­ние «философия человека», пока не возникла современная теория, получившая название философская антропология. Она сформирова­лась недавно — в первой половине двадцатого века. И именно

6

7

поэтому получила возможность интегрировать предыдущие концеп­ции.

Чем была до сих пор история человеческой мысли? По сути своей это была история размышлений о человеке. Античные философы вообще считали, что и мир, и человек подчинены одним законам, причем, не отдавая себе л этом отчета, они приписывали и вещам, и животным, и планетам человеческие свойства.

Так, например, Анакеимапдр полагал, что взаимоотношения между космическими телами строятся по принципам справедливости, Пифагор читал проповеди животным, полагая их наделенными душой, и т. п.

Человек для античных философов не был «производным» от природы или от Бога, он существовал в органическом единстве с ними, какая бы то ни было иерархия была весьма условна. Такой взгляд на человека типичен для первых попыток философских раз­мышлений о нем. После Сократа начинает все больше и больше разграничиваться рассмотрение человека и природы, духовного и телесного бытия.

Сейчас необязательно останавливаться на частностях и подробно рассматривать, как понимали человека Гераклит и Эпикур, Демокрит и /Анаксагор и т. п. Важно отметить попытку целостного рассмотре­ния человека как исходный пункт всех философских течений, кото­рые, начинаясь в античности, не всегда сохраняли се самые ценные находки.

Нужно обратить внимание и на причину именно такого — нерас-члененного — подхода к человеку. Это прежде всего недостаток знаний о мире и о себе. Впоследствии знаниям о себе уделялось больше внимания, чем знаниям о мире, потому что в самопознании еще древние видели ключ к познанию мира, руководствуясь извест­ной формулировкой Сократа. С тех пор теориям человека в филосо­фии всегда отводилось первое место.

Но даже тогда, когда первые философские размышления о чело­веке были размышлениями о его целостности, единстве с природой и Богом, в разных культурах эта целостность и единство мыслились по-разному. На это следует обратить внимание, потому что именно тогда возникли два основных подхода к человеку, которые сущест­вуют и сейчас, наиболее отчетливо проявляя себя в медицине. Речь идет о восточной и западной традициях в подходе к человеку.

Как размышляли о человеке философы Запада? Они прежде всего рассуждали о духе, но о духе как онтологической реальности для человека. Платон, Аристотель, Гегель — все они так или иначе старались рационализировать до степени логической схематики свои представления о человеке, сознательно отчуждая его от природы и от самого объективного духа. Поэтому и в материализме, и в идеализме западных мыслителей постоянным было одно — путь к человеку через внешнее воздействие на него. Отсюда и в западной медицине сложи-

лась устойчивая традиция идти к человеку «через тело». Но есть еще пуль «через душу».

Пожалуй, первым преодолел, или пытался это сделать, Шопен­гауэр. Но Шопенгауэр учился у древневосточных философов и сле­довал им в своих рассуждениях.

Какими же были представления о человеке в странах Древнего Востока? В древневосточной философии представления о человеке складывались в раджах концепции единого мирового порядка, объеди­ненного едино!! мировой душой. И индивидуальная человечески! душа, переходя по законам кармы из одного бренного тела в другое, оказы­валась бессмертной частью мировой души. Таким образом достигалась целостность представлений о человеке и о мире. Соответственно и медицина, как часть общечеловеческого знания, шла к человеку через душу. Это легко подтвердить, рассмотрев методы восточной медицины.

Но был в подходах к изучению человека еще и третий путь — путь русской философии.

Почему же нужно отличать концепции человека в русской филосо­фии как от западной, так и от восточной традиций? Потому что здесь впервые появилась идея понимания человека через любовь. Не исключая западного рационализма, равно как и древневосточного космизма, русская философия представила человека как Личность, которую нельзя ни постичь разумом, ни растворить в космическом потоке, но которую можно понять через любовь. Именно эта, нераз­рывно связанная с культурой русского православия, с языковыми и национальными традициями мысль легла затем в основу западных концепций философии человека. Именно влиянием русских мысли­телей можно объяснить последующее оформление в отдельное на­правление философской антропологии.

Какими же направлениями представлена философия человека сегод­ня? К ним можно отнести такие, как экзистенциализм, прагматизм, персонализм, фрейдизм, неофрейдизм, философию жизни, социоби-ологию. Все они считают человека основным предметом философ­ского размышления, но подходят к нему по-разному. Так, экзистен­циализм признает высшей и абсолютной ценностью индивидуальное человеческое существование. Персонализм считает личность духов­ным началом в человеке, реализующимся в приближении к Богу. Фрейдизм акцентирует внимание на способности человека к подав­лению правящих им инстинктов, а неофрейдизм считает психологи­ческие типы личности причиной социальных изменений. Социоби-ология видит сущность человека в развитии его естественной приро­ды. Прагматизм сосредоточивает внимание на категории полезности человеческой деятельности, абстрагируясь от конечных целей и смысла бытия.

Результатом рассмотрения проблемы человека в истории филосо­фии может быть вывод о том, что она всегда была в центре внимания

8

9

различных философских школ. Они пользовались данными других наук о человеке и и своих рассуждениях пытались восполнить про­белы, оставленные ими. Многообразие подходов к проблеме говорит о том, насколько она сложна.

1.4. Чем отличается философская антропология от других объяснений человека

Вряд ли может существовать несколько истинных «философий человека» одновременно. Скорее, идея человека развивается в фило­софии последовательно, и каждая новая концепция видит его лучше предыдущих. На сегодняшний день «последним словом» в размыш­лениях о человеке стала философская антропология, о которой мы уже упоминали. Поскольку она является прежде всего наукой, то и отвечает всем требованиям, предъявляемым к науке, то есть имеет свой предмет, методы и свой язык.

Что же составляет предмет данной науки ? Предметом философ­ской антропологии является человек. Но чем она в таком случае отличается от других наук о человеке? Это отличие определил один из основоположников философской антропологии Макс Шелер, ко­торый еще в 1928 году наметил в своей фундаментальной работе «Положение человека в космосе» программу данной науки. Фило­софская антропология должна была соединить конкретно-научное, предметное изучение всех сфер человеческого бытия с философским его постижением. Другими словами, стояла задача философской интерпретации того, что мы знаем о человеке из других наук. Именно так и формулируется постановка задачи целостного представления о человеке.

Непосредственными гносеологическими источниками философ-скоп антропологии является романтическая философия Гсрдера, Ницше, трансцендентальные теории Канта, Гуссерля, Хайдеггера, философия жизни Дильтея, фрейдовский психоанализ и культурно-мифологические концепции философии истории Шпенглера, Шпранглера, Тойнби, а также естественно-научные теории (биоло­гия, физиология, геофизика и т. п.).

Основатели философской антропологии признавали, что до них существовали естественно-научная, теологическая и, в зачаточном состоянии, философская антропология. Но, утверждали они, единой идеи человека не было. А что было? Был так называемый антропо­логический принцип, согласно которому человек понимался как высший продукт природы или самое совершенное творение Бога — в зависимости от исходных мировоззренческих установок исследова­телей. Понятие «человек» было основной мировоззренческой кате­горией, из которой исходили исследователи в объяснении природы.

общества, сущности бытия вообще. В марксизме антропологический принцип критиковали, поскольку считали человека только продук­том общественных отношений. Хотя как могут существовать эти отношения до человека, совершенно непонятно.

Антропологический принцип придавал гуманистическую направ­ленность различным философским концепциям, но это был только принцип объяснения, а не само объяснение.

Философская антропология, применяя антропологический прин­цип, одновременно включает его в свой предмет и этим отличается от других наук о человеке. Она называется (рилософской, потому что изучает человека в целом, антропологией — потому что изучает человека в целом. Но, как мы уже говорили, нельзя объять необъятное, нельзя познать человека до конца. Кроме того, понятие целостности 15 этом случае утратило бы свою специфику и слилось бы с понятием конкретности. Поэтому предмет философской антропологии как науки должен быть строго ограничен. Пока эта задача не получила адекватного решения, поэтому мы укажем, скорее, не границы предмета данной дисципли­ны, а основные параметры изучения человека в философской антропологии. К ним относятся следующие:

1. 
   Человек как часть природы (тождественность человека и животного).
   
2. 
   Человек как недостаточное природное существо (прин­ципиальная противоположность человека и животного).
   
3. 
   Ступени сущностного бытия индивида (формы организа­ции живой материи).
   
4. 
   Культура (цивилизация) как способ сохранения природ­ной сущности человека.
   
5. 
   Социальные институты как способ организации челове­ческого отношения к миру.
   
6. 
   Личность как центр духа. Отношение «Я—ТЫ» как ис­тинное бытие индивида.
   

В соответствии с этими проблемами философская антропология уделяет основное внимание характеристикам человека как предста­вителя животного вида и тем принципиально внеприродным формам приспособления, благодаря которым он сохраняется как живое су­щество, — культуре, творческим проявлениям личности.

В философской антропологии сформулированы достаточно сложные законы, которые в данном курсе специально не изучаются, мы приводим их в качестве примера:

закон естественной искусственности — животное растворяется в центре своей позиционности, человек стоит в центре своей позицион­ности, он должен сделать себя тем, что он есть;

закон опосредованной непосредственности — между человеком и средой существуют отношения, опосредованные им самим, бытие дано ему через сознание;

перейти в каталог файлов

metodich.ru