Наша Зверская сущность / Хабр
На Хабре очень много статей про прокрастинацию, её уже закрывали, хоронили… но все они очень технические — конечно, это Хабр, сэр!
На мой взгляд, GTD и всякие планы спасения не работают, а чаще усиливают прокрастинацию. Они не решают фундаментальную причину, а пытаются сгладить последствия. Я же хочу предложить вам совсем другой взгляд, основные причины и другие методы решения.
TL;DR> Наш мозг поделен между отдельными и самостоятельными Человеком и Зверем. Разлад между ними — причина прокрастинации, выгорания и случаев, когда мы выбираем не то, что хотим на самом деле. Зверь отвечает за очень многие процессы, а мы не привыкли его слушать.
Я поделюсь своими методами работы со Зверем. Если интересно — добро пожаловать под кат.
ps aux | grep прокрастинация:
- принятие решений
- оценка важности события
- оценка выполнимости задачи
- отметка выполнения
Когда Зверю достаётся контроль за телом и мыслями, наше поведение отличается от того, что мы сами же хотим.
Вывод — надо научиться понимать и контролировать Зверя, обманывать и договариваться с ним.
Disclaimer: К чёрту эзотерику
Я очень не хотел бы, чтобы эта заметка воспринималась как очередное «выпусти своего внутреннего ребёнка«, «нечестивое число 65536 на челе Его» или «вы по гороскопу — водолейский сзадирак«. Это не психология, не эзотерика, не новая секта. Это просто модель восприятия, фреймворк, который помогает понять самого себя и управлять собой.
Но эта модель хороша тем, что а) проста для понимания, как помидор б) отлично объясняет очень многие вопросы — «зачем в школе учить неинтересные предметы?«, «почему я не могу написать эту статью уже третий год?«, «почему нам нравятся одни люди, а выбираем мы других?«, «почему я не могу заснуть, хотя хочу спать?» или просто «чем взрослые отличаются от детей?«.
Поэтому позвольте мне дальше использовать эти термины, не впадая в эзотерику, но и не усложняя излишне.
Модель Человек-Зверь
Зверь — это не паразит, не что-то чужое, это и есть мы. Просто наше сознание в процессе божественно одобренной эволюции развивалось неравномерно — за последние жалкие десять тысяч лет мы добились такого прогресса, который homo habilis и за 2.8 млн лет не снился.
Костыли и наследованиеМеханизмы работы мозга сохранились ещё с тех пор, или даже от более ранних предков. Например, когда нам нужно согнуть один палец, немного дёргаются все остальные — потому что мозг не просто даёт сигнал «согни безымянный палец», он даёт два противоречащих сигнала: «согни палец» и «остальные не сгибай». Потому что чтобы схватить банан с ветки, отдельные пальцы не нужны.
Типичное «костыльное» наследование — «всё читай, этот байт не читай, это плохой байт, фу!». Мозг вообще содержит кучу интересных «костылей» — взять хотя бы рефлекс икоты или то, как мы не видим собственный нос.
Вот этот вот склад древних механизмов, legacy в чистом виде, наработанный за миллионы лет, управляет нашим поведением не меньше, чем современные (выработанные за последние тысячелетия) привычки.
Поэтому разговор с собой — это не шизофрения, не раздвоение личности. Это согласование обмена данными между двумя независимыми логическими блоками, примерно как между CPU и Controller Hub. Если у них случается гонка (race condition) за контролем над мыслями — привет, прокрастинация!
Определения
Самые элементарные события задействуют в нашем мозгу десятки функциональных механизмов, причём эти функции мы включаем не задумываясь. Я отношу их к Зверской части сознания, а осмысленные, осознанные — называю Человеческими.
При этом Зверь отвечает за такие области как чувства, ощущения, эмоции, рефлексы. Их можно заглушать подавлять Человеческим сознанием, всё-таки мы sapienti. Но если внутренний конфликт переходит в серьёзное, затяжное противостояние с самим собой — это скорее всего закончится нервными срывами, сбоями, той самой прокрастинацией и профессиональным выгоранием.
Но под контролем Зверя ещё многие подсознательные механизмы, не слишком очевидные.
- Кеширование: «уже видели такой объект?«
- Оценка интересности: «опасен? может быть полезным?«
- Оценка возможности: «сумею его поднять? перевернуть? разломать?«
- Оценка важности: «насколько важно это вообще делать?«
- Сохранение в память: «запомним этот опыт и отметим как неважный«.
Очень частая причина прокрастинации — в сбоях этих механизмов, например, в механизме оценки возможности (выполнимости задачи).
Приведу в пример до смешного нелепую ситуацию
Видел это своими глазами и участвовал:
Человек хочет научиться кататься на лыжах. Но когда его просто просят встать на лыжи, бьётся в истерике со слезами и криками «я не могу!». Не ехать, нет! Просто встать на них. Он же сам просил! Говоришь «Ладно, снимай лыжи» — слёзы и крики «я не хочу!».
Дело в том, что человеку 7 лет, и он не умеет ещё разрешать конфликт двух внутренних сущностей: одна (Человек) сама просит научить кататься, другая — вопит «я не могу!» и боится (Зверь).
Зверь считает поставленную задачу невыполнимой, и блокирует действия Человека.
Ещё пример: когда я занимался скалолазанием, мне иногда приходилось одну свою руку отцеплять от камня другой рукой. Сейчас вспомнить смешно, но вот так было. И спуститься со скалы удалось только уговорив себя, очень терпеливо, как испуганного зверя или 2-летнего ребёнка.
Причина 1: Сбой оценки выполнимости задачи
Сознанием-то мы понимаем, что вот этот легаси-код можно распутать. Вот эту статью очень давно хочется написать. Надо потратить всего 20 минут в день и выучить итальянский. И пойти отжаться хотя бы 20 раз, физуху поправить.
Но Зверь внутри — против! Он уверен, что это невозможно, а раз так — то и пытаться не стоит.
Очень часто мы не можем даже начать делать что-то просто потому, что убедили себя: это невозможно. Много раз видел такое. И всегда получалось: если набраться терпения, убедить и объяснить, то человек легко делал то, что только что считал невозможным.P.S. Да, я тренер
Положите на пути у человека камень из папье-маше — он обойдёт, не пытаясь подвинуть. Повесьте на человека десяток задач, распишите сроки, устройте ему полный канджайл-анбан, и он перестанет что-то делать вообще. GTD, если со Зверем гармонии нет — «отличная штука», чтобы выгореть окончательно.
А если задач уже снежный ком — да проще уволиться, сбежать, спрятаться и ничего не делать. Сколько раз я слышал: «у нас разработчик исчез с проекта, бросил всё и не отвечает ни на телефон, ни на почту». Это как раз поведение Зверя, который чувствует — его загоняют. Бежать, бежать, спасаться!
Пожалейте зверушку. Бороться с этим можно тремя методами одновременно:
- Декомпозиция: Разбивать задачи на очевидно выполнимые этапы
- Приоритизация: Убирать все лишние задачи из поля зрения
- Мотивация: Вознаграждать себя за каждый выполненный этап
Это кажется глупым, но иногда стоит даже ставить отдельную задачу «Открыть IDE» и получать награду за это.
Помните, мы договариваемся с недоверчивым животным.
Стоит потратить часы и дни, чтобы проставить приоритеты задачам и выделить 1-3, которые реально будем делать сегодня. Лучше одну, чтобы этапы были обозримы и очевидно выполнимы. Это необходимо, чтобы Зверь не боялся и не мешал Человеку работать, делая попытки сбежать при каждом ослаблении контроля.
Поощрения также необходимы, без очевидной награды выполнение задачи теряет для Зверя смысл. Можно иногда просто заставлять Зверя пахать, но если вы уже в прокрастинации по уши — значит, вероятно, Человек уже потерял доверие Зверя и тот старательно саботирует попытки работать.
Вспомним: мы принуждали Зверя тысячу раз — работали над интересной задачей вместо того, чтобы пойти тусить с интересными самцами и привлекательными самочками. Когда доводили себя до истощения, сидя ночами над конспектами лекций перед экзаменами. Когда вместо ярких мультиков или футбола шли делать домашку, пока не заболит голова. Да просто заставляем себя сидеть в кресле и кодить, в то время как здоровое тело требует движения!
Поэтому приманивать Зверя надо аккуратно, понемножку зарабатывать доверие.
Надо слушать себя и понимать, чего бы сейчас хотелось на самом деле. Помогает перебирать в мозгу вкусы, запахи, ощущения.
Прислушаться и выбрать то примитивное, чего хочет Зверь, а не того, что намыслил себе Человек. Поэтому в хорошем офисе есть и печеньки, и гамаки, и балкон с верандой — это окупается. Но о бонусах позже.
Причина №2 — сбой механизма оценки важности
Задачи «почесать мозг», «прочитать свежие новости» кажутся Человеку вторичными, но Зверь считает, что нет вещей важнее сытости и удовольствия. Чего хочет Зверь? Свежую печень(ку), поиграть, чтобы почесали и погладили. Связка «заработать денег — получить нужное» работает для Человека, но Зверю это понять малореально.
Он тихонько шепчет в левое ухо: «ты же заслужил перерыв… отдохни немножко… не так важно решать эту задачу прямо сейчас, давай позже… вечером… завтра.
Когда мы идём на поводу у Зверя, перехватить контроль обратно очень сложно, пока он не насытится и не отдаст бразды правления обратно. Такой метод борьбы с прокрастинацией тоже работает, конечно, но отнимает кучу времени и ведёт к снежному кому дел и ожирению.
Если послушаться — всё, пропала работа. Зверь перехватит контроль над мыслями и очнешься слишком поздно — у пустого холодильника ночью или переполненного баг-трекера под конец рабочего дня. А то, как наши звери любят работать, очень хорошо иллюстрирует известная фотография «Причина, по которой кошачьи бега непопулярны»:
Бороться с этим можно и нужно, для этого — проговаривать внутри себя:
- почему важно именно сейчас поработать
- почему если этого не начать делать прямо сейчас, не успеешь сделать задачу вовремя
- почему если не сделать вовремя, лишишься простых и понятных бонусов
Можно попробовать компромисс, договориться с собой, что работаешь 50 минут по таймеру, а дальше обязательно отдыхаешь 10.
И честно выполнить обещание, Зверь не тупой и запоминает, когда ему раз за разом врут.
Обратный способ не работает, не получится пообещать Зверю 10 минут чтения новостей, а потом работу — потому что Зверь с часами не особо дружит. Он ест не по минутам, а пока не насытится; и развлекается так же.
В общем, если всё время проговаривать, почему то или иное важно — причём примитивно и понятно, чтобы и до Зверя дошло — то сохранить контроль над мыслями будет сильно легче.
Причина №3 — невозможность концентрироваться
Если Человек хочет работать, а Зверь — совсем другого, работа превращается в работу в шумной комнате, только крики и голоса раздаются внутри головы. Пока я писал этот абзац, успел прочитать новости в ленте ВК, поискать, как по-английски правильнее сказать» бесоёбить«, захотеть в туалет, захотеть почистить правое ухо и захотеть укрыть ноги пледом. Что угодно, лишь бы не работать. Здравствуй, Зверь, минут 40 не просил внимания — и на том спасибо.
Можем ли мы думать две мысли одновременно?Легко, если явно одну мысль думает Зверь: «мяса бы сейчас кусок… чтоб шкворчал»!, а другую — Человек: «надо написать собственный сборщик мусора, эффективность вырастет на 3.5%».
А вот если сложно определить, кому принадлежит мысль — например, желание проверить новые сообщения в почте, то Человек, сам не замечая того, отвлекается.
Здорово работать, когда мы вовлечены в контекст задачи и держим в памяти всё необходимое. Когда отвлекают — контекст теряется, и продуктивность работы
И здесь же — вторая сложность, с выбиванием из контекста. Если Человеческое сознание выбивают из контекста внезапно и резко, оно не успевает переключиться с задачи, и управление телом перехватывает Зверь.
Дзыньк! Уведомление! Ваш компьютер надо перезагрузить не позднее чем через 12 часов, иначе его проглотит демон. Коллеги дёрнули по какому-то вопросу, начальнику приспичило обсудить вопрос в зуме, уведомление пришло и надо ответить на письмо (см.
причину.2, почему это кажется важным).
Или просто устал, расслабился — и контроль уплыл. «Всё, надоело, отдыхаю» — и где-то на заднем плане слышны тихие вопли «Нет! Ещё не разобрался с API Dropbox!», но руки уже переключились на броузер…
Концентрацию внимания можно тренировать отдельно, мозг неплохо обучается фильтровать помехи. Но если нас выбивают из фокусировки — ничего не поделаешь.
Пути возврата в концентрацию, в фокус должны быть заранее проработаны. Но, возможно, Зверь вполне справедливо требует внимания. Поэтому надо часто, хотя бы раз в 10 минут внутренним cron-ом, проверять:
- а не занят ли я фигнёй?
- действительно ли я делаю то, что мне нужно?
- а не пора ли мне действительно отдохнуть?
Последний пункт не менее важен, чем два предыдущих. А чтобы у Зверя не было повода отвлечься или прерваться, необходимо заранее подготовиться:
- убрать всё, что может отвлечь из поля зрения: лишние вкладки в броузере тому пример
- затруднить «бессознательный» доступ к развлечениям — даже закладок на развлекательные ресурсы на видном месте быть не должно
- телефон, уведомления и прочее хорошо бы временно отключать
- в досягаемости должны быть вода, какие-нибудь хлебцы/сушки/сухофрукты
- должно быть достаточно свежего воздуха
- организму должно быть достаточно питания и витаминов
Окружение настраивает, если окружение настроено
Если мы хотим нормально работать, не отвлекаясь — лучше научиться договариваемся со Зверем, чтобы не перебивал.
Например, Помидорная техника — отличный пример такой договорённости.
Сложности с памятью
Некоторые вещи мы не запоминаем просто потому, что Зверь считает их неважными или, скажем, неприятными. Бороться с этим сложно, приходится опираться на костыли GTD.
Но можно попробовать исправить причину, а не бороться с последствиями: например, почему я забываю регулярно отжиматься, хотя и очень хочу подкачаться? Может, просто Зверю не очень нравятся отжимания? Тогда стоит либо попробовать компенсировать чем-то приятным, либо придумать другую физическую нагрузку. И объяснять самому себе ценность задачи и её результатов. У меня — срабатывает, может, и вам пригодится.
В общем, договориться с самим собой точно так же, как мы бы договаривались с кем-то другим, упрямым и своевольным. Память очень хрупкая штука, отдавая себе подсознательный приказ забыть что-то неприятное, можно сломать механизм запоминания вообще. Прислушивайтесь к своему внутреннему голосу чаще и помните, что контроль за запоминанием вы делите с Зверем.
О пряниках
Во всех перечисленных выше случаях задействован механизм поощрения. Но что любит Зверь кроме очевидных удовольствий (жрать, спать и развлекаться)?
Есть и другие стимулы:
1) Зверь любит, когда всё просто и предсказуемо.
Сделал дело, гуляй смело. Порядок на столе (который под монитором). Порядок на рабочем столе (который на мониторе). Нет непрочитанных уведомлений. Никакое окошко не манит на него переключиться, всё лишнее закрыто.
2) Зверь любит разнообразие.
Переключиться на другую задачу иногда отличный способ развлечь Зверя. Именно поэтому я лично предпочитаю держать в «Сделать сегодня» не одну задачу, а штуки три разных, периодически переключаясь между ними.
3) Зверь любит игры
Ищите способы превратить работу в игру или в интересную задачу, развлечь себя, не выпадая из контекста. Я бы никогда не дописал эту статью, если бы не развлёк себя рисованием картинок с демоном или вписыванием дракона в разрез Земли.
Правда, на котиках этот механизм сбойнул, я минут на 10 подвис, рассматривая gif-ки. Но потом сработал cron, я выдернул себя из этого приятного занятия. В общем, придумывайте по ходу дела то, что вас слегка расслабит, но не выбьет из контекста!
4) Зверь любит, когда всё получается
Неудачи выбивают его из колеи. Вылетел Photoshop? Не работает копипаста с StackOverflow? Регулярное выражение не ловит то, что должно? Заказчик недоволен сроками разработки? Или просто — политики прикрыли все кофейни после 23? В Африке дети голодают? Любой негатив может расшатать нервы, всё это сильно демотивирует Зверя. Человеку сложно работать в таких условиях.
Объясните Зверю, что это всё мелочи жизни, ерунда, не стоящая внимания. Проговорите это про себя, отвлеките внимание чем-то позитивным. Не позволяйте себе культивировать злость или раздражение, адреналин лучше выработать другими способами.
Наберите в консоли, но не выполняйте команду rm -rf /.
Замрите, подышите, прицельтесь аккуратно в Backspace и сотрите это, потом возвращайтесь к работе. Под Windows с теми же целями можно воспользоваться format c: /y.
О кнутах:
Без них может совсем развезти, у человека отрастает борода и oversize-свитер, а желания ограничиваются новым дошираком и Нетфликсом.
Дисциплину надо развивать — можно делать что угодно, но по строгому графику. Отжиматься, бриться, протирать пыль или учить итальянский. Заставляя себя делать что-то не приносящее немедленного удовольствия регулярно и каждый день, мы тренируем контроль над Зверем.
Думайте об этом именно как о приучении упрямого котёнка к лотку — и вы поймёте, зачем нужна муштра, вся эта нудная рутина в школе. Это и правда бессмысленно для сознания Человека, но очень полезно для управления собственным Зверем.
Ещё один способ тренировать самодисциплину — отлавливать момент, когда Зверь взял контроль: решил, например, что пора отдохнуть, хотя задачи не сделаны.
В этот момент можно
договориться с собой, что отдохнёшь, но через 10 минут, то есть согласиться, но подкорректировать время. Это позволяет и согласиться, и сохранить контроль за собой.
Ловушка перфекционизма
Как ни странно, Зверь очень любит, когда дело доведено до конца, «лапа вылизана до блеска». Любое несовершенство бесит, ибо выглядит незаконченным. Поэтому, например, детям больше нравятся симметричные формы — асимметрия это для порочных и искушённых взрослых!
Поэтому незаконченные дела или непрочитанные сообщения маячат где-то на краю сознания и отвлекают. Если не бороться с этим, можно дойти до ОКР. Проще отлавливать такие импульсы на ранней стадии и терпеливо объяснять себе, почему не надо рефакторить бабушкин макраме-код до бесконечности. Как всегда, используем простые и понятные доводы «мне за это не платят«, «там ничего важного не пришло» или простые обманки «вот накопится 7 сообщений — прочитаем запоем, будет классно!«.
В заключение
Как видите, основные методы заключаются именно в работе с собой: прислушиваемся к себе, пытаемся понять, услышать, чего на самом деле хотим.
Это помогает не только при прокрастинации, но и во многих жизненных ситуациях, когда надо сделать выбор, от спонтанной покупки еды до выбора постоянного спутника жизни.
Гармонии вам с вашим Зверем! Не забывайте его кормить, чесать, выгуливать и давать отдыхать!
PS/UPD:
Перечитал, подумал — как классно было бы, если бы мне рассказали про подобное устройство меня ещё в детстве! Причём без слов «лимбическая система» и «неокортекс»…
Очень характерно: из всей статьи забыть именно пункт про память и запоминание. Дописал.
Собрал из комментариев ссылки на схожие материалы по теме.
Спасибо alexseverin и plashenkov
Спрятал под кат, чтобы не перегружать прокрастинаторов
1) «Триединый мозг» МакЛина:
ТМ состоит из комплекса рептилий, комплекса палеомлекопитающих ( лимбическая система ) и комплекса новых млекопитающих ( неокортекс ), каждый из которых рассматривается как независимо осознающий и как структуры, последовательно добавляемые к переднему мозгу в ходе эволюции
…
С 1970-х годов в некоторых кругах эволюционной нейробиологии и нейробиологии развития концепция триединого мозга рассматривалась как миф.
2) Тим Урбан «Человек и обезьянка» и Макс Дорофеев «Джедайские техники»»
Кажется, что, прежде чем приступать к работе по книге, нужно запастись недюжинным дзеном, осознанностью и спокойствием: готовностью разгрести все свои завалы, составить планы и привести дела в порядок. Это не всем под силу.
книга на OZON и видео TED Talk
3) «Победи прокрастинацию» Петра Людвига (OZON)
небольшая и очень дельная книга, где автор опирается на исследования и лучшие практики, ну и теория тоже есть: лимбическая система, неокортекс и т.д
4) «Терапия настроения» Дэвида Бернса (OZON)
в одной из глав автор подробно пишет о прокрастинации в контексте депрессии, в целом книга посвящена методу когнитивно-поведенческой терапии.
«Зверь внутри» — Самопознание — Статьи — Центр психологической помощи «Инсайт»
В каком-то фильме, который я смотрел, меня зацепила фраза одного из героев: «Внутри каждого из нас живёт зверь.
И важно, чем ты его кормишь!». По сюжету фильма смысл фразы был про «добрых» и «злых» людей.
Намного позже у меня «всплыла» эта фраза. Действительно, если опустить полемику про «добрых и злых», то интересная теория выстраивается. По сути, мы (в смысле, люди как биологический подвид), тоже животные. Билатеральные вторичноротые хордовые позвоночные млекопитающие, только высокоразвитые. С другой стороны, если задуматься, и условно назвать «зверем», то наше внутреннее состояние, в котором мы чаще находимся, можно сказать, живём.
Какой зверь внутри вас? Не про породу или вид, а про качества и характер. Добродушный или агрессивный, раздражительный или спокойный, решительный или осторожный, медлительный или стремительный, своенравный или покладистый? Этот перечень можно продолжить.
В принципе, в психологии то, о чём я говорю, называется психотипом личности и паттернами поведения. Но не будем углубляться в науку. Продолжим?
Есть «звери» примитивные — поесть, поспать, заняться сексом.
А есть интеллектуальные — им интересно всё неизведанное, они изучают окружающее и пробуют новое. Есть приспосабливающиеся — как хамелеон, например. И, похоже, что этот «зверь внутри» может меняться, если меняемся мы.
Чем вы кормите своего зверя? Раздражением на окружающих, на жизнь, на себя, или позитивом и благодушием? Недоверием и подозрительностью, или открытостью и искренним интересом к миру? А может обидами, недовольством или разочарованностью?
Есть такая теория: мы получаем от окружающего мира, то, что отдаём в этот мир. Есть народные мудрости: «что посеешь, то и пожнёшь», или «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе» и др. Согласны вы с этим, или нет, не имеет значения. Потому что некоторые вещи в нашей жизни просто есть, и они происходят определённым образом, независимо, согласны вы с этим, или нет, и верите вы в это, или нет. И мы своим отношением, действиями и мыслями формируем то, что с нами происходит.
Но, повторюсь, это одна из множества теорий устройства мира.
А в теории гештальт-подхода (это направление психологии, которому я учился и в котором я работаю), всё вышесказанное укладывается в Теорию поля. Если попробовать описать ее просто и вкратце, то каждая мысль, чувство и действие человека влияет на его окружение, на окружающих его людей. Причём даже если эти люди непосредственно не контактируют с этим человеком. Мало того, зачастую, они могут не знать о мыслях и чувствах этого человека, и находится за сотни километров от него. Возможно, это звучит фантастически, но это подтверждается фактами. Я сам за время своей практики психолога сталкивался с этим феноменом несколько раз.
А если вернуться к образу «зверя внутри нас», то практически любой человек может менять свои привычные способы поведения и реакции. Конечно, тут есть несколько нюансов.
Первый — и, наверное, самый главный — обязательным условием к изменениям является сила желания самого человека, сила его намерения что-то изменить в себе.
Второй нюанс — поменять паттерн поведения самому довольно сложно.
Можно путём тренировок и внутренней борьбы заставить себя, заниматься спортом или сесть на диету, но это борьба с собой. И это «внешние» изменения. А, внутренние свои «механизмы», например чрезмерную стеснительность, или беспричинное раздражение, или замкнутость, и т.п. «побороть» сложнее. Потому что их «корни» находятся глубоко в человеке. И добраться до них зачастую без квалифицированной помощи просто невозможно.
Третий нюанс — оказать помощь может практикующий психолог, который может помочь увидеть скрытые мотивы и выгоды, подсознательные механизмы того или иного «привычного» поведения человека. И «трусливый зайка» может стать если не «бесстрашным львом», то, вполне возможно, «храбрым зайцем».
Андрей Луппа
психология Ницше, или как становиться самим собой — Моноклер
Рубрики : Переводы, Последние статьи, Психология, Философия
Become a Patron!
«Ecce Homo»: обозреватель Big Think Скотти Хендрикс проштудировал наследие Фридриха Ницше и рассказал, почему философ считал себя «не знающим равных психологом», какие его идеи о нашем сознании и поведении действительно предвосхитили открытия «науки о душе», почему, по Ницше, попытка подавить стремления «зверя внутри» — это пустая трата времени и как идея философа о бессознательном и человеке, который создаёт сам себя, повлияла на работы Фрейда, Юнга, Карла Роджерса и Альфреда Адлера.
Публикуем основные тезисы.Фридрих Ницше считал себя непревзойденным психологом, и в работе «Ecce Homo. Как становятся самим собой» он даже заметил:
…в моих сочинениях говорит не знающий себе равных психолог, это, быть может, есть первое убеждение, к которому приходит хороший читатель ⓘПер. Ю. М. Антоновского..
Затем он заявляет, что он первый философ, который занимается настоящей психологией.
Возможно, он был недалек от истины, так как зачастую его философские труды можно читать как работы по психологии, а многие его философские понятия могут быть применены как психологические. В то время как психологи почти не отмечали его заслуг (за исключением очень редких случаев), идеи Ницше предвосхитили некоторые из самых революционных идей в истории психологии.
Остановимся на некоторых из них.
Подход Ницше к психологии начинается с весьма радикальной идеи: человек не может даже надеяться знать все о своём сознании.
Идея о том, что у каждого человека есть подсознательные мысли, чувства, порывы и подавленные воспоминания, для нас не нова, однако же даже мысль о том, что человек — «разумное животное» — может быть не в состоянии понять, как работает его же собственный ум, могла бы шокировать тех, кто впервые знакомился с текстами философа.
Ницше также понимал, что внешние воздействия могут иметь серьезные последствия для психики человека. В своей работе «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов» Ницше объясняет:
Непосредственного самонаблюдения недостаточно для того, чтобы мы познали самих себя: нам нужна история, потому что прошлое течет внутри нас сотнями волн.
Тем самым философ говорит о том, что наши более глубокие «я» находятся под влиянием гораздо большего количества факторов, чем кажется на первый взгляд. Среди таких факторов он отмечает культуру и историю, а также воспитание и самые разные стремления и желания человека.
Часто люди пытаются скрыть тот факт (даже от самих себя), что им присущи животные порывы и потребности.
Ницше считал, что это нельзя списывать со счетов. Это то, что Заратустра называл «зверем внутри» — стремление к сексу и склонность к агрессии, которые были подавлены архаичной моралью, считавшей эти импульсы злом. Ницше рассматривал такое подавление как пустую трату потенциальной энергии. Он утверждал, что гораздо продуктивнее будет признать, что у нас есть эти примитивные потребности, и в этом нет ничего плохого, если суметь обуздать и использовать их.
Однако с какой целью можно использовать наши природные склонности?
Если вкратце, то, по мнению Ницше, с целью самопреодоления. Философ много рассуждал о саморазвитии человека, и его труды отражают это. Ницше рассматривал сознание как собрание таких желаний и стремлений. Эти порывы и потребности часто оказываются прямо противоположными друг другу, и сам человек ответственен за то, чтобы их все обуздать, организовать и использовать для достижения своих целей.
Даже в таком случае Ницше рассматривает это как выбор между мотивами, где один из них сильнее любого другого.
Он не считает человека независимым от его потребностей. Самоорганизация — преодоление всех порывов и потребностей, которые являются частью самого человека.
Точный характер идей Ницше трудно определить, поскольку он был не до конца последователен и зачастую даже противоречил самому себе. В работе «Сумерки идолов, или как философствуют молотом» он восхваляет человека, который сделал себя сам. Он отмечал, что его любимый прототип сверхчеловека Гёте «полностью дисциплинировал себя, он создал себя».
Вместе с тем в своем произведении «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» Ницше отмечает:
…В основе нашего существа, там, «в самом низу», конечно, есть нечто не поддающееся обучению, некий гранит духовного фатума, предопределенного решения и ответа на предопределенные, избранные вопросы. При каждой кардинальной проблеме что-то неизменное говорит: «это я» ⓘПер. Н. Полилова.
Ницше пошёл по срединному пути, согласившись с тем, что можно создать самого себя в пределах, установленных нашей природой, культурой и историческими силами.
Вопрос о том, сколько реальной свободы есть у обычного человека в выборе того, кем ему стать, остается спорным, тем более, что Ницше не верил в свободную волю человека, как и все остальные экзистенциалисты.
Часто упоминаемый труд Ницше «Воля к власти» также связан с идеей самосоздания. В своей книге «Ницше: философ, психолог, антихристианин» Вальтер Кауфман поясняет:
Воля к власти понимается как желание преодолеть себя. Совершенно ясно, что это не случайно. Воля к власти упоминается в тексте еще раз гораздо позже, а затем еще раз — в главе «О самопреодолении». После этого она упоминается еще один раз в «Так говорил Заратустра». Воля к власти задумана как воля к преодолению самого себя.
Поистине сильный человек сможет использовать свои противоречивые желания и потребности, чтобы собрать их воедино и достичь своей единственной цели, определенной ими по их собственным причинам, несмотря на то, что все это время они находятся под влиянием их собственной природы.
Эта концепция саморазвития находит отголоски в гуманистической психологии.
Как нам это применить?
Спросите себя: контролируете ли вы свои желания? Способны ли вы игнорировать искушение ради достижения более значимой цели? Если не можете, доктор Ницше скажет, что вам еще предстоит преодолеть какие-то ваши желания, которые подрывают вашу способность стать тем, кем вы можете быть.
Ницше скептически относился к преимуществам саморефлексии для большинства людей. Тем не менее он рассматривал ее как достойное занятие для отдельных людей, которые соответствовали его безумно высоким стандартам. Если мы сможем отважиться на такое богохульство и применим его идеи ко всем людям без исключения, то сможем сказать, что отправной точкой для личностного роста является попытка узнать себя: какие потребности и порывы в вас есть, а каких нет, каков ваш потенциал, какие порывы вы хотите стимулировать или обуздать. Хотя для Ницше и существует предел в познании самого себя, это все же неплохое начало.
Продвинулась ли современная психология с идеями Ницше?
Что касается Фрейда, здесь трудно сказать, насколько Ницше повлиял на него. Фрейд утверждал, что никогда не читал Ницше, однако это кажется маловероятным, учитывая популярность Ницше, а также сходство нескольких их идей о подсознании. Психолог Эрнест Джонс, который знал Фрейда, писал, что Фрейд одновременно хвалил Ницше и утверждал, что никогда не читал его работы. Также существовало предположение, что Фрейд специально не читал Ницше, чтобы его не обвинили в плагиате. Другие утверждают, что Фрейд читал Ницше, а затем солгал об этом.
Ученик Фрейда Карл Юнг находился под влиянием идей Ницше, когда он создал свою психологическую систему. Однако открыто он в этом не признался. Он использовал в своих работах некоторые термины, введенные Ницше, и даже читал лекции по «Так говорил Заратустра».
Работа Ницше «Воля к власти» позже была использована в качестве основы для индивидуальной психологии Альфреда Адлера.
Понятие Ницше о том, как человек создает самого себя, получило развитие если не в точном виде, то в общем смысле в гуманистической психологии Карла Роджерса.
Позиция Ницше как философа хорошо известна, однако его вклад в психологию часто игнорируют. Его понимание того, как люди мотивированы, насколько сильно на человека влияет его подсознание и как мы можем стать людьми теми, кем хотим стать, безусловно несет огромную пользу для человека. Его собственная судьба и безумие могут, пожалуй, бросить тень на идею о том, к чему может прийти здравомыслящий человек, который следует его идеям. Однако не остается никаких сомнений в том, что его идеи могут стать светом в темноте умов, которые он одним из первых взялся всерьез изучать.
Подборка по теме
— Как Шопенгауэр, Кьеркегор и Ницше создали современную психотерапию
— Шопенгауэр, пустота и кризис среднего возраста: в чем ошибался философ?
— Три мифа о философии Ницше
The psychology of Nietzsche and how to use it yourself / Big Think
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие статьи
Психология глупости. Почему даже самые умные люди иногда верят в чушь
Люди, умственные способности которых ни у кого не вызывают сомнения, иногда удивляют, высказывая идеи, лишенные основания, либо поддерживая нелепые теории.
Действительно, ни одно известное определение интеллекта не вызывает единодушия. Причина, возможно, в том, что это слово ассоциируется с разными качествами. В истории много примеров людей, единогласно признанных умными в таких разнообразных областях, как наука, техника, искусство или философия.
Определяя интеллект как «способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, постигать сложные понятия, быстро запоминать, использовать накопленный опыт», ученые провели метаанализ исследований. И пришли к выводу, что умные люди менее других склонны верить в Бога. Поэтому кажется логичным, что люди, наделенные высоким интеллектом, имеют больше шансов оградить себя от предубеждений.
Реклама на Forbes
Чтобы выявить высокий уровень интеллекта, следует вспомнить способность некоторых людей отказываться от устоявшихся шаблонов своей эпохи и действовать по-новому, не довольствуясь тем, что кажется очевидным. Галилей, Дарвин, Эйнштейн, а также Кант и Декарт были такими инакомыслящими. Они подвергли сомнению господствующие идеи и упрощенные интерпретации устройства мира. Интеллект в их случае сопровождался критическим мышлением, способностью интеллектуально противостоять доминирующей системе понятий, попытке идеологической обработки и в целом любой форме догматизма.
Между тем в своей статье Хизер А. Батлер, доцент кафедры психологии Калифорнийского университета, задается вопросом о странном феномене: умные люди могут делать глупые вещи и верить во всякую чушь. В частности, она пишет: «Критическое мышление часто путают с интеллектом, но это не одно и то же. Критическое мышление — это совокупность когнитивных качеств, которые позволяют нам думать рационально с учетом определенной цели, и готовность применить эти качества в нужное время. Люди, мыслящие критически, имеют гибкое мышление и ищут доказательства, поддерживающих их убеждения, а также распознают попытки внушить им что-либо неподобающее.
Критическое мышление означает способность преодолеть любые когнитивные предрассудки (например, ретроспективное предубеждение, предвзятость подтверждения)».
Теперь становится понятно, почему даже очень умные люди иногда могут верить в странные вещи. Социолог Жеральд Броннер в своем интервью Томасу С. Дюрану для документального фильма «Законы ментального притяжения» признается, что когда-то он был милленарием: «Я знаю, что можно верить в безумные вещи, не будучи психом». Он добавляет, что лишь «цепочка совпадений» и «последовательность мелких событий» помогли ему поставить под сомнение это убеждение. Но не всем так везет.
Джимми Картер и его послание инопланетянам
Американский президент Джимми Картер (1977-1981) во время своей избирательной кампании заявил: «Если меня изберут президентом, я сделаю так, чтобы вся имеющаяся в нашей стране информация о наблюдениях за НЛО была доступна обществу и ученым». И добавил неожиданную фразу, наглядный пример предвзятости подтверждения: «Я уверен, что НЛО существуют, потому что сам видел один из них».
Идя на поводу своих убеждений, Джимми Картер 5 сентября 1977 года отправил послание инопланетным цивилизациям на борту межпланетной станции «Вояджер-1». Он рассказывает о самой межпланетной станции и Земле, а потом обращается к инопланетянам: «Это подарок от маленького далекого мира: наши звуки, наша наука, наши изображения, наша музыка, наши мысли и чувства. Мы пытаемся выжить в свою эпоху, чтобы иметь возможность жить в вашей. Мы надеемся, что однажды, решив все свои проблемы, мы сможем присоединиться к галактическому сообществу цивилизаций. Эти записи олицетворяют наши надежды, нашу решимость и нашу добрую волю в этой Вселенной, такой огромной и вызывающей восхищение».
То, что Джимми Картер, лауреат Нобелевской премии мира 2002 года, автор общественно-политических произведений, был настолько наивен, чтобы отправить послание инопланетянам (которое достигнет предполагаемого адресата только через сорок тысяч лет, и все равно мы об этом не узнаем, поскольку межпланетная станция перестанет передавать данные после 2025 года), вызывает недоумение.
Надо сказать, что Картер был не единственным, кто отправил послание инопланетным цивилизациям. 19 ноября 2017 года в интернет-журнале «Science Post» написали, что группа астрономов SETI1 направила радиосообщение с информацией о планетах Солнечной системы, структуре ДНК, изображением человека и прочими данными о Земле и ее обитателях. Сообщение было направлено к ближайшей звездной системе, где, по расчетам, может находиться потенциально обитаемая планета, достаточно близкая для того, чтобы мы могли получить ответ меньше, чем за 25 лет. Согласитесь, гораздо более разумный срок, хоть и не завтра.
Что удивительно: такие ученые, как физик Стивен Хокинг и астроном Дэн Вертхаймер, исследователь Центра SETI в Беркли, предупредили власти о возможных последствиях общения с инопланетянами, поскольку «цивилизация, способная получать и понимать подобные послания, безусловно, является более древней и более развитой в технологическом плане, чем мы». Дэн Вертхаймер, в частности, отметил: «Это все равно что кричать в лесу, не зная, есть ли в нем тигры, львы, медведи или другие опасные звери».
Есть от чего прийти в замешательство.
Впрочем, даже очень умные люди могут быть ослеплены своими убеждениями до такой степени, что готовы отказаться от свободы критического мышления, пожертвовать своим счастьем и даже жизнью.
Стив Джобс — прозорливый, гениальный, но ослепленный своими убеждениями
Прозванный пророком, богом хайтека, «iGod», он часто упоминал «магическое мышление», благодаря которому можно подчинить мир своей воле. Оно принесло свои плоды, когда ему удалось воплотить в жизнь гениальные замыслы, но оказалось бессильным против рака.
Учитывая мнение его биографов Даниэля Ишбиа и Уолтера Айзексона, а также все его достижения, Стив Джобс был умным и гениальным человеком. Даниэль Ишбиа, журналист и автор книги «Четыре жизни Стива Джобса», описывает его так: «Беспокойный, взыскательный, гениальный, обладающий врожденным чувством прекрасного, Джобс был способен на самые смелые мечты и умел заражать ими других. Он был скорее не руководителем, а истинным артистом, находящимся в постоянном поиске Грааля, эстетом, воодушевленным одним желанием — изменить мир».
Уолтер Айзексон, писатель, автор биографий Эйнштейна, Киссинджера и Франклина, цитирует в биографии Стива Джобса одну фразу, которая фигурировала в рекламной кампании Apple «Think Different» («Думай иначе»): «Лишь безумец верит, что он в состоянии изменить мир, — и потому меняет его».
Биологический отец Стива Джобса был сирийцем. Его мать — американка. Будучи незамужней студенткой, она отдала своего сына на воспитание супружеской паре Джобс, выдвинув единственное условие — мальчик должен получить высшее образование. Супруги Джобс вскоре переехали в Силиконовую долину. В подростковом возрасте Стив Джобс увлекся Индией, буддизмом и хиппи-культурой. Прожив какое-то время в Индии вместе с другом, он вернулся домой, поступил в колледж, который бросил через три месяца. Затем он записался на курсы каллиграфии, что укрепило его эстетический вкус, и все лето прожил во фруктовом саду, где питался только яблоками. Некоторое время спустя вместе со своим другом Стивом Возняком он создал компанию Apple и в 25 лет стал самым молодым американским миллионером.
Он окружал себя гениями и раскрывал их таланты благодаря своей харизме и уму. Он создал компьютеры Apple I, Apple II и iMac, открыл анимационную студию «Pixar», выпустил перевернувшие индустрию устройства iPod, iPhone и iPad, не считая многого другого. Но жизнь его была полна трудностей, которые он каждый раз преодолевал, чтобы идти дальше. За исключением последнего этапа — рака поджелудочной железы.
Когда врачи в октябре 2003 года диагностировали у него опухоль, то прослезились от волнения, обнаружив, что она операбельна. Но Джобс отказался от операции, потому что, будучи вегетарианцем и буддистом, скептически относился к медицине и твердо верил в альтернативные методы лечения. Он консультировался с целителями, фитотерапевтами, иглотерапевтами, глотал растительные таблетки, пил фруктовые соки, устраивал длительные периоды голодания. В 2004 году повторные исследования показали неэффективность салатов из одуванчиков против раковых клеток: опухоль распространилась за пределы поджелудочной железы.
Тогда он согласился на операцию, но было уже слишком поздно. В апреле 2009 года ему пересадили печень в Методистской больнице при Университете Теннесси в Мемфисе, что немного отсрочило неизбежное. Он продолжил работать в компании Apple вплоть до своей смерти в октябре 2011 года в возрасте 56 лет.
Его биографы и друзья размышляют о противоречивости его личности. Гениальный изобретатель, способный свернуть горы, но не сумевший отказаться от нелепых взглядов, что ускорило его конец. Может, ему не давала покоя навязчивая мысль о том, что его бросили биологические родители, и ему захотелось заполнить эту пустоту эзотерическими исследованиями? Влияние хиппи-культуры Силиконовой долины 1970-х годов, вероятно, тоже способствовало его желанию отправиться за «озарением» в Индию.
Реклама на Forbes
«Галилей заблуждался, церковь была права»
Иррациональные убеждения могут быть опасны только для их носителя, но это не всегда так. Некоторые люди пытаются убедить доверчивые умы в чем-либо, даже если сами в это не верят.
В документальном фильме «Законы ментального притяжения», о котором мы рассказывали выше, французский физик Генри Брох говорит: «Четверть европейцев верят, что Земля находится в центре Вселенной и все вращается вокруг нее».
Несколько лет назад, 6 ноября 2010 года, в отеле «Хилтон Гарден» в Саут-Бенде, штат Индиана, в 150 км от Чикаго, проходил так называемый научный конгресс под названием «Галилей заблуждался, церковь была права», который объединил десять «экспертов». Все они попытались доказать, что Солнце вращается вокруг Земли по геоцентрической модели, несмотря на то, что наука приняла гелиоцентрическую модель (Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца) еще во времена Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона.
Подзаголовок афиши гласил, что это будет «первая» ежегодная католическая конференция по геоцентризму. Доктор Роберт Сангенис открыл конгресс обращением под названием «Геоцентризм: они об этом знают, но скрывают», возвращаясь к регулярно поднимаемой теме теории заговора.
Другие докладчики, такие как доктор Роберт Беннетт, доктор Джон Сальца, объявили не менее ошеломляющие темы: «Научно доказано, Земля находится в центре Вселенной», «Введение в строение геоцентрической системы мира» или еще «Научные опыты доказывают, что Земля неподвижна в центре Вселенной». Их квалификация как «экспертов» довольно туманна: Роберт Беннетт, соорганизатор конгресса, например, заявил, что имеет докторскую степень в общей теории относительности, Роберт Сангенсис оказался президентом «Catholic Apologetics International», автором книг и статей по теологии, науке, культуре и политике и преподавателем физики и математики в разных учебных заведениях. Он заявил, что такие физики, как Альберт Эйнштейн, Эрнст Мах, Эдвин Хаббл, Фред Хойл и «многие другие», якобы доказали, что, как это и сказано в Библии, Солнце и все планеты вращаются вокруг незыблемой в пространстве Земли, и понадеялся, что Священное Писание займет полагающееся ему место, а люди поймут, что наука — это совсем не то, что о ней говорят.
«Четверть европейцев до сих пор верят, что Земля находится в центре Вселенной и все вращается вокруг нее.»
Между тем каждое новое открытие науки подтверждает, что модель геоцентризма не соответствует действительности. Сторонники геоцентризма могут ссылаться лишь на Библию. На каждый научный аргумент они отвечают: «В Библии говорится, что…» Нападки на Галилея наносят ущерб репутации одного из основателей современной науки, который представил первые доказательства гелиоцентрической модели мира Коперника, а также позволяют смыть то, что некоторые считают позором, когда в 1992 году церковь публично реабилитировала итальянца.
Много воды утекло со времен Галилея. Коперниковская наука, имея перед собой Священное Писание и веру в открывшуюся истину, должна была сражаться с иррациональным. В наши дни непримиримые борцы и какие-то странные личности пытаются манипулировать умами людей, чтобы внушить им свои сумбурные теории: речь идет все о той же борьбе мракобесия против истины.
Реклама на Forbes
Как бороться с мракобесием?
Если нельзя особо повысить уровень своего интеллекта, то научиться развивать критическое мышление можно. Не все убеждения глупы, абсурдны или опасны. Некоторые из них могут быть конструктивным, как например вера в себя, в свои способности, в свою ценность, в жизнь и в других людей.
Риск попасть под влияние опасных убеждений связан с потребностью во что бы то ни стало найти смысл жизни. Если кто-то дает нам объяснение, соответствующее нашему мировоззрению, или освобождает от самостоятельного поиска, нам проще его принять. Но самая большая опасность иррациональных убеждений заключается в том, что они имеют тенденцию совпадать с нашими интуитивными ожиданиями.
С давних времен люди верят в странные вещи, и многие пытаются с ними бороться. Это составляет баланс, который с течением времени не сильно меняется. Так что можно бороться за рационализм с мыслью, что просто способствуешь поддержанию мирового равновесия.
Несмотря на всю свою разумность, воспитанность и критичность, ни один человек не застрахован от глупых предубеждений — главным образом потому, что людям сложно поверить в случайность. Искать в случайных событиях рок, фатальность, интриги, заговор, добрый или злой умысел — это универсальное заблуждение. «Бог любит троицу», «Нет дыма без огня», «Хорошо смеется тот, кто смеется последним» — все эти пословицы выражают потребность во всем искать причинную связь и смысл. Этому подвержены даже великие ученые. Так, Эйнштейн писал в дневнике о хромоте своей жены Милевы, которая передалась их сыновьям: «Я получил заслуженное наказание, поскольку бездумно совершил самый главный поступок в своей жизни: я зачал детей с человеком, уступающим мне в моральном и физическом плане». От создателя теории относительности можно было бы ожидать более широких взглядов! Но как утверждали оба его биографа, Роджер Хайфилд и Пол Картер, Эйнштейн «был человеком, в котором сочетались ясность ума и эмоциональная глухота, что вызывало немало неприятных осложнений в жизни окружающих его людей».
В сущности, мы могли бы попытаться не уменьшить количество людей, верящих в странные или безумные вещи, а сделать так, чтобы они больше не появлялись. Ведь очень сложно переубедить уже убежденных людей. Мы только рискуем укрепить их убеждения.
Реклама на Forbes
10 лучших фильмов, похожих на Человек-зверь (1938)
Похожие фильмы
Машинист паровоза Жак Лантье, жестоко страдает от внезапных приступов ярости, причина тому алкоголизм его предков. Однажды, после незначительной поломки своего локомотива, у Жака появляется немного свободного времени и он отправляется навестить свою крестную мать. В вагоне поезда он замечает Рубо, начальника железнодорожного вокзала и его жену Северину. Позже станет понятно что в порыве ревности Рубо убивает любовника своей жены. Северина понимает, что Лантье это свидетель и заводит с ним роман чтобы повлиять на его показания и тем самым изменить ход следствия. В результате за решетку попадает невиновный, а Жак Лантье, уверенный в себе и сильный человек, становится игрушкой в руках коварной женщины
Список фильмов, которые по мнению зрителей похожи на фильм Человек-зверь (1938): Набережная Орфевр, Брайтонский леденец, Осведомитель, Не тронь добычу, 38 свидетелей, Ночь, Соперник, Макс и Иеремия, Крисалис, Мужчина, которого слишком сильно любили.
Теги: фильмы типа, наподобие Человек-зверь (1938)
Набережная Орфевр (1947)| Оценка | imdb: 7.8 КП: 7.5 |
| Жанр | драма, криминал, фильм-нуар, музыка |
| Страна | Франция |
| В главных ролях | Луи Жуве, Симона Ренан, Бернар Блие |
| Режиссёр | Анри-Жорж Клузо |
| Персонажи | Бизнесмены, Певцы |
| Сюжет | Музыка, Расследования, Любовный треугольник, Интриги |
| Стиль | Остросюжетные, По книгам, Атмосферные, Умные, Депрессивные |
Жени Лямур выступает с фривольными песенками на сцене театра-варьете «Рай», её муж Морис аккомпанирует ей на рояле. Их подруга Дора Монье оказывает сомнительные услуги старому извращенцу Бриньону: время от времени она фотографирует для него обнаженных девиц.\n\nБриньон обещает Жени работу в кино, если и она согласится позировать для него. Узнав, что жена отправилась к старику, страшно ревнивый Морис бросается туда же, чтобы убить Бриньона… увы, он обнаруживает там лишь его труп.
Считая, что это сделала жена, он срочно фабрикует себе не очень убедительное алиби.\n\nИнспектор Антуан, грубоватый жесткий полицейский и одновременно заботливый и добрый отец-одиночка, подозревая Мориса, постепенно собирает против него улики…
| Оценка | imdb: 5.7 КП: 6.4 |
| Жанр | триллер, драма, криминал |
| Страна | Великобритания, Франция |
| В главных ролях | Сэм Райли, Андреа Райзборо, Хелен Миррен |
| Режиссёр | Роуэн Жоффе |
| Персонажи | Гангстеры, Преступники |
| Сюжет | Интриги, Соперничество |
| Место | Англия, Маленькие города |
| Стиль | Остросюжетные, Тяжелые, Депрессивные, Серьезные, Тревожные |
Мелкий хулиган собирается жениться на официантке, которая может доказать, что тот замешан в убийстве местного головореза.
Осведомитель (2013)| Оценка | imdb: 6. 3 КП: 6.2 |
| Жанр | триллер, криминал |
| Страна | Франция, Канада |
| В главных ролях | Жиль Леллуш, Тахар Рахим, Риккардо Скамарчио |
| Режиссёр | Жюльен Леклерк |
| Сюжет | Основано на реальных событиях, Интриги, Соперничество |
| Место | Франция |
| Стиль | Остросюжетные, По книгам, Увлекательные, Напряженные, Депрессивные |
Невероятная история обычного француза Марка Фьеве, который подрабатывал таможенным информатором в Гибралтаре. Неожиданно он оказался втянутым в политическую интригу и незаконную торговлю наркотиками…
Не тронь добычу (1954)| Оценка | imdb: 7.8 КП: 7.5 |
| Жанр | драма, криминал |
| Страна | Италия, Франция |
| В главных ролях | Жан Габен, Жанна Моро, Поль Франкёр |
| Режиссёр | Жак Беккер |
| Персонажи | Гангстеры, Напарники |
| Сюжет | Деньги, Дружба, Соперничество |
| Место | Париж, Франция |
| Стиль | Остросюжетные, По книгам, Атмосферные, Умные, Мрачные |
Макс и Ритон — легендарные личности в уголовном мире.
В их карьере множество блестяще проведенных операций, в том числе дерзкое ограбление в аэропорту Орли, где их добычей становятся 50 миллионов франков в золотых слитках.\n\nА главное, что никто не знает об их участии в ограблении. Можно уходить на покой, наслаждаясь радостями безбедной жизни в обществе юных прелестниц.\n\nНо Ритон совершает ошибку, похваставшись проститутке Жози, которая, недолго думая, делится его секретом со своим новым дружком Анджело.\n\nТот решает пощипать «старичков» , похищает Ритона и требует у Макса золото в обмен на друга…
На респектабельной улице города Гавр убили студентку прямо у дома. Полиция завела уголовное дело, но то быстро зашло в тупик: ни один из тридцати семи жильцов не заметил ничего необычного. Тридцать восьмым свидетелем становится работающий в местном порту штурман Пьер. Сначала он настаивает на своём отсутствии в квартире в момент убийства, а затем сообщает, что пронзительные вопли девушки, убитой за окном, до сих пор звенят у него в голове.
| Оценка | imdb: 6.6 КП: 6 |
| Жанр | драма, криминал |
| Страна | Франция |
| В главных ролях | Рошди Зем, Сара Форестье, Самюэль Ле Бьян |
| Режиссёр | Филипп Лефевр |
| Длительность | 01:40 |
| Персонажи | Собаки, Гангстеры |
| Сюжет | Дружба, Интриги, Соперничество |
| Место | Франция, Ночные клубы |
| Стиль | Остросюжетные, Тяжелые, Напряженные, Серьезные, Для мужчин |
Выйдя на ночное дежурство, капитан отдела полиции нравов в компании новой напарницы-водителя выясняет, кто донёс на него в отдел внутренних расследований, обвинив в коррумпированности
Соперник (2002)| Оценка | imdb: 6.8 КП: 6.8 |
| Жанр | триллер, драма, криминал, детектив |
| Страна | Франция, Швейцария, Испания |
| В главных ролях | Даниель Отой, Жеральдин Пайя, Франсуа Клюзе |
| Режиссёр | Николь Гарсия |
| Персонажи | Серийные убийцы |
| Сюжет | Основано на реальных событиях, Обман |
| Место | Франция |
| Стиль | Остросюжетные, По книгам, Тяжелые, Серьезные, Тревожные |
В 1993 году история этого человека потрясла всю Францию своей невероятной жестокостью и трагизмом
Для родных и друзей мсье Форэ уважаемый врач и интеллектуал, обожающий семью и работу, и никто не догадывается, что на самом деле этот человек живет в страхе перед разоблачением.
Дело в том, что вся его жизнь это пирамида виртуозной лжи, которую он отчаянно воздвигал последние 18 пет. Больше всего Форэ боится, что о его тайне узнают его близкие, и когда его самые страшные опасения становятся реальностью, он решается на последний, чудовищный, непоправимый шаг. Ведь теперь правда для него страшнее самой смерти
| Оценка | imdb: 6.2 КП: 6.8 |
| Жанр | триллер, драма, криминал |
| Страна | Франция, Италия |
| В главных ролях | Филипп Нуаре, Кристофер Ламберт, Жан-Пьер Марьель |
| Режиссёр | Клер Девер |
| Персонажи | Гангстеры, Наемные убийцы |
| Место | Поезда, Париж, Франция |
| Стиль | По книгам, Тяжелые, Серьезные, Тревожные |
В основе сюжета фильма лежит роман Тери Уайта «Плач Иеремии». Мафия поручает молодому наемному убийце Джереми ликвидировать старого опытного наемного убийцу Макса, который знает, по их мнению, слишком много.
Но вместо того, чтобы побыстрее выполнить задание, Джереми все больше привязывается к Максу, а тот, всю жизнь проживший один, начинает относиться к своему молодому приятелю почти как к сыну.
| Оценка | imdb: 5.4 КП: 5.3 |
| Жанр | фантастика, триллер, драма, криминал |
| Страна | Франция |
| В главных ролях | Альбер Дюпонтель, Мари Гийяр, Марта Келлер |
| Режиссёр | Жюльен Леклерк |
| Персонажи | Хирурги |
| Сюжет | Месть, Погони, Заговоры, Соперничество, Потерянная память |
| Место | Франция, Больницы |
| Время | Будущее |
| Стиль | Остросюжетные, Тяжелые, Депрессивные, Серьезные, Для мужчин |
Париж, 2020 год. Хирург, специализирующийся на новых технологиях и ее дочь попадают в ужасную автомобильную аварию. Врач спасает жизнь дочери, используя свои разработки и воздействуя на ее мечты и воспоминания.
В это же время полицейский Хофман в результате бандитской перестрелки, теряет своего напарника и жену. Хофман жаждет отмщения и поэтому, как только получает нового напарника, начинает охоту за преступником, убившем самых дорогих ему людей. Расследование неожиданно приводит Хофмана к хирургу, ее клинике, загадочным разработкам и исследованиям, проводящихся там.
| Оценка | imdb: 6.1 КП: 6 |
| Жанр | драма, криминал |
| Страна | Франция |
| В главных ролях | Катрин Денёв, Гийом Кане, Адель Энель |
| Режиссёр | Андре Тешине |
| Длительность | 01:56 |
| Персонажи | Юристы и Адвокаты |
| Сюжет | Основано на реальных событиях, Месть, Одержимость, Интриги, Наследство |
| Место | Франция, Отели, Казино |
| Стиль | Остросюжетные, По книгам, Увлекательные, Трогательные, Серьезные |
После неудачного брака Аньес Ле Ру возвращается из Африки к матери Рене, владелице Казино Ле Пале.
Молодая девушка влюбляется в поверенного в делах Рене, Мориса Агнеле, красавца-юриста старше ее на 10 лет. Будучи одним из акционеров Казино, Аньес хочет продать свою наследную долю, чтобы стать независимой, но ее мать упрямо отказывается. В самый разгар конфликта между мафией и владельцами казино Морис переходит на сторону противника и предлагает Аньес три миллиона франков за то, чтобы она проголосовала против своей матери
| Оценка | imdb: 5.7 КП: 5.7 |
| Жанр | триллер, криминал, детектив |
| Страна | Франция, Бельгия, Германия |
| В главных ролях | Жерар Депардье, Джои Старр, Рюдигер Фоглер |
| Режиссёр | Сильвен Уайт |
| Длительность | 01:46 |
| Персонажи | Напарники, Сироты |
| Сюжет | Расследования |
| Место | Франция |
| Стиль | Остросюжетные, По книгам, Атмосферные, Увлекательные, Депрессивные |
В армянском соборе Святого Иоанна Крестителя в Париже убит чилийский беженец Вильгельм Гетц, регент хора мальчиков и органист.
Касдан, офицер полиции в отставке и прихожанин собора, немедленно начинает собственное неофициальное расследование. К нему присоединяется Фрэнк Салек из отдела по защите прав несовершеннолетних. Оказывается, в прошлом исчезло несколько мальчиков из хоров, которыми руководил Гетц. За первым преступлением следуют еще более кровавые убийства. Между полным опасностей расследованием, в которое пускаются герои, и старинным хоралом «Мизерере» существует таинственная связь
| Оценка | imdb: 6.4 КП: 5.4 |
| Жанр | триллер, драма, криминал |
| Страна | Чили, Франция |
| В главных ролях | Даниэль Кандиа, Алехандра Яньес, Дэниэл Антивило |
| Режиссёр | Алехандро Фернандес Альмендрас |
| Длительность | 01:22 |
| Сюжет | Основано на реальных событиях, Смерть, Преследование, День рождения, Справедливость |
| Место | Суд, Пляж |
| Время | Ночь |
| Стиль | Психологические, Остросюжетные, Депрессивные, Серьезные, Тревожные |
Район, где живет добропорядочный семьянин, представитель среднего класса Хорхе, оказывается во власти уличных хулиганов.
Однажды ночью, возвращаясь с работы, герой подвергается нападению. Сын Хорхе пытается защитить отца, но получает огнестрельное ранение. Вместе с супругой Мартой Хорхе ищет поддержку у правоохранительных органов, но сталкивается с беззаконием и бесконечной чередой бюрократических процедур. Беззащитные перед бандитами, герои фильма мучаются от страха и унижений, пока Хорхе, оказавшийся загнанным в угол, не осознает, что должен взять ситуацию в свои руки.
| Оценка | imdb: 7.1 КП: 7.7 |
| Жанр | мелодрама, драма, криминал |
| Страна | Франция, Италия |
| В главных ролях | Ален Делон, Роми Шнайдер, Морис Роне |
| Режиссёр | Жак Дере |
| Длительность | 02:00 |
| Сюжет | Дружба, Любовный треугольник, Соперничество |
| Место | Вечеринки, Франция |
| Стиль | Остросюжетные, Серьезные, Тревожные |
Жан-Поль и Марианна проводят отпуск на Лазурном берегу, в идеальной атмосфере на вилле друзей.
Но летняя идиллия прерывается вторжением их друга, бывшего любовника Марианны.Безмятежное состояние героев сменяется обжигающим напряжением, затаенной ревностью, гнетущими намеками и страстями
| Оценка | imdb: 6.9 КП: 7.2 |
| Жанр | драма, криминал |
| Страна | Франция |
| В главных ролях | Лино Вентура, Патрик Девэр, Виктор Лану |
| Режиссёр | Пьер Гранье-Дефер |
| Персонажи | Напарники |
| Сюжет | Заложники, Восстание, Соперничество |
| Место | Тюрьма, Франция |
| Стиль | По книгам, Депрессивные, Серьезные, Для мужчин, Тревожные |
Остросюжетная полицейская история о жестком, независимом детективе Верже. В борьбе с криминалом он практикует методы, которые порой мало отличаются от методов преступного мира.\n\nРасследуя вместе со своим молодым напарником одно запутанное дело, Верже выходит на банду, связанную с очень влиятельным политиком. Ситуация осложняется приказом о переводе его в другой город. У него остается слишком мало времени, чтобы разоблачить коррупционеров…
| Оценка | imdb: 6.2 КП: 5.8 |
| Жанр | триллер, драма, криминал |
| Страна | Таиланд, Франция |
| В главных ролях | Джаянама Нопачай, Сирин Хорванг, Chanokporn Sayoungkul |
| Режиссёр | Пен-Ек Ратанаруанг |
| Персонажи | Наемные убийцы, Полицейские |
| Сюжет | Месть, Предательство, Погони, Подставы, Соперничество |
| Место | Франция, Азия |
| Стиль | Захватывающие, Остросюжетные, По книгам, Атмосферные, Тяжелые |
Во время выполнения очередного задания профессиональный киллер получает пулю в голову, но остается в живых, пусть и с неприятными последствиями. Из-за травмы мозга киллер отныне видит окружающий мир вниз тормашками. Две трети картины это флэшбек к роковому выстрелу.
История семи лет жизни человека, который был честным копом из агентства по борьбе с наркотиками, но однажды пошел против системы, был подставлен, предан, отсидел в тюрьме три года, после чего оказался наемным убийцей в подпольной организации тайных ницшеанцев и борцов с преступностью.
| Оценка | imdb: 7.1 КП: 6.6 |
| Жанр | триллер, драма, криминал |
| Страна | США, Франция |
| В главных ролях | Ydaiber Orozco, Рональд Саркос, Мэйкон Блэр, Девин Рэтрей, Эми Харгривз |
| Режиссёр | Джереми Солнье |
| Длительность | 01:30 |
| Персонажи | Семья |
| Сюжет | Месть, Машины, Смерть, Соперничество |
| Место | США |
| Время | Темные |
| Стиль | Остросюжетные, Атмосферные, Тяжелые, Мрачные, Депрессивные |
Спокойная жизнь таинственного затворника переворачивается с ног на голову, когда он возвращается туда, где провел детство, желая отомстить.
Он ввязывается в жестокую борьбу, чтобы защитить свою семью
Париж. 1991 год. Правдивая история, которую поведал Франк Мань, молодой инспектор, начинающий свою карьеру в судебной полиции на Набережной Орфевр 36 в бригаде уголовного розыска. Первое дело, которое он расследует, касается убийства девушки. При расследовании дел ему приходится изучить похожие досье, между которыми ему самому необходимо найти связь. Он быстро сталкивается с реальностью профессии следователя: нехватка средств, бюрократия… В течение 8 лет, одержимый этим расследованием, он будет преследовать серийного убийцу, в существование которого никто не верит.
Шальные деньги: Роскошная жизнь (2013)| Оценка | imdb: 6.2 КП: 6.7 |
| Жанр | боевик, триллер, драма, криминал |
| Страна | Швеция, Германия, Дания, Франция |
| В главных ролях | Матиас Варела, Юэль Киннаман, Мартин Волстром |
| Режиссёр | Йенс Йонссон |
| Длительность | 02:07 |
| Персонажи | Гангстеры, Преступники |
| Сюжет | Месть, Пропавшие люди, Соперничество |
| Место | Швеция |
| Стиль | Остросюжетные, По книгам, Тяжелые, Серьезные, Для мужчин |
Джей Ви теперь живет в изгнании, и он, как никогда, полон решимости узнать, что же произошло с его пропавшей сестрой Камиллой.
Все следы приводят его к миру организованной преступности в Стокгольме. Хорхе собирается сыграть свой последний аккорд осуществить самый большой грабеж в шведской истории, но во время сложных подготовлений он встречает женщину от своего прошлого, Надю. Мартин Хэджерстрем идёт работать под прикрытием в сербскую мафию, чтобы достать пресловутого босса Радована Крайника за решеткой. После попытки покушения на убийство Радована, его дочь Натали втягивается в борьбу за раздел власти в сербской мафии.
| Оценка | imdb: 8 КП: 7.8 |
| Жанр | триллер, драма, криминал |
| Страна | Франция, Италия |
| В главных ролях | Ален Делон, Бурвиль, Джан Мария Волонте |
| Режиссёр | Жан-Пьер Мельвиль |
| Длительность | 02:14 |
| Персонажи | Снайперы, Гангстеры, Воры, Напарники |
| Сюжет | Ограбления, Погони |
| Место | Тюрьма, Париж, Франция, Ночные клубы |
| Стиль | Захватывающие, Остросюжетные, Атмосферные, Увлекательные, Тяжелые |
Перед выходом на свободу известному преступнику Коре один из охранников даёт «наводку» на ограбление модного ювелирного магазина на Вандомской площади.
Освободившись, Коре едет в Париж, и в пути спасает бежавшего из-под надзора бандита Фогеля, которого сопровождал к месту заключения комиссар Матей.Два преступника, два волка-одиночки становятся преданными друзьями. Они умеют многое, но далеко не все. Для осуществления замысла нужен снайпер. Так в «красном круге» оказывается и Йенсен бывший полицейский.Кража драгоценностей на 2 миллиарда франков «старыми» огромная удача. Но долго ли она будет сопутствовать героям, если по их следу идет хитрый комиссар Матей
| Оценка | imdb: 7.7 КП: 7.8 |
| Жанр | триллер, мелодрама, драма, криминал |
| Страна | Франция |
| В главных ролях | Жан Габен, Жаклин Лоран, Жюль Берри |
| Режиссёр | Марсель Карне |
| Персонажи | Бабники |
| Сюжет | Месть, Любовный треугольник, Ревность, Судьба |
| Место | Франция |
| Стиль | Романтические, Психологические, Мрачные, Депрессивные, Серьезные |
Франсуа, потертый жизнью, романтический одиночка, забаррикадировался в своей квартире после совершения преступления на почве страсти — он убил развратного Валентина.
Пока полиция окружает его дом в Нормандии, Франсуа вспоминает двух женщин, которых он любил — Франсуазу и Клару — и Валентина, мужчину, который причинил горе им обеим.
Газлайтинг как психологическая манипуляция / Стиль жизни / Независимая газета
Алкоголик обвинит вас в пьянстве, клептоман – в воровстве, изменник – в неверности
Старик отправлялся к синему морю умолять рыбку об очередных дарах, зная, что все равно будет старухой обруган. Кадр из мультфильма «Сказка о рыбаке и рыбке». 1950
«Дурачина ты, простофиля!» – именно так характеризовала своего мужа старуха из известной сказки, заставляя его в очередной раз идти на поклон к золотой рыбке, просить для себя то новое корыто, то столбовое дворянство, то вообще царствие морское.
Почему старик безропотно снова и снова отправлялся к синему морю умолять рыбку об очередных подарках, прекрасно зная, что, вернувшись домой, снова будет обруган и оскорблен? Да просто несчастный рыбак – жертва газлайтинга.
Это не результат интоксикации. И прямой связи с углеводородами не ищите, ее нет. Скорее можно найти ее на полотне киноэкрана. В 40-х годах прошлого века в прокат вышли с разницей в несколько лет две экранизации пьесы Патрика Гамильтона «Газовый свет» (Gaslight). По сюжету муж старательно пытается создать у своей молодой супруги ощущение ее психической неполноценности и неадекватности. Он делает мелкие перестановки в доме, прячет вещи, меняет интенсивность освещения и при этом убеждает жену, что ничего не происходит, это у нее, мол, очевидные проблемы с памятью, рассудком и вменяемостью. История оказалась настолько показательной, что психологи стали активно использовать термин «газлайтинг» для обозначения целого пласта психологических манипуляций.
Во многих сказках это просматривается очень наглядно. Старуха убеждает мужа-рыбака в том, что он редкостная дурачина и ничего толком сделать не может. Золушку мачеха постоянно называет замарашкой и лентяйкой, сколько бы та ни трудилась.
В «12 месяцах» девочку убеждают, что она все делает не так и не в ту сторону а отправив зимой в лес за подснежниками, честно говорят: «Если и пропадешь, так плакать о тебе никто не станет».
|
Цель газлайтера – сделать человека зависимым от себя и успешно им управлять в своих интересах. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru |
Такое воздействие крайне опасно для жертвы: человек меняет отношение к самому себе в худшую сторону, теряет уверенность, собственные ценности, попадает в сильную зависимость от мучителя.
Газлайтинг – завуалированное эмоциональное насилие, и очень важно уметь выделять опасные для вас признаки и четко понимать, что отношения с газлайтером ничем хорошим не заканчиваются!
1. Отрицание очевидного. Даже если вы собственными ушами видели и слышали что-то, газлайтер это отрицает. Помните анекдот, когда мужчина застает супругу за изменой, а та ему с возмущением: «И кому ты поверишь, своим бесстыжим глазам или твоей любимой жене?»
2. Использование болевых точек. Газлайтеры используют то, что дорого и ценно для вас, часто это дети. «Ты не любишь наших детей, поэтому…» – здесь можно вставить любое неожиданное и нелогичное в общем-то утверждение, которое сбивает с толку.
3.
Берут измором. Газлайтеры настойчивы. Даже если в первый раз вы не поверили в ложь, сказанную с уверенным выражением лица, они будут повторять ее многократно, пока у вас не отложится в подсознании, что так оно и есть.
4. Мелкий комплимент с большим оскорблением. «Ты так хорошо умеешь одеваться, что твой лишний вес не особенно бросается в глаза». Газлайтер приятными вроде бы словами упаковывает ранящий смысл.
5. Несоответствие слов и дел. Слова газлайтеров зачастую не несут никакого реального смысла и, более того, противоречат очевидному. Например, говорит «я не пью» и тут же со смаком опрокидывает рюмочку. Они создают фантазийный мир, выгодный для себя, в который должна верить их жертва.
6. Атака на стабильность. Газлайтеры стремятся подавить у человека уверенность в себе, начать сомневаться в себе, чувствовать себя неустойчиво. «Тебе не страшно с такой прической ходить на работу?» Или: «С твоей зарплатой чудо, что у тебя есть такая жена, как я!» «Ты что, правда, не в состоянии запомнить эту дорогу с первого раза? Ты меня пугаешь, давай сходим к специалисту!».
Сарказм, кстати, одно из самых едких и излюбленных орудий газлайтеров – вроде бы оскорбления открытого нет, но для уничижения работает отлично.
|
Муж старательно пытается создать у жены ощущение ее психической неполноценности. Кадр из фильма «Газовый свет». 1944 |
8. Вычеркивание из социума. Газлайтер старается привлекать сторонников, даже выдуманных, чтобы замкнуть жертву в самой себе. «Все наши друзья над тобой смеются». «Я не могу все время пытаться перед нашими близкими оправдывать твое странное поведение».
9. Обвинение в психической нестабильности.
Одно из самых мощных орудий, особенно, кстати, действует на детей. «Тебе реально место в психушке!», «Ты понимаешь, что ведешь себя ненормально?»
10. Все лгут! Газлайтера, по его утверждению, все пытаются оболгать. «Они завидуют тому, что у тебя есть я, вот и пытаются нас поссорить».
Присмотритесь, может быть, вы узнаете и свои отношения в одной из таких ситуаций? Не дай, как говорится, бог.
ШЕДЕВРЫ ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Эмиль ЗОЛЯ
Весь апрель литературный мир отмечает юбилейную дату знаменитого французского писателя Эмиля Золя (1840 -1902) – 180 лет со дня рождения.
Погружение во все слои общества Франции, поиск героями произведений правды жизни, их стремление осуществить честолюбивые мечты, описание семейных традиций и ценностей, множество психологических моментов в романах, картинки Парижа с его достопримечательностями – всё это привлекает современного читателя в произведениях великого классика.
Родился Эмиль Золя 2 апреля в Париже в семье инженера-итальянца и француженки. Детские годы провёл на юге Франции, в городе Экс-ан-Провансе, где одним из лучших друзей у него был Пол Сезанн, в будущем известный художник-постимпрессионист. Ранняя трагическая гибель отца внесла большие трудности в жизнь Эмиля, в том числе и материальные. Закончив колледж, он уезжает в Париж. Здесь вначале была попытка стать юристом, но она не увенчалась успехом. Эта неудача его не очень омрачила, потому что юноша имел амбициозную мечту – стать писателем. Эмиль Золя устраивается на работу в ведущее книжное издательство Франции «Ашетт» и начинает писать. Вначале он осваивает азы журналистики. Вращаясь в литературных кругах, заводит нужные и полезные знакомства. Начиная как рядовой сотрудник книгоиздательства, Золя сделал стремительную карьеру, став одним из самых востребованных прозаиков. Первый же большой автобиографический роман «Исповедь Клода» (1865) сделал Золя сразу популярным.
В 1868 году у Золя возникает замысел написать семейную сагу – серию романов, посвящённую семье Ругон-Макарры. Писатель заинтересовался законами наследственности и захотел показать их действие на примере этой семьи, судьбу которой он исследует на протяжении 4-5 поколений. Ругон-Маккары являются детьми слабоумной женщины. От её детей – одного законного и двух незаконнорожденных – берут начало три ветви рода. Первая – это процветающие Ругоны. О них подробно пишет Золя в романах «Его превосходительство Эжен Ругон», «Добыча», «Деньги». Вторая ветвь рода – семейство Муре. Октав Муре создаёт один из первых парижских универмагов «Дамское счастье» на страницах одноимённого романа. Главные герои – бедные люди из глубокой провинции, но уверенно идущие к успеху. Особое внимание автор уделяет сильным, успешным женщинам. В этот цикл входят ещё такие романы, как «Накипь», «Проступок аббата Муре» и другие. Третья ветвь – Маккары, которые отличаются крайней неуравновешенностью, так как их предок Антуан Маккар был алкоголиком. О членах этой семьи идёт речь в романах «Чрево Парижа», «Западня», «Нана», «Жерминаль», «Творчество», «Человек-зверь». Многие из этих романов воспринимаются как самостоятельные произведения, потому что имеют сюжетную линию, не зависимую от сюжетов других романов цикла. Произведения стали поистине культовыми, были неоднократно экранизированы и неизменно собирают большую зрительскую аудиторию во время их показа на телевизионном экране.
Ко времени завершения двадцатитомной эпопеи «Ругон-Маккары» Эмиль Золя уже пользовался всемирной известностью и был крупнейшим после Виктора Гюго писателем Франции. Им восхищаются и по сей день, не переставая читать его книги. Они выдержали испытание временем и вошли в историю зарубежной классической литературы.
Центр чтения располагает большим фондом произведений Эмиля Золя, в который вошли все книги великого мастера слова. И если вы цените настоящую литературу, дающую пищу для размышлений, то Золя – ваш писатель.
Эмиль Золя коротко о важном:
* У каждого свои дела. Хотите жить, как вам нравится, так не мешайте и другим жить, как они хотят («Западня»)
* Смех – это сила, которой вынуждены покоряться великие мира сего
* Когда в будущем нет надежды, настоящее становится омерзительно горьким («Тереза Ракен»)
* Лучше издохнуть от любви, чем от скуки («Дамское счастье»)
* Великие умы всегда становятся жертвами посредственности («Его превосходительство Эжен Ругон»)
* Надо прощать друг другу, если мы не хотим жить как дикари («Западня»)
Материал подготовила В. В. Зорина, гл. библиотекарь Центра чтения
Приучила ли эволюция людей «остерегаться зверя»?
В визуальной науке принято считать, что восприятие начинается с сетчатки. Согласно этой точке зрения, сетчатка стимулируется световыми пятнами, которые предоставляют информацию зрительным путям и визуальным областям мозга для анализа пространственных координат, движений, интенсивности, цвета, контуров и так далее. В конце концов, эти восходящие этапы обработки соответствуют ожиданиям, направленным сверху вниз, что приводит к созданию восприятия, которое можно распознать и запомнить.Дж. Дж. Гибсон (1) радикально оспорил эту предпосылку, утверждая, что восприятие начинается не с сетчатки, а с экологии, которая в ходе эволюции настроила процессы восприятия на информационные отношения в окружающей среде. По его мнению, задача восприятия заключается не столько в создании образа в сознании, сколько в прямом восприятии информативных динамических паттернов световых лучей, исходящих от объектов и контекста в окружающей среде, которые обеспечивают возможность действия. В этом выпуске PNAS, New et al. Многое в экологическом гибсоновском духе. (2) представляют собой яркую демонстрацию, предполагающую, что обнаружение изменений в повторно представленных изображениях обусловлено наследственными приоритетами, а не текущим опытом.
Приоритет внимания к животным
Новый et al. (2) утверждают, что выживание требовало наблюдения за животными (как людьми, так и нечеловеческими) в экологии эволюционной адаптивности человеческого вида. Например, люди могут оказаться потенциальными товарищами, друзьями или противниками, а животные могут сигнализировать о еде или потенциально смертельной угрозе.Поэтому, как они утверждают, система человеческого внимания разработала критерии отбора по категориям для наблюдения за животными (включая людей) в окружающей среде, которые были автоматическими в том смысле, что они были относительно независимыми от контекста, целей, текущего состояния и приобретенного опыта. Новый et al. проверил это понятие эволюционно обусловленных приоритетов внимания в парадигме обнаружения изменений, основанной на исследованиях слепоты к изменениям. Участники исследования увидели длинную серию пар сложных природных сцен, которые быстро чередовались между версиями, показывающими только сцену и сцену, плюс добавленный объект, который был либо одушевленным (человек, животное), либо неодушевленным (растения или различные артефакты, в том числе потенциально движущиеся). такие как автомобили).Результаты показали очевидное превосходство в обнаружении людей и животных по сравнению со всеми категориями неодушевленных объектов, которые были протестированы. Этот эффект, кроме того, нельзя было объяснить различиями в размере, контрастах, потенциальной мобильности или затруднениями с точки зрения визуальных характеристик низкого уровня. Действительно, участники не смогли обнаружить (были «слепыми к изменениям») 34% добавленных неодушевленных предметов, но пропустили только 11% добавленных животных или людей. Из-за более низкой эффективности обнаружения транспортных средств, которые не только могут двигаться, но и более распространены и более опасны, чем животные в нынешней экологии, New et al. утверждал, что приобретенная экспертиза не была Система человеческого внимания разработала критерии отбора по категориям для наблюдения за животными.
— фактор превосходной производительности при обнаружении животных. Скорее, их данные были взяты, чтобы отразить развитый механизм захвата внимания, который отдает приоритет очень актуальной категории экологических стимулов в древней экологии человека.
Эти результаты расширяют предыдущие результаты, предполагая более быстрое обнаружение животных, чем другие категории, такие как растения, при визуальном поиске (3, 4).В этих исследованиях участникам были представлены различные наборы изображений, половина из которых показывала изображения из одной и той же категории (например, цветы или грибы), а в половине из них один из этих стимулов был заменен целевым стимулом (например, животное). Участники нажимали разные клавиши в зависимости от того, содержит ли дисплей цель или только отвлекающие факторы. Результаты этой парадигмы показывают более быстрое обнаружение изображения животного среди изображений растений, чем наоборот (3, 4). Это совпадение совершенно разных экспериментальных парадигм обнадеживает и укрепляет теорию о том, что приоритет внимания для животных представляет собой подлинное явление.
Все животные одинаковы?
Новый et al. (2) воспринял их результаты как опровержение противоположной гипотезы об отсутствии категориального прайминга (которая включала в себя резервную гипотезу прайминга, основанную на приобретенном опыте). Однако есть и другие интересные возможности. Один из вопросов касается того, представляют ли животные однородную категорию или существуют подкатегории, которые особенно важны с точки зрения эволюции. Например, кажется правдоподобным, что системы поведения хищников при поиске пищи будут настроены на обнаружение добычи с высокой точностью.Более того, учитывая непредвиденные обстоятельства выживания хищников, кажется вероятным, что системы восприятия для быстрой мобилизации защиты будут настроены на быстрое обнаружение угрозы в потенциальной жертве. Действительно, Леду (5) очертил нейронные цепи, которые, по-видимому, достигают этой цели в мозге грызунов. Он включает прямой путь через таламус, который быстро активирует центр сети страха мозга, миндалевидное тело, которое начинает активировать защитные реакции через связи с гипоталамусом и стволом мозга еще до того, как вовлекаются классические сенсорные коры.Существует множество доказательств, подтверждающих наличие подобной системы в человеческом мозге (6). Эта защитная система может быть основана на вероятном эволюционном сценарии, который подтверждает, что может существовать адаптивная система, ориентированная на хищников, и особенно на змей, в семействе приматов.
Змеи сформировали мозг приматов
Исбелл (7) предложил теорию, которая отводит змейкам ключевую роль в формировании мозга млекопитающих, потому что они были единственным источником хищнического давления на двух критических этапах эволюции.Во-первых, змеи-констрикторы, которые питались кротовидными небольшими ночными млекопитающими, которым суждено было стать приматами, были единственными доступными хищниками ≈100 миллионов лет назад. Таким образом, вполне вероятно, что нейронная схема защитного поведения (миндалевидное тело с соответствующими схемами ввода и вывода) изначально была разработана для борьбы со змеями и другими рептилиями, а не с атакующими хищниками или животными из семейства кошачьих, которых не было около 50 миллионов лет спустя. Во-вторых, змеи с очень эффективной и мощной системой доставки яда появились в Африке около 60 миллионов лет назад.Поскольку ядовитые змеи часто загадочны и их трудно обнаружить, они оказали критическое давление, чтобы расширить зрительную систему и интегрировать ее с системой страха в мозгу антропоидных (то есть обезьян и обезьян) приматов. Теория Исбелла (7) не только открывает новое окно в эволюции мозга приматов, но также объясняет различия в страхе перед змеями и в зрительных системах у разных приматов. Обезьяны Старого Света, которые проявляют страх перед змеями и обладают самой развитой зрительной системой, остались в Африке под постоянным давлением змеиных хищников.Однако после распада южного суперконтинента, Гондвана, лемуры избежали этого давления и расселились на Мадагаскар, где нет ядовитых змей. И в то время как будущие обезьяны нового мира достигли и излучали через Южную Америку с юга, ядовитые змеи проникли на этот континент намного позже и с севера (7). Как следствие, современные потомки приматов, спасшиеся от ядовитых змей во время раннего африканского исхода, демонстрируют меньший змеиный страх и более примитивные и изменчивые зрительные системы, чем их родственники из старого мира.
Существует довольно обширная литература, которая подтверждает центральную роль змей и других потенциально опасных мелких животных в формировании Павловского страха у людей и макак. Превосходная приспособленность к змеям объясняется эволюционной подготовленностью к тому, чтобы более легко связывать страх с одними объектами, чем с другими (8). В исследовании, которое наиболее актуально для данного контекста, Кук и Минека (9) продемонстрировали избирательное наблюдение за страхом у макак-резусов.Наивным обезьянам, выращенным в лабораторных условиях, была предоставлена возможность посмотреть отредактированные видеоролики, на которых сородичи демонстрируют идентичные реакции страха на двух разных животных, игрушечного крокодила и игрушечного кролика. В соответствии с обширной литературой (8), обезьяны-наблюдатели приобрели страх перед потенциально опасным животным, крокодилом, но не перед более нейтральным кроликом, что предполагает готовность ассоциировать страх с животным, обозначающим эволюционную угрозу, но не с милым животным. неопасное (и съедобное) животное.
Будущие разработки
Теория Исбелла (7), а также литература по вопросам подготовленности и кондиционирования (8) предполагает, что в категории животных существует важное различие между теми, которые представляли повторяющуюся угрозу выживанию с эволюционной точки зрения, и теми, которые этого не делали. . Эта возможность не рассматривалась в исследовании New et al. (2), даже несмотря на то, что их метод мог бы предоставить подходящий инструмент для такого теста путем включения различных категорий животных, некоторые из которых были потенциально опасными с эволюционной точки зрения.Это важно, потому что данные визуального поиска по этому вопросу неубедительны. Несмотря на то, что участники, опасающиеся змей или пауков, предпочитают проявлять внимание к своему животному, которого боятся, среди других животных в условиях визуального поиска (10, 11), утверждает, что не боязливые участники более эффективно обнаруживают эволюционные стимулы, связанные со страхом, чем нейтральные стимулы (например, ссылка 10). ) могут быть подвергнуты сомнению, потому что они использовали неодушевленные растительные объекты (цветы и грибы), а не животных, не представляющих угрозы, в качестве отвлекающих стимулов.Действительно, в одном эксперименте, в котором прямо сравнивались угрожающие и приятные животные, а также растения в качестве целей среди сложного набора нейтральных объектов, сообщалось о более быстром обнаружении животных, чем растений, но без разницы в обнаружении угрожающих и приятных животных (3).
Парадигмы визуального поиска, как известно, чувствительны к искажениям восприятия с точки зрения низкоуровневых визуальных различий между целью и отвлекающими факторами (например, ссылка 12), что делает их менее чем идеальными инструментами для достижения определенных выводов о наведении внимания семантическим содержанием визуального категории.Поскольку парадигма обнаружения изменений, используемая New et al. (2) не требует прямого сравнения между одновременно предъявляемыми стимулами, но появление нового стимула в контексте, представленном картинкой, может более непосредственно оценивать захват внимания и быть менее восприимчивым к визуальным искажениям, чем парадигма визуального поиска. Таким образом, парадигма обнаружения изменений является потенциально важным инструментом для продолжения анализа роли семантических категорий и эмоциональных стимулов в привлечении внимания.Поскольку фоновая сцена создает основу для обнаружения, этот метод также позволяет исследовать интересный вопрос о том, является ли обнаружение добавленных объектов контекстно-зависимым.
Более серьезная проблема касается построения эволюционных аргументов в контексте поведенческих экспериментов. Аргумент New et al. (2), по сути, является функциональным, который раскрывает полезность определенного поведения в «экологии эволюционной адаптивности» для предков охотников-собирателей.Альтернативный объяснительный путь, основанный на обучении, мог бы включать в себя сеть коннекционистов, управляемую простым правилом Хебба, которое, учитывая множество вездесущих характеристик животных, вероятно, выделит сильную категорию, отличную от других объектов, включая транспортные средства. Во время онтогенеза человека представители категории животных, вероятно, будут служить стимулами как в эпизодах аппетита, так и в эпизодах защитной обусловленности, эффекты которых будут распространяться на категорию как таковую, давая ее членам различные степени способности захватывать внимание.
Более полное понимание эволюции (компоненты которого могут включать обучение) выиграет от тщательного анализа соответствующей экологии (1), рассмотрения схемы мозга и его эволюции (5), а также сравнительных перспектив, пытающихся проследить эволюционные траектории (7).
Сноски
- * Электронная почта: arne.ohman {at} ki.se
Вклад авторов: А.Ö. написал газету.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
См. Сопутствующую статью на странице 16604.
- © 2007 Национальная академия наук США
«Почему республиканцы менее склонны рассматривать коронавирус как серьезную угрозу» Найджел Барбер [Человек-зверь / Психология сегодня]
«Почему республиканцы менее склонны рассматривать коронавирус как серьезную угрозу
Результаты опроса показывают, что обе стороны по-разному смотрят на пандемию.
Найджел Барбер, доктор философии.
Человек-зверь
https://www.psychologytoday.com/gb/blog/the-human-beast/202003/why-republicans-are-less-likely-view-the-coronavirus-serious-threat
Политические консерваторы опасаются болезней как большей угрозы и больше опасаются грязи и заражения в самых разных контекстах, от использования общественных туалетов до употребления незнакомой пищи (1). У них большая чувствительность к отвращению. Этот феномен интересно демонстрируется тем фактом, что у консерваторов в четыре раза больше шансов иметь прихожую в своих домах, чем у либералов (2).
Консерваторы демонстрируют высокую степень подчинения авторитетным фигурам, таким как глава государства. Они почтительно относятся к авторитарным лидерам, которые говорят им то, что они хотят услышать (согласно исследованию авторитаризма правого крыла, черта личности, очень коррелирующая с политическим консерватизмом (1). чем страх заражения.
Тот факт, что это новая угроза, также может быть значительным, потому что консерваторы более закрыты для нового опыта, поскольку они придерживаются давно установленных социальных условностей (1).
Коронавирус может по-разному интерпретироваться республиканцами и демократами, поскольку они принадлежат к разным демографическим группам. Республиканцы, как правило, представляют собой сельские, пожилые группы, которые могут быть менее восприимчивы к информации о новых угрозах. Коронавирус также чаще поражает города, потому что они являются центрами путешествий и резервуарами инфекции.
Но трудно избежать двух возможных объяснений. Во-первых, либералы и консерваторы подвергаются разным информационным пулам.Часто это происходит потому, что их ленты новостей в социальных сетях, особенно на популярных сайтах, таких как Facebook или Twitter, снабжают их теми новостями, которые им нравится читать ».
Внимательное самосострадание: укрощение зверя внутри нас
В этой статье Джефф обсуждает свою битву со своим внутренним волком; под этим он подразумевает борьбу внутри нас между добром и злом. Он открывает статью адаптацией Джереми Финка о мальчике и старике, обсуждающих «ужасную схватку двух волков».Старик начинает описывать каждого волка, зло и добро. История заканчивается тем, что мальчик спрашивает, какой волк победит; старик просто говорит: «тот, кого ты кормишь».
Джефф затем начинает описывать свою битву между волками во время своей борьбы с раком. Будучи твердым сторонником позитивной психологии, Джефф искал способы использовать этот метод, чтобы помочь своему внутреннему зверю. Благодаря исследованиям Джефф пришел к практике внимательного самосострадания (MSC). MSC фокусируется на трех основных моментах; доброта, направленная внутрь, чувство человечности и внимательность.
В статье Джефф упоминает, что «в то время как позитивная психология имела тенденцию сосредотачиваться на ценности доброты по отношению к другим, MSC обращает внимание на дополнительную потребность в доброте, направленную внутрь». Затем он начинает уточнять это, заявляя, что мы должны быть добры не только к окружающим, но и к себе. Вместо того, чтобы критиковать себя, когда мы терпим поражение или страдаем, мы должны проявлять заботу и понимание.
Сострадание к себе также включает в себя поддержание чувства общей человечности.Мы должны понимать, что люди не идеальные существа и не страдают молча. Джефф заявляет: «Мы не всегда можем получить то, что хотим. Мы не всегда можем быть теми, кем хотим быть ». Такое понимание помогает людям быть более сострадательными не только к окружающим, но и к их собственным трудностям.
Последний компонент сострадания к себе — внимательность. По сути, это практика признания своих эмоций и болезненных мыслей. «Вы не можете игнорировать или отрицать свою боль и одновременно испытывать к ней сострадание.«Внимательность состоит из двух ключевых элементов: внимания к настоящему моменту; и способность относиться к этому опыту с «открытой, принимающей позицией». Чтобы быть сострадательными к себе, мы должны помнить о личных страданиях. Это, в свою очередь, поможет нам проявлять сострадание к себе в трудные времена.
В целом, статья Джеффа глубже погружается в недавно разработанную Программу MSC, которая «предназначена для обучения населения навыкам самосострадания» в рамках восьминедельной программы.Если вы хотите прочитать полную статью Джеффа по этой теме, нажмите на ссылку ниже.
Кормление волка: осознанное сочувствие к себе и благополучие
Джефф Тиренгель, PsyD, MPH
Closer to Beast Than Angel
НЕФИЦИАЛЬНЫЕ РАЗДЕЛЫ наших книжных магазинов предлагают два совершенно разных типа книг о человеческих условиях. Они обновляют извечный вопрос — парят ли люди с ангелами или пресмыкаются перед животными — аргументируя за или против человеческой исключительности.
В книгах первого типа все еще предполагается, что люди являются венцом творения, но теперь они прибегают к освещению нашей «славной» свободы воли, сознания, морали, культуры и так далее. Многие книги по антропологии танцуют вокруг этой темы, не отрицая эволюцию как таковую, но представляя людей как «впечатляющую эволюционную аномалию». Других животных призывают не столько из-за того, что они могут делать, сколько из-за того, что они не могут.
Книги второго типа решительно настаивают на биологической структуре, описывая нас как одно животное среди многих и подчеркивая наше родство с другими видами.В связи с этим рассмотрим миндалевидное тело, ту часть мозга, имеющую форму горошины, на которую в последнее время так много прессы. Активируемый страхом у крыс и фобиями у людей, он имеет общую функцию у всех видов. Прошлогодняя книга Behave Роберта Сапольски, приматолога и нейробиолога из Стэнфорда, является примером этого второго типа книг, в которых говорится о нейронной организации и передатчиках, которые мы разделяем со всеми другими млекопитающими.
Как изучающий поведение животных, я не скрою своего подавляющего предпочтения второму подходу, особенно после нескольких последних десятилетий, когда когнитивная наука проделала большие сквозняки в стене, якобы отделяющей нас от остальной природы.Сосредоточиться на человеческой уникальности — это все равно, что смотреть только на верхушку айсберга, тогда как нам нужно охватить всю затопленную гору, чтобы знать, откуда мы пришли. Книги, которые нас выделяют, сталкиваются не только с проблемой сокращения доказательств, но и с проблемой эволюционной преемственности: как примирить медленные и плавные переходы эволюции с предположением, что люди представляют собой фундаментальное отклонение? Уильям Джеймс, основатель американской психологии, указал на эту дилемму более века назад.Он предсказал, что если мы будем продолжать предполагать, что одни только люди являются мыслящими, самосознающими существами, то у нас будут большие проблемы с объяснением нашего происхождения: «Мы должны искренне попробовать все возможные способы постижения рассвета сознания, чтобы это могло быть . не кажется эквивалентным вторжению во вселенную новой природы, не существовавшей до . ”
Сесилия Хейес Cognitive Gadgets обращается к воспринимаемому человеческому различию, предлагая именно тот вид вторжения, о котором предупреждал Джеймс.Британский эксперт по познанию животных, Хейес произвела фурор в своей стране, ставя под сомнение почти каждое новое открытие в этой развивающейся области. Когда говорили, что шимпанзе распознают собственное отражение по отметке, нарисованной на их лице, Хейес предположил, что они просто случайным образом прикасаются к себе перед зеркалом. Когда сообщалось, что японские макаки учатся мыть сладкий картофель, наблюдая друг за другом, Хейес предположил, что их вполне могли загнать в океан, держа в руках окорочку.Она утверждает, что простое ассоциативное обучение является ключом почти ко всему, что делают животные. Хотя немногие из ее «кресельных» гипотез подтвердились, неудивительно, что после десятилетий пренебрежения способностями других видов Хейес нужно чудо, чтобы объяснить, как мы достигли нынешнего положения. Ее ответ заключается в том, что мы изобрели новые способы обучения в культурном отношении. Это наши «гаджеты». Например, мы мастера подражания не потому, что обладаем зеркальными нейронами или наделены особым инстинктом, а благодаря уникальному человеческому прогрессу: сопоставлению движений, которые мы видим, с движениями, которые мы делаем, и наоборот .Так, недавняя статья Хейеса озаглавлена: «Подражание: нет в наших генах». Это культурное нововведение.
Ее предложение укрепить нашу исключительность игнорирует неопровержимые доказательства спонтанного совпадения движений у других видов. Почему еще у нас есть глагол «подражать»? Светлячки вспыхивают в унисон, дельфины выскакивают из воды как один, а обезьяна, которая смотрит, как другая обезьяна нажимает кнопку, идеально синхронно нажимает свою кнопку. Хейес также преуменьшает тот факт, что человеческое копирование начинается так рано, что культурное объяснение маловероятно.Например, хорошо задокументировано, что человеческие младенцы высовывают язык в ответ на то, что экспериментатор делает то же самое, — реакция также наблюдается у других детенышей приматов. Ее отрицание того, что это вообще происходит, привело к ее конфликту с психологами развития, которые зашли так далеко, что повторно проанализировали данные в ее любимом исследовании. Вместо того, чтобы найти «смертельный удар» по неонатальному подражанию, которое она рекламировала, они фактически нашли для него поддержку. Независимо от того, кто здесь прав, более глубокая проблема заключается в том, что Хейес пытается объяснить человеческую исключительность, обходя эволюцию, которая не допускает скачков, которые она представляет.Однако культурное объяснение — плохая альтернатива, потому что культура по определению является переменной. Он объясняет, почему люди различаются от места к месту, но не учитывает черты, характеризующие наш вид в целом. Для этого нам еще нужна биология.
Объяснения человеческого поведения, основанные на биологии, удивительно просты. Вместо того, чтобы заниматься теоретической акробатикой а-ля Хейес, они подчеркивают общие черты разных видов — даже в отношении эмоций. В Эмоциональные основы личности покойный эстонско-американский нейробиолог Яак Панксепп и его бывший ученик Кеннет Л.Дэвис разработал эволюционный подход к пониманию человеческой личности. Панксепп основал область аффективной нейробиологии, объединив человеческие и животные эмоции в континуум и, таким образом, помог сделать животным эмоции респектабельной темой. Известный своими исследованиями радости и «смеха» у крыс (регистрируемых по их ультразвуковой вокализации), он обнаружил, что крысы активно ищут щекочущие пальцы, вероятно, за счет опиоидов в их мозгу. Однако его работа вышла далеко за рамки этой загадочной темы, помещая эмоции в древние подкорковые области мозга, общие для всех позвоночных, а не в нашу недавно расширенную кору головного мозга.
В своей книге Панксепп и Дэвис бросают вызов так называемым личностным чертам Большой пятерки, которые до сих пор остаются самым популярным методом построения человеческих личностей. Его метод отражает слепую веру в тысячи ярлыков, которые мы используем для описания личности. Многие из них брошены в гигантский статистический «измельчитель» (как назвал его один критик), чтобы посмотреть, как они держатся вместе. Конечным продуктом является факторный анализ, который обычно дает пять измерений: открытость, сознательность, экстраверсия, уступчивость и невротизм.Раньше вычисления были настолько обременительными, что любой аспирант, который мог выполнить их за четыре года, считался заслужившим докторскую степень. Сегодня мы, очевидно, выполняем их с помощью компьютера, но в итоге у нас все равно остаются те же пять факторов.
Метод может быть сложным, но, к сожалению, лежащая в его основе теория по большей части отсутствует. Панксепп и Дэвис предполагают, что на самом деле существует небольшая связь между Большой пятеркой и их проявлениями в повседневной жизни. Во-первых, если мы анализируем прилагательные на языках, отличных от английского, мы часто получаем другое количество измерений.Во-вторых, подход не основан на каких-либо представлениях о том, как личности возникают в эволюционных терминах, как они выражаются или как они пересекаются с человеческой биологией и нейробиологией. В одном уважаемом исследовании выяснилось, что близнецы, воспитанные в одном доме, были так же похожи по характеру, как и близнецы, воспитанные отдельно. Это означает, что гены — важные движущие силы личности, которые действительно могут также объяснить параллели между личностями человека и животных.
В книге несколько глав посвящены темпераментам приматов, собак, крыс и даже рыб.Любой, у кого дома было две кошки или две собаки, знает, как сильно меняется их поведение. Со своей стороны, у меня были отчужденные кошки, которые держатся на расстоянии, а также приятные кошки, которые любят обниматься как с людьми, так и со своими кошачьими собратьями. Панксепп и Дэвис признают один и тот же набор основных эмоций у всех млекопитающих и убедительно доказывают, что мы должны основывать науку о человеческой личности на биодвигателях, а не на лингвистических ярлыках. Если мы можем применить генетический отбор, например, к агрессивности рыб, то это намекает на биологическую черту личности, основанную на эмоции, которую авторы называют Ярость / Гнев, которая также встречается у других видов, включая наш собственный.
Третья обсуждаемая книга, The Biological Mind Алана Джасанова, является наиболее доступной, написанной в увлекательном стиле и с ясным посланием. Он мобилизует свой кулинарный опыт в отрывках вроде этого: «Когда я впервые коснулся мозга, он был тушен и окутан одеялом из взбитых яиц». Это, безусловно, один из способов вызвать связь между мозгом и телом! Поскольку мозг является частью тела у людей, как и у других видов, утверждает Ясанов, мы никогда не должны рассматривать одно без другого.Директор Центра нейробиологической инженерии Массачусетского технологического института, он категорически возражает против любого намёка на дуализм между телом и разумом, согласно которому мозг отвечает. Другими словами, мы не можем сказать «мы — наш мозг», не сказав также, что мы — наше тело. Мозг миллионами и более способами связан с телом, и его формирует все, что с ним и в нем происходит.
Личность пациента может измениться после трансплантации органа, например, по-видимому, принимая часть склонностей донора.Таким образом, обладатель сердца велосипедиста может внезапно стать энтузиастом велоспорта. Есть также свидетельства того, что изменение микробиома кишечника посредством трансплантации фекалий может повлиять на их психическое здоровье. Это, безусловно, интересные примеры того, как тело влияет на разум, но наиболее документированные эффекты связаны с телесными состояниями, известными как эмоции. Мы не зря описываем наши эмоции интуитивно: каждая из них возникает в теле. Здесь также Уильям Джеймс сказал кое-что проницательное, заявив, что телесные изменения, сопровождающие эмоцию, не просто ее выражение: они — это эмоции.Наши кишки терзают печаль, кровь кипит от гнева, сердце бьется от страсти и так далее. Более того, в этом отношении мы ни в коем случае не исключение. Мы увеличиваемся в размерах от гнева или «мерзнем», когда боимся, подобно перепаду температуры в лапах и хвосте напуганной крысы.
Ясанов справедливо возражает против церебральной мистики, известной как «нейроэссенциализм», которая сводит нашу жизнь и общество к работе человеческого мозга. Идея о том, что мозг можно взломать или сохранить в цифровом виде, является довольно крайним проявлением этой точки зрения, а в таких местах, как Кремниевая долина, криогенное замораживание головы теперь стало модой.Подражатели бессмертия ожидают того дня, когда содержимое их мозга будет «загружено» в машину. Они готовы заплатить целое состояние за такое бессмертное цифровое будущее. Неважно, что наука вряд ли знает, как будет выглядеть или чувствовать себя разум без тела — и действительно ли пробуждение в цифровом формате будет счастливым моментом. Счастье — это физическое состояние у людей, как и у других животных, и мозг, отделенный от тела, вероятно, не чувствует ничего особенного.
Чтобы понять эту мысль, в последней главе Ясанов представляет его собственный мозг в чане.Он или «оно» все еще может исследовать мир, чтобы удовлетворить свое любопытство, но из-за того, что в этих приключениях отсутствует телесное движение или воплощение, они довольно скучны и лишены цели. Представление о том, что мозг может жить сам по себе, несомненно, проистекает из абсурдной метафоры о том, что мозг — это машины. Многие из нас попадают на эту метафору, хотя мозг больше похож на суп, чем на компьютер. Как пишет Ясанов:
Настоящий мозг — это грязное дело, заваленное жидкостями, химическими веществами и похожими на клей клетками, называемыми глия .Центральная часть нашего биологического разума больше похожа на другие наши органы, чем на созданное руками человека устройство, но то, как мы думаем и говорим о нем, часто искажает его истинную природу.
Для меня, как биолога, мы живем в счастливые времена с таким количеством книг, в которых профессионально рассказывается, откуда мы пришли, кто мы и как мы работаем. Пока эти книги сопротивляются искушению, столь распространенному в нашей культуре, относиться к человеческому разуму как к собственному творению, я надеюсь, что со временем они побудят нас принять наше родство как со зверями внутри, так и со зверями снаружи, и Считайте ангелов и нашу близость с ними всего лишь плодом нашего воображения.
¤
Франс де Ваал, приматолог и профессор психологии в Университете Эмори, является автором книги Достаточно ли мы умны, чтобы знать, насколько умны животные? (Нортон, 2016).
Социальные науки | Издательство Purdue University Press
В 1981 году в результате внезапного обрушения двух пешеходных переходов в отеле Hyatt в Канзас-Сити погибли 114 человек и были ранены еще 200. Не было ни публичного судебного разбирательства, ни полной трансляции всего, что пошло не так.Ричард А. Серрано получил Пулитцеровскую премию за освещение катастрофы того времени; теперь он возвращается к трагедии, чтобы узнать все, что пошло не так, как этого можно было избежать и какие долговременные последствия сохраняются сегодня — для инженерии и правовой системы, но, что наиболее важно, для тех, кто пострадал. Основываясь на юридических показаниях, доказательственных материалах и воспоминаниях 240 выживших, сотрудников службы экстренного реагирования и официальных лиц, ответственных за строительство, «Buried Truths» и «Hyatt Skywalks» — это история этой грандиозной катастрофы и то, чему она учит нас сегодня. Вечернее пятничное чаепитие было в моде тем летом 1981 года. Каждую неделю вестибюль наполнялся толпами гуляк, некоторые из которых сами праздновали на надземных переходах. 17 июля без предупреждения прогнулись стальные опорные системы, и бетонные и стеклянные мостки обрушились на переполненный вестибюль. Разрушение отразилось далеко за пределами руин. Пожарные, полицейские и фельдшеры страдали от глубокой депрессии, разводились по кругу, били бутылку и в некоторых случаях покончили жизнь самоубийством.Отель был построен с использованием нового метода ускоренного строительства, при этом ключевые конструкторские решения часто принимались «на лету», включая изменение конструкции эстакады с шести тяжелых подвесных стержней на двенадцать более тонких опор. Через год мостки внутри раскололись. Даже тогда обрушение можно было предотвратить, но специальные контрольные панели для проверки подвесных проходов так и не открылись. Катастрофа Hyatt, которую можно было полностью избежать, принесла значительные изменения — некоторые хорошие, а некоторые проблемные. Для строительных проектов в США применялись более жесткие отраслевые нормы.Полицейские, пожарные и медицинские работники теперь проходят лечение от посттравматического стрессового расстройства и других психологических травм после трагического события. Но поспешное урегулирование всех судебных процессов с Hyatt открыло новую противоречивую эру соглашений о неразглашении. «Buried Truths» и «Hyatt Skywalks» исследуют самую страшную катастрофу в области инженерного строительства в Америке. Хотя мир изменился, выжившие и очевидцы до сих пор живо помнят ту ночь. Это их история.
Наука | Издательство Purdue University Press
В 1981 году в результате внезапного обрушения двух пешеходных переходов в отеле Hyatt в Канзас-Сити погибли 114 человек и еще 200 получили ранения.Не было ни публичного судебного разбирательства, ни полной трансляции всего, что пошло не так. Ричард А. Серрано получил Пулитцеровскую премию за освещение катастрофы того времени; теперь он возвращается к трагедии, чтобы узнать все, что пошло не так, как этого можно было избежать и какие долговременные последствия сохраняются сегодня — для инженерии и правовой системы, но, что наиболее важно, для тех, кто пострадал. Основываясь на юридических показаниях, доказательственных материалах и воспоминаниях 240 выживших, сотрудников службы экстренного реагирования и официальных лиц, ответственных за строительство, «Buried Truths» и «Hyatt Skywalks» — это история этой грандиозной катастрофы и то, чему она учит нас сегодня. Вечернее пятничное чаепитие было в моде тем летом 1981 года. Каждую неделю вестибюль наполнялся толпами гуляк, некоторые из которых сами праздновали на надземных переходах. 17 июля без предупреждения прогнулись стальные опорные системы, и бетонные и стеклянные мостки обрушились на переполненный вестибюль. Разрушение отразилось далеко за пределами руин. Пожарные, полицейские и фельдшеры страдали от глубокой депрессии, разводились по кругу, били бутылку и в некоторых случаях покончили жизнь самоубийством.Отель был построен с использованием нового метода ускоренного строительства, при этом ключевые конструкторские решения часто принимались «на лету», включая изменение конструкции эстакады с шести тяжелых подвесных стержней на двенадцать более тонких опор. Через год мостки внутри раскололись. Даже тогда обрушение можно было предотвратить, но специальные контрольные панели для проверки подвесных проходов так и не открылись. Катастрофа Hyatt, которую можно было полностью избежать, принесла значительные изменения — некоторые хорошие, а некоторые проблемные. Для строительных проектов в США применялись более жесткие отраслевые нормы.Полицейские, пожарные и медицинские работники теперь проходят лечение от посттравматического стрессового расстройства и других психологических травм после трагического события. Но поспешное урегулирование всех судебных процессов с Hyatt открыло новую противоречивую эру соглашений о неразглашении. «Buried Truths» и «Hyatt Skywalks» исследуют самую страшную катастрофу в области инженерного строительства в Америке. Хотя мир изменился, выжившие и очевидцы до сих пор живо помнят ту ночь. Это их история.
Ветеринарных исследований | Издательство Purdue University Press
Вы когда-нибудь смотрели глубоко в глаза животного и чувствовали себя полностью известными? Часто связи, которые мы разделяем с нечеловеческими животными, представляют собой наши самые безопасные и надежные отношения, предлагая уникальные и глубокие возможности для исцеления в периоды трудностей.В этой книге основное внимание уделяется исследовательским разработкам, моделям и практическим применениям связи человека и животного, а также вмешательствам с участием животных для различных групп населения, переживших травмы. Психологические и психологические травмы исследуются в трех широких и взаимосвязанных областях: 1) жестокое обращение с детьми и насилие в семье; 2) острый и посттравматический стресс, включая военную службу, войну и травмы развития; и 3) кризисные периоды, такие как постоянно учащающиеся стихийные бедствия, насилие в обществе, терроризм, а также ожидаемые или фактические горе и потери.Участвующие авторы, в число которых входят международные эксперты в области травм и связей между людьми и животными, исследуют, как наши отношения с животными могут помочь повысить устойчивость и способствовать исцелению, чтобы трансформировать травму. Обсуждается множество видов животных и их ролей, включая животных-компаньонов, терапевтов и служебных животных. Авторы также рассматривают включение животных в различные формальные и неформальные модели восстановления после травм на протяжении всей жизни человека, уделяя особое внимание вмешательствам с участием собак и лошадей и психотерапии.Кроме того, авторы подчеркивают потенциальное воздействие на животных, которые предоставляют услуги с учетом травм, и обсуждают, как мы можем уважать их участие и применять передовые методы и этические стандарты для обеспечения их благополучия. Читателю предлагается всестороннее понимание истории исследований в этой области, а также последних достижений и областей, требующих дальнейшего или уточненного исследования. Точно так же авторы подробно исследуют появляющиеся практики и методологии, помогающие людям и сообществам процветать перед лицом травмирующих событий и их долгосрочных последствий.Поскольку животные играют важную роль в культурах всего мира, во всем тексте также выделены кросс-культурные и часто упускаемые из виду приложения по оказанию помощи животным и их благополучию.
.