Создает человека природа, но развивает и образует его общество — Советы психолога
Многие часто спрашивают, почему создает человека природа, но развивает и образует его общество, с чем это связанно и так ли это на самом деле. Ведь даже маленькие дети рождаются уже с некоторыми признаками того или иного характера. Даже астрологи, используя знаки зодиака, могут определить будущий характер ребенка просто по его дате рождения.
В статье вы узнаете, почему же создает человека природа, но развивает и образует его общество, ведь характер человека, его убеждения, мысли, желания и приоритеты меняются, когда он начинает зависеть от общества. Сегодня достаточно много источников информации, программирования, которое делает людей теми, какие они должны быть. Благодаря данным знаниям вы сможете начать воспринимать именно ну информацию, которая запрограммирует вас на счастье и успех.
Почему создает человека природа, но развивает и образует его общество
Мир стремиться к исправлению
Конечно, первая причина, почему создает человека природа, но развивает и образует его общество, связана именно с тем, что современный Мир стремиться к исправлению.
Ничего не стоит на месте, всегда что-то происходит, Мир меняется, приходят все новее технологии, знания, мода и приоритеты. Конечно, нам нужна не вся информация общества, а только та, которая сделает вас лучше и поможет исправиться. А для этого нужно подобрать для себя ту компанию и общество, которое вас развивает и делает успешнее и счастливее.
Эгоизм человечества
Конечно самая главная причина того, почему создает человека природа, но развивает и образует его общество, говорит о том, что человеческий эгоизм доходит о своих пределов. Есть люди, которым нужно продать товар, услугу как можно быстрее и для этого они используют моду, рекламу, новости и другие источники информации, чтобы навязать человеку, покупать те вещи и товары, которые ему в особенности не нужны и не сделают его лучше. Если убрать весь эгоизм с нашего мира, тогда мы начнет отдавать другим людям больше и в итоге начнет получать то, что нам нужно и данная взаимосвязь приведет нас к исправлению.
Следите за тем, какую и откуда информацию вы получаете
Конечно, создает человека природа, но развивает и образует его общество, так как поток информации сегодня не имеет границ. Информация правит миром, она окружает каждого человека, куда бы он не пошел и чем бы не занимался. Человек смотрит фильм, ему включают рекламу того или иного товара, также и в самом фильме что-то рекламируют, навязывают новую моду или переформируют и программируют человека. Люди как марионетки, но они могут стать людьми, если начнут, осознано воспринимать ту или иную информацию, сомневаться и анализировать стоит ли им слушать подобные источники информации.
Но если вы отключите телевизор, радио и Интернет, то все равно это не решит проблем. Так как есть люди, которые поддались данной системе и также следуют ей и вы, при общении с ними также можете разразиться информацией и новой модой, то ли на работе, то ли на учебе или просто в общении с друзьями. Вам навяжут ту или иную точку зрения на мир и сделают вас тем, кем требует общество, но не Бог.
Богу нужно духовное развитие, так как без него мы не найдем Бога в себе внутри. Многие ходят в церковь, надеясь найти Бога там, но кроме веры и силы духа, они там больше ничего не получают, точно также как в различных сектах и кружках по медитации, йоге.
ru
Как написать эссе на ЕГЭ по обществознанию: подробный план
ЕГЭ по обществознанию уже который год остаётся самым популярным предметом по выбору у выпускников. Главные сложности, которые возникают у школьников на экзамене, связаны с 29-м заданием, — эссе. Наш блогер, учитель истории и обществознания Ирина Потапенко, рассказывает, по какому плану стоит писать сочинение, чтобы получить максимальный балл.
Ни для кого не секрет, что самое сложное и при этом — самое творческое задание в ЕГЭ по обществознанию — это задание 29, то есть сочинение, или как многие любят его называть, эссе. Сложно с этим не согласиться. Сочинение вызывает затруднение у всех старшеклассников, которые готовятся сдавать обществознание.
Поэтому я и сделала эту инструкцию.
Критерии оценивания эссе по обществознанию
Критерий 1 — самый важный. Если выпускник не раскрыл смысл высказывания и по К1 получил 0 баллов, то и по всем остальным критериям выставляется 0 баллов. Что же нужно, чтобы получить максимальный балл по К1? Чтобы раскрыть смысл высказывания, необходимо выделить одну или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, или в контексте высказывания сформулировать один или несколько тезисов, требующих обоснования. Например: «Налоги — это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе» (О. Холмс). В своём высказывании автор говорит о роли налогов в жизни общества, своевременная уплата налогов отражается на уровне благосостояния людей в государстве. Мы указали основную идею высказывания. Эксперт видит, что ученик понимает смысл высказывания, и ставит 1 балл.
Критерий 2 в эссе по обществознанию — «теоретическое содержание мини-сочинения».
За критерий 3 можно получить 1 балл. Наличие и корректность рассуждений, выводов. Что это все значит? В эссе должны быть последовательные и непротиворечащие рассуждения, не должно быть допущено ошибок с точки зрения научного обществознания, то есть ученик правильно использовал все термины и объяснил их значение.
Критерий 4: нужно привести не менее двух (можно и больше) фактов/примеров, которые бы подтверждали идеи, тезисы, высказанные автором. Примеры должны быть развернутыми и не противоречить идеям, изложенным в теоретической части. Примеры не должны дублировать друг друга. Откуда взять эти примеры?
- Факты общественной жизни, в том числе — сообщения из СМИ, модели ситуаций.
- Личный социальный опыт, просмотренные фильмы, театральные постановки, прочитанные книги.
- Материалы учебных предметов (история, география, литература и т. д.)
Факты не должны содержать смысловые и фактические ошибки, которые могут привести к искажению сути высказывания.
Будьте осторожны! Используйте примеры, суть которых вы понимаете, особенно это касается исторических фактов. За два правильно приведенных факта ученик получает 2 балла.
Итого — 6 баллов за все сочинение.
План написания эссе
- Цитата. Проблема, поднятая автором; её актуальность.
- Смысл высказывания.
- Собственная точка зрения.
- Аргументация на теоретическом уровне.
- Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.
- Вывод.
А теперь рассмотрим пошагово все рекомендации, которые важно учесть при написании эссе. Прокомментирую каждый пункт нашего плана для эссе и составим алгоритм написания.
Заостряю ваше внимание: писать цитату ОБЯЗАТЕЛЬНО! При написании цитаты обязательно пишем автора высказывания: «Автор размышляет на тему…». Поясняем смысл высказывания: «Автор считает, что…». Выражаем свою точку зрения (обязательно писать.
Возможен любой из вариантов, но только один!): «Я согласен (согласна) с мнением автора, Я не согласен (не согласна) с мнением автора, Я согласен (согласна) с мнением автора в., но в случае с… не соглашусь, т. к». Дальше — теория: «В подтверждение своей точки зрения приведу следующие теоретические аргументы…». Подбираем пример, закрепляем теорией: «Также можно выделить следующие теоретические аспекты данной темы (проблемы)…». Ещё один пример. Вывод: «Таким образом, автор…».
Предвкушая ваш вопрос о том, как правильно использовать данный алгоритм, приведу сразу пример заполненной таблицы готовым сочинением.
Готовое эссе.
29.1. «Создает человека природа, но развивает и образует его
общество». (В. Белинский)
Автор размышляет на тему биосоциальной сущности человека. Автор считает, что человек обладает биологической природой — организм с физиологическими потребностями, а также социальной — личность человека, формируемая в процессе социализации.
Я согласна с мнением автора.
Формирование человека, как существа биосоциального, то есть личности, проходит в процессе социализации. Под социализацией в обществознании понимают процесс становлении личности в среде себе подобных, то есть в обществе. Процесс социализации включает в себя три этапа: адаптацию, индивидуализацию и интеграцию. Немаловажную роль играют агенты социализации — первичные и вторичные (окружающие люди и различные социальные институты).
Например, на стадии адаптации, которая обычно совпадает с периодом детства, человек выступает как объект общественных отношений, на которого направлено громадное количество усилий родителей, воспитателей, учителей и других людей, окружающих ребенка и находящихся в той или иной степени близости к нему. На этой стадии происходит вхождение в мир людей: овладение некоторыми знаковыми системами, созданными человечеством, элементарными нормами и правилами поведения, социальными ролями; усвоение простых форм деятельности.
Человек, собственно, обучается быть личностью.
Это совсем не так просто, как кажется, на первый взгляд. Примером тому является герой Р. Киплинга Маугли, который оказался в изоляции от общества. Мальчика вырастила стая волков и он был лишь биологическим существом.
Также можно выделить следующие теоретические аспекты данной темы (проблемы). Все-таки природа влияет на формирование личности. Именно она закладывает на генетическом уровне определенные задатки, да и влияет на социализацию личности исходя из индивидуальных особенностей человека (внешность, характер, строение и пр.). Задатки как анатомо-физиологические особенности нервной системы, служащие базой для формирования тех или иных способностей, в процессе социализации способствуют успешной деятельности личностей.
Например, человек обладает специфическими индивидуальными особенностями, данными природой, — уникальный музыкальный слух, как у Моцарта или Бетховена. Развивая этот задаток с детства, можно достичь значительных успехов в жизни. Можно рассмотреть и пример известного австралийского мотивационного оратора Ника Вуйчича, мецената, писателя и певца, рождённого с редким наследственным заболеванием, приводящим к отсутствию всех четырёх конечностей.
Несмотря на страшный недуг, Ник сумел пройти достойно социализацию и стать выдающимся примером того, что биологические особенности могут повлиять на развитие, даже если они ограниченные.
Таким образом, автор прав в своём высказывании. Действительно, человека создает природа и она же влияет на дальнейшее становление личности в обществе в процессе социализации.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: LStockStudio / Shutterstock
Западная наука и традиционные знания: несмотря на различия, разные формы знания могут учиться друг у друга
Культуры всего мира выработали разные взгляды на природу на протяжении всей истории человечества. Многие из них уходят корнями в традиционные системы верований, которые коренные народы используют для понимания и интерпретации своего биофизического окружения (Iaccarino, 2003). Эти системы рационального использования окружающей среды составляют неотъемлемую часть культурной самобытности и социальной целостности многих коренных народов.
В то же время их знания воплощают в себе богатую мудрость и опыт природы, накопленные в течение тысячелетий путем непосредственных наблюдений и передаваемые — чаще всего устно — из поколения в поколение.
Важность этих традиционных знаний для защиты биоразнообразия и достижения устойчивого развития постепенно признается на международном уровне (Gadgil et al , 1993). Например, статья 8 Конвенции о биологическом разнообразии призывает нас «…уважать, сохранять и поддерживать знания, инновации и практику коренных и местных общин, отражающие традиционный образ жизни, имеющие значение для сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия…». (Организация Объединенных Наций, 1992). Кроме того, традиционные знания или знания коренных народов были вновь открыты как модель здорового взаимодействия с окружающей средой и ее использования, а также как богатый источник, к которому можно подключиться, чтобы по-новому взглянуть на отношения между людьми и природой.
Однако наши трудности с получением знаний из культур коренных народов уже отражены в том, как мы их описываем и называем.
Универсального определения не существует, и для определения того, что знают коренные народы, используется множество терминов (Berkes, 1993), включая традиционные знания или традиционные экологические знания, местные знания, знания или науку коренных народов, народные знания, знания фермеров, знания рыбаков и неявные знания. Каждый из этих терминов имеет разные значения, и в результате возникает дискуссия о том, какой из них является наиболее подходящим. Слово «традиционный», например, делает акцент на передаче знаний в рамках культурной преемственности, но может игнорировать способность традиционных обществ адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Другое широко используемое слово «коренной» предназначено для того, чтобы подчеркнуть автохтонный характер этих знаний, но оно может упускать из виду знания, полученные от населения, которое официально не признано коренным. Слово «местный» можно применять к разным географическим контекстам, но ему не хватает конкретики. В настоящее время традиционные экологические знания интерпретируются как совокупность знаний, практик и представлений, описывающих отношения живых существ друг с другом и с их физической средой, которые развивались в результате адаптивных процессов и передавались из поколения в поколение путем культурной трансмиссии.
Беркес и др. , 2000).
…наши трудности в получении знаний от культур коренных народов уже отражены в том, как мы их описываем и называем
Многие коренные народы на протяжении столетий или даже тысячелетий полагались на свое непосредственное окружение для существования и автономии. Со временем они разработали способ управления и использования своих ресурсов, который обеспечивает их сохранение в будущем. Такие традиционные общества больше заинтересованы в сохранении собственной социальной, культурной и экологической стабильности и целостности, чем в максимизации производства. Следовательно, нет никакой «эксплуатации» природы, которую они не рассматривают как совокупность товаров, во взаимодействии человека и природной среды. Напротив, их образ жизни основан на сильном чувстве взаимосвязи и взаимозависимости. Это касается и их общественной жизни. Этика явно является частью традиционного подхода. Отношения основаны на взаимности и обязательствах по отношению к членам сообщества.
Управление природными ресурсами основано на общих смыслах и знаниях (Беркес, 1993). Деятельность в традиционных обществах часто включает сильное символическое измерение, в котором каждое действие строго ритуализировано и позволяет людям участвовать в сохранении естественного порядка. Конечно, эти ритуалы различаются между культурами, поскольку каждое общество имеет свои собственные системы верований, которые определяют его культурную идентичность и тип технологии.
Традиционные знания разработали концепцию окружающей среды, которая подчеркивает симбиотический характер человека и природы. Он предлагает подход к местному развитию, основанный на совместной эволюции с окружающей средой и уважении несущей способности экосистем. Эти знания, основанные на долгосрочных эмпирических наблюдениях, адаптированных к местным условиям, обеспечивают рациональное использование и контроль окружающей среды и позволяют коренным народам адаптироваться к изменениям окружающей среды. Более того, она обеспечивает большую часть населения мира основными средствами для удовлетворения своих основных потребностей и формирует основу для решений и стратегий во многих практических аспектах, включая интерпретацию метеорологических явлений, лечение, управление водными ресурсами, производство одежды, навигацию, сельское хозяйство и животноводство, охота и рыболовство, а также системы биологической классификации (Nakashima & Roué, 2002).
Помимо очевидной пользы для людей, которые полагаются на эти знания, они могут дать человечеству в целом новые биологические и экологические идеи; он имеет потенциальную ценность для управления природными ресурсами и может быть полезен в обучении охране окружающей среды, а также в планировании развития и экологической оценке (Всемирный союз охраны природы, 1986).
Традиционные знания разработали концепцию окружающей среды, которая подчеркивает симбиотический характер человека и природы
Конечно, я не пытаюсь утвердить идеал «благородного дикаря». Не все коренные народы жили или живут в мире и гармонии с природой; История знает, что многие культуры исчезли после того, как они исчерпали способность окружающей среды поддерживать свое население, например, майя или анасази в Америке. Однако многие существующие традиционные практики экологически здоровы, и мы не можем просто отвергнуть их как примитивные и ненаучные системы верований.
Во всех культурах люди получали знания, концептуализируя эмпирические наблюдения, чтобы лучше понимать природу и, таким образом, интерпретировать и предсказывать ее (Iaccarino, 2003).
Проблема заключается в том, как изучать и анализировать местные знания и системы верований. Конечно, мы не можем полагаться только на их эмпирические аспекты, но должны принять их специфические мировоззрения. Их невозможно просто свести к практическим знаниям, основанным исключительно на опыте, в отличие от теоретических знаний, которые развиваются посредством дедуктивных или индуктивных рассуждений. В любом случае обнаружить фундаментальные принципы обращения с природой во многих далеких культурах — задача не из легких. Западная наука, глубоко уходящая корнями как в философию Древней Греции, так и в эпоху Возрождения, и системы традиционных знаний выработали радикально отличающиеся стратегии создания и передачи знаний, и чрезвычайно сложно анализировать одну форму знания, используя критерии другой традиции. .
Тем не менее, существует обширная литература по таким сравнениям между западной наукой и системами традиционных знаний, в которой выявлены различные характеристики и противоположные точки зрения.
Западная наука отдает предпочтение аналитическим и редукционистским методам, в отличие от более интуитивного и целостного взгляда, часто встречающегося в традиционных знаниях. Западная наука является позитивистской и материалистической в отличие от традиционного знания, которое духовно и не делает различий между эмпирическим и священным (Nakashima & Roué, 2002). Западная наука объективна и количественна, в отличие от традиционного знания, которое в основном субъективно и качественно. Западная наука основана на академической и письменной передаче, в то время как традиционные знания часто передаются старейшинами устно от одного поколения к другому. Западная наука изолирует свои объекты изучения от их жизненного контекста, помещая их в упрощенную и контролируемую экспериментальную среду — что также означает, что ученые отделяют себя от природы, объекта своих исследований; — напротив, традиционные знания всегда зависят от своего контекста и конкретных условий. местные условия (Nakashima & Roué, 2002).
В целом системы традиционных знаний используют более целостный подход и не разделяют наблюдения по разным дисциплинам, как это делается в западной науке (Iaccarino, 2003). Более того, традиционные системы знаний интерпретируют реальность не на основе линейной концепции причины и следствия, а скорее как мир, состоящий из постоянно формирующихся многомерных циклов, в которых все элементы являются частью запутанной и сложной паутины взаимодействий (Freeman, 1992). Конечно, всегда есть риск чрезмерного упрощения, сводящего интересующие вещи к существенному и/или дихотомии. Однако из этого краткого обзора различий мы можем понять, насколько сложно сравнивать две системы знаний, которые так сильно отличаются друг от друга. Попытки проанализировать и подтвердить системы традиционных знаний с использованием внешних (научных) критериев сопряжены с риском искажения таких систем в процессе. В то же время мы не можем извлекать только те части традиционных знаний, которые, как нам кажется, соответствуют научным критериям, и игнорировать остальные.
Этот процесс когнитивного анализа атомизирует всю систему и угрожает лишением прав собственности на традиционные знания (Nakashima & Roué, 2002).
Однако современная западная культура и философия предлагают некоторые интересные идеи относительно того, как решать эти проблемы. Философ австрийского происхождения Пауль Фейерабенд, например, подверг сомнению широко распространенное мнение, что только западная наука обладает критериями для определения истины. Как указывал Фейерабенд, любая форма знания имеет смысл только в своем собственном культурном контексте (Фейерабенд, 1987). Точно так же британский антрополог Грегори Бейтсон сравнил знания о материальном мире с картой и описываемой ею местностью: сама карта — это не местность, а только одно из ее представлений (Бейтсон, 19).79). Точно так же, как разные карты могут отражать одну и ту же территорию, то же самое могут делать и разные формы знания о материальном мире. Его фактическое представление в конечном счете зависит от точки зрения наблюдателя.
…любая форма знания имеет смысл только в своем собственном культурном контексте сравнить различные формы знания и рациональности. Комплексное мышление дало новое понимание и способствовало обновленной интерпретации концепции природы, а также новой парадигме науки и эпистемологии. Этот новый подход позволил лучше осознать недостатки простых объяснений в понимании реальности. Он направлен на преодоление ограничений как редукционизма, так и холизма, интегрируя их в более широкую перспективу, которая исследует сложную структуру взаимосвязей и ретроактивных отношений в реальном мире.
Согласно классическому эпистемологическому подходу, создание знания представляет собой процесс качественного уточнения и количественного накопления. Его цель — раскрыть первооснову — «мета» точку зрения, с которой мы можем увидеть онтологический порядок и объективную истину, — и предоставить нейтральный и универсальный язык для объяснения явлений природы (Ceruti, 1986).
Комплексное мышление поставило под сомнение это понятие метаточки зрения наряду с его эвристической ценностью как принципа создания знания.
Вместо этого он ищет и анализирует паутину отношений между различными точками зрения. Это постоянно переопределяется в динамическом процессе, включающем множество точек наблюдения и объяснения. Эти места принципиально несоизмеримы, но они могут дополнять друг друга и быть частью конструктивной сети. Что действительно важно, так это возможность включения нескольких точек зрения, которые взаимозаменяемы при построении когнитивной вселенной и могут раскрыть более полную картину реальности.
В этом контексте герменевтическое понятие «горизонта», выраженное немецким философом Гансом-Георгом Гадамером, кажется весьма актуальным: «Горизонт — это область зрения, включающая в себя все, что можно увидеть с определенной точки зрения». (Гадамер, 1960). Рациональность по своей сути работает с этой точки, которая запускает процесс понимания, посредством которого мы можем взаимодействовать с другими и другими горизонтами и, в конечном счете, расширять наш собственный горизонт знаний.
Встреча между различными культурами и системами знаний может тогда рассматриваться как встреча между различными макрогоризонтами; такие системы происходят из разных традиций, и каждая имеет свой собственный способ понимания явлений и свою собственную «логику», которая позволяет поместить наблюдаемые явления в общее видение.
Тем не менее все представления о действительности являются выражением одних и тех же познавательных особенностей, присущих человеческой природе.
…все представления о реальности являются выражением одних и тех же когнитивных особенностей, присущих человеческой природе
Традиционные знания об окружающей среде являются важной частью культурного наследия человечества — результатом бесчисленных цивилизаций и традиций, возникших на протяжении истории человечества. Это культурное разнообразие так же важно для нашего будущего, как и биоразнообразие. Это потенциальный источник творчества и обогащения, воплощенный в нескольких социальных и культурных самобытностях, каждая из которых выражает свою уникальность (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 2002 г.). Однако европейская колонизация разрушила и уничтожила большую часть этих традиционных знаний, заменив их западными системами образования и культуры. Тенденция к глобальной культуре может даже ухудшить эту ситуацию и усилить процесс культурной гомогенизации.
Научные знания долгое время играли центральную роль и заняли доминирующее положение в наших развитых обществах, но мы не можем игнорировать тот факт, что существуют другие достоверные системы знаний. Навязывание западных научных идей и методов не только приводит к нарушению существующих социальных и экономических отношений, но и может испортить местные знания. Позволить науке быть окончательным арбитром достоверности знания и установить порог, за которым знание не заслуживает своего имени, создаст условия, при которых удивительное культурное наследие превращается в монолитную структуру. Вместо этого нам лучше было бы признать ценность этого наследия и разработать стратегии его сохранения на благо нынешнего и будущих поколений.
Во-первых, требуется новый подход к диалогу между культурами. Такой диалог возможен только при наличии общего принципа, разделяемого всеми участниками. Все люди из всех культурных слоев имеют одинаковую биологическую природу. Однако в то же время диалог возможен только благодаря разнообразию на разных уровнях.
Устранение этих различий или пребывание в жесткой изоляции устраняет условия, необходимые для потенциально взаимовыгодного общения.
Признавая уникальность каждой системы знаний, мы можем выйти далеко за рамки простого плюралистического подхода к знаниям. Диалог может стать инструментом для социального сожительства, а также для открытия и расширения знаний. Оно должно быть основано на чувстве глубокого гостеприимства, поскольку оно исходит из различных идентичностей и традиций, которые заинтересованы в обмене своими взглядами и опытом. Это не должно быть анафемой для западной науки — на самом деле именно благодаря диалогу новые идеи пришли от древнегреческих академий к сегодняшним лабораторным собраниям и научным конференциям. В этом смысле диалог может стать катализатором развития общих смыслов, которые являются ключевыми факторами, связывающими людей и общества вместе как средства социального сожительства (Бом, 19).96).
Диалог может стать инструментом для социального сожительства, а также для открытия и расширения знаний
Реальный мир слишком сложен, чтобы его можно было сжать в статические концепции.
Чтобы справиться с этой сложностью, требуются подходы и стратегии, поддерживающие постоянную открытость и готовность к открытиям и обучению (Морин, 1990). Этот диалог должен происходить с неизвестным и непохожим. Изменив нашу перспективу и взглянув на другие пути к знанию, которые люди развили и прожили, мы могли бы создать необходимые условия для раскрытия до сих пор неизвестного знания. Все эти точки зрения описывают человеческий опыт реальности. Нам нужно открыть себя для участия в опыте других, и все же мы должны осознавать, что это открытие может начаться только с того места, где мы уже находимся — с нашей точки зрения или традиции, к которой мы принадлежим. Наша историческая и культурная перспектива была описана Гадамером как «изначальная направленность всей нашей способности к переживанию» (Gadamer, 19).67). Тем не менее, с нашего ограниченного горизонта мы все еще можем принять приглашение других путей к знанию и вполне могли бы извлечь из них уроки.
Например, некоторые авторы (Freeman, 1992; Iaccarino, 2003) предположили, что системы традиционных знаний могут быть полезны при работе со сложными системами: «Понимание сложных систем остается серьезной проблемой в будущем, и сегодня ни один ученый не может утверждают, что у нас есть подходящие методы, с помощью которых можно этого добиться.
Таким образом, мы не можем обсуждать будущее науки, не принимая во внимание философские проблемы, порожденные изучением сложности. Современная или западная наука, возможно, не лучшим образом подходит для выполнения этой задачи, поскольку ее взгляд на мир слишком ограничен характерным для нее эмпирическим и аналитическим подходом, который в прошлом сделал ее столь успешной. Поэтому мы должны помнить о вкладе других цивилизаций в понимание природы. […] Такие традиционные или местные знания в настоящее время все чаще используются не только с целью поиска новых лекарств, но и для выведения новых концепций, которые могут помочь нам примирить эмпиризм и науку» (Iaccarino, 2003).
Несомненно, современная наука может многое выиграть от такого диалога. Он был чрезвычайно эффективен при изучении конкретных аспектов мира природы — тех, которые достижимы с помощью наблюдений и экспериментов, — но работает в среде, которая либо строго контролируется, например, в лаборатории, либо сильно упрощена.
Этот подход имеет решающее значение для того, чтобы делать обобщенные заявления о достоверности научных утверждений, потому что он позволяет проверять и проверять гипотезы в тех же или строго контролируемых условиях. — как бы полезно это ни было в прошлом — может быть уже недостаточно для анализа и понимания более высоких уровней сложности (Kellenberger, 2004; van Regenmortel, 2004). Более того, ученые работают только на определенных уровнях анализа. Теории, сформулированные на каждом уровне, основаны на ключевых наблюдениях и, следовательно, могут объяснить только определенный набор фактов (Iaccarino, 2003). Следовательно, интеграция методов и результатов различных подходов и уровней анализа может стать существенной.
Эти соображения кажутся особенно актуальными для изучения биологических, экологических и социальных явлений, включающих различные уровни сложности. Как уже упоминалось, западная традиция мышления развивает иной подход к получению знаний из сложных систем, но было бы не менее полезно узнать, как традиционные подходы объясняют такую сложность.
Они не только более целостны, но и, по-видимому, лучше подходят для того, чтобы справляться с неопределенностью и непредсказуемостью, которые рассматриваются как неотъемлемые характеристики природных систем. Западная наука и традиционные знания представляют собой разные пути к знанию, но они уходят корнями в одну и ту же реальность. Мы можем только выиграть, обращая внимание на нашу культурную историю и богатство.
Что вызывает рассеянный склероз? | Национальное общество рассеянного склероза
Перейти к навигации перейти к содержаниюПри рассеянном склерозе собственная иммунная система организма атакует центральную нервную систему и вызывает повреждения, которые замедляют или прекращают передачу нервных импульсов.
- Вирусы
- Кластеры
- Мелкий текст
- Крупный текст
- Печать
Причины (этиология) рассеянного склероза
Мы точно не знаем, что вызывает рассеянный склероз.
Для выявления причины рассеянного склероза ведутся исследования в следующих областях:
- Иммунология (изучение иммунной системы организма)
- Эпидемиология (изучение закономерностей заболеваний в больших группах людей)
- Генетика (понимание генов, которые могут неправильно функционировать у людей, у которых развивается рассеянный склероз)
- Инфекционные агенты (такие как вирусы)
Понимание того, что вызывает рассеянный склероз, ускорит процесс поиска более эффективных способов его лечения и, в конечном счете, излечения. В идеале мы найдем способ предотвратить появление рассеянного склероза.
Иммунология и РС
При РС аномальный иммунный ответ вызывает воспаление и повреждение центральной нервной системы.
Многие различные клетки участвуют в аномальном иммунном ответе. Двумя важными типами иммунных клеток являются Т-клетки и В-клетки:
- Т-клетки активируются в лимфатической системе, а при РС попадают в центральную нервную систему через кровеносные сосуды. Попадая в центральную нервную систему, Т-клетки выделяют химические вещества, вызывающие воспаление и повреждение. Это приводит к повреждению миелина, нервных волокон и клеток, образующих миелин. Т-клетки также помогают активировать В-клетки и призывают другие клетки иммунной системы участвовать в иммунной атаке.
- Регуляторные Т-клетки, тип Т-клеток, ослабляют или выключают воспаление. При рассеянном склерозе Т-регуляторные клетки функционируют неправильно и не останавливают воспаление.
- Цитотоксические или «киллерные» Т-клетки напрямую атакуют и уничтожают клетки, обладающие определенными характеристиками.
- В-клетки активируются с помощью Т-клеток. В-клетки вырабатывают антитела и стимулируют другие белки, а при рассеянном склерозе они вызывают повреждение центральной нервной системы.
Исследователи продолжают поиск других клеток и процессов, которые могут быть связаны с рассеянным склерозом. Постоянные усилия, направленные на то, чтобы узнать больше об иммуноопосредованном процессе при РС — о том, что приводит его в движение и как его замедлить или остановить, — приблизят нас к лучшим методам лечения и, в конечном итоге, к излечению.
Экологические факторы рассеянного склероза
Хотя причина рассеянного склероза неизвестна, мы узнаем больше о факторах окружающей среды, которые способствуют риску развития рассеянного склероза. Не существует единого фактора риска, провоцирующего РС. Считается, что несколько факторов способствуют общему риску.
География и рассеянный склероз
Известно, что рассеянный склероз чаще встречается в районах, удаленных от экватора. Эпидемиологи — ученые, которые изучают модели заболеваний в больших группах людей — изучают различия в географии, демографии (возраст, пол и этническая принадлежность), генетика, инфекционные причины и модели миграции, чтобы понять, почему.
Например, одно исследование показывает, что доступ к здравоохранению в этих районах может объяснить, почему рассеянный склероз там более распространен.
Другие исследования показали, что люди, которые переезжают в возрасте до 15 лет, как правило, подвергаются риску — выше или ниже — района, в который они переезжают. Такие данные предполагают, что воздействие какого-либо агента окружающей среды до полового созревания может предрасполагать человека к развитию рассеянного склероза в дальнейшем.
«Кластеры» рассеянного склероза — представление о том, что очень большое число случаев рассеянного склероза произошло в определенный период времени или в определенном месте — могут дать ключ к пониманию экологического или генетического риска заболевания. До сих пор кластерные исследования рассеянного склероза не дали четких доказательств существования какого-либо причинного или запускающего фактора или факторов при рассеянном склерозе.
Для подтверждения всех этих теорий необходимы дополнительные исследования.
Витамин D и рассеянный склероз
Все больше данных свидетельствует о том, что витамин D играет важную роль при РС. Низкий уровень витамина D в крови был определен как фактор риска развития рассеянного склероза. Некоторые исследователи считают, что воздействие солнца (естественный источник витамина D) может помочь объяснить распространение рассеянного склероза с севера на юг. Люди, живущие ближе к экватору, круглый год подвергаются большему количеству солнечного света. В результате они, как правило, имеют более высокий уровень природного витамина D, который, как считается, поддерживает иммунную функцию и может помочь защитить от иммуноопосредованных заболеваний, таких как рассеянный склероз.
Ведутся исследования добавок витамина D для профилактики и лечения рассеянного склероза. Если у вас есть вопросы о том, следует ли вам принимать добавки, проконсультируйтесь со своим лечащим врачом.
Курение и рассеянный склероз
Также появляется все больше данных о том, что курение играет важную роль в развитии рассеянного склероза.
Исследования показали, что курение увеличивает риск развития РС и связано с более тяжелым течением заболевания и более быстрым его прогрессированием. К счастью, данные также свидетельствуют о том, что отказ от курения — до или после начала рассеянного склероза — связан с более медленным прогрессированием инвалидности.
Ожирение и рассеянный склероз
Несколько исследований показали, что ожирение в детском и подростковом возрасте, особенно у девочек, повышает риск развития рассеянного склероза в дальнейшем. Другие исследования показали, что ожирение в раннем взрослом возрасте также может способствовать повышенному риску развития рассеянного склероза. Кроме того, ожирение может способствовать воспалению и большей активности РС (например, рецидивы и поражения на МРТ) у тех, у кого уже диагностирован РС.
Инфекционные факторы РС
Многие вирусы и бактерии, в том числе корь, собачья чумка, вирус герпеса человека-6 (HHV-6), вирус Эпштейна-Барр (EBV) и хламидийная пневмония, были исследованы или исследуются, чтобы определить, участвуют ли они в развитии MS.
EBV, вирус, вызывающий мононуклеоз, в последние годы привлек значительное внимание. Растущее число результатов исследований указывает на то, что предшествующая инфекция ВЭБ способствует риску развития РС.
Это не означает, что РС является инфекционным заболеванием. РС не является инфекционным заболеванием, но латентные вирусы могут играть роль в возникновении симптомов РС и активности заболевания. Вирусы, связанные с рассеянным склерозом, такие как EBV и HHV-6, заразны, но сам рассеянный склероз — нет. РС не вызывается напрямую микробами, которые попадают в организм, и не передается от одного человека к другому. Вы не можете заразиться РС.
Является ли рассеянный склероз генетическим или наследственным?
Рассеянный склероз не является наследственным заболеванием — он не передается из поколения в поколение. Но люди могут наследовать генетический риск. Это означает, что рассеянный склероз не является генетическим, как черные волосы или ямочки на щеках.
На самом деле, исследователи определили около 200 генов, каждый из которых вносит небольшой вклад в общий риск развития рассеянного склероза.
Исследования близнецов способствовали убеждению, что гены играют определенную роль. В общей популяции риск развития рассеянного склероза составляет примерно 1 из 334. У однояйцевых близнецов, если у одного из них имеется рассеянный склероз, риск развития рассеянного склероза у другого близнеца составляет примерно 1 из 4. Риск развития рассеянного склероза также увеличивается, когда другие родственники первой степени родства (родители, братья, сестры и дети) болеют рассеянным склерозом, но гораздо реже, чем у однояйцевых близнецов.
Продолжаются исследования, чтобы лучше понять, как генетический риск способствует развитию рассеянного склероза.
Недоказанные теории о причинах рассеянного склероза
Исследователи исследовали множество возможных причин рассеянного склероза, но не нашли доказательств связи между ними.
Эти теории включают:
- Экологические аллергии
- Воздействие домашних животных
- Воздействие тяжелых металлов — ртути (включая зубные пломбы из ртутной амальгамы), свинца или марганца
- Органические (химические) растворители
Некоторые из этих теорий появились потому, что у людей появились первые симптомы рассеянного склероза после того, как они подверглись воздействию чего-то нового в окружающей среде. Затем теории были опровергнуты научными исследованиями. Если у вас есть какие-либо вопросы о воздействии, проконсультируйтесь со своим лечащим врачом.
Дополнительные ресурсы
- Комплексная ссылка (журнал Momentum о вирусе Эпштейна-Барра)
- 4 факта, которые нужно знать о роли вируса Эпштейна-Барр в возникновении рассеянного склероза
- Спросите эксперта по РС: роль вируса Эпштейна-Барра в РС (видео)
- Мелкий текст
- Крупный текст
- Печать
Узнайте больше
Вот несколько связанных тем, которые могут вас заинтересовать
Нездоровые привычки
Узнать больше
Статья Momentum: Что вызывает рассеянный склероз?
Скачать документ
Кто болеет рассеянным склерозом?
Узнать больше
Типы МС
Узнать больше
Общие сведения о рассеянном склерозе
Узнать больше
Определение MS
Узнать больше
Клинически изолированный синдром (СНГ)
Узнать больше
Диагностика рассеянного склероза
Узнать больше
Другие условия, которые следует исключить
Узнать больше
Что такое рассеянный склероз? (.
