Сочинение к варианту №8 ЕГЭ-2023 по русскому языку
22 августа 2022
В закладки
Обсудить
Жалоба
TG 4ЕГЭ
Сочинения ЕГЭ
Готовое сочинение к варианту №8 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько, Р.А. Дощинского.Чтобы понимать природу, надо быть очень близким к человеку, и тогда природа будет зеркалом, потому что человек содержит в себе всю природу. Вся природа содержится в душе человека, но в природе не весь человек. Какая-то ведущая часть человека, владеющая словом, вышла за пределы природы и теперь больше и дальше её.
Полный текст:Сочинение
Человек является неотъемлемой частью природы и постоянно испытывает на себе её воздействие. Оно может быть и созидательным, и разрушительным, поэтому каждому из нас приходится бороться за своё существование. В предложенном тексте М.М. Пришвина поднимается проблема влияния природы на личность.
Писатель подчёркивает, что мир, который нас окружает, даёт нам жизнь и условия для саморазвития.
Почему мы не можем считать себя хозяевами на земле? В отличие от нас, природа бессмертна, она «старается бороться со смертью количеством своих семян: сколько-то выживет, – и так продолжается жизнь». Человек же вынужден завоёвывать своё право остаться в вечности. Именно поэтому он обращается к творчеству и создаёт произведения искусства: «…мы, люди, за своё бессмертие боремся не количеством, а качеством». Это значит, что природа служит для нас неким примером, образцом для подражания и побуждает к созиданию.
Приведённые аргументы позволяют установить важную причинно-следственную связь. Природа может послужить толчком для того, чтобы человек занимался творческой деятельностью: «Как ели сеют своими шишками, так и люди берутся за кисть, за перо за смычок…».
Итогом размышлений писателя становится следующая позиция: природа является для человека и матерью, и мачехой. В борьбе за своё существование он создаёт бессмертные произведения искусства.
Нельзя не согласиться с точкой зрения М.М. Пришвина. Действительно, каждый из нас неразрывно связан с природным миром. Мы, безусловно, испытываем на себе его влияние. Например, в стихотворении «Осень» А.С. Пушкина мы видим, как «унылая пора, очей очарованье» в конце концов вдохновляет лирического героя на новое произведение. Так, он замечает, что осенняя природа становится для него одним из основных источников идей: «И с каждой осенью я расцветаю вновь».
Таким образом, сложно переоценить влияние природного мира на личность. Мы рождаемся и умираем в природе, и это совершенно закономерный процесс, которому невозможно сопротивляться.
Влияние природы на человека — аргументы из литературы
Тезисы
- Природа – это удивительная вещь. Многие поэты и писатели не только вдохновлялись и восхищались ею, и описывали ее в художественных целях, чтобы показать степень влияния окружающего мира на личность.
- Природа сильно влияет на человека: она закаляет или расслабляет характер, определяет менталитет народов, создает или разрушает условия для жизни.
- Природа всегда вдохновляет человека, дарит ему ощущение красоты и гармонии с миром.
- Красивый пейзаж мотивирует личность к новым достижениям и победам, поэтому люди так любят выезжать к морю и любоваться горными вершинами.
- Созерцание природы успокаивает нервы и позволяет найти утешение в красоте окружающего мира.
- Природа родного края навсегда остается в сердце человека, ведь он отождествляет себя с нею.
- Природа влияет на человека, ведь создает его настроение: в солнечный день нам хочется веселиться и гулять, а в дождливую погоду — мечтать и думать о наболевшем.
- Оставшись наедине с природой, человек может понять себя и найти ответы на все интересующие вопросы. В этом и заключается ее влияние.
- «Благая природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь чему учиться» Леонардо да Винчи.
- «В своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинён ей» Георг Гегель.
- «Природа бесстрастна к человеку; она не враг и не друг ему; она то удобное, то неудобное поприще для его деятельности» Николай Чернышевский.
- «Природа приятный наставник, и даже не столько приятный, сколько осторожный и верный» Мишель Монтень.
- На ранних этапах развития любого государства (во времена язычества), природу анимировали, сопоставляли ее явления с различными богами. Например, в греческой мифологии была Эос — богиня утренней зари. Хлоридой называли богиню цветов и садов, Немезидой – богиню радуги. А самой древней была богиня земли – Гея. Считалось, что природа полностью контролирует жизнь человека, ведь от ее милости зависело его существование.
Аргументы
«Отцы и дети», И.С. Тургенев. Окружающий мир отражается на эмоциональном состоянии человека. Это доказывает пример из романа «Отцы и дети».
В третьей главе Аркадий возвращается домой после длительного отсутствия. Скудная и неприглядная природа родного края привела его в уныние. Всюду он видел жиденькие леса, неровные поля, крошечные пруды с худыми плотинами, обрытые берега речек, серость и морось. «Места, по которым они проезжали, не могли назваться живописными» — резюмирует автор. Смотря на это, Аркадий впал в хандру. Он не знал, как привести все это в порядок, что делать с этими бедными и некрасивыми пейзажами, где не было месту той романтике, которую воображает всякий горожанин перед поездкой в деревню. Однако весна немного преобразила этот печальный вид, и постепенно Аркадий оживал, глядя на признаки скорого пробуждения края. Как мы видим, настроение героя определяет пейзаж, его окружающий. Таково влияние природы на человека.
«Степь», А.П. Чехов. Природа во многом определяет менталитет людей, живущих наедине с ней. Так, в рассказе «Степь» читатель видит широкие и необъятные степи, которые раскинулись на сотни километров.
Пейзажи в этих местах не радуют разнообразием и пестротой, но они величественны и по-своему красивы. Так и характеры героев, местных жителей, поражают монументальностью и «размахом души». Тот же Христофор едет сбывать шерсть, но не для себя, а для того чтобы помочь зятю. Старик бросил все дела, направился в трудное путешествие, чтобы устроить дела молодой семьи и решить проблему. Его душа широка, непрактична и щедра, как степь. Христофор все готов сделать для других, игнорируя подчас свои нужды и интересы. Вот так природа отражается на ментальности человека.
«Евгений Онегин», А.С. Пушкин. Многие отечественные авторы утверждали, что люди, которые живут на лоне природы, ближе к истинным ценностям и духовным богатствам, чем те, кто предпочитает городскую среду. Так, Пушкин в романе в стихах «Евгений Онегин» демонстрирует эту взаимосвязь на примере сравнения Татьяны и Евгения. Татьяна выросла в деревне и часто гуляла среди первозданной красоты полей и лесов. Поэтому она вела себя естественно и прямо, не старалась претворяться кем-то другим и кому-либо подражать.
Она стала цельной натурой. А Евгений рос в городе, на природе бывал мало, поэтому впитал искусственность и показную пышность столицы. Он все время ровнялся на других и притворялся даже наедине с собой. Поэтому он, в отличие от Татьяны, не понял, в чем заключается его счастье, и потерял свой шанс. А Татьяна даже в городе не разучилась говорить правду и жить по естественным законам. Она живет в гармонии с собой. Таково влияние природы на личность и ее жизненные установки.
«Бедная Лиза», Н.М. Карамзин. Многие писатели доказывали, что природа оказывает на человека благотворное воздействие: учит его быть естественным, непорочным и разумным, как и весь окружающий мир. Она воспитывает в личности стремление к честному труду и созиданию. Например, главная героиня повести «Бедная Лиза» всю жизнь прожила в деревне. Каждый день она находилась на лоне природы, в окружении лесов и лугов. Благодаря влиянию окружающего мира девушка была сама собой, не играла чувствами и не претворялась той, кем не является.
У Лизы сформировались правильные жизненные ценности. Превыше всего она ставила любовь, верность и семью. Щедрая природа давала ей возможности зарабатывать деньги честно и жить в гармонии с собой. А вот городской повеса Эраст был испорчен цивилизацией и отказом от мудрости природы. Он не умел себя обеспечить, был лжив и зависим от материальных благ, которые не мог создать сам. Поэтому он обманул и отверг Лизу, а сам остался несчастным на всю оставшуюся жизнь из-за ложных ценностей и приоритетов. Как мы видим, влияние природы сказывается на человеке: она возвышает личность и дает ей правильное моральное развитие.
«Олеся», А.И. Куприн. Природа учит человека мудрости и нравственности, ведь показывает пример системы, где все упорядочено и справедливо. Мы убеждаемся в этом, читая повесть «Олеся». Главная героиня живет в окружении лесов и болот и вдали от цивилизации. Казалось бы, она должна быть неразвитой и даже отсталой, ведь не имеет образования и взаимодействия с обществом. Но Олеся по своему уму превосходила деревенских девушек и даже многих городских.
Знания она черпала из естественной среды. Она стала первооткрывателем многих трав и снадобий, пока многие другие барышни жили чужим умом и ничего не создавали. Находясь наедине с экосистемой, где жили в мире и гармонии тысячи живых существ, Олеся познала основы морали, искаженную версию которой людям навязывали проповедники. Так, героиня выступала против бессмысленного насилия на охоте, где человек убивал ради забавы. Она же не одобряла брак, который обязывает людей быть вместе, даже если их чувства остыли. Все эти нравственные правила она усвоила, глядя на законы природы в действии. Ее пример позволяет убедиться в том, что окружающий мир, несомненно, влияет на личность положительно.
«Слово о полку Игореве». Наши предки полагали, что природа влияет на все, что делает человек. На Руси были различные боги, обозначающие силы природы. Возглавлял пантеон Перун – бог-громовержец. Были также и Даждьбог (солнечное божество), Стрибог (бог ветра) и т.д. Многие боги упоминаются в древнейшем памятнике литературы – в «Слове о полку Игореве».
Ко многим из них обращается Ярославна, жена князи Игоря, в традиционном плаче. Например, она упоминает в своей речи Солнце, Днепр и Ветер. Во времена этого похода на половцев (1185 г.) Русь давно крестилась, возможно, именно поэтому Ярославна не называет силы природы именами богов. Героиня просит природу помочь Игорю бежать из плена, и, что удивительно, благодаря ее мольбам силы природы помогают Игорю. Стоит так же отметить, что природа предупреждала князя о том, что поход его сложится неудачно: тучи, солнечное затмение, кровяные зори – все это должно было насторожить Игоря. Но, к сожалению, человек отделился от природы, которая всегда была ему помощником. Этот пример позволяет сделать вывод, что даже наши предки, не зная всех научных фактов о природе, понимали ее значимость в жизни людей и ощущали на себе ее влияние.
«Не то, что мните вы, природа…», Ф.И. Тютчев. В XVIII-XIX веках природе не уделялось столько много внимания, она не имела такого значения, как для древнего человека.
Но необходимо вспомнить о таком литературном движении, как «чистое искусство», главной целью которого было искусство ради искусства: описание природы, ее явлений, восхищение всем окружающим. Главными представителями этого движения были А.А. Фет и Ф.И. Тютчев. Вспомним стихотворение Тютчева «Не то, что мните вы, природа…». В нем автор утверждает, что умение воспринимать и ценить природу неразрывно связано с чуткостью и отзывчивостью человека. Если личность глуха и слепа по отношению к окружающему миру, то она равнодушна даже к «голосу матери родной». Значит, именно природа учит нас любви и эмпатии, делая нас более чувствительными и участливыми.
«Война и мир», Л.Н. Толстой. Природу писатели часто использовали в качестве средства отображения внутреннего мира героев, что говорит о духовном родстве людей и окружающего мира. Значит, именно природа сделала человека таким, каков он есть, и в этом выражается ее влияние. Для того чтобы проиллюстрировать данный тезис, обратимся к роману Л.
Н. Толстого «Война и мир», а точнее к эпизоду «Болконский и дуб». Когда Андрей Болконский, разочаровавшийся в войне, Наполеоне и даже в самом себе, ехал по делам, он увидел огромный старый дуб с корявыми и неуклюже несимметричными ветками. Дерево стояло на краю дороги, в одиночестве. В данном случае дуб ассоциируется с самим героем: оба они отстранены от всего мира, оба потерянные, разочарованные, со своими «болячками». Несмотря на то, что весна украшала все вокруг, дуб стоял обособленно, «хмурясь, неподвижно, уродливо и упорно». Он, как и Болконский, не хотел подчиняться окружающему миру, не хотел видеть всю его красоту. Князь Андрей был уверен, что жизнь его уже кончена, и он «должен доживать свою жизнь, не делая зла, не тревожась и ничего не желая». Но Толстой все-таки показал, что Болконский был не прав своих убеждениях, что надо продолжать жить, несмотря на все трудности. Князь Андрей проникается новой любовью, он внутренне преображается, наполняется. Состояние души героя Толстой иллюстрирует на этом же дереве: при второй встрече дуб был «весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени».
«Гроза», А.Н. Островский. Не стоит забывать и о драме Островского с «природным» названием «Гроза». В данном произведении природа сопутствует кульминации произведения. По ходу развития действия и отношений между героями собирались тучи, слышался гром. Такое нагнетание подводит читателя к кульминации, заставляет его переживать и подогревает интерес. В тот момент, когда Катерина кинулась с обрыва, разразилась гроза. Именно это природное явление сигнализирует читателю о важности события, о его высочайшей эмоциональной точке. Как гром и дождь освежают воздух, очищают все вокруг, так и поступок Катерины сбросил маски с окружающих и разрядил накопленное напряжение. Эта параллель природного явления с человеческим и общественным заставляет нас задуматься о том, что именно законы окружающего мира управляют нашей личной жизнью, задают ей тон. Все, что мы делаем, обусловлено естественными закономерностями мира, где мы живем.
«Гой ты, Русь, моя родная», С.А. Есенин. Картинами русской природы богаты произведения С.
Есенина. Именно в его стихотворениях полностью раскрывается красивый и многогранный русский пейзаж. В произведении «Гой ты, Русь, моя родная» Есенин описывает родину со всей душой, со всей любовью. Только в России есть безбрежные, золотые поля, везде пахнет молоком и медом, и «на лугах гудит веселых пляс». Не хотел бы герой жить и в раю: «Дайте родину мою», — заявляет он. Удивительно, насколько точно Есенин передает русский колорит благодаря природе. В творчестве поэта с темой природы тесно связана и тема бренности жизни, ее скоротечности. Есенин не раз отмечает, что каждый в этом мире, мире всемогущей, прекрасной природы, странник, гость. Человек, как и природа, расцветает, но все-таки он не вечен, и в конце его ждет смерть. Этим он подчеркивает влияние окружающего мира на личность и ее путь: как часть природы, человек подчиняется ее законам, переживает все естественные процессы, которые вложены в него с самого рождения.
Что Книга Бытия говорит нам о природе человека и правительства
Нельзя отрицать, что фундаментальная истина о правительстве в библейском мировоззрении заключается в том, что единый триединый Бог, явленный в Ветхом и Новом Заветах, является суверенным правителем, от которого исходит вся власть.
течет (Рим. 13:1-7).
Какими бы ни были человек и человеческие правительства, их не следует путать с богами, хотя они могут заявлять об этом. С другой стороны, человек и человеческие правительства — не просто узурпаторы творения, как утверждают некоторые защитники окружающей среды. Человек – это вершина и цель творения, исходящего от руки Бога.
Псалмопевец, которому вторит автор Послания к Евреям в Новом Завете, громко и поэтически дивился тому, что Бог вообще «помнит» человека (Пс. 8:4–6; Евр. 2:6–8). Но Божий замысел в человеке слишком чудесен, чтобы созерцать его, ибо он есть/был/будет лишь немного ниже самого Бога. Адам и Ева по замыслу были созданы для правления (Бытие 1 и 2) во вселенной, сложность которой мы только сейчас начинаем замечать. Вместе они будут «благословлены» в исполнении Божьего повеления для своего «правления» и «плодовитости».
Природа человека, описанная в Книге Бытия Это состояние Адама и Евы в саду может означать не что иное, как полное партнерство.
Вместо всего человечества они вместе властвуют над творением Бога как его наместники. Это повествование полемически разработано в Пятикнижии, чтобы утверждать, что все человечество (и женщины) правят творением, но не другими мужчинами. И несомненно, что творение не может достичь своего потенциала в плане Бога без них, потому что оно неполно без человека, который «возделывает землю».
В Эдемском саду мужчина и женщина ходят так, как должны были ходить только короли и боги древней ближневосточной космологии. Созданные для того, чтобы наслаждаться, заботиться и творить из богатых земных ресурсов (сделанных «ресурсами» вместо простого сырья разумом Бога, которым наделены мужчина и женщина), только они обладают способностью действовать по своей собственной воле, а не вести себя как простые животные.
Им была дана богатая столица по образу и подобию Божию и все подразумеваемые творческие способности, и вся земля с ее богатыми ресурсами была в их распоряжении и эксплуатировалась (в лучшем смысле этого слова).
Они были созданы не только для того, чтобы трудиться, трудиться и производить потомство, ибо не только из этих действий будет исходить правление и господство.
Это может произойти только благодаря использованию творческого гения и, в связи с последствиями, связанными с Садом как зеркальным отражением грядущей скинии, истинного поклонения и общения с Богом, которым они должны были наслаждаться. Человек был сотворен свободным под правлением Бога и как Божий наместник в управлении творением. Ему суждено вернуться в это состояние на новых небесах и земле.
Падение человека, как сказано в Книге БытияПервоначальное правление Адама испорчено, фактически разрушено в его истинном замысле из-за его неспособности управлять собой должным образом и осуществить свое первоначальное «владычество» в Саду (Бытие 3) . Между двумя концами истории вторгается падшее состояние человечества, и правительства имеют свои функции и цели, санкционированные Творцом.
Миром до потопа, похоже, «управляли» «героические» сильные люди, единственным стандартом поведения которых были их собственные прихоти и сила, характерная черта, предвосхищенная Каином.
Ни один внешний стандарт не призывал их к «справедливому» управлению (хотя «метка», наложенная на Каина, кажется, подразумевает прямое вмешательство самого Бога как его защитника), поэтому мир «наполнился насилием».
Источником этого насилия являются не структурные пороки, а «мысли и представления» внутренней природы человечества, и это постоянная и всепроникающая проблема (Бытие 6:5-8). Библейский вывод состоит в том, что Божий суд в виде потопа был единственным ответом человеку в его сыром и неуправляемом состоянии. В результате хаос, теперь очевидный в социологических терминах, возвращается в мир природы, чтобы вершить суд. В этой среде только Ной «обрел благодать» как «праведник» (Бытие 6:9).; 7:1), которого в свое время можно было назвать «непорочным» (Бытие 6:9).
Правление людей, как сказано в Книге Бытия Закон после потопа установлен среди людей, чтобы обуздать и отомстить за насилие, которое они совершают друг к другу (Бытие 9:5-6). Это правило, по-видимому, устанавливает крайний предел, при котором может произойти месть, и включает в себя те карательные действия, которые могут относиться к меньшим преступлениям.
Кроме того, как заявление об уважении к человеку, сделанное по образу Божьему, оно, по-видимому, ограничивает применение смертной казни. Патриархальные нарративы показывают правдоподобные примеры взаимодействия богатых кочевых кланов Древнего Ближнего Востока с местными «царями» как в конфронтационных, так и в договорных отношениях.
Это локализованное и клановое правление явно контрастирует с ранним контактом с египетской империей и зарождающейся вавилонской цивилизацией Нимрода, которую рассеял сам Бог. Внутриклановые отношения между Иаковом и Исавом, Иаковом и Лаваном осуществляются без явного вмешательства или надзора со стороны каких-либо других местных властей.
Особый случай Содома и Гоморры, в которых есть «цари» (Быт. 14:1), вызывает прямой суд Божий. Возможно, что «крик», который «вознесся» к Богу (Бытие 18:20-21), — это призыв к «справедливости и праведности» (и крик против деспотического правления), стандарты, которых Бог ожидает от Авраама и его людей придерживаться (Бытие 18:19).
Это, кажется, объясняет продолжительную молитву/беседу/переговоры между Авраамом и Богом на тему: «Судия всей земли не поступит ли по справедливости?» (Бытие 18:25 ESV).
В конце концов, суждение снова восторжествует.
Примечание редактора. Эта статья была адаптирована из исследовательской статьи IFWE «Бог и правительство: библейская перспектива (Библия и ограниченное правительство)» доктора Тома Пратта. Полный текст статьи читайте здесь .
© 2023 Институт веры, труда и экономики. Все права защищены. Напечатано с http://tifwe.org/how-to-be-productive-in-2014/. Для получения разрешения на перепечатку обращайтесь по адресу [email protected].
14: Происхождение и природа человека
Что такое человек? Человек — существо, стоящее выше всех других существ в этом мире — и, следовательно, обладающее властью над ними — в силу своей способности знать и любить своего Творца. Эта способность знать (разум) и любить (воля) есть imago Dei , потому что, познавая и любя Бога, человек знает и делает в конечной мере то, что Бог знает и делает в бесконечной мере.
В этом знании Бога подразумевается знание и любовь ко всем другим созданиям (в первую очередь к человеку, потому что человек является высшим творением), которые являются многими проявлениями Бога, прямо или косвенно, сознательно или бессознательно, рационально или нерационально. Человек в том виде, в каком он существует сейчас, кроме воссоздания или возрождения, больше не обладает imago Dei в этом смысле, но его нынешнее состояние нас здесь не касается.
Экспозиция. 1. Создание. В Бытии 1:27 записано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его». Таким образом, согласно Библии, Бог сотворил человека или сотворил его из ничего простым словом Своей силы. Нам не нужно останавливаться на том, что Библия действительно учит 90 059 ex nihilo 90 060 сотворению, что признается почти повсеместно (хотя Барт отрицает это как ex nihilo творение).0059 «спекулятивная конструкция» и в характерной манере придает ей новый и новый смысл ( Kirchliche Dogmatik, III/2, стр.
2. Идеальный мужчина. Если Бог сотворил человека и был доволен Своим делом, как говорит Библия, то человек изначально был гораздо более благородным существом, поскольку он появился на свет «с облаком славы», чем он является теперь, после столетий барахтания в греховной яме, в которую падение от первозданного совершенства привело его. Лютер может быть прав, предполагая, что «сила зрения Адама превосходила таковую у рыси», и его сила позволяла ему управлять львами и медведями (H. T. Kerr, 9).0059 Компендиум богословия Лютера, стр. 79). Роберт Саут в своей знаменитой проповеди «Человек, сотворенный по образу Божьему», вероятно, был прав, говоря, что Аристотель был «мусором» Адама (поскольку естественные способности новосотворенного человека должны были быть выше, чем у падшего человека). ), но, вероятно, неправильно говорить, что Афины были лишь «рудиментом» Рая (потому что приобретенная культура первого человека не могла быть столь велика, как опыт расы).
3.
Мужчина и женщина. Бытие 1:27 учит, что человек был создан мужчиной и женщиной: «Мужчиной и женщиной сотворил их». Женщина не была отдельным творением, хотя Библия представляет ее как отличающуюся от мужчины тем, что она была срисована с его стороны, сделана из него. Сегодня настолько общепризнано, что женщина, как и мужчина, была создана по божественному образу, что кажется почти странным обнаружить, что д-р Франц Пипер приводит четыре или пять внушительных библейских аргументов в доказательство своей точки зрения ( Christliche Dogmatik, 9).0060 с. 261).
4. Душа и тело. О том, что человек был создан составным существом — телом и душой, — учит первая глава Книги Бытия. Он устроен так, как другие твари до него были сотворены, хотя и позже и, очевидно, более сложными (1:26), но вдобавок и отличительным образом Бог вдыхает в него (а не в других) и он становится живой душой (Бытие, 2:7). ). Таким образом, хотя тело хорошо и божественно сотворено и поэтому никогда не должно презираться или унижаться, не говоря уже о обвинении в том, что оно зло, оно все же ниже души, которую Бог вдохнул исключительно в человека.
Конечно, если человек был сотворен телом и душой, то само собой разумеется, что Адам был историческим существом. Он был не просто «человеком» — он был особенным человеком. Он был не обычным человеком, а отдельным человеком. В наше время модно рассматривать Бытие 1–3 как Urgeschichte , или изначальную историю, а Адама как «Urmensch» , или изначальный человек. Мы избавим себя от труда позитивного изложения этой трудной идеи и сделаем лишь одно замечание: что бы это ни значило, оно отрицает, что Адам был личностью, как и мы, и что его история есть история, как наша история есть история. Но Библия учит, что Адам был такой же личностью, как и мы, и что его история такая же история, как и наша. Во-первых, на первый взгляд эти три главы, как и другие главы Бытия, претендуют на подлинность истории (9).0059 Historie,
, а не Geschichte). Во-вторых, Вселенская Церковь так понимала эти главы до сих пор, за исключением диалектических теологов и их новообращенных.
В-третьих, это отклонение вызвано внешними факторами (геологическими и антропологическими теориями), а не библейской экзегезой. В-четвертых, Бытие 1–3 объединено с остальной частью Бытия, что является типичной историей (практически все признают это, по крайней мере, в Бытие 12–50). В-пятых, в Бытии 5:1–5 Адам конкретно упоминается, как и в 1 Паралипоменон 1:1, в бесспорном историческом смысле. В-шестых, Новый Завет также упоминает Адама в исторической генеалогии в Иуды 14 и Луки 3:38. В-седьмых, Павел сравнивает и противопоставляет Адама Иисусу Христу как первому и второму Адаму. Здесь есть дуализм, как утверждают демифологисты, но не космический дуализм, а просто дуализм двух исторических личностей в репрезентативных ролях. В-восьмых, если Адама можно «демифологизировать», мы не видим причин мешать Бультману демифологизировать всю Библию, как он, похоже, намеревается это сделать. В-девятых, если нам нужно демифологизировать, то Бультман может не только сделать это со всей Библией, но он или кто-либо другой может интерпретировать демифологизированную Библию по своему усмотрению.
5. Образ Божий. Но, без сомнения, наиболее значительным аспектом природы человека является imago Dei. Бытие 1:26 («сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему») раскрывает природу человека. Созданный или сотворенный, он является зависимым существом. Созданный по образу Божию, он разумен, ибо Бог обдумывает и планирует свое творение; он социален, ибо Бог создал его по «нашему» образу; он имел власть над другими созданиями, ибо ни один из них не был основан на этом превосходящем образе. Но не подразумевает ли этот текст материальность в Боге (как учат мормоны) и вечность в человеке (как говорят пантеисты)? Не следует ли толковать «образ» исчерпывающе, а не ограничительно? Нет, потому что контекст творения несет в себе обширные последствия, которые являются частью преподавания текста. Бог, представленный здесь как Творец, но сам несотворенный и независимый, бесконечно и вечно превосходит творение. Таким образом, духовные качества imago — это те, которые согласуются с отношениями Творца и творения, такими как знание, праведность и святость.
Физические качества человека явно не входят в imago , потому что вечный, самостоятельный дух не мог бы обладать временным, зависимым телом как существенной, необходимой частью своего существа.
То, чему дидактически учит Бытие 1:26, сформулировано в описании «они услышали голос Господа Бога, ходящего в раю в прохладе дня» (3:8) — антропоморфное представление общения между тварями и Творец. Это иллюстрирует способность рациональной природы человека понимать, в какой-то мере, разумное существо Бога, как последний решает открыть его. Точно так же задание «называть животных» (2:20), то есть классифицировать подчиненных существ, предполагает рациональность, научное знание или потенциальность. Нравственный долг подразумевается в таком назначении, но моральная природа человека еще более очевидна в повелении и запрете на вкушение запретного плода (2:16 и далее). Интеллектуальная природа человека обычно обозначается как образ Божий в более широком смысле; нравственная, или святая, природа есть собственно образ Бога в более узком смысле.
Первое неотъемлемо даже в аду; последнее можно было потерять даже в раю.
Помимо самого повествования о сотворении мира, мало что в Библии касается описания человека как такового, но человека как грешника. Псалом 8 — это редкий отрывок, размышляющий об идеальном человеке. Большинство антропологических ссылок после книги Бытия косвенно относятся к восстановлению человека как грешника в его прежнем состоянии человека как человека. Псалом 8 не столько расширяет наши знания об основной природе человека, сколько подчеркивает его возвышенность по сравнению с другими тварями и его ничтожность по сравнению с его Творцом. Хотя человек немногим ниже ангелов (по сравнению с которыми он ниже по природе, но выше по судьбе), то, что Бог посещает его, является признаком крайней снисходительности. 1 Коринфянам 15:47, 48 показывает, что человек, изначально сотворенный, был от земли земным, в отличие от человека, воссозданного и воскресшего, который обладает Духом в несвойственной прежде манере.
В Ефесянам 4:24 Павел показывает, что возрожденный человек в принципе восстанавливается до своего прежнего состояния знания и святости. Когда Павел указывает, что фессалоникийские христиане должны быть освящены телом, душой и духом (1 Фес. 5:23), я полагаю, что он рассматривает душу человека в двойном аспекте одушевляющего начала ( пневма ) и имаго ( пневма ) .
Заявление. 1. Каузальный эволюционизм. Как каузальные эволюционисты объясняют происхождение человека? В конечном счете, это не естественный отбор; это просто непосредственная причина. В конце концов, это случайно. Г. Г. Симпсон в своей работе «Значение эволюции » (1951), по-видимому, считает, что человек был непреднамеренной случайностью. Бертран Рассел говорит: «…даже если чрезвычайно маловероятно, что законы случая… создадут организм, способный к разуму, из случайного отбора атомов, тем не менее вероятно, что во Вселенной будет то очень небольшое количество таких организмы, которые мы действительно находим» ( Почему я не христианин, 1957, с.
24). Еще более свежее заявление Уильяма С. Бека в Modern Science and the Nature of Life (1961, p. 252) говорит о том же: «Когда шкала времени достаточно велика, невероятное становится неизбежным». Но это вероятностное мышление и аналогия с игральными костями, использованная Расселом, не подходят для рассматриваемого нами случая. В костях может выпасть любое число от двух до двенадцати, а закон средних чисел гласит, что все возможности выпадут в определенных пропорциях. Но что говорит закон средних чисел о получении крови из репы? или шелковый кошелек из свиного уха? или, если придерживаться исходной аналогии, о выпадении «единицы» или «тринадцати» из пары игральных костей? эмерджентная эволюция, эпи феноменализм и творческая эволюция — это просто квазинаучные, вызывающие вопросы термины, не более приемлемые, чем «спонтанное зарождение», от которого они действительно являются просто изощренными современными вариациями.
2. «Психологизм».
Многое в психологии стало в наше время очень детерминистским, а философия, по крайней мере в ее экзистенциалистских разновидностях, — чрезвычайно волюнтаристской. М. Б. Арнольд («Психология и образ человека», стр. 9).0059 Religious Education, 1959) считает Юнга и Адлера, а также Фрейда необходимыми; Райнхольд Нибур отмечает, что Сартр волюнтарист до такой степени, что отрицает человеческую природу (статья о «Я» в A Handbook of Christian Theology, 1960). Как мы увидим, истина лежит между ними. Представлению о том, что человек есть то, что он ест, или выделяет, или возбуждается, противостоит библейское мнение, согласно которому выбор человека находится под влиянием этих факторов, но не «детерминирован» в том смысле, что эти факторы их ограничивают или принуждают. Бог повелел идеальному человеку, «первому» и «второму» Адаму. Библия не принимает учения о том, что выбор человека принадлежит не ему, а его железам. Библейский Бог также не сердится на нервы человека, когда он совершает грех.
И органы человека — в отличие от человека — не приговорены к суду.
3. Экзистенциализм. Экзистенциализм движется к другому полюсу — от причины без произвольного действия к произвольному действию без причины. Не причины, мотивы, причины определяют действия людей, а действия людей определяют причины, мотивы, причины. Экзистенциально говоря, человек абсолютно свободен, его действия совершенно случайны; его решение находится в момент кризиса. Человек не действует по таким-то и таким-то причинам. Но «причины» наполняются решениями. Свободные действия предполагают распятие интеллекта. Теологи-экзистенциалисты иногда думают, что их отец — Библия, поскольку в ней говорится, что исход жизни исходит из сердца (Притчи 4:23) и что каждый человек делает то, что правильно в его глазах (Судей 21:25). Это тот тип вещей, который заставил некоторых римско-католических богословов считать себя и даже Фому Аквинского экзистенциальными. Это понятие эффективно опровергается Ф. Х. Хайнеманом в его «Экзистенциализме, религии и теологии» (9).
0059 Hibbert Journal, , июль 1960 г.), не говоря уже о Пии XII в Humani Generis (1950). Протестантские ученые были еще более восприимчивы.
Хотя экзистенциализм и удерживает важную истину (мне кажется, что 90 процентов экзистенциальных текстов можно было бы назвать «О важности серьезности»), он совершенно не в фокусе. Бытие представляет творение, человека, которому даны причины следовать добродетели, избегая греха. Если человек съест плод определенного дерева, он умрет; если нет, то он живет. Его решение необходимо (что противопоставляет Библию детерминизму), но решение мотивировано причинами (что противопоставляет Библию парадоксальному экзистенциалисту).
4. Неоправославие. Существует по крайней мере три фундаментальных неоортодоксальных отклонения от библейского учения о человеке. Во-первых, Адам представлен не как одна историческая личность, а как вечный внеисторический символ всякой исторической личности. «Адам — это каждый человек» ( Theological Word Book, ed.
by Alan Richardson, 1950, стр. 14). Во-вторых, нет ни изначальной праведности, ни сотворенной благости, а есть лишь потенциальность. В-третьих, естественный и нравственный образ часто смешиваются, и оба они уничтожаются грехопадением. «Барт идет далеко за Кальвина» (который излагает библейский взгляд) «в том, что Imago Dei стирается, а не искажается, так что наша человеческая природа не только неспособна к духовному добру, но не может ни сохранить, ни передать божественный дар. (А. М. Фэйрвезер, Слово Истины, 1944, с. 1).
Библиография: Дж. Эдвардс, Свобода воли, П. Рэмси, изд.; Х. Хеппе, Реформатская догматика ; Дж. Г. Мачен, Христианский взгляд на человека; Р. Микстер (ред.), Эволюция и христианская мысль сегодня; Дж. Орр, Образ Бога в человеке (2-е изд.).
Профессор церковной истории
Питтсбургская теологическая семинария
Питтсбург, штат Пенсильвания
Есть что добавить по этому поводу? Видите что-то, что мы пропустили? Поделитесь своим отзывом здесь.