Детская психология в вопросах и ответах — страница 28
действие, или не осуществляли его, создавая первоначальное представление о предмете только на основе словесного описания. 1.27 Ситуация. При изучении памяти детей дошкольного возраста была выдвинута гипотеза, что развитие запоминания содержания литературных произведений основано на усвоении детьми приемов смысловой группировки материала и включении этих приемов в процесс запоминания. Какой эксперимент необходимо провести, чтобы подтвердить данную гипотезу? Какой основной принцип положен в основу формирующего эксперимента? Чем отличается формирующий эксперимент от констатирующего? Решение. В одном и том же исследовании могут сочетаться разные виды эксперимента. Констатирующий эксперимент в процессе специально организованной (естественной) деятельности выявляет определен ные психические особенности и дает предварительный материал об уровне развития соответствующего качества. Например, сведения об определенных особенностях памяти дают в дальнейшем материал для организации формирующего эксперимента.
П. Стрелкова) . Для проверки выдвинутой гипотезы определите несколько ситуаций, в которых ребенок старшего дошкольного возраста осуществит “моральный выбор”. Решение. Для проверки выдвинутой гипотезы может быть применен метод выбора-предпочтения, известный в научной литературе как “моральный выбор”, когда ребенок условиями эксперимента ставится в альтернативную для него ситуацию, в которойСравнение грамматических времен иностранных языков
Всё о Лондоне
Шпоры по теоретической грамматике английского языка
Роллевые игры на уроках по иностранному языку
Язык «падонкаф» или албанский язык
Формирующий эксперимент — Студопедия
Поделись с друзьями:
Хотя факторный эксперимент позволяет изучать совместное влияние многих факторов, но данный способ требует применения сложных математических методов анализа получаемых данных, что всегда ведет к определенной погрешности в вычислениях.
Отечественными учеными был предложен метод естественного научного эксперимента – исследования, проводимого в реальных условиях (А.Ф. Лазурский). Позднее был разработан метод генетического эксперимента ( Л.С. Выготский), в ходе которого раскрывались не только результаты воздействия, но вскрывался бы сам процесс формирования у человека новых понятий и операций. На основе генетического эксперимента и теории поэтапно-планомерного формирования умственных действий П.Я. Гальпериным был разработан метод формирующего эксперимента. Формирующий эксперимент – метод, вскрывающий закономерности работы психики человека в процессе формирования у него новых психических функций и умственных действий.
Формирующий эксперимент – это метод исследования, подразумевающий формирование у участников исследования нового понятия, качества или умственного действия. Формирующийэксперимент — применяемый в возрастной и педагогической психологии метод прослеживания изменений психики ребенка в процессе активного воздействия исследователя на испытуемого (http://www.
humanities.edu.ru/db/msg/71338).
Что происходит в процессе построения эксперимента? Мы стараемся выявить влияние одного фактора на другой, естественно при этом нам необходимо избавиться от влияния всех остальных факторов. При этом экспериментатор идет на различные ухищрения как, например бессмысленный материал, сокрытие от испытуемого реальной цели требуемого действия, введение ограничений в условия эксперимента – все это ставит вопрос о возможности обобщения результатов исследования для естественных условий.
В формирующем эксперименте процесс исследования протекает в реальных условиях и является не процессом обезличивания испытуемого, а «процессом раскрытия его возможностей, становления новой деятельности и развития его личности» (В.Б. Хозиев ВП5, 2002.с.67).
Схема эксперимента: мы предсказываем реакцию человека (или животного) на определенное воздействие и проверяем, правильно ли мы ее предсказали. Только в ходе формирующего эксперимента нас не интересует простое (кратковременное) изменение реакции или поведения, в процессе формирующего эксперимента с его участниками должны произойти не только количественные, но качественные изменения.
Если эксперимент П.Я. Гальперин охарактеризовал как метод изучения того, что есть, то формирующий метод он назвал методом изучения того, что может быть.
Формирующий эксперимент направлен на поиск условий, приводящих к качественным изменениям в психике участников исследования. Предварительно проверяется, есть ли действие которое мы хотим сформировать у людей данной группы (например, детей 5 лет), если умственное действие (например, операция измерения, т.е. наблюдаются феномены Ж. Пиаже), то есть поле для исследования. Этот этап во многих исследованиях называется констатирующим экспериментом. Если данного умственного действия у людей данной группы нет, а в ходе эксперимента оно появилось, значит, оно появилось в результате экспериментального воздействия.
Остановимся теперь на вопросе, а что значит сформировать умственное действие? Умственное действие — это разнообразные действия человека, выполняемые без опоры на какие бы то ни было внешние средства, включая слышимую речь.
Возможно ли сформировать умственное действие? Если в качестве теоретической основы для исследования использовать деятельностный подход (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин), то ответ будет однозначным – Да. Как пишет в подтверждение этого Н.Ф. Талызина «Умственная деятельность человека – это преобразованная форма его внешней практической деятельности. И нет другого источника получения новых психических действий, кроме внешних действий, материальных.»).
Положительные стороны формирующего эксперимента:
— Возможность проведения исследования на малом количестве испытуемых.
— Возможность повысить и внутреннюю и внешнюю валидности
. Понятно, что раз у практически всех детей 5 лет наблюдаются феномены Пиаже, а у детей, посещавших специальные занятия, их нет, это не может быть вызвано естественным развитием детей или каким-либо другим фактором.
При этом, если проводить формирующий эксперимент в естественных условиях, то никаких проблем с его внутренней и внешней валидностью не должно быть.— Возможность практического применения полученных научных результатов.
Формирующая процедура, несмотря на кажущуюся простоту, является сложнейшим психотехническим процессом, учитывающим и решающим одновременно широкий спектр задач обучения, исследования, развития.
В процессе формирования нельзя переоценить значение мотивации, ведь реальные интересы участников исследования всегда имеют преимущество над операционно-технической стороной интеллектуальной деятельности. С ростом культуры все более увеличивается расстояние между тем, что ребенок должен изучить, и тем, что ему непосредственно интересно, все более заостряется необходимость строить обучение не на соображениях о том, что это знание ему пригодится в будущем, а на том, чтобы сделать это знание интересным уже сейчас, в процессе его приобретения — на познавательном интересе, имманентном знанию, непосредственно связанному с его применением (П.
Таким образом, искусство планомерно-поэтапного формирования — это не освобождения от субъекта, как оно представляется в экспериментах Дж. Кэмпбеллу, но, напротив, является активной тенденцией принятия и приближения к испытуемому, учету его психологии для раскрытия возможностей, становления новой деятельности и развития его личности.
Хотелось бы надеяться, что произойдут изменения и в скором времени предмет «Экспериментальная психология», будет называться – «Экспериментальное формирование в психологии и педагогике».
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Формирование против суммирования: битва пользовательского тестирования
Как однажды сказал Стив Джобс:
«Дизайн — это не только то, как он выглядит и на что он похож. Дизайн — это то, как это работает».
Несмотря на то, что легендарный технический лидер говорил о том, что дизайн должен быть функциональным и удобным в использовании, он по-прежнему рассматривается только как эстетическая часть процесса разработки.
Даже если отложить в сторону все эти дебаты, удобство использования дизайна — тема, о которой много говорят. Независимо от того, что разрабатывается, будь то программное обеспечение, веб-сайт или приложение, удобство использования дизайна является одним из показателей, учитываемых при измерении успеха платформы. А когда дело доходит до измерения юзабилити, нет ничего лучше, чем юзабилити-тестирование.
Источник: Dilbert.comЮзабилити-тестирование, с другой стороны, ведет ожесточенную борьбу между формативным и итоговым тестированием. Армии разделены между этими двумя типами юзабилити-тестирования и на то есть веские причины. И формативное, и суммативное тестирование настолько сильно различаются, что неизбежно возникнет спор о том, какое из них более необходимо.
Итак, что важнее в процессе разработки? Единственный способ узнать это — сравнить и понять различия между двумя видами тестирования. Но перед этим давайте посмотрим, что означает формативное и суммативное тестирование.
Что такое формирующее юзабилити-тестирование?
Используемый на ранних этапах процесса проектирования и разработки формативный метод выявляет проблемы с дизайном пользовательского интерфейса (UI) и предлагает решения для решения этих проблем на начальных этапах процесса разработки.
Формирующее пользовательское тестирование, которое считается отличным инструментом для определения того, какие конструктивные особенности являются полезными, а какие нет, сильно влияет на решения, которые вы принимаете в отношении своего продукта. Формирующее тестирование, проводимое командой из 5-7 пользователей, в основном предназначено для создания хорошего пользовательского опыта для вашего продукта.
Процесс, основанный на обнаружении, продвигает процесс итерации вперед по мере того, как тестировщики обнаруживают все больше и больше проблем с дизайном продукта. Данные, собранные во время сеансов формирующего пользовательского тестирования, носят наблюдательный характер и касаются качества дизайна, отсюда и название качественное тестирование удобства использования.
Теперь, прежде чем мы перейдем к обсуждению разницы между формативным и суммарным пользовательским тестированием, давайте посмотрим, что такое итоговое пользовательское тестирование.
Что такое суммарное юзабилити-тестирование?
Суммативное пользовательское тестирование обеспечивает косвенную оценку удобства использования проекта. Группе тестировщиков в этой ситуации дается задание, и на основе их выполнения измеряется коэффициент удобства использования элементов дизайна.
Итоговое пользовательское тестирование проводится после запуска продукта на рынок. Собранные группой из более чем десяти тестировщиков данные больше касаются количества, чем качества дизайна (например, каков процент пользователей, которые могли бы использовать продукт, не сталкиваясь с препятствиями?), и что вот почему еще одно название суммарного пользовательского тестирования — количественное пользовательское тестирование.
Разница между ними: формативное и суммативное
К настоящему моменту очевидно, что формативное и суммирующее тестирование пользователей имеют существенные различия между собой.
Независимо от того, рассматриваете ли вы настройки исследования, методы анализа или различные виды результатов данных двух видов тестирования, существует множество различий, и мы подробно остановились на некоторых из них ниже.
На какие вопросы они отвечают?
Одной из основных причин проведения юзабилити-тестов является поиск ответов относительно эффективности дизайна. И главное различие между формативным и итоговым пользовательским тестированием заключается в вопросах, на которые они отвечают.
Формирующее или качественное пользовательское тестирование ответьте на вопросы почему и как об удобстве использования дизайна. Это тестирование выполняется на начальных этапах процесса проектирования, и оно отвечает на вопросы, в основном, почему что-то не работает. Когда пользователи, выполняющие тест, застревают при выполнении действия, они ищут причину, по которой дизайн не работает, и, обнаружив причину, находят решение для ее устранения. Вы также можете ознакомиться с 9-шаговым руководством по пользовательскому интерфейсу, которое поможет лучше составить карту пути пользователя.
Суммарное или количественное тестирование , с другой стороны, ответьте на вопрос, сколько или сколько. Количественные тесты проводятся среди большого числа пользователей, и собранные данные оценивают удобство использования продукта. С помощью итогового исследования команда разработчиков может узнать, у какого процента пользователей возникли проблемы с выполнением определенного действия на платформе. Эти статистические данные помогают им перепроектировать платформу в соответствии с потребностями пользователей.
Несмотря на то, что как качественные, так и количественные данные собираются для определения того, работают ли элементы дизайна и как их можно улучшить, различные тесты юзабилити проводятся по-разному, поэтому они отвечают на разные вопросы.
Когда используется?
Несмотря на то, что оба теста выполняются для понимания и улучшения удобства использования дизайна, они выполняются на разных этапах процесса разработки.
Формирующие или качественные тесты выполняются на начальных этапах проектирования и разработки.
Наиболее эффективно, когда разработчики проводят формативное тестирование при разработке продукта, чтобы увидеть, работают ли основные элементы дизайна, которые они используют, или нет. Формирующие тесты также выполняются, когда они также имеют минимально жизнеспособный продукт. С помощью начального формирующего тестирования разработчики могут выпустить на рынок продукт с функциональным дизайном.
Суммарные или количественные исследования выполняются, когда продукт уже завершен и запущен на рынок. Этот процесс больше связан с оценкой дизайна, чем с его улучшением. С помощью количественного тестирования дизайна разработчики стремятся узнать, работают ли элементы дизайна, которые они одобрили в ходе формирующего пользовательского тестирования, для более широкой аудитории. Суммативное тестирование может быть дорогостоящим делом, и именно поэтому многие предприятия не решаются проводить этот тест на своих онлайн-платформах. Но количественные данные имеют серьезное статистическое значение и дают серьезное представление об эффективности дизайна для целевой пользовательской базы.
Какие цели они выполняют?
Поскольку существуют большие различия в вопросах, на которые они отвечают, и когда их следует использовать, само собой разумеется, что эти два тестирования будут иметь серьезные различия, когда дело доходит до целей, которые они достигают.
Источник: https://www.nngroup.com/articles/quant-vs-qual/ Мы уже обсуждали, когда используются эти тесты и на какие вопросы они отвечают. Исходя из этого, разницу между целями формативного и суммативного тестирования довольно легко понять.
Процесс редизайна начинается с оценки существующего дизайна, поэтому на изображении выше первым шагом процесса редизайна является суммирование. После оценки элементов дизайна и сбора данных оценка этих данных покажет, что идет не так и где пользователи испытывают наибольшие затруднения. Исходя из этого, мы подошли ко второму шагу, где мы проведем качественное тестирование, чтобы определить новые элементы дизайна, которые будут добавлены на платформу.
После перепроектирования платформы два испытания повторяются, чтобы убедиться, что новый дизайн работает хорошо. Этот процесс хорошо работает для уточнения целей суммативного и формирующего тестирования. В то время как суммативное тестирование помогает собрать большой объем данных и оценить дизайн, формативное тестирование помогает быстро собрать данные в процессе проектирования.
Разница в методологии
Методология двух видов юзабилити-тестирования — вот что отличает их друг от друга. Несмотря на то, что внешне оба исследования касаются пользовательского опыта, вся разница заключается в том, как они собираются.
Методология обоих тестов опирается на три столпа: количество участников, гибкость условий исследования и используемый протокол.
Для качественного или формирующего тестирования количество участников ограничено, большинство не предпочитает превышать «магическое число» пять. Условия обучения чрезвычайно гибкие, нет необходимости строго поддерживать какую-то особую тестовую атмосферу во время Формирующего тестирования.
Данные собираются с помощью протокола «думай вслух», при котором пользователи, взаимодействующие с продуктом или услугой в процессе тестирования, дают свои отзывы в устной форме.
Суммарные тесты имеют более 20 пользователей, выполняющих одну задачу. Условия обучения строго соблюдаются, и каждый сеанс итогового тестирования проходит в одной и той же заранее определенной атмосфере, которую команда разработчиков считает подходящей. Данные, собранные с помощью количественного тестирования, являются статистическими, и обычно протокол размышлений вслух не используется. Данные, собранные с помощью итогового тестирования, намного точнее, чем формативное пользовательское тестирование.
Каковы результаты?
Качественные данные помогают разработчику найти сильные и слабые стороны проекта. Какими бы полезными ни были эти данные, они все же не являются конкретными. Результаты формативного тестирования являются результатом нерегулярного тестирования, проведенного среди небольшого числа людей, которые, возможно, даже не в состоянии представить всю демографическую группу пользователей.
Кроме того, результаты качественного тестирования основаны на опыте и знаниях разработчиков и на том, как они интерпретируют борьбу пользователя с элементами пользовательского интерфейса. Вот почему данные формативного тестирования могут быть чрезвычайно полезны на начальных этапах проектирования, но они все еще не очень надежны.
Однако количественное исследование дало некоторые конкретные результаты. В этом процессе участвует большое количество пользователей, что позволяет лучше представить всю демографическую группу, чем при формирующем пользовательском тестировании. Данные собираются не произвольно, а с помощью статистических методов, которые помогают команде разработчиков понять допустимую погрешность их дизайна и то, с чем сталкиваются большинство людей. Таким образом, они могут принять более эффективные меры против отсутствия удобства использования дизайна на своей платформе.
Заключение
Хотя количественное и качественное тестирование сильно различаются, они дополняют друг друга.
Формирующие или качественные исследования предлагают прямой взгляд на то, почему проект терпит неудачу, а суммарные или количественные исследования предлагают довольно надежное, но косвенное понимание причин неудачи проекта, и когда собранные данные анализируются, они предлагают информацию без шума, который может представить все испытания бесполезны. И именно поэтому необходимы оба вида пользовательского тестирования, чтобы сделать дизайн безупречным.
Если вы хотите…
· узнать все подробности о юзабилити-тестировании
· получить простые в использовании шаблоны
· научиться правильно оценивать удобство использования системы/услуги/продукта/приложения/ и т. д.
· научитесь сообщать результаты своему руководству
… затем подумайте о том, чтобы пройти онлайн-курс «Проведение юзабилити-тестирования».
Если, с другой стороны, вы хотите освежить в памяти основы UX и юзабилити, подумайте о том, чтобы пройти онлайн-курс User Experience.
Удачи на вашем пути обучения!
Формирующая оценка понимания — Lennections
Формирующее оценивание стало привычным термином, используемым в классах, начиная с 1960-х годов, но, по правде говоря, реальная практика формирующего оценивания насчитывает сотни лет. Подумайте о школах с одной комнатой, где учителя обучали учеников разного возраста, способностей и уровня подготовки.
Задолго до идеи формативного, суммативного или стандартизированного оценивания учителя столкнулись с проблемой определения того, чему учить, исходя из потребностей своих учеников. Интересно подумать, что учителя 18 века сталкивались с теми же вопросами, что и учителя сегодня. Что мой ученик уже знает? Чему им еще нужно научиться, чтобы добиться успеха? Как убедиться, что все учащиеся находятся на правильном пути к достижению намеченного результата? Использование формативного оценивания — один из способов, которым учителя ответили на эти вопросы.
Хотя эта концепция существует уже много лет, многие учителя до сих пор не знают, что влечет за собой формативное оценивание. Отчасти это связано с множеством различных интерпретаций того, что такое формативное оценивание и как оно используется в классе. В 1998 году Пол Блэк и Дилан Вильям определили формирующую оценку как «все виды деятельности, предпринимаемые учителями и/или их учениками, которые предоставляют информацию, используемую в качестве обратной связи для изменения преподавательской и учебной деятельности, в которой они участвуют». Хотя исследование Блэка и Вильямса убедительно подтвердило необходимость и использование формативной оценки, это определение подразумевает неформальные оценки и носит очень общий характер.
В 2002 году Закон «Ни один отстающий ребенок» выдвинул оценки на передний план планирования образования и внимания по всей стране. От штатов внезапно потребовали разработать свои собственные стандарты и проводить ежегодные оценки для определения успехов в учебе.
В то время как успех в стандартизированных и суммативных оценках стал решающим, определение формативных оценок стало приобретать другое значение.
В 2006 году Джеймс Пофэм заявил, что оценка является формирующей в той степени, в которой информация, полученная в результате оценки, используется в течение оцениваемого периода обучения для улучшения обучения в соответствии с потребностями оцениваемых учащихся.
Сегодня в «Глоссарии реформы образования» формирующее оценивание определяется как широкий спектр методов, которые учителя используют для проведения в процессе оценки понимания учащимися, потребностей в обучении и успеваемости во время урока, раздела или курса. Общая цель формативного оценивания состоит в сборе подробной информации, которая используется для улучшения преподавания и обучения учащихся
Точно так же, как со временем изменились ожидания от успеваемости учащихся, изменились и ожидания от формирующего оценивания в современных классах.
В настоящее время акцент сместился с неформального наблюдения за академическими достижениями на целенаправленный сбор конкретных данных в ходе обучения предмету, навыку или стандарту. Собранные данные обеспечивают обратную связь как для учащихся, так и для учителей. Это позволяет учителям изменять преподавание и учебную деятельность, чтобы удовлетворить потребности всех учащихся.
Сегодня много спорят о количестве контрольных работ, которые должны пройти учащиеся. Многие родители и педагоги разделяют озабоченность по поводу того, что наши ученики подвергаются чрезмерному тестированию и стрессу. Хотя это может быть вполне обоснованным беспокойством, важно понимать цель формативного оценивания, а не цель итогового оценивания.
Формирующее оценивание позволяет учителям отказаться от страшного слова «тест». Формирующее оценивание можно рассматривать как несколько контрольных точек, где учащиеся соприкасаются с учителем. Многие эксперты в области образования рекомендуют использовать формативное оценивание не для оценок, а исключительно в целях обратной связи и руководства.
В то время как итоговые оценки проводятся в конце обучения для определения мастерства, формативные оценки являются постоянными действиями, которые являются частью процесса преподавания и обучения.
Эксперт по формирующей оценке Пол Блэк сказал: «Когда повар пробует суп, это формирующая оценка. Когда клиент пробует суп, это итоговая оценка». Формирующее оценивание — это не модульные тесты, непроверенные опросы и не пройдено/не пройдено. Они не должны вызывать чувство беспокойства, часто связанное с суммативными оценками.
Формирующее оценивание не отнимает у преподавателя ценное время, а вместо этого помогает учителям лучше понять потребности учащихся, что, в свою очередь, обеспечивает более эффективные и действенные уроки, адаптированные к потребностям учащихся.
Несмотря на то, что формативное оценивание может проводиться с использованием различных методов и видов деятельности, у них есть общие характеристики, которые обеспечивают сильное влияние на обучение учащихся.
· Предоставление информации для дифференцированного обучения
· Предоставление конкретной обратной связи непосредственно учащимся
· Предоставление учащимся возможности сравнить свою работу с желаемым 0004
· Привлечь внимание к необходимости вмешательства или исправления
· Проводить легко и часто
Исследования показывают, что формативное оценивание оказывает заметное положительное влияние на успеваемость учащихся. Учителя обнаружили, что оно также сопряжено с определенными трудностями. Сайт блога учителей: http://edte.ch/blog попросил учителей рассказать о проблемах, с которыми они сталкиваются при использовании формативного оценивания. Одним из наиболее заметных препятствий было изменение мышления учащихся и родителей. В школьной системе, которая уделяет большое внимание буквенным оценкам, определяющим успех, на то, чтобы помочь учащимся и родителям понять, как использовать формативное оценивание, может потребоваться время.
предоставляется Lennections.com
Учителя также отметили проблему наличия времени для анализа собранных данных и дифференцированного обучения. Использование образовательных сайтов, таких как Lennections.com , которые позволяют учителям выполнять онлайн-задания, включающие действия и отчеты об анализе элементов, часто помогают облегчить эту задачу. Подобные сайты также помогают проводить дифференцированное обучение для небольших групп или отдельных учащихся с помощью онлайн-задания и автоматической оценки.
Поскольку учителя начинают собирать и анализировать данные учащихся для обучения вождению, важно, чтобы у них было время ответить на следующие вопросы:
· Какие методы будут наиболее эффективными для удовлетворения потребностей моих учащихся ?
· Какие гибкие группировки необходимы для эффективного
· Каковы потребности всего класса и малых групп?
· Какие дополнительные возможности обучения могут быть полезны моим ученикам?
Изменение климата в школе или районе может занять некоторое время.
Национальная ассоциация директоров начальных школ (http://www.naesp.org) предлагает пять рекомендаций, которые помогут поддержать позитивное использование обучения, основанного на данных.
Во-первых, сделайте данные частью непрерывного цикла совершенствования обучения. Затем научите студентов стать активными участниками анализа собственных данных и постановки академических целей. В-третьих, сформулируйте четкое видение использования свиданий в школе. В-четвертых, обеспечьте необходимую поддержку, которая способствует атмосфере, основанной на данных. Наконец, разработайте и поддерживайте систему данных в масштабах округа.
Каждое формативное и итоговое оценивание имеет свое место и роль в классе. В соответствии с Classroom Assessment и Национальными стандартами научного образования , широкомасштабные оценки на уровне округа, штата и страны проводятся для разных целей; для формулирования политики, мониторинга результатов политики и обеспечения ее соблюдения, проведения сравнений, отслеживания прогресса в достижении целей, оценки программ и в целях подотчетности (NRC, 1996).