Функциональные стили. Научный и официально-деловой стиль. Публицистический стиль. Экспрессивные стили
Литературный язык отличается от других форм национального языка своим стилистическим богатством, позволяющим использовать его во всех сферах общения.
Функциональный стиль — это подсистема литературного языка, совокупность приемов употребления, отбора и сочетания речевых средств, которая определяется условиями и целями общения.
В зависимости от сферы функционирования выделяются
Их принято называть книжными. Помимо книжных стилей выделяется разговорный стиль. Дискуссионным является выделение художественного стиля.
Функциональные стили
книжные разговорный
Научный официально-деловой публицистический Ведущие функции стилей
общение (разговорный) сообщение (научный и официально- деловой)
воздействие (публицистический
и художественный)
Научный стиль
Для
научного мышления характерен обобщенный
и абстрагированный характер.
Научная
мысль логична и строго аргументирована.
Основные признаки научного стиля:
Основная форма речи научного стиля – письменная. Речь отличается монологичностью.
Лексика научного стиля состоит из трех основных пластов: общеупотребительных слов, общенаучных (формулировать, экспериментальный) и терминов.
Термин– это слово или словосочетание, обозначающее понятие специальной области знания или деятельности. Для научного стиля характерно употребление слов в их точных прямых значениях, отказ от эмоционально-экспрессивной лексики, отказ от сниженных, нелитературных слов. Научная речь, как правило, лишена образности, строга и точна. Данное требование не является обязательным для текстов научно-популярного характера. Умеренное использование образной и эмоционально окрашенной лексики допускается в целях привлечения внимания к проблеме – чаще в гуманитарных исследованиях.
Научный
стиль имеет свои морфологические и
синтаксические особенности.
Так,
например, большинство глаголов в научном
стиле употребляется в форме 3-го лица
множественного числа настоящего времени
изъявительного наклонения несовершенного
вида (существует, наблюдается,
отличается, происходит). Распространены
производные предлоги (в течение, в
результате, в связи, в соответствии).
В подавляющем большинстве случаев
используются наиболее отвлеченные
местоименные формы – 3-его лица.
Показательно ставшее обязательным в
научной традиции использование авторского
Научная фраза отличается усложненностью, изобилием вводных и подчинительных конструкций. Часто используются неопределенно-личные предложения. Особую важность приобретает правильное абзацное членение.
Официально-деловой стиль характеризуется жанровым многообразием.
Художественный текст | это… Что такое Художественный текст?
Функциональные стили речи — исторически сложившаяся система речевых средств, используемых в той или иной сфере человеческого общения; разновидность литературного языка, выполняющая определенную функцию в общении.
Существует 5 функциональных стилей:
- научный — значение состоит в том, чтобы дать точное и ясное представление о научных понятиях (например, терминологическая лексика)
- официально-деловой — официальная переписка, правительственные акты, речи; употребляется лексика, отражающая официально-деловые отношения (пленум, сессия, решение, постановление, резолюция)
- публицистический — характерны отвлеченные слова с общественно-политическим значением (гуманность, прогресс, народность, гласность, миролюбивый)
- разговорный — отличается большой смысловой емкостью и красочностью, придает речи живость и экспрессивность
- художественный — используется в художественной литературе
Содержание
|
Научный стиль
Основная статья: Научный стиль
Научный стиль — стиль научных сообщений.
Основная его функция — сообщение информации, а также доказательство ее истинности. Для него характерно наличие малых терминов, общенаучных слов, абстрактной лексики, в нем преобладает имя существительное, немало отвлеченных и вещественных существительных.
Научный стиль существует преимущественно в письменной монологической речи. Его жанры — научная статья, учебная литература, монография, школьное сочинение и т. д. Стилевыми чертами этого стиля являются подчёркнутая логичность, доказательность, точность (однозначность), отвлечённость, обобщённость.
Официально-деловой стиль
Основная статья: Официально-деловой стиль
Деловой стиль используется для сообщения, информирования в официальной обстановке (сфера законодательства, делопроизводства, административно-правовой деятельности).
Этот стиль служит для оформления документов: законов, приказов, постановлений, характеристик, протоколов, расписок, справок. Сфера применения официально-делового стиля — право, автор — юрист, правовед, дипломат, просто гражданин. Адресуются работы в данном стиле государству, гражданам государства, учреждениям, служащим и т. д., с целью установления административно-правовых отношений.
Этот стиль существует исключительно в письменной форме речи, тип речи — преимущественно рассуждение. Вид речи — чаще всего монолог, вид коммуникации — общественная. Стилевые черты — императивность (долженствующий характер), точность, не допускающая двух толкований, стандартизированность (строгая композиция текста, точный отбор фактов и способов их подачи), отсутствие эмоциональности.
Основная функция официально-делового стиля — информационная (передача информации). Для него характерно наличие речевых клише, общепринятой формы изложения, стандартного изложения материала, широкое использование терминологии и номенклатурных наименований, наличие сложных несокращенных слов, аббревиатур, отглагольных существительных, преобладание прямого порядка слов.
Публицистический стиль
Основная статья: Публицистический стиль
Публицистический стиль служит для воздействия на людей через средства массовой информации. Он встречается в жанрах статьи, очерка, репортажа, фельетона, интервью, ораторской речи и характеризуется наличием общественно-политической лексики, логичностью, эмоциональностью, оценочностью, призывностью.
Этот стиль употребляется в сферах политико-идеологических, общественных и культурных отношений. Информация предназначена не для узкого круга специалистов, а для широких слоёв общества, причём воздействие направлено не только на разум, но и на чувства адресата.
Разговорный стиль
Основная статья: Разговорный стиль
Разговорный стиль служит для непосредственного общения, когда автор делится с окружающими своими мыслями или чувствами, обменивается информацией по бытовым вопросам в неофициальной обстановке.
В нём часто используется разговорная и просторечная лексика.
Обычная форма реализации разговорного стиля — диалог, этот стиль чаще используется в устной речи. В нём отсутствует предварительный отбор языкового материала. В этом стиле речи большую роль играют внеязыковые факторы: мимика, жесты, окружающая обстановка.
Художественный стиль
Основная статья: Художественный стиль
Художественный стиль воздействует на воображение и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует всё богатство лексики, возможности разных стилей, характеризуется образностью, эмоциональностью, конкретностью речи.
Эмоциональность художественного стиля значительно отличается от эмоциональности разговорно-бытового и публицистического стилей. Эмоциональность художественной речи выполняет эстетическую функцию. Художественный стиль предполагает предварительный отбор языковых средств; для создания образов используются все языковые средства.
В чем разница между социологией и журналистикой?
Карен Штернхеймер
Студенты нередко задают мне этот вопрос, особенно после прочтения отрывка из этнографического исследования. На мой взгляд, у хорошей журналистики и хорошей социологии много общего, но есть и важные различия. Некоторую превосходную социологическую работу на самом деле выполняют журналисты — на ум приходит Барбара Эренрайх, — и журналисты иногда используют социологов в качестве источников для анализа или контекста для своих материалов.
Следующие пункты не являются исчерпывающими и не предназначены для того, чтобы быть набором правил, но они дают общее руководство по различиям между социологией и журналистикой.
- В журналистике время имеет решающее значение
Одна из целей журналистики — сообщить нам, что произошло в тот день, или, в большей степени, то, что происходит прямо сейчас. У социологии есть роскошь времени: если вы когда-нибудь замечали, исследования, опубликованные в журналах, как правило, проводились по крайней мере годом ранее.
И если исследование основано на большом наборе данных, скажем, переписи населения или другого государственного агентства, оно, скорее всего, будет иметь возраст не менее двух-трех лет.
Это не означает, что исследования обязательно устарели; социология занимается анализом и размышлениями, на что нам нужно время. Журналистика часто включает в себя анализ, но редко отражает истории спустя годы, если только они не являются крупными событиями, такими как теракты 11 сентября -го года или последствия урагана Катрина.
- В социологии сбор данных систематичен и основан на теории
Вы когда-нибудь видели новостной сюжет, в котором прохожих спрашивают о событии дня, пытаясь понять общественное мнение? Хотя это может создать видимость случайной выборки, это, конечно, не так. На какой улице стоят репортеры и когда? Какие люди могут быть доступны для интервью, и кто, возможно, никогда не пойдет в эту область? Кто готов сниматься на камеру, а кто нет?
Когда я преподаю методы исследования, мы говорим об этом, и всегда есть несколько человек, которые настаивают на том, что это лучший способ узнать, что думают «средние» люди.
В то время как такие уличные интервью могут добавить немного красок истории, социологи склонны использовать более строгие методы выборки.
В ходе одного исследования, над которым я работал несколько лет назад, мы приобрели список клиентов у коммунальной компании и выбрали каждое четвертое домашнее хозяйство для участия в исследовании. Это идеальный, надежный метод? Конечно, нет. Некоторым людям могли отключить газ или электричество, и, как мы выяснили, в списке указаны несуществующие адреса.
Проведение этнографического исследования очень похоже на подробный репортаж, хотя социологи, как правило, проводят с группой гораздо больше времени, чем журналисты (хотя это не всегда так). Журналисты, проводящие время с группой в своей повседневной среде, могут также включать информацию о более широком контексте, но иногда цель состоит в том, чтобы просто лучше понять, каково это быть на их месте.
Это относится и к социологическим исследованиям, но чаще всего социологи пытаются связать свои выводы с теорией, а иногда и создают свои собственные на основе своих выводов.
Да, журналисты тоже могут приводить теории, но это менее распространено, чем в социологии.
- Работа журналистов нацелена на широкую аудиторию
Точно так же, как я часто думаю, что журналисты могут включать больше контекстной информации в репортажи, социологи могут многому научиться из того, как журналисты представляют свои выводы. Журналисты сосредотачиваются на разных аудиториях и, таким образом, достигают разных уровней глубины; например, на телевидении местные новости имеют другую цель, чем Чарли Роуз , а в печати Wall Street Journal охват варьируется от USA Today -е. Если вы читали две газеты, вы сразу же заметите разницу. Даже если журналисты сосредотачиваются на нишевой аудитории, она почти всегда больше, чем аудитория, для которой обычно пишут социологи.
Монте Бьют написал очень провокационный обзор в Contexts , социологическом журнале, целью которого является охват более широкой аудитории, чем просто социологи.
Он описывает исследование, которое показало, что в последние десятилетия статьи, опубликованные в крупных журналах по социологии, стали более жаргонными и менее доступными для широкой аудитории. Попытка укрепить статус социологии в социальных науках имела один существенный недостаток: она делает чтение сухим и, следовательно, имеет ограниченную аудиторию.
Я знаю, что для некоторых людей и, возможно, для некоторых исследований это нормально. Но социологическое мышление не должно быть вне досягаемости, а должно стать более доступным для общественности. Один из способов сделать это — продвигать привлекательные и информативные тексты, но не слишком поверхностные. Требуются годы, чтобы отучиться писать в страдательном залоге, удалить все следы авторского голоса и использовать достаточно жаргона, чтобы доказать, что вы знаете жаргон. Этнографы, как правило, тоже хорошо пишут, как будто потеря претензии на полную объективность дает право рассказать хорошую историю.
Журналистам и социологам есть чему поучиться у одного и у другого.
Будем надеяться, что в будущем журналисты будут больше использовать социологические исследования и размышления в своих репортажах, а также дадут своим читателям лучшее понимание общего контекста, в котором написаны их истории. Для того чтобы это произошло, социологи должны расширить сферу нашей деятельности и нацелить наши результаты на более общие цели, и да, мы также должны научиться лучше доносить свои идеи. И журналисты, и социологи изучают, кто, что, где, когда и почему; это «как», в чем мы склонны отличаться.
Что журналисты ошибаются в социальных науках, по мнению 20 ученых
Существует постоянный конфликт между социологами и журналистами, которые их освещают. Это происходит из-за «фундаментального противоречия между стремлением СМИ к новизне и научным методом», как говорит мне Санджай Шривастава, исследователь личности в Орегонском университете.
Он прав. Журналистам нужны удобоваримые заголовки, передающие простые, доступные и, желательно, новые уроки.
Научный метод подчеркивает медленное накопление знаний, нюансов и сомнений. «К тому времени, когда какая-то часть научного знания станет достаточно прочной, чтобы на нее стоило тратить деньги и менять жизнь, идея уже не должна быть «новой», — говорит Шривастава.
В результате журналисты часто могут писать привлекательные истории, которые нравятся широкой аудитории, но упускают из виду общую картину. Это напряжение может никогда не исчезнуть. Но, пытаясь восполнить пробел, я недавно задал нескольким десяткам психологов и социологов простой вопрос: «Что журналисты чаще всего ошибаются, когда пишут об исследованиях?»
Я получил 20 ответов, и вот краткое изложение того, что я узнал:
(Читайте полные ответы здесь.)
1) Журналистам часто нужны четкие ответы на жизненные и социальные проблемы. Индивидуальные исследования редко дают это.
В журналистской психологии принято читать такие истории, как:
- Вот как наука говорит, что мы можем быть счастливее.
- Вот научно обоснованные советы по более эффективной работе.
- Вот как можно увеличить гражданский дискурс между политическими противниками.
- Вот как воспитывать хорошо приспособленных детей.
Но маловероятно, что ученые «решат» любую из этих проблем с помощью одного исследования или исследования. Это своего рода большие вопросы, на решение которых уходят десятилетия работы.
«Я тоже хочу знать ответ!» Об этом пишет Джейсон Рейфлер, политолог Эксетерского университета. «Но у меня пока нет более чем предварительного ответа. И, вероятно, это будет то, над чем я продолжу работать до конца своей карьеры».
2) Журналисты должны понимать, что большинство исследований имеют чрезвычайно узкую направленность.
Простые причинно-следственные связи легко донести до читателей. Увеличивает ли количество денег счастье? Вызывает ли сидение весь день депрессию и увеличение веса?
Немногие исследования призваны ответить на такие общие вопросы.
«При изучении людей крайне редко удается найти простые взаимосвязи между одной причиной и одним следствием», — говорит Кевин Смит, исследователь политической психологии в Университете Небраски в Линкольне.
И исследования обычно не предназначены для демонстрации простых взаимосвязей.
«Большинство ученых, которых я знаю, вместо этого сосредоточены на условиях, при которых что-то происходит (например, деньги увеличивают счастье, если вы бедны)», — пишет Джей Ван Бавел, социальный психолог из Нью-Йоркского университета. «Добавление одного или двух простых квалификаторов, подобных этому, обеспечивает гораздо большую объяснительную силу и позволяет нам выйти за рамки глупых дебатов».
3) Журналисты одержимы новинками. Но лучше сосредоточиться на старом.
Если выходит исследование, в котором обнаруживается что-то удивительное, журналисты, как правило, стекаются к нему. Но ученые, как правило, настроены более скептически, особенно если это только первое исследование, пришедшее к такому выводу.
Одно исследование со статистически значимым выводом может оказаться случайностью. Это сомнение уменьшается с каждым повторением.
«Совокупный объем исследований явления — это то, что необходимо больше, чем публикация самых последних исследований», — пишет Джо Маги, который исследует организационное поведение в Нью-Йоркском университете.
Вот почему метаанализы чрезвычайно полезны. Это документы, которые анализируют и обобщают весь объем исследований, проведенных на сегодняшний день по конкретному вопросу. Однако они не получают столь широкого распространения в средствах массовой информации.
«Мета-анализ привлечет такое же или даже меньшее внимание, чем яркое новое исследование», — пишет Кэти Коркер, социальный психолог из колледжа Кеньон.
И будьте осторожны с выбросами. Если одно исследование находит вывод, противоположный общепринятому исследованию, оно не опровергает общепринятое исследование.
«Если одно исследование из 20 дает другой результат, [журналисты могут счесть эту область] «спорной», — пишет Джин Твенге, изучающая различия между поколениями в Государственном университете Сан-Диего.
«Это не вызывает споров. Это просто разногласия в науке, и 95% доказательств по-прежнему указывают на одно.
4) Много исследований проводится со студентами колледжей. Студенты колледжа ненормальные.
Со студентами колледжа связано много странностей. Как правило, они из более состоятельных семей. Они в основном безработные. Они не придерживаются обычного расписания.
Психологи используют их в исследованиях, потому что они удобны. Но хотя они могут привести к выводам, заслуживающим внимания (и повторения в более разнообразных выборках), они не дают универсально обобщаемых результатов.
(То же самое относится и к исследованиям на мышах. Они часто являются полезной отправной точкой для понимания того, как биология связана с поведением. «Но вы не можете обобщать исследования на животных на людей», — Майкл Гранднер, изучающий сон в университете. Аризоны, пишет.)
5) Журналистам следует быть более осторожными с процентами
Допустим, газета пришла к такому выводу: среди людей, которые смотрят телевизор более семи часов в день, вероятность заболеть диабетом выше на 50 процентов.
Это не означает, что у любого, кто смотрит телевизор семь с лишним часов в день, вероятность заболеть диабетом составляет 50 на 50.
«Если что-то на 50 % более вероятно, чем альтернатива, но эта альтернатива встречается только в 1 % случаев, теперь у вас есть что-то, что происходит в 1,5 % случаев — это все еще редкость», — отмечает Гранднер.
Эта ошибка часто встречается в научных отчетах, так что ее следует остерегаться.
6) Существует разница между значимостью в реальном мире и статистической значимостью
Еще одно предостережение: когда исследователь говорит, что результаты статистически значимы, это означает, что результаты не связаны со случайностью. Это не значит, что результаты надежные.
«Группа людей со средним ростом 70 дюймов и другая, которая составляет 71 дюйм, могут иметь статистически значимые различия, но на самом деле разница не так уж значительна», — отмечает Гранднер.
7) Ученые любят использовать технические термины.
Журналисты часто слишком вольны в их переводе.Психологи могут использовать очень специфические термины в своих исследованиях. Чтобы помочь своим читателям, репортеры пытаются формулировать жаргон в повседневных терминах. Это важно для легкого чтения, но таким образом можно потерять много важных нюансов.
Бетси Леви Палак, социальный психолог из Принстона, пишет, что ее исследование «детей с высокими связями» в социальных сетях часто называют работой с «крутыми детьми». Но это заблуждение. «Некоторые из этих детей с большими связями на самом деле не крутые», — пишет она.
8) Журналисты также должны скептически относиться к исследованиям, основанным на самоотчетах
То, что люди говорят, и то, что они делают, часто являются двумя совершенно разными вещами.
«Многие журналисты считают само собой разумеющимся, что поведение, о котором они сообщают, совпадает с реальным поведением, — пишет Леви Палук. » Исследования, фиксирующие фактическое поведение (расходы, результаты тестов, наблюдаемые взаимодействия и т.
п.), встречаются гораздо реже, чем те, в которых людей просто просят сообщить о своем поведении».
9) Неопубликованные исследования могут быть полезны. Но к этому следует относиться более скептически.
Ученые разместят рабочие проекты на личных сайтах. Отделы прессы университетов будут продвигать презентации на научных конференциях так же, как и недавно опубликованные статьи.
Если она «еще не прошла рецензирование (или признана приемлемой для публикации другими учеными, работающими в этой области), это означает, что могут быть дополнительные проблемы с работой или, возможно, она еще не была воспроизведена», Ингрид Хаас, изучающий политическую психологию в Университете Небраски в Линкольне, пишет: «В двух словах, работа может быть менее надежной».
10) Всегда возвращайте читателей к первоначальному исследованию
У. Кит Кэмпбелл, изучающий нарциссизм в Университете Джорджии, призывает всех журналистов ссылаться на полный текст отчетов об исследованиях.
«У меня была недавняя статья, которая использовалась в качестве материала для кликбейтной истории (что-то вроде того, что люди смотрят «Звездные войны», чтобы удовлетворить свои нарциссические потребности)», — пишет Кэмпбелл. «Многие читатели были раздражены… А потом люди начали читать настоящую статью. Это [привело], как мне кажется, к очень интересной онлайн-дискуссии».
11) И наконец: Корреляция не есть причинно-следственная связь
Это повторялось снова и снова. Напишите это на своем зеркале и сделайте ежедневной аффирмацией.
«Если люди из группы А чаще едят морковь, употребление моркови может или не может привести к тому, что вы станете членом группы А», — пишет Гранднер. «Просто это происходит чаще. Это следующее исследование, которое должно будет изучить причину и следствие».
Поддержите ли вы разъяснительную журналистику Vox?
Большинство новостных агентств зарабатывают деньги на рекламе или подписке.
Во-первых, рекламные доллары растут и падают вместе с экономикой. Часто мы знаем, каков будет наш доход от рекламы, только через несколько месяцев, что затрудняет планирование наперед.
Во-вторых, мы не занимаемся подпиской. Vox здесь, чтобы помочь понять сложные проблемы, формирующие мир, каждому, а не только людям, которые могут позволить себе платить за подписку. Мы считаем, что это важная часть построения более равноправного общества. И мы не можем этого сделать, если у нас есть платный доступ.
Важно, чтобы у нас было несколько способов зарабатывать деньги, так же как для вас важно иметь диверсифицированный пенсионный портфель, чтобы выдерживать взлеты и падения фондового рынка. Вот почему, несмотря на то, что реклама по-прежнему является нашим самым большим источником дохода, мы также ищем гранты и поддержку читателей.
