Чем разум от ума отличается: Чем отличается ум от разума

Чем отличается ум от разума

При раздумьях о том, чем же отличается ум от разума, поистине ум может зайти за разум. Но мы облегчим вам задачу. Чем же отличается ум от разума? Попробуем разобраться вместе.

Определение

Ум – индивидуальные познавательные, аналитические свойства личности.

Разум – наивысший тип мыслительной деятельности человека, включающий и духовную составляющую.

к содержанию ↑

Сравнение

Одно из главных отличий состоит в том, что разум – явление более высокое, чем ум и чувства. Ум человека в основном занят тем, что принимает приятное ему и отвергает неприятное. Разум также способен принимать и отвергать, но сосредоточен он на выборе благоприятного для человека и отбрасыванию опасного, неблагоприятного. Таким образом, их функции схожи, но разум обладает большей дальновидностью, стремясь определить пользу и вред. Ум останавливается на чем-либо, руководствуясь своими желаниями, разум текущую ситуацию оценивает с точки зрения того, принесет ли она благо или неприятности.

Ум идет на поводу у чувств, в каком-то смысле он – их раб. Ум склоняется к тому, чтобы выполнять волю чувств, потому что он очень хочет быть счастливым. Для разума же главное – это истина, для него она стоит выше, чем счастье. Разум ощущает, что если восторжествует истина, то будет и счастье.

Ум способен принимать информацию извне, накапливать и анализировать ее. Тем же занимается и разум, но ему помогает еще и духовное начало в человеке.

Понятие Высший Разум относится к божественной сфере. Разум всегда устремляется к Абсолюту. Обратим внимание, что «высшего ума» не существует. Разумный человек способен слышать Высший Разум и внимать ему, действуя по велению Сердца. Разум и сердце вместе рождают такое явление, как Мудрость.

Человек может быть умным в одном или нескольких направлениях. Разум должен распространяться на все жизненные сферы. Умный, образованный человек, специалист в своей области не всегда при этом обязательно разумен.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.

ru

1. Разум – явление более высокое, тонкое, чем ум.
2. Ум желает счастья и удовольствий, разум стремится к истине.
3. Ум выбирает приятное и отвергает неприятное, разум рассматривает всё с точки зрения вреда или пользы.
4. Разум способен охватить всё как единое целое, познать общие закономерности. Ум проявляется в одной или нескольких жизненных сферах.
5. Разум тесно связан с Сердцем, их союз рождает Мудрость. Одно из проявлений разума – интуиция. Умом руководят чувства, он настроен на сиюминутное. Ум старается подавить внутренний голос.
6. Ум пользуется логикой, Разум обращается за знанием к божественному Абсолюту. Разум тесно связан с духовным началом в человеке.
7. Ум относится к сфере человеческой, разум – к божественной.

Чем разум отличается от ума, какое основное отличие разума и ума?

Ум – это моя непосредственная реакция, основанная на прошлом опыте. Ум – это внешняя функция и любой возбудитель вызывает во мне какую-то реакцию, которая основана на прошлом опыте. Поэтому ум непосредственно связан с чувствами, он анализирует чувства и сразу же после того, как он проанализировал ощущения, он сделал вывод – нравится-не нравится, люблю-не люблю, хорошо-плохо. Ум – это внешнее проявление нашего сознания в контакте с окружающей средой.

А разум что такое? Разум в аналогии из „Катха-упанишад” где находится? Есть чувства, потом ум, потом разум и потом мы или наше сознание, обусловленное сознание. Это промежуточная ступень. Есть хорошее определение разума: разум – это то, что мы делаем в пространстве между возбудителем и реакцией. Между возбудителем и нашей реакцией на нее есть пространство. Заметили, да? И чем оно меньше, тем меньше у нас разума. Если этого пространства вообще нету, то значит — животное, разума нет вообще. Развитие разума значит увеличивать это пространство и действовать в этом пространстве между возбудителем и реакцией, тоесть сознательно свою реакцию так или иначе направлять, анализировать, проявлять. В этом будет заключаться развитие нашего разума.

Разум также означает, что мы должны анализировать свои реакции, особенно болезненные реакции. Кто на протяжении дня сталкивается с какими-то болезненными ситуациями? Практически каждый день. Ну, может на ретрите нет, но даже на ретрите тоже бывает. Но любая боль это что такое? Любая боль – это урок, это подсказка Кришны. Кришна нам подсказывает: „Вот, смотри, смотри.” А мы говорим: „Да ну …” Кришна хочет обратить наше внимание на какой-то наш изъян, недостаток, на какую-то проблему, которая у нас есть с помощью боли. Разум – это способность анализировать в том числе свою реакцию, попытка понять что происходит, почему? Если мы каждый день будем это делать, анализировать что произошло, особенно какие-то болезненные, неприятные столкновения, которые были и на чем основана наша реакция была, почему она была такой болезненной, то мы сможем многое понять о себе и разум будет расширяться.

Человек с сильным разумом (а разум – это огонь) может переварить любую боль, любой неприятный опыт. Сильный разум все равно что сильный огонь пищеварения. Если огонь слабый, то что бы мы ни съели, оно превращается в яд, в аму, в токсины, если огонь пищеварения не работает. Точно так же если у нас разум слабый, то что бы мы ни пережили в этой жизни, во что это превратится? В обиду, да. Обида – это ментальный токсин. В обиду, в горечь, в какие-то шрамы. Или наоборот — в привязанность. Может превратиться в детскую зависимость, в привязанность, потому что это все непереварено нашим разумом.

Е. С. Бхакти Вигьяна Госвами, ретрит 2009, лекция 4

Отличие разума от ума. Думать от размышлять…

Систематизация и связи

Основания философии

Несколько слов прежде о самом Сознании. Это не абстрактная данность, посредством которого мы думаем, значит существуем. Это живое мыслящее, одушевленное явление, в нем проявляется реально существующий духовный мир и Сам Бог.

Бог и есть Сознание, в чистом виде, Мудрость = (Разум + Чувства Сердца), Рис.1
где Бог — Мудрость —  есть Первооснова Мира,
(Разум + Сердце) — мужская и женская сущ. дух. мира — Первоначала Его.

Микрокопия сознания мудрости Бога составляет основу сознания каждого человека, от рождения до «вторичных» проявлений зла. В мудрости есть смысл Идеи Бога в человеке. Рис.2а.

Таким образом, сознание человека в целом составляют три основных вида, микросознание Мудрости Бога, ум человека и, сущности зла. Плюс два подвида, составляющих мудрости, (разум + чувства сердца).
( Исключая источник зла все остальные виды вместе образуют собой Божественную, целостную структуру сознания человека. Рис. 11, 30).

Второй вид — сознание ума сущ. человека, с ощущением себя, своего я, но, без осознания. Ни Добра ни зла, вакуумное состояние. становимся мы разумными или глупыми, добрыми или злыми от взаимодействия с Богом или злом.

Третий вид — сущ. зла, источник иллюзий, негатива, зла, войн — инородная крохотная часть сознания. Поначалу, от рождения она ограждена от всего остального дух. сообщества защитными » оболочками.  До поры до времени.

Данные три вида образуют собой ядро сознания человека; Сверхсознательное, Сознательное и, инородное, (разрушительное).  Рис. 2а. 30.

 Отличие Разума от ума.                                                

«Разум не обретается на земле живых, не знает человек цены ее».
«Вспоминают Бога Истинного только обладающие Разумом»…
«Разум — Божий дар». (В. завет).

 Из изречений, из анатомии сознания уже понятен смысл отличия их,
 Разум — одно из явлений Всевышнего,
 Ум — сознание сущ. человека.
 
 Отличительные их особенности наглядно проявляются с самого рождения, вернее сказать будет, от начала зарождения будущего человечка.

Об этом можно судить по отличию форм, движения импульсов Разума и ума у младенца. Рис.6, 6А и 6Б.

На рис.6 — ст-ра Разума. По виду упорядоченных, симметрично расположенных импульсов, исходящих от самой стр-ры можно понять, что с самого рождения это живая, «готовая» для жизни форма сознания.
   Импульсы разума, а, также, (сердца, мудрости), заполняют собой всю систему младенца, образуя собой живое, мыслящее поле, (малую «ноосферу»).

В отличие от разума сознание ума младенца в этот период представляет собой «пустой сосуд», в котором пока нет ничего; ни мыслей, ни чувств.
Потому, и внешне рисунок импульсов ума отличается от импульсов Разума. Рис.6А. Изначально они представляют собой бесформенный комок, находящийся в беспорядочном, хаотичном движении.

Постепенно, по мере обретения жизненного опыта импульсы «симметрируются», начиная от восьмеричной формы ума. (рис. 6Б), упорядочиваются, расширяются, окончательно формируясь через несколько лет.

С возрастом форма, размеры импульсов ума уже не отличаются от импульсов Разума,  (при здравомыслии ума). В этом случае движение импульсов ума и разума проходят параллельно относительно друг друга.
Слияние импульсов ума и Разума есть признак обретения мудрости, непосредственного Ведения Бога. Такой вид сознания присущий людям при мудрости, гениям, пророкам…

В случае, если ребенок растет в атмосфере негатива или зла, происходит то, что импульсы ума перестают развиваться до конца, они деформируются, из — за чего связи с Богом вытесняются, обрываются, постепенно подменяясь связью с с. зла.

Рис. 21.(начальное вытеснение Бога, подмена с. зла собой, период иллюзий, взрывной реакции на зло…).
Рис.11а. Связь с сущ. зла, его управление человеком. 
В этом случае наступает ограниченность сознания ума до пределов полушарий мозга, физ — ой составляющей человека. При здравомыслии сознание человека не ограничено пределами мозга.

Следующее отличие состоит в том, что, разум сам по себе отдельно не существует.
Составляющие структуры Мудрости, (Разум + Сердце) — это три неразрывные составляющие сознания Мудрости — Жизни.  Р. 1. 2а, 8, 8а, 8б.

Только при взаимосвязи ума одновременно и с разумом и чувствами ум обретает здравомыслие или мудрость.
При раздельном сознании наступает ограниченность или деградация ума.

Еще одно важное отличие; сознание разума, (сердца) подобно сложной молекуле, состоящее из многих разных свойств, таких, как правда, логика, порядок, осознание, прямота, честность… Сердце — из чувств любви, добра, совести, стыда, чувства самосохранения… В нужный момент они наделяют ум человека тем или иным свойством.

Сознание ума, нашего «я» — это элементарная единица сознания; ни Добра, ни зла, ни глупости ни разумности…
Становимся мы разумными или глупыми, добрыми или злыми, лишь, при условии взаимосвязи с Богом или с с.зла.

 От нашего сознательного Выбора в пользу Добра, (не путать со свободой выбора между Добром и злом) будет соответствующий результат жизни.      
  
        Рис. 19 — устройство сознания ума, из трех основных составляющих,

1. Центральной части, ядро сознания нашего «я».
2. Защитной оболочки «мудрости» вокруг ума, из эл. разума + чувств. Это структура — иммунитет Бога против зла. Словно фильтр, они пропускают внутрь ума здравые мысли, нейтрализуя инородные.
Они везде. Образуются из элементов разума + чувств, исходящих непосредственно от основ разума и сердца. Рис.8, 8а,
В здоровой душе процесс образования элементов разума + чувств происходит непрерывно, естественным путем. В больном, когда защита не справляется с большим потоком эл. зла, образуются черные дыры, через которые зло внедряется внутрь ума. Человек теряет себя. Элементы разума и чувств вырабатываются все меньше. Все больше деградирует ум, чернеет душа.
 3. И области, где складывается вся поступающая информация — знания и опыт жизни, т.е. память человека. И позитивная и негативная.            

                  Размышлять или думать.

1. Размышляет человек, когда умом он взаимодействует со ст. мудрости. Рис. 11. 2а.
 В этом случае сознание ума «вливается» в общее движение разума + чувств. В этом самом движении, среди потока других мыслей и чувств происходит мысленный взаимообмен ими.  
 
2. Думать. Человек думает умом, перебирая информацию, знания, опыт жизни, что осела в подсознании ума.
 В отличие от размышления, когда мысли в свободном движении движутся от разума до чувств и обратно, при думании движение мыслей ограничено в пределах области ума. Двигаясь в пределах полушарий мозга, от «я» до нужной информации, нередко по кругу.
                                        
                                    ***

Распознать, отличить в себе Разум и ум можно по разным признакам.
Нередко сами осознаем, «Как я мог/ла так поступить? И где в это время был мой Разум?».

Отмечая, что, вне Разума, словно в прострации, мы творим то, чего бы никогда не совершили в здравом, осознанном, разумном состоянии ума.

Другой пример, когда оба сознания взаимодействуют между собой одновременно. Умом думаем о чем либо, а, в это же время, другая, независимая от нашего ума мысль со стороны, «сверху» включается в «монолог», поддерживая, направляя или опровергая какую то нашу мысль. Часто, при этом, подводя к готовому решению.

Или, в случае, когда стараниями ума пытаемся придумать что то «особое, отличное от других. Мучаемся, вытягиваем что — то из себя, но, ничего так и не получается. Лишь отдельные обрывочные слова, картины или музыка чужих творений всплывают, крутятся по кругу.
Но, стоит расслабиться, не думая ни о чем, так, вдруг, нужные решения появляются «сами собой». Зазвучит «своя» музыка, сложатся в рифму слова, предстанет композиция картины. Только успевай записывать, зарисовывать и т.д.

Наглядно, за проявлениями Мудрости, Р. + Ч. можно наблюдать на примере осмысленного поведения младенцев, животных и, даже, растений, реагирующих на убийцу всплеском волн и импульсов на аппарате..

 Образные отличия разума и ума. Подборка из интернета.
«Разум — высший тип мыслительной деятельности. А ум — это познавательные и аналитические способности человека».
«От «ума» пишутся человеческие законы, а от «разума», (+ сердца) — исходит внутренний, Божественный закон».
«Ум — как комп без винды. Разум — как комп с виндой.
«Ум для знаний, а разум для того, чтобы ими правильно пользоваться
«Ум — познавательные способности человека;
Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель).
«Ум работает на интеллект, а разум отвечает за мировосприятие, РАЗМЫШЛЯЕТ, куда бы свой ум приложить?
«Ум — мыслительный аппарат плоти (сознательного). Разум — мыслительный аппарат души (сверх сознательное).
Разум на более «тонком» уровне, чем ум.
«Ум — память, разум — процесс

 

                                         

Ум и разум — в чем разница

Две отдельные составляющие нашего я, это ум и разум — в чем разница, вопрос на миллион. Ведь зная, как работает ум и разум по отдельности и в совокупности, можно в жизни добиться гораздо большего. И это не громкие слова. Мы пойдем чуть дальше. Обо всем по порядку.

Содержание:

• Притча об уме и разуме.
• Четыре функции ума.
• Почему разум сильнее за счет одной своей функции? 
• Что такое интеллект, и без чего он неполноценен.
• Еще одна неизвестная сторона интеллекта. 
• Чем разум отличается от мудрости.

Притча об уме

Без лишних прелюдий сразу начнем, но для затравки темы, — короткая притча. 

Как-то шах отправил учиться одного из своих сыновей способностям провидца. Видеть то, что скрыто от глаз. По прошествии многих лет его сын вернулся, и шах тут же решил его проэкзаменовать, на сколько сын стал прозорлив. 

-Что у меня в кулаке? — спросил шах, спрятав там перстень с рубином. 

Сын немного поразмыслил и ответил: 

-Я вижу у тебя камень. 

Шах обрадовался приобретенным способностям своего сына, но продолжил: 

-Хорошо, действительно за счет этого камня можно вдоволь насытиться, еще и останется. А какого рода этот камень? — продолжил шах 

— Это жернова, которыми перетирают зерно в муку, заявил молодой человек. 

-Глупец! — ответил шах. Как можно жернова спрятать в кулаке? 

Ум и разум — в чем разница. Функции ума 

Что такое ум в стандартном определении? Вот ссылка из Википедии:

Ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения кем-либо. Ум определяется ощущениями, эмоциями, пониманием, памятью, желаниями, индивидуальными особенностями и мотивами, а также бессознательным.

И чтобы лучше понять разницу между умом и разумом, мы чуть подробнее разберем функции нашего ума, за что он отвечает.

Первая функция — это память. Все, что мы получаем с помощью наших чувств, нашего восприятия, откладывается в уме. Ум запоминает полученную информацию и при необходимости черпает ее из кладовых памяти. 

Вторая функция нашего ума — просчет, расчет, выведение алгоритмов, цепкость восприятия и усвояемость полученной информации в связке с памятью. У каждого эта функция по своей силе разная. Если объем своей памяти можем увеличить в разы, то вторую функцию нашего ума только в некоторой степени.  

Очень тонкое и сложное сплетение ума и разума

Ум воспринимает окружающее через пять своих проводников, через пять чувств. Зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. 

Третья функция нашего ума, это восприятие и обработка полученной информации через чувства. Получая поступившую информацию, быстро обрабатывая ее, ум инициирует желание получить удовольствие от того или иного объекта, или отвергает, если что-то ему не нравится. 

Да, четвертая функция, особенность нашего ума — это воспроизведение желания. Посредством чувств, ум выбирает себе потенциальный источник удовольствия, и говорит — мне надо, я хочу!  

Хочу здесь, хочу сейчас, хочу много, надо еще и так далее. Ум постоянно что-то запрашивает. Именно уму частенько наплевать на этикет поведения в обществе, на моральные и нравственные принципы. Здесь и сейчас получить желаемое — его кредо.  

Отличие ума от разума простыми словами

У разума всего одна функция, но какая! Разум, в хорошем смысле этого слова, пользуется всей информацией и данными ума. Разум имеет прямой доступ ко всему, что получил и обработал ум, но теперь обрабатывает полученные данные на более высоком уровне.  

А именно, разум, понимает, что такое хорошо, а что такое плохо, но уже комплексно для человека в целом, с учетом перспективы.  

Подходящий пример с детьми.  

Ребенок, кричит — хочу, хочу, хочу! Мы понимаем, что ребенок почти не имеет разума. Он естественно не понимает «что такое хорошо и что такое плохо», так и что вред и благо для него. А это так раз функция разума.  

Дай-дай. Хочу-хочу!

Много мороженого и сладкого! Да, кричит ум! Нет — отвечает разум, но пока разум не ребенка, а взрослого.   

Когда мы становимся взрослыми, нам неугомонный ум продолжает выставлять счета на потенциальное удовольствие или отнекиваться от обязанностей и выполнения долга. Дорогой автомобиль в кредит!? Класс! Ум произвел первичный расчет, сколько стоит автомобиль, сколько будет кредит в рублях. Расчет ума — 50% от дохода. 

Тут вступает в роль разум и говорит, автомобиль — супер, а кредит дорогой. Все твои минимальные расходы уже 80% от твоего дохода. Разум говорит — нет. Второй вариант — найти машину подешевле, чтобы уложиться в оставшихся 20%.  

Вообще, если ум далек от нравственных ценностей и норм поведения в обществе, то разум стремится его одергивать.

На сколько у человека сильнее разум, на столько человек адекватен для себя и окружения. =)) То самое горе от ума!   

Слабый разум, значит много бед.

Человек идет на поводу своего ума. А ум, всегда идет на поводу своих чувств, что близко к катастрофе. Как мы понимаем, руководствуясь чувствами, которые не совершенны в своем восприятии, терпим фиаско. 

Правда, есть исключение, есть нечто иное, чем разум. Об этом пойдет речь дальше. 

Отличие интеллекта от ума и разума 

Но что бы логично идти дальше, давайте уточним любопытную и важную деталь. Ум и разум мы разобрали. Есть еще такое понятие, как эрудиция.

Эрудиция — это свойство ума.

Начитанность и образованность в связке с хорошей памятью. Человек может быть очень эрудированным, но не разумным. Много знать, но поступать не верно. Это мы видим не редко. 

А может быть и наоборот. Человек может быть умным, в плане точных расчетов, быть замечательным в знании своего предмета по работе, но не эрудированным. Толком ничего, кроме специфики своей работы, где им восхищаются, как специалистом, — не знает.  

Интеллект, это уже гармоничная связка эрудированного ума и разума. 

Наш ум может быть очень силен. Крепкая память, великолепные способности к восприятию информации, эрудиция и так далее. Наш разум может быть еще круче, он четко справляется с сильным умом, более того, они дружат друг с другом. Совершенство! Про таких говорят — человек с сильным интеллектом. 

Наш любимый Шерлок Холмс

Вместе с тем, мы наверняка замечали, что не все интеллектуальные люди, приятные, или попросту — хорошие люди. Человек с легкостью решает сложные математические задачи, раскладывает по полочкам запутанные клубки причино-следственных связей, гений бизнеса и тому подобное. Однако, такой человек может быть скрягой, не чувствовать, когда обижает людей, или просто с дрянным характером. 

Что это? Он же чертовски умен! Его интеллект завораживает! Все его планы аргументированы и безупречны. Как можно такому умному человеку дурно поступать? Значит есть что-то еще кроме ума и разума? 

Что не хватает для полноценного интеллекта

У интеллекта есть две ступени, две стороны. Первую сторону только, что изучили. Вторая — это эмоциональный интеллект. Здесь имеется ввиду следующее: 

Человек наделен развитыми эмоциями. Грубо говоря, кроме светлой головы имеет еще и сердце. Человек открыто умеет выражать свои эмоции, он не бесчувственный “сухарь”.  

Человек наделенный эмоциональным интеллектом, умеет в зависимости от обстоятельств проявлять свои эмоции или их уровень, амплитуду. То есть реагировать адекватно происходящему. 

Такого человека отличает от того, кто идет на поводу своих чувств, сильный разум. Такой человек знает как и где уместно применять свои эмоции. Человек наделенный развитым эмоциональным интеллектом конструктивен, позитивен, умет слушать и сочувствовать. При этом не дает слабины аргументировано и корректно отстаивает свои позиции.   

Чаще сильнее тот, кто владеет своим умом и эмоциями

 

Понимать, что такое эмоциональный интеллект — весьма важно, но этим знанием обладают не многие. Правда, сейчас, все чаще проявляется тенденция при наборе на работу брать людей именно с развитым эмоциональным интеллектом. 

Все потому, что знания и опыт относятся к наработанным компетенциям. Можно человека достаточно быстро всему научить. Главное, что бы он имел определенный уровень развития своего ума. А вот эмоциональный интеллект больше относится к заложенной природе человека. Это качество развивается, но куда сложнее и больше по времени. 

Конечно может быть и по-иному. Человек наделенный эмоциональным интеллектом, может не иметь тот «классический» интеллект, что описан в предыдущей главе.  

Если мы говорим о полноценном интеллекте, то следует брать к учету две стороны интеллекта.

Тогда все становится на свои места.

Если вы видите перед собой образованного, умного человека, но не с адекватным стилем общения — у него развита одна часть интеллекта. 

Если же видите «хорошего парня», но не имеющего эрудиции и высокого ума, то это вторая часть интеллекта. Подчеркну — эмоциональный интеллект снабжен сильным разумом и развитыми морально-нравственными качествами. Это ценно. 

Ум и разум — в чем разница и отличие от мудрости

В заключении, я не могу пропустить изюминку этой темы. Чем отличается разум от мудрости?

Все, что мы с вами прошли, относится к одной весомой нашей стороне. А знаете, что является венцом всего этого? Да, мудрость! Если мы думаем, что мудрость, это развитый интеллект, теперь пусть с учетом эмоционального интеллекта, то мы будем не совсем правы. 

Мудрость отличается от интеллекта тем, что мудрый умеет всегда поступать в соответствие с местом, временем и обстоятельствами.

Каждый раз, при новых вводных, разум часто действует близко к шаблону.

Мудрость — с учетом места, времени и обстоятельств.  

И мудрый человек, конечно должен иметь развитый эмоциональный интеллект, потому что решения принимаются не только на основании сухих данных, но и сердца. Ведь наилучший алгоритм действий нам может рассчитать и компьютер. Но компьютер никогда не учтет то, что дает развитие нашей души и сердца. 

Баланс нашего разума и сердца

Это лирика? Да, если опираться только на внутренние ощущения. Нет — если мы вместе с этим пользуемся нашим интеллектом учитывая место, время и обстоятельства.  

Мудрость, это отдельная и большая тема. Этой тему я постараюсь разобрать подробно в одной из следующих моих статей.

Итак, мы закончили тему — ум и разум — в чем разница. Надеюсь, статья была полезна. Пока, еще одна моя статья «Личностный рост и саморазвитие — с чего начать». Там мы разбираем этот вопрос с другой стороны. Пишите в комментариях, задавайте вопросы, вступайте в мою группу Вк. И будьте свободны и счастливы! 

 

Ниже, может быть немного рекламы =)). Я сделал максимум, чтобы реклама не мешала вашему чтению.

Чем отличается ум от разума

Мы взаимодействуем с миром посредством органов восприятия. Вы увидели на столе чашку с жидкостью. Вы рассматриваете её, пробуете, и вся информация «течёт в ум». Ум обработал информацию, проанализировал, соотнес с уже имеющейся в нём, и выдал результат…

Суть ума и суть разума

Ум похож на большой склад, архив информации, которую мы получаем в течении своей жизни. Ум систематизирует, классифицирует, ассоциирует, анализирует и «раскладывает» по полочкам всё информацию. Например, услышав вопрос: «Что за предмет круглый и зелёный?», большая часть людей отвечает — яблоко. То есть,, услышав вопрос, обращаетесь к уму, который вас направляет к полке, на которой лежат круглые и зелёные предметы. Там на полке за яблоком, лежит много иных круглых зеленых предметов.

 

Сейчас я задам ещё один вопрос, посмотрите как работает ваш ум. Что за предмет, длинный, продолговатой формы, сиреневого цвета, с серо-буро-малиновыми пушистыми отростками не правильной формы?

Отследите реакции ума.

Он раскорячился посреди склада и методом ассоциаций пытается найти в своем складе нечто подобное описанному в вопросе. Начинает выдавать варианты баклажан — нет, растение — нет. И ещё масса вариантов, которые получают ответ — нет. Ум в бешенстве, как это так, что в его складе нет подобной информации. В такой ситуации, ум зачастую вместо спокойного признания «Не знаю», начинает обесценивать пришедшую информацию — «это фигня какая-то».

Данная таблица нам поможет увидеть суть ума и суть разума.

Ум обеспечивает основные жизненные процессы: есть, спать, размножение. Ум есть у всех животных. Ум человека ориентирован на делание вех процессов приятно. Если нашему уму что-то не приятно, то мы начинаем страдать. По сути большая часть страданий человека есть «не вписывание реальности ситуации в рамки приятностей ума». Например, вы сделали отчет по работе и ожидали одобрение от начальника. Вместо этого услышали в свой адрес претензии по недочетам в отчете. Вам не приятны слова начальника, и вы начинаете испытывать страдания, ныряете в негативные эмоции. Это пример типичной игры ума.

Ум всегда ограничен рамками дуального восприятия мира — или плохо, или хорошо, или белое или чёрное и т.д. Очень трудно человеку, погруженному в ум, быть счастливым, ибо ум ориентирован на поиск страданий на ровном месте.

Разум составляющая часть сознания, ориентированная на нравственность, совесть, духовность, творчество, полезность.

Ум не способен справляться с эмоциями и чувствами, ибо они являются по сути его же откликами на входящую информацию. А вот разумность в человека и проявляется как раз как умение управлять умом и эмоциями.

Когда человек попадает под власть эмоций — лошади управляют колесницей, складывается ситуация опасная для человека. Лошади стремятся вырвать вожжи из рук возничего и, если у них, получается, наступает состояние аффекта, когда человек и вспомнить не может, как он опрокинул свою, а может ещё и чужую колесницу. Поэтому про человека, который попал под власть эмоций можно услышать такой сленг «вот тебя поволокло по бездорожью, вот ты гонишь».
 

Разумность в человеке — в первую очередь, умение управлять своими эмоциями посредством ума.

Смысл в коэффициенте интеллекта IQ, если эмоциональный интеллект EI на нуле? Никакого. Так почему же мы так упорно придаем такой вес уму и так мало уделяем времени на познание своей разумности?

Что такое разум и чем он отличается от ума? Знания

При раздумьях о том, чем же отличается ум от разума, поистине ум может зайти за разум. Но мы облегчим вам задачу. Чем же отличается ум от разума? Попробуем разобраться вместе.

Что такое ум и разум

Ум – индивидуальные познавательные, аналитические свойства личности.
Разум – наивысший тип мыслительной деятельности человека, включающий и духовную составляющую.

Сравнение ума и разума

В чем же разница между умом и разумом?
Одно из главных отличий состоит в том, что разум – явление более высокое, чем ум и чувства. Ум человека в основном занят тем, что принимает приятное ему и отвергает неприятное. Разум также способен принимать и отвергать, но сосредоточен он на выборе благоприятного для человека и отбрасыванию опасного, неблагоприятного. Таким образом, их функции схожи, но разум обладает большей дальновидностью, стремясь определить пользу и вред. Ум останавливается на чем-либо, руководствуясь своими желаниями, разум текущую ситуацию оценивает с точки зрения того, принесет ли она благо или неприятности.
Ум идет на поводу у чувств, в каком-то смысле он – их раб. Ум склоняется к тому, чтобы выполнять волю чувств, потому что он очень хочет быть счастливым. Для разума же главное – это истина, для него она стоит выше, чем счастье. Разум ощущает, что если восторжествует истина, то будет и счастье.
Ум способен принимать информацию извне, накапливать и анализировать ее. Тем же занимается и разум, но ему помогает еще и духовное начало в человеке.
Понятие Высший Разум относится к божественной сфере. Разум всегда устремляется к Абсолюту. Обратим внимание, что «высшего ума» не существует. Разумный человек способен слышать Высший Разум и внимать ему, действуя по велению Сердца. Разум и сердце вместе рождают такое явление, как Мудрость.
Человек может быть умным в одном или нескольких направлениях. Разум должен распространяться на все жизненные сферы. Умный, образованный человек, специалист в своей области не всегда при этом обязательно разумен.

TheDifference.ru определил, что отличие ума от разума заключается в следующем:

Разум – явление более высокое, тонкое, чем ум.
Ум желает счастья и удовольствий, разум стремится к истине.
Ум выбирает приятное и отвергает неприятное, разум рассматривает всё с точки зрения вреда или пользы.
Разум способен охватить всё как единое целое, познать общие закономерности. Ум проявляется в одной или нескольких жизненных сферах.
Разум тесно связан с Сердцем, их союз рождает Мудрость. Одно из проявлений разума – интуиция. Умом руководят чувства, он настроен на сиюминутное. Ум старается подавить внутренний голос.
Ум пользуется логикой, Разум обращается за знанием к божественному Абсолюту. Разум тесно связан с духовным началом в человеке.
Ум относится к сфере человеческой, разум – к божественной.

Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека, позволяющие пользоваться своими знаниями, на основе которых он вырабатывает свою точку зрения, делает логические умозаключения и принимает решения. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.

Ра́зум (лат. ratio ), ум (греч. νους) —философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» —понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.

Попытаемся и мы вникнуть в эти две субстанции.

1. На что направлен ум, на что — разум.

У м можно рассматривать как инструмент сознания личности — той составляющей человека, которая занята выполнением ролей в социуме, а также общением, где мы обмениваемся ментальными оценками, мнениями и субъективными впечатлениями. Поэтому ум, как и личность , обращён вовне.

Человек, исходя из содержания своих тел (физико-энергетического и эмоционально-ментального), благодаря уму, автоматически реагирует на то, что пришло из внешнего мира, и отождествляет себя с возникшими мыслями и эмоциями. Рождается «мне», «моё», «обо мне» — маленькое, реактивное «я ».

• Идентификация с этой самостью и есть эго.

Р азум функционирует на другой частоте, так как несёт информацию, идущую изнутри, из сознания Сущности — Души и Духа. И это не просто способность анализировать и обобщать на базе интеллекта и знаний, а целостный охват одновременно и всей картины, и роли персонажей. Это отстранённое восприятие без отождествления себя с увиденным, услышанным и понятым, поэтому в нём нет реакций.

• Это постижение, которое мы называем осознанием.

Когда мы смотрим на мир изнутри, из сердечного центра, — и ум замолкает, и нет отождествлений.

2. Какова задача ума и разума.

Ум бесценен в том, что упоминает Википедия. Но на самопоглощённости с продукцией ума вырастает эго, которое желает царствовать во всех жизненных сферах. При этом личностное ментальное «я» не в силах охватить что-либо целиком, и ум, чтобы понимать, вынужден всё расчленять, дробить, усугублять противопоставления в дуальностях, Поэтому его епархия — разъединение и анализ . А затем, в соответствии со своими логическими выводами, опираясь на убеждения, сложившиеся в предшествующем опыте, он выносит заключения.

Ум-эго, словно на цепи, держит человека в капканах, созданных в прошлом, и в страхах перед неизвестным будущим. Он контролирует, навязывая свои мнения и решения через отождествление с ними, и при этом наполняется чувством собственной значимости. Это и есть гордыня, которая раскачивает внутренние качели от превосходства над другими до комплекса неполноценности. И от неё не уйти, если оставаться в пространстве личности, где властвует ум-эго.

Вот Дух и «лечит» нас через неприятные ситуации, цель которых — помочь нам вырваться из узких границ ума, растворить ложную важность и «относиться к ближнему, как к самому себе».

И когда духовный искатель прекращает внутренний диалог, отслеживает и регулирует мысли, повышая вибрации, вырывается за пределы пяти органов чувств и его сознание переходит на другую энергетическую частоту, открывается дверь, ведущая к разуму.

Свободный от оценок, предвзятостей, мнений, зацепок за опыт — всего, на что опирается ум, разуму незачем руководить и навязывать свои точки зрения. Не надо и разделять, чтобы понять — ответы к нему приходят изнутри, от всезнающей Сущности. Или, расширяясь до бесконечности, он соединяется с энергетикой конкретного места (человека, обстоятельства) и получает нужную информацию. Она возникает как осознание.

Теперь ум кажется капризным ребёнком, который упрямо настаивает на своей правоте, а разум — мудрецом с волшебным клубком, ведущим в увлекательный мир Непознанного.

3. Целеполагание ума и постижение разумом.

Так как личности, чтобы удержать власть, нужно постоянно подтверждать свою нужность и ценность, её инструмент ум-эго делает это, направляя человека от цели — к цели во всех областях жизни — в карьере, богатстве, сексуальных связях… На определённом этапе такая линейная целенаправленность развивает нас и усиливает. Но в гонке от результата к результату люди обычно ослеплены надеждой и обуреваемы страхом не достичь желаемого. Сами же цели, направленные во внешний мир, ориентированы на самоутверждение в нём. Даже, искренне выражая себя в творчестве, автор, как правило, ждёт аплодисментов и терзается, обижается, чувствует себя непонятым и несправедливо недооценённым, если нет, пусть не лавров, то хотя бы признания. А если это есть, вкус успеха раскручивается, как спираль, и требует всё больше и больше энергии. Поэтому слава коварна. А так как личность отдалена от её внутреннего Источника, рано или поздно это приводит к изнеможению и опустошённости. И когда становится ясным, что потакание страстям, изнурение себя и сжигание жизненных сил не приносит счастья, это нередко приводит к душевному кризису.

Когда же цель достигнута, радость от этого быстро исчезает. А пока следующая задача не выдвинута, ум мечется, страдает, и для человека жизнь становится просто бессмысленной. А если новая цель не придумывается вообще?.. Или нет энергии на её осуществление?..

Стоит погрузиться в свою глубину и во внутренней тишине подняться над умом — и оказывается, что разуму не за чем гнаться и нечего достигать. Он устремлён не на реализацию целей, а на осознание смысла того, с чем соприкасается. (Поэтому если кто-то на духовном пути ставит целью просветление, он тешит свой ум-эго).

Разум как энергия очень высокой частоты проникает в любую форму и соединяется с её вибрацией. В таком слиянии двух самостоятельных, равноправных и равноценных субстанций, форма и раскрывает своё внутреннее содержание. А мы улавливаем его при помощи интуи ции и возникших чувств. Будучи инструментом Сущности, разум напрямую связан с ними.

Это то, что называют яснознанием, когда не возникает сомнений, что стоит делать, а что — нет. Когда промолчать, не рассказывая правду (она может разрушить), когда её сказать, да ещё в той форме, которая заставит человека вздрогнуть, серьёзно задуматься и начать что-то менять в жизни. А в другой раз — быть очень тактичным и гибким, осторожно подвести собеседника к выводам, которые он сделает якобы сам.

Такое погружение в информацию сути одинаково и при слиянии с произведением искусства, и с природой, с какой-то идеей, с неожиданностью, когда плохое самочувствие подсказывает, что пора отпустить нечто из прошлого или если кто-то просит помочь разобраться с ситуацией.

Направленность на осознание не означает, что не нужно ставить перед собой цели и стараться их осуществить. Общество не развивалось бы без целеполагания. А мы живём в нём, и жить хочется достойно, чувствовать себя материально обеспеченным, социально реализованным и успешным. Просто, разрешая выдвинутые для себя задачи, у нас меняется к ним отношение: исчезает суета, долженствование, соревновательность, сравнение с другими. И когда снимается это низковибрационное напряжение, мы не мешаем происходящему течь в своём темпе и ритме. Жизнь принимает другой уклон, вернее, поднимается на более высокий уровень. Это приносит спокойствие, и в нём стратегия и тактика чудесным образом объединяются: когда внутренний стратег прокладывает направление, внутренний тактик — наблюдает, а когда тактик выполняет, стратег созерцает и корректирует. И шансы на успех значительно повышаются.

• Немного тренировки — и нетрудно соединяться с любой энергией, чтобы почувствовать и оСМЫСЛить информацию, которую она несёт. Это не просто расширяет сознание — сама Жизнь открывает новые возможности.

4. На что опирается ум, на что — разум.

Ум основывается на убеждениях, ментальных суждениях, личностных представлениях, моральных нормах. С одной стороны, будучи, как и всё, энергией, эти однобокие, далёкие от истины обобщения, как магнит, притягивают из пространства соответствующие им низкочастотные нерадостные ситуации и разрушают жизнь человека. С другой стороны, они, как плен, держат сознание в жёстких границах и не позволяют ему развиваться.

Но когда у духовного искателя возникает желание разорвать эти цепи (техник существует немало) и он решается на соответствующую работу, начинается другое отношение с реальностью.

Разум не опирается ни на кодексы, ни на правила, ни на личностные установки: углубившись в обстоятельство, он исходит из его содержания и шлёт нам посылы. А так как мы их различаем при помощи чувств, а они — голос нашей Божественной составляющей — Души, эти импульсы всегда направляют на созидание и благодеяние. Важно научиться останавливаться и делать паузы, чтобы уловить, какой выбор сделал разум в эту секунду — рассердиться или проигнорировать, огорчиться или расставить точки над «и», обидеться или рассмеяться.

• Разум можно назвать инструментом осознания и постижений, которые посылают человеку его высшие аспекты.

Ум обожает различные практики, методы, технологии. Это его укрепляет и усиливает самоценность. Поэтому, живя на уровне личности, мы не можем насытиться различными курсами, семинарами, тренингами, лекциями. На определённом этапе это развивает. Рост сознания — это ведь открытость миру и новым знаниям. Но от нескончаемого состояния ведомого человек лишается личной силы.

А если погрузиться во внутреннюю тишину, где нет пристрастий ума, и подняться на частоту Сущности — и разум свободно проникает в то, что есть, чувства интегрируются с мыслями, и мы постигаем суть. Почти всегда это изумляет своей неожиданностью, мудростью и отличием от выводов ума, сделанных на базе знаний, профессионализма и опыта.

После принятия решения привычным образом, углубитесь в себя и услышьте ответ разума. Их разница ярко иллюстрирует два уровня сознания.

5. Чему подчиняется ум, из чего исходит разум.

Ум функционирует, базируясь на подсознательном идеале, который создала личность. Конфликты с окружающими, желание кого-то изменить, неприятие произошедшего и уже существующего, связаны с отдалённостью от этого искусственно созданного образа. Воплощение его в жизнь — суперцель, из которой выдвигаются более мелкие цели. И если желаемого результата не удалось достичь, для внутреннего мира человека это означает несоответствие кумиру, придуманному умом. Личность, с которой человек себя отождествляет, переживает это очень мучительно. Даже при удаче, когда самооценка на какое-то время поднимается, она, завися от реакций из внешнего мира, рано или поздно падает, чтобы больно ударить, и показать, что не только иллюзорный идеал, но и сам такой путь — ложный и к подлинному счастью не приводит.

Открывая себя как Сущность, которая счастлива просто от того, что Она Есть, мы больше не озабочены идеалами, своей правотой, чужими мнениями. Нас интересует познание и постижение того, что осознаётся. Поэтому, пребывая в вечном «сейчас», разум сконцентрирован на процессе, на том, ЧТО в его ходе выявится, будь то работа, хобби или дети, шалящие в соседней комнате. А так как он функционирует на частоте Души, достигается пусть не безусловная Любовь, но то, на что (часто безуспешно) направлены многие психологические техники: внутренний подъём, естественность (вместо ролевых масок), доброжелательность и… устойчивость высокой самооценки.

• Направляя внимание, то есть энергию, на процесс, и улавливая, ЧТО он несёт, порадуйтесь своему внутреннему взлёту.

6. Что питает ум, что — разум.

Уму необходим адреналин в виде бесконечных новых впечатлений — в работе, быту (чтобы он не «заел»), развлечениях, любовных отношениях — во всех сферах жизни. Иначе личность слабеет, чахнет, и развиваются скука, тоска, лень, хандра вплоть до депрессии.

А для разума осознание скрытого смысла явлений, поведения людей, причин происходящего — неизбывный источник нового, родник творчества. Поэтому он не отягощён поисками развлечений, эмоций и впечатлений — он вовлечён в живую жизнь. Каждое общение, любое состояние — восторг или притворство, предательство или верность — всё равноценно по значению и увлекательно в своём энергетическом разноцветье.

И мы чувствуем удовлетворение, если удаётся, например, уловить коварство, скрытое за лучезарной улыбкой манипулятора, или распознать духовный урок как суть данной ситуации. Нам радостно, когда соприкасаясь с Душой другого человека, энергия Единения разрушает искусственно созданные границы, и Любовь заполняет обоих.

Так не лучше ли воспользоваться мудростью древних халдеев: «Не старайся смывать одно за другим пятна с одежды твоей, смени ее целиком» — и вырваться из капкана ума-эго личности, подняв свою энергетическую частоту. Когда же она достигает вибрации Сущности и мы не просто соединяемся, а отождествляемся с Ней, вся жизнь разворачивается на уровне разума. Сознание расширяется до беспредельности, а в глубине своей оно направлено на познание собственных Божественных качеств и возможностей.

Как же мы обогащаемся, когда открываем себя, мир вещей, событий, людей изнутри!

7. От ума — к разуму.

Для личности ум является властелином: он снабжает её мыслями, она обращается к нему за знанием, за способом действий, она подчиняется его приказам. Но если признать, что ум не законный повелитель, а узурпатор, которому добровольно отдана власть, от нас зависит возвращение к своему Естеству — Разуму; к Сущности, с её природой любить и изливать эту Любовь на окружающих; к Я-Настоящему, с его Мудростью, посылаемой из высших измерений.

Развиваются такие способности, как яснослышание, ясновидение, яснознание, целительство, предвидение, телепатия, ченнелинг. Наш разум связывает нас с творящим, бесконечным Высшим Разумом, создавшим Мир и всё в нём, с Информационным Слоем Земли — Хрониками Акаши, где знания находятся в виде сгустков энергии. Оттуда гении улавливают идеи для открытий, изобретений, шедевров искусства. Нам это знакомо как яркие вспышки озарения.

Упражнение

• Ощутите вдоль позвоночника свой энергетический Космический стержень, выходящий далеко за пределы тела. Раздвиньте эту вертикаль по горизонтали, как мехи аккордеона, и почувствуйте, как ваше внутреннее пространство слилось с внешним, и они стали одним целым.

• Вы — сфера, и одновременно — её центр. Вы смотрите на Мир из этого центра. Вы — Наблюдатель, который, как шахматист за доской, охватывает ситуацию, видя и всю игру, и взаимосвязи между фигурами. Вы — Осознающее, Истинное Я, принимающее РАЗУМные решения.

Тот, чьё сознание поднялось до уровня Разума, знает, Кто Он Есть. И его отношения с Миром — неделимость тонкого и материального планов и взаимодействие двух самостоятельных энергий — Единого и Его голограммной Части.

Ум и интеллект, имеющие отношение к работе мозга, взаимосвязаны. В некоторых случаях эти понятия употребляются как равнозначные, в других – между ними проводят грань. Рассмотрим, чем отличается ум от интеллекта в наиболее общем понимании.

Определение

Ум – способности человека, связанные с восприятием информации, ее переработкой и применением в жизни. Когда кому-то предлагают действовать с умом, имеется в виду, что следует отбросить эмоции и руководствоваться рассудком. Свою роль в умственной деятельности играет подсознание. Существуют теории, согласно которым умом обладает не только человек, но и некоторые животные.

Интеллект выступает как качество психики и заключает в себе способность к познанию, обучению, накоплению информации, систематизации знаний, видению логических связей и т. д. Человека, обладающего хорошо развитым интеллектом и способного мыслить аналитически, называют интеллектуалом.

Сравнение

Сравнивая два понятия, необходимо отметить, что в каждом случае речь идет о некоторых знаниях. Но отличие ума от интеллекта заключается в следующем: с помощью интеллекта человек как бы аккумулирует эти знания, а используя ум, применяет их в жизни. Другими словами, совершению адекватных поступков люди обязаны больше уму, чем интеллекту.

Интеллект хранит готовую информацию, вмещает в себя готовые ответы. Но в экстренной ситуации, когда при смене обстоятельств требуется принять важное и неотложное решение, интеллект не заменит ум. Одной из особенностей ума является способность прогнозировать последствия различных действий. Думая, применяя ум, человек имеет возможность избегать нежелательных ситуаций, предупреждать ненужные конфликты.

Понять, в чем разница между умом и интеллектом, можно, сравнив значения выражений «умный человек» и «человек, обладающий интеллектом». В первом случае, как правило, имеется в виду тот, кто не только обладает запасом знаний, но и грамотно действует. А владение интеллектом связывают с начитанностью, эрудированностью.

Ум можно назвать основой для интеллекта. Причем важную роль здесь играет и нравственный аспект. Ведь интеллект без положительной мотивации может быть страшен – в таком случае знания иногда используются не во благо, а для достижения корыстных, недобрых целей.

Для того чтобы понять, чем ум отличается от разума, необходимо разобраться с определениями этих понятий. Ум – это индивидуальные свойства к аналитическим и познавательным способностям. Разум – это нечто большее, он является наивысшим типом мышления человека. Разум подразумевает под собой все сферы жизни, включая духовную сферу.

Разница между умом и разумом

Разум является более высоким явлением, нежели ум. Их функции похожи. Свойства ума таковы, что человек принимает приятные для него вещи и отвергает неприятные. Разум тоже способен отвергать и принимать, но его критерии выбора сводятся не к тому, что приятно, а что нет, а к тому, что для человека хорошо, а что может быть плохо или опасно. Таким образом, разум более дальновидный. Он определяет пользу и вред для человека, не основываясь на его желаниях.

Получается, что ум является как бы рабом чувств. Ум подсказывает человеку, что поступив определенным образом, он будет счастлив. Достижение счастья – это высшее благо. Для разума истина стоит выше . Отличия ума и разума заключаются также в том, что принимать, накапливать и анализировать информацию извне разуму, в отличие от ума, помогает и духовное начало.

Еще одной разницей между умом и разумом является то, что умным человек может быть в одном направлении или в нескольких, а разум распространяется на все сферы жизни. Умный человек может быть прекрасным специалистом в определенной области или нескольких областях, но при этом он необязательно будет разумным человеком.

Разум связан с сердцем. Их связь рождает мудрость. Одним из важных проявлений разума можно назвать интуицию. Она подсказывает, как стоит поступить, основываясь не на сиюминутных желаниях, а на истинных потребностях человека. В то время как ум, наоборот, старается всячески подавить внутренний голос человека, не прислушиваясь к его интуиции.

А какая, собственно, разница между умом и разумом? Умный человек – знающий человек. Это человек, обладающий большими знаниями в той или иной области. Например, про ученого, посвятившего свою жизнь науке и сделавшего открытие, можно сказать, что он умный человек. А почему, не разумный? Разумным его можно назвать только тогда, когда знания его будут на благо всего человечества. Ум заботится о благе частного, в первую очередь – ЭГО, а разум заботится о благе целого. Какое решение называют разумным? Такое, которое устраивает интересы всех сторон, компромиссное решение. Если же решение вопроса устраивает только одну сторону, то оно может быть умным, но не будет разумным. Возможности разума, в которые входит так же и ум, намного выше просто ума, потому что он, задействует не только всю мощь мозга, в целостном ее варианте, но и мощь энерго информационного поля космоса (на сайте много статей на эту тему). Бог наделил ЭГО умом, но не наделил разумом. «Я хочу» может добиться больших успехов в материальном плане, но ничего не выиграет на духовном поприще. А кому нужна эта духовность, ведь она не материальна и голод она не утолит. Только ЭГО способно добиваться желаемого и быть успешным в этой жизни. Беда эгоистов в том, что они не понимают, что все в мире взаимосвязано, и если не будет духовности, то цивилизация обречена. Как-то оно все не конкретно. Нужна конкретика? Пожалуйста. Конкретика хорошо просматривается в сновидениях. Мозг, во время сна, стремится вернуть себе духовность и ее основу – любовь. Только любовь в состоянии противостоять разрушительным процессам, как во внешнем мире, так и внутри самого человека. Если человек, ради достижения желаемого, идет по головам, в голове у него устойчиво нарушается механизм саморегуляции, ответственный за правильность мировосприятия и восстановительные процессы, и организм программируется на саморазрушение. Никакие диеты и «правильный образ жизни», процесс саморазрушения остановить не смогут. Клетка в организме человека, тратит 80% вырабатываемой ей энергии на целое и лишь 20% — на себя. От этого зависит ее собственное благополучие. Если «целому» хорошо, то и ей будет хорошо. Если же она захочет только потреблять, чтобы только ей было хорошо, как сейчас делает человек, уничтожая среду обитания, ради собственного благополучия, то она превратится в раковую опухоль, которая уничтожив среду обитания, погибнет сама. Но ведь человек не может не потреблять. Потребление должно быть разумным и потребляемое, по мере возможности, должно воспроизводиться. Ум живет сиюминутной выгодой, разум – просматривает последствия от своей деятельности и работает на опережение, на предотвращение негативных последствий. Гормоны давят, требуют удовлетворения, и ум изощряется, чтобы желания оказались удовлетворенными. Но, если идти на поводу у желаний и не прислушиваться к голосу разума, то очень скоро эмоциональная сфера выпотрошится, и человек будет не способен на любовь. А это значит, не будет полноценной семьи, будут несчастными дети и пр. Разум требует сочетать животные желания с духовной сферой, и тогда жизнь по-настоящему сложится. Сейчас, средства массовой информации, ради извлечения выгоды, заполнили свои издания и экраны сценами насилия, жестокости и порнухи, шутками «ниже пояса». Если хотите сохранить себя, не смотрите этот мусор, который не сделает вас ни умным, ни разумным, а сделает примитивным одноклеточным, без человеческих чувств…. Ум основан на сдвиговом мышлении, при котором мысль, следует за возбуждением. А разум, основан на равновесном мышлении, на компромиссе. 6.01.2013 г.

В чем разница между умом и разумом?

Загадка о природе разума и ума, в действительности, это вопрос о природе всего сущего. Мы познаем окружающий нас мир: вселенную, физические и природные явления. Но такие понятия как разумность человека и ум остаются загадкой. Тысячелетия цивилизации не сдвинули их ни на миллиметр. Разберем с определениями этих понятий в отдельности.

Основные определения и свойства ума

Хотелось бы перечислить некоторые свойства, качества, которыми определяется, такое понятие как «ум»:

Ум — характерная функция психической активности организма. Это способность принимать и обрабатывать информацию, синтезировать новые умения и навыки, приходить к логически аргументированным решениям, определять цели и добиваться их достижения, реагировать на обстоятельства окружающего мира.

Рассмотрим понятие «ум» (мышление) с нескольких точек зрения:

• В психологии: ум — это инструмент, который позволяет человеку существовать и взаимодействовать в социуме.
• В нейрофизиологии: мышление — это способность получать и осуществлять анализ поступающей в мозг информации посредством 5 чувств: зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса.
• В физиологии: мышление — это ответная реакция мозга на раздражители.
• В философии: ум – индивидуальная характеристика мыслительных способностей человека.
• Некоторые религиозные учения утверждают, что ум — это память, накопленный прошлый опыт. Заберите у человека его память, и он не сможет осуществлять и самые простые жизненные процессы.

Основные определения и свойства разума

Приведем ниже определение и описание термина «разум» для полного раскрытия его сути. Разум — способность материи воспринимать, сохранять и применять опыт и весь запас знаний, накопленный в ходе истории. Это способность преобразовывать эти результаты познания в идеи, выходящие за границы устоявшегося порядка.

Понятие «разум» рассматривается как две разные категории:

• Это общая способность мыслить, свойственная группе индивидов как биологическому виду с высокоразвитым мозгом. Коллективно мыслящая материя.
• Это высший тип мыслительной и когнитивной активности отдельного человека.

Что общего между умом и разумом?

Зачастую грань между ними очень размыта. Безусловно, основная схожесть — любые мыслительные способности свойственны только человеку. Многие ученые считают, что только человек является единственным разумным биологическим видом на нашей планете. Хотя существуют и другие расхожие мнения. Функции понятий «ума» и «разума» очень схожи и близки, но разум рассматривается как высшая и главенствующая над умом категория.

Ключевые различия

Можно обозначить следующие отличия между ними:

1. Ум все подводит к субъективной оценке «хорошо или плохо»; разум познает явления, события и обстоятельства без выставления оценок. Ум всегда ограничен рамками дуального восприятия: или белое или черное. Мы смотрим на что-то, неосознанно даём этому имя, выставляем положительную или отрицательную оценку. Это мгновенный бессознательный процесс, не поддающийся контролю. Ум не может не оценивать. Разум не навязывает конкретные мнения, не ставит оценки, не привязывается к прежнему опыту. Он свободен и не ссылается ни на правила, ни на поведенческие стереотипы.
2. Ум исходит из интересов индивида и направлен на исполнение ролей в социуме: взаимодействие с обществом, определение и обретение общественного статуса и позиции. Разум заботится о развитии и благополучии человечества в целом как вида. Руководствуясь разумом, человек делает осознанный выбор, исходя из позиции «принесет ли это благо?». Он не ставит перед собой задачу по осуществлению желаний и потребностей отдельной личности.
3. Ум — эмоции и чувства; разум — их господин. Разум выступает средством контроля душевных страстей. Он способен сдерживать чувства и не поддаваться эмоциям. Способен полностью подчинить себе ум. Он противостоит предрассудкам, заблуждениям, мистификациям; находит решения, делает предположения, основанные на логике и здравом смысле.
4. Ум — инструмент работы с уже накопленными знаниями; разум — генератор идей и созидатель новых систем и порядков.
5. Ум — нечто материальное и земное; разум рассматривается как высшая духовная категория.
6. Умственная деятельность человека субъективна и обусловлена: 1) индивидуальным строением организма; 2) приобретенным опытом личности; 3) этнокультурными, моральными нормами социума, воспитанием и образованием. Ум искажает картинку внешнего мира, и она не является объективно передаваемой реальностью. В отличии от этого, разумно мыслить означает мыслить объективно — осознавать действительность безотносительно к свойствам личности.

На сегодня ни для кого не является секретом строение нашего физического тела. Оно, как любой реальный объект, давно обследовано и изучено. Но ум или разум… с этими понятиями всё намного сложнее и запутаннее. Это абстрактная, эфемерная субстанция. Любое соприкосновение с этой субстанцией порождает лишь различные субъективные философские представления.

Современная наука не знает строение ума, не постигла принципов работы разума. Современные психологи и ученые не знают способов исцеления людей с расстройствами психики. Можно повлиять на функционирование нервной системы посредством лекарств, но оздоровить ум никому не под силу. На сегодня это то, что можно отнести в область таинственного и иррационального. Вероятно, эти понятия навсегда так и останутся за пределами человеческого понимания.

Ваш разум против вашего мозга: десять вещей, которые нужно знать

Вот несколько причин, по которым они разные:

1. Является ли человеческий мозг чем-то уникальным?

Да, но не столько по структуре, сколько по тому, что мы с ней делаем. Например, мозг человека, мыши и мухи использует одни и те же базовые механизмы, что является своего рода загадкой, учитывая разные вещи, которые мы делаем с нашим мозгом. Человеческий мозг больше, чем у большинства других. Но тогда лемуры, как и шимпанзе, показали себя на батарее когнитивных тестов приматов (тест интеллекта приматов), а у лемуров только мозг, который составляет 1/200 размера мозга шимпанзе.Итак, то, что мы, люди, делаем иначе, чем лемуры и шимпанзе, также не зависит полностью от мозга размером . Одним из недавних сюрпризов для нейробиологов является то, что белое вещество (коннектом) в человеческом мозге является вполне упорядоченным, а не случайным скоплением эонов эволюции, как ожидали исследователи. Еще одно базовое предположение заключалось в том, что мозг работает как серия переключателей. Но большая часть мозга участвует, например, в обработке сигналов, возникающих при прикосновении.И это только начало. Итак, мы знаем, что человеческое мышление отличается от мышления животных в оперативном отношении, но в мозгу не выяснилось, как оно происходит.

2. Если мозг так тесно взаимосвязан, не потеряют ли люди способность думать, если их мозг будет разделен пополам или разделен пополам?

Эта операция проводится для лечения тяжелой эпилепсии. Мозг адаптируется к тому, с чем он должен работать, и пациент обычно страдает лишь незначительными нарушениями.Получившее Нобелевскую премию исследование расщепленного мозга Роджера Сперри убедило его в том, что разум и свобода воли реальны. И да, некоторые люди думают и говорят только половиной мозга. Конечно, если половина мозга пациента была удалена из-за серьезного повреждения эпилепсией (которое теперь угрожает другой половине), эта неповрежденная половина (полушарие), вероятно, и так выполняла большую часть работы. Итак, наш мозг тесно связан, но при этом очень легко адаптируется. Эту приспособляемость иногда называют нейропластичностью.

3. Могут ли действительно думать люди в коме, не осознающие своего окружения?

Да! Современная нейробиология проливает свет на сознание людей в стойком вегетативном состоянии (ПВС)? Предпочтительный новый термин — «расстройства сознания». Например, в одном исследовании: «Примечательно, что пять пациентов смогли умышленно модулировать свою мозговую деятельность, что свидетельствует о том, что, хотя они не могут выражать какие-либо внешние признаки сознания у постели больного, они могут понимать инструкции исследователей и следовать им.«Вообще говоря, они могут нас слышать: исследователь Адриан Оуэн обнаружил, что модели мозговых волн, когда их просят представить что-то, были такими же, как у нормальных добровольцев. Могут ли люди в коме иметь абстрактные мысли? У нейрохирурга Стонибрука Майкла Эгнора есть несколько идей о том, как можно проверить эту способность, используя зашифрованные последовательности слов. Конечно, если мы даже спрашиваем, мы далеки от старой концепции «Он теперь просто овощ».

4. Действительно ли нужен мозг для мышления?

Хороший вопрос.На уровне животных, может быть, и нет. «Капля», которая сейчас выставлена ​​в Парижском зоопарке, ведет себя сложным образом без участия мозга. То же самое с плоскими червями и амебами, а также со многими сетями связи растений. Можно справедливо возразить, что они «не на самом деле» думают. Но загадка, связанная с сознанием, мешает сказать больше, чем то, что они, вероятно, не обладают сознанием в человеческом смысле, хотя многие из них могут быть разумными (они чувствуют вещи). Даже человек, как мы видели выше, может обойтись удивительно слабым мозгом или мозговой функцией, и на самом деле будет сознательным в человеческом смысле.

5. Можем ли мы разработать тесты мозга на сознание?

Ну, во-первых, мы не совсем уверены, что такое сознание. Недавно вышедшая в открытом доступе статья, предлагающая различные тесты на сознание, читается как амбициозный, но безнадежный проект, предлагающий несколько действительно интересных моментов. Во-первых, исследователи часто ограничиваются своими предположениями: нам часто сообщают, что человеческое сознание развивалось таким образом, чтобы люди могли более эффективно охотиться вместе в группах.Но волки эффективно охотятся стаями, и для этого ничего подобного не требуется. Микроорганизмы и клетки тела эффективно охотятся без какого-либо мозга. Вот почему сознание называется Трудной проблемой. Это также одна из причин, по которой исследователи не могут придать разум Роботу Софии. Непонятно, с чего бы они начали.

6. Но подождите. Если бы разум был реальным, разве мы не могли бы управлять вещами с помощью одних только мыслей?

Мы делаем это сейчас с нашими телами.И мы можем сделать это и при других обстоятельствах, если будет установлено электрическое соединение. Нейроны могут работать с электрическими сигналами от электроники. Это особенно важно для людей с ампутированными конечностями и слепых. Уже есть многообещающие результаты использования протеза руки, управляемой только мыслями, и руки робота, управляемой разумом, которая не нуждается в имплантации мозга. Orion, устройство, которое передает изображения с камеры прямо в мозг через электроды, минуя поврежденные зрительные нервы, позволило участникам исследования улучшить зрение.Конечно, еще предстоит проделать огромный объем технической работы. Но точно так же, как вы управляете своей естественной рукой с помощью одних только мыслей, электроника, в принципе, , должна позволить вам это сделать, если вам потребуется протез.

7. Может ли сканирование мозга читать наши мысли?

Они могут — разными способами. Недавнее исследование с участием 70 исследовательских групп выявило резкие ограничения в ценности изображения мозга (фМРТ) для понимания разума: «Простая задача, простые гипотезы, недопустимо большие участки мозга — просто получить тот же ответ, верно? Неправильный.«Существует плохая корреляция между разными сканированными изображениями даже мозга одного и того же человека, — говорят опытные исследователи. Это не значит, что технология не улучшится. Главное, на что следует обратить внимание, это то, что «чтение мыслей» больше похоже на чтение океана, чем на чтение инструкций на упаковке. Нам нужно будет начать с точного определения того, что мы хотим знать, а затем отправиться на рыбалку.

8. Разве не разрабатываются компьютерные программы, которые думают так же, как люди?

Нет. Компьютерные программы не могут и не могут думать так же, как люди, по ряду причин.Для наших целей мозг совсем не похож на компьютер: рассматривать мозг как компьютер — это легкое заблуждение, а не информативный образ, — говорит нейробиолог Юрий Данилов: «Но как только вы предположите, что каждый нейрон представляет собой микропроцессор, вы предполагаете, что есть программист. В мозгу нет программиста; в мозгу нет алгоритмов… »И мозг — это не миллиарды маленьких компьютеров: в значительной части популярной литературы создается впечатление, что живые организмы — это машины или даже миллиарды их, связанных друг с другом.От менеджера по продукту Google: «Сложность и надежность нейронов мозга намного выше и мощнее, чем у искусственных нейронов» и «нейроны в головном мозге реализованы с использованием очень сложных и тонких механизмов, которые позволяют выполнять очень сложные нелинейные вычисления», среди прочего. Он рассматривает мозг в основном как источник вдохновения, а не как модель. Умный программист может разработать программу, которая будет звучать как как реалистичная (см., Например, Софию Робот на AI Hype Countdown 4).Но такая изобретательность не дает роботу ума.

9. Разве нейробиологи не говорят, что разум — это просто мозг?

Многие ученые верят в это не на основании доказательств, а потому, что они материалисты. Свидетельства не указывают в этом направлении. Если хорошенько подумать, эта идея даже не имеет смысла, как отмечает Майкл Эгнор: «Как мы можем поверить в отсутствие убеждений? Если элиминативный материализм верен, то их собственная вера в элиминативный материализм не является верой.Это физическое состояние, определенная концентрация нейрохимических веществ, которую мы (непосвященные) по глупости называем верой. Так что разногласия между элиминативным материалистом и дуалистом на самом деле вовсе не являются разногласиями. Это всего лишь две разные концентрации дофамина в мозгу или что-то еще. Остается неясным, как именно эти химические вещества в разных черепах вступают в «несогласие». В этот момент вы можете почувствовать себя немного неудобно, как если бы парень, с которым вы сидите рядом в метро, ​​начал говорить о том, что CNN транслирует прямо в его мозг.”

На самом деле реальность разума согласуется с нейробиологией. Это не популярно среди нейробиологов, но это другое дело. Между прочим, разум не может просто «выйти из» мозга, если у них нет общих качеств.

10. Сомневаются ли какие-либо нейробиологи в едином мнении, что разум — это всего лишь мозг?

Да, великий нейрохирург середины двадцатого века Уайлдер Пенфилд предложил три аргументации для таких сомнений, основанные на операциях на головном мозге более чем тысячи пациентов.Ряд других пионеров нейробиологии, некоторые из которых были лауреатами Нобелевской премии, пришли к этой позиции благодаря своим исследованиям. Вот четыре примера.

Мнение о том, что разум — это просто то, чем занимается мозг, основано не столько на доказательствах, сколько на предшествующей приверженности материализму. Чем больше мы исследуем, тем яснее мы это увидим.

Вам также могут понравиться:

Мы никогда не «разгадываем» мозг. Историк науки предлагает взглянуть на некоторые трудности, с которыми мы сталкиваемся в понимании мозга.Будущее, которое он видит, больше похоже на наше понимание истории человечества, чем на понимание математической задачи.

и

Тибетские монахи могут изменять свой метаболизм. Наука не только не опровергает это, но и задокументировала это.

Думайте иначе: как восприятие обнаруживает различия в мозге

ПЕРЦЕПТУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ и науки о мозге подчеркивают общность в том, как люди воспринимают реальность. Не говоря уже о случаях повреждения мозга или психических заболеваний, мы все видим восход солнца на востоке, наслаждаемся ароматом розы и испытываем приступ страха, когда просыпаемся посреди ночи от звука бьющегося стекла.Это отражение огромного сходства нашего мозга с мозгом наших близких родственников на эволюционном древе, человекообразных обезьян. Лабораторная наука усиливает эту предвзятость, объединяя результаты своих испытуемых в одном эксперименте и сообщая только среднее значение и отклонение от него. Это смешение также верно для контрольных горячих точек, которые проявляются на функциональных магнитно-резонансных изображениях мозга, которые мы привыкли видеть в газетах, таких журналах, как этот, на телевидении и в фильмах.

Однако, как мы знаем из нашей собственной жизни, у каждого из нас есть свои предпочтения, симпатии и антипатии. Некоторые люди остро чувствительны к мигающим огням, некоторые обладают абсолютным слухом, некоторые не видят вглубь, некоторые могут самоанализ и анализировать свои собственные неудачи и победы, в то время как другим — что удивительно часто — общественным деятелям, таким как политики, — этого не хватает. Возьми меня. Меня безнадежно привлекают яркие цвета. Как сороку привлекает все сверкающее, меня привлекает желтый школьный автобус, оранжевый мандарин, бордовый красный, насыщенный пурпурный, электрофиолетовый, императорский фиолетовый и темно-синий.Моя любовь к яркому отражается в моих цветных рубашках и брюках и, я уверен, в улучшенном корковом представлении этих оттенков.

Очевидно, что если устройства, воспринимающие мир, у двух людей различаются, то сознательный опыт мозга, подключенного к этим датчикам, также не может быть одинаковым. В предыдущей колонке Consciousness Redux я обсуждал дальтонизм — факт, что около 7 процентов мужчин не имеют одного из генов фотопигментов сетчатки, необходимых для распознавания оттенка.Но как насчет различий в собственном мозге? Влияют ли они на сознание измеримыми способами? Чтобы ответить на этот вопрос, ученые должны проникнуть в умы многих людей и соотнести их с измерениями своего мозга. Широкая доступность сканеров фМРТ делает такой проект осуществимым сегодня.

Когнитивный нейробиолог Герайнт Рис, профессор Центра нейровизуализации Wellcome Trust при Университетском колледже Лондона — несомненно, ведущего в мире центра фМРТ — опубликовал три исследования, в которых связываются различия в том, как люди воспринимают вещи, с различиями в общих аспектах их неокортекса головного мозга. сильно извитая часть переднего мозга, венчающая мозг всех млекопитающих.

В одном исследовании 30 человек смотрели на иллюзию Понзо, пока их мозг сканировали. В то время как каждый, кто смотрит на Ponzo, воспринимает верхнюю планку больше, чем нижнюю, величина этого эффекта существенно различается у разных людей. (Размер иллюзии устанавливается, задавая вопрос, насколько больше должна быть нижняя полоса, чтобы она выглядела того же размера, что и верхняя.) Удивительно, но эти различия отражаются на площади поверхности первичной зрительной коры (V1). на затылке.По неизвестным причинам площадь V1 может различаться у разных людей в три раза (в разложенном виде размер и ширина типичного V1 сравнивается с размером и шириной кредитной карты). Рис и его сотрудники обнаружили, что чем меньше V1 человека, тем сильнее он или она испытывает иллюзию. Люди с большим V1 посчитали, что размер полосок более похож, чем у людей с меньшим V1. Любопытно, что размер двух непосредственно соседних визуальных областей не влиял на амплитуду иллюзии.

Улики иллюзий
Бистабильные иллюзии — это восхитительные образы, которые можно увидеть двумя способами. Вероятно, самым известным из них является куб Неккера, или «иллюзия старухи и молодой девушки». Эти две интерпретации меняются местами. Время, необходимое для изменения восприятия, у разных людей различается. Один человек может видеть, как фигуры меняются каждые пять секунд; другой видит, что он переворачивается каждые 10.

Рис и его группа использовали динамическую версию таких бистабильных иллюзий: облако движущихся точек, воспринимаемое как цилиндр, вращающийся либо влево, либо вправо.Здесь ученые коррелировали ширину кортикального слоя — толщину его серого вещества — с тем, как долго длится каждое устойчивое восприятие, прежде чем оно переключится. При сканировании мозга 52 испытуемых — в области, в которой преобладают исследования, которые приходят к великим выводам путем опроса нескольких мозгов — они обнаружили только одну область, левую и правую верхнюю теменную долю (SPL), в которой толщина серого материя (и ее плотность) значительно и последовательно отрицательно коррелировала с воспринимаемой продолжительностью.Другими словами, чем толще кора SPL, тем быстрее происходит переключение между двумя интерпретациями. Из других изображений и клинических исследований известно, что SPL в задней части мозга контролирует избирательное зрительное внимание, но насколько важны толщина и плотность серого вещества SPL, остается только догадываться.

Спросите людей, что они считают определяющей чертой сознания, и большинство укажет на самосознание. Быть способным осознавать свои надежды, беспокоиться о болезни супруга, задаваться вопросом, почему вы чувствуете себя подавленным или почему он вас спровоцировал, считается вершиной разумности.Самосознание, по большому счету, отсутствует у неприматов. Хотя моя собака — как и многие другие животные — и, возможно, все животные — испытывает образы, звуки и, в частности, запахи жизни, ее не волнует, почему ее хвост не виляет, как раньше, или будет ли завтрашняя еда появляться.

Так могут ли различия в этом неуловимом аспекте сознания высшего порядка быть связаны с различиями в структурах мозга? Да, как заключает только что опубликованное третье исследование Риса и его коллег.

Тридцать два здоровых добровольца выполняли на сканере сложную визуальную задачу.Они должны были решить, какое из множества слабых пятен было чуть более заметным, чем другие; это суждение было намеренно требовательным. После каждого испытания испытуемые должны были выбрать число от одного до шести, что указывало на их уверенность в собственном суждении. Шесть указали, что они очень уверены в своем суждении, тогда как один подразумевает предположение. То есть их попросили самоанализ: вы уверены, что только что видели здесь яркое пятно? Психологи знают это как метапознание: размышления о мышлении.

Неудивительно, что испытуемые сильно различались по точности своих суждений (независимо от уровня их успеваемости). Подумайте об игровом шоу Who Wants to Be a Millionaire , где участники должны решить, хотят ли они использовать спасательный круг, прежде чем они узнают ответ, в зависимости от их уверенности. Некоторые люди проницательны и мудро используют спасательный круг; другие люди их растрачивают. Ученые-когнитивисты извлекли показатель вариабельности интроспекции и обнаружили, что этот показатель коррелирует с вариабельностью объема серого вещества в правой передней префронтальной коре.Чем больше у вас нейронов в этой области в передней части мозга, тем лучше ваш самоанализ. Не то, чтобы ваша производительность повышалась, но ваше понимание своей работы — независимо от того, думали ли вы, что справились хорошо или нет, — увеличилось. Пациенты с поражениями в этих областях обычно теряют способность к самоанализу. И эта часть неокортекса расширилась больше, чем любая другая область у приматов. Опять же, нейронные механизмы, лежащие в основе этой корреляции, пока остаются неизвестными.

Исследования Риса показывают, что различия в морфологии или форме нашего мозга отражаются в различиях в том, как мы сознательно воспринимаем и воспринимаем мир, включая наш собственный мозг и тело.Таким образом, нейробиология отображает физическую структуру материального мозга на внутреннюю геометрию феноменального и невыразимого опыта.

Разница между мозгом, разумом и психикой

Ключевое отличие: Мозг является центром всех функций, без мозга невозможно выжить. Мозг можно рассматривать как аппаратную часть человеческого тела. Теперь считается, что разум помогает мозгу. Ум — это то, что создает эмоции и делает возможными сознание, восприятие, мышление, суждение и память.Термин «ментальный» не имеет четкого определения и относится к работе мозга и разума или ко всему, что связано с его функционированием.

«Разум», «мозг» и «ментальный» — это сбивающие с толку термины, потому что все эти термины означают разные вещи для разных людей. Эти термины также различаются при использовании в разных предметах, например, они имеют особое значение, когда мы относимся к ним в религии, психологии, духовности и т. Д. Обычно термины меняются в зависимости от адаптации людей.Человеческое тело и мозг — сложные структуры, которые люди до сих пор не до конца понимают. Хотя мы понимаем состав мозга и то, как он функционирует, мы не уверены, что заставляет каждый мозг стать индивидуумом. Почему каждый мозг по-разному реагирует на один и тот же сценарий? Когда дело доходит до мозга, существует много вопросов, и они все еще изучаются.

Мозг — это центр всех функций, без мозга невозможно выжить. Мозг можно рассматривать как аппаратную часть человеческого тела.Он отвечает за соединение всех частей тела и наблюдение за тем, чтобы все функционировало должным образом. Мозг отвечает за отправку сообщений остальным органам в виде электрических импульсов. Теперь считается, что разум помогает мозгу. Ум — это то, что создает эмоции и делает возможными сознание, восприятие, мышление, суждение и память. По сути, он передает эти электрические импульсы на остальные органы. Многие считают, что разум — это причина того, что человек такой, какой он есть, и что разум помогает отличать людей друг от друга.Слово «ментальный» тесно связано со словом «ум» и относится ко всему, что связано с умом. Этот термин имеет духовный смысл, а также используется в медицинской терминологии. Мы поговорим об этом позже.

Мозг — это физическая вещь, а это значит, что он занимает место. Мы знаем это. Мы знаем, что мозг находится в полости черепа на нашей голове. Однако разум — это не физическая вещь, а это означает, что он не занимает никакого физического пространства. Это одно из основных различий между ними.Чтобы услышать звук, колебания воздуха преобразуются в химический / электрический импульс, который воспринимается мозгом. Затем сигналы отправляются группе нейронов в слуховой части мозга, которая отражает то, что мы слышим. Считается, что мозг полностью обрабатывает эти химические и электрические импульсы, в то время как разум — это то, что преобразует этот конкретный импульс в звук или изображение, по которому мы его запоминаем. Например, когда вы вспоминаете звук или изображение, это не форма электрического импульса, это полное изображение или звук в мозгу.Считается, что это из-за ума. В то время как мозг воспринимает их в виде импульсов, разум преобразует эти импульсы во что-то более четкое, и мы можем вспомнить их позже.

Термин «ментальный» не имеет четкого определения и относится к работе мозга и разума или ко всему, что имеет отношение к тому, как функционирует разум. Его также можно использовать для обозначения процессов, которые выполняются в уме. Ментальный используется в духовном смысле для обозначения единства с разумом и телом.Однако чаще он используется в медицинском смысле. Психическое относится к психическому здоровью мозга или разума. Психическое здоровье — это разум, который здоров и свободен от каких-либо психических расстройств. Психически здоровый мозг пригоден и может работать, не требуя дополнительной помощи, в то время как психически нездоровый мозг страдает каким-то психическим расстройством (биполярное расстройство, стресс, СДВГ и т. Д.)

Всемирная организация здравоохранения определяет психическое здоровье как «состояние благополучия, в котором человек осознает свои собственные способности, может справляться с обычными жизненными стрессами, может работать продуктивно и плодотворно и может вносить свой вклад в его или ее сообщество.«Психические расстройства нарушают способность мозга нормально функционировать, поэтому требуются внешние лекарства, помогающие ему завершить определенные процессы. Психические расстройства могут быть вызваны внешними факторами, такими как жестокое обращение, образ жизни и т. Д., Или внутренними факторами, такими как химический дисбаланс в головном мозге.

В ореховой скорлупе термины «мозг», «разум» и «ментальный» на самом деле больше связаны, чем разные понятия. Каждый из них имеет определенное значение и функцию. В то время как мозг занимается передачей информации в форме химических импульсов, разум занимается преобразованием химического / электрического импульса в правильные мысленные образы.Психическое — это способность мозга функционировать без каких-либо проблем или нарушений.

Понимание разницы между вашим разумом и мозгом

2 октября 2019 г.

Если бы я спросил вас, каких качеств вы больше всего хотите для своих детей, студентов, сотрудников или даже для себя, чтобы вы могли достичь этих оптимальных уровней здоровья, благополучия и счастья (независимо от того, в какой части мир, из которого вы слушаете), ответ, вероятно, будет звучать примерно так.«Я хочу, чтобы у них развился здоровый дух, они стремились к совершенству, обладали навыками, необходимыми для самостоятельного совершенствования, чтобы проявлять сострадание и сочувствие к другим, приобрести навыки, необходимые в этом постоянно меняющемся мире, или принять образ мышления обучение на протяжении всей жизни, необходимое для процветания, а не просто для выживания в этом мире »- что-то в этом роде, направленное на развитие умы нашего следующего поколения социальных и эмоциональных навыков.

Чтобы преодолеть этот разрыв между знанием и практической реализацией этих навыков, мы должны, прежде всего, иметь четкое представление о том, что это такое.Если социальные и эмоциональные навыки — это навыки, которые мы могли бы сказать, что они принадлежат развитому разуму, и мы переходим к когнитивным навыкам мозга, это заставляет нас задаться вопросом, в чем разница между разумом и мозгом, прежде чем мы продолжим? Когда у нас будет четкое определение каждого из них, будет намного проще продолжать разрабатывать и внедрять эти стратегии, необходимые для улучшения результатов. Вы когда-нибудь задумывались о том, что у вас на уме? А как насчет твоего мозга? А чем они разные?

Доктор.Дэн Сигел, клинический профессор психиатрии в Медицинской школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и со-директор Центра исследований осознанного осознания в Калифорнийском университете (я так рад сообщить, что он появится в подкасте позже в следующем месяце) потратил значительный период времени на определение разума. [i] Он был шокирован, когда впервые начал изучать разум и начал опрашивать специалистов в области психического здоровья по всему миру, которые должны знать о разуме, что «95% из них никогда даже не получали лекцию о разуме, и, вероятно, не мог бы даже сказать вам, каково определение разума »[ii], поэтому он задавался вопросом, как мы можем ожидать его развития без этого понимания? Он исследует концепцию разума в своей книге Mindsight: The New Science of Personal Transformation [iii] , где он доказывает, что вы можете определить, что такое здоровый дух, а не просто описать его.Его книга допускает, что Mindsight «является мощным навыком, который является основой как эмоционального, так и социального интеллекта». [Iv] Он объясняет, что психология означает изучение разума и поведения, и уточняет, что «когда родитель ощущает внутреннюю ментальную жизнь человека». их ребенок (их ум), их ребенок действительно преуспевает в жизни. Эта способность видеть разум на самом деле меняет структуру их мозга. Это называется нейронной интеграцией ». [V] Сигел далее объясняет, что, когда мы можем принять эту практику« видения внутренней жизни »или умы наших учеников, детей, друзей или членов семьи, это существенно повлияет на результаты и благополучие, которого они достигают.Даже развитие нашей собственной практики более внимательного отношения к собственному внутреннему разуму может «изменить концы хромосом в ваших клетках» [vi], доказывая, что то, что вы делаете со своим разумом, имеет значение для здоровья вашего тела и вашего отношения.

Дэн Сигел объясняет, что нейробиолог определил бы разум «как деятельность мозга» [vii], но он не мог остановиться на этом определении как терапевт, поскольку это означало бы, что наш мозг будет контролировать все, что мы делаем. В середине 1990-х он придумал определение, которое имело наибольший смысл для него и его коллег, и оно заключалось в том, что разум «представляет собой воплощенный и относительный процесс — поскольку он находится в теле и в наших отношениях друг с другом, — что регулирует поток энергии и информации.[Viii] Это определение действительно заставило меня задуматься. Я, наверное, слушал его целую неделю.

Это заставило меня задуматься о потоках энергии и информации, о том, как они поступают в наше тело через наши органы чувств, и о том, что мы делаем с этой информацией, чтобы добиться результатов в нашей жизни. Один из моих первых наставников интенсивно изучал сознание и придумал графическую схему, которую он назвал стикером [ix], которая возникла из работы покойного доктора Турмана Флита из Сан-Антонио, штат Техас, который был основателем концептуальной терапии.Схема разума доктора Флита включала сознательный разум, который включал в себя то, как мы воспринимаем внешний мир нашими пятью чувствами (зрение, осязание, вкус, слух и обоняние), то есть то, как мы получаем информацию из внешнего мира, а также шесть высших способностей нашего разума, нашего (восприятие, рассуждение, воля, память, воображение и интуиция), которые дают нам более глубокое видение информации, которую мы получаем. На диаграмме также показано подсознание (или бессознательный разум, как его чаще называют сегодня), в которое информация поступает автоматически, и тот факт, что то, о чем мы думаем своим разумом, проявляется в наших мыслях, чувствах и действиях, и приводит к результатам в нашей жизни, поскольку наши условия, обстоятельства и окружающая среда меняются в зависимости от наших действий.[x] Диаграмма доктора Флита показывает, насколько важно, чтобы мы понимали, как работает наш разум, чтобы достичь наивысшего уровня нашего потенциала.

В нашем последнем интервью с директором-основателем Йельского центра эмоционального интеллекта и автором книги Permission to Feel , [xi] Марк Брэкетт напомнил нам, что «люди не теряют работу из-за неспособности В когнитивных областях это обычно из-за социальных навыков — кого-то, кто по какой-то причине просто не вписывается в организацию или кто не может ладить с командой.[Xii] Все мы хотим развивать эти социальные навыки ума. Это универсальные навыки, которые мы желаем себе и другим, и интересно, что нашим школам потребовалось так много времени, чтобы сделать упор на развитие умов нашего следующего поколения учеников.

Для того, чтобы увидеть преимущества обучения этим навыкам, нужно время, но исследования очевидны. Casel (Объединение академического, социального и эмоционального обучения) проводит четкое исследование, которое доказывает, что реализация этих навыков SEL улучшит академические способности учащихся.Мета-анализ 213 исследований, проведенных Casel с участием более 270 000 студентов, показал, что «вмешательства SEL, направленные на пять основных компетенций CASEL (которые мы рассмотрели в нашем социальном и эмоциональном треке), повысили академическую успеваемость студентов на 11 процентильных баллов по сравнению со студентами, которые этого не сделали. участвовать в таких программах SEL. Учащиеся также показали улучшенное поведение в классе, повышенную способность справляться со стрессом и депрессией и лучшее отношение к себе, другим и школе. [Xiii]

Исследование также показало, что мы, как родители, учителя, тренеры и консультанты, должны прежде всего сами практиковать эти концепции, прежде чем учить других, потому что, если мы сами не разработали практику, наши ученики заметят отсутствие аутентичности и тоже не буду относиться к этой концепции всерьез.

Марк Брэкетт также поделился с нами, что социальные и эмоциональные компетенции труднее изучить и реализовать, чем когнитивные стратегии. В эпизоде ​​22 он напомнил нам, что «мы не можем быть уверены, что, изучив стратегию (например, для улучшения нашего мышления), мы сможем реализовать эту стратегию, находясь в состоянии стресса, тогда как запоминание нашей таблицы умножения. когнитивный навык, который намного легче выучить, использовать и запомнить ». [xiv] Это пожизненное обязательство понимать себя, свои эмоции и продолжать применять стратегии, регулирующие нас.Мы должны вернуться к стратегиям в социальных и эмоциональных уроках, чтобы быть уверенными, что мы продолжаем «затачивать пилу» [xv] и реализовывать эти идеи для постоянного улучшения результатов.

Когда у нас будет прочная практика для развития нашего социального и эмоционального мышления (понимания самих себя и своих эмоций), имеет смысл перейти к когнитивным стратегиям, которые представляют собой процессы мышления и включают способность сосредотачиваться и обращать внимание, ставить цели, планировать и организовывать, упорствовать и решать проблемы.[xvi]

Если познание — это область мышления, то метапознание включает в себя размышление о нашем мышлении, размышление о собственном мыслительном процессе и способность контролировать свое обучение и управлять им. Здесь мы должны начать создавать план, чтобы улучшить то, что мы хотели бы узнать. Можно научиться чему угодно с правильными учебными привычками, способностью практиковать и совершенствовать необходимые навыки, с позитивным мышлением роста, мы можем создавать те «Ага-моменты» обучения, которые приходят, когда мы упорствуем в том, над чем мы работаем.

Что замедляет наше обучение?

Стресс и тревога затрудняют обучение. Когда вы чувствуете угрозу или тревогу, мозг выделяет такие химические вещества, как адреналин и кортизол. Эти химические вещества быстро изменяют ваш образ мыслей, чувств и поведения, а также отключают самую старую часть мозга, которая предназначена для защиты нас от стресса. Разумно изучить быстрые и простые стратегии расслабления, которые можно использовать сразу же, когда вы чувствуете стресс или тревогу.Сделайте несколько глубоких и длинных вдохов, чтобы зарядить ваш мозг сосредоточенным вниманием и обучением и помешать вашим эмоциям взять под контроль. Если вы ищете более долгосрочное решение, исследования показывают, что те, кто последовательно практикует стратегии осознанности и посредничества, уменьшают размер миндалины (части мозга, которая управляет нашими эмоциями) и улучшают нашу способность справляться со стрессовыми ситуациями, поэтому что мы обладаем большей невозмутимостью, душевным спокойствием, хладнокровием и уравновешенностью, особенно в сложных ситуациях.

Что укрепляет наш мозг и познавательные способности?

Когда вам будет любопытно и интересно, вы будете готовы приложить усилия, чтобы усердно работать и сконцентрироваться на новой информации. Вы также должны быть счастливы и расслаблены, чтобы закрепить эту новую информацию. В своей книге « слов могут изменить ваш мозг» [xvii] Марк Роберт Уолдман описывает результаты своего исследования сканирования мозга, предполагая, что «стратегии, заложенные в осознанность, могут усилить нейронные цепи, связанные с сочувствием, состраданием и принятием моральных решений.[Xviii] Это демонстрирует, насколько сильным может быть остановка и размышление. Включение осознанности в свой распорядок дня может позволить вам быть более наблюдательным, творческим и готовым видеть возможности в ваших ежедневных препятствиях и проблемах.

Вот три совета по развитию вашего мозга и познания, которые вы можете реализовать немедленно:

1. Делайте короткие перерывы для релаксации, чтобы сохранить концентрацию и улучшить свою способность решать проблемы. Мы должны найти способ расслабить наш мозг и тело.Именно во время этих «состояний покоя» происходит замечательная активность, позволяющая мозгу творчески решать проблемы. Доктор Срини Пиллэй, доцент кафедры психиатрии Гарвардской медицинской школы, написал книгу о важности этого периода отдыха в своей книге Tinker, Dabble, Doodle, Try: Unlock the Power of the Unfocused Mind [xix]. Книга Пиллэй объясняет, что слишком много внимания истощает ваш мозг глюкозой и истощает вас. Не забывайте о способах избавиться от усталости от принятия решений и позволяйте своему разуму расслабиться.Он поделился тем, что Эйнштейн открыл свою теорию относительности, используя свою интуицию, а затем применил логику для ее объяснения. Несосредоточенное время может привести вас к местам и идеям, которые не могут быть сосредоточены.
2. Улучшите схемы своего мозга, научившись искать ответы внутри себя. В своей книге «Mindsight: The New Science of Personal Transformation» д-р. Сигел рассказывает, что учителя, которые знакомят с «умозрением или способностью сосредотачиваться на внутренней жизни своего ученика или ребенка», учат с умом и помогают ученикам глубже и надолго.[Xx] Исследование показывает, что развитие способности понимать свою собственную жизнь и прошлый опыт приводит к развитию ваших учеников и детей. Доктор Сигел является экспертом в области исследования привязанности и обсуждает тот факт, что наличие мысленного зрения поможет развить надежно привязанных детей, которые научатся сопротивляться.
3. Создайте план настойчивости. Если ваш первый план не увенчался успехом, что вы будете пробовать дальше? Нарисуйте стратегии для своего плана b и будьте готовы изменить или попробовать что-то новое, если первый план не удастся.Те, кто терпит неудачу, часто объясняют свою неудачу отсутствием вдохновения, способностей, таланта или нехваткой времени, но чаще всего это связано с недостаточным применением стратегий для достижения цели и отсутствием настойчивости.

Я надеюсь, что вы нашли эти советы и дальнейшее изучение разума и мозга полезными, когда мы выходим на когнитивный путь и глубже погружаемся в то, как мы можем использовать наш мозг, чтобы облегчить и улучшить нашу способность учиться и добиваться устойчивых результатов. Я рад поговорить с докторомЗигель начало ноября. Его работа вдохновила меня на многие мои ранние исследования мозга, и нет никого, подобного ему, который мог бы объяснить такие сложные концепции так, чтобы их мог понять любой. Я с нетерпением жду появления новых экспертов, которые вдохновят на новые способы осмысления силы и цели нашего мозга в нашем когнитивном процессе. Увидимся в следующий раз.

РЕСУРСЫ:

Интеграция социального, эмоционального и академического развития (SEAD) Март 2019 Институт Аспена https: // www.aspeninstitute.org/publications/integrating-social-emotional-and-academic-development-sead-an-action-guide-for-school-leadership-teams/

Схема «Как достичь момента обучения» адаптирована Андреа Самади с разрешения https://www.dropbox.com/s/lktxwm2u130vllr/18-Metacognition.jpg?dl=0

СПРАВОЧНИК:

[i] Доктор Дэн Сигел определяет разум Опубликовано 11 февраля 2010 г. на YouTube https://www.youtube.com/watch?v=MEdq04xbHAs

[ii] TEDx Sunset Park Dr.Дэн Сигел «Что такое разум?» YouTube Опубликовано 4 июля 2012 г. https://www.youtube.com/watch?v=Ak5GCyBFY4E

[iii] Mindsight: Новая наука трансформации Доктор Дэн Сигел https://www.drdansiegel.com/about/mindsight/

[iv] Mindsight: Новая наука трансформации Доктор Дэн Сигел https://www.drdansiegel.com/about/mindsight/

[v] TEDx Sunset Park Доктор Дэн Сигел «Что такое разум?» YouTube Опубликовано 4 июля 2012 г. https://www.youtube.com/watch?v=Ak5GCyBFY4E

[vi] TEDx Sunset Park Dr.Дэн Сигел «Что такое разум?» YouTube Опубликовано 4 июля 2012 г. https://www.youtube.com/watch?v=Ak5GCyBFY4E

[vii] Доктор Дэн Сигел определяет разум Опубликовано 11 февраля 2010 г. на YouTube https://www.youtube.com/watch?v=MEdq04xbHAs

[viii] Доктор Дэн Сигел определяет разум Опубликовано 11 февраля 2010 г. на YouTube https://www.youtube.com/watch?v=MEdq04xbHAs

[ix] Как работает ваш разум Институт Проктора Галлахера, идея изначально принадлежит доктору Турман Флит https: //www.proctorgallagherinstitute.ru / 25593 / how-your-mind-works

[x] Как работает ваш разум Институт Проктора Галлахера, идея изначально принадлежит Флоту доктора Турмана https://www.proctorgallagherinstitute.com/25593/how-your-mind-works

[xi] Марк Брэкетт «Разрешить чувствовать» https://www.marcbrackett.com/

[xii] Марк Брэкетт о важности эмоционального интеллекта https://www.pbs.org/wnet/amanpour-and-company/video/marc-brackett-on-the-importance-of-emotional-intelligence/

[xiii] Влияние SEL https: // casel.org / impact /

[xiv] ЭПИЗОД № 22 Интервью с Марком Брэкеттом, директором-основателем Йельского центра эмоционального интеллекта https://podcasts.apple.com/us/podcast/founding-director-yale-center-for-emotional-intelligence/id1469683141 ? i = 1000450933434

[xv] Заточите пилу 7 ^th Привычка высокоэффективных людей Стивен Кови https://www.franklincovey.com/the-7-habits/habit-7.html

[xvi] Интеграция социального, эмоционального и академического развития (SEAD) Март 2019 г. Институт Аспена https: // www.aspeninstitute.org/publications/integrating-social-emotional-and-academic-development-sead-an-action-guide-for-school-leadership-teams/

[xvii] Эндрю Ньюбург M .D. и Марк Роберт Уолдман, «Слова могут изменить ваш мозг» (The Penguin Group, Нью-Йорк, Нью-Йорк), стр. 12

[xviii] Эндрю Ньюбург M .D. и Марк Роберт Уолдман, «Слова могут изменить ваш мозг» (The Penguin Group, Нью-Йорк, Нью-Йорк), стр. 12

https: // www.amazon.com/dp/B0074VTHMA/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1

[xix] Доктор Срини Пиллай Тинкер, Dabble, Doodle, Try: Unlock the Power of the Unfocused Mind https://www.amazon.com/Tinker-Dabble-Doodle-Try-Unfocused-ebook/dp/B01JWDZ7SK/ref = sr_1_1? keywords = pillay + tinker & qid = 1570042219 & s = digital-text & sr = 1-1

[xx] Дэн Сигел, Mindsight: The New Science of Personal Transformation , (New York: Bantam, 2010) Kindle Edition Location 133 https: // www.amazon.com/Mindsight-New-Science-Personal-Transformation-ebook/dp/B002XHNONS/ref=sr_1_1?keywords=mindsight&qid=1570042869&s=digital-text&sr=1-1

Теория психики и расстройства нервного развития у детей

1

Веллман Х.М., Миллер Дж. Г. 2008 г. Включая деонтические рассуждения как фундаментальную основу теории разума. Hum Dev 51 : 105–135

Артикул Google Scholar

2

Премак Д., Вудрафф Г. 1978 Есть ли у шимпанзе теория разума ?. Behav Brain Sci 1 : 515–526

Статья Google Scholar

3

Барон-Коэн S 1995 Слепота разума: эссе об аутизме и теории разума . MIT Press / Bradford, Cambridge, стр. 1–7

Книга Google Scholar

4

Фрит У., Фрит CD 2003 Развитие и нейрофизиология ментализации. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 358 : 459–473

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

5

Call J, Tomasello M 2008 Есть ли у шимпанзе теория разума? 30 лет спустя. Trends Cogn Sci 12 : 187–192

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

6

Брюне М., Брюне-Корс У. 2006 Теория разума — эволюция, онтогенез, механизмы мозга и психопатология. Neurosci Biobehav Rev 30 : 437–455

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

7

Виммер Х., Пернер Дж. 1983 Убеждения об убеждениях: репрезентация и сдерживающая функция неправильных убеждений в понимании лжи маленькими детьми. Познание 13 : 103–128

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

8

Blair RJR 2008 Тонкие сокращения эмпатии и миндалевидного тела: диссоциативные нарушения при психопатии и аутизме. Q J Exp Psychol 61 : 157–170

CAS Статья Google Scholar

9

Выготский Л.С. 1929 Проблема культурного развития ребенка. J Genet Psychol 36 : 415–432

Google Scholar

10

Teufel C, Fletcher PC, Davis G 2010 Видение других умов: приписываемые психические состояния влияют на восприятие. Trends Cogn Sci 14 : 376–382

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

11

Барон-Коэн С., Кросс П. 1992 Чтение глазами: свидетельство роли восприятия в развитии теории разума. Mind Lang 7 : 172–186

Статья Google Scholar

12

Фаррони Т., Чибра Дж., Симион Ф., Джонсон М.Х. 2002 Обнаружение контакта с глазами у людей с рождения. Proc Natl Acad Sci USA 99 : 9602–9605

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

13

Vecera SP, Johnson MH 1995 Обнаружение взгляда и кортикальная обработка лиц: данные от младенцев и взрослых. Vis Cogn 2 : 59–87

Артикул Google Scholar

14

Доэрти MJ, Андерсон JR 1999 Новый взгляд на взгляд: понимание детьми дошкольного возраста направления взгляда. Cogn Dev 14 : 549–571

Артикул Google Scholar

15

Скайф М., Брунер Дж. С. 1975 Способность к совместному зрительному вниманию у младенца. Nature 253 : 265–266

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

16

Камайони Л., Перучини П., Беллагамба Ф., Колоннеси С. 2004 Роль декларативного указания в развитии теории разума. Младенчество 5 : 291–308

Артикул Google Scholar

17

Ониши К.Х., Байаргеон Р. 2005 Понимают ли 15-месячные младенцы ложные убеждения ?. Наука 308 : 255–258

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

18

Суриан Л., Калди С., Спербер Д. 2007 Приписывание верований 13-месячным младенцам. Psychol Sci 18 : 580–586

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

19

Коннолли Дж. А., Дойл А. Б. 1984 Связь социальной фантазии с социальной компетентностью дошкольников. Dev Psychol 20 : 797–806

Статья Google Scholar

20

Льюис В., Бушер Дж. 1988 Спонтанная, управляемая и вызванная игра у относительно способных аутичных детей. Br J Dev Psychol 6 : 325–339

Статья Google Scholar

21

Лесли А.М., Фрейдман О., Герман Т.П. 2004 Основные механизмы в «теории разума». Trends Cogn Sci 8 : 528–533

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

22

Нельсон К., Фивуш Р. 2004 Возникновение автобиографической памяти: теория социокультурного развития. Psychol Rev 111 : 486–511

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

23

Розенбаум Р.С., Штусс Д.Т., Левин Б., Тулвинг Э. 2007 Теория разума не зависит от эпизодической памяти. Наука 318 : 1257

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

24

Нильсен М., Диссанаяке С. 2004 г. Ролевые игры, зеркальное самопознание и имитация: продольное исследование в течение второго года. Infant Behav Dev 27 : 342–365

Статья Google Scholar

25

Фаррар MJ, Maag L 2002 Раннее развитие языка и появление теории разума. Первый язык 22 : 197–213

Артикул Google Scholar

26

Астингтон Дж. У., Дженкинс Дж. М. 1999 Продольное исследование связи между языком и теорией развития разума. Dev Psychol 35 : 1311–1320

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

27

Веллман Х.М., Харрис П.Л., Банерджи М., Синклер А. 1995 Раннее понимание эмоций: свидетельства из естественного языка. Cogn Emotion 9 : 117–149

Статья Google Scholar

28

Jenkins JM, Turrell SL, Kogushi Y, Lollis S, Hildy SR 2003 Продольное исследование динамики психического состояния разговоров в семьях. Child Dev 74 : 905–920

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

29

Knüppel A, Steensgaard R, de López KJ 2007 Беседа датских дошкольников о психическом состоянии. В: Merete Anderssen M, Westergaard M (eds) Papers from the Language Acquisition Workshop, SCL 2006 , Nordlyd 34.3 : 110–130

Google Scholar

30

Tager-Flusberg H 1999 Психологический подход к пониманию социальных и языковых нарушений при аутизме. Int Rev Psychiatry 11 : 325–334

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

31

Риффе К., Тервогт М.М., Коуэн Р. 2005 Понимание детьми психических состояний как причин эмоций. Infant Child Dev 14 : 259–272

Статья Google Scholar

32

Fine C, Lumsden J, Blair RJ 2001 Диссоциация между «теорией разума» и исполнительными функциями у пациента с ранним повреждением левой миндалины. Мозг 124 : 287–298

CAS PubMed Статья Google Scholar

33

Карлсон С.М., Манделл Д.Д., Уильямс Л. 2004 Исполнительная функция и теория разума: стабильность и прогнозирование от 2 до 3 лет. Dev Psychol 40 : 1105–1122

PubMed Статья Google Scholar

34

Куреши А.В., Апперли И.А., Самсон Д. 2010 Исполнительная функция необходима для выбора перспективы, а не для расчета визуальной перспективы Уровня 1: данные двойного исследования взрослых. Познание 117 : 230–236

PubMed Статья Google Scholar

35

Хьюз К., Энсор Р. 2007 Исполнительная функция и теория разума: предсказательные отношения от 2 до 4 лет. Dev Psychol 43 : 1447–1459

PubMed Статья Google Scholar

36

Доэрти М.Дж. 2008 Теория разума: как дети понимают чужие мысли и чувства .Psychology Press, Нью-Йорк, стр. 1–245

Google Scholar

37

Хьюз С., Джеффи С.Р., Хаппе Ф., Тейлор А., Каспи А., Моффит Т.Э. 2005 Истоки индивидуальных различий в теории разума: от природы к воспитанию ?. Child Dev 76 : 356–370

PubMed Статья Google Scholar

38

Лю Д., Веллман Х. М., Тардиф Т., Саббаг М. А. 2008 Теория развития разума у ​​китайских детей: метаанализ понимания ложных убеждений в разных языках и культурах. Dev Psychol 44 : 523–531

PubMed Статья Google Scholar

39

Майнс Э., Фернихо Ч., Уэйнрайт Р., Дас Гупта М., Фрадли Э, Таки М. 2002 Материнское сознание и безопасность привязанности как предикторы теории понимания разума. Child Dev 73 : 1715–1726

PubMed Статья Google Scholar

40

Онтай Л.Л., Томпсон Р.А. 2008 Привязанность, беседа родителей и детей и развитие теории разума. Soc Dev 17 : 47–60

Артикул Google Scholar

41

Макалистер А., Петерсон С. 2007 Лонгитюдное исследование детей, братьев и сестер и теория развития разума. Cogn Dev 22 : 258–270

Артикул Google Scholar

42

Льюис К., Фриман Н.Х., Кириакиду К., Маридаки-Кассотаки К., Берридж Д.М. 1996 Социальное влияние на доступ к ложным убеждениям: влияние конкретных братьев и сестер или общий ученик ?. Child Dev 67 : 2930–2947

CAS PubMed Статья Google Scholar

43

Watson AC, Nixon CL, Wilson A, Capage L 1999 Навыки социального взаимодействия и теория разума у ​​маленьких детей. Dev Psychol 35 : 386–391

CAS PubMed Статья Google Scholar

44

Лу Х., Су Дж., Ван В. 2008. Разговор о других помогает китайским дошкольникам развивать теорию разума. Dev Psychol 44 : 1726–1736

PubMed Статья Google Scholar

45

Пирс К.С., Фишер П.А. 2005 Понимание эмоций и теория разума среди детей, подвергшихся жестокому обращению в приемных семьях: свидетельства дефицита. Dev Psychopathol 17 : 47–65

PubMed Статья Google Scholar

46

Ягмурлу Б., Берумент С.К., Челимли С. 2005 Роль учреждения и домашнего контекста в теории развития разума. J Appl Dev Psychol 26 : 521–537

Статья Google Scholar

47

Барон-Коэн С., Лесли AM, Фрит У. 1986 Механическое, поведенческое и преднамеренное понимание иллюстрированных историй у аутичных детей. Br J Dev Psychol 4 : 113–125

Статья Google Scholar

48

Лиддл Б., Крапива Д. 2006 Теория разума и социальной компетентности высшего порядка у детей школьного возраста. J Cult Evol Psychol 4 : 231–244

Статья Google Scholar

49

Gallagher HL, Happé F, Brunswick N, Fletcher PC, Frith U, Frith CD 2000 Чтение мыслей в мультфильмах и рассказах: исследование с помощью фМРТ «теории разума» в вербальных и невербальных задачах. Neuropsychologia 38 : 11–21

CAS PubMed Статья Google Scholar

50

Зайчик Д. 1990 Когда представления вступают в противоречие с реальностью: проблема дошкольника с ложными представлениями и «фальшивыми» фотографиями. Познание 35 : 41–68

CAS PubMed Статья Google Scholar

51

Happé FG 1994 Продвинутый тест теории разума: понимание мыслей и чувств персонажей рассказов способными аутичными, умственно отсталыми и нормальными детьми и взрослыми. J Autism Dev Disord 24 : 129–154

PubMed Статья Google Scholar

52

Барон-Коэн С., О’Риордан М., Джонс Р., Стоун В. Э., Плейстед К. 1999 Новый тест социальной чувствительности: обнаружение ложных выводов у нормальных детей и детей с синдромом Аспергера. J Autism Dev Disord 29 : 407–418

CAS PubMed Статья Google Scholar

53

Эгет М., Курцбан Р. 2009 Представление метарепрезентаций: существует ли теория познания, специфичного для разума ?. Conscious Cogn 18 : 244–254

PubMed Статья Google Scholar

54

Baron-Cohen S, Wheelwright S, Hill J, Raste Y, Plumb I 2001 Пересмотренная версия теста «Чтение мыслей по глазам»: исследование с участием нормальных взрослых и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональных аутизм. J Детская психическая психиатрия 42 : 241–251

CAS PubMed Статья Google Scholar

55

Roeyers H, Buysse A, Ponnet K, Pichal B 2001 Расширенные тесты чтения мыслей: эмпатическая точность у взрослых с распространенным нарушением развития. J Детская психическая психиатрия 42 : 271–278

CAS PubMed Статья Google Scholar

56

Keysar B, Lin S, Barr DJ 2003 Ограничения теории использования разума у ​​взрослых. Познание 89 : 25–41

PubMed Статья Google Scholar

57

Begeer S, Malle BF, Nieuwland MS, Keysar B 2010 Использование теории разума для представления и участия в социальных взаимодействиях: сравнение людей с высокофункциональным аутизмом и типично развивающимся контролем. Eur J Dev Psychol 7 : 104–122

Статья Google Scholar

58

Malle BF 2008 Фундаментальные инструменты и, возможно, универсалии человеческого социального познания.Соррентино Р., Ямагути С. Справочник по мотивации и познанию в разных культурах . Elsevier / Academic Press, Лондон, стр. 267–296

Глава Google Scholar

59

Каттинг А.Л., Данн Дж. 1999 Теория разума, понимание эмоций, язык и семейное происхождение: индивидуальные различия и взаимосвязи. Child Dev 70 : 853–865

CAS PubMed Статья Google Scholar

60

Дженкинс Дж. М., Астингтон Дж. В. 1996 Когнитивные факторы и структура семьи, связанные с теорией развития разума у ​​маленьких детей. Dev Psychol 32 : 70–78

Статья Google Scholar

61

Spence SA, Hunter MD, Farrow TF, Green RD, Leung DH, Hughes CJ, Ganesan V 2004 Deception: доказательства нейровизуализации. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 359 : 1755–1762

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

62

Петерсон С.К., Сигал М. 2000 Понимание теории психики от глухоты и аутизма. Mind Lang 15 : 123–145

Статья Google Scholar

63

Happé F, Frith U 1996 Нейропсихология аутизма. Мозг 119 : 1377–1400

PubMed Статья Google Scholar

64

Verbeke E, Peeters W., Kerkhof I., Bijttebier P, Steyaert J, Wagemans J, 2005. Отсутствие мотивации для обмена намерениями: первичный дефицит аутизма ?. Behav Brain Sci 28 : 718–719

Статья Google Scholar

65

Фрит CD 1992 Когнитивная нейропсихология шизофрении . Lawrence Erlbaum Associates, Хов, Великобритания, стр. 124–126

Google Scholar

66

Бора Э., Вахип С., Гонул А.С., Акдениз Ф., Алкан М., Огут М., Эрявуз А. 2005 г. Доказательства теории дефицита психики у здоровых пациентов с биполярным расстройством. Acta Psychiatr Scand 112 : 110–116

CAS PubMed Статья Google Scholar

67

Кэппс Л., Керес Дж., Сигман М. 1998. Разговорные способности детей с аутизмом и детей с задержкой развития. Аутизм 2 : 325–344

Статья Google Scholar

68

Хобсон Р.П., Ли А., Браун Р. 1999 Аутизм и врожденная слепота. J Autism Dev Disord 29 : 45–56

CAS PubMed Статья Google Scholar

69

Uekermann J, Kraemer M, Abdel-Hamid M, Schimmelmann BG, Hebebrand J, Daum I, Wiltfang J, Kis B 2010 Социальное познание при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ). Neurosci Biobehav Rev 34 : 734–743

CAS PubMed Статья Google Scholar

70

Гиллотт А., Фернисс Ф., Уолтер А. 2004 Теория умственных способностей у детей с определенными языковыми нарушениями. Child Lang Teach Ther 20 : 1–11

Артикул Google Scholar

71

Модинос Дж., Обиолс Дж. Э., Поуса Е., Висенс Дж. 2009 Теория разума в различных профилях деменции. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 21 : 100–101

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

72

Мартин-Родригес Дж. Ф., Леон-Каррион Дж. 2010 Теория психических расстройств у пациентов с приобретенной травмой головного мозга: количественный обзор. Neuropsychologia 48 : 1181–1191

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

73

Chakrabarti S, Fombonne E 2005 Общие нарушения развития у детей дошкольного возраста: подтверждение высокой распространенности. Am J Psychiatry 162 : 1133–1141

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

74

Варга С. 2010 Притворство, социальное познание и самопознание при аутизме. Психопатология 44 : 46–52

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

75

Pellicano E 2010 Развитие основных когнитивных навыков при аутизме: трехлетнее проспективное исследование. Child Dev 81 : 1400–1416

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

76

Дальгрен С.О., Триллингсгаард Теория психики 1996 г. у не умственно отсталых детей с аутизмом и синдромом Аспергера: исследовательская заметка. J Детская психическая психиатрия 37 : 759–763

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

77

Begeer S, Rieffe C, Terwogt MM, Stockmann L 2003 Теория действия, основанного на разуме, у детей из спектра аутизма. J Autism Dev Disord 33 : 479–487

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

78

Понне К., Байсс А., Ройерс Х., Де Корте К. 2005 Эмпатическая точность у взрослых с распространенным нарушением развития во время неструктурированного разговора с типично развивающимся незнакомцем. J Autism Dev Disord 35 : 585–600

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

79

Редмонд С.М., Райс М.Л. 1998 Социально-эмоциональное поведение детей с SLI: социальная адаптация или социальное отклонение ?. J Speech Lang Hear Res 41 : 688–700

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

80

Фаррар М.Дж., Джонсон Б., Томпкинс В., Истерс М., Зилиси-Медус А., Бениньо Дж. П. 2009. Язык и теория разума у ​​дошкольников с определенными языковыми нарушениями. J Commun Disord 42 : 428–441

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

81

Апперли И.А., Самсон Д., Кэрролл Н., Хуссейн С., Хамфрис Г. 2006 Неповрежденное логическое обоснование первого и второго порядка у пациента с серьезными нарушениями грамматики. Soc Neurosci 1 : 334–348

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

82

Пэйнтер Дж., Петерсон С. 2010 Развитие языка и навыков машинного обучения при аутизме по сравнению с синдромом Аспергера: контрастирующие влияния синтаксической и лексической / семантической зрелости. Res Autism Spectr Disord 4 : 377–385

Статья Google Scholar

83

Пернер Дж., Каин В., Барчфельд П. 2002 Исполнительный контроль и теория разума высшего порядка у детей из группы риска СДВГ. Infant Child Dev 11 : 141–158

Статья Google Scholar

84

Kushalnagar P, Mathur G, Moreland CJ, Napoli DJ, Osterling W, Padden C, Rathmann C 2010 Младенцы и дети с потерей слуха нуждаются в раннем доступе к языку. J Clin Ethics 21 : 143–154

PubMed PubMed Central Google Scholar

85

Шик Б., де Вильерс П., де Вильерс Дж., Хоффмайстер Р. 2007 Язык и теория разума: исследование глухих детей. Child Dev 78 : 376–396

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

86

Rieffe C, Terwogt MM 2000 Понимание эмоций глухими детьми: желания превалируют. J Детская психическая психиатрия 41 : 601–608

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

87

de Villiers PA 2005 Роль языка в развитии теории разума: что нам говорят глухие дети. Астингтон Дж. У., Бэрд Дж. А. Почему язык имеет значение для теории разума . Oxford University Press, Oxford pp. 266–297

Глава Google Scholar

88

Вулф Т., Вант С.К., Сигал М. 2003 Братья и сестры и теория разума у ​​глухих детей-носителей языка. J Deaf Stud Deaf Educ 8 : 340–347

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

89

Брюне М. 2005 «Теория психики» при шизофрении: обзор литературы. Schizophr Bull 31 : 21–42

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

90

Перес-Перейра М. 1994 Подражания, повторения, рутина и анализ речи ребенком: понимание слепых. J Child Lang 21 : 317–337

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

91

Дейл Н., Солт А 2008 Социальная идентичность, аутизм и нарушение зрения (VI) в ранние годы. Br J Vis Обесценение 26 : 135–146

Артикул Google Scholar

92

Хобсон Р.П., Бишоп М. 2003 Патогенез аутизма: выводы из врожденной слепоты. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 358 : 335–344

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

93

Бедный М., Паскуаль-Леоне А., Саксен Р. Р. 2009 Слепое взросление не меняет нейронных основ теории разума. Proc Natl Acad Sci USA 106 : 11312–11317

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

94

Ричелл Р.А., Митчелл Д.В., Ньюман С., Леонард А., Барон-Коэн С., Блэр Р.Дж. 2003 Теория разума и психопатия: могут ли психопатические люди читать «язык глаз» ?. Neuropsychologia 41 : 523–526

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

95

Долан М., Фуллам Р. 2004 Теория разума и умственные способности при антисоциальных расстройствах личности с психопатией и без нее. Psychol Med 34 : 1093–1102

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

96

Фонаги П. 1989 О толерантности к психическим состояниям: теория психики пограничной личности. Bull Центр Анны Фрейд 12 : 91–115

Google Scholar

97

Анг Г.К., Придмор С. 2009 Теория психики и психиатрия: введение. Australas Psychiatry 17 : 117–122

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

98

Додж К.А. 1993 Социально-когнитивные механизмы в развитии расстройства поведения и депрессии. Annu Rev Psychol 44 : 559–584

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

99

Apperly IA 2008 Beyond Simulation-Theory и Theory-Theory: почему социальная когнитивная нейробиология должна использовать свои собственные концепции для изучения «теории разума». Познание 107 : 266–283

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

100

Апперли И.А., Баттерфилл С.А., 2009. Есть ли у людей две системы для отслеживания убеждений и состояний, подобных убеждению ?. Psychol Rev 116 : 953–970

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

101

Апперли И.А., Самсон Д., Хамфрис Г.В. 2009 Исследования взрослых могут дать информацию о теории развития разума. Dev Psychol 45 : 190–201

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

102

Лин С., Кейсар Б., Эпли Н. 2010 Рефлексивно слепое: использование теории разума для интерпретации поведения требует напряженного внимания. J Exp Soc Psychol 46 : 551–556

Статья Google Scholar

103

Back E, Apperly IA 2010 Два источника доказательств неавтоматичности приписывания истинных и ложных убеждений. Познание 115 : 54–70

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

104

Кляйн К.Дж., Ходжес С.Д. 2001 Гендерные различия, мотивация и эмпатическая точность: когда полезно понять. Pers Soc Psychol Bull 27 : 720–730

Статья Google Scholar

105

Гамильтон А.Ф. 2009 Цели, намерения и психические состояния: вызовы теорий аутизма. J Детская психическая психиатрия 50 : 881–892

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

106

Десети Дж., Грезес Дж. 2006 Сила моделирования: воображение собственного поведения и поведения других. Brain Res 1079 : 4–14

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

107

Самсон Д., Апперли И. А., Хамфрис Г. В. 2007 Анализ ошибок выявляет противоречивые недостатки в «теории разума»: нейропсихологические свидетельства из трех вариантов задания на ложное убеждение. Neuropsychologia 45 : 2561–2569

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

108

Митчелл П., Карри Г., Зиглер Ф. 2009 Два пути к перспективе: моделирование и использование правил как подходов к ментализации. Br J Dev Psychol 27 : 513–543

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

109

Бернетт С., Блейкмор С.Дж. 2009 Функциональная взаимосвязь во время задания социальных эмоций у подростков и взрослых. Eur J Neurosci 29 : 1294–1301

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

110

Brothers L 1990 Социальный мозг: проект по интеграции поведения приматов и нейрофизиологии в новую область. Concepts Neurosci 1 : 27–51

Google Scholar

111

Либерман MD 2010 Социальная когнитивная нейробиология. Фиске С.Т., Гилберт Д.Т., Линдзи G Справочник по социальной психологии, 5-е изд. . pp John Wiley & Sons, Inc., Хобокен, Нью-Джерси 143–193

Google Scholar

112

Uddin LQ, Iacoboni M, Lange C, Keenan JP 2007 Самость и социальное познание: роль срединных структур коры и зеркальных нейронов. Trends Cogn Sci 11 : 153–157

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

113

Каррингтон SJ, Бейли AJ 2009 Есть ли теория областей разума в головном мозге? Обзор литературы по нейровизуализации. Hum Brain Mapp 30 : 2313–2335

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

114

Schulte-Ruther M, Greimel E, Markowitsch HJ, Kamp-Becker I, Remschmidt H, Fink GR, Piefke M 2010 Нарушения в сетях мозга, поддерживающих эмпатию: исследование с помощью фМРТ у взрослых с расстройствами аутистического спектра. Soc Neurosci 13 : 1–21

Google Scholar

115

Dumontheil I, Küster O, Apperly IA, Blakemore SJ 2010 Учет перспективы в коммуникативной задаче. Neuroimage 52 : 1574–1583

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

116

Зайчик Д., Уокер С., Миллер С., ЛаВиолетт П., Фечко Э., Дикерсон BC 2010 Атрибуция психического состояния и височно-теменное соединение: исследование фМРТ, сравнивающее убеждения, эмоции и восприятие. Neuropsychologia 48 : 2528–2536

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

117

Assaf M, Jagannathan K, Calhoun VD, Miller L, Stevens MC, Sahl R, O’Boyle JG, Schultz RT, Pearlson GD 2010 Аномальная функциональная связность подсетей режима по умолчанию у пациентов с расстройствами аутистического спектра. Neuroimage 53 : 247–256

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

118

Rizzolatti G, Fabbri-Destro M 2008 Зеркальная система и ее роль в социальном познании. Curr Opin Neurobiol 18 : 179–184

CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

119

Perkins T, Stokes M, McGillivray J, Bittar R 2010 Дисфункция зеркального нейрона при расстройствах аутистического спектра. J Clin Neurosci 17 : 1239–1243

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

120

Press C, Richardson D, Bird G 2010 Неповрежденная имитация эмоциональных действий лица в условиях аутистического спектра. Neuropsychologia 48 : 3291–3297

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

121

Оллман Дж. М., Уотсон К. К., Тетро Н. А., Хаким А. Ю. 2005 Интуиция и аутизм: возможная роль нейронов Фон Экономо. Trends Cogn Sci 9 : 367–373

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

122

Blakemore SJ, Winston J, Frith U 2004 Социальная когнитивная нейробиология: куда мы идем ?. Trends Cogn Sci 8 : 216–222

PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

123

Ахутина Т.В. 2003 Л.С. Выготский и А. Лурия: основы нейропсихологии. J Russ East Eur Psychol 41 : 159–190

Статья Google Scholar

124

Выготский Л.С. 1965 Психология и локализация функций. Neuropsychologia 3 : 381–386

Статья Google Scholar

«Что может быть интереснее того, как работает разум?» — Harvard Gazette

Истории обучения, преподавания и поворотных моментов в серии «Опыт».

Мозг — это детская площадка Стивена Пинкера. Ученый-когнитивист и психолог-экспериментатор, Пинкер очарован языком, поведением и развитием человеческой природы.Его работа варьировалась от подробного анализа того, как работает разум, до бестселлера о снижении уровня насилия с библейских времен до наших дней.

Выросший в Монреале, Пинкер рано был привлечен к загадкам мысли, которые лежали в основе его карьеры, и частично сформировались в результате взросления в 60-х и начале 70-х годов, когда, казалось, «общество было готово к захвату», и Споры о природе и воспитании становились все более сложными и жаркими.

Его самая ранняя работа включала исследования как визуальных образов, так и языка, но в конце концов он посвятил себя изучению развития речи, особенно у детей.Его новаторская книга 1994 года «Языковой инстинкт» прочно вошла в сферу эволюционной психологии, изучения человеческих импульсов как генетически запрограммированных и языка как инстинкта, «встроенного в наш мозг в результате эволюции». 59-летний Пинкер провел большую часть своей карьеры в Кембридже и большую часть этого времени в Гарварде — сначала во время учебы в аспирантуре, а затем в качестве доцента. Он является профессором психологии семьи Джонстон.

Q: Можете ли вы рассказать мне о своих ранних годах жизни? Где ты вырос и чем занимались твои родители?

A: Я вырос в Монреале, как часть еврейского меньшинства в англоязычном меньшинстве франкоязычного меньшинства в Канаде.Это сообщество, которое дало миру Леонарда Коэна, которого знала моя мать, и Мордехая Рихлера, которого знал мой отец, вместе с Уильямом Шатнером, Солом Беллоу и Бертом Бахарахом. Я родился в 1954 году, в год пика бэби-бума. Я полагаю, что мои дедушка и бабушка приехали в Канаду из Восточной Европы в 1920-х годах, потому что в 1924 году Соединенные Штаты приняли ограничительный иммиграционный закон. Я могу представить, как они смотрят на карту и говорят: «Черт возьми, что ближе всего к Нью-Йорку? О, есть это холодное место под названием Канада, давай попробуем.«Трое были из Польши, один — из Молдовы. Мои родители оба получили высшее образование. Мой отец имел юридическое образование, но большую часть своей карьеры не занимался юридической практикой. Он работал торговым представителем и домовладельцем, владел квартирным мотелем во Флориде. Но он возобновил свою юридическую практику в свои 50 и ушел на пенсию в 75 лет. Как и многие женщины ее поколения, моя мать была домохозяйкой в ​​50-60-е годы. В 1970-х годах она получила степень магистра консультирования, затем устроилась на работу и позже стала проректором средней школы в Монреале.

Я ходил в государственные школы в пригороде Монреаля, а затем в университет Макгилла, куда пошли мои родители. Я приехал в Гарвард в 1976 году, чтобы учиться в аспирантуре, получил докторскую степень. с этого факультета [психологии] в 1979 году, поступил в Массачусетский технологический институт, чтобы стать постдоком, и вернулся сюда в качестве доцента в 1980 году. Это было то, что они называли складным стулом, поскольку в те годы Гарвард не имел реальной стажировки. Мне посоветовали устроиться на первую настоящую работу с постоянным пребыванием на моем пути, и это произошло в течение нескольких месяцев, поэтому я перебрался в Стэнфорд всего через год.Что-то во мне хотело вернуться в Бостон, поэтому я покинул Стэнфорд через год и проработал в Массачусетском технологическом институте 21 год, прежде чем вернуться в Гарвард десять с половиной лет назад. Это мой третий срок в Гарварде.

Q: Ваши родители способствовали вашему выбору карьеры?

A: Не напрямую, кроме поощрения моего интеллектуального роста и ожидания, что я сделаю что-то, что использовало бы мои сильные стороны.

Q: В чем заключались эти сильные стороны?

A: Мои родители хотели, чтобы я стал психиатром, учитывая мой интерес к человеческому разуму и предполагая, что любой умный и ответственный молодой человек пойдет в медицину.Они посчитали, что для меня это очевидная карьера. 1970-е были десятилетием краха академического рынка труда. В «Нью-Йорк Таймс» писали о том, как доктора философии водили такси и работали в офисах шерифа, и поэтому они подумали, что доктор философии. было бы билетом к безработице — некоторые вещи не меняются. Они пытались меня урезонить: «Если ты станешь психиатром, ты сможешь удовлетворить свой интерес к человеческому разуму, но у тебя также всегда есть работа. Вы всегда можете лечить пациентов ». Но меня не интересовали ни получение медицинской степени, ни лечение пациентов.Психопатология не была моим основным интересом в психологии. Поэтому я рискнул, полагая, что если случится худшее и я не смогу получить академическую работу, мне будет 25 лет, и я смогу заняться чем-нибудь еще. Кроме того, я выбрал область — когнитивную психологию — которая, как я знал, расширяется. Я ожидал, что кафедры психологии будут преобразовывать места в экспериментальном анализе поведения, то есть приучения крыс и голубей, в когнитивную психологию. Так и произошло. К счастью, за три года я получил три предложения о работе на трех приличных местах.Мои родители вздохнули с облегчением, не говоря уже о заполнении начеса .

«Человеческая природа неспособна ненавидеть все, что делают молодые люди только потому, что пожилые люди к этому не привыкли или не могут этому научиться».

Q: Я читал, что ранний опыт анархии заинтриговал вас по поводу работы ума. Вы можете рассказать мне об этом поподробнее?

A: Я был слишком молод для кампуса 60-х годов; Я учился в старшей школе, когда все было в порядке.Но это был тот самый мир, в котором я жил. Старшие братья и сестры моих друзей были студентами колледжа, и вы не могли избежать споров 60-х, если читали газету и смотрели телевизор . В 60-е годы у всех должна была быть политическая идеология. Вы не могли бы пойти на свидание, если бы вы не были марксистом или анархистом. Анархизм казался привлекательным. У меня был друг, который читал Кропоткина и Бакунина, и он убедил меня, что люди от природы щедры, отзывчивы и миролюбивы. Это просто рациональный способ быть, если у вас не было государства, заставляющего вас очертить вашу собственность и отделить ее от чужой.Ни государства, ни собственности, не за что бороться. . . Я спорил с родителями из-за обеденного стола, и они сказали, что, если полиция когда-нибудь исчезнет, ​​начнется настоящий ад. В 14 лет я, конечно, знал лучше, пока не представился эмпирический тест.

Квебек политически и экономически очень галльский: рано или поздно все государственные секторы бастуют. Одна неделя это сборщики мусора, другая неделя — перевозчики писем. Затем однажды полицейских объявили забастовку.Однажды утром они просто не пришли на работу. Итак, что случилось? Что ж, в течение нескольких часов произошли массовые грабежи, беспорядки и поджоги — не один, а два человека были застрелены, пока правительство не обратилось к городу с просьбой навести порядок. Это было особенно шокирующим в Монреале, где уровень насильственных преступлений был гораздо ниже, чем в американских городах. Канадцы чувствовали моральное превосходство над американцами, потому что у нас не было беспорядков и гражданских беспорядков 1960-х годов. Так что увидеть, как быстро может вспыхнуть насильственная анархия в отсутствие полиции, было, конечно, ну очень информативным.Как это часто бывает, многострадальные мама и папа были правы, а их умный сын-подросток ошибался. Этот эпизод также дал мне представление о том, что значит быть ученым, а именно о том, что заветные убеждения могут быть жестоко опровергнуты эмпирическими тестами.

Я бы не сказал, что именно этот инцидент вызвал у меня интерес к человеческой природе. Но я верю, что вырос в 60-е, когда эти идеи просочились, и в начале 70-х, которые были продолжением 60-х. В воздухе витали дискуссии о человеческой природе и ее политических последствиях.Общество было открыто. Были разговоры о революции и рациональном переустройстве общества, и эти дискуссии, естественно, сводились к конкурирующим концепциям человеческой природы. Социально ли человеческая психика сконструирована культурой и воспитанием детей, или вообще существует такая вещь, как человеческая природа? А если есть, с какими материалами нам нужно работать при организации общества? В колледже я прослушал несколько курсов, которые рассматривали человеческую природу с разных точек зрения: антропология, социология, психология, литература, философия.Но мне нравилась психология, потому что она, казалось, задавала глубокие вопросы о нашем сороде, но также давала надежду, что на эти вопросы можно будет ответить в лаборатории. Так что это было правильное сочетание глубины и управляемости.

Q: Вы начали свою карьеру с интереса не только к языку, но и к визуальной сфере, но в конце концов вы решили сосредоточить свою энергию на работе с языком. Почему?

A: Начиная с аспирантуры, я занимался обоими. Моя докторская степень.Докторская диссертация была выполнена под руководством Стивена Косслина, который позже стал заведующим кафедрой, затем деканом социальных наук, пока не покинул университет пару лет назад и стал ректором Университета Минервы. Моя диссертация была посвящена визуальным образам, способности визуализировать объекты мысленным взором. В то же время я прошел курс у Роджера Брауна, любимого социального психолога, который проработал в этом отделении много лет. Еще в одном курсе я написал теоретическую работу по овладению языком, в которой был рассмотрен вопрос: «Как может любой интеллектуальный агент перейти от набора слов и предложений в его вводе к способности понимать и создавать бесконечное количество предложений на языке. язык, из которого они были составлены? » Это была проблема, которую Ноам Хомский назвал основной проблемой лингвистики.

Итак, я закончил аспирантуру с интересом как к видению, так и к языку. Когда через год после отъезда меня снова взяли на работу в Гарвард, на меня возложили ответственность за три курса изучения языка. В ходе разработки лекций и лабораторных заданий я начал свою собственную программу эмпирических исследований по овладению языком. И я работал над обоими проектами около 10 лет, пока мир не сказал мне, что моя работа над языком оказалась более интересной, чем моя работа над визуальным познанием.Я получил больше приглашений на выступления, больше грантов, больше комментариев. И видя, что другие люди с визуальным восприятием, такие как Кен Накаяма, мой коллега здесь, делали потрясающую работу, с которой я не мог сравниться, в то время как моя работа над языком казалась более своеобразной в своей области — то есть других людей не было. делала то, что делала — я решила все больше и больше концентрироваться на языке и в конце концов закрыла свою лабораторию по визуальному познанию.

Q: Были ли у вас сомнения, когда вы только начинали свою карьеру?

A: Да, конечно.Я боялся остаться без работы. Когда я поступил в Гарвард, факультет психологии, по крайней мере, экспериментальная программа факультета психологии, был исключительно математическим. Он специализировался на суб-субдисциплине под названием психофизика, которая была старейшей частью психологии, появившейся в Германии в конце 19 века. Уильям Джеймс, тезка этого здания, сказал, что «изучение психофизики доказывает, что немца невозможно утомить». Теперь меня интересуют практически все области психологии, включая психофизику.Но это был просто не самый захватывающий рубеж в психологии, и хотя я хорошо разбирался в математике, у меня было не так много математических знаний, как у хардкорного психофизика, и я задавался вопросом, есть ли у меня то, что нужно для такого рода занятий. здесь делается психология. Но начинало становиться ясно — даже в Гарварде, — что математическая психофизика становится все более маргинализированной, и, если она хочет не отставать, Гарвард должен начать нанимать специалистов в области когнитивной психологии. Они наняли Стива Кослина, мы сразу же поладили, и я почувствовал себя намного лучше.

Q: Если бы вы сегодня пытались заинтересовать кого-нибудь в этой области, что бы вы сказали?

A: Что может быть интереснее того, как работает разум? Кроме того, я считаю, что психология находится в центре интеллектуальной жизни. С одной стороны, это касается биологических наук, нейробиологии, генетики и эволюции. Но с другой стороны, это касается социальных и гуманитарных наук. Общества формируются и обретают форму благодаря нашим социальным инстинктам, нашей способности общаться и сотрудничать.А гуманитарные науки — это изучение продуктов нашего человеческого разума, наших литературных, музыкальных и художественных произведений. Итак, психология актуальна практически для каждого предмета, преподаваемого в университете.

Психология сегодня процветает, но большую часть своей истории она была унылой, унылой, унылой. Восприятие было в основном психофизикой, изучением взаимосвязи между физической величиной стимула и его воспринимаемой величиной — то есть, когда вы делаете свет ярче и ярче, его субъективная яркость увеличивается с той же скоростью или нет? Он также изучал иллюзии, такие как те, что на обратной стороне коробки с хлопьями, но без особой теории.Обучение заключалось в изучении скорости, с которой крысы нажимают на рычаги, когда их награждают кормовыми гранулами. Социальная психология представляла собой набор лабораторных демонстраций, показывающих, что люди могут вести себя глупо и быть безмозглыми конформистами, но без тени теории, объясняющей почему. Лишь недавно в диалоге с другими дисциплинами психология начала отвечать на вопросы «почему». Когнитивная наука, например, которая связывает психологию с лингвистикой, теоретической информатикой и философией разума, помогла объяснить интеллект с точки зрения информации, вычислений и обратной связи.Эволюционное мышление необходимо для того, чтобы задавать вопросы «почему»: «Почему разум работает именно так, а не каким-то другим способом, которым он мог бы работать?» Эти перекрестные помехи сделали психологию более интеллектуально удовлетворительной. Это уже не одно чертово явление за другим.

Q: Есть ли какая-нибудь работа, которой вы больше всего гордитесь?

A: Я горжусь «Как работает разум» за его явную смелость в попытках объяснить, как именно работает разум, между одной парой обложек.С другой стороны, я горжусь своей исследовательской программой, которую я проводил около 15 лет, которая завершилась «Словами и правилами», книгой о всех неправильных глаголах, которую я использую как окно в работу. познания. Я также удовлетворен тем, что написал свою последнюю книгу «Лучшие ангелы нашей природы», в которой говорится о совершенно ином: об историческом упадке насилия и его причинах, явлении, о котором большинство людей даже не подозревает, пусть только есть объяснение.В этой книге я сначала должен был убедить читателей, что насилие уменьшилось, зная, что сама идея кажется людям абсурдной и даже возмутительной. Итак, я рассказал историю в 100 диаграммах, каждая из которых показывает разные категории насилия: племенные войны, рабство, убийства, войны, гражданские войны, домашнее насилие, телесные наказания, изнасилования, терроризм. Все были в упадке. Разобравшись с этим случаем, я вернулся к роли психолога и поставил перед собой задачу объяснить, как это могло произойти. И это объяснение требует ответа на два психологических вопроса: «Почему в прошлом было так много насилия?» и «Что привело к снижению насилия?» Для меня эта пара явлений стала подтверждением идеи, в которую я давно верил; в основном то, что человеческая природа сложна.Не существует единой формулы, объясняющей, что заставляет людей тикать, ни удивительной ткани, ни волшебного универсального алгоритма обучения. Разум — это система ментальных органов, если хотите, и некоторые из его компонентов могут вести нас к насилию, в то время как другие могут удерживать нас от насилия. Что изменилось за века и десятилетия, так это то, какие части человеческой натуры наиболее задействованы. Я взял название «Лучшие ангелы нашей природы» из первой инаугурации Авраама Линкольна. Это поэтический намек на идею о том, что человеческая природа состоит из множества компонентов, некоторые из которых могут вести к сотрудничеству и дружбе.

Q: Я прочитал газетную статью, в которой вы говорили о самом худшем, что вы когда-либо делали. Вы можете мне об этом рассказать?

A: Это был студент, работавший в лаборатории бихевиоризма. Я провел процедуру, которая оказалась равносильна замучению крысы до смерти. Меня попросили это сделать, и, вопреки моему здравому смыслу, я так и сделал. Я знал, что у этого мало научных целей. Это было сделано в эпоху, когда не существовало контроля над обращением с животными в ходе исследований, и всего несколько лет спустя это было бы немыслимо.Но этот болезненный эпизод нашел у меня отклик по двум причинам. Во-первых, это было историческое изменение в особом виде насилия, которое я пережил, а именно в возросшей заботе о благополучии лабораторных животных. Это было одно из многих событий, о которых я говорю в «Лучшие ангелы нашей природы». Кроме того, как известно любому изучающему психологию, люди иногда делают что-то против своей совести под руководством ответственного авторитета, даже если этот орган не имеет власти обеспечить выполнение приказа.Это знаменитый эксперимент Милгрэма, в котором люди наносили то, что, по их мнению, было смертельным током, испытуемым, притворяющимся добровольцами. Я каждый год показываю своему классу фильм об эксперименте Милгрэма. Ужасно смотреть, но я видел это сейчас 17 раз и нашел, что в 17-й раз так же захватывающе, как и в первый раз. Было много скептицизма по поводу того, что люди могут вести себя таким образом. Перед экспериментом ряд экспертов был опрошен для их прогнозов относительно того, какой процент испытуемых подвергнется наиболее сильному электрошоку.Среднее значение прогнозов было порядка одной десятой процента. Фактический результат составил 70 процентов. Многие люди думают, что здесь должен быть какой-то трюк или артефакт, но, ведя себя как 70 процентов Милгрэма, я считаю, что я считаю себя сознательным и морально обеспокоенным, что исследование Милгрэма раскрывает глубокую и тревожную особенность человеческой психологии.

Пинкер, живущий в своем доме в Бостоне, может когда-нибудь добавить фотографию в свой список тем для книг.

Q: В чем вы бы назвали свой самый большой недостаток как ученого? Как насчет вашей самой сильной стороны?

A: Это уж судить другим! Я достаточно психолог, чтобы знать, что любой ответ, который я дам, будет корыстным.Ларошфуко сказал: «Мнение наших врагов о нас ближе к истине, чем наше собственное».

Q: Как языковой эксперт, что вы думаете о Twitter?

A: Меня заставили стать твиттером, когда я написал статью для The New York Times, в которой говорилось, что Google не делает нас глупыми, что электронные СМИ не портят язык. И мой литературный агент сказал: «Хорошо, вы официально заявили, что это неплохие вещи. Тебе лучше начать твитнуть себя.«И поэтому я создал ленту Twitter, которая, как оказалось, мне подходит, потому что не требует отнимать много времени, чтобы писать блог. Большинство моих твитов — это ссылки на интересные статьи, в которых используется широкий спектр статей, которые попадаются мне на пути — все, от споров по поводу правильной грамматики до тенденций геноцида.

Сам когда-то был молодым человеком, и я помню, как старшее поколение подвергало нас, бэби-бумеров, поношениям. Это напоминает мне, что человеческая природа неспособна ненавидеть все, что делают молодые люди только потому, что пожилые люди к этому не привыкли или испытывают трудности с обучением.Так что я опасаюсь школы социальной критики «молодые люди — отстой». У меня нет терпения к мысли, что, поскольку текстовые сообщения и твиты заставляют человека быть кратким, мы потеряем способность выражать себя полными предложениями и абзацами. Это просто неправильное понимание того, как работает человеческий язык. Все мы владеем различными регистрами и стилями речи, которые мы используем только на разных форумах. Мы говорим с близкими иначе, чем когда читаем лекцию, и по-другому, когда приближаемся к незнакомцу.Также у нас есть стиль, подходящий для текстовых сообщений и обмена мгновенными сообщениями, который не обязательно влияет на то, как мы общаемся на других форумах. В период расцвета телеграфии, когда люди платили словом, они не учитывали предлоги и артикли. Это не означало, что английский язык потерял свои предлоги и артикли; это просто означало, что люди использовали их в одних СМИ, а не в других. Точно так же распространенность текстовых сообщений и твитов не означает, что люди волшебным образом теряют способность общаться любым другим мыслимым способом.

Q: В начале своей карьеры вы написали ряд важных технических работ. Вам нравится писать более широкие и привлекательные книги?

A: Оба привлекательны по разным причинам. В профессиональных книгах у меня есть достаточно времени, чтобы выдвигать возражения, отступления и тонкости, что трудно сделать в рамках журнальной статьи. Мне также нравится свобода избегать академического и писать доступным стилем — что, как оказалось, станет самой темой моей будущей книги «Чувство стиля: руководство по письму в 21 веке для мыслящего человека».«Мне также нравится использовать идеи и источники доказательств, которые исходят не из одной дисциплины. В случае с моими книгами по языку, например, я использовал не только лабораторные исследования детей, которые учатся говорить, или изучение языка у пациентов с повреждениями мозга, но также мультфильмы и анекдоты, в которых юмор зависит от некоторой языковой тонкости. Яркие примеры языковых явлений можно найти как в высокой, так и в низкой культуре: тексты песен, изюминки из стендап-комедий, куплеты из Шекспира.В «Лучших ангелах» я дополнил основное повествование, рассказанное графиками и данными, виньетками из культуры в разные периоды истории, которые я представил как проверку здравомыслия, как способ ответить на вопрос: «Могут ли ваши числа вводить в заблуждение вы пришли к абсурдному выводу, потому что вы не пытались получить от мира сего эхо относительно того, отражает ли жизнь, как она была прожита, историю, рассказанную числами? » Если, как я утверждаю, геноцид не является современным явлением, мы должны увидеть признаки того, что к нему относятся как к обычному или приемлемому в популярных нарративах.Одним из примеров является Ветхий Завет, в котором один за другим повествуется о геноциде, заповеданном Богом. Это не означает, что эти геноциды действительно имели место; вероятно, большинство из них этого не сделали. Но это показывает отношение того времени, а именно: геноцид — прекрасная вещь, если только с вами не случится.

Я также считаю, что существует небольшое различие между популярным письмом и междисциплинарным письмом. Академические круги стали настолько узкоспециализированными, что, как только вы пишете для ученых, которые не относятся к вашей непосредственной области, материал становится для них столь же чуждым, как и для юриста, врача, учителя средней школы или читателя The New York Times. .

Q: Были ли вы большим читателем в подростковом возрасте? Можете ли вы вспомнить одну или две работы, которые вы прочитали раньше, художественную или документальную, где вы остались впечатлены или даже вдохновлены идеями, мастерством или и тем, и другим?

A: Я был заядлым читателем, и тогда, как и сейчас, я изо всех сил пытался найти баланс между широтой и глубиной, поэтому моя диета была эклектичной: газеты, энциклопедии, сборник книги месяца Time-Life по науке, журналы ( включая Esquire в его дни качественных эссе и Комментарии в его до-неоконсервальную эру), а также юношескую литературу Оруэлла, Воннегута, Рота и Сэлинджера (интригующие очки, а не утомительный Колфилд).Только в 17-летнем возрасте в младших классах колледжа я столкнулся с литературным стилем, которому сознательно хотел подражать — остроумием и ясностью британских философов-аналитиков, таких как Гилберт Райл и А.Дж. Айер и элегантная проза гарвардских психолингвистов Джорджа Миллера и Роджера Брауна.

Q: Можем ли мы однажды увидеть книгу Стивена Пинкера о скачках или игре на фортепиано или роман Пинкера? Есть ли какой-нибудь жанр или интерес в нерабочее время, о котором вы серьезно задумывались, чтобы воплотить в жизнь объемную работу?

A: Какие бы мысли у меня ни возникли о написании романа, я развеял его, я женился на настоящей писательнице [Ребекке Гольдштейн] и воочию убедился в степени артистичности и умственных способностей, присущих литературной фантастике.Но я обдумывал другие проекты кроссоверов. Я заядлый фотограф и хотел бы когда-нибудь написать книгу, которая применила бы мой практический опыт в сочетании с наукой о зрении и эволюционной эстетикой, чтобы объяснить, почему мы любим фотографировать. И я подумывал о сотрудничестве с Ребеккой над книгой по психологии, философии и лингвистике художественной литературы, которая дала бы мне повод читать великие романы, на которые у меня никогда не было времени.

Q: За свою карьеру вы получили несколько наград за преподавание.Что делает учителя отличным?

A: Прежде всего, страсть к предмету. Все исследования эффективности преподавания показывают, что энтузиазм является одним из основных факторов. Также важна способность преодолевать профессиональный нарциссизм, а именно сосредоточение внимания на методах, модных словах и кликах вашей академической специальности, а не на предмете, фактическом содержании. Я не считаю то, что я преподаю своим студентам, «психологией». Я думаю об этом, как о том, чтобы научить их, «как работает ум».«Это не одно и то же. Психология — это академическая гильдия, и я, конечно, мог бы много времени рассказывать о школах психологии, истории психологии, методах в психологии, теориях в психологии и так далее. Но это касается моей группы, того, как мы с друзьями проводим дни, как я зарабатываю зарплату, на какую группу сверстников я хочу произвести впечатление. Студентов интересует не академическая область, а совокупность явлений в мире — в данном случае работа человеческого разума. Иногда кажется, что ученые не понимают разницы.

Третий компонент хорошего обучения — преодоление «проклятия знания»: неспособности знать, что значит не знать того, что вы действительно знаете. Это вызов на всю жизнь. Это проблема в письме и в обучении, поэтому я вижу много синергии между ними. Часто идея в одной из моих книг возникает в классе или наоборот, потому что аудитория такая же: умные люди, достаточно интеллектуально любопытные, чтобы купить книгу или записаться на курс, но которые просто не так хороши. хорошо осведомлен в определенной теме, как и я.Очевидное решение — «представить читателя через плечо» или «поставить себя на место учеников». Это хорошее начало, но этого недостаточно, потому что проклятие знаний мешает нам полностью понять, что значит быть студентом или читателем. Вот почему писателям нужны редакторы: редакторы заставляют их понять, что то, что для них очевидно, не очевидно для всех остальных. И именно поэтому учителям нужна обратная связь, будь то просмотр версии вашего контента, которая возвращается к вам на экзаменах, или в разговорах со студентами в рабочее время, или во время дискуссий.Готовится к пересмотру еще одно важное решение. Большая часть писательской работы находится в редактировании. На первом этапе процесса написания достаточно сложно придумать идеи, которыми стоит поделиться. Одновременно концентрироваться на форме, на удаче выражения — это слишком сложно для нашего разума размером с наперсток. Вы должны разбить это на два отдельных этапа: придумывать идеи и шлифовать прозу. Это может звучать банально, но я считаю, что это становится откровением для людей, которые спрашивают о моем процессе написания.Вот почему в моем классе SLS 20 задание для второй курсовой работы состоит в том, чтобы пересмотреть первую курсовую работу. Это мой способ убедить студентов в том, что качество зависит от пересмотра.

Q: Чем студенты сегодня отличаются от тех, когда вы были студентом?

A: Какой опасный вопрос! Самый заманчивый и распространенный ответ — бездумный: «Сегодня дети хуже». Это заманчиво, потому что люди часто путают перемены в себе с переменами времени, а перемены времени — с моральным и интеллектуальным упадком.Это хорошо задокументированный психологический феномен. Каждое поколение думает, что молодое поколение распутно, лениво, невежественно и безграмотно. Существует документальный след от профессоров, жалующихся на снижение качества своих студентов, который насчитывает не менее 100 лет. Все это означает, что люди должны дважды подумать, прежде чем отвечать на ваш вопрос. Сейчас я знаю намного больше, чем когда был студентом, и, благодаря проклятию знаний, я могу не осознавать, что я приобрел большую часть из них за десятилетия, прошедшие с тех пор, как я был студентом.Так что соблазнительно посмотреть на студентов и подумать: «Какая группа невразумительных невежд! Было лучше, когда я был в том возрасте, когда я и другие подростки бегло говорили абзацами, и мы без особых усилий отстаивали основы западной цивилизации ». Да правильно.

Вот известный эксперимент. В лабораторию заходит трехлетний ребенок. Вы даете ему коробку M & Ms. Он открывает коробку и вместо конфет находит клубок лент. Он удивлен, и теперь вы говорите ему: «Хорошо, теперь ваш друг Джейсон собирается войти в комнату.Что, по мнению Джейсона, находится в коробке? » Ребенок говорит: «Ленты», хотя Джейсон не мог этого знать. И если вы спросите ребенка: «Прежде чем вы открыли коробку, что , по вашему мнению, было в ней?» Говорят, «ленточки». То есть они исходят из собственных знаний задним числом. Теперь мы смеемся над трехлетним ребенком, но делаем то же самое. Мы опираемся на собственные знания и опыт задним числом, поэтому всегда думаем, что сегодняшние дети более неряшливы, чем мы были в том возрасте.

Q: Какие самые важные вещи ваши ученики научили вас?

A: Многое.Наиболее очевидны изменения в технологиях, которые мы, взрослые, принимаем поздно. Я никогда не слышал о Reddit, не говоря уже о том, что это был крупный социальный феномен, пока двое моих студентов не спросили, не буду ли я проводить AMA Reddit [Ask Me Anything]. Я проводил сеанс в своем офисе под руководством двух моих учеников, вроде того, как я учил свою бабушку пользоваться этой новомодной штукой, называемой автоответчиком. В тот вечер я получил электронное письмо от своего редактора из Нью-Йорка, в котором говорилось: «Продажи вашей книги загадочным образом выросли.Любое объяснение? » Все это произошло благодаря Reddit, о существовании которого я даже не подозревал. Другой вид невиновности — хотя это и есть снисходительный способ выразиться. Это любопытство к миру, не запятнанному знакомством с академической сферой. Это работает как эффективный вызов моему собственному проклятию знаний. Так что, если вы хотите знать, каково это — не знать чего-то, что вы знаете, ответ — не стараться больше, потому что это не очень хорошо работает. Ответ — взаимодействовать с кем-то, кто не знает того, что знаете вы, но умен, любопытен и открыт.

Q: Если бы вы не работали в этой области, чем бы вы занимались?

A: Могу ли я быть академиком?

Q: Вы можете быть кем угодно.

A: Я мог бы заниматься другой областью, связанной с идеями, например философией или конституционным правом. У меня достаточно внутреннего компьютерщика, чтобы представить себя программистом, и какое-то время я был студентом, и это мне нравилось. Но как бы мне ни нравились гаджеты и код, мне больше нравятся идеи, поэтому я подозреваю, что идентичный близнец, отделившийся от меня при рождении, также сделал бы что-то в мире идей.

Q: Ни одно интервью со Стивеном Пинкером не будет полным без вопроса о ваших волосах. Я недавно видел твою фотографию 1970-х, и твой стиль не изменился. Почему бы вам не взглянуть короче?

A: Во-первых, незрелость. Любой мальчик, выросший в 60-х годах, постоянно боролся со своим отцом из-за того, что ему нужно подстричься. Теперь никто не может заставить меня подстричься, а я все еще наслаждаюсь свободой. Кроме того, у меня был коллега из Массачусетского технологического института, ученый-компьютерщик Пэт Уинстон, который выступал с известной ежегодной речью о том, как читать лекции, и один из его советов заключался в том, что у каждого профессора должна быть аффектация, чем можно развлекать студентов.Или журналисты, комедианты и умники. Я являюсь уставным членом организации под названием «Клуб ученых с роскошными распущенными волосами». В газете Массачусетского технологического института однажды была статья о всех известных длинноволосых людях, с которыми меня сравнивали, включая Саймона Рэттла, Роберта Планта, Спинозу и Бруно, парня, который играл на пианино в телешоу «Слава». Когда я работал в «Репортаже Колберта» о страхе и безопасности, он вытащил электромагнитную палочку и осмотрел мои волосы на предмет скрытого оружия. Значит, у него есть свои цели.

Интервью отредактировано для ясности и длины.

Мозг производит разум путем моделирования

Связь мозга и разума была источником интенсивных спекуляций, по крайней мере, с тех пор, как человечество осознало, что мозг является источником нашего поведения. Мозг относится к нейронам, клеткам и химическим веществам, которые регулируют деятельность организма. Разум часто считается сознательно осознающими восприятиями и мыслями. Однако существует градиент от бессознательного к сознательному, продемонстрированный огромным количеством исследований, таких как влияние на поведение подсознательных простых чисел, так что разум лучше всего рассматривать как сознательные и бессознательные процессы, которые действуют как промежуточный этап между процессами организма. биология и ее поведение, или перевод с одного на другое.

Коллоквиум Национальной академии наук «Мозг формирует разум путем моделирования» проходил 1–3 мая 2019 г. в Центре Арнольда и Мейбл Бекман Национальной академии наук в Ирвине, Калифорния. Его организовали Ричард М. Шиффрин, Даниэль С. Бассетт, Николаус Кригескорте и Джошуа Б. Тененбаум. Тема коллоквиума и основа для серии статей в этом выпуске PNAS заключаются в том, что «разум» состоит из модели, сформированной «мозгом»: это будет модель всего окружения, включая себя, тело, физическая среда, другие агенты и социальная среда.Кроме того, модель будет наилучшим образом предполагать наиболее вероятное состояние этой среды. Он использует эту модель, чтобы учиться, принимать решения, посещать, запоминать, воспринимать, предсказывать и производить действия. Эта модель развивается по мере созревания мозга, быстро в младенчестве и медленнее позже. Он имеет структурные компоненты, которые остаются стабильными в течение длительного времени. В нем есть неустойчивые элементы, которые изменяются в разных временных масштабах, адаптируясь к текущим условиям и целям. Формирование разума посредством моделирования мира можно сравнить с тем, как ученые строят модели: посредством комбинации эксперимента (взаимодействие с миром) и теории (мышление) (1).

Существование такой модели, вероятно, наиболее очевидно из многих демонстраций того, что восприятие — это сконструированная модель, сформированная на основе сенсорного ввода. Простым примером является то, как мы представляем себе, что видим все переднее поле зрения, когда на самом деле мы четко видим только небольшую область с фовеально очерченной областью (1). Такая конструкция предположительно формируется на основе частичных сигналов в областях с низкой остротой зрения, на основе предшествующих движений глаз и предшествующих знаний, которые говорят нам, что, вероятно, будет присутствовать (например, вероятность того, что, если мы находимся в комнате, стены и двери в периферийных областях с плохой остротой зрения).Эта модель, конечно, будет наиболее полезной для поддержания стабильной среды при движении глаз, головы и тела, а также для управления будущими движениями глаз (и телодвижений) по мере возникновения необходимости (2) .

Существует бесчисленное количество визуальных «иллюзий», показывающих, что восприятие является конструкцией того, что вероятно, но идея о том, что мозг производит разум путем моделирования, является довольно общей и применима ко всем аспектам познания, включая социальную среду, например присутствие и мотивация других агентов, включая наши воспоминания.Ярким примером вывода из памяти является демонстрация Бет Лофтус и ее коллег (3) того, что мы можем формировать яркие и убедительные воспоминания о событиях, которых никогда не происходило. То, что социальный вывод высокого уровня является моделью, постулируется в «теории разума», выдвинутой Премаком и Вудраффом в 1978 г. (4) о нечеловеческих приматах. Эта тема возникает в так называемой «вычислительной теории разума». Он обнаруживается во множестве попыток смоделировать обучение и поведение на основе таких процессов, как ошибка предсказания и неожиданность (5⇓ – 7), представленных в моделировании нейронной сети в когнитивной науке (6, 7) и в искусственном интеллекте (AI). и машинное обучение, представленное управляемым ошибками обучением и обучением с подкреплением (7) и реализованное алгоритмами вывода с использованием цепи Маркова Монте-Карло и распространения убеждений (8).Таким образом, был предпринят ряд попыток преодолеть разрыв между мозгом и разумом путем создания моделей, способных к познанию, вычисление компонентов которых может быть реализовано в нейронных схемах. Тема мозга как конструктора моделей также занимает центральное место в байесовском подходе в когнитивной науке, где суждения и решения объясняются вероятностным выводом, сочетающим предшествующие знания и текущие данные (9). Стоит отметить, что тема «мозг как ученый» может быть расширена до «разума как ученого», несомненно, в той мере, в какой мозг производит разум.Хотя долгая история исследований демонстрирует случайную иррациональность принятия решений человеком (10), коллоквиум и статьи в этом выпуске стремятся представить последовательный взгляд на мозг как на конструктор моделей, при этом модель используется для максимизации выживаемости и полезности в сложный мир.

Далее приводится краткое описание 13 статей этого специального выпуска PNAS, подготовленных по итогам Коллоквиума. Хотя эти статьи были вдохновлены темой конференции, большинство из них представляют собой современные исследования авторов, поэтому, хотя связь с темой есть, эта связь не всегда может быть сразу очевидна.

Келси Р. Аллен, Кевин А. Смит и Джошуа Б. Тененбаум представили статью под названием «Быстрое обучение методом проб и ошибок с моделированием поддерживает гибкое использование инструментов и физическое обоснование» (11). Модель окружающей среды, созданная мозгом, включает в себя модель физической динамики и поддерживает творческое физическое мышление — типичную человеческую способность. Авторы представляют новую задачу по изучению этого рассуждения как у людей, так и у машин. Они предоставляют вычислительную модель, которая использует структурированные априорные задачи и физическое моделирование, чтобы работать как человек.

Чжэнвэй Ву, Минхэ Квон, Саураб Даптардар, Пол Шратер и Хак Питкоу опубликовали статью под названием «Рациональные мысли в нейронных кодах» (12). Они предлагают способ объяснить поведение животного как рациональное — оптимальное для ошибочной модели мира — и показывают, как интерпретировать активность мозга как кодирование и преобразование его рациональных мыслей.

Дуглас А. Рафф, Ченг Сюэ, Лили Е. Крамер, Фейсал Бакай и Марлен Р. Коэн написали статью под названием «Низкоранговые механизмы, лежащие в основе гибких визуальных представлений» (13).Авторы изучают, как мозг моделирует, представляет и интерпретирует широкий спектр сенсорных и когнитивных процессов и как эта модель учитывает нейронную изменчивость. Они обнаружили, что несколько сенсорных и когнитивных процессов оказывают одинаковое низкоразмерное воздействие на изменчивость популяций зрительных нейронов.

Тал Голан, Прашант С. Раджу и Николаус Кригескорте опубликовали статью под названием «Спорные стимулы: противопоставление нейронных сетей друг другу как моделей человеческого познания» (14).Они вводят противоречивые стимулы, метод генерации визуальных образов, с которыми модели нейронных сетей расходятся, тем самым выявляя их отчетливые индуктивные предубеждения. Они показывают, что модели, использующие генеративный вывод, работают лучше, чем чисто дискриминативные модели, при прогнозировании категорий объектов, которые люди распознают в спорных стимулах. Это согласуется с идеей о том, что человеческое распознавание — это процесс вывода, который восстанавливает вещи в мире, какими они должны быть для объяснения наших ощущений, повторяя наблюдения Гельмгольца в 1867 году в его «Трактате по физиологической оптике: о восприятии в целом». »(15).

Нил У. Мортон, Маргарет Л. Шлихтинг и Элисон Р. Престон опубликовали статью под названием: «Представления общей структуры событий в медиальной височной доле и лобно-теменной коре поддерживают эффективный вывод» (16). События часто имеют абстрактную структуру; например, посещение ресторана включает в себя заказ, прием пищи и оплату счета. Они утверждают, что репрезентативная геометрия в медиальной височной доле и теменной коре отражает абстрактную структуру и поддерживает рассуждения о событиях.Авторы предлагают, чтобы абстрактные представления выступали в качестве модели для поиска конкретных событий на когнитивной карте.

Дэвид Ставарчик, Кристофер Н. Вальхейм, Джозет А. Этцель, Абрахам З. Снайдер и Джеффри М. Закс опубликовали статью под названием «Старение и кодирование изменений в событиях: роль восстановления паттернов нейронной активности» (17) . Используя фМРТ на основе паттернов, авторы исследовали, как представления в памяти действуют как модель, определяющая ожидания относительно предстоящих событий у молодых и пожилых людей.Авторы обнаружили, что восстановление представления памяти повлияло на новую кодировку в обеих группах, и это восстановление было связано с лучшим обновлением памяти при изменении событий.

Эмели Л. Джозефс и Талия Конкл опубликовали статью под названием «Крупномасштабные диссоциации между видами объектов, сцен и достижимой средой в зрительной коре головного мозга» (18). Человеческий мозг должен точно представлять и моделировать представления о доступном мире. Авторы идентифицируют отличную топографию визуальных реакций на доступные виды по сравнению с видами сцены и объекта, включая наличие трех новых областей мозга с предпочтением доступных видов как для сцен, так и для объектов.Это говорит о том, что моделирование мозгом богатых представлений, близких к масштабу, с вычислительной точки зрения отделимо от моделирования сцен с возможностью навигации и одноэлементных объектов.

Стивен Себастьян, Эрик С. Семиллер и Уилсон С. Гейслер опубликовали статью под названием «Оценка локальной надежности объясняет идентификацию частично замаскированных объектов на естественных изображениях» (19). Наш мозг благодаря эволюции и опыту изучил статистические свойства нашей естественной среды и использует эти знания при выполнении задач восприятия.Авторы выделяют новое статистическое свойство естественных изображений, «фактор частичного маскирования», которое имеет решающее значение для идентификации объектов. Они показывают, что это используется зрительной системой человека почти оптимальным образом, что согласуется с байесовским выводом.

Чайтанья К. Ряли, Стэнни Гоффин, Петр Винкельман и Анджела Дж. Ю опубликовали статью под названием «От вероятного к симпатичному: роль статистической типичности в социальной оценке лиц человека» (20). В статье представлены новые теоретические аргументы и экспериментальные доказательства того, как человеческий мозг представляет статистическую типичность лица, как типичность способствует положительным социальным впечатлениям от лиц, таким как привлекательность и надежность, и как информационные потребности и расстановка приоритетов внимания модулируют внутренние статистические данные. репрезентация, а следовательно, и ключевые социальные впечатления.

Мария К. Экштейн и Энн Г. Коллинз представляют статью «Вычислительные доказательства иерархически структурированного обучения с подкреплением у людей» (21). Авторы приводят доводы в пользу одного из наиболее прочных убеждений когнитивной науки о том, что модель разума, которую формирует мозг, имеет иерархическую структуру. Авторы предоставляют вычислительные доказательства этого утверждения, показывая, что иерархическое обучение с подкреплением обеспечивает биологически реалистичное и простое в вычислительном отношении описание человеческого обучения и обобщения.

Матили Кунда представляет статью под названием «ИИ, визуальные образы и тематическое исследование проблем, возникающих при тестировании человеческого интеллекта» (22). Чтобы решить тест зрительно-пространственного интеллекта, мозг должен как минимум сформировать зрительно-пространственную модель, если не полную модель среды агента. Как мозг может сформировать такую ​​модель, исследуется с помощью ИИ в форме вычислительных моделей, основанных на человеческих визуальных образах, которые нацелены на то, чтобы приблизиться к человеческим возможностям.

Гивон Бахг, Даниэль Г.Эванс, Мэтью Галдо и Брэндон М. Тернер опубликовали статью, озаглавленную «Гауссовский процесс, связывающий функции разума, мозга и поведения» (23). В этой работе предлагается статистический подход к регистрации состояния ума наблюдателя, основанный на динамике, одновременно присутствующей в нейронных и поведенческих данных.

Кристофер В. Линн и Даниэль С. Бассетт опубликовали статью под названием «Как люди учатся и представляют сети» (24). Большая часть модели окружающей среды, созданной в сознании, — это ее различные сети, поскольку большая часть информации в окружающей среде находится в форме сетей, социальных и других.Эти авторы описывают, как можно изучать сетевые знания.

Сноски

• Вклад авторов: R.M.S., D.S.B., N.K. и J.B.T. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конкурирующей заинтересованности.

• Настоящий документ является результатом Коллоквиума Артура М. Саклера Национальной академии наук «Мозг производит разум путем моделирования», состоявшегося 1–3 мая 2019 г.

  No related posts.