Что для меня смысл жизни: Где искать смысл жизни — 10 лучших статей о смысле жизни

Смысл жизни — Психологос

01 января 2006 г., 18:13

Фильм «Формула любви»

Фильм «Виктор Франкл»

Фильм «Святоша»

Фильм «Покаяние»

Смысл жизни — то, ради чего проживается человеком его индивидуальная жизнь, мотив жизни человека. Смысл — это будущее, в которое я живу.

Фильм «Мещера-Угра. Н.И.Козлов»

​​​​​​​​​​​​​​Едва ли правильно думать, что смысл жизни у человека может быть только один. Почему? Поиск смысла жизни похож на поиск друзей: кому-то важно найти одного единственного настоящего друга, у кого-то оказывается много достойных и верных друзей… Если смыслы жизни нас укрепляют и дают нам жизненную энергию, пусть этих смыслов будет больше. Не так важно, сколько у вас жизненных смыслов — важно, чтобы все они были достойными и никогда не терялись.

Обязательно ли нужен, каждому ли человеку нужен смысл его жизни? Детям — нет. Бодрые дети прекрасно живут и без всякого смысла, они полны энергией и их радует все.

Показатель, критерий наличия смысла жизни: утром просыпаюсь с радостью, с желанием («Мне есть куда просыпаться, для чего»), вечером засыпаю с удовлетворением. Внутреннее ощущение — жизнь правильная! При этом наличие или отсутствие счастья действительным критерием наличия смысла в жизни не является, как и не является обязательным страдать в отсутствие смысла жизни.

В отличие от маленьких детей, взрослому человеку смысл жизни, по-видимому, нужен, по крайней мере с ним жить явно лучше, чем без него. Ощущение смысла жизни сильно укрепляет душевное здоровье. Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как» (Ф. Ницше). Пока человека несет и увлекает его веселое тело, он не задумывается о смысле жизни. Когда тело успокаивается и вовлечение проходит, смысл жизни чувствуют те, кто умеют делать что-то классно, мастерски.

Если человек потерял смысл жизни, то он его или ищет, или без него страдает. Привычка страдать характеризует людей с невротическим складом характера, и страдания по отсутствию смысла жизни — признак невроза.

Поиском смысла жизни чаще всего увлечены люди с депрессивным фоном и люди с романтическими настроениями.

Привычно напряженный лоб с поперечной морщиной, делающий глаза просящими – печать людей, которые не разберутся с вопросом смысла жизни. И пока они свой лоб не расслабят, любая логотерапия пролетит мимо них, не оставив следа.

Душевно здоровые вопросом смысла жизни не мучаются. Живые и творческие люди смысл жизни не ищут, а делают его, создавая то, что людям нужно, что будет людьми с благодарностью востребовано.продолжение

Впрочем, поиск смысла жизни — это не только признак невроза, но и показатель определенного уровня культуры. Понимание, что в жизни может быть смысл, что жизнь может и должна быть к чему направлена, проживаться ради чего-то — приходит не ко всем и не сразу, это понимание требует уже определенного уровня культуры. Обыватель смысл своей жизни находит в том, что диктует ему его окружение, но это не единственный способ его обретения. Женщины часто считают смыслом жизни саму жизнь с ее нехитрым круговоротом, мужчины обычно уверены, что для того чтобы твоя жизнь по-настоящему имела смысл, нужно совершить что-то значительное и серьезное.

Впрочем, смысл жизни каждый для себя может определить сам, в соответствии с типом своей личности, в соответствии со своими ценностями, в меру своей фантазии и интеллекта. Если фантазии мало и думать лень, можно выбрать любой из смыслов сформулированных нашими предшественниками.

Например, потребительский смысл приумножения собственного благосостояния — «построить дом». Или идея защиты окружающей среды — «посадить дерево». А кого-то больше вдохновляет затея выживания homo sapiens как биологического вида — «вырастить сына».

Смысл жизни разный для людей разной ценностной направленности. Смысл жизни для Потребителя: «Удовлетворение всех потребностей». Смысл жизни для Паразита: «Все на халяву!». Смысл жизни для Романтика — «То, ради чего я готов умереть». Смысл жизни для Творца: «То, ради чего я готов трудиться, чтобы это стало». Смыслы жизни людей с высоким уровнем культуры, энергии, фантазии и интеллекта могут стать смыслами жизни и для других людей.

Для энергичных мужчин смысл жизни — оккупация, для нормальных женщин смысл жизни в том, чтобы просто жить, точнее жить с достаточным уровнем комфорта и о смысле жизни, как и о других трудных вопросах — не задумываться. Так жить вполне можно, особенно если солнышко, тебе все улыбаются и вообще жить — нравится. Когда человек счастлив, вопрос смысла жизни его действительно интересует мало. Но солнышко светит не всегда, иногда жизнь идет просто день за днем, с утра до вечера одно и то же, метро всегда шумное, на улицах тупые пробки, перед глазами тупые лица…

И тогда встает вопрос: «А смысл?», и ответ на него перестает быть очевидным. Зачем жить, если жить становится трудно и не радостно? Зачем жить, когда жизнь нас начинает бить, делает это конкретно и целенаправленно. Зачем встречаемся день за днем с ложью и ненавистью, зачем просыпаться в жизнь, когда-то у нас отнимают самое дорогое, когда самые близкие делают нам больно и стараются сделать еще больнее… Все равно — просто жить? Жить, чтобы отбыть срок? Похоже, что «просто жить» — это слишком мало, взрослому человеку требуется что-то более основательное. Жить, чтобы «просто прожить» — как-то мелко, достойному человеку требуются более высокие цели.

Жизнь чего-то стоит тогда, когда в ней можно что-то сделать. Сделать много, сделать яркое и большое, чтобы это было твое и чтобы это — получилось! Сделать свое дело качественно, чтобы сделанным можно было гордиться, чтобы можно было сказать: «Это была хорошая охота!»

Насколько это реально? Реально вполне. Большая жизнь состоит из дней, и чтобы осмысленной оказалась большая жизнь, достаточно качественно прожить каждый день. Это уже проще. День же состоит из часов, а качественно прожить час у нас у каждого хватит сил. Утром проснулся, вошел в жизнь — и час за часом живешь ее достойно: радостно, творчески и умно. Устал, но вот уже и вечер: можно с настоящим удовлетворением лечь, гордясь прошедшим, хорошо сделанным днем. Засыпать с улыбкой — и ожиданием завтрашнего, такого же бодрого дня. Итого, задача: научиться и приучить себя каждый день и час жить созидательно, достойно: заботливо, радостно, творчески и умно.

СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ В ТОМ, ЧТОБЫ ПОМОГАТЬ ЖИЗНИ!

  • Автор Н. И. Козлов
  • Смысл жизни
  • +

Глеб, 19 февраля 2015 г., 22:20

Сейчас у меня остро встал кое — какой вопрос — смысл жизни человека. Мне кажется, что смысл жизни заключается в воспитании своей души, чтобы хорошо жить в другом мире (что бы это ни было). Но, если главный смысл в этом, то, выходит, зачем становиться, скажем, качком, приобретать новые знания — ведь в момент смерти это уходит в никуда? А умирают ведь все. Остается лишь душа.. А развивать одну душу — скучно. И если задуматься, то какой смысл в том, чтобы быть, например, патриотом, зачем создавать удобства и больницы (если богат) для людей? Все равно ведь все умрут. Вот болеет раком человек — смысл его лечить? Помучается или нет — все равно умрет! Зачем долго жить, следить за здоровьем, правильно питаться? Ведь в этом нету смысла (если смотреть на существование человека более глобально, что мне очень сильно мешает и, возможно, сослужит хорошую службу одновременно). Надеюсь на совет понимающего человека (либо психолога).

3

ответа

Наталья, 30 апреля 2015 г., 13:28

Развивать одну душу — скучно. Это очень большая ошибка.

Гость, 06 декабря 2017 г., 18:00

«А развивать одну душу — скучно» — а по-моему, это самое важное занятие и очень интересное. 🙂

Гость, 07 июня 2018 г., 11:04

Тут вопрос в том, есть этот другой мир или нет. А вероятность того, что он есть — 50/50, кто бы, что ни говорил по этому поводу. Максимум 50% за то, что он есть и минимум 50%, за то, что его нет. Поэтому если его всё-таки нет, то единственный смысл жизни во всестороннем и гармоничном саморазвитии личности здесь на Земле. А сюда входят и накаченные мышцы, и новые знания, и т.д., и т.п. Но не только это. Чтобы в момент смерти не уйти в никуда, надо оставить свой след на земле. Поэтому «посадить дерево, построить дом, воспитать детей». Но опять, не только это. Проблема эта намного более многослойная, чем кажется на первый взгляд.

Чтобы было кому жить в доме, любоваться деревом и т.п., жизнь на земле должна продолжаться. А это далеко не гарантированно, глобальные проблемы современности грозят прервать историю человечества уже в обозримом будущем (если другой мир есть — это псевдопроблема, но если его нет — это серьёзнейшая проблема!). Поэтому внести свой вклад в защиту природы и в решение других глобальных проблем, в этом тоже — первоочередной — смысл жизни современного человека. И во многом другом, что требует не комментария, а отдельной статьи, ещё более объёмной чем обсуждаемая. А если другой мир всё же есть… Разные религии и разные конфессии довольно по разному отвечают: в чём должно заключаться развитие души в этом случае. Но я думаю, что и в этом случае оно не сильно отличается от предыдущего. Делай добро, помогай людям, возлюби ближнего своего… Очистись от скверны, от дурных помыслов, от псевдопотребностей и псевдовожделений. И обретёшь как минимум, смысл жизни и развитие души, а как максимум — жизнь вечную.
Но помни — может другого мира и нет. Поэтому старайся жить так, как будто он есть, и так как будто его нет. В любом случае здоровье, долголетие, накаченные мышцы и новые знания не помешают! Даже с точки зрения ортодоксального христианства — они не помогают спасению души, но и никак не препятствуют!

Ди, 23 ноября 2015 г., 02:07

«для нормальных женщин смысл жизни в том, чтобы просто жить». Нормальные — это кто?

Н.И. Козлов, 23 ноября 2015 г., 08:35

Да, если вы в обычном разговоре употребите оборот «нормальные женщины», уверен, вас прекрасно поймут. Если хотите более наукоемкие формулировки, пожалуйста: «Для большинства женщин, воспитанных в стандартах современного общества потребления и следующих его культурным нормативам, транслируемых через интернет и СМИ».

Татьяна, 25 февраля 2016 г., 23:51

К сожалению, СМИ далеки от трансляции культурных нормативов. Люди, живущие по стандартам потребления о смысле жизни вообще не задумываются. Такие женщины не являются «нормальными», я бы их назвала «ограниченными». Николай Иванович, при всем уважении, в развитой европейской стране или в Америке за это предложение феминистки бы на Вас в суд подали. И выиграли, наверное.

1

ответ

Н.И. Козлов, 26 февраля 2016 г., 09:42

Татьяна, я в курсе, что такое феминистки: печаль нашей культуры.

Гость, 18 мая 2017 г., 13:31

Глеб, лично я вас очень понимаю, хотелось поделиться своими соображениями… хоть я и не психолог) Самое главное — развивать в себе духовные качества! А как их развить, как не через любовь проявленную на деле к своим ближним? Быть качком, думаю, не имеет большого смысла, а вот поддерживать физическую форму и правильно питаться стоит (для того, чтобы иметь силу, чтобы помогать другим, например, спасти утопающего или помочь старушке донести сумки из магазина), помогать больным, несчастным, кормить голодных, создавать больницы и пр. тоже стоит, ведь все это как раз и направлено на то, чтобы развивать в себе духовные качества! Многие люди ошибочно разделяют повседневные будни и духовное развитие, а ведь это очень взаимосвязано!

Гость, 26 ноября 2017 г. , 01:05

Как бы глупо это не звучало, но по-моему, живые существа поддерживают законы вселенной. Например, время. Люди должны развиваться. Даже не люди, а человеческая раса в общем. Все должны развиваться, чтобы развивалась Вселенная. Развитие — движение. Движение — время. Мы живем и поддерживаем время. А ведь смысл отдельного человека может казаться глупостью. Например, дворник Вася, кушая булочку с кефиром, вдохновил писателя Иванова на написание романа, который вдохновил художницу-любителя Машу нарисовать по этому произведению арт, который вдохновил на написание сценария боевика сценариста Петю, который своим боевиком… короче, понятно. В итоге — сколько всего случилось, какое развитие. Но все же обидно получается:может, ты и есть тот самый «дворник» и уже свою эту булочку съел… Так что о смысле отдельного человека лучше не задумываться. Мне лично хватает ответа «Мы живем, чтобы поддерживать законы вселенной»…. Немного глупо, но все же)

Гость, 06 декабря 2017 г., 17:59

Наверное, это самый важный вопрос, который стоит задать себе. Ведь каждый чувствует, что он не просто тело. И кто-то внутри нас не осознает и не чувствует реальное течение времени, тело стареет, а кто-то внутри — нет. Так кто этот кто-то? Есть что-то большее чем эта ограниченная среда обетования. Само слово «Человек» весьма непростое. «Чело» изначально имело значение «высший», почему в старину этим словом и обозначали «лоб». А слово «век» — «сила», в первоначальном значении «исполненный силой», «вечный». Человек — это преисполненный (наполненный) высшей (духовной) силой. А Настоящий Человек или Исконный Человек — это тот преисполненный, в ком доминирует эта высшая, вечная сила — Духовное начало.

Гость, 09 декабря 2017 г., 00:24

Пр. Меня зовут Мирлан , я могу писать с ошибками я с телефона и клава маленькая думаю поймете . Я потерял смысл жизни в 13 лет у меня есть семья покупают что хочу не ругают но папа нас бросил когда мне было 9-10 мама забрала в Россию я там учильсяи учусь в 1-2-3 классе мне было тяжело и обзывали и.т. а мама работала много часов а сестра тоже( и я не понимал этого у меня ума не хватоло чтобы понять это но я в 13 лет понял все что такое жизнь, любовь, боль и. т я живу только ради семьи мамы брата сестры я самый младший и всю болб испытаю я 1)умрет мама 2) брат 3)сестра 4) еще один брат и я так зачем жить говорят нужно найти цель и.т но из-за того что я Мусульманин на меня смотрят плохо некоторые люди и у меня болитдуша и зачем вы убивайте, изнасилуйте, оставляйте малыша без родителей чего вы только не делайте ради денег, удовольствие, цели я ненавижу этот мир, людей люблю только свою семью вы жестоки этот мир из боли и страдания вы делите людей 1-2-3-4сорт( если бы мог исправить этот мир.

1

ответ

Гость, 05 декабря 2019 г., 01:08

Дай Бог тебе счастья! Хочется обнять твою душу и сказать, как тебя любит этот мир!

Гость, 09 декабря 2017 г., 00:37

У вас есть глаза но вы не видите, у вас есть уши но вы не слышитн у вас есть душа но вы не чуствуйте этот мир жесток боль печаль страдание мне 13 и я почуствовал всю боль на себе и я знаю теперь что такое душевная боль этот вопрос зачем жить каждый день каждую ночь пожирает меня я могу сомоубийство сделать но семью жалко маму я должен жить не для сеюя а для семьи я всю боль приму на себя пусть буду уродом пусть буду горет в аду но моя семья на 1 месте они должны быть в раю это не пустые слова пусть эти слова не будут напрасными будьте добрее не бросайье детей родителей не дели людей бедный, богатый не дели людей по религии и кожи не будь высокомернным живи не для себя а для семьи друзей близких не думай о вопросе зачем жить как и я это не просто слова ядумаю я донес удачи вам :'(

1

ответ

Гость, 15 января 2019 г. , 07:00

Твой смысл жизни — твоя семья. Как хорошо, что есть мусульманин, который не делит людей по религии! Люди в Росии настороженно относятся к мусульманам, отсюда — страхи и неприязнь. Но как ты сам заметил — не у всех, и слава богу. Ты вырастешь и твой смысл жизни будет уже в твоей созданной тобою семье. И в деле, которому ты посвятишь жизнь.

Гость, 26 февраля 2018 г., 20:57

Думаю, что поиском смысла жизни люди занимаются, чтобы выжить физически в условиях, вступающих в противоречие с самой жизнью. Это очень ярко показал Виктор Франкл. Да и чтобы просто продлить себе жизнь. Самодостаточный человек не ищет смысл жизни. Ему интересна сама жизнь, мироздание, люди, и он как личность. Интерес ко всему этому ведет его по жизни, мотивирует искать ответы на возникающие вопросы, делиться знаниями с окружающими, расти духовно, становиться интересным обществу человеком. Смысл жизни формируется сам собой, как путь познания себя, окружающего мира, основ мироздания.

Гость, 26 февраля 2018 г. , 23:08

Читала на одном дыхании. Спасибо.

1

ответ

Гость, 07 апреля 2018 г., 22:45

Как мне кажется жить без определенных планов не представляется возможный для любого человека. А иметь мелкие планы на жизнь в этом мире скучно и мелкие планы — это слабая мотивация для исполнения или достижения их. Я так же думаю, что смысл жизни во многих вещах, и ,порой, совершенно в разных. Для одного периода (незрелого) смысл жизни в мечтах, фантазиях, начинаниях в готовности идти этой дорогой, которой запланировал. В зрелом периоде жизни это реализация в профессии и как результат стремление к совершенству в своем деле но, при этом, не забывать об окружающих нас близких. Важно не жертвовать ими даже для достижения своего очень важного предела. Т.е. тут надо распределить свои силы а не попасть в законы по Фрейду (когда одно будет мешать другому согласно распределения энергии). Но о своих заботах о своем организме-нельзя бросать пометки в дырявую сумку, или пытаться удержать их в «дырявой» голове. Ты задумал великое, важно, очень нужное а сил и здоровья не хватает. Наверное надо думать что тебе не хотелось завершить задуманное. Прочитал выводы молодого человека о бессмысленности жизни. И он не умирает только потому, что есть близкие о которых надо заботиться. Я думаю внимательнее посмотреть вокруг. Думаю он заметит, что он нужен друзьям, знакомым, детям — сиротам. Может ни только он ищет цель в жизни для реализации себя но и его кто то потерял.

Гость, 02 мая 2018 г., 10:57

Статья меня не вдохновила, а видео подобраны супер классно!

1

ответ

Гость, 20 января 2019 г., 04:11

Ничего не имею сколько живу, рак в 2016г выявили, живу, ищу способы его вылечить, в себе духовного не потеряла. Думаю, то, что ты продолжаешь жить — уже хорошо, радуешь родных, одноклассников, коллег.

Гость, 07 ноября 2019 г., 15:09

Интересная мысль, что сильный не задумывается о смысле жизни. Поэтому есть страдание: чтобы задуматься. Сейчас довольно много думаю на эту тему. Ответ пока не найден. Но из пути, который может оказаться перспективным является то, что вопрос о смысле жизни является личностным. Смысл личности видимо раскрывается в ипостасях Троицы — взаимного служения и сослужения. И видимо где-то на этих путях и находится смысл личности человека, как созданного по образу и подобию Божию, а, значит, и смысл жизни.

Гость, 16 ноября 2019 г., 16:23

Моё мнение: смысл жизни в сегодняшнем дне… какой смысл рассуждать о другом мире, если мы не можем спрогнозировать четко, что будет через секунду, минуту, час…

Гость, 15 октября 2020 г., 12:03

Слова царя Соломона который славился мудростью и богатством помогают понять, какое стремление человека самое возвышенное и вознаграждающее. «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека» (Экклезиаст глава 12 стих 13). Если сказать просто, смысл жизни заключается в том, чтобы исполнять волю Бога. Ничто другое не наполнит жизнь подлинным смыслом.

Гость, 10 декабря 2020 г., 13:50

У Бернарда Шоу есть замечательная фраза :»Смысл жизни не в том, чтобы найти себя. Смысл в том, чтобы создать себя.»

Условия допустимости веры в смысл жизни

А.И. Вве­ден­ский

Нередко при­хо­дится слы­шать речи о смысле жизни, о том, в чем должен он состо­ять и как мы должны рас­по­ло­жить свою жизнь, чтобы она не была бес­смыс­лен­ной. Среди моло­дежи это одна из самых излюб­лен­ных тем. Но, говоря о смысле жизни, в боль­шин­стве слу­чаев упус­кают из виду спро­сить себя: при каких усло­виях поз­во­ли­тельно допус­кать смысл жизни, упо­треб­ляя слово «смысл» не в про­из­воль­ном рас­плыв­ча­том зна­че­нии, при кото­ром с ним свя­зы­вают то одно, то другое поня­тие, но всегда упо­треб­ляя его в том обще­при­ня­том зна­че­нии, в кото­ром мы гово­рим о смысле любой вещи. Ука­за­нию этих усло­вий, вернее – важ­ней­шего из них, и посвя­ща­ется это рас­суж­де­ние.

Вот почему я и оза­гла­вил его «Усло­вия допу­сти­мо­сти веры в смысл жизни». [1]

Таким обра­зом я отнюдь не наме­ре­ва­юсь гово­рить о том, каков смысл жизни, в чем именно он состоит. Более того, я даже не стану дока­зы­вать, суще­ствует ли у жизни какой-нибудь смысл, или же она состав­ляет вполне бес­смыс­лен­ное явле­ние; я возьму мнение о суще­ство­ва­нии смысла у жизни просто как факт, как более или менее рас­про­стра­нен­ное убеж­де­ние, или как веру, и буду гово­рить только о том, при каких усло­виях логи­че­ски поз­во­ли­тельна эта вера.

И, ясное дело, что сооб­разно с этой зада­чей прежде всего надо выяс­нить обще­обя­за­тель­ное зна­че­ние тер­мина «смысл жизни»; а для этого в свою оче­редь надо выяс­нить обще­при­ня­тое зна­че­ние слова «смысл». Когда мы дадим себе отчет, что значит слово «смысл», если мы гово­рим о смысле любой вещи, то легко будет узнать, что сле­дует под­ра­зу­ме­вать под сло­вами «смысл жизни»; а выяс­нив это, можно будет выяс­нить и то, при каких усло­виях поз­во­ли­тельно верить в суще­ство­ва­ние смысла жизни.

Итак, прежде всего: что мы назы­ваем смыс­лом любой вещи? В чем состоит обще­при­ня­тое зна­че­ние этого тер­мина? При­бли­зи­тель­ный ответ очень прост: смыс­лом вещи назы­ва­ется ее истин­ное назна­че­ние, то есть, ее дей­стви­тель­ная, но не кажу­ща­яся при­год­ность слу­жить сред­ством для той цели, для дости­же­нии кото­рой назна­чена эта вещь. Дру­гими сло­вами: мы при­пи­сы­ваем данной вещи смысл только в том случае (хотя, может быть, еще не всегда, но пока оста­вим это в сто­роне), если она назна­чена для дости­же­ния какой-нибудь цели и если она дей­стви­тельно при­годна для этой цели. Если же эта вещь не имеет ника­кого назна­че­ния или же если даже она и назна­чена для дости­же­ния какой-нибудь цели, но в дей­стви­тель­но­сти непри­годна для этой цели, то мы счи­таем ее бес­смыс­лен­ною.

Так, напри­мер, рас­смот­рим самые пер­вич­ные случаи упо­треб­ле­ния слова «смысл». Прежде всего оно упо­треб­ля­ется в при­ме­не­нии к речи, то есть к словам, будут ли они взяты порознь или в связи друг с другом – это без­раз­лично [2]. Если отдельно взятое слово выра­жает какое-нибудь поня­тие, то есть, если оно назна­чено и в то же время ока­зы­ва­ется дей­стви­тельно при­год­ным для выра­же­ния мысли, для пере­дачи ее дру­гому лицу, то оно имеет смысл. Если же данное слово не назна­чено для этой цели или если бы оно почему-нибудь ока­за­лось непри­год­ным для дости­же­ния этой цели, то оно счи­та­ется нами бес­смыс­лен­ным. Точно так же всякое соче­та­ние слов имеет смысл только в том случае, если при помощи этого соче­та­ния мы можем выска­зать какую-нибудь мысль, то есть, если оно не только назна­ча­ется, но и дей­стви­тельно при­годно для ее выра­же­ния.

Если же слова про­из­но­си­мой мною речи так соче­та­ются и под­би­ра­ются друг к другу, что их соче­та­ние ока­зы­ва­ется непри­год­ным для выра­же­ния той мысли, для пере­дачи кото­рой назна­чена моя речь, то она назы­ва­ется бес­смыс­лен­ной. Бес­смыс­лен­ною она назы­ва­ется и в том случае, если ее состав не обна­ру­жи­вает в ней ровно ника­кого назна­че­ния. Подоб­ным же обра­зом и все другие знаки: не только речи, но и жесты, и ярлыки (напри­мер, биб­лио­теч­ные ярлыки на книгах) и раз­лич­ные пометки (напри­мер, пометки, выстав­ля­е­мые на оди­на­ко­вых вещах для обо­зна­че­ния тех мест, на кото­рых должны быть поме­щены эти вещи) и т.д., имеют смысл лишь в том случае, если эти знаки назна­чены и дей­стви­тельно при­годны для дости­же­ния какой-нибудь цели. Знаки же, не име­ю­щие ника­кого назна­че­ния, будут бес­смыс­лен­ными. Бес­смыс­ленны также и те знаки, кото­рые непри­годны для дости­же­ния назна­чен­ной цели. Напри­мер, вполне бес­смыс­ленны пометки, обо­зна­ча­ю­щие поря­док вещей, если при помощи этих поме­ток нельзя рас­пре­де­лять данные вещи в над­ле­жа­щем порядке. Бес­смыс­ленно упо­треб­ле­ние шиф­ро­ван­ного письма, если оно может быть дешиф­ри­ро­вано любым лицом.

Точно так же каждое меро­при­я­тие, каждая часть машины, дома, да и каждая машина, постройка и т.д. имеют смысл лишь в том случае, если они, во-первых, назна­чены и, во-вторых, дей­стви­тельно при­годны для дости­же­ния какой-нибудь цели. Отсут­ствие же одного из этих усло­вий делает данную вещь бес­смыс­лен­ной.

Итак, смысл любой вещи состоит в ее истин­ном назна­че­нии, то есть в том, чтобы она была назна­чена и дей­стви­тельно при­годна для дости­же­ния какой-нибудь цели. Таков пер­во­на­чаль­ный ответ на вопрос: в чем состоит обще­при­ня­тое зна­че­ние тер­мина «смысл любой вещи?» Но хотя этот ответ под­креп­ля­ется и под­креп­лен мною мно­же­ством при­ме­ров, тем не менее на нем еще нельзя оста­но­виться: он только близок к истине, но еще не вполне сов­па­дает с ней. Если же его нетрудно было под­твер­дить раз­но­об­раз­ными и мно­го­чис­лен­ными при­ме­рами, то это зави­сит от того, что при этом ответе мы под­ра­зу­ме­ваем еще кое-что невы­ска­зан­ное, что и помо­гает нам подо­брать пра­виль­ные при­меры. Но, чтобы дальше не было ника­ких недо­ра­зу­ме­ний, мы должны выска­зать все, что под­ра­зу­ме­ва­ется в поня­тии «смысла». Дело в том, что самые-то цели могут быть раз­лич­ными: и не всякая цель счи­та­ется нами спо­соб­ною при­дать смысл той вещи, кото­рая будет слу­жить сред­ством, при­во­дя­щим к этой цели. В самом деле, если цель, о кото­рой сейчас идет речь, будет тако­вой, что за ней не стоит гнаться, то есть, если ее можно пре­сле­до­вать только вслед­ствие оши­боч­ной оценки ее зна­че­ния, то из одного того, что данная вещь служит сред­ством для дости­же­ния подоб­ной цели, эта вещь еще не при­об­ре­тет ровно ника­кого смысла. Так, все наши умыш­лен­ные поступки всегда имеют в виду какую-нибудь цель. И допу­стим, что они нико­гда не оста­ются бес­плод­ными, а пусть, напро­тив, каждый при­во­дит к своей цели. Мы все-таки сплошь да рядом эти поступки будем счи­тать только целе­со­об­раз­ными, но еще далеко не всем им при­пи­шем смысл. Чтобы та цель, для дости­же­ния кото­рой назна­чена и при­годна или даже дей­стви­тельно служит данная вещь, была спо­собна осмыс­лить эту вещь, для этого надо, чтобы сама-то эта цель была более или менее ценной в наших глазах, чтобы за ней сле­до­вало гнаться.

И чем ценнее эта цель, то есть, чем обя­за­тель­ней гнаться за ней, тем больше смысла в назна­чен­ной и при­год­ной для ее дости­же­ния вещи. Напри­мер, каждый анек­дот рас­ска­зы­ва­ется на лек­циях всегда с какой-нибудь целью; и почти всегда этот рас­сказ ока­зы­ва­ется вполне при­год­ным для дости­же­ния наме­чен­ной цели. Но в сооб­ще­нии анек­дота, в его вне­се­нии в состав лекции будет больше или меньше смысла или даже в нем не будет ровно ника­кого смысла, глядя по тому, с какой целью лектор рас­ска­зы­вает свой анек­дот. В этом рас­сказе будет неоспо­ри­мый и наи­боль­ший смысл в том случае, если данный анек­дот служит наи­луч­шим сред­ством для разъ­яс­не­ния науч­ного содер­жа­ния лекции. В нем будет меньше смысла, но все-таки он будет, если лектор заме­тил, что ауди­то­рия уто­ми­лась сле­дить за его изло­же­нием и желает дать ей воз­мож­ность осве­жить свои силы при помощи анек­дота. И этот рас­сказ будет вполне бес­смыс­лен­ным, если лектор хотел им всего только посме­шить ауди­то­рию или вообще уго­дить ее дур­ному вкусу; ибо в этом случае цель, пре­сле­ду­е­мая лек­то­ром, счи­та­ется нами ничтож­ною, не заслу­жи­ва­ю­щею того, чтобы гнаться за ней.

Таким обра­зом, окон­ча­тель­ное опре­де­ле­ние поня­тие «смысла вещи» будет сле­ду­ю­щим: под смыс­лом данной [вещи] всегда под­ра­зу­ме­ва­ется назна­че­ние и дей­стви­тель­ная при­год­ность данной вещи для дости­же­ния такой цели, за кото­рой почему-либо надо или сле­дует гнаться. Таково обще­упо­тре­би­тель­ное зна­че­ние тер­мина «смысл», когда мы гово­рим о смысле любой вещи [3]. Узнав же это, легко сполна выяс­нить, что сле­дует или что мы логи­че­ски обя­заны иметь в виду, когда мы гово­рим о смысле жизни; ведь поня­тие «смысл жизни» состав­ляет лишь част­ный случай поня­тия «смысл любой вещи». Поэтому, если смысл любой вещи состоит в назна­че­нии и в дей­стви­тель­ной при­год­но­сти данной вещи для дости­же­ния ценной цели, то и смысл жизни должен быть пони­маем как назна­че­ние и дей­стви­тель­ная при­год­ность жизни для дости­же­ния ценной цели, то есть такой цели, за кото­рой надо или сле­дует гнаться.

Таким обра­зом вопрос о смысле жизни сов­па­дает с вопро­сом о цели жизни.

Спра­ши­вать – в чем состоит смысл жизни, то же самое, что спра­ши­вать – какова ценная цель жизни. А в то же время легко убе­диться, что вопрос о смысле жизни поз­во­ли­те­лен только в том случае, если мы имеем в виду такую цель, кото­рая была бы абсо­лютно ценною. Ведь мы сейчас видели, что смысл вещи зави­сит не от всякой цели, а только от такой, кото­рую надо пре­сле­до­вать. Но всякую цель мы счи­таем обя­за­тель­ною или ради нее самой (и тогда она будет в наших глазах абсо­лютно ценною), или же как сред­ство для подоб­ной абсо­лютно ценной цели, так что ее цен­ность будет отно­си­тель­ной. Отно­си­тельно ценные цели ценны не сами по себе, а лишь в зави­си­мо­сти от цен­но­сти той вер­хов­ной цели, для кото­рой они служат сред­ством, так что если вовсе нет абсо­лютно ценной цели, то не может быть и отно­си­тельно ценных целей. Таким обра­зом смысл жизни в конце концов в послед­ней инстан­ции может зави­сеть только от абсо­лютно ценной цели. Поэтому, когда мы спра­ши­ваем о смысле или цели жизни, то одно из двух: или мы упо­треб­ляем эти слова только по недо­смотру, не давая себе отчета в их зна­че­нии, или же мы своим вопро­сом уже напо­ло­вину пред­ре­шаем ответ. Мы уже зара­нее гово­рим, что окон­ча­тель­ная цель жизни должна быть абсо­лютно ценною, а хотим только знать о ней еще что-нибудь, напри­мер, в чем именно она состоит, осу­ществ­ля­ется ли она на деле и т.п. А отсюда полу­ча­ется такое опре­де­ле­ние поня­тия смысла жизни: он состоит в том, чтобы наша жизнь была назна­чена и слу­жила дей­стви­тель­ным сред­ством для дости­же­ния абсо­лютно ценной цели, то есть такой цели, пре­сле­до­ва­ние кото­рой было бы обя­за­тельно не ради других целей, для кото­рых она слу­жила бы сред­ством, а ради нее самой.

Итак, смысл жизни сво­дится к назна­че­нию жизни для дости­же­ния абсо­лютно ценной цели – к тому, чтобы жизнь слу­жила дей­стви­тель­ным сред­ством для осу­ществ­ле­ния подоб­ной цели. Но для жизни, также как и для всякой вещи, должно быть соблю­да­емо общее логи­че­ское пра­вило: цель, осмыс­ли­ва­ю­щая данную вещь, нахо­дится не в ней самой, а вне нее. Напри­мер: цель, осмыс­ли­ва­ю­щая всякое науч­ное иссле­до­ва­ние, нахо­дится не в нем самом, не в иссле­до­ва­нии ради иссле­до­ва­ния, а в тех исти­нах, кото­рые откры­ва­ются этим иссле­до­ва­нием. Цель, осмыс­ли­ва­ю­щая пре­по­да­ва­ние, нахо­дится не в нем самом, а вне него, в его резуль­та­тах. Цель, осмыс­ли­ва­ю­щая любую работу, нахо­дится не в ней самой, а вне нее, в ее резуль­та­тах. Они могут состо­ять или в каких-либо пре­об­ра­зо­ва­ниях, про­из­во­ди­мых нами в вещах, или же просто в устра­не­нии скуки посред­ством этой работы; но как в том, так и в другом случае цель, осмыс­ли­ва­ю­щая нашу работу, нахо­дится не в ней самой, а вне нее. Точно так же, если у любой части нашего орга­низма – у глаза, уха и т.д. – есть смысл суще­ство­ва­ния, то он зави­сит от такой цели, кото­рая нахо­дится не в них, а вне них. Смысл суще­ство­ва­ния глаза состоит в том, чтобы мы могли видеть, то есть в осу­ществ­ле­нии такой цели, кото­рая нахо­дится вне глаза. Совер­шенно также каждая постройка, каждая часть машины и т.д. осмыс­ли­ва­ются через осу­ществ­ле­ние такой цели, кото­рая лежит вне данной постройки или вне данной части машины. Можно было бы при­ве­сти сотни подоб­ных при­ме­ров. Да неза­чем это делать: ведь та мысль, кото­рая под­твер­жда­ется ими, уже ясна и сама собой. Стоит только вник­нуть в зна­че­ние слова «сред­ство».

Сред­ство есть то, что при­во­дит к чему-нибудь дру­гому, чем оно само; и это другое отно­си­тельно него и назы­ва­ется его целью. Поэтому, если какая-нибудь вещь, в том числе и жизнь, служит или должна слу­жить сред­ством для какой-либо цели, то есть, если она имеет смысл, то эта цель нахо­дится не в ней, а вне нее.

Итак, одно из двух: или у чело­ве­че­ской жизни нет ровно ника­кого смысла, или же ее смысл состоит в ее назна­че­нии и дей­стви­тель­ной при­год­но­сти для осу­ществ­ле­ния такой цели, кото­рая лежит за пре­де­лами чело­ве­че­ской жизни. Уйти от этого вывода, то есть опро­верг­нуть его, можно только тем путем, чтобы не выдер­жи­вать зна­че­ния упо­треб­ля­е­мых нами тер­ми­нов, именно тер­мина «смысл», то есть, или про­из­вольно упо­треб­лять его, говоря о смысле жизни не в том зна­че­нии, какое при­да­ется ему во всех осталь­ных слу­чаях, или же, при­пи­сав жизни смысл, не при­пи­сы­вать ей того, что логи­че­ски свя­зано с этим поня­тием. Но ведь такими спо­со­бами можно опро­верг­нуть все, что угодно – любую тео­рему мате­ма­тики. Если же не делать подоб­ных логи­че­ских ошибок, то мы должны согла­ситься с таким поло­же­нием: если только у жизни есть какой-нибудь смысл, то он состоит в назна­че­нии и в дей­стви­тель­ной при­год­но­сти жизни для осу­ществ­ле­ния такой цели, кото­рая лежит вне жизни какого бы то ни было чело­века. Я говорю: вне жизни какого бы то ни было чело­века, ибо во всех пред­ше­ству­ю­щих рас­суж­де­ниях име­лась в виду не жизнь того или дру­гого лица, а вообще чело­ве­че­ская жизнь. Поэтому и полу­чен­ный вывод отно­сится не к жизни отдель­ного лица, а к жизни всех людей без исклю­че­ния.

Да и смешно было бы думать, что смысл жизни одних лиц состоит в том, чтобы слу­жить сред­ством для жизни других. Ведь нет ника­кой при­чины, кото­рая могла бы при­дать столь силь­ную раз­ницу людям, чтобы жизнь одних из них обра­ща­лась в абсо­лютно ценную цель, а жизнь других – лишь в сред­ство для дости­же­ния этой цели. Поэтому одно из двух: или в чело­ве­че­ской жизни вообще нет ника­кого смысла или же он зави­сит от такой цели, кото­рая осу­ществ­ля­ется вне жизни всего чело­ве­че­ского рода – про­шлого, насто­я­щего и буду­щего. Таким обра­зом одним из усло­вий, именно логи­че­ским усло­вием поз­во­ли­тель­но­сти веры в смысл жизни служит вера в суще­ство­ва­ние такой абсо­лютно ценной цели, кото­рая осу­ществ­ля­ется за пре­де­лами чело­ве­че­ской жизни. Верить в смысл жизни логи­че­ски поз­во­ли­тельно только в том случае, если мы верим, что наша жизнь есть путь, веду­щий нас к абсо­лютно ценной цели, лежа­щей вне нашей жизни и осу­ществ­ля­ю­щейся через посред­ство жизни. Если же кто не хочет при­знать суще­ство­ва­ние подоб­ной цели вне чело­ве­че­ской жизни, тот должен отка­заться и от веры в смысл своей жизни, ибо одно состав­ляет логи­че­ское след­ствие дру­гого; первая вера логи­че­ски под­ра­зу­ме­ва­ется во второй.

Этот вывод очень прост, и для устра­не­ния недо­ра­зу­ме­ний я должен рас­смот­реть те воз­ра­же­ния, кото­рые выстав­ля­ются или, вернее всего, могут быть выстав­лены в насто­я­щее время против нашего вывода.

Одно из этих воз­ра­же­ний утвер­ждает, что нельзя допус­кать цель жизни вне жизни в силу нрав­ствен­ных тре­бо­ва­ний, что подоб­ное допу­ще­ние про­ти­во­ре­чит им. Это воз­ра­же­ние раз­ви­ва­ется сле­ду­ю­щим обра­зом: если ста­вить цель жизни вне жизни, то при­дется ее искать или в жизни других людей или же при­знать, что цель всех чело­ве­че­ских жизней нахо­дится вне этих жизней. Первое потому нелепо, что нет ника­кого, ни нрав­ствен­ного, ни логи­че­ского осно­ва­ния счи­тать жизнь одних людей целью, а жизнь других только сред­ством.

Вспом­ним, что именно под­ра­зу­ме­вали мы под словом «жизнь» все время, пока вели наши рас­суж­де­ния. Дадим себе отчет: о какой чело­ве­че­ской жизни гово­рили мы до сих пор? Разу­ме­ется, о той самой, кото­рую все имеют в виду, когда ставят вопрос о смысле жизни. А когда мы хотим знать, каков смысл чело­ве­че­ской жизни, или – суще­ствует ли он, то, оче­видно, мы имеем в виду уже извест­ную нам жизнь, налич­ную, ту самую, какую мы уже сейчас пере­жи­ваем; ибо нельзя и спра­ши­вать о смысле неиз­вест­ной нам жизни. Дру­гими сло­вами: говоря о смысле чело­ве­че­ской жизни, мы под словом «жизнь» все время под­ра­зу­ме­вали земное суще­ство­ва­ние чело­века; и полу­чен­ный нами вывод будет таков: цель, осмыс­ли­ва­ю­щая земное суще­ство­ва­ние чело­века, лежит вне этого суще­ство­ва­ния.

Но вот вопрос: по какому праву отож­де­ствили мы земное суще­ство­ва­ние чело­века с личным суще­ство­ва­нием вообще, земную жизнь чело­века, о смысле кото­рой у нас идет речь, с его жизнью вообще? Конечно, по раз­лич­ным исто­рико-куль­тур­ным при­чи­нам, а, может быть, именно вслед­ствие нашей некуль­тур­но­сти, мы при­выкли думать, что с пре­кра­ще­нием зем­ного суще­ство­ва­ния чело­века пре­кра­ща­ется и все его суще­ство­ва­ние.

К числу таких при­выч­ных мыслей отно­сится и ото­жеств­ле­ние зем­ного суще­ство­ва­ния с личным суще­ство­ва­нием вообще, земной жизни чело­века с его жизнью вообще. Но если какая-нибудь мысль сде­ла­лась вполне при­выч­ною для нас, то это еще не значит, что она состав­ляет истину. А кри­ти­че­ская теория позна­ния утвер­ждает, что личное бес­смер­тие при­над­ле­жит к числу таких вещей, кото­рые недо­ступны нашему знанию и должны быть предо­став­лены вере; по словам этой теории, нельзя дока­зать науч­ными дово­дами суще­ство­ва­ние бес­смер­тия, но в то же время подоб­ными дово­дами нельзя его и опро­верг­нуть, так что ни того, ни дру­гого нико­гда нельзя знать, а и в то, и в другое можно всегда только веро­вать. Впро­чем, пусть даже кри­ти­че­ская фило­со­фия и оши­ба­ется в этом пункте; пусть даже со вре­ме­нем вопрос о бес­смер­тии будет научно решен в ту или другую сто­рону; но сейчас-то он еще научно не решен; значит, сейчас-то мы отно­си­тельно суще­ство­ва­ния или несу­ще­ство­ва­ния бес­смер­тия только веруем, но еще ничего не знаем, как дело обстоит в дей­стви­тель­но­сти.

А если так, то мы должны при­знать сле­ду­щее не кате­го­ри­че­ское, но услов­ное поло­же­ние: если мы не верим в бес­смер­тие, то нельзя уже верить и в смысл жизни, ибо логи­че­ские тре­бо­ва­ния, выте­ка­ю­щие из содер­жа­ния поня­тия смысла, вынуж­дают нас пола­гать цель, осмыс­ли­ва­ю­щую жизнь вне жизни; а нрав­ствен­ные тре­бо­ва­ния запре­щают допус­кать, чтобы лич­ность была в каких бы то ни было руках, хотя бы и в руках Бога, только сред­ством; между тем если нет бес­смер­тия, а цель жизни оста­ется вне жизни, то лич­ность ока­зы­ва­ется всего только сред­ством или ору­дием. Если же, наобо­рот, мы верим или хотим верить в смысл жизни и в то же время не хотим нару­шать ни логи­че­ских, ни нрав­ствен­ных тре­бо­ва­ний, то мы обя­заны верить и в бес­смер­тие. Дру­гими сло­вами: вера в личное бес­смер­тие есть усло­вие и логи­че­ской, и нрав­ствен­ной допу­сти­мо­сти веры в смысл жизни.

Таков окон­ча­тель­ный вывод, к кото­рому мы должны придти, рас­смат­ри­вая логи­че­скую связь поня­тий. И этот вывод сохра­нит свое зна­че­ние даже и в том случае, если бы кто-нибудь неоспо­римо дока­зал невоз­мож­ность лич­ного бес­смер­тия; ибо логи­че­ская связь, суще­ству­ю­щая между поня­ти­ями, не пре­кра­ща­ется, если даже нигде нет объ­ек­тов, соот­вет­ству­ю­щих этим поня­тиям. Связь круга с его свой­ствами не пре­кра­тится и в том случае, если исчез­нут все круг­лые пред­меты. Поэтому, если бы кто-нибудь дока­зал несу­ще­ство­ва­ние бес­смер­тия, то своим дока­за­тель­ством он отнюдь не упразд­нил бы нашего вывода, но он дока­зал бы только то, что мы должны отка­заться от веры в смысл жизни, а вовсе не то, что эта вера логи­че­ски допу­стима и без веры в бес­смер­тие.

И, как видим, наш окон­ча­тель­ный вывод полу­ча­ется посред­ством очень про­стых рас­суж­де­ний: чтобы прийти к нему, нужно только про­ана­ли­зи­ро­вать поня­тие «смысла«, да не забы­вать того, что в силу нрав­ствен­ных тре­бо­ва­ний лич­ность не должна быть ни в чьих руках, даже в руках самого Бога, только сред­ством или ору­дием. Но даже эта про­стота рас­суж­де­ний, при­во­дя­щих к нашему выводу, иногда воз­буж­дает подо­зре­ния и вызы­вает попытки опро­верг­нуть его: до такой сте­пени вко­ре­нился в нас непо­сле­до­ва­тель­ный мате­ри­а­лизм; нам хоте­лось бы отри­цать бес­смер­тие, а в то же время счи­тать жизнь осмыс­лен­ным, ценным явле­нием.

По край­ней мере, по поводу этой про­стоты мне слу­ча­лось слы­шать сле­ду­ю­щее воз­ра­же­ние: смысл жизни охотно допус­ка­ется мно­же­ством лиц, по край­ней мере – всей моло­де­жью; ибо она почти всегда бывает так иде­а­ли­стична и вместе с тем так реши­тельна, смела и после­до­ва­тельна в своих поступ­ках, что вряд ли бы она стала жить, если бы поте­ряла веру в смысл жизни. А между тем кто другой, а уж моло­дежь-то рас­по­ло­жена меньше всех верить в бес­смер­тие. И это не только вре­мен­ное или мест­ное явле­ние, но это вполне есте­ственно; ибо, с одной сто­роны, пока чело­век молод и полон сил или даже пере­пол­нен ими, он, разу­ме­ется, вовсе не рас­по­ло­жен раз­мыш­лять о том, что будет после смерти; он даже совсем забы­вает о ней; а с другой сто­роны, он еще неопы­тен в мыш­ле­нии и, насла­жда­ясь жизнью всем своим суще­ством, невольно скло­нен думать, что этой жизнью уже исчер­пы­ва­ется вся дей­стви­тель­ность. Подоб­ную наклон­ность легче всего наблю­дать у детей: они посто­янно то, что видят в своей семье, счи­тают повто­ря­ю­щимся везде; склад наблю­да­е­мой ими жизни они посто­янно счи­тают един­ствен­ным скла­дом жизни [4]. Если же так легко усмот­реть зави­си­мость веры в смысл жизни от веры в бес­смер­тие, то как же тот, кто не верит в бес­смер­тие, может верить в смысл жизни, даже гово­рить о нем, не чув­ствуя, что он в своих мыслях допус­кает какую-то непо­сле­до­ва­тель­ность, не логич­ность? Пусть он еще неопы­тен в мыш­ле­нии и не в состо­я­нии вскрыть, в чем именно состоит допус­ка­е­мая им ошибка; но он должен все-таки почув­ство­вать ее как что-то нелад­ное, как какую-то дис­гар­мо­нию в своих мыслях. Ведь несо­мненно, что все логи­че­ские ошибки сперва нами только чув­ству­ются; а уже после того мы начи­наем их разыс­ки­вать и узнаем, в чем именно состоят они. И чув­ству­ются они тем скорей и тем силь­ней, чем проще те рас­суж­де­ния, при помощи кото­рых они могут быть исправ­лены. Как же, спра­ши­ва­ется, объ­яс­нить ту пси­хо­ло­ги­че­скую загадку, что мно­же­ство лиц не верят в бес­смер­тие, а все-таки счи­тают поз­во­ли­тель­ным верить в смысл жизни и не чув­ствуют при этом ника­кой логи­че­ской ошибки?

В ответ на это недо­ра­зу­ме­ние я сошлюсь на два пси­хо­ло­ги­че­ских факта, кото­рые обра­зуют при­чину, пре­пят­ству­ю­щую почув­ство­вать эту ошибку. Первый факт состоит в том, что мы всегда скло­ня­емся испод­тишка судить обо всем сооб­разно с тем, как нам вещи пред­став­ля­ются или вооб­ра­жа­ются нами, то есть способ, каким мы, в силу устрой­ства нашего ума, неиз­бежно пред­став­ляем себе или вооб­ра­жаем вещи, мы невольно скло­ня­емся счи­тать спо­со­бом суще­ство­ва­ния вещей. Так, если спро­сить любого чело­века, почему он не допус­кает вещей, кото­рые суще­ство­вали бы без про­стран­ства, и при том без про­стран­ства, име­ю­щего три изме­ре­ния – в длину, ширину и высоту, то почти всегда полу­ча­ется такой ответ: мы не можем пред­ста­вить или вооб­ра­зить себе ни одной вещи вне про­стран­ства и при том вне трех­мер­ного про­стран­ства. Таким обра­зом неиз­беж­ный для нашего ума способ вооб­ра­жать вещи мы скло­ня­емся счи­тать неиз­беж­ным спо­со­бом не только пред­став­ле­ния, но и самого суще­ство­ва­ния вещей. Даже в тех слу­чаях, когда мы по каким-либо при­чи­нам уже решили какой-нибудь вещи не при­пи­сы­вать того, что выте­кает из спо­соба, в каком пред­став­ля­ется или вооб­ра­жа­ется нами эта вещь, даже и тогда редко кому уда­ется выдер­жать это реше­ние. Так, напри­мер, когда рас­суж­дают о Боге, о душе и т.п. вещах, то легко согла­ша­ются, что этим вещам, уже по самому их поня­тию, не сле­дует при­пи­сы­вать ника­ких про­стран­ствен­ных при­зна­ков; ибо под ними под­ра­зу­ме­ва­ется нечто чисто духов­ное, чуждое поэтому всякой про­тя­жен­но­сти и т. п. Но редко кому уда­ется, говоря о них, не руко­во­диться в своих речах тем, как эти вещи невольно рису­ются нашему вооб­ра­же­нию.

Именно: душу мы невольно вооб­ра­жаем себе в виде малень­кого чело­века; и вот, хотя мы охотно согла­ша­емся с тем, что ей нельзя при­пи­сы­вать ника­ких про­стран­ствен­ных пре­ди­ка­тов, тем не менее мы всегда скло­ня­емся рас­смат­ри­вать ее так, как будто бы она зани­мает внутри тела строго опре­де­лен­ное место, так что стоит выре­зать это место, и вместе с ним душа будет отре­зана от тела. Вот все эти-то пси­хо­ло­ги­че­ские факты сви­де­тель­ствуют о силь­ней­шей наклон­но­сти нашего ума рас­суж­дать о вещах, сооб­ра­зу­ясь испод­тишка не с тем, что должно быть мыс­лимо о них, но сооб­ра­зу­ясь с тем, как они вооб­ра­жа­ются нами.

Другой же факт, кото­рый в связи с только что ука­зан­ным дает воз­мож­ность решить нашу пси­хо­ло­ги­че­скую загадку, может быть назван непред­ста­ви­мо­стью или нево­об­ра­зи­мо­стью своей соб­ствен­ной полной смерти. Он состоит в том, что, несмотря на все наши усилия, мы нико­гда не можем вооб­ра­зить наше духов­ное суще­ство­ва­ние, то есть суще­ство­ва­ние нашей духов­ной лич­но­сти, нашего я вполне пре­кра­тив­шимся, так чтобы мы вооб­ра­жали мир и других людей, не вооб­ра­жая в то же время самих себя зри­те­лями этого мира, рас­смат­ри­ва­ю­щими его из какого-то скры­того уголка. Попро­буем пред­ста­вить самих себя умер­шими. Конечно, каждый легко может вооб­ра­зить себе, что он лежит в виде непо­движ­ного, похо­ло­дев­шего трупа, что над этим трупом одни плачут и искренно горюют, другие делают лишь при­лично печаль­ную мину, третьи шушу­ка­ются и сплет­ни­чают, чет­вер­тые с над­ле­жа­щей тор­же­ствен­но­стью или же с над­ле­жа­щей небреж­но­стью, глядя либо по коли­че­ству сове­сти, либо по коли­че­ству ожи­да­е­мой мзды, творят похо­рон­ные обряды. Все это очень легко пред­ста­вить себе. Но, пред­став­ляя себе такую кар­тину, я в то же время всегда невольно пред­став­ляю себе, что сам-то я все это поти­хоньку вижу, созер­цаю из какого-то пота­ен­ного уголка. В боль­шин­стве слу­чаев даже бывает так, что когда пред­став­ляют себе всю эту кар­тину, то в то же время невольно вооб­ра­жают, что нам самим одних лиц захо­чется уте­шить и обод­рить, других упрек­нуть за что-нибудь; но что мы так же, как и во время кош­мара, не в состо­я­нии будем про­из­ве­сти какой-либо звук или сде­лать жест. Но, как бы то ни было, пред­став­ляя себе эту кар­тину, мы в то же время пред­став­ляем самих себя видя­щими ее откуда-то, из какого-то уголка под­смат­ри­ва­ю­щими за нею. Да иначе и не может быть: когда мы пред­став­ляем себе что бы то ни было, то пред­став­ляем себе это так, как бы оно вос­при­ни­ма­лось нами.

Напри­мер, когда я пред­став­ляю себе гости­ный двор, то я пред­став­ляю его себе так, как бы я его видел. Дру­гими сло­вами: пред­став­ле­ние самого себя вос­при­ни­ма­ю­щим лицом неот­де­лимо от наших пред­став­ле­ний. От того и зави­сит, что во всех наших сно­ви­де­ниях мы всегда видим себя участ­ни­ками сно­ви­де­ний. А потому-то, пред­став­ляя себя умер­шим, я неиз­бежно, в силу зако­нов нашей душев­ной жизни, делаю это таким обра­зом, что в то же время я же сам пред­став­ля­юсь себе созер­ца­ю­щим кар­тину своей смерти. А это значит, что я, хотя и вооб­ра­зил самого себя умер­шим, но еще не вооб­ра­зил себя сполна исчез­нув­шим. Пред­ста­вить или вооб­ра­зить себе самого себя, свое я, сполна исчез­нув­шим нельзя.

Сопо­ста­вим же теперь этот факт непред­ста­ви­мо­сти (или нево­об­ра­зи­мо­сти) своей соб­ствен­ной полной смерти, то есть смерти нашего я, с нашей наклон­но­стью судить о вещах, сооб­ра­зу­ясь не с тем, как сле­дует мыс­лить о них, а с тем, как они невольно рису­ются нашему вооб­ра­же­нию. Тогда станет вполне понят­ным, что все это вместе взятое должно пре­пят­ство­вать нам почув­ство­вать невоз­мож­ность смысла жизни без лич­ного бес­смер­тия: ведь, не допус­кая бес­смер­тия одним лишь умом, мы, несмотря на то, всем-то своим суще­ством станем отно­ситься к вопросу о смысле жизни не так, как это тре­бу­ется умом, но сооб­ра­зу­ясь с теми кар­ти­нами, кото­рые невольно рису­ются нашим вооб­ра­же­нием; а для него недо­ступно пред­став­ле­ние нашей полной смерти. Поэтому, не делая особых усилий ума, мы нико­гда не почув­ствуем всех логи­че­ских след­ствий отсут­ствия бес­смер­тия.

Но, конечно, попытки отверг­нуть наш вывод не оста­нав­ли­ва­ются на только что ука­зан­ных, а идут гораздо дальше. Кто отвык от веры в бес­смер­тие, тот, разу­ме­ется, хочет найти цель, осмыс­ли­ва­ю­щую жизнь, в пре­де­лах суще­ство­ва­ния. Конечно, наи­луч­шим отве­том против всех подоб­ных попы­ток служит уже ука­зан­ный анализ поня­тия «смысл». Но вывод, полу­ча­е­мый посред­ством этого ана­лиза, ста­но­вится еще убе­ди­тель­нее и как бы ося­за­тель­нее, когда мы рас­смот­рим попытки найти смысл жизни не там, где он ука­зы­ва­ется логи­че­скою связью поня­тий. Поэтому-то рас­смот­рим их.

Часто гово­рят так: зачем мне искать смысл жизни вне жизни, если цель моей жизни зави­сит от меня самого? Ведь я сам ставлю себе цель своей дея­тель­но­сти. Конечно, не все цели, зави­ся­щие от про­из­вола, будут таковы, чтобы они при­дали смысл моей жизни. Но я могу поста­вить себе цель столь высо­кую, что она осмыс­лит всю мою жизнь, и тогда весь смысл жизни ока­жется лежа­щим уже в самой жизни, а не за ее пре­де­лами. Но, спро­сим мы, в чем же поста­вить мне цель моей жизни так, чтобы послед­няя сде­ла­лась осмыс­лен­ной? Разу­ме­ется, иско­мая цель должна быть абсо­лютно ценной; а в зави­си­мо­сти от этого та дея­тель­ность, кото­рая при­во­дила бы меня к этой цели, должна быть в моих глазах абсо­лютно обя­за­тель­ной. Но есть всего только одна дея­тель­ность, име­ю­щая абсо­лютно обя­за­тель­ный харак­тер. Это – дея­тель­ность, пред­пи­сы­ва­е­мая нрав­ствен­ным долгом. Всякая другая дея­тель­ность имеет лишь отно­си­тель­ную обя­за­тель­ность, в зави­си­мо­сти от того, насколько должны быть или есте­ствен­ным обра­зом бывают жела­тель­ными дости­га­е­мые при их помощи цели. Дея­тель­ность, при помощи кото­рой я могу достичь извест­ных удо­воль­ствий и удобств, обя­за­тельна для меня лишь в том случае, если я ценю или почему-нибудь обязан ценить эти удо­воль­ствия и удоб­ства. А та дея­тель­ность, кото­рая пред­пи­сы­ва­ется нрав­ствен­ным долгом, обя­за­тельна абсо­лютно, сама по себе, неза­ви­симо от всяких удо­воль­ствий и удобств. Она не утра­чи­вает своего обя­за­тель­ного харак­тера даже и в том случае, если бы она обе­щала мне одни лишь стра­да­ния. Таким обра­зом, если пола­гать смысл жизни в жизни, а не вне ее, то только в осу­ществ­ле­нии той самой цели, кото­рая соста­вила бы цель дея­тель­но­сти, пред­пи­сы­ва­е­мой нам нрав­ствен­ным долгом. Дру­гими сло­вами: если можно отыс­кать смысл жизни в самой жизни, то не иначе, как только в испол­не­нии цели, ука­зы­ва­е­мой нрав­ствен­ным зако­ном [5].

Попро­буем же допу­стить, что смысл жизни нахо­дится цели­ком в ней самой и состоит только в испол­не­нии того назна­че­ния, кото­рое пред­пи­сы­ва­ется нрав­ствен­ным зако­ном. Но вот вопрос: не обра­тится ли сам-то нрав­ствен­ный закон в вели­чай­шую бес­смыс­лицу, если нет лич­ного бес­смер­тия? В самом деле, если нрав­ствен­ный закон пред­пи­сы­вает и пре­сле­дует какую-нибудь опре­де­лен­ную цель и если она в то же время оста­ется заве­домо неосу­ще­стви­мой, то в нем нет ника­кого смысла, и он не в силах при­дать смысл нашей жизни; ибо, как мы уже согла­си­лись, смысл всякой вещи состоит в том, чтобы не только быть назна­чен­ной для дости­же­ния ценной цели, но также и в том, чтобы дей­стви­тельно быть при­год­ной для дости­же­ния этой цели.

А какую цель вернее всего пред­пи­сы­вает нам нрав­ствен­ный закон? Всякий, бес­спорно, согла­сится, что если им и пред­пи­сы­ва­ется какая-нибудь опре­де­лен­ная цель, то не иначе, как сча­стье всех людей. А какова эта цель – осу­ще­стви­мая или неосу­ще­стви­мая? Можно было бы при­ве­сти тысячи при­ме­ров и мно­же­ство пси­хо­ло­ги­че­ских сооб­ра­же­ний, дока­зы­ва­ю­щих пол­ней­шую неосу­ще­стви­мость этой цели, если допу­стить, что жизнь чело­века огра­ни­чи­ва­ется одним лишь земным суще­ство­ва­нием.

Итак, если нрав­ствен­ный закон пред­пи­сы­вает слу­же­ние все­об­щему сча­стью, то он сам не имеет ни малей­шего смысла, а потому и не в силах осмыс­лить мою жизнь, если нет бес­смер­тия. Но посмот­рим: при каких усло­виях он в состо­я­нии осмыс­лить мою жизнь, то есть, при каких усло­виях все­об­щее сча­стье не будет заве­домо неосу­ще­стви­мым? Для этого необ­хо­димо прежде всего, чтобы сча­стье людей сла­га­лось не только из того, что они пере­жи­вают в пре­де­лах земной жизни, но также еще и из чего-нибудь дру­гого. А для этого необ­хо­димо, чтобы их жизнь про­дол­жа­лась за пре­де­лами земной жизни и притом так про­дол­жа­лась, чтобы при этом было искуп­лено все то зло, кото­рое они неиз­бежно испы­ты­вают здесь.

Спешу, впро­чем, ого­во­риться: это нужно вовсе не потому, что будто бы мое слу­же­ние сча­стью других людей оста­нется бес­смыс­лен­ным, если оно не будет сто­ри­цей воз­на­граж­дено в после­ду­ю­щей жизни. Напро­тив, если я требую бес­смер­тия как усло­вия воз­мож­но­сти смысла моей жизни, то я уже не имею логи­че­ского права забо­титься о самом себе и о своих выго­дах. Ведь, отыс­ки­вая смысл своей жизни, этим самым я ищу, в чем состоит мое назна­че­ние, сле­до­ва­тельно я уже решил рас­смат­ри­вать себя как сред­ство. К чему же тогда и тол­ко­вать об эго­и­сти­че­ских выго­дах? Но когда я говорю о тех усло­виях, без кото­рых не имеет смысла обя­за­тель­ность нрав­ствен­ного долга, то бес­смер­тие, а с ним и искуп­ле­ние зем­ного зла нужны прежде всего не отно­си­тельно меня самого, а отно­си­тельно тех, кому я назна­чен слу­жить в силу нрав­ствен­ного закона; без этого усло­вия мое назна­че­ние, как неосу­ще­стви­мое, будет бес­смыс­ли­цей; мой ум не найдет ника­кого смысла в испол­не­нии нрав­ствен­ного закона без этого усло­вия.

Иначе выйдет в том случае, если мы допу­стим бес­смер­тие. При этом пред­по­ло­же­нии мы вправе верить (не говорю – будем знать, но можем верить), что за пре­де­лами земной жизни осу­ществ­ля­ется все то, что оста­ется неосу­ще­стви­мым в этой жизни, и что вместе с тем необ­хо­димо для сохра­не­ния смысла в обя­за­тель­но­сти нрав­ствен­ного долга. Коль скоро допу­щено бес­смер­тие, то этим самым откры­ва­ется воз­мож­ность верить, что испол­не­ние нрав­ствен­ного долга служит без­уко­риз­нен­ным сред­ством для дости­же­ния цели абсо­лютно ценной и осу­ществ­ля­ю­щейся в посмерт­ной жизни, что нрав­ствен­ная дея­тель­ность есть ни что иное, как путь, веду­щий к этой цели, а совесть ни что иное, как отго­ло­сок этой цели в нашей земной жизни.

Дру­гими сло­вами, вместе с верой в бес­смер­тие откры­ва­ется воз­мож­ность верить, что испол­не­ние мною нрав­ствен­ного долга искуп­ляет всякое зло, испы­ты­ва­е­мое не мной, а дру­гими, сча­стью кото­рых я обязан слу­жить; что это зло пре­вра­тится даже в добро (не для меня, а для других) и что это добро при­ми­рит с испы­тан­ным злом не только того, кто сам пре­тер­пел его, но даже и всех тех, кто, служа нрав­ствен­ному долгу, вел как бы бес­плод­ную борьбу для осво­бож­де­ния мира от зла. Говорю: «как бы бес­плод­ную», ибо если все это будет допу­щено, то все­об­щее сча­стье будет уже осу­ще­стви­мым, только не здесь, не в земной, а в посмерт­ной жизни.

Поэтому легко могут встре­титься такие люди, кото­рые, не веря в бес­смер­тие, все-таки будут ста­раться испол­нять нрав­ствен­ные пред­пи­са­ния. Они могут так посту­пать или в силу при­вычки к извест­ному пове­де­нию, или же потому, что лично им больше нра­вится посту­пать так, а не иначе, подобно тому, как многим непре­одо­лимо нра­вится быть одетым по моде. К тому же не сле­дует упус­кать из виду, что для многих кажется более кра­си­вым, более эсте­тич­ным не про­ти­во­ре­чить своими поступ­ками нрав­ствен­ным пред­пи­са­ниям; поэтому они будут испол­нять их, хотя бы и не видели в них ровно ника­кого смысла – просто ради своего удо­воль­ствия, как бы из-за эсте­ти­че­ского насла­жде­ния. Но если про­ана­ли­зи­ро­вать поня­тие «смысл жизни» и не забы­вать, что в нем под­ра­зу­ме­ва­ется дей­стви­тель­ная при­год­ность для дости­же­ния абсо­лютно ценной цели, то мы должны согла­ситься, что при отсут­ствии бес­смер­тия под­чи­не­ние жизни нрав­ствен­ным тре­бо­ва­ниям при­дает ей так же мало смысла, как и ее под­чи­не­ние тре­бо­ва­ниям моды; очень может быть, что жизнь, соглас­ная с нрав­ствен­ным зако­ном, и в этом случае ока­жется более при­ят­ною, кра­си­вой, эсте­тич­ной, но отнюдь не более осмыс­лен­ною, чем жизнь без­нрав­ствен­ная.

Словом, мы повсюду натал­ки­ва­емся на один и тот же вывод: или надо отка­заться от веры в смысл жизни (а с ним и в смысл нрав­ствен­ного закона), или же, веря в него, надо верить и в личное бес­смер­тие.

Но, спро­сят меня, в чем же тогда состоит прак­ти­че­ское зна­че­ние нашего вывода?

Ответ очень прост: в устра­не­нии того, что может быть названо умствен­ным раз­вра­том, состав­ля­ю­щим едва ли не наи­худ­ший вид раз­врата. Под вли­я­нием недав­него гос­под­ства мате­ри­а­лизма и пол­ного упадка фило­со­фии мно­же­ство лиц отвыкло от веры в бес­смер­тие, даже под­сме­и­ва­ется над ней, а в то же время тол­кует о смысле жизни, про­дол­жает верить в него, и таким обра­зом раз­вра­щает свой ум, посте­пенно при­учая его к край­ней непо­сле­до­ва­тель­но­сти, к нело­гич­но­сти, и этим самым вообще при­туп­ляет в нем спо­соб­ность чув­ство­вать правду. В этом-то устра­не­нии при­вычки к непо­сле­до­ва­тель­ному мате­ри­а­лизму, при­вычки, раз­вра­ща­ю­щей наш ум, и состоит прак­ти­че­ское зна­че­ние нашего вывода.


При­ме­ча­ния:

1 Пуб­лич­ная лекция, про­чи­тан­ная 7‑го апреля 1896 г. в С‑Петербургских высших жен­ских курсах извест­ным фило­со­фом-нео­кан­ти­ан­цем Алек­сан­дром Ива­но­ви­чем Вве­ден­ским (1856–1925). Отли­чи­тель­ной чертой его иссле­до­ва­ния явля­ется стро­гая логи­че­ская обра­ботка поня­тий и нрав­ствен­ная при­ну­ди­тель­ность выво­дов. Рели­ги­оз­ное реше­ние вопроса у Вве­ден­ского – не пред­по­сылка, а неиз­беж­ный итог иссле­до­ва­ния. В.В. Зень­ков­ский спра­вед­ливо заме­чает, что Вве­ден­ский, идя «вслед за Кантом, «откры­вает широ­кий про­стор вере», лишь бы она не выда­вала себя за знание» [Зень­ков­ский В.В., прот. Исто­рия рус­ской фило­со­фии. Т. II. Париж, 1989, с. 225].
А.И. Вве­ден­ский созна­тельно воз­дер­жи­ва­ется от ответа на вопрос о смысле жизни, огра­ни­чи­ва­ясь дока­за­тель­ством тезиса, что сама его поста­новка воз­можна только в случае при­зна­ния бес­смер­тия души или про­дол­же­ния лич­ного суще­ство­ва­ния за пре­де­лами зем­ного бытия. Пол­нота смысла дости­га­ется только соот­не­се­нием с без­услов­ным транс­цен­дент­ным нача­лом, под­лин­ным Источ­ни­ком и Пол­но­той Жизни.
2 Ведь «иметь смысл» прежде всего озна­чает «сопро­вож­даться мыслью» или «быть с мыслью», как это пока­зы­вает эти­мо­ло­ги­че­ский состав слова «смысл». А сопро­вож­де­ние мыслью, оче­видно, прежде всего кида­ется в глаза в речи. А уже потом слово «смысл» при­ме­ня­ется не только к речи, но и к другим вещам.
3 Мне воз­ра­жали на это, будто бы выра­же­ние «вещь имеет смысл» упо­треб­ля­ется еще в другом зна­че­нии; именно: мы при­пи­сы­ваем вещи смысл, если она имеет разум­ную при­чину. Вполне спра­вед­ливо, что эти два выра­же­ния: «иметь смысл» и «иметь разум­ную при­чину», упо­треб­ля­ются одно вместо дру­гого. Но это дела­ется именно потому, что мы при­пи­сы­ваем разум­ную при­чину только той вещи, кото­рая обна­ру­жи­вает назна­че­ние и дей­стви­тель­ную при­год­ность для какой-нибудь ценной цели. Таким обра­зом здесь мы имеем дело не с другим зна­че­нием слов «иметь смысл», а лишь с другим назва­нием того же зна­че­ния, кото­рое сейчас опи­сано нами, лишь с сино­ни­мом этого выра­же­ния.
4 Вот два курьез­ных при­мера, взятых из дей­стви­тель­ной жизни. Одному маль­чику, лет пяти или шести, его тетка пока­зы­вала своего ново­рож­ден­ного пер­венца. Посмот­рев на ребенка и на всю ком­нату, этот маль­чик спро­сил: «а где же у вас другой-то ребе­нок?» Как ока­за­лось, этот вопрос был вызван тем, что как в соб­ствен­ной семье этого маль­чика, так и во всех зна­ко­мых ему семей­ствах или еще совсем не было детей, или было уже по двое. Другой пример: девочка, при­бли­зи­тельно тех же лет, заме­тила, что слу­жив­шие в их семей­стве кухарки, три подряд, вышли замуж. Это дало ей повод обра­титься к матери с таким заме­ча­нием: «ты ведь тоже была кухар­кой, когда вышла замуж».
5 Моло­дежь часто готова пола­гать смысл жизни в слу­же­нии про­грессу. Про­гресс, дей­стви­тельно, состав­ляет нечто ценное. Но почему? Только потому, что он пред­пи­сы­ва­ется нрав­ствен­ным зако­ном. Ведь если бы то, что мы назы­ваем про­грес­сом, ока­за­лось про­ти­во­ре­ча­щим тре­бо­ва­ниям нрав­ствен­но­сти, то мы не ценили бы этого как про­гресс. Таким обра­зом смысл жизни может состо­ять в слу­же­нии про­грессу лишь постольку же и при тех же усло­виях, как и в слу­же­нии нрав­ствен­ному закону. Поэтому мы можем огра­ни­чи­ваться лишь рас­смот­ре­нием попытки осмыс­лить жизнь через слу­же­ние нрав­ствен­ному закону.

(пуб­ли­ку­ется с сокра­ще­ни­ями)

В чём есть смысл жизни? | Психология

Итак. В чём же заключается смысл жизни, в чём её назначение? Ради чего мы все живём, если всё равно когда-нибудь умрём? Ради чего вообще стоит жить? Сложно ответить на эти вопросы. При ответах не избежать субъективной оценки. И в условиях свободомыслия каждая точка зрения, позиция имеет право на существование. Поэтому «рубить с плеча» не стоит. Необходимо умение логически рассуждать, анализировать. Где диалог, спор — там, в обязательном порядке, прородятся ростки истины, может быть решение многих насущных проблем.

Первое, что приходит в голову, — что смысл жизни заключается прежде всего в том, чтобы делать людям добро. Понятно почему, ведь без добра и человечности общество деградирует, превращается в животное сообщество. И тут нельзя не согласиться с французским мыслителем Вовенаргом, который как-то сказал следующее:

«Человек, будучи несовершенным, не может существовать в одиночестве. Отсюда — необходимость жить сообща. Под словом „общество“ мы всегда разумеем некое объединение отдельных лиц, в котором интересы каждого сливаются с общим интересом: такова основа нравственности»…

Надо отметить, основа не только нравственности. О человеке судят по его делам. Память сильна в народе о тех, кто всю свою жизнь живёт, работает не для себя, а для других. Пример тому многие канонизированные священники, царские особы, простые миряне…

Конечно, трудно жить, работать для других. Никто не спорит. Своя рубашка, как говорится, ближе к телу. Опять же, что из того, что жить только для собственного удовольствия? Ну, обманули сотню-другую, нахапали, нажили барахло… И что? А ничто! Ни у кого ведь нет гарантии, что завтра с ним что-то не случится. Пусть простая смерть, пуля у подъезда… — неважно. Был человек — и нет человека. Пшик. Ладно ещё, если найдутся добрые люди, кто по-человечески похоронит там, где положено покоиться бренному телу…

Это я опять о сильных мира сего. Не понимаю их. Живут только сегодняшним и завтрашним днём. А что будет послезавтра — уже наплевать. Всё во имя наживы и удовлетворения собственных прихотей, алчности. Этому подчинены все их действия, в этом они видят смысл жизни. Скажете: а благотворительность, кто её чаще всего проводит… Правильно, богатые. Но, думаю, мало кто станет оспаривать утверждение, что милосердие сильных мира сего «чаще всего лишь хитрая политика, цель которой — завоевать любовь народа» (Ф. Ларошфуко). Не проявляй они той же благотворительности — не ужиться им в обществе, основная масса бесправного люда за раз разорвёт на части. Вспомним романы Э. Золя или наш большевистский переворот в 17-м году прошлого столетия… То-то. Великие мыслители — не чета всё ж нам, редко лгут.

Если обратиться к богословским учениям, то точка зрения в определении смысла жизни будет одна: жизнь на Земле — просто этап подготовки к вечной загробной жизни. Человек должен прожить эту самую жизнь таким образом, чтобы обеспечить себе достойное место в иной жизни. А вот идеологи социализма-коммунизма, так называемые атеисты, на протяжении семи десятков лет пытались внушить, вдолбить массе, что смысл человеческой жизни в самой жизни…

Что же это получается? Просто жить, то есть удовлетворять свои потребности, обеспечивать биологическое и духовное существование и при этом ещё радоваться? Мол, если перестать это делать, то не будет тебе ни переживаний, ни страстей…

Проще говоря, не будет ничего. Понятно, что подобная позиция не может не ориентировать человека на самоценность его жизни. Хотя в ней очень, по-моему, слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно-нравственные критерии человеческой жизни. Русская земля ещё богата примерами, когда кому-нибудь мало просто жить, а потому таким людям, как правило, хочется жить для кого-то и во имя чего-то. Отсюда и необходимость, желание глубоко и серьёзно задуматься о своём месте в мире, в обществе, среди людей, признание самоценности и самоцельности человеческой жизни, утверждение общественной значимости повседневного бытия. Всё хорошее, доброе, нравственное, что нами создаётся, остаётся другим и в этой жизни обязательно не пропадёт. Известно ведь, что старики продолжают жить в своих детях и внуках. Это закон жизни. И правильно сказал кто-то (кто именно — точно уже не припомню, из университетской программы), что «человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жить в жизни человечества».

Лично для меня смысл жизни заключается в неудовлетворённости. Пока есть неудовлетворённость в чём-либо — собой, жизнью, в том, что делаешь… — о бессмысленном существовании уже не может идти речь. Неудовлетворённость, как мне видится, — когда человек обречён на ежедневное действие, ему некогда сидеть на одном только месте, ничего не делая, сложа руки.

Конечно, в разумных пределах. Ведь от неудовлетворённости до «самопоедания» — один шаг. Второе — хандра, депрессия, одиночество, замыкание в себе, неверие в себя, в свои способности и в людей, нежелание продолжать бессмысленное существование. Итог в этом случае печален. Дело доходит даже до самоубийства. Перспектива, надо сказать, не радужная. Нет будущего.

Составными (если можно так выразиться) смысла жизни являются также интересная работа, единомышленники, друзья, самый любимый человек… Когда рядом друзья, единомышленники — любое дело спорится. А когда влюблён… — это вообще, за спиной крылья вырастают. Не зря же говорится, что влюблённый человек готов горы свернуть.

О любви можно много писать, у темы этой нет конца.

Таким образом, смысл жизни — сам человек и всё то, что его окружает. Главное, какие факторы — зло или добро, фальшивое или настоящее, во имя себя или во имя других, чёрство души или песня души… Конечно, запросто можно прожить всю жизнь только лишь для себя и во имя себя, но тогда, когда настанет миг расставания с этим миром, после тебя ничего не останется… Даже памяти. Жить — что не жить. Кому это хочется? Почему-то кажется, что никому. Ведь, несмотря ни на что, человек рождён для счастья. Жизнь сложна, сурова. Но всё в этом мире не стоит на месте, изменяется, движется. Поэтому не покидает надежда, что завтра, послезавтра что-то обязательно образуется, наладится…

Словом, жизнь продолжается.

Теги: смысл жизни, жизнь, жизненные позиции, психология

Чему моя 83-летняя прабабушка научила меня о смысле жизни — ОМАР ИТАНИ

Моя мама рассказывает мне эту историю, и она всегда вызывает у меня улыбку.

В то время мне было два года, и мое единственное воспоминание об этом — фотография, сделанная чуть менее тридцати лет назад.

Мы сидели на балконе  — я в желтом детском стульчике лицом к перилам, а она, моя прабабушка, в кресле рядом со мной. Мама подошла к нам и позвала ужинать. Бабушка посмотрела на нее и сказала:

«Я хотел бы посмотреть на закат, прежде чем мы войдем внутрь. Это день в моей жизни, которого уже нет. Я хочу прожить ее до самой последней минуты».

Доктор Брюс Липтон, клеточный биолог и духовный лектор, объясняет, что первые семь лет вашего детства имеют решающее значение для вашего развития в подростковом и взрослом возрасте. Согласно его опубликованным исследованиям, «мозг преимущественно работает на вибрации или частоте, называемой тета в течение первых семи лет. Тета — это частота ниже сознания».

Он сравнивает мозг с жестким диском компьютера с информационным процессором и показывает, что, наблюдая за членами нашей семьи и сообществами в течение первых семи лет, мы приобретаем усвоенные модели поведения, которые в дальнейшем определяют, во что мы верим, как мы думаем и действуем.

Другими словами, в ранние годы мы впитываем из окружающей нас среды, потому что наше подсознание кодирует все, что мы получаем: хорошее и плохое. Возможно, поэтому я вырос и полюбил закаты. Возможно, поэтому я получаю ежедневное удовольствие от того, что бросаю то, чем занимаюсь, и смотрю, как вечернее солнце заливает небо и море золотым и малиновым цветом.

Но когда я оглядываюсь на тот день и размышляю о посеянных семенах, я улыбаюсь и не чувствую ничего, кроме благодарности. Потому что, когда я был всего лишь ребенком, сидящим на крошечном стульчике и воображавшим свой собственный мир, женщина, которая писала сценарий последних нескольких страниц своей истории на земле, вшила драгоценный смысл жизни глубоко в плодородную ткань моих мыслей. .

Осознаете вы это или нет, закат рассказывает историю. Он рисует картину пути впереди. Это напоминает вам, что все великие вещи находятся в процессе восхода и возвращения. Растения цветут, а затем возвращаются к своим корням. Волны поднимаются к берегу, а затем возвращаются в океан. И, если повезет, утром снова взойдет солнце, чтобы подарить вам новый день, но потом оно вернется, забрав с собой день из вашей земной жизни.

С каждым закатом день уходит из вашей жизни.

Тогда вопрос: Что хорошего вы с ним сделали?

Что хорошего я сделал сегодня? Теперь я задаю себе этот вопрос каждый день перед сном. И это вопрос, который мы все должны задать себе, коллективно.

«Что хорошего я сделал сегодня?»

Добро может быть маленьким актом доброты. Хорошо, когда ты садишься на свой стул, чтобы писать или рисовать. Добро может заключаться в том, чтобы уважать вашу работу, просто показывая ее, даже когда вам не хотелось ее делать.

Добро может быть проявлением заботы о себе. Медитация для успокоения ума. Чтение для расширения своих знаний. Упражнение на движение тела. Хорошей может быть практика внимательности, любви или сострадания.

По своей сути добро означает быть полезным. Речь идет о почитании дара времени, которое вам дано. И, как я это вижу, задавая себе этот вопрос каждый божий день, вы станете более осознанно относиться к жизни, которой хотите жить. Это переводит вас из состояния ожидания по умолчанию в более осознанное состояние самоанализа.

Предвидение — это процесс, посредством которого мы думаем о будущем, представляя, что мы хотим, чтобы произошло. «Наша теория прагматического прогнозирования утверждает, что люди думают о будущем, чтобы направлять действия для достижения желаемых результатов», — объясняют профессора психологии Баумайстер, Вос и Эттинген в своем исследовании в The Review of General Psychology.

Проблема, однако, в том, что, когда мы ищем перед тем, как начать интроспекцию  — когда мы планируем то, что впереди, прежде чем даже заглянуть внутрь себя, чтобы подумать о том, что уже произошло  — мы наносим себе огромную немилость, не позволяя себе обрабатывать свои эмоции и мысли.

Как выразилась автор Мег Уитли:

«Без размышлений мы идем вслепую по своему пути, создавая новые непредвиденные последствия и не достигая ничего полезного».

Другими словами, без размышлений мы идем своим путем вслепую, не зная, сделали ли мы что-нибудь хорошее всем тем, что у нас действительно есть — сегодня.

Чтобы ответить на эти вопросы, вернемся к ее словам: «Я бы хотела посмотреть на закат, прежде чем мы войдем внутрь. Это день в моей жизни, которого уже нет. Я хочу прожить ее до самой последней минуты».

Этот день уже прошел; Я хочу прожить это до самой последней минуты.

В чем смысл жизни, спросите вы?

Смысл жизни состоит в том, чтобы делать каждый день как можно лучше. Вот и все. Быть живым. Это значит осознавать свое присутствие здесь, на земле, и делать с ним все, что в ваших силах. Это найти покой и покой в ​​постоянном процессе подъема и возвращения.

Смысл жизни в том, чтобы быть полезным, полезным, любящим и сострадательным, не забывая при этом жить и наслаждаться каждой минутой жизни. Я думаю, что Ральф Уолдо Эмерсон хорошо уловил это своими словами:

«Смысл жизни не в том, чтобы быть счастливым. Это значит быть полезным, быть достойным, быть сострадательным, иметь какое-то значение, что ты жил и жил хорошо».

День начинается с восходом солнца и заканчивается с закатом.

Итак, когда солнце садится, спросите себя, какую ценность я добавил в этот день своей жизни? Если вы не можете ответить на этот вопрос, значит, вы упустили суть того, что значит жить: делать добро с тем, что у вас есть, страстно чтить свое предназначение и приносить пользу обществу, проявлять сострадание и любовь, делиться опытом. с другими, и сделать все возможное, чтобы наслаждаться каждой минутой этого.

По словам Алана Уоттса:

«Смысл жизни в том, чтобы просто быть живым. Это так ясно, так очевидно и так просто. И тем не менее все мечутся в великой панике, как будто нужно достичь чего-то большего, чем они сами».

Хорошо прожитая жизнь — это жизнь, в которой мы делаем все возможное, чтобы оставаться на связи с настоящим моментом, чтобы мы могли ценить каждый день, когда он приходит и уходит, и чтить его тем добром, которое мы можем сделать для него. себя и других.

Каждое утро Бенджамин Франклин вставал и задавал себе вопрос: «Что хорошего я сделаю сегодня?» Это была привычка, которая удерживала его на пути к цели и не позволяла ему чувствовать себя потерянным в жизни.

Каждый вечер вы должны размышлять о прошедшем дне и спрашивать себя примерно так: «Что хорошего я сделал сегодня?»

Отвечай на этот вопрос ночь за ночью, и ты обнаружишь, что пишешь рецепт счастливой жизни.

А пока наслаждайтесь волшебством закатов.

Цель жизни | Приходи ко Христу

Жизнь имеет цель и смысл. Бог, наш любящий Отец, хочет, чтобы мы обрели счастье и радость. Он создал план для нас, чтобы мы росли, жили верой и однажды вернулись, чтобы жить с Ним. Божий план, часто называемый планом спасения, придает смысл и контекст нашей жизни здесь, на земле, отвечая на важные вопросы: «Откуда я пришел?» «Почему я здесь?» и «Что будет после того, как я умру?»

Линдси Стирлинг об Иисусе Христе

1:25

Жизнь для нас полигон

Бог послал нас на землю учиться и расти через опыт, как приятный, так и болезненный. Он позволяет нам выбирать между добром и злом и позволяет нам решить, будем ли мы служить другим или сосредоточимся только на себе. Задача состоит в том, чтобы верить в Его план, даже если у нас нет ответов на все вопросы. Поскольку все мы совершаем ошибки, Бог послал Своего Сына, Иисуса Христа, чтобы мы могли очиститься и получить прощение. Когда мы принимаем Иисуса и следуем Его примеру, мы становимся менее эгоистичными и можем наслаждаться большей любовью, миром и радостью.

«Было время в моей жизни, когда я потерял все амбиции. У меня не было цели, и я начал ненавидеть себя. Иисус был важным светом в моей жизни, который помог мне снова полюбить себя. Я всегда верила, что у Бога есть план для меня, но благодаря Священным Писаниям… я смогла узнать, что я дочь Бога и что план Бога — это план счастья. Это все изменило; Я обрел счастье, о котором забыл, что мог чувствовать».

— Линдси Стирлинг, музыкант

Узнайте о Божьем плане для нас

Откуда я взялся?

До своего рождения вы жили с Богом, вашим Небесным Отцом. Он знал вас, любил вас и учил вас выбору, который приведет к прочному счастью. Этот период называется предземной жизнью.

Бог представил нам Свой план

Бог хотел, чтобы мы пришли на землю, чтобы обрести физическое тело. Здесь мы сталкиваемся с проблемами и ситуациями, которые помогают нам учиться и расти, чтобы мы могли стать более похожими на Него.

Иисус был избран нашим Спасителем

Бог знал, что мы будем совершать ошибки, поэтому Он избрал Иисуса, чтобы Он пришел на землю и пострадал за наши грехи. Жертва Иисуса позволяет нам получить прощение и очиститься от наших грехов, чтобы однажды мы снова могли жить с Богом.

Какова цель моей жизни?

Здесь, на земле, мы не помним жизни с Богом. Мы должны иметь веру, полагаться на Иисуса и научиться выбирать между правильным и неправильным. Жизнь нелегка, но трудные времена позволяют нам ценить счастье и мир.

Жертва Иисуса

Иисус пострадал и умер за наши грехи. Но это не снимает с нас ответственности — мы должны принять решение принять Иисуса, раскаявшись в своих ошибках, приняв крещение и соблюдая Его заповеди.

Куда мы попадаем после смерти?

Когда мы умираем, наш дух и тело разделяются. Наш дух уходит в духовный мир. Это место отдыха и счастья для тех, кто сделал правильный выбор, и ад для тех, кто сделал плохой выбор.

Мир духов

Мир духов не является конечным пунктом назначения или приговором. Поскольку Бог такой любящий и справедливый, те в духовном мире, которые никогда не знали об Иисусе, учат Его Евангелию и получают возможность принять Его как своего Спасителя.

Мы все снова будем жить

Иисус победил смерть, чтобы мы все могли снова жить. Это называется Воскресением. Когда мы воскресаем, наши духи и тела воссоединяются. Наши тела будут совершенны и никогда больше не умрут.

Решение

Иисус будет судить нас согласно нашим действиям и желаниям наших сердец. Он будет настолько милостив, насколько сможет. Поскольку наши действия и желания различны, небеса включают в себя разные царства или степени славы.

Целестиальное Царство

Наш Небесный Отец и Иисус живут в Целестиальном Царстве. Если вы будете следовать учениям Иисуса и примете Его спасительную благодать, вы будете жить в Божьем присутствии и будете иметь непреходящую радость. Вы также сможете жить со своей семьей навсегда.

Земное Царство

Люди, отказывающиеся принять Евангелие Иисуса Христа, но живущие достойной жизнью, получат место в Террестриальном Царстве.

Телестиальное Царство

Те, кто продолжает грешить и не кается, получат место в Телестиальном Царстве.

«Мы верим, что жили на небесах как духовные сыновья и дочери Бога до того, как пришли на эту землю. Мы были посланы Богом, нашим любящим Небесным Отцом, на Землю для испытаний и испытаний. Мы жаждали возможности проявить себя и то, насколько хорошо мы можем следовать заповедям».

— Ник, студентка факультета журналистики 

Иисус есть путь к вечному счастью и спасению

Библия учит: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан. 3:16). Бог послал Иисуса, чтобы спасти нас от наших грехов. Учения Иисуса направляют нашу жизнь и ведут нас к непреходящему счастью. Его жертва позволяет нам найти смысл жизни и полностью раскрыть свой потенциал. Вы можете начать этот путь сегодня.

«Когда мы живем хорошей жизнью, следуя учениям Иисуса Христа, мы не только готовы жить с Богом и нашими семьями вечно, но и счастливы. Мы здесь не для того, чтобы терпеть жизнь, мы здесь, чтобы наслаждаться жизнью. Это истинное, вечное счастье обретается через Иисуса Христа и правильный выбор».

— Аманда, Нью-Йорк

Книга Мормона учит о смысле жизни

Как и Библия, Книга Мормона содержит наставления от Бога Его детям. Бог хочет, чтобы мы преуспели в жизни и обрели счастье. Люди из Книги Мормона прошли через множество испытаний и должны были преодолеть их верой. Мы можем узнать больше о смысле нашей жизни из их опыта и учений.

«Ибо вот, эта жизнь — время, когда люди готовятся к встрече с Богом».

Алма 34:32

Посмотреть другие истории

«Всю жизнь я стремился найти истину. … Я встретил свою будущую жену и познакомился с Церковью Иисуса Христа Святых последних дней. Меня все больше и больше интересовал этот сильный дух, который я чувствовал на их встречах. Я начал читать Книгу Мормона и был поражен той истиной, о которой она свидетельствовала! Книга Мормона помогла мне лучше узнать Библию. … Читая Книгу Мормона, каждый может почувствовать себя ближе к нашему Спасителю и лучше понять смысл жизни».

«Я закончил колледж, и в 21 год у меня было все, к чему я стремился: хорошая работа, хорошая машина и насыщенная социальная жизнь, но я все еще не был счастлив. Я почувствовал необходимость обратиться к миссионерам… Я принял их призыв прочитать Книгу Мормона. Я читал, изучал, молился и знал, что это правда. … Стать членом Церкви Иисуса Христа Святых последних дней было лучшим решением, которое я когда-либо принимал: Евангелие не претендует на то, чтобы сделать вашу жизнь совершенной, но дает вам возможность извлечь максимум из абсолютно всего и знай, что ты никогда не один».

«Проучившись год в колледже, я почувствовал, что в жизни должно быть нечто большее, чем повседневное существование. Я знал, что мне нужно найти Бога. Я хотел знать, какая из них истинная Церковь. Поэтому я исследовал многие религии. … В этот момент мой лучший друг послал к моей двери миссионеров. Раньше это могло раздражать меня, но сейчас я активно искал ответы. Я хотел знать для себя. Послание миссионеров о плане счастья Небесного Отца нашло отклик во мне, как будто я знал все это раньше, но мне нужно было это услышать. Все это звучало так знакомо. Я знал, что хочу реальных вещей, а не мимолетного мирского счастья. Я хотел настоящего счастья. Слышать, что у Бога есть план счастья, было для меня правдой. Знать, что Небесный Отец — любящий Отец и что я Его дитя, что Он послал Своего Сына Иисуса Христа, чтобы искупить и воскреснуть за нас, потому что Он любил нас, для меня подобно драгоценному золоту. … Узнать о плане счастья любящего Небесного Отца было для меня самым сладким фруктом, который я когда-либо пробовала. У меня есть цель, в жизни есть направление, а отношения и семья имеют смысл».

«С самого детства я всегда задавался вопросом, какова цель этой жизни. Буквально, у меня были вопросы типа: «Почему я здесь?» «Откуда я взялся?» и «Куда я иду?» Когда я встретил миссионеров, они ответили мне на эти вопросы. Более важным, чем их ответы, был мир, который я чувствовал, который пришел с ними. Как будто внезапно у моей жизни появилась цель, и я знал, что, пока я остаюсь рядом с Господом, она всегда будет иметь цель. Быть членом Церкви и иметь данные мне знание и свидетельство об Иисусе Христе было огромным благословением. Я знаю, что моя жизнь в Его руках. Будущее не так страшно с такой спокойной и уверенной перспективой. Я узнал, что счастье — это замысел нашего существования. Жизнь не всегда легка, но я точно могу сказать, что я очень счастливый человек».

«Безумно думать, что я стал новообращенным этой церкви. Я прожил большую часть своей жизни, толком не зная, кто такой Бог или Иисус Христос. Моя семья не была религиозной и крайне неблагополучной. Во всяком случае, у меня не было легкого воспитания. Я никогда не знал, что в жизни есть что-то большее или что есть Небесный Отец, который заботится обо мне. Я не знал, что у меня есть цель. Однако в старших классах я понял, что хочу чего-то большего от жизни. Я знал, что должно быть что-то большее, чем эта жизнь, и я не хотел идти по пути, на который я направлялся. Я связался с одной из своих подруг, которая была членом Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, и попросил ее взять меня с собой в церковь. Я ходил в церковь и знал, что это все. Я начал брать уроки у миссионеров, и мое сердце изменилось. Я чувствовал себя таким счастливым и хорошим во всем, и все это имело смысл. Конечно, я не знал всего, но верил. Я знал, что мой Спаситель пострадал лично за мои грехи, как и за всех нас. Я знал, что мне могут быть прощены мои грехи, и это было для меня смирением. Я молился от всего сердца и понял, что это именно то, чего хотел от меня Небесный Отец. Обращение к этому Евангелию было лучшим решением в моей жизни. Я был потерян в течение долгого времени, но теперь я знаю свое предназначение, и я знаю, что есть нечто большее, чем эта жизнь».

Узнать больше

Следовать за Иисусом Христом

Кто такой Иисус Христос? Иисус – Спаситель мира. Следуя за Ним, мы находим в жизни больший покой и счастье.

Создание крепкой семьи

Бог создал семьи, чтобы мы могли обрести счастье, учиться в атмосфере любви и готовиться к совместной вечной жизни.

Наши люди и программы

Церковь — это не только место для поклонения Богу, но и место для служения Ему.

В чем смысл жизни? У этих студентов есть несколько ответов

Исследования показали, что люди, у которых есть ясность в отношении того, что придает смысл их жизни, как правило, более счастливы, здоровы, более удовлетворены жизнью и устойчивы перед лицом невзгод.

Учитывая резкий рост проблем с психическим здоровьем, особенно среди молодежи, исследователи недавно попытались глубже понять, что придает жизни молодых людей смысл.

Мы провели исследовательский проект со 174 учениками седьмого класса, в ходе которого они использовали фотографии, чтобы показать, что для них важно. Мы обнаружили, что отношения — с друзьями, семьей и домашними животными — были тем, что, по их мнению, придавало смысл их жизни.

Использование мысленного взора

Исследование, проведенное в США в 2013 году, изучало смысл жизни студентов колледжей с помощью того, что исследователи назвали методом «мысленного видения».

Исследователи попросили студентов колледжа сфотографировать вещи, которые наполняют их жизнь смыслом, и написать краткий рассказ, чтобы описать их. Фотографии стали записью источников смысла жизни. Наиболее распространенными фотографиями были отношения, хобби и занятия, а также природа.

Метод исследования также предоставил персонализированное представление о том, почему учащиеся выбрали эти изображения.

Мы использовали тот же подход в австралийской средней школе, чтобы определить, что придавало 174-летнему семикласснику смысл жизни – в школе и за ее пределами.

Учащиеся сделали по две фотографии – того, что придает смысл жизни в школе и вне школы – и написали, почему они выбрали именно эти изображения.

Смысл жизни в школе

Друзья в подавляющем большинстве случаев придавали детям смысл в школе. Автор предоставил

Студенты сделали различные снимки. Но в подавляющем большинстве они считали друзей главным источником смысла жизни в школе, за которым следовала их собственная учеба.

Это облако слов выделяет наиболее часто используемые слова в рассказах учащихся и показывает, насколько важны друзья в школьной жизни молодых людей.

Фотография студентки, которая сказала, что друзья придали ей смысл жизни. Автор предоставил

Учащиеся предположили, что их друзья придавали смысл не только потому, что с ними было весело и у них были общие интересы, но и потому, что они оказывали поддержку в решении школьных задач.

Из 151 изображения, посвященного дружбе, в 31 сопутствующем повествовании использовался термин «они всегда рядом со мной», предполагая, что эта дружба была основана на обязательствах и эмоциональной поддержке.

Один ученик назвал друзей

придают смысл моей жизни, потому что если бы у меня их не было, я бы не был тем, кем являюсь сейчас. Друзья — это люди, у которых вы учитесь, они как веселые учителя. Они учат нас, что делать и чего не делать.

Другая ученица назвала своих друзей вдохновляющими

[…] они придают смысл моей жизни, потому что они всегда рядом, чтобы помочь мне и вдохновить меня на великие дела. Это позитивные люди, которые не подводят меня — они заставляют меня чувствовать себя лучше.

Смысл жизни вне школы

Учащиеся продолжили тему взаимоотношений, рассказав об источниках смысла своей жизни вне школы. Их тремя основными источниками значения были спорт, семья и домашние животные.

Выбор спорта как для мальчиков, так и для девочек основывался больше на дружеских отношениях в этих условиях, чем на самом виде спорта.

Например, эта ученица сфотографировала свои трофеи, чтобы изобразить нетбол, но сказала, что это «люди, с которыми вы встречаетесь, и то, что вы делаете, что делает их значимыми».

Спорт придавал этой девушке смысл, но дружба, которую она завела, значила больше, чем спорт. Автор предоставил

Студенты также нашли смысл жизни в своих семьях. Они постоянно заявляли о важности заботы и поддержки. Было ясно, что любовь и единение придали их юным жизням слаженность.

Простые вещи говорили. Один студент написал о своей семье:

[…] они придают смысл моей жизни, потому что любят меня, принимают меня и помогают пережить трудные времена.

Студенты также считали домашних животных частью семьи и важным источником смысла жизни. Учитывая стремление студентов к лояльности и постоянству со стороны своих друзей, неудивительно, что несложные отношения с домашними животными были так важны.

Один ученик написал:

Это фотография моей собаки[…] Она придает смысл моей жизни, потому что я люблю ее, люблю гулять, играть и заботиться о ней. Она мне как сестра.

«Она мне как сестра» Автор предоставил

Другим нравились творческие занятия. Одна ученица сфотографировала себя поющей и сказала:

Это придает моей жизни смысл, потому что я люблю это делать, это весело и помогает мне мечтать о будущем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *