Что относится к структуре направленности внимания во внешнем поле: Книга Вопрос 1 Выберите несколько правильных ответов. По Б. Г. Ананьеву к видам психологического эксперимента относятся

Ко второй — факторы, относящиеся к деятельности самого субъекта (структу­ра внутреннего поля).

Остановимся на каждой группе отдельно.

1. Первую группу составляют факторы внешне воспринимаемых субъектом раздражителей; они определяют направление, объем и устойчивость внима­ния, сближаются с факторами структуры восприятия.

Одним из факторов, входящих в эту группу, является интенсивность (сила) раздражителя. Если субъекту предъявляется группа одинаковых или разных раз­дражителей, один из которых выделяется своей интенсивностью (величиной, ок­раской и т. п.), внимание субъекта привлекается именно этим раздражителем. Ес­тественно, что, когда субъект входит в слабо освещенную комнату, его внимание сразу же привлекается внезапно загоревшейся лампочкой.

Другим внешним фактором, определяющим направление внимания, является

Если среди хорошо знакомых раздражителей появляется такой, который резко отличается от остальных или является необычным, новым, он сразу же начинает привлекать к себе внимание и вызывает специальный ориентировочный рефлекс.

Приведем пример эксперимента.

В первой его части среди одинаковых кружков дается единственный крест, резко отличающийся от остальных фигур; во второй дается несколько рядов одинаковых линий, причем в одной из этих рядов имеется пропуск, отличающий это место от ос­тальных, в третьей — среди одинаковых крупных точек дается одна отличающаяся от них слабая точка.

Легко увидеть, что во всех случаях внимание направляется на отличающийся, «но­вый» элемент, который иногда сохраняет ту же физическую силу, как и другие, при­вычные раздражители, а иногда по своей интенсивности может быть даже слабее их. Нетрудно вспомнить, что если привычный, монотонно повторяющийся звук (напри­мер, рокот мотора) внезапно прекращается, отсутствие раздражителя может стать фактором, привлекающим внимание.

Оба упомянутых условия определяют направление внимания. Однако суще­ствуют внешние факторы, которые определяют и его объем.

Мы уже говорили выше, что восприятие доходящих до человека раздражите­лей внешней среды зависит от их структурной организации. Легко видеть, что мы не можем успешно воспринять большое число беспорядочно разбросанных раздра­жителей, однако мы легко можем сделать это, если они организованы в определен­ные структуры.

Структурная организация воспринимаемого поля является одним из наиболее мощных средств управления нашим восприятием и одним из наиболее важных факторов расширения его объема, и психологически обоснованная, рациональная организация структуры воспринимаемого поля является одной из важнейших за­дач

инженерной психологии.

Все перечисленные факторы, определяющие направление и объем внимания, относятся к особенностям воздействующих на субъекта внешних раздражителей, иначе говоря, к структуре поступающей из внешней среды информации.

Легко понять, насколько важно учитывать эти факторы для того, чтобы на­учиться на научных основах управлять вниманием человека.

2. Вторая группа факторов, определяющих направление внимания, — те, кото­рые связаны не столько с внешней средой, сколько с самим субъектом

В эту группу факторов относится прежде всего то влияние, которое оказывают потребности, интересы и «установки» субъекта на его восприятие и на протека­ние его деятельности.

Разбирая проблемы биологической эволюции поведения животных, мы уже видели решающую роль, которую играет в поведении животных биологическая важность сигналов.

Мы указали на то, что утка выделяет растительные, а кобчик — гнилостные запахи, являющиеся для них жизненно существенными, что пчела реагирует на сложные формы, являющиеся признаками цветов, оставляя без внимания простые геометриче­ские формы, лишенные для нее биологического значения, что кошка, живо реагируя на поскребывание мыши, не обращает внимание на звуки перелистывания книги или шуршание газеты. Тот факт, что внимание животных привлекается жизненно важ­ными сигналами, достаточно хорошо известен.

Все это в равной мере относится и к человеку, с той только разницей, что те по­требности и интересы, которые характеризуют человека, в подавляющей части носят не характер биологических инстинктов и влечений, а характер сложных по­буждающих факторов, сформированных в общественной истории. Например, че­ловек, интересующийся спортом, выделяет из всей доходящей до него информа­ции ту, которая относится к футбольному матчу, а человек, интересующийся но­востями радиотехники, обратит внимание на те стоящие на полке книги, которые относятся именно к этому предмету.

Легко убедиться в том, что сильный интерес человека, делающий одни сигналы Доминирующими, одновременно тормозит все побочные, не относящиеся к сфере его интересов сигналы. Хорошо известные факты, говорящие о том, что ученые, погруженные в решение сложной задачи, перестают воспринимать все побочные раздражения, отчетливо указывают на это.

Существенное значение для понимания факторов, направляющих внимание человека, имеет структурная организация человеческой деятельности.

Известно, что деятельность человека определяется потребностью или мотивом и всегда направлена на определенную цель. Если мотив в некоторых случаях может оставаться неосознанным, цель и предмет его деятельности всегда осознаются. Известно, наконец, что именно этим цель действия отличается от тех средств и тех операций, которыми она достигается.

Пока отдельные операции не автоматизированы, выполнение каждой из них состав­ляет цель данного отрезка деятельности и привлекает к себе внимание; достаточно вспомнить, как напрягается внимание неопытного стрелка к спуску курка или напря­гается внимание начинающего писать на пишущей машинке к каждому удару на кла­вишу. Когда деятельность автоматизируется, отдельные операции, входящие в ее состав, перестают привлекать внимание и начинают протекать без осознания, в то время как основная цель продолжает осознаваться. Достаточно внимательно проана­лизировать процесс стрельбы у хорошо обученного стрелка или процесс письма на пишущей машинке у опытной машинистки, чтобы видеть это.

Все это показывает, что направление внимания определяется психологической структурой деятельности и существенно зависит от степени ее автоматизации. Общая задача, направляющая деятельность человека, выделяет как предмет его внимания ту систему сигналов или связей, которые входят в состав вызванной де­ятельности человека, которая вызвана этой задачей. Конкретная цель, которую ставит перед собой человек, решающий задачу, делает относящиеся к ней сигналы или действия центром внимания. Процесс автоматизации деятельности приводит к тому, что отдельные действия, привлекавшие внимание, становятся автоматиче­скими операциями, и внимание человека начинает смещаться на конечные цели, переставая привлекаться хорошо упроченными привычными операциями. Едва ли не наиболее важным является тот факт, что направление внимания находится в прямой зависимости от успеха или неуспеха деятельности.

Успешное завершение деятельности сразу же устраняет то напряжение, которое сохранялось у человека все время, пока он пробовал решать задачу. Например, чело­век, опустивший письмо в почтовый ящик, тут же забывает о выполненном намере­нии, оно перестает беспокоить его. Наоборот, незаконченная деятельность или неус­пешно выполненное задание продолжают вызывать напряжение и привлекать вни­мание, сохраняя его, пока задача не будет успешно выполнена.

Внимание входит как контрольный механизм в аппарат «акцептора действия»:

оно обеспечивает сигналы, указывающие на то, что задача еще не выполнена, дей­ствие не завершено, и именно эти «обратные сигналы» побуждают субъекта к ак­тивной деятельности.

Таким образом, внимание человека определяется структурой его деятельности, отражает ее протекание и служит механизмом ее контроля.

Все это делает внимание одной из наиболее существенных сторон деятельно­сти человека.

Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. — СПб.: Питер, 2004. — 320 с. С. 166-169.

• Предыдущая статья Внимание (Лурия)
• Следующая статья Виды внимания (Лурия)

Нейронная основа избирательного внимания

• Список журналов
• Рукописи авторов HHS
• PMC2681259

Curr Dir Psychol Sci. Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 13 мая.

Опубликовано в окончательной редакции как:

Curr Dir Psychol Sci. 2008 г.; 17(2): 86–90.

doi: 10.1111/j.1467-8721.2008.00554.x

PMCID: PMC2681259

NIHMSID: NIHMS110639

PMID: 19444327

Corticals и целевые и целевые. Избирательное внимание является неотъемлемым компонентом перцептивной репрезентации в иерархически организованной зрительной системе. Модуляторные сигналы возникают в областях мозга, отвечающих за поведенческие цели; эти сигналы определяют, какие объекты восприятия должны быть представлены сенсорными нейронами, которые подлежат контекстной модуляции. Внимание может быть обращено на пространственные местоположения, функции или объекты, и соответствующие модулирующие сигналы должны быть нацелены на эти домены. Открытые вопросы включают в себя то, как непространственные области восприятия модулируются вниманием и как абстрактные цели трансформируются в целевые модулирующие сигналы.

Ключевые слова: зрительное внимание, внимание на признаках, внимание на объектах, когнитивный контроль, фМРТ, мозг человека

Человеческий мозг содержит более 10 миллиардов нейронов и более 10 триллионов синапсов, составляющих сети и подсети невообразимая сложность. Кажется, что этих огромных чисел должно быть вполне достаточно, чтобы поддерживать выполнение почти любой функции, которую должен выполнять мозг, но, по-видимому, это не так. Эволюция снабдила нас мозгом, в котором каждый нейрон может выполнять множество функций в зависимости от того, какая задача требуется в каждый момент времени. Другими словами, нейроны (и, следовательно, нейронные сети и мозг в целом) подвержены контекстной модуляции своей функции.

Избирательное внимание — непревзойденный пример контекстуальной нейронной модуляции. Избирательная модуляция нервной активности необходима из-за иерархической организации зрительной системы приматов. Нейроны в первичной зрительной коре (область V1) имеют небольшие рецептивные поля (то есть они контролируют небольшой участок изображения на сетчатке) и настроены на относительно простые зрительные функции (например, ориентацию края). Нейроны более поздних уровней (например, область V4) имеют более крупные рецептивные поля, настроенные на относительно более сложные функции (например, комбинации формы и цвета). Представление объекта распределено по этой сети: детали локальных показателей представлены в ранних областях, глобальные свойства — в более поздних областях.

Избирательное внимание требуется, когда зрительная система сталкивается с обычно загроможденными естественными сценами. Нейроны на более поздних уровнях, вероятно, будут иметь несколько стимулов в своих рецептивных полях, некоторые из которых будут эффективно управлять нейроном, если они будут представлены изолированно, а другие — нет. Не все эти стимулы могут быть представлены одновременно. Избирательное внимание позволяет определить, что будет представлено, а что нет (Desimone & Duncan, 1995).

Reynolds, Chelazzi и Desimone (1999) обнаружили, что в отсутствие сфокусированного внимания нейроны в V4, содержащие как эффективные, так и неэффективные стимулы в своих рецептивных полях, производят ответы, которые примерно соответствуют среднему значению ответов, которые они давали бы на любой стимул. один. Когда задача требует, чтобы один из стимулов руководил поведением, тогда ответ нейрона более точно соответствует ответу, который он произвел бы, если бы этот стимул присутствовал изолированно. По сути, когда присутствует один из нескольких конкурирующих стимулов, мозг перестраивается таким образом, что модифицирует реакцию нейрона (возможно, путем изменения синаптической эффективности), так что посещаемый объект, релевантный задаче, теперь определяет реакцию этого нейрона. Один и тот же выбор происходит скоординированным образом по всей визуальной иерархии, так что поддерживается связное, распределенное представление посещаемого объекта.

Две категории факторов влияют на то, как достигается перцептивный отбор. Один из них восходящий, непроизвольный и управляется стимулами и зависит от физической значимости — свойства, чаще всего связанного с контрастом в одном или нескольких измерениях признаков. Объекты уникального цвета или уникальные движения демонстрируют высокий контраст в этих измерениях, и это позволяет им более эффективно конкурировать со стимулами, характеристики которых аналогичны характеристикам других стимулов (Beck & Kastner, 2005). Итти и Кох (2000) предложили модель захвата внимания, управляемого стимулом, которая фокусируется на роли контраста локальных признаков в управлении вниманием.

Второй вид влияния на отбор является произвольным (часто называемым нисходящим) и зависит от поведенческих целей организма. В оставшейся части этого краткого обзора я суммирую недавние попытки понять два взаимосвязанных аспекта произвольного избирательного внимания: (а) влияние избирательного внимания на величину и когерентность сенсорных репрезентаций в зрительно реагирующих областях мозга; и (b) источники нисходящих модуляторных сигналов, включая их отношение к нейронным системам, обслуживающим другие области когнитивного контроля, такие как контроль движений глаз (см.).

Открыть в отдельном окне

Некоторые из областей человеческого мозга, которые, как известно, модулируются вниманием (красные), и области, которые считаются источниками сигналов управления вниманием (синие). MT = средняя височная область; V1–V4 = первичная и экстрастриарная зрительные области.

Важно иметь в виду, что различие между корковыми источниками и мишенями модуляции внимания часто бывает далеко не четким. Нейроны на самых ранних уровнях зрительной системы (например, латеральное коленчатое тело или LGN) управляются главным образом свойствами визуальной сцены и изображения на сетчатке, тогда как нейроны в префронтальной и теменной коре, скорее всего, управляются поведенческими целями. и ценность вознаграждения или значение стимулов по отношению к этим целям. Тем не менее, есть доказательства модуляции внимания уже в LGN (O’Connor, Fukui, Pinsk, & Kastner, 2002), и свойства стимула могут влиять на нейронные реакции в теменной и префронтальной коре. Маловероятно, что может сохраняться строгая дихотомия между чисто сенсорными нейронами и чисто целевыми нейронами, что усложняет любой анализ контроля и эффектов внимания.

Поведенческие исследования избирательного внимания за последние 50 лет убедительно продемонстрировали модуляцию внимания в нескольких областях восприятия, включая пространство, особенности, объекты и сенсорные модальности. Здесь я привожу обзор нескольких недавних исследований систем мозга, которые, как считается, лежат в основе этих перцептивных эффектов.

Безусловно, наиболее изученной областью избирательного внимания является зрительное пространство, которое было в центре интенсивных исследований после ранних исследований пространственных ориентиров в 19 веке.70-е годы. Этот фокус не случаен: зрение по своей сути является пространственным чувством, и самые ранние корковые стадии зрительной репрезентации организованы пространственно. Это обеспечивает естественную систему индексации для нацеливания визуальных представлений на модуляцию внимания. Большое количество исследований подтвердило, что пространственно сфокусированное внимание модулирует нейронную активность в экстрастриарной коре (например, Reynolds et al., 1999).

Совсем недавно другие области внимания, которые не являются строго пространственными, включая как внимание, основанное на признаках, так и внимание, основанное на объектах, были в центре внимания исследования. Внимание, основанное на признаках, относится к выбору стимула на основе значения, которое он выражает в пределах измерения признака (например, 9). 0013 красный в измерении цвета или вверх в измерении движения). Treue и Martinez-Trujillo (1999), например, зафиксировали активность отдельных нейронов в мозгу макак, в то время как обезьяны следили за направлением движения движущихся точек. Они заметили, что величина нейронной реакции в селективной к движению средней височной области (называемой областью МТ) зависела от того, в каком направлении движения наблюдала обезьяна, несмотря на то, что посещаемые точки были пространственно удалены от рецептивного поля височной области. измеряемый нейрон. В действительности, когда обезьяна обращала внимание, скажем, на движение вверх в одном месте поля зрения, тогда ответы нейронов, предпочитающих движение вверх, на предпочитаемый ими стимул усиливались во всех точках поля зрения. Саенс, Буракас и Бойнтон (2002) сделали аналогичные наблюдения у людей с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Они предположили, что это глобальное улучшение на основе признаков может работать в сочетании с механизмами пространственного внимания для выбора релевантной для задачи пространственной и непространственной сенсорной информации.

Объектное внимание, еще одна непространственная область модуляции внимания, находится в центре внимания поведенческих исследований уже более 25 лет. В последнее время несколько исследований начали выяснять, как можно направить внимание на один из двух пространственно наложенных объектов. О’Крейвен, Даунинг и Канвишер (1999) показали наблюдателям пространственно перекрывающиеся, полупрозрачные стимулы дома и лица. В любой момент они должны были обслуживать либо дом, либо лицо. Один из двух стимулов все время медленно колебался. Авторы наблюдали активность в участках коры, селективных к лицам и домам, которая зависела от того, какой из двух стимулов присутствовал; кроме того, они обнаружили, что величина сигнала, вызванного движением, в области MT также зависела от того, двигался ли обслуживаемый объект или нет, предполагая, что были выбраны все характеристики обслуживаемого объекта, а не только те, которые необходимы для задачи.

Есть, конечно, много других примеров модуляции корковой активности, основанной на пространственном, функциональном или объектном распределении внимания. Подробные механизмы, с помощью которых достигаются эти модуляции, находятся в центре пристального внимания.

То, что внимание может модулировать активность коры в сенсорных областях, четко задокументировано. Возникает консенсус относительно частей мозга, имеющих отношение к контролю внимания. Ранние исследования контроля внимания были сосредоточены на роли задней теменной коры (ЗТП), главным образом потому, что повреждение правой ЗТП (например, из-за инсульта) часто приводит к одностороннему игнорированию зрения, что считается нарушением способности к зрению. развивать пространственное внимание. Совсем недавно несколько областей мозга были исследованы на предмет их вклада в контроль внимания; они включают субрегионы PPC (включая латеральную внутритеменную область [LIP] внутри внутритеменной борозды [IPS] и верхнюю теменную дольку) и субрегионы префронтальной коры; включая лобное поле глаза [FEF] и дополнительное поле глаза), а также верхнее двухолмие, подкорковую структуру, важную для контроля произвольных движений глаз.

Area LIP демонстрирует пространственно специфичное увеличение активности во время выполнения задач, требующих постоянного сосредоточения внимания на пространственном расположении. Бисли и Голдберг (2003) обнаружили, что нейроны в губе обезьяны динамически представляют посещаемые места в поле зрения, включая как устойчивое, произвольное внимание, так и преходящее внимание, управляемое стимулом, до внезапного начала. Несколько групп показали (используя фМРТ человека), что IPS содержит одну или несколько пространственных карт внимания. Например, Silver, Ress и Heeger (2005) сообщили о бегущих волнах мозговой активности в IPS во время задачи, в которой наблюдатели добровольно направляли внимание на последовательные точки в поле зрения. Фронтальное поле глаза также содержит пространственную карту локуса зрительно-пространственного внимания (Hagler & Sereno, 2006).

Примечательно, что FEF и LIP впервые были определены как критически важные для контроля движений глаз. Давние и нерешенные споры касаются того, в какой степени контроль зрительного внимания является просто побочным эффектом подготовки движения глаз, которое не выполняется; эта точка зрения известна как «премоторная теория внимания» (Rizzolatti, Riggio, Dascola, & Umilta, 1987). Доказательства этой идеи исходят из экспериментов, в которых стимуляция нейронов в FEF, которая слишком слаба, чтобы вызвать движение глаз, повышает обнаруживаемость стимулов в том месте, где этот нейрон FEF вызывает движение глаз, и усиливает реакцию сенсорных нейронов в V4. к эффективному стимулу в его рецептивном поле (Moore & Armstrong, 2003).

Однако несколько недавних исследований показали, что развертывание внимания можно отделить от подготовки к движению глаз. Например, Чжоу и Томпсон (в печати) обучали обезьян сообщать (движением глаз), какая из двух вспыхивающих точек ярче. Перед появлением целей метка указывала, где появятся две цели. Нервную активность измеряли в течение интервала после сигнала, но до появления целей. Нейроны FEF демонстрировали увеличение активности, когда сигнал указывал на то, что цель вот-вот появится в рецептивном поле, но не где-либо еще. Поскольку движения глаз никогда не выполнялись к мишеням яркости, эти изменения в активности FEF не могли быть сигналами подготовки к движению глаз. Это увеличение активности было интерпретировано авторами как подача сигнала управления вниманием к ранним зрительным областям, усиление перцептивных репрезентаций в них и, в конечном счете, повышение точности требуемого решения.

Параллельно исследованиям эффектов внимания в непространственных областях, рассмотренным ранее, было начато несколько исследований по изучению контроля непространственного внимания. Liu, Slotnick, Serences, & Yantis (2003) требовали, чтобы наблюдатели переключали внимание между цветом и направлением движения точек, представленных в центральной апертуре. Эти произвольные переключения внимания вызывали изменения в величине активности в области МТ, локуса визуального представления движения. Каждое смещение внимания было связано с преходящим повышением активности в предклинье (медиальная верхняя теменная долька или mSPL), что точно отражало аналогичные результаты, наблюдаемые во время пространственных сдвигов внимания. Serences, Schwarzbach, Courtney, Golay, & Yantis (2004) наблюдали сходное кратковременное повышение активности коры головного мозга при mSPL, которое было привязано во времени к сдвигам объектного внимания между пространственно наложенными стимулами дома и лица. Считается, что эти переходные сигналы в mSPL отражают независимый от домена сигнал, подавляющий текущее стабильное состояние внимания и определяющий новое состояние.

Научные исследования внимания можно проследить, по крайней мере, до Гельмгольца в середине 19 века, и до 1970-х годов практически вся эмпирическая и теоретическая работа в этой области основывалась на поведенческих данных (за заметным исключением нейропсихологических исследований). игнорирование зрения и связанные с ним расстройства). Запись отдельных единиц (начиная с 1980-х), а затем функциональная нейровизуализация (начиная с 1990-х) принесли новые открытия о нейронной основе внимания и новые идеи. Влиятельное понятие Дональда Бродбента о фильтре внимания по принципу «все или ничего» (Бродбент, 1958) уступил место лучшему пониманию того, как мозг представляет и обрабатывает сенсорную информацию (например, Desimone & Duncan, 1995). Распределенные нейронные представления объектов, наряду с контекстуальной модуляцией нейронной активности и необходимостью выбирать, какие из объектов и признаков в рецептивном поле будут эффективно управлять нейронной активностью, обеспечивают основу для понимания хорошо охарактеризованных поведенческих эффектов.

Поведенческие исследования избирательного внимания, как правило, предшествуют исследованиям его нейрофизиологических основ. Например, поведенческие исследования пространственного внимания начались в 19 в.60-е и 70-е годы и продолжались в 80-х и 90-х годах; спустя некоторое время последовали нейробиологические исследования пространственного внимания. Поведенческие исследования объектного внимания начались в 1980-х и продолжались до 90-х; нейрофизиологические исследования начались в конце 1990-х годов.

Несмотря на эту типичную схему, некоторые виды вопросов, по-видимому, могут быть решены только с помощью нейробиологических исследований. Например, глубокое понимание того, почему одни комбинации признаков могут быть эффективно обнаружены при визуальном поиске, а другие нет, потребует, как мне кажется, лучшего понимания того, как представления рабочей памяти о целях поиска преобразуются в модулирующие сигналы обратной связи, нацеленные на сенсорные органы. области головного мозга. И поведенческие, и нейробиологические исследования станут частью полной основы для понимания избирательного внимания.

Я проанализировал данные о структуре, в которой корковые репрезентации объектов восприятия модулируются сигналами внимания, исходящими из областей мозга, отвечающих за цели восприятия. Остается много ключевых вопросов.

Во-первых, как модулирующие сигналы нацеливаются только на местоположения, функции и объекты, которые в настоящее время имеют отношение к задаче? Часто предполагается, что существуют топографически организованные «карты приоритетов» в префронтальной и/или теменной коре (например, FEF и IPS), которые посылают сигналы корковым мишеням в пространственно организованных зрительных областях мозга. Механизмы этих сигналов обратной связи подробно не указаны.

Если топографическая корковая организация пространственного положения (в видении) или частоты (в слухе) является основой для нацеливания на атрибуты, которые нужно посещать, то как эти модулирующие сигналы нацеливаются на домены, которые не организованы топографически? Например, можно уделить внимание всем красным элементам на дисплее или всем элементам, движущимся вверх. Либо эти атрибуты также имеют пока еще не четко очерченную топографическую организацию в коре головного мозга, либо необходимо открыть дополнительные принципы, которые прояснят, как нацелены на эти домены.

На самом высоком уровне стоит вопрос о том, как абстрактные цели, хранящиеся в рабочей памяти, преобразуются в целевые сигналы, которые могут модулировать активность коры таким образом, чтобы релевантные сенсорные входные данные были четко представлены, а нерелевантные входные данные — нет. Ответ на этот вопрос потребует скоординированных усилий для объяснения формата репрезентаций рабочей памяти и их взаимодействия с механизмами перцептивного внимания. Похоже, что сейчас такие усилия становятся предметом пристального внимания, но еще многое предстоит узнать.

Автор поддерживается грантом Национального института здравоохранения R01-DA13165.

• Бойнтон ГМ. Внимание и зрительное восприятие. Текущее мнение в нейробиологии. 2005; 15: 465–469. Отчет о недавних исследованиях нейровизуализации и нейрофизиологии, касающихся эффектов пространственного и основанного на функциях внимания на сенсорных представлениях в мозгу. [PubMed] [Google Scholar]
• Готтлиб Дж. От мысли к действию: теменная кора как мост между восприятием, действием и познанием. Нейрон. 2007;53:9–16. Обзор недавних нейрофизиологических исследований, которые проясняют роль области LIP в представлении поведенческой значимости во время задач, требующих внимания, движений глаз и конечностей. [PubMed] [Google Scholar]
• Serences JT, Yantis S. Избирательное зрительное внимание и когерентность восприятия. Тенденции в когнитивных науках. 2006; 10:38–45. Обзор данных, касающихся роли внимания в разрешении корковой конкуренции между зрительными стимулами и источников сигналов контроля внимания для инициирования переключения внимания. [PubMed] [Академия Google]

• Бек Д.М., Кастнер С. Контекст стимула модулирует конкуренцию в экстрастриарной коре человека. Неврология природы. 2005; 8: 1110–1116. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bisley JW, Goldberg ME. Нейрональная активность латеральной внутритеменной области и пространственное внимание. Наука. 2003; 299:81–86. [PubMed] [Google Scholar]
• Бродбент Д. Восприятие и общение. Пергамон Пресс; London: 1958. [Google Scholar]
• Десимон Р., Дункан Дж. Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания. Ежегодный обзор неврологии. 1995;18:193–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Hagler DJ, Sereno MI. Пространственные карты лобной и префронтальной коры. НейроИзображение. 2006; 29: 567–577. [PubMed] [Google Scholar]
• Itti L, Koch C. Механизм поиска явных и скрытых сдвигов зрительного внимания на основе значимости. Исследования зрения. 2000;40:1489–1506. [PubMed] [Google Scholar]
• Liu T, Slotnick SD, Serences JT, Yantis S. Корковые механизмы управления вниманием на основе признаков. Кора головного мозга. 2003; 13:1334–1343. [PubMed] [Академия Google]
• Мур Т., Армстронг К.М. Избирательное стробирование зрительных сигналов микростимуляцией лобной коры. Природа. 2003; 421:370–373. [PubMed] [Google Scholar]
• О’Коннор Д. Х., Фукуи М.М., Пинск М.А., Кастнер С. Внимание модулирует реакции в латеральном коленчатом теле человека. Неврология природы. 2002; 5: 1203–1209. [PubMed] [Google Scholar]
• О’Крейвен К.М., Даунинг П.Е., Канвишер Н. Данные фМРТ для объектов как единиц выбора внимания. Природа. 1999; 401: 584–587. [PubMed] [Академия Google]
• Reynolds JH, Chelazzi L, Desimone R. Конкурентные механизмы привлекают внимание в районах макак V2 и V4. Журнал неврологии. 1999; 19: 1736–1753. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rizzolatti G, Riggio L, Dascola I, Umilta C. Переориентация внимания по горизонтальным и вертикальным меридианам: доказательства в пользу премоторной теории внимания. Нейропсихология. 1987; 25:31–40. [PubMed] [Google Scholar]
• Saenz M, Buracas GT, Boynton GM. Глобальные эффекты внимания, основанного на признаках, в зрительной коре человека. Неврология природы. 2002; 5: 631–632. [PubMed] [Академия Google]
• Serences JT, Schwarzbach J, Courtney SM, Golay X, Yantis S. Контроль объектного внимания в коре головного мозга человека. Кора головного мозга. 2004; 14:1346–1357. [PubMed] [Google Scholar]
• Silver MA, Ress D, Heeger DJ. Топографические карты зрительно-пространственного внимания в теменной коре человека. Журнал нейрофизиологии. 2005; 94: 1358–1371. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Treue S, Martinez-Trujillo JC. Внимание, основанное на функциях, влияет на усиление обработки движения в зрительной коре макаки. Природа. 1999;399:575–579. [PubMed] [Google Scholar]
• Zhou H-H, Thompson KG. Когнитивно направленный пространственный отбор в лобном поле глаза в ожидании различаемых зрительных стимулов. Исследования зрения. в прессе. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Внутренний контроль | Аудиторские и консультационные услуги

Аудиторские и консультационные услуги призваны помогать руководству и персоналу всех уровней в достижении целей и задач UCSF, стремясь оказать положительное влияние на эффективность и результативность операций. С этой целью информация о внутреннем контроле, представленная ниже, охватывает основные концепции внутреннего контроля и их применение в UCSF, в том числе:

Краткий обзор внутреннего контроля
Структура внутреннего контроля
Типы внутреннего контроля
Внутренний контроль в моем отделе

Краткий обзор внутреннего контроля

Внутренний контроль — это процесс, осуществляемый советом директоров, руководством и другим персоналом организации, предназначенный для обеспечения разумной уверенности :

• Эта информация достоверна, точна и своевременна
• О соблюдении применимых законов, правил, контрактов, политик и процедур
• О достоверности финансовой отчетности

Внутренний контроль предназначен для предотвращения ошибок и нарушений, выявления проблем и обеспечения принятия корректирующих мер. Во многих случаях владельцы процессов в вашем отделе ежедневно осуществляют контроль и взаимодействуют со структурой управления, иногда даже не осознавая этого, поскольку элементы управления встроены в операции.

Определение элемента управления отражает некоторые фундаментальные понятия:

• Внутренний контроль – это процесс. Это средство для достижения цели, а не самоцель.
• Внутренний контроль осуществляется людьми. Это не только руководства и формы политики, но и люди на всех уровнях организации.
• Можно ожидать, что внутренний контроль обеспечит только разумную, а не абсолютную уверенность руководству и совету директоров организации.

Внутренний контроль создан для дальнейшего усиления:

• Надежности и целостности информации
• Соответствие политикам, планам, процедурам, законам и правилам
• Охрана активов
• Экономичное и эффективное использование ресурсов
• Достижение установленных целей и задач операций или программ

Структура внутреннего контроля

Структура внутреннего контроля определяется тем, как руководство выполняет операцию или функцию, и интегрирована с процессом управления. Хотя компоненты применимы ко всему университету, малые и средние факультеты могут реализовывать их иначе, чем крупные. Вместе они предназначены для обеспечения разумной уверенности в том, что общие установленные цели и задачи достигнуты.

Структура внутреннего контроля состоит из пяти взаимосвязанных компонентов:

• Контрольная среда   – Контрольная среда задает тон организации, влияя на контрольное сознание ее сотрудников. Факторы контрольной среды включают (1) честность, этические ценности и компетентность сотрудников организации; (2) философия управления и стиль работы; (3) способ, которым руководство распределяет полномочия и ответственность, а также организует и развивает своих людей; и (4) внимание и направление со стороны Университета. Дополнительные примеры:
  • Тон сверху
  • Политика университета
  • Организационные полномочия
• Оценка рисков – Оценка рисков – это выявление и анализ соответствующих рисков для достижения целей, формирующих основу для определения того, как следует управлять рисками. Примеры включают:
  • Ежемесячные встречи для обсуждения вопросов риска
  • Оценка рисков внутреннего аудита
  • Официальная внутренняя ведомственная оценка рисков
• Действия по контролю –   Действия по контролю – это политики и процедуры, которые помогают обеспечить выполнение указаний руководства. Они включают в себя ряд таких разнообразных действий, как утверждения, авторизации, проверки, сверки, обзоры операционной эффективности, безопасность активов и разделение обязанностей. Дополнительные примеры:
  • Лимиты на покупку
  • Сертификаты
  • Безопасность
  • Специальные политики
• Информация и связь –   Соответствующая информация должна быть идентифицирована, собрана и передана в форме и в такие сроки, которые позволяют людям выполнять свои обязанности. Информационные системы создают отчеты, содержащие операционную, финансовую информацию и информацию, связанную с соблюдением требований, что позволяет управлять организацией и контролировать ее. Эффективная коммуникация также должна происходить в более широком смысле, распространяясь вниз, по всей организации и вверх. Примеры включают:
  • Обзор видения и ценностей или вовлеченности
  • Звонки для разрешения проблем
  • Отчетность
  • Связь с университетом (например, электронная почта, встречи)
• Мониторинг –   Системы внутреннего контроля необходимо отслеживать, это процесс, который оценивает качество работы системы с течением времени. Это достигается за счет постоянного мониторинга, отдельных оценок или их комбинации. Текущий мониторинг происходит в ходе операций. О недостатках внутреннего контроля следует сообщать выше по течению, а о серьезных проблемах следует сообщать высшему руководству и Регентам. Примеры включают:
  • Ежемесячные обзоры отчетов об эффективности
  • Служба внутреннего аудита

Типы внутреннего контроля

Различные риски и среды требуют разных средств контроля. Типы контроля, описанные ниже, могут использоваться в комбинации для снижения рисков для организации.

Профилактические средства контроля и обнаружения

• Профилактические средства контроля пытаются предотвратить или остановить нежелательный результат до того, как он произойдет. Примеры включают использование паролей, одобрение, политики и процедуры.
• Элементы управления обнаружением пытаются обнаружить ошибки или нарушения, которые могли уже произойти. Примеры включают сверки, мониторинг фактических расходов по сравнению с бюджетом, предыдущие периоды и прогнозы.

Жесткие и мягкие элементы управления

• Жесткие элементы управления являются формальными и материальными. Примеры включают организационную структуру, политику, процедуры и разделение обязанностей
.
• Мягкие элементы управления неформальны и нематериальны. Примеры включают тон наверху, этическую целостность климата, доверие и компетентность

Ручное управление против автоматизированного

• Ручное управление выполняется вручную, либо исключительно вручную, либо в зависимости от ИТ, когда отчет, сгенерированный системой, используется для проверки конкретного контроля.
• Автоматизированный контроль полностью осуществляется компьютерной системой.

Ключевые и второстепенные средства контроля

• Ключевые средства контроля — это средства, которые должны работать эффективно, чтобы снизить риск до приемлемого уровня.
• Второстепенные элементы управления — это те, которые помогают процессу работать без сбоев , но не являются обязательными.

Чтобы определить правильный(е) контроль(ы) для реализации, вы должны знать, какие риски присутствуют. Чтобы знать, какие риски присутствуют, нужно понимать, какие цели преследуются. Следовательно, Цели → Риски → Средства контроля.

Внутренний контроль в моем отделе

Контрольные мероприятия в вашем отделе могут включать следующее:

• Внедрение  разделение обязанностей   , когда обязанности разделены (разделены) между разными людьми, чтобы снизить риск ошибки или ненадлежащих действий. Ни один человек не может контролировать все аспекты любой финансовой операции.

• Убедиться, что транзакции  авторизованы   лицом, которому делегированы одобрение  полномочия, когда транзакции соответствуют политике и имеются средства.
• Обеспечение регулярности записей  проверил   и согласовал,   кем-то, кроме составителя или оператора, чтобы определить, что транзакции были обработаны должным образом.

• Убедиться, что оборудование, запасы, денежные средства и другое имущество защищены физически, периодически пересчитываются и сравниваются с описаниями элементов, указанными в контрольных записях.

• Обеспечение сотрудников соответствующим обучением   и руководство для обеспечения того, чтобы они (1) обладали знаниями, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей, (2) получали руководство надлежащего уровня и  надзор  и (3) были осведомлены о надлежащих каналах для сообщения предполагаемые нарушения.

  No related posts.