Почему ученые не могут дать ответ на вопрос, что такое сознание
Тема сознания, с одной стороны, интересует, а с другой — разочаровывает и оставляет с чувством глубокого неудовлетворения. Откуда такая двойственность? Она связана с тем, что существует множество подходов и теорий сознания, которые накладываются на личное представление о собственном сознании. Когда человек слышит это слово, у него всегда есть определенные ожидания, которые, как правило, не оправдываются. Впрочем, в равной степени не оправдываются и предположения большинства ученых. Публикуем сокращенный перевод эссе научного журналиста Майкла Хэнлона, в котором он пытается понять, сможет ли наука хоть когда-нибудь разгадать загадку сознания.
Вот силуэт птицы, стоящей на дымоходе дома напротив. Вечер, солнце зашло около часа назад, и теперь небо стало злым, розово-серым; проливной дождь, который недавно закончился, грозит вернуться. Птица горда собой — она выглядит самоуверенно, сканируя мир вокруг и поворачивая голову туда-сюда.
[…] Но что именно здесь происходит? Каково быть этой птицей? Зачем смотреть туда-сюда? Зачем гордиться? Как могут несколько граммов белка, жира, костей и перьев быть настолько уверенными в себе, а не просто существовать, — ведь именно это и делает большая часть материи?
Вопросы старые как мир, но однозначно хорошие. Скалы не гордятся собой, а звезды не нервничают. Посмотрите за пределы взгляда этой птицы, и вы увидите вселенную из камней и газа, льда и вакуума. Возможно даже, мультивселенную, ошеломляющую своими возможностями. Однако из точки нашего микрокосма вы вряд ли могли бы увидеть вообще что-либо с помощью одного лишь человеческого взгляда — разве что серое пятно далекой галактики в пустоте черных чернил.
Мы живем в странном месте и в странное время, среди вещей, которые знают, что они существуют, и которые могут размышлять об этом даже самым смутным и едва уловимым, самым птичьим образом. И это осознание требует более глубокого объяснения, чем мы можем и готовы дать в настоящее время.
Вопрос о том, как мозг производит ощущение субъективного опыта, является настолько неразрешимой загадкой, что один известный мне ученый даже отказывается обсуждать ее за обеденным столом. […] В течение долгого времени наука как будто избегала этой темы, однако сейчас трудная проблема сознания вновь на передовицах, и все большее число ученых полагают, что им наконец-то удалось зафиксировать его в своем поле зрения.
Кажется, что тройной удар нейробиологической, вычислительной и эволюционной артиллерии действительно обещает решить сложную проблему. Сегодняшние исследователи сознания говорят о «философском зомби»❓Гипотетическое существо, которое неотличимо от нормального человека, за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, «квалиа», или способность ощущать. и теории глобального рабочего пространства, зеркальных нейронах, туннелях эго и схемах внимания, они преклоняются перед deus ex machina науки о мозге — аппаратом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).
Часто их работа очень впечатляет и многое объясняет, тем не менее есть все основания сомневаться в том, что мы сумеем однажды нанести финальный, сокрушительный удар по сложной проблеме «осознания сознания».
Например, сканеры фМРТ показали, как мозг людей «загорается», когда они читают определенные слова или видят определенные изображения. Ученые в Калифорнии и других местах использовали хитроумные алгоритмы для интерпретации этих мозговых паттернов и восстановления информации об исходном стимуле — до такой степени, что смогли восстановить картинки, на которые смотрел испытуемый. Такая «электронная телепатия» даже была провозглашена окончательной смертью частной жизни (что может быть) и окном в сознание (а вот это не так).
Проблема в том, что, даже если мы знаем, о чем кто-то думает или что он может сделать, мы все равно не знаем, каково быть этим человеком
Гемодинамические изменения в вашей префронтальной коре могут сказать мне, что вы смотрите на картину с подсолнухами, но если бы я ударил вас молотком по голени, ваши крики точно так же сказали бы мне, что вам больно.
Однако ни то, ни другое не помогает мне узнать, какую боль вы испытываете или какие чувства вызывают у вас эти подсолнухи. Фактически это все даже не говорит мне о том, действительно ли у вас есть чувства. Представим себе эдакое существо, которое ведет себя точно так же, как человек: ходит, разговаривает, убегает от опасности, совокупляется и рассказывает анекдоты, — но не имеет абсолютно никакой внутренней психической жизни. И на философском, теоретическом уровне это вполне возможно: речь о тех самых «философских зомби».
Но почему животному изначально мог потребоваться опыт переживания («квалиа», как называют его некоторые), а не только реакции? Американский психолог Дэвид Бараш резюмировал некоторые из текущих теорий, и одна из возможностей, по его словам, заключается в том, что сознание эволюционировало, чтобы позволить нам преодолеть «тиранию боли». Примитивные организмы могут быть рабами своих непосредственных потребностей, но люди обладают способностью размышлять о значении своих ощущений и, следовательно, принимать решения с определенной долей осторожности.
Тем не менее, несмотря на такие препятствия, все больше укореняется идея, что сознание далеко не так таинственно: оно сложное, да, и не до конца понятое, но в итоге это всего лишь еще один биологический процесс, который, если изучать его немного больше, скоро проделает тот путь, который уже прошли ДНК, эволюция, кровообращение и биохимия фотосинтеза.
Дэниел Бор, когнитивный нейробиолог из Университета Сассекса, говорит о «глобальном нейрональном рабочем пространстве» и утверждает, что сознание возникает в «префронтальной и теменной коре». Его работа является своего рода усовершенствованием теории глобального рабочего пространства,❓Теория информационной сети, согласно которой любая информация может быть связана с любой другой информацией. разработанной голландским нейробиологом Бернардом Баарсом.
В дело вступают и ИТ-специалисты: американский футуролог Рэй Курцвейл считает, что примерно через 20 лет или даже чуть меньше компьютеры станут сознательными и захватят мир. А в Лозанне, Швейцария, нейробиологу Генри Маркраму было выдано несколько сотен миллионов евро на реконструирование сначала крысиного, а затем человеческого мозга до молекулярного уровня и дублирования активности нейронов в компьютере — так называемый проект
Когда я посетил лабораторию Маркрама пару лет назад, он был уверен, что моделирование чего-то столь сложного, как человеческий разум, — это всего лишь вопрос наличия лучших компьютеров на свете и большего количества денег.Вероятно, это так, однако, даже если проекту Маркрама удастся воспроизвести мимолетные моменты крысиного сознания (что, я допускаю, возможно), мы все равно не узнаем, как оно работает
Во-первых, как сказал философ Джон Серл, сознательный опыт не подлежит обсуждению: «Если вам сознательно кажется, что вы сознательны, значит, вы сознательны»
, — и с этим трудно спорить. Более того, опыт сознания может быть экстремальным. Когда вас попросят перечислить самые жестокие явления природы, вы можете указать на космологические катаклизмы вроде рождения сверхновой звезды или гамма-всплеска. И тем не менее все это не имеет значения, как не имеет значения скатывающийся с холма валун, пока он кого-нибудь не заденет.Сравните сверхновую, скажем, с разумом женщины, собирающейся родить, или отца, только что потерявшего ребенка, или захваченного шпиона, подвергающегося пыткам.
Эти субъективные переживания зашкаливают по своей важности. «Да, — скажете вы, — но такого рода вещи имеют значение только с человеческой точки зрения». На что я отвечу: во Вселенной, где нет свидетелей, какая другая точка зрения может существовать в принципе? Мир был нематериальным, пока кто-то его не увидел. А мораль без сознания бессмысленна и в прямом, и в переносном смысле: пока у нас нет воспринимающего ума, у нас нет страдания, которое нужно облегчить, и нет счастья, которое нужно максимизировать.
Хотя мы смотрим на вещи с этой возвышенной философской точки зрения, стоит отметить, что, по-видимому, существует довольно ограниченный диапазон основных вариантов природы сознания. Вы можете, например, считать, что это некое магическое поле, душа, которая приходит как дополнение к телу, как спутниковая навигационная система в машине, — это традиционное представление о «духе в машине» картезианского дуализма. Я предполагаю, что это именно то, как большинство людей думали о сознании на протяжении веков, — многие думают так же до сих пор.
Однако в научных кругах дуализм стал чрезвычайно непопулярным. Проблема в том, что это поле еще никто никогда не видел — как оно работает и, что еще более важно, как оно взаимодействует с «мыслящим мясом» мозга? Мы не видим передачи энергии. Мы не можем обнаружить душу.
Если вы не верите в магические поля, вы не являетесь дуалистом в традиционном значении этого слова и велика вероятность того, что вы своего рода материалист. […] Убежденные материалисты считают, что сознание возникает в результате чисто физических процессов — работы нейронов, синапсов и так далее. Но в этом лагере есть и другие подразделения.
Некоторые люди принимают материализм, но думают, что в биологических нервных клетках есть что-то, что дает им преимущество перед, скажем, силиконовыми чипами. Другие подозревают, что явная странность квантового мира должна иметь какое-то отношение к решению сложной проблемы сознания. Очевидный и жуткий «эффект наблюдателя» как бы намекает на то, что фундаментальная, но скрытая реальность лежит в основе всего нашего мира… Кто знает? Может быть, это действительно так и именно в ней живет сознание.
Философ Джон Серл не верит в волшебное «мясо», но предполагает, что оно важно. Он биолог-натуралист, который считает, что сознание возникает из сложных нейронных процессов, которые (в настоящее время) не могут быть смоделированы с помощью машины. Еще есть такие исследователи, как философ Дэниел Деннетт, который говорит, что проблема разума и тела — это, по сути, семантическая ошибка. Наконец, есть архиэлиминативисты, которые, похоже, полностью отрицают существование ментального мира. Их взгляды полезны, но безумны.
Итак, многие умные люди верят во все вышеперечисленное, но все теории не могут быть правильными одновременно (хотя все они могут быть ошибочны)
[…] Если мы не верим в волшебные поля и волшебное «мясо», мы должны придерживаться функционалистского подхода.
Это, если исходить из некоторых правдоподобных предположений, означает, что мы можем создать из практически чего угодно машину, которая думает, чувствует и наслаждается вещами. […] Если мозг представляет собой классический компьютер — универсальную машину Тьюринга, если использовать жаргон, — мы могли бы создать сознание, просто запустив нужную программу на аналитической машине Чарльза Бэббиджа, созданной еще в XIX веке. И даже если мозг — это не классический компьютер, у нас все равно есть варианты. Каким бы сложным он ни был, мозг, предположительно, просто является физическим объектом, и, согласно тезису Черча — Тьюринга — Дойча 1985 года, квантовый компьютер должен иметь возможность моделировать любой физический процесс с любой степенью детализации. Итак, выходит, что все, что нам нужно для моделирования мозга, — это квантовый компьютер.
Но что потом? Потом начинается самое интересное. Ведь если триллион шестеренок можно сложить в машину, которая способна вызвать и испытывать, скажем, ощущение от поедания груши, должны ли все ее винтики вращаться с определенной скоростью? Должны ли они находиться в одном и том же месте в одно и то же время? Можем ли мы заменить один винтик? Являются ли сознательными сами винтики или их действия? Может ли действие быть сознательным? Немецкий философ Готфрид Лейбниц задал большую часть этих вопросов еще 300 лет назад, и мы до сих пор не ответили ни на один из них.
Тем не менее похоже, что все согласны с тем, что мы должны избегать слишком активного использования «магического» компонента в вопросе сознания
[…] Почти четверть века назад Дэниел Деннет писал: «Человеческое сознание — это чуть ли не последняя сохранившаяся тайна». Несколько лет спустя Чалмерс добавил: «[Это] может оказаться самым большим препятствием на пути к научному пониманию Вселенной». Они оба были правы тогда, и, несмотря на огромный научный прогресс, случившийся с тех пор, они правы и сегодня. Я не думаю, что эволюционные объяснения сознания, которые в настоящее время ходят кругами, приведут нас хоть куда-нибудь, ведь все эти объяснения касаются не самой сложной проблемы, а «легких» проблем, которые вращаются вокруг нее, как рой планет вокруг звезды. Очарование трудной проблемы состоит в том, что на сегодняшний день она полностью и окончательно победила науку. Мы знаем, как работают гены, мы (вероятно) нашли бозон Хиггса, и мы понимаем погоду на Юпитере лучше, чем то, что происходит в наших головах.
На самом деле сознание настолько странно и плохо понимается, что мы можем позволить себе дикие спекуляции, которые были бы смешны в других областях. Мы можем спросить, например, имеет ли какое-либо отношение к этому вопросу наша все более загадочная неспособность обнаружить разумную инопланетную жизнь. Мы также можем предположить, что именно сознание порождает физический мир, а не наоборот: еще британский физик XX века Джеймс Хопвуд Джинс предположил, что Вселенная может быть «больше похожа на великую мысль, чем на великую машину». Идеалистические представления продолжают проникать и в современную физику, предлагая идею о том, что разум наблюдателя каким-то образом является фундаментальным в квантовом измерении и странным в, казалось бы, субъективной природе самого времени, как размышлял британский физик Джулиан Барбур.
После того как вы примете тот факт, что чувства и переживания могут быть совершенно независимы от времени и пространства, вы можете взглянуть на свои предположения о том, кто вы, где и когда, со смутным чувством беспокойства.
Я не знаю ответа на сложный вопрос сознания. Никто не знает. […] Но пока мы не овладеем собственным разумом, мы можем подозревать все что угодно — это сложно, но мы не должны прекращать попытки. Голова той птицы, стоящей на крыше, таит в себе больше загадок, чем будет раскрыто нашими самыми большими телескопами.
Директор по продукту «Теории и практики», философ и нейропсихолог по образованию, работала над проектами в области цифровой медицины
Когда начинаешь углубляться в тему «Мозг и сознание», обычно очень сложно сориентироваться, потому что последние исследования — это большой поток совершенно противоположных подходов от разных школ, направлений и наук. Я бы хотела дополнить эту статью с методической точки зрения, чтобы сформировалась некоторая системность в изучении данного вопроса.
Безусловно, изучение сознания — междисциплинарная область, это направление по определению развивается на стыке биологических, компьютерных, философских и других наук. Но наиболее системно и с созданием определенной доказательной базы в этом продвинулись нейробиология, нейропсихология и два направления в философии — философия сознания и нейрофилософия.
Я не добавляю в этот набор исследования в области искусственного интеллекта, потому что основные методы и понятийный аппарат в ИИ берется из направлений, перечисленных выше, и уже к этому добавляется математика. Особенно я хочу выделить нейропсихологию — науку об изучении высших психических функций человека, к которым относится, собственно, и сознание. Эта наука прикладная, со сформированными методами исследования и практикой. Так сложилось, что многое в ней, даже фактически ее создание, было сделано русскими (советскими) учеными, поэтому в статье выше нейропсихологические подходы не особенно представлены.
Основатель нейропсихологии Александр Романович Лурия как раз разработал действенные методы классификации когнитивных функций человека, что и сейчас позволяет, возможно, ближе подойти к декомпозиции проблемы «что такое сознание». В частности, в противовес функционализму и локализационизму, когда мы пытаемся найти в мозге определенные участки, отвечающие за чувства или сознание, он выделил три функциональных блока мозга: энергетический, блок приема и обработки информации и блок программирования, регуляции и контроля.
К каждому блоку относятся определенные части мозга, но при этом в обслуживании определенной функции они взаимодействуют друг с другом и заменяемы, что соответствует модному слову «нейропластичность» и позволяет взглянуть на проблему сознания шире.
С одной стороны, исследование мозга за последние годы шагнуло вперед на космическую дистанцию, с другой стороны, это пока не очень существенно приблизило нас к пониманию того, что такое сознание и как оно работает. Приведу забавный пример: ученые из университета British Columbia в 2013 году объявили, что за принятие решений у нас в мозге отвечает маленькая часть из промежуточного мозга — lateral habenula, или латеральное ядро поводка. Раньше думали, что «хабенула» отвечает за депрессию, потому что, когда при глубокой шоковой терапии у тяжело депрессивных пациентов lateral habenula «вырубали» электродами, пациенты сразу начинали чувствовать себя лучше.
Так вот, в экспериментах на крысах оказалось, что, когда им предлагалось принять то и или иное решение, связанное с получением награды сейчас или позже (конечно же, большинство крыс, как и людей, предпочитают награду сейчас), и при этом ученые также «вырубали» латеральное ядро поводка, животные начинали принимать решения абсолютно поровну, случайно.
То есть по итогу показывали, что они не могут принять решение, им вообще все равно, а значит, эта область мозга важна в принятии решений. Похоже, добавляют ученые, что те депрессивные пациенты, упомянутые выше, на самом деле не чувствовали себя счастливее, им просто становилось все равно.
Чем хорош этот пример? Пока что мы лишь пытаемся найти «кнопку» — и этим всерьез занимается наука, — способную объяснить сложные психические явления. Но на самом деле пока что мы изучаем мозг как сложный аппарат без инструкции и еще далеки от того, чтобы подкрепить более серьезные философские исследования сознания прикладными исследованиями. Тем более что за рамками такого подхода еще остается «культурологический тезаурус» человека, который тоже важен для формирования сознания и определенным маршрутом чертит наши нейронные связи.
Индивидуальное сознание человека — феномен сочетания в одном органе совершенно разных факторов: и отвечающей за энергию лимбической системы, сформированной не только у человека, но и у млекопитающих, и префронтальной коры головного мозга, отвечающей за программирование и контроль.
И я очень рекомендую всем интересующимся проблемой сознания изучить классические труды по нейропсихологии, потому что это поможет систематизировать знания и даст правильный понятийный аппарат.
«Что есть сознание человека и зачем оно?» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
ПсихологияЧеловек+2
·
8,7 K
ОтветитьУточнитьЛучший
Евгений Пустошкин
Психология
435
Клинический психолог, главный редактор эл. журнала «Эрос и Космос», переводчик книг Кена… · 24 июл 2020 · pustoshkin.com
Слово «сознание» является тем, что философ и математик Василий Васильевич Налимов, разрабатывавший проблематику вероятностного мышления, создавший вероятностную модель языка и написавший книгу «Спонтанность сознания», называл «полифоническим термином».
Иными словами, с перспективы семиотики, слово «сознание» — это означающее, означаемые которого весьма многогранны и зависят от философской и психологической традиции, из которой исходит тот или иной конкретный индивидуум.
Но при этом это не просто условная языковая конструкция, а слово, указывающее на реально существующий, неописуемый, трудно уловимый референт — причём такой референт, который объединяет всех людей и, по-видимому, всех сознающих существ.
Чтобы более комплексно подойти к пониманию феномена сознания, считаю целесообразным процитировать отрывки из своей работы «Междисциплинарный подход к исследованиям сознания» (2008).
Что такое «сознание»
Сознание — это то, что доступно читающему данную страницу прямо сейчас, в настоящий момент, и всё же дать вразумительное «строго научное» и уж тем более «строго естественнонаучное» определение этой естественной данности, ведомой каждому из людей, невероятно сложно (и, судя по всему, невозможно), если в своих академических изысканиях по проблемам сознания мы игнорируем простой феноменологический факт: сознание — это всё, что субъективно доступно здесь и сейчас каждому из нас: в нём возникают наше ощущение тела, наши мысли, наши высшие переживания; в нём возникает субъективная интерпретация объективных и социокультурных реальностей.
Когда же факт реальности субъективных реальностей признаётся, когда признаётся факт их значимости в теоретических построениях, определение того, что следует рассматривать как сознание, превращается в более простую задачу.
В классической модернистской науке начала — середины двадцатого века наблюдалась имевшая тотальный характер тенденция редуцировать все вопросы о сознании (и в итоге сознание как таковое) до вопросов чисто объективных предметов и взаимодействий между ними, при этом всё субъективное было вынесено за пределы науки как «неподвластное эмпирическому подходу». Б. А. Уоллэс обозначил этот феномен — захват радикальным научным материализмом доминирующего положения в науке первой половины прошлого столетия — метким термином «табу на субъективность». Это привело к отторжению от науки исследований субъективности, интроспекции, феноменологии, созерцательных и духовных традиций Востока и Запада. В действительности же модернистская эмпирическая эпистемология, в рамках которой действовал и великий американский психолог Уильям Джеймс, первоначально понималась достаточно широко, чтобы включать субъективные измерения человеческого бытия, и, к примеру, классическая работа Джеймса «Многообразие религиозного опыта» предлагала понятие чистой феноменологии как «радикального эмпиризма» (термин самого Джеймса).
<…> [К] концу двадцатого века сформировались три крупных и, как казалось, конкурирующих друг с другом эпистемологических подхода к реальности: 1) первый подход (предмодернистская эпистемология) говорил о важности данных от первого лица; 2) второй подход (модернистская эпистемология) говорил о важности данных от третьего лица; и 3) третий подход (постмодернистская эпистемология) говорил о том, что любое познание опосредуется межличностными реальностями второго лица. Несмотря на то, что противостояние этих подходов обострилось именно в двадцатом веке, все они имеют долгую историю, корнями, по всей видимости, уходящую в самые основы человеческого сознания. <…>
Таким образом, интегральная теория подразумевает, что сознание — это не просто размерность субъективного опыта, доступная исключительно феноменологической методологии: это размерность субъективного опыта, имеющая свои корреляты в виде объективных процессов (нейрональные корреляты сознания) и вплетённая в тесную сеть социокультурных взаимодействий (культурный фон), — причём все эти аспекты имеют свои собственные уровни развёртывания.
Это означает, что, к примеру, нейрональные корреляты психического следует рассматривать, учитывая все уровни — спинномозговых рефлексов, ствола мозга, коры больших полушарий и т. д.; сосредоточение только лишь на одном уровне (например, изучение неврологических основ сознания на уровне рефлексов без учёта более комплексных уровней организации), как и игнорирование какого-либо сектора (например, игнорирование вопросов субъективного опыта), в вопросе междисциплинарного исследования сознания не сможет привести к более полному и более целостному пониманию картины сознания. Как мы видели, современная наука пришла к пониманию, что только согласованный междисциплинарный (трансдисциплинарный) подход способен расширить горизонты нашего понимания проблем и задач, стоящих перед сферой исследований сознания.
<…> [Кен] Уилбер, опираясь на философскую систему буддизма мадхъямаки и йогачары, предлагает рассматривать сознание как нечто пустотное, некую субъективную открытость, в которой обретают форму и развиваются различные линии развития: «Сознание само по себе ничем не является: это просто степень открытости или пустотности, просвет, в котором проявляются феномены различных линий (но само по себе сознание не является феноменом: это пространство, в котором феномены возникают)».
* * *
В общем, понимание, что такое сознание, во всей многогранности и комплексности этого «феномена» (трудно назвать феноменом, или явлением, то, что всегда сокрыто от объективизации: мы всегда изучаем сознаваемые объекты, которые иногда называем «сознанием», пытаясь сузить широкое понятие и нарезать его на съедобные кусочки, но сознавание как таковое, лежащее в сердцевине человеческого сознания, зачастую ускользает от нас) требует рассматривать его, как минимум, из перспектив-методологий 1-го, 2-го и 3-го лица.
Именно интегральное сочетание этих перспектив (взглядов изнутри и снаружи на сознание в его индивидуальных и коллективных гранях) позволяет ухватить более-менее целостный образ, что такое сознание. (См. также статью Уилбера «Интегральная теория сознания».) Сознание есть то, что имеет корреляты во всех этих перспективах (к ним можно добавить ещё и четвёртую, системную перспективу), которые в интегральной модели AQAL [аквал] Кена Уилбера называются квадрантами «я», «мы», «оно» и «они» (см.
рис. 1).
Рис. 1. Интегральная модель AQAL Кена Уилбера применительно к человеку
Соответственно, что же такое именно человеческое сознание?
Человеческое сознание — это сознание, воплощённое в Homo sapiens (биологическом виде — носителе этого сознания, имеющем определённые биологические и социальные характеристики).
Человек обладает характерной биологической структурой и особенно нейробиологическими структурами (неокортекс, «триединый мозг» и т. д.), служащими биоматериальным проводником для поддержания определённых степеней сознания как пустотного пространства субъектности, в котором (в жизни каждого субъекта) проявляется весь мир.
Рис. 2. Чем выше сложность организации материи, тем больше (глубже) сознание
Чем более развитой является нейробиологическая структура вида (в рамках нашей эволюционной ветви), тем больше «ёмкость сознания» и большее количество всё более сложных и многообразных феноменов сознательно (и бессознательно) включаются в пространстве сознания (рис.
2).
Сознание, когда оно воплощено через биологического индивидуума, всегда есть со-знание, совместное ведание мира, пребывание в культурных полях межсубъективных резонансов и нетворках (сетях) опосредуемых материальными знаками коммуникаций.
Само сознание в индивидууме в плане той глубины, которую оно таит и потенциально может раскрывать, структурировано иерархически, многоуровнево (см. рис. 3). Мы содержим в себе этажи архаического и личного бессознательного (которые упластовались туда как филогенетически, так и в результате онтогенеза, или индивидуального развития), а также, по-видимому, и даже субчеловеческие эволюционные структуры сознания (которые, на каком-то уровне, возможно, уместнее называть уже протосознанием).
Также сознанию присуща полифазность — динамизм состояний сознания (все люди проходят цикл бодрствование — сновидение — глубокий сон без сновидений), также всем людям, как и, вероятно, другим животным, свойственна способность вхождения в изменённые состояния сознания (ИСС), как, например, описанные Абрахамом Маслоу пиковые переживания.
Рис. 3. Абрахам Маслоу, Жан Гебсер, Клэр Грейвз, Кен Уилбер. Уровни развития и эволюции сознания
Зачем сознание?
Если брать самый широкий и глубокий взгляд, который имеется сегодня, то можно говорить не просто о том, что сознание играет какую-то роль в адаптации и эволюции видов (это, скорее, эволюционный редукционизм: да, такой момент есть, и факторы эволюционного отбора играют большую роль в эволюционной динамике сознания, однако сознание, по-видимому, это настолько фундаментальная невещественная «вещь», что она ускользает и от подобного, казалось бы, всеохватного эволюционного нарратива).
Можно говорить, как предполагают некоторые исследователи — например, Томас Нагель, известный философ сознания, написавший книгу «Сознание и Вселенная: Почему материалистическая неодарвинистская концепция природы почти точно ложна» (Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False, 2012), — что сознание является неотъемлемым, исконным свойством Вселенной как таковой (Нагель предполагает нечто вроде панпсихизма).
Уилбер, несомненно, с ним согласится, формулируя, правда, более осторожный вариант подобного воззрения: панинтериоризм (англ. paninteriorism) — все эволюционные уровни сложности организации материи имеют некий внутренний коррелят (интериорность), от субатомных частиц и атомов (с их «прегензией», если обратиться к термину А. Н. Уайтхеда) до растений, простейших организмов и самых сложных многоклеточных организмов.
Таким образом, можно говорить не столько о том, «зачем» человеческое сознание (хотя об этом, как и обо всём ином, тоже можно говорить), сколько о том, что Вселенная естественным образом плодоносит, в том числе, и человеческим сознанием. Почему? Быть может, от внутренне присущего ей изобилия.
Алан Уотс
В завершение приведу созвучное высказывание Алана Уотса, знаменитого писателя-автодидакта, просветителя, буддолога-востоковеда, друга Олдоса Хаксли и популяризатора восточных философий и медитации:
«Вы не можете вывести разумный организм, такой как человек, из неразумной вселенной.
В Новом Завете говорится, что „инжир не растет на чертополохе, а виноград на шиповнике“. Это в равной степени относится к миру. Вы не найдете разумный организм, живущий в неразумной среде.
К примеру, в саду есть дерево, и каждое лето здесь родятся яблоки, и поэтому мы называем дерево яблоней. Дерево называется яблоней потому, что плодоносит яблоками. Хорошо, теперь задумайтесь о Солнечной системе посреди нашей галактики. Одна из особенностей Солнечной системы заключается в том, что, по крайней мере на планете Земля, она рождает людей, точно так же, как яблоня рождает яблоки. Может быть, два миллиона лет назад инопланетяне прилетели из другой галактики на летающей тарелке и, взглянув на нашу солнечную систему, пожали плечами и сказали: „Ничего особого, просто куча камней“. И улетели. Позже, может быть, два миллиона лет спустя, они пришли и снова посмотрели на нее и сказали: „Извините! Мы думали, что это просто куча камней, но эта штука заплодоносила людьми. Эта штука живая, она создало что-то, обладающее разумом“.
Мы вырастаем на Земле, на Вселенной точно так же, как яблоки растут на яблоне. Если эволюция что-то значит, то она значит ровно это». (Уотс А. «Миф о себе», см. также его аудиолекцию на англ. языке.)
В Новом Завете говорится, что „инжир не растет на чертополохе, а виноград на шиповнике“. Это в равной степени относится к миру. Вы не найдете разумный организм, живущий в неразумной среде.
Transcendelia: блог психолога Евгения Пустошкина
Перейти на pustoshkin.comАлексей Г.
28 июля 2020
Что-то не замечаю я тут интеграции: это эклектическое сочетание. Интегральная теория должна объяснить, как от… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Влад Николаев
Философия
161
ученый-пенсионер · 13 нояб 2021
Для начала оговорюсь, что в этом вопросе неизбежны споры как о терминах, так и по существу. И не в силу его особенной научной сложности (хотя он действительно сложен), а по мировоззренческим и политико-идеологическим причинам. А теперь кратко изложу научный взгляд:
Что есть сознание? Мыслей своих отражение, И через это – к познанию сути движение.
Есть у животных… Читать далее
Виктор Ушаков
21 ноября 2021
А где ответ на вопрос?
Где в этом ответе наука?
Извините, но так не пойдёт.
Комментировать ответ…Комментировать…
Иван Шишлянников
Философия
506
Постмодернизм и эклектизм. · 30 июл 2020 · stihi.ru/avtor/justicegrom
Сознание даёт нам возможность по-разному взаимодействовать с окружающим миром. К примеру можно тренировать свой разум и применять его на практике. Есть две возможности применения сознания (разума), которые пришли мне в голову — быть умным в практическом плане: знать такие вещи как: проводка, оплата счётчиков, укладка кафеля, покупка хороших овощей и фруктов на рынке и… Читать далее
Современное богословие.
Перейти на vk.com/sacral_anarchyГаля Волошина
6 августа 2020
у меня вопрос почему душа помнит тело? А если помнит тело то значит может помнить и мозг .
Это так?
Комментировать ответ…Комментировать…
Александр Гордиенко
11
как все очень индивидуален. и в меру озабочен. · 4 февр 2022
копия ответа от 10 января текущего года вопрос звучит так как звучал много столетий назад, но давайте сегодня будем определяться. «Сознание» как мед. термин (очнулся бинт) нормально оставим им. Во всем остальном будет не разбериха (от деятельности мозга до «духа» и т. д.). Сочетание «материализованное сознание» ставит ВСЕ на свои места, если в данном сознании будет подра… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Александр Борискин
12
математика, физика, «физика дела», модель сознания · 25 авг 2021
Сознание это состояние сложного объекта, осознающего себя субъектом в окружающем его мире. Необходимая для этого степень сложности объекта должна обеспечивать его автоматическое воспроизведение в содержащем его мире, восприятие внешних воздействий на этот объект в виде ощущений субъекта, как воздействия на себя.
Обязательным является наличие памяти, как истории себя… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Илья Петров
24
обо Мне — о Фениксе https://vk.com/gullwayder?w=wall21709123_2905/all Школа ЧелоВека https… · 23 авг 2020
СоЗнание ЧелоВека — проявление СамоСоЗнания Абсолюта в нас. Типа голограммы. Но, то, что большинство принимает за СоЗнание — НЕ СоЗнание, а лишь эффект переживания Наблюдения за СВОЕЙ ПРОГРАММОЙ. СоЗнание у одного на миллион возможно можно встретить.
Комментировать ответ…Комментировать…
Alex
20
Коммерсант. Музыка, живопись, философия. · 18 апр 2021
Когда развитие человеческого общества поднимется до высоты философской и научной мысли, которая сможет дать определение такому феномену, как Сознание — наступит новая эпоха в развитии человеческого общества и наш мир станет другим.
Вся история развития западной философии построена на определении взаимоотношений между Материей и Сознанием, при этом не давая определения… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Виталий Уткин
763
Человек я творческий, вижу красоту · 31 дек 2020
Выскажусь о том, «что такое сознание?» с позиции духовной составляющей, а не с позиции фантазирования философов-материалистов и психологов атеистов. Психология ведь — это наука о душе, «ПСИХО… (psyche» — душа по-гречески). А у нас в атеистической психологии душа то не изучается. Что есть сознание? Кто-то будет говорить, что это — то же самое, что ум, интеллект… Ещё… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Александр Родионов
59
Программист · 27 мая 2022
Сознание – это саморазвивающаяся информационная структура.
Сознание имеет один входной канал (все входные (афферентные) сигналы от рецепторов и органов чувств), один выходной канал (все эфферентные сигналы к мышцам) и энное количество внутренних каналов самоотражения, внутренних зеркал. Сознание можно было бы сравнить со снежным комом, который нарастает, если катить его… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Игорь Крутицкий
5
Психолог, преподаватель, да и просто — мыслитель. · 2 июн 2021
Со-знание это то что содержит знание. Многие люди знают, например, что огонь обжигает, а вода мокрая, знают что как правило у каждого человека есть имя и каждый человек родился у каких то родителей. Еще много много других знаний хранит каждый человек, и все знания субъективны. То где хранятся все знания человека и есть сознание, оно содержит знания человека. Для этого… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Что делает нас сознательными?
Как вы думаете, машина, на которой вы сейчас читаете эту историю, чувствует, «каково это» находиться в ее состоянии?
Как насчет домашней собаки? Есть ли у него ощущение того, каково это быть в своем состоянии? Он может изнывать от внимания и казаться уникальным субъективным опытом, но что отличает эти два случая?
Это далеко не простые вопросы.
Как и почему определенные обстоятельства могут привести к возникновению нашего опыта сознания, остаются одними из самых загадочных вопросов нашего времени.
Новорожденные дети, пациенты с поврежденным мозгом, сложные механизмы и животные могут проявлять признаки сознания. Однако объем или характер их опыта остается очагом интеллектуальных исследований.
Возможность количественной оценки сознания поможет решить некоторые из этих проблем. С клинической точки зрения любая теория, которая может служить этой цели, также должна быть в состоянии объяснить, почему определенные области мозга кажутся критически важными для сознания и почему повреждение или удаление других областей, по-видимому, оказывает относительно небольшое влияние.
Одна из таких теорий получила поддержку в научном сообществе. Она называется интегрированной информационной теорией (ИИТ) и была предложена в 2008 году Гилио Тонони, нейробиологом из США.
Это также имеет одно довольно неожиданное следствие: сознание, в принципе, можно найти везде, где происходит правильная обработка информации, будь то мозг или компьютер.
Информация и сознание
Теория утверждает, что физическая система может породить сознание, если выполняются два физических постулата.
Во-первых, физическая система должна быть очень насыщена информацией.
Если система осознает огромное количество вещей, как каждый кадр в фильме, но если каждый кадр четко различим, то мы бы сказали, что сознательный опыт высоко дифференцирован .
И ваш мозг, и ваш жесткий диск способны хранить такую высокодифференцированную информацию. Но один в сознании, а другой нет.
Так в чем же разница между вашим жестким диском и вашим мозгом? Во-первых, человеческий мозг также высоко интегрирован. Между отдельными входными данными существуют многие миллиарды перекрестных связей, которые намного превосходят возможности любого (текущего) компьютера.
Это подводит нас ко второму постулату, который заключается в том, что для возникновения сознания физическая система также должна быть высоко интегрированной .
Любая информация, которую вы осознаете, полностью представлена вашему разуму. Ибо, как бы вы ни старались, вы не можете разделить кадры фильма на серию статических изображений. Вы также не можете полностью изолировать информацию, которую получаете от каждого из ваших органов чувств.
Подразумевается, что интеграция является мерой того, что отличает наш мозг от других очень сложных систем.
Интегрированная информация и мозг
Заимствуя из языка математики, ИИТ пытается сгенерировать единое число как меру этой интегрированной информации, известное как фи (Φ, произносится как «фи»).
Что-то с низким фи, например жесткий диск, не будет в сознании. В то время как что-то с достаточно высоким фи, например, мозг млекопитающего, будет.
Что делает фи интересным, так это то, что ряд его предсказаний можно проверить эмпирически: если сознание соответствует количеству интегрированной информации в системе, то измерения, которые приближают фи, должны различаться в измененных состояниях сознания.
Недавно группа исследователей разработала прибор, способный измерять количество, связанное с интегрированной информацией в человеческом мозгу, и проверила эту идею.
Они использовали электромагнитные импульсы для стимуляции мозга и смогли отличить бодрствующий и анестезированный мозг по сложности возникающей в результате нейронной активности.
Тот же самый показатель позволил даже отличить пациентов с травмой головного мозга в вегетативном состоянии от пациентов с минимальным сознанием. Оно также увеличивалось, когда пациенты переходили от состояния сна, не связанного со сновидениями, к состоянию сна, наполненному сновидениями.
IIT также предсказывает, почему мозжечок, область в задней части человеческого мозга, по-видимому, вносит лишь минимальный вклад в сознание. И это несмотря на то, что в нем содержится в четыре раза больше нейронов, чем в остальной части коры головного мозга, которая, по-видимому, является местопребыванием сознания.
Мозжечок имеет сравнительно простое кристаллическое расположение нейронов.
Таким образом, IIT предположил бы, что эта область богата информацией или сильно дифференцирована, но это не соответствует второму требованию IIT по интеграции.
Несмотря на то, что предстоит проделать еще много работы, в этой теории сознания остаются некоторые поразительные следствия.
Если сознание действительно является эмерджентной чертой высокоинтегрированной сети, как предполагает IIT, то, вероятно, все сложные системы — и уж точно все существа с мозгом — обладают некоторой минимальной формой сознания.
В более широком смысле, если сознание определяется количеством интегрированной информации в системе, то нам также может понадобиться отойти от любой формы человеческой исключительности, которая утверждает, что сознание принадлежит только нам.
Что такое Сознание? Развенчаны 6 мифов и объяснено 4 состояния
Садхгуру дает определение сознанию и разрушает некоторые распространенные мифы о теме, которую часто неправильно понимают.
Объясняя, что сознание не имеет ничего общего с разумом, он описывает различные состояния сознания с йогической точки зрения.
Статья 21 марта 2021 г.
| Содержание |
|---|
| 1. Что такое Сознание? |
| 2. Шесть мифов о сознании |
| 3. Сознание и мозг – связаны ли они? |
| 4. Четыре состояния сознания |
| 5. Степень сознания |
| 6. Как повысить сознание |
| 7. йога и сознание |
| 8. 7. поднять сознание |
| 9. Инфраструктура для развития человеческого сознания |
| 10. Сознание у животных. Есть ли у животных сознание? |
| 11. Можно ли запрограммировать сознание и могут ли машины стать сознательными? |
| 12. Научное исследование сознания |
Что такое сознание
Садхгуру: «Сознание» — слово, которым часто злоупотребляют.
Он используется по-разному. Позвольте мне определить, что мы называем сознанием. Как частица жизни, как тело, вы представляете собой определенное количество земли, воды, воздуха, огня и эфира, или акаши. И есть фундаментальный разум, который соединяет все эти вещи воедино определенным образом, чтобы сделать из этого жизнь. Те же ингредиенты, которые лежат там в виде грязи, находятся здесь, как жизнь, которой вы являетесь. Какое невероятное преображение! Существует глубокий и невообразимый уровень интеллекта, который может превратить простые вещи, такие как воздух, в жизнь.
Единственная причина, по которой вы ощущаете жизнь и живость, заключается в том, что вы сознательны.
Будь то дерево, птица, насекомое, червь, слон или человек – все состоит из одного и того же простого материала. Мы называем этот разум, благодаря которому жизнь происходит, «сознанием». Если вы без сознания, вы даже не знаете, живы вы или мертвы. Если вы в глубоком сне, вы живы, но не знаете об этом.
Единственная причина, по которой вы испытываете жизнь и живость, заключается в том, что вы сознательны.
6 мифов о сознании
Разрушитель мифов №1: бодрствование — это не сознание
Природа английского языка такова, что он очень хорош для описания и определения внешних вещей, но очень ограничен, когда речь идет о внутренних измерениях многих аспектов. кто мы есть. Если использовать йогическую терминологию, то, что обычно называют сознанием, — это джагрути — это означает бодрствование. Но мы не рассматриваем бодрствование как сознание. Бодрствование — это состояние тела, ума и биоэнергий внутри нас, но это не сознание.
Разрушитель мифов #2: самосознание — это не сознание
Сознание не означает стать самосознательным. Самосознание — это болезнь; бессознательное — смерть. Быть сознательным просто означает, что вы соприкасаетесь с корнем того, кто вы есть. То, что вы называете сознанием, — это не действие, не идея и даже не качество — это сама основа творения.
Разрушитель мифов №3: Сознание нельзя «сделать»
Сознание возникает не потому, что вы что-то делаете, а просто потому, что вы позволили это сделать. Жизнь происходит с вами, но это не ваше действие. То, что мы называем сознанием, является основой вашей жизни и вашего существования. Это не то, что вы можете делать или не делать в определенное время. Сознание по-прежнему зависит от того, находитесь ли вы в этом теле или развоплощены. Вопрос только в том, доступно ли оно вам или нет. Вы всегда доступны сознанию — вы не можете этого избежать — но доступно ли оно вам?
Разрушитель мифов №4: Сознание — это не бдительность
Если мы говорим, что ваше сознание поднялось, это не означает, что вы более бдительны, чем ваша немецкая овчарка. Бдительность принадлежит уму. Сознание не от ума, но если сознание включено, оно очищает ум. Оно с силой находит свое выражение в уме и теле и в каждой клетке вашего живого существа.
Разрушитель мифов №5: Сознание — это не ментальное понимание
Сознание — это не набор мыслей или определенный уровень понимания, это безграничное измерение.
Внутри нас функционируют разные аспекты или измерения интеллекта; наше тело и клеточная структура имеют свой собственный интеллект, есть сознательный уровень интеллекта, интеллект, который различает по своей природе, есть эмоциональный интеллект и генетический интеллект. Все эти измерения интеллекта управляются памятью, которую мы накопили. Наша генетика, интеллект, эмоции и то, как функционирует наше тело, управляются памятью, которую оно несет. То, что вы называете памятью, — это своего рода граница. Например, «Это мой друг, это незнакомец», как это произошло? Этот человек в моей памяти, этого человека нет в моей памяти, вот что отличает их друг от друга. Память создает возможности, но ограниченные возможности внутри границ. То, что мы называем сознанием, является измерением разума, свободным от памяти. Он безграничен по своей природе.
Разрушитель мифов №6: Анестезия не имеет ничего общего с сознанием
Анестезия не имеет ничего общего с сознанием; это как-то связано с телом и различными функциями тела.
Вы отключаете определенные аспекты телесных функций, такие как передача боли, что является основным интересом, когда кто-то собирается на операцию. Это не имеет ничего общего с потерей сознания и обретением сознания. Такого нет. Не только в медицинской терминологии, вообще в английском языке нет различия между «Он стал сознательным» и «сознанием» как большей возможностью.
(Подробнее о сознании и анестезии читайте в этой статье Садхгуру)
Сознание и мозг – связаны ли они?
В науках йоги нет такого понятия, как мозг. Мозг — это просто тело. Как есть сердце и печень, так есть и мозг. Я думаю, что это чрезмерно преувеличенное представление о том, что такое мозг, возникает из-за того, что наши системы образования стали чисто интеллектуальными. Мы думаем, что интеллект — это все. В системе йоги мы рассматриваем человеческий разум как шестнадцать частей. Эти шестнадцать частей находятся в четырех категориях. Первый — буддхи , что означает интеллект.
Интеллект по сути подобен ножу. Вы используете нож, чтобы разрезать вещи.
Буддхи
Такова природа интеллекта, что он будет анализировать все, что вы ему дадите. Вся современная наука исходит из человеческого интеллекта — так что все путем вскрытия. То, что вы можете узнать с помощью вскрытия, — это только материальный аспект жизни. Вы не можете познать жизнь путем вскрытия.
Мы говорим: «Если вы прикоснетесь к своей читте, бог станет вашим рабом», потому что, если ваш разум станет безграничным, все станет доступным.
Интеллект — инструмент выживания. Если бы у вас не было различающего интеллекта, вы не смогли бы выжить на этой планете. Это очень важно. Но интеллект не может функционировать, если нет определенного объема памяти. Если вы сотрете всю свою память, вы вдруг будете выглядеть глупо. Интеллект выглядит умным только тогда, когда вы подкрепляете его информацией.
Сегодня слишком много внимания уделяется интеллекту, а другие измерения интеллекта совершенно не развиты.
Аханкара
Следующее измерение ума упоминается как аханкара , которое мы полностью проигнорировали. Аханкара не означает эго, как начинает думать большинство людей. Это означает идентичность. Интеллект – это инструмент, защищающий личность. Идентичность — это тот инструмент, который позволяет интеллекту функционировать определенным образом. Теперь, если вы скажете: «Моя личность — это моя семья», ваш интеллект сделает все, чтобы защитить это. Во имя расы, религии, нации мы сделали много совершенно идиотских и бесчеловечных вещей, но мы делаем это с великой гордостью, потому что мы отождествлены. Если интеллект — это нож, то рука, которая его держит, — личность.
Манас
Следующее измерение ума называется манас , который является бункером памяти. Есть много состояний памяти. Йогическая система фокусируется на том, как активировать различные измерения памяти, потому что с ограниченным объемом памяти вы обречены действовать незрелыми способами.
Если ваш интеллект становится сверхспособным, очень важно, чтобы ваша личность была космической или безграничной, а ваша память была развита настолько, чтобы все измерения памяти были активны.
Читта
Четвертое измерение интеллекта называется читта . Это измерение интеллекта, незапятнанное памятью. Память является основой всех форм, которые произошли. Именно память, хранящаяся в этом теле, определяет цвет нашей кожи, принадлежность к мужскому или женскому полу, человеку или другому существу. Память — это огромная возможность, но она также является ограничением и границей. Граница между тем, что есть ты, и тем, что есть я, — всего лишь память.
Но у читты нет памяти. Нет памяти — нет границ. Это интеллект за пределами границ. В йогической культуре есть озорной способ выразить это. Мы говорим: «Если вы прикоснетесь к своей читте, бог станет вашим рабом», потому что, если ваш разум станет безграничным, все станет доступным.
4 Состояния Сознания
Джагрути
Для бодрствования у нас есть слово, называемое джагрути .
Если вы находитесь в состоянии джагрути, это означает, что вы бодрствуете. Если десять человек уснули и проснулись, то когда они проснутся, не все они будут одинаково бодрствовать. Один человек может проснуться мгновенно, другому человеку может потребоваться две минуты, третьему человеку потребуется час, чтобы проснуться. Другому человеку нужен крепкий кофе, иначе он не проснется. Также существуют разные уровни бодрствования. Это джагрути. Это бодрствование не есть сознание.
…есть разум за пределами памяти, который мы называем турья или читта. Это сознание.
Свапна
Следующее измерение сознания называется свапна , что означает состояние сна. Состояние сна гораздо более яркое, чем состояние бодрствования для большинства людей. Это как пойти в кино. Если вы идете в кинотеатр, ключевым фактором воздействия кинотеатра на вас является выключение света. Если не выключать свет, кино не годится, как бы хорошо оно ни было сделано. Так что состояние сна похоже на кино.
Выключение света в нашем опыте — это веки. Если вы закроете глаза, свет должен быть выключен, мир должен быть закрыт. Это состояние сна считается более сильным, чем джагрути. Джагрути или бодрствование важно для совершения действия в мире, но для человеческого сознания, с точки зрения глубины переживания, сон всегда более глубок, чем прогулка по улице.
Сушупти
Следующее состояние называется сушупти , что означает состояние без сновидений, но есть измерения сознания, о которых вы знаете. Это состояние сна без сновидений, но вы осознаете. В вашем уме нет изображения или видео, нет людей или слов, но вы сознательны во сне. Это очень мощное состояние, если вы действительно хотите что-то проявить в своей жизни. Это то, что нужно исследовать.
Турья
Последнее состояние называется turya . Это сознание, в котором нет никакой памяти. В йогических науках мы рассматриваем сознание, по существу, как разум за пределами памяти. Память считается границей.
Это один человек, а это другой человек, просто потому, что этот воплощает в себе один тип памяти, а тот — другой вид памяти. Память не означает только то, что я помню, и вы помните. Есть генетическая, эволюционная, стихийная, атомарная, кармическая, нечленораздельная и членораздельная память.
Эти разные измерения памяти воспроизводятся ежедневно. Например, сегодня, если мы будем есть корм для собак, мы не станем собаками. Что-то внутри нас помнит, что бы вы ни ели, это должно превратиться только в человека — эволюционная память абсолютна.
Подписаться
Получайте еженедельные обновления последних блогов через информационные бюллетени прямо в свой почтовый ящик.
Люди думают, что их мысли свободны. Это шутка, потому что твоя память решает все. Одним словом, мы называем это кармой. Карма — это остаточное воздействие всей вашей памяти. Это влияет на каждую вашу мысль, эмоцию и действие. Само то, как вы сидите, стоите, дышите, понимаете и воспринимаете жизнь, определяется этой памятью.
Но есть разум за пределами памяти, который мы называем турья или читта. Это сознание.
Степени сознания
Все мы сознательны, вопрос только в степени. Даже камень, собака и свинья обладают сознанием. Вопрос лишь в том, насколько они сознательны. Даже среди нас, насколько мы сознательны, отличается от человека к человеку. Эта степень сознания определяет все. Если привести аналогию, то я уверен, что каждый из нас пускал мыльные пузыри на каком-то этапе своей жизни. Когда вы выдуваете мыльный пузырь, мыльная часть в нем очень мала, большую его часть составляет воздух, который он захватывает. Вид мыла и то, как оно собирается, зависит от вашей памяти. Он придает ему форму. Но когда пузырь лопается, нет такого понятия, как твой воздух и мой воздух. Есть нечто, называемое вашим телом и моим телом, вашей памятью и моей памятью, вашим интеллектом и моим интеллектом, но нет ничего, что называлось бы вашим сознанием и моим сознанием. То, сколько из этого вы захватили или насколько велик ваш пузырь, будет определять масштаб и возможности вашей жизни.
Как поднять сознание
Вы не можете ни поднять сознание, ни опустить его. Мы используем выражение «возвышение сознания» только на следующем фоне: если вы сильно отождествлены со своим физическим телом, границы того, что вы и что не вы, отчетливо четкие. В этом состоянии вы ощущаете себя как отдельное существование. Это означает, что вы находитесь в режиме выживания, в котором находится и любое другое существо. Когда вы отождествляете себя с телом, границы того, кто вы есть, фиксируются на 100%.
Вам не нужно возвышать свое сознание — вы должны поднять себя, чтобы найти к нему доступ и испытать его. Сознание есть все время.
Даже в физическом мире, чем тоньше что-то, тем больше исчезают границы. Мы дышим одним и тем же воздухом, в состав которого также входит некоторое количество влаги. Когда мы дышим, мы постоянно обмениваемся воздухом и водой. У нас нет проблем с этим обменом между нами, потому что мы не отождествляемся с воздухом и водой. Но мы отождествляем себя со своим телом и считаем его собой, поэтому не хотим, чтобы кто-либо переступал границы нашего тела.
То, что мы называем сознанием, представляет собой гораздо более тонкое измерение того, кто вы есть, и оно обычно разделяется всеми. Это тот же самый разум, который превращает пищу в плоть во мне, в вас, во всех. Если мы перемещаем людей от отождествления с границами своего физического тела к более глубокому внутреннему измерению, их ощущение «я» и «ты» уменьшается — «ты» и «я» кажутся одним и тем же. Это означает, что сознание поднялось на социальный уровень.
По сути, мы не поднимаем сознание. Мы повышаем ваш опыт, чтобы вы стали более сознательными. Все мы в той или иной степени сознательны. Вопрос в том, в какой степени вы сознательны. Вам не нужно возвышать свое сознание — вам нужно возвыситься, чтобы найти к нему доступ и испытать его. Сознание есть все время. Если бы это было не так, вы не смогли бы преобразовать свое дыхание и пищу в жизнь. Вы живы — значит, вы в сознании. Но пока у вас есть только минимальный доступ. По мере того, как ваш доступ улучшается, ваше чувство границы расширяется.
Если вы отождествитесь с сознанием, вы будете воспринимать всех как себя. Вот что значит йога.
Йога и Сознание
Слово «Йога» означает союз. Люди разными способами пытаются испытать это чувство единения. Если оно находит самое простое выражение, мы называем это сексуальностью. Если оно находит эмоциональное выражение, мы называем это любовью. Если оно находит мысленное выражение, его называют жадностью, честолюбием, завоеванием или просто покупками. Если это находит сознательное выражение, мы называем это йогой. Но основной процесс и тоска одни и те же. То есть вы хотите включить что-то, что не является вами, как часть себя. Вы хотите стереть расстояние или границы между вами и другим человеком.
Вместо того, чтобы говорить об этом и интеллектуализировать, мы смотрим на то, как поднять ваш опыт от физического аспекта того, кто вы есть, до измерения за пределами физического.
Будь то сексуальность или любовная интрига, амбиции или завоевания — все, что вы пытаетесь сделать, это сделать что-то, что не является вами, частью себя.
Йога означает стать единым со всем, или, другими словами, стереть границы того, кто вы есть. Вместо того, чтобы говорить об этом и интеллектуализировать это, мы смотрим на то, как поднять ваш опыт от физического аспекта того, кто вы есть, до измерения за пределами физического.
Шамбхави Махамудра Крийя – технология повышения сознания
Это то, чем занимается Шамбхави. Он перенесет вас в сумеречную зону. Вы все еще укоренены в теле, но вы начинаете прикасаться к измерению за его пределами, так что ваш жизненный опыт не ограничивается вашим телом — вы воспринимаете его как более широкое явление. Это повышение сознания. Это означает, что вы воспринимаете всех людей вокруг вас как часть себя.
Материал, из которого сделаны пять пальцев на вашей руке, некоторое время назад находился в земле, и теперь это ваши пять пальцев. То, что вчера было на вашей тарелке в качестве еды, не было «вы». Но ты съел его, и сегодня ты переживаешь его как часть себя. Вы способны воспринимать что угодно как часть себя, если только включаете это в свои границы.
Вы не можете съесть всю вселенную. Вы должны расширять свои границы разными способами.
Расширение сенсорных границ таким образом, что если вы сидите здесь, вся вселенная становится частью вас самих, это Йога; это поднимает сознание. Мы делаем это не философски или идеологически, а экспериментально, используя технологический процесс, которым может воспользоваться каждый. Природа технологии такова, что она будет работать для всех, кто захочет научиться ее использовать. Вам не нужно в это верить; вам не нужно поклоняться ему; вам не нужно носить его на голове. Вам просто нужно научиться им пользоваться.
Инфраструктура для развития человеческого сознания
Сто лет назад, если вы заходили в индейскую деревню, вам приходилось обыскивать всю деревню, чтобы найти человека, умеющего читать и писать только на местном языке. Но сегодня по крайней мере 70% населения могут читать на своем родном языке, и многие могут говорить по-английски. Перелом произошел потому, что кто-то построил классы и обучил учителей.
Точно так же, чтобы поднять человеческое сознание, преобразовать индивидуальное человеческое существо, самое важное, что должно произойти в мире, это построить необходимую инфраструктуру, как человеческую, так и иную.
В прошлом в этой стране существовала феноменальная инфраструктура для внутреннего благополучия. Мест для духовного расцвета создано больше, чем где бы то ни было на планете. Итак, это не совпадение и не случайность, что каждое поколение порождало просветленных существ.
Но эта инфраструктура сейчас отступает, а не растет. Это одно из обязательств Isha перед миром: мы хотим построить инфраструктуру для внутреннего благополучия человека. Когда я говорю об инфраструктуре, я имею в виду не только физическую инфраструктуру. Физическая инфраструктура предназначена только для инкубации человеческой инфраструктуры. Самое главное, каких людей вы производите. Без подходящих людей вы не сможете передать эту науку, потому что это субъективная наука. Без правильных людей это не дойдет до людей так, как должно.
(Эта короткая выдержка была взята из этого поста в блоге)
Сознание у животных. Имеют ли животные сознание?
Животное запрограммировано таким образом, что его жизнь в значительной степени связана с процессом выживания. Для любого существа, как только его желудок полон, его жизнь решена. Они просто счастливо сидят. Но это не природа человека. Когда желудок пуст, есть только одна проблема; когда желудок полон, есть сто проблем. Такова природа человека, потому что выживание для нас не конечная цель, а начало. Но для всех остальных существ выживание — это конечная цель. Но даже среди них некоторые существа гораздо более способны быть чувствительными к сознанию. Везде, где есть сознание, определенные существа ведут себя определенным образом. В индийском мистицизме всегда будет кобра просто потому, что мы всегда видели, что везде, где есть хоть немного доступа к сознанию, эти существа каким-то образом это чувствуют и прибывают.
Откуда им это знать? Для меня это не какая-то наука, я просто догадываюсь — поскольку они абсолютно глухие, я думаю, что они сверхбдительны в каком-то другом смысле.
Например, у кобры на юге Индии вообще нет ни ушей, ни слухового аппарата, поэтому она прижалась всем телом к земле и буквально ухом к земле. Он способен ощущать даже мельчайшие вибрации планеты. Обладает чувствительностью к определенным вибрациям. Когда кто-то получает доступ к тому, что мы называем сознанием, другие вибрации, которые каждый обычно выбрасывает изо дня в день – их физические и психологические составляющие – вероятно, становятся минимальными. Отсутствие реверберации — это то, что чувствует кобра. Если вы сядете в лесу и станете медитативным, перед вами соберутся кобры. Они придут и сядут там, как будто ждут вас. Это был мой личный опыт много раз, и за это будет ручаться любое количество йогов в традиции.
Можно ли запрограммировать сознание и могут ли машины стать сознательными?
Все, что вы знаете, имеет ограниченную границу – тело, психологическое пространство, эмоциональное пространство и энергетическое пространство. Сознание ничем не связано. Это конечная материнская плата существования.
Так можем ли мы сделать машину разумной? Это нелепо. Я хочу, чтобы вы поняли, что даже вы не можете стать сознательными. Слово «сознательный» используется в стольких различных значениях, что это сбивает с толку, но — это сознания. Если вы растворяете свои физические, психологические, эмоциональные и энергетические формы, вы становитесь сознанием. Не то чтобы вы стали сознательными в том смысле, что вы обладаете сознанием, но вы стали сознанием . Вы не можете генерировать сознание ни в этом, ни в любом из ваших электронных вещей. Это полное недоразумение. По существу, когда мы говорим о сознании, мы говорим о фундаментальном. Все остальное всплывающее окно. Галактика — всплывающее окно, Солнечная система — всплывающее окно, планета — всплывающее окно, и вы — всплывающее окно. Человек имеет возможность не просто быть поп-апом, но стать источником. Когда вы становитесь этим, вы каким-то образом растворяете свою идентичность, потому что ваше тело, ваша ментальная структура по существу являются результатом идентичности.
В вашем опыте то, что есть вы, а что нет, — это выдуманная реальность, которую вы создаете, отождествляясь с ней. Будь то объект, человек, вещь или свойство, включая ваше тело и ум, вы чувствуете, что это вы, только когда отождествляетесь с ним. Итак, если вы отстранитесь от своей личности, тогда вы растворитесь. Не то чтобы ваше тело растворилось — оно все еще сидит здесь, — но поскольку вы убрали свою личность, оно растворилось в вашем опыте. Тогда вы являетесь сознанием, потому что это основа вашего существования.
Научное исследование сознания
Филиал Гарвардской медицинской школы Медицинский центр Бет Исраэль Диаконисс создал Центр Садхгуру Планеты Сознания в Бостоне, США, с целью раздвинуть границы медицинской науки, чтобы изучить, как повысить человеческое сознание. увеличить исцеление и восстановление.
Центр Садхгуру Сознательной Планеты — это междисциплинарный исследовательский центр, сосредоточенный на понимании взаимосвязи между человеческим сознанием, познанием и состраданием.