|
Агностицизм — это философская концепция мировоззренческого характера, отрицающая познаваемость человеком того, что не может быть непосредственно представлено в опыте, и утверждающая на этом основании принципиальную непознаваемость объективной реальности и её оснований, Бога и метафизических сущностей вообще. Согласно этой концепции, человек ничего не может знать о любых предельных и абсолютных основаниях бытия (см. Бытие), поскольку непознаваемо то, знание о чём в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки (см. Наука). Идеи агностицизма получили широкое распространение в XIX веке среди английских естествоиспытателей. Термин «агностицизм» был предложен в 1869 году Т. Хаксли в одном из его публичных выступлений для обозначения позиции учёного-естествоиспытателя в религиозно-философских дискуссиях того времени. Хаксли рассматривал агностицизм в качестве альтернативы распространённой точке зрения, утверждающей, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. Аргументация в пользу агностицизма развивалась на протяжении всей истории мировой философии (см. Философия). Так, античный скептицизм утверждал агностическую позицию ссылками на несовершенство, изменчивость и постоянный пересмотр знания, отрицая истинное как предмет мышления и тем самым релятивизируя всякое бытие, вне зависимости от методов его познания. Заметную роль в формировании агностических взглядов среди английских философов и учёных сыграл критический разбор У. Гамильтоном (1829) рассуждений В. Кузена о познаваемости природы Бога (аргументацию Гамильтона, например, практически полностью воспроизвёл Г. В целом, агностицизм лишь в самом общем смысле принадлежит к традиции философского скептицизма, критически оценивавшего возможности познания на основании анализа внутренних несообразностей познавательной деятельности.  Агностицизм, например, отказывает религиозным представлениям в статусе опытного знания и соответственно призывает учёных именно в качестве учёных не участвовать в решении религиозных проблем. Однако в основе такого баланса лежит очевидная концептуальная непоследовательность, ставшая в дальнейшем основным пунктом жёсткой критики агностицизма.
Агностицизм выражает позицию учёного как учёного, но при этом вне сферы его критики оказывается сама наука. Агностицизм просто не обсуждает соответствующую проблематику, ссылаясь иногда на практическую эффективность опытного естествознания, иногда на здравый смысл. С близких позиций, но более последовательно эта тема была позднее представлена в позитивистской философии: метафизическим, то есть не имеющим эмпирически осмысленного решения, в ней объявляется и сам общий вопрос о познаваемости чего-либо (А. Айер), при этом позитивизм сместил внимание с вопроса «Что мы не можем знать?» на вопрос «Что есть научное знание?», решаемый средствами специального исследования науки. Самым решительным оппонентом агностицизма является марксистская гносеология. Однако в марксистской критике агностицизма различаются два плана. Прежде всего, это весьма эффективная критика узости концептуальных оснований агностицизма, связанная с марксистской трактовкой познания как момента общественно-исторической практики. Марксизм предполагает развёрнутую оценку возможностей познания, основания которой выходят за рамки внутринаучной деятельности, и критикует агностицизм за узость его мировоззренческих горизонтов, за отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, за редуцирование познания только к научному познанию, а науки — к опытному естествознанию.  Элементы агностицизма присутствовали во многих сциентистски ориентированных философских доктринах первой половины XX века — от прагматизма до критического реализма. Так, прагматизм, операционализм и инструментализм защищают тезис о невозможности познания без вмешательства в объект и превращения естественного в искусственное; тем самым «естественное» непознаваемо. Н. О. Лосский сформулировал дилемму: а) либо возможно прямое знание оригинала, и тогда непосредственное знание (интуиция) — источник истинного познания; б) либо источник познания — внешний опыт, в котором нам даны всего лишь копии (образы) сущностей и явлений, но не оригиналы; не зная прямо оригинал, невозможно судить об истинности его отображений. В этом смысле философские оценки агностицизма зависят от решения этой дилеммы. В новейших течениях философии науки термин «агностицизм» употребляется, как правило, лишь в историко-философских контекстах. |
Традиция собственно агностицизма берёт начало в философии Дж. Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Классическое выражение концепция агностицизма получила в системе гносеологических идей Д. Юма и И. Канта. Юм доказывал, что человек не способен объективно оценить совпадение своего знания с реальностью именно потому, что всякое знание происходит из опыта, а за пределы любого опыта принципиально невозможно выйти. Кант, различив «вещь для нас» и «вещь в себе», показал, что отсутствует логический способ установления соответствия между объективным миром и системой знания; субъекту остаётся познавать в объекте только собственные определения — то, что субъект сам вкладывает своими действиями в объект.
Спенсер). Гамильтон, исходя из идей Канта, утверждал, что опыт человека, лежащий в основании знания, ограничивается лишь причинно обусловленными сущностями; знание же, выходящее за пределы опыта, становится антиномичным. При этом он придавал этим идеям конкретную методологическую направленность: он утверждал, например, что при попытке получить знание об абсолютных и безусловных, то есть ничем не обусловленных, конечных основаниях реальности возникают альтернативные, несовместимые описания и прочее. Благодаря таким формулировкам представление о границах познания оказывалось соотносимым с повседневной практикой естествоиспытателей и приобретало вид конкретной, интуитивно очевидной для них констатации пределов познания как пределов эффективности опытной науки. Эта конкретная констатация собственно и выражает гносеологическую суть агностицизма — с помощью доступных опытной науке средств мы ничего не можем утверждать о том, что полагается абсолютным и безусловным.
Религия | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира Агностицизм возник в конце XIX в., как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения. Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения[2].
ИсторияТомас Генри Хаксли Термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году[1], когда «Метафизическое общество» предложило Хаксли стать участником его заседаний[3]. Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин[5]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса (James Knowles), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов». Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме. Виды агностицизма
Отношение к религиямАгностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу. В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма. Взаимосвязи с различными философскими течениямиВ философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании — как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм согласуется, например, с кантианством и позитивизмом. Философы идеалисты, в частности, Д. Юм, утверждал, что приобретенный опыт ознакомляет нас только с ощущениями, поэтому мы не можем знать, насколько субъективная оценка соответствует объективной реальности вокруг нас, но даже и то, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант допускал также существование вещей вне нашего сознания, неосознанных — «которые существуют сами в себе», и считал, что наше познание не распространяется дальше явлений и феноменов. Диалектический материализм считал, что гносеологическим основанием «А. Агностицизм подвергается критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма. Иллюстрациями к чему можно привести высказывания от первых Льва Толстого, от вторых — Владимира Ленина. В. И. Ленин указывал: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные «махисты» (Ленин В. И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. Полн. собр. соч., т. 23, с. 118)[6]. Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперед мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, п[отому] ч[то] корень всего есть непризнание Бога»[7]. Известные приверженцы агностицизма
См. также
Примечания
Литература
Ссылки
Wikimedia Foundation. 2010. Игры ⚽ Нужна курсовая?
Полезное | |||||||
.. Что такое Агностицизм?
Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
«Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»[4]. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона[уточнить], Джорджа Беркли, Давида Юма и др.
», является абсолютизация относительности, то что исторически обусловлено человеческим познанием на каждом этапе его развития. Социальные же причины современного «А.», видимо кроются в конфликте идей — попытке внутреннего примирения религиозного и научного мировоззрения, или в затруднении выбора идей[источник не указан 612 дней].
А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.
)
— М.: Диалектика, 2005. — С. 13. — ISBN 5-8459-0830-2Агностицизм | Определение, убеждения, история и факты
Т.Х. Хаксли
Посмотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Роберт Г. Ингерсолл Томас Генри Хаксли
Просмотреть весь связанный контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
агностицизм (от греческого agnōstos , «непознаваемый»), строго говоря, учение о том, что люди не могут знать о существовании чего-либо помимо явлений своего опыта.
В обиходе этот термин стал приравниваться к скептицизму в отношении религиозных вопросов вообще и, в частности, к отказу от традиционных христианских верований под влиянием современной научной мысли.
Слово «агностицизм» было впервые публично употреблено в 1869 году на собрании Метафизического общества в Лондоне Т.Х. Хаксли, британский биолог и поборник дарвиновской теории эволюции. Он придумал это как подходящий ярлык для своего положения. «Это пришло мне в голову как наводящая на размышления противоположность «гностикам» церковной истории, которые заявляли, что знают так много о тех самых вещах, о которых я не знал».
Природа и виды агностицизма
Заявление Хаксли выявляет как тот факт, что агностицизм как-то связан с незнанием, так и то, что это незнание относится, в частности, к сфере религиозной доктрины. Однако этимология, а теперь и обычное употребление, допускают менее ограниченное использование этого термина. Советский лидер Владимир Ленин, например, в его «Материализм и эмпириокритицизм » (1908 г.
), различал крайности истинного материализма, с одной стороны, и смелый идеализм Джорджа Беркли, идеалиста 18 века, с другой. Он признал попыткой найти компромисс между ними в «агностицизме» шотландского скептика Давида Юма и великого немецкого философа-критика Иммануила Канта — агностицизме, который здесь состоял в их утверждениях о непознаваемости природы или даже существования «вещей». в себе» (реальности за пределами видимостей).
Нерелигиозный агностицизм Хаксли
Сущность агностицизма Хаксли — и его утверждение, как изобретателя термина, должно быть особенно авторитетным — не было профессией полного невежества или даже полного невежества в какой-то особой, но очень большой сфере. Скорее, настаивал он, это было «не вероучение, а метод, суть которого заключается в строгом применении одного принципа», а именно: следовать разуму «насколько он может вас увести», но затем, когда вы установили столько, сколько сможете, откровенно и честно признать пределы своих знаний. Это тот же принцип, который позже провозгласил в эссе «Этика веры» (1876 г.
) британский математик и философ науки У.К. Клиффорд: «Всегда, везде и для всех неправильно верить чему-либо на основании недостаточных доказательств». Примененный Хаксли к фундаментальным христианским утверждениям, этот принцип приводит к характерно скептическим выводам: говоря, например, об апокрифах (древних библейских писаниях, исключенных из библейского канона), он писал: «Можно подозревать, что немного более критическое различение расширило бы Апокрифы не так уж малозначительны». В том же духе сэр Лесли Стивен, 19 лет.Литературный критик и историк мысли XX века в книге «Апология агностиков и другие очерки» (1893 г.) упрекнул тех, кто претендовал на то, чтобы обрисовать «природу Всемогущего Бога с точностью, от которой скромные естествоиспытатели отшатнулись бы, описывая происхождение черный жук».
Агностицизм в его первоначальном значении обычно противопоставляется атеизму следующим образом: «Атеист утверждает, что Бога нет, тогда как агностик утверждает только то, что он не знает».
Это различие, однако, вводит в заблуждение в двух отношениях: во-первых, сам Гексли, безусловно, отвергал как откровенно ложные — а не как неизвестные, истинные или ложные — многие широко распространенные представления о Боге, Его провидении и посмертной судьбе человека; и, во-вторых, если бы это было решающим различием, агностицизм почти во всех практических целях был бы таким же, как атеизм. Именно из-за этого недоразумения Хаксли и его соратники подверглись нападкам как энтузиастов-христианских полемистов, так и Фридриха Энгельса, сотрудника Карла Маркса, как «пристыженных атеистов»; в настоящее время принять более удобный ярлык.
Более того, агностицизм — это не то же самое, что скептицизм, который в всеобъемлющей и классической форме, представленной древнегреческим скептиком Секстом Эмпириком (II и III вв. н. выходить за рамки непосредственного опыта. Агностицизм, чего, конечно же, не может быть скептицизма, совместим с подходом позитивизма, который подчеркивает достижения и возможности естественных и социальных наук, хотя большинство агностиков, включая Хаксли, тем не менее питают сомнения относительно более авторитарных и эксцентричных черт системы.
Огюста Конта, 19основоположник позитивизма X века.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас
Религиозный агностицизм
Можно говорить и о религиозном агностицизме. Но если это выражение не должно быть противоречивым, его следует понимать как относящееся к принятию агностического принципа в сочетании либо с убеждением в том, что по крайней мере некоторый минимум утвердительной доктрины может быть установлен на адекватных основаниях, либо с своего рода религии или религиозности, которая не выдвигает очень существенных или спорных доктринальных требований. Если допустить эти две разновидности агностицизма, то первоначальный агностицизм Гексли можно отделить от последнего как (не религиозного, а) секулярного и от первого как (не религиозного, но) атеистического, истолковывая здесь слово «атеист» как полностью отрицательное. и нейтральное как «атипичное» или «асимметричное». Они, без уничижительных инсинуаций, означают просто «не типичный» или «несимметричный» (таким образом, атеист — это тот, кто просто не верит в Бога).
Сам Хаксли допускал возможность агностицизма, который в этом смысле был религиозным — даже христианским — в противоположность атеистическому. Так, в другом эссе 1889 г. «Агностицизм и христианство» он противопоставил «научное богословие», с которым «агностицизм не спорит», с «экклезиастизмом, или, как его называют наши соседи по Ла-Маншу, клерикализмом». сторонники последнего заключались не в том, что они приходят к существенным выводам, отличным от его собственных, а в том, что они утверждают, «что морально неправильно не верить определенным утверждениям, какими бы ни были результаты строгого научного исследования доказательств этих утверждений». Вторая возможность, религиозный агностицизм, а не светский, была реализована, пожалуй, наиболее ярко в Будде. Типично и традиционно церковный христианин настаивал на том, что абсолютная уверенность в каком-то минимальном утвержденном списке утверждений о Боге и общей божественной схеме вещей была полностью необходима для спасения. Столь же типично, согласно традиции, Будда обошел все подобные спекулятивные вопросы.
В лучшем случае они могли только отвлечь внимание от неотложного дела спасения — спасения, разумеется, в его собственной, совсем иной интерпретации.
Агностицизм о существовании Бога – Философия на 1000 слов: Вводная антология
Автор: Сильвия Вильчевска
Категория: Философия религии
Количество слов: 997
Слушайте здесь основные философские дискуссии
9000 между теистами, которые верят, что Бог существует, и атеистами, которые верят, что Бога нет. [1]Однако не все, кого интересует существование Бога, являются теистами или атеистами. Термин «агностицизм», введенный Томасом Генри Хаксли в 1860-х годах, описывает точку зрения некоторых людей, не вписывающихся в эти два лагеря.
Балансирующая девушка, стоящая на качелях.1. Что такое агностицизм?
Человек относится к чему-то агностически, когда воздерживается от суждений по этому поводу, т. е. остается нейтральным или не может решить вопрос после его рассмотрения: например, большинство людей, когда они начинают задаваться вопросом, является ли число листьев на соседнем дереве нечетным или даже стать агностиком в этом вопросе.
[2]
В современной философии религии слово «агностицизм» обычно относится к позиции тех, кто воздерживается от суждений о существовании Бога.
2. Чем не является агностицизм
Чтобы избежать распространенных заблуждений об агностицизме, следует отметить, что:
- агностицизм не обязательно несовместим с религиозной верой. По некоторым данным, агностики могут иметь недодоксальную веру, е. вера без теистических убеждений, с каким-то другим положительным отношением (например, надеждой) в своей основе. [3] Еще один положительный вариант для агностика — принять фикционализм и относиться к религии как к вымышленному нарративу, который направляет действия человека. [4] Однако агностицизм не влечет за собой какого-либо определенного положительного или отрицательного отношения к религии;
- агностики могут или не могут активно искать или надеяться получить доказательства существования Бога.
Агностицизм не предполагает ни «искания», ни духовного безразличия; [5] - агностицизм — это не то же самое, что апофатизм , утверждающий, что Бог по существу непознаваем: в большинстве случаев апофатики — это подгруппа теистов;
- агностицизм — это не то же самое, что религиозный нонкогнитивизм — позиция, согласно которой вопрос о существовании Бога (как и все утверждения, включающие термин «Бог» или другие религиозные термины) не имеет смысла (например, потому что не относится ни к чему эмпирически наблюдаемому) и, следовательно, не может иметь осмысленного ответа. И агностики, и некогнитивисты не являются ни теистами, ни атеистами, но агностики верят, что вопрос о том, существует ли Бог, имеет ответ, даже если они воздерживаются от суждений о том, что это такое.
Агностицизм не предполагает ни «искания», ни духовного безразличия; [5] 3. Почему агностицизм?
Главный аргумент в пользу агностицизма может быть описан как доказательный аргумент . Одной из его предпосылок является точка зрения (называемая эвиденциализмом ), что следует верить чему-то, если доказательства подтверждают это, не верить этому, если доказательства подтверждают его отрицание, и откладывать суждение по этому вопросу, если доказательства нейтральны.
Другая посылка утверждает, что свидетельство существования Бога нейтрально по отношению к теизму и атеизму, что побуждает к агностическому выводу.
Почему доказательства существования Бога считаются нейтральными? Некоторые утверждают, что существует равное количество доказательств теизма и атеизма (включая точку зрения, что нет доказательств ни для одного из двух). Другие предпочитают говорить, что доказательства неоднозначны: неясно, сколько свидетельств имеется с каждой стороны или как их измерить — например, трудно сказать, как существование зла, поддерживающее атеизм, противостоит онтологическим аргументам. для существования Бога. [6]
4. Почему не агностицизм?
Каждый аргумент в пользу теизма или атеизма, рассматриваемый сам по себе, также является аргументом против агностицизма, но также были попытки напрямую оспорить доказательный аргумент.
Один из ответов на доказательный аргумент в пользу агностицизма заключается в том, что воздержание от суждений о существовании Бога психологически или практически невозможно (или идентично атеизму в психологическом или практическом плане).
Причина этого может заключаться в том, что то, являемся ли мы теистами или нет, определяет наши действия и отношения (например, наши ожидания относительно загробной жизни) таким образом, что нельзя иметь нейтральную позицию в отношении существования Бога — точно так же, как нельзя быть нейтральным в отношении совершения действия. : можно только выполнять или не выполнять. [7]
Другим распространенным ответом на доказательный аргумент является замечание, что доказательства для многих вещей неоднозначны, но обычно считается неразумным приостанавливать суждение по всем из них. Особенно в таких областях, как этика или политика, где многое поставлено на карту, у нас обычно есть твердые убеждения, даже несмотря на то, что факты допускают различные толкования, и кажется нелогичным говорить, что эти убеждения не имеют рационального обоснования. Если у нас есть основания иметь такие убеждения, несмотря на нейтральные или двусмысленные доказательства, бремя объяснения, почему это не так с теистическими или атеистическими убеждениями, ложится на агностика.
[8]
5. Слабый и сильный агностицизм
Выделены два типа агностицизма, сильный и слабый . Мнения о характере различия между ними разнятся.
Один из предложенных критериев различия заключается в том, считается ли агностицизм универсально рационально необходимым: слабые агностики верят, что для некоторых людей в определенное время (включая их самих в текущий момент) рациональность позволяет отложить суждение о Божьем существование; сильные агностики заявляют, что каждый всегда обязан поступать так, если хочет оставаться рациональным.
В связи с этим слабый агностицизм предпочтительнее, если некоторые люди в некоторые раза могут иметь нейтральные или неоднозначные доказательства, а сильный агностицизм является правильным вариантом, если доказательства доступны всегда и всем нейтральны или неоднозначны. Как следствие, слабые агностики считают, что возможно иметь доказательно обоснованную теистическую или атеистическую веру, в то время как сильные агностики считают это возможным .
0021 невозможно. [9]
6. Будущее агностицизма
Агностицизм часто воспринимается как «пустая» позиция – не что иное, как неспособность или нежелание занять позицию. Несмотря на это, философов все больше интересует его положительный аспект: возможность и природа перспектив, возникающих в результате воздержания от суждений о существовании Бога.
В то время как одни философы исследуют последствия сочетания постоянного агностицизма с той или иной формой религиозной приверженности или ее отсутствия, другие анализируют природу агностицизма как этапа на пути к более твердой (теистической или атеистической) позиции. В любом случае, агностицизм кажется ключом к эпистемологической и духовной границе, которая простирается между теистической и атеистической сферами.
Примечания
[1] Согласно альтернативному определению атеизма, каждый, кто не верит в существование Бога, является отрицательным атеистом, а положительным атеистом является тот, кто верит, что Бога не существует.
Это сделало бы агностиков подмножеством негативных атеистов. См., например. Martin 2007: 1-3 и Draper 2017.
[2] Подробный анализ приостановки суждения и его связи с нерешительностью см. Friedman 2013: 166-167.
[3] Природа недоксальной веры и ее отношение к агностицизму являются предметом споров, но часто рассматривается открытость возможности существования Бога, которая может быть основанием для надежды или подобного положительного отношения. сделать такую веру возможной для агностика.
[4] Хотя атеист может быть беллетристом, уже давно утверждается, что беллетристика особенно подходит агностику. Недавнее предложение объединить агностицизм с вымыслом можно найти в Le Poidevin 2020.
[5] Пример позиции, связывающей агностицизм с духовным исследованием, см. в Draper 2002. Martin 2007: 3. Определение трудностей с доказательной оценкой см., например, в Le Poidevin 2010: 54–57 и Oppy 2018: 50–63.
[7] Этот ответ, классическая версия которого была представлена Уильямом Джеймсом в его классическом труде «Воля к вере» (James 1896/1979), лежит в основе разногласий между эвиденциалистами и прагматиками, и его значение для агностицизма трудно переоценить.
[8] Например, Van Inwagen 1996.
[9] Подробнее см. Oppy 1994: 147–148 и 2018: 18–19. См. также Kenny 1983: 87–88 и Le Poidevin 2010: 9–10.
Ссылки
Дрейпер, Пол (2017), «Атеизм и агностицизм». В Стэнфордской энциклопедии философии.
Дрейпер Пол. (2002). «Искать, но не верить: признания практикующего агностика». В Divine Hiddenness: New Essays (ред. Дэниел Ховард-Снайдер, Пол К. Мозер, стр. 197–214). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Фридман, Джейн. (2013). «Отложенное судебное решение». Философские исследования, 162(2), 165-181.
Хаксли, Томас Генри. (1896 г.). «Агностицизм». Наука и христианская традиция (стр. 209-240). Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
Джеймс, Уильям. (1896/1979). «Воля к вере». В Воля к вере (редакторы Фредерик Буркхардт, Фредсон Бауэрс, Игнас К. Скрупскелис, стр. 2–32). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Кенни, Энтони. (1983). Вера и разум. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
Ле Пуадевин, Робин. (2010). Агностицизм: очень краткое введение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Ле Пуадевен, Робин. (2020). «Новый агностицизм». В Агностицизм. Исследования в области философии и религиозной мысли (ред. Фрэнсис Фэллон, Гэвин Хайман, стр. 29).-46). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Мартин, Майкл. (2007). «Общее введение». В The Cambridge Companion to Atheism (изд. Майкл Мартин, стр. 1-7) . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Оппи, Грэм. (1994). «Слабый агностицизм защищен». Международный журнал философии религии, 36(3), 147-167.
Оппи, Грэм. (2018). Атеизм и агностицизм. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Ван Инваген, Питер. (1996). «Везде, всегда и для всех неправильно верить чему-либо на основании недостаточных доказательств».
В «Вера, свобода и рациональность » (ред. Джефф Джордан, Дэниел Ховард-Снайдер, стр. 137–154). Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
Для дальнейшего чтения
Wilczewska, Sylwia (2020). «Агностицизм I: язык, перспективы и доказательства». Философский компас 15(6).
Вильчевска, Сильвия (2020). «Агностицизм II: действия и отношения». Философский компас 15(5).
Связанные эссе
Концепция Бога: божественные атрибуты Бэйли Петерсон
Эпистемология или теория познания Томас Меткалф
Правильно ли верить без достаточных доказательств? В.К. Клиффорд «Этика веры» Спенсер Кейс
Эпистемология несогласия Джонатан Мэтисон
Возможность и необходимость: введение в модальность Андре Лео Русавук
Надежда Майкл Милона и Кэти Стокдейл
Пари Паскаля: Прагматический аргумент в пользу веры в Бога Лиз Джексон
Скачать PDF
Скачать это эссе в формате PDF.
Об авторе
Сильвия Вильчевска — адъюнкт Института философии и социологии Польской академии наук и научный сотрудник философского факультета Люблинского католического университета.