Тайные знаки женского обольщения
Но, со временем, многие опытные женщины стали использовать жесты с сознательной целью привлечения внимание желаемого объекта. Как правило, женщина первая подает мужчине невербальные сигналы соблазнения. А он на них отвечает. Очень мало мужчин, которые решаются подойти к женщине сами, не получив от нее невербальных сигналов, так как боятся отказа и удара по самолюбию. Вот почему именно женщины выбирают себе мужчину, а не наоборот – пусть даже и не всегда осознано.
В женском арсенале обольщения есть много невербальных средств, и для этого используют манипуляции на три основных типа восприятия: визуальный ( демонстрация своих частей тела или элементов одежды), аудиальный( голосовые тона) или кинестетический ( чувства, прикосновения). Вот несколько из них:
Игра глазами: отведение глаз в сторону и вниз, (благопристойная и застенчивая , медленное поднимание век – эффект «тяжелых» ресниц, томный взгляд, повторяющиеся искоса брошенные взгляды – открытая демонстрация более близкого знакомства.
Улыбка – одно из главных оружий женщины в искусстве обольщения. Улыбка — это приглашение к контакту: «ты мне приятен, при виде тебя я радуюсь».
Громкий смех, хихиканье, реагирование на все, как дурочка или маленькая девочка говорят: «Я так нуждаюсь в твоей мужской силе, я совсем маленькая, возьми и защити меня». В этой ситуации для мужчины главное понять это соблазн, или типичное поведение этой девушки.
Игра с украшениями, пуговицами на одежде, поглаживание ножки бокала, покачивание туфелькой – все это как бы намекает: «Подойди поближе, присмотрись к деталям, я хочу более близкого контакта с тобой».
Показ подмышек, когда девушка откидывается назад, изображает расслабленность, обнажая подмышки. Это очень сильный, кричащий жест, говорящий: « Тебе я покажу свои тайные недоступные места.
Ненавязчивое приближение — случайные прикосновение, медленное приближение в зону ближе 40 см от лица – это ожидание ответной реакции. Не стоит интерпретировать подобные жесты, как соблазн, в транспортных средствах и местах массового скопления людей.
Игра с волосами. Длинные волосы символ женственности, игра с ними говорит: «Могу дать тебе то, чего у тебя нет» Накручивание волос не палец в совмещении с взглядами – признак настойчивого сексуального внимания.
Ладонь-флюгер. Если женщина смотрит на мужчину, положив подбородок на пальцы, и ладонь слегка повернута к нему — значит, она готова на многое. Мужчине надо иметь в виду: пока будете думать, она может перевернуть ладонь. Кулак, в этой позе, свидетельствует о обратном.
Игра с голосом – тихий, низкий, томный голос очень сексуальный, в отличии от высокого, писклявого.
Плавный переход на шепот включает в соблазнительную игру: « У меня есть тайна или загадка, я тебе ее открою».
Демонстрация ног, постоянная смена положения тела, поглаживание шеи, покусывание губ, пальцев, поглаживание плеча при поправлении бретельки, поглаживания бедра, коррекция макияжа все эти манипуляции являются невербальными жестами обольщения.
Знание и понимания значений многих бессознательных женских движений важны не только для соблазнения, но и возможности обезопасить себя от нежелательных знакомств. Явно не стоит говорить своим телом «Я хочу тебя», мужчине, с которым нет желания знакомиться или вступать в интимные взаимоотношения. Мужчинам же не стоит подходить буквально к интерпретации каждого женского жеста, иногда они могут быть считаны неверно или посланы не вам.
Сімейний психолог
Москаленко Ольга
Тел.(067)812 38 56
http://psycholog.
vn.ua
Джерело: http://vinbazar.com/journal/ledi/tainye-znaki-zhenskogo-obolshcheniya
http://psycholog.vn.ua
Мастерство деловых коммуникаций, или Невербальные и вербальные сигналы в деловом общении
Мастерство деловых коммуникаций, или Невербальные и вербальные сигналы в деловом общении
Человеческое
общество не может существовать без общения. Оно является необходимым: мы живем
в социуме и по этой причине каждый день контактируем с огромным количеством
людей. Общение
может быть невербальным и вербальным. Невербальное
общение, в психологии больше известное как язык жестов и телодвижений, содержит
те виды самовыражения человека, которые не могут опираться на слова. Правильная
интерпретация невербальных сигналов – залог формирования и поддержания
добрых отношений с коллегами и возможность успешного разрешения вопросов
деловой сферы. Однако
не следует забывать, что вербальное общение – основное и самое распространенное
средство общения.
Рассмотрим основные подсистемы невербальных сигналов, научимся правильно их истолковывать и применять, чтобы сделать деловые коммуникации конструктивными.
Пространство и позиции за столом
■ Пространственные зоны. Каждый человек обладает определенным зональным пространством – невидимой оболочкой, которая окружает его тело. Размер зонального пространства легко изменяется под влиянием ситуации и роли человека в ней.
Различают четыре пространственные зоны:
-
интимную (15–46 см). В эту зону человек допускает только самых близких – детей, родителей, супругов, близких друзей и родственников, а также коллег, с которыми очень давно работает и всецело им доверяет;
-
личную (46 см–1,2 м). Такое расстояние обычно разделяет знакомых, равных по статусу коллег, с которыми человек работает долгое время.
Оно же соблюдается на
официальных приемах и дружеских вечеринках;
Оно же соблюдается на
официальных приемах и дружеских вечеринках;-
социальную (1,2–3,6 м). На данном расстоянии человек держится от незнакомых людей, новых служащих, коллег, которые старше по рангу;
-
общественную (больше 3,6 м). Эта зона удобна для обращения к большой группе людей, используется на совещаниях, лекциях, семинарах и т.п.
Чтобы деловое общение всегда было конструктивным, не нужно нарушать границы перечисленных пространственных зон. К примеру, вторжение в интимную зону человека во время деловых переговоров может восприняться им как агрессия, моральное давление, а то и панибратство.
Часты случаи, когда новые
сотрудники первое время ощущают некую «прохладность» коллектива. На самом деле
коллеги всего лишь держат новоиспеченного работника на дистанции, поскольку
недостаточно знают. Но со временем при условии положительных эмоциональных
контактов территориальное расстояние между коллегами сокращается, переходя в
личную или интимную зоны.
■ Позиции за столом. Положение беседующих за столом влияет на характер беседы. Кроме того, если в кабинете находится большой стол с несколькими свободными стульями, каждый из нас может сам регулировать исход беседы.
Выражение лица и мимика
Выражение лица – это важнейший источник информации о собеседнике и о его чувствах. Мимика отражает эмоциональные реакции человека на происходящее и служит средством регуляции общения.
■ Улыбка. Наиболее частое проявление мимики – улыбку – ошибочно считают стопроцентным показателем симпатии. Улыбка может служить лишь признаком того, что партнеру от вас что-то нужно и он таким образом пытается понравиться.
Важно заметить, что отсутствие улыбки отнюдь не является показателем антипатии – возможно, ваш собеседник скрывает свои эмоции или просто сам по себе неулыбчивый человек.
■ Смех.
Естественный, чистый смех – это всегда открытость и искренность.
Если человек смеется в вашем присутствии, то это означает, что ему свободно и
легко, он может вам доверять. Недаром говорят, что умеренная доля юмора в
переговорах никогда не помешает. Остроумная шутка легко снимает напряжение,
помогает ненадолго отвлечься, сблизить смеющихся, помочь им открыться, а то и
завоевать расположение аудитории.■ Сдвинутые брови можно классифицировать как реакцию неодобрения или потерю собеседником нити разговора. Чтобы помочь собеседнику, следует задать вопросы наподобие: «А каково ваше мнение на этот счет?» или «Я понятно излагаю мысль?»
■ Сжатые челюсти свидетельствуют об уверенности и твердости, а зачастую и об агрессивном настрое.
■ Открытый рот. Восторг, удивление или страх могут заставить собеседника открыть рот, словно эмоциям не хватает места.
■ Напряженные ноздри и опущенные уголки губ свидетельствуют о неодобрении, словно человеку тяжело
находиться рядом с вами и дышать одним воздухом.
■ Глаза. Контакт глаз является прямым, непосредственным общением в чистом виде.
Пристальный взгляд при общении ни к чему хорошему не приведет, но и постоянно отвлекаться, переводить взгляд на другие объекты тоже не стоит. Человек может подумать, что вам не до него, что вы совсем не расположены к нему или чувствуете себя дискомфортно. Идеальным визуальным контактом можно назвать внимательный взгляд, время от времени переводимый на другие объекты. Кроме того, для успешного общения соотношение плоскостей должно быть таково, чтобы глаза находились на одном уровне.
Закрытые позы. Как расположить к контакту?
Для конструктивного общения следует верно толковать закрытые позы, уметь адекватно реагировать, а по возможности и исправлять ситуацию.
Укрытие за барьером –
это естественная реакция человека на опасность. В детстве такими барьерами служили
предметы мебели, подушка с одеялом, мамина юбка.
Во взрослом возрасте этот жест
претерпел изменение и превратился в переплетение рук, ног, сцепление пальцев,
общее напряжение мышц и т.д.
■ Поза «Руки на груди». Руки, сложенные в замок на груди, свидетельствуют о попытке собеседника отстраниться от неблагоприятной ситуации. Если в беседе человек скрестил руки, можно делать вывод, что он с вами не согласен, даже если на словах он выражает согласие.
Запомните две вещи: пока собеседник держит руки скрещенными, он сохраняет негативные мысли, кроме того, его восприятие информации снижается до 40 %, а значит, время и силы, направленные на общение, тратятся зря.
Важно не только
распознать сигнал, но и правильно среагировать на него. Не стоит отвечать словами
на невербальные проявления, например, говорить: «Вы скрестили руки. Я что-то не
так сделал/сказал?» У человека возникнет неприятное ощущение, что вы его
сканируете, занимаетесь психотерапией без спроса.
Тогда он окончательно
закроется или ответит грубостью.
Лучше ответить теми же невербальными проявлениями. Покажите что-нибудь собеседнику, подайте книгу, информационный листок, угостите чаем. Он будет вынужден разомкнуть руки, следовательно, примет более открытое положение. Как вариант, можно попросить собеседника наклониться вперед, чтобы получше рассмотреть вашу схему, пункт отчета и т.п.
■ Поза «Перекрещенные ноги». Так же, как и скрещенные руки,
перекрещенные ноги являются выражением оборонного отношения к ситуации,
взволнованного состояния, защитной или сдержанной позиции. Такой жест часто можно
увидеть вкупе с другими невербальными проявлениями несогласия (скрещенными руками,
сдвинутыми бровями, опущенными уголками губ, узкими зрачками). В отдельности же
он может зависеть от многих факторов, например прохладного воздуха в помещении,
неудобного стула, желания «сидеть красиво» (это характерно для женщин).
Если вы уверены, что скрещенные ноги являются результатом несогласия со сказанным, собеседник отгородился и не внемлет вашим словам, – вариант действий тот же. Нужно найти способ поменять позу оппонента – попросить подойти к карте на стене, оценить новый ремонт в кабинете напротив и т.д.
■ Пальцы «в замок». Сцепленные пальцы рук выражают разочарование и враждебность. Если понаблюдать за этой позой, вы не раз увидите, что пальцы собеседников бывают настолько крепко сцеплены, что даже белеют от напряжения. Несмотря на это, человек может оставаться приветливым и улыбаться.
Существует три варианта сцепления пальцев:
Труднее всего будет договориться с человеком, руки которого подняты на уровень лица. Для устранения этого закрытого жеста нужно сделать так, чтобы собеседник расцепил руки и вытянул их вперед, например, попросить что-то передать.
■ Положение головы. Прямое положение
головы свидетельствует о нейтральном отношении человека к обсуждаемому вопросу.
Голова при этом неподвижна, иногда делаются небольшие кивки. Такой человек еще
не принял решение по этому вопросу или недополучил нужного объема информации.
Наклон головы в сторону свидетельствует об интересе человека к теме беседы. Этот жест очень древний. Биологи считают, что он унаследован нами по эволюционной линии от животных. Если вы заметили, что слушатели наклонили головы набок, а телом подались вперед, значит, вы добились расположения аудитории. Если же обращаются к вам, нужно также наклонить голову и время от времени кивать. Ваш собеседник будет рад проявленному участию.
Если же голова
собеседника наклонена вниз, это свидетельствует об отрицательном или осуждающем
отношении человека к вам или теме разговора. Критическая оценка, игнорирование
сказанного, как и в случае скрещенных рук и ног, будет продолжаться до тех пор,
пока собеседник использует закрытую позу. Попробуйте изменить ее, например,
можно заставить поднять голову, показав что-то интересное.
Вербальные сигналы
Давайте рассмотрим ряд вербальных сигналов, необходимых для конструктивного общения.
■ Отчетливость речи. Чтобы вас хорошо понимали, важно вырабатывать хорошую дикцию. Нас с детства учат не проглатывать слова и выговаривать звуки. Если со звуками в зрелом возрасте дела обстоят более-менее, то с четкостью речи ситуация похуже. Причинами неотчетливой речи могут быть волнение, страх, спутанные мысли. Как с этим бороться – поговорим попозже.
■ Искренняя доброжелательная интонация и позитивный настрой создают благоприятную атмосферу для общения, улыбка же служит хорошим дополнением к нему. Однако улыбка всегда должна быть искренней, поскольку любая искусственность тонко воспринимается подсознанием собеседников, и возникает ощущение недоверия.
■ Громкость голоса должна быть средней. Представим
разговор по телефону. Вы обсуждаете важный вопрос, и вдруг слышимость
ухудшается.
Как в таком случае поступают собеседники? Говорят громче. Это
ошибочное поведение, поскольку в деловом общении оно может восприниматься как
агрессия. Следует сказать примерно так: «Вас плохо слышно. Разрешите, я
перезвоню?» или «Перезвоните, пожалуйста».
■ Тон голоса старайтесь удерживать на низком или среднем уровне, поскольку высокие тона воспринимается подсознанием как нервные и агрессивные.
■ Быстрота речи должна быть умеренной. Слишком медленная речь заставляет человека нервничать, а быстрая не дает уследить за ходом мыслей оппонента.
Если вы волнуетесь, можно
слегка снизить темп речи. При волнении нужно особенно следить за четкостью и
краткостью слов. Например, «Записываю. Минуту, я посмотрю в базе». Если ваш собеседник
нервничает, провоцирует конфликт, необходимо также снизить темп речи. Чтобы не
допустить новой вспышки раздражения, следите за четкостью и лаконичностью речи.
Старайтесь успокоиться, говорить уверенно. Сядьте ровно, расправьте плечи и выпрямите
спину. Ровная поза помогает легче дышать, снимает волнение и ставит защиту от
эмоций собеседника.
■ Чистота и содержательность речи. Понаблюдайте за своей речью. Всегда старайтесь использовать грамотные высказывания, исключите слова-паразиты и просторечия, следите за ясностью выражения мыслей. Возможно, родные люди понимают вас с полуслова, но в деловом мире при огромном количестве контактов (а порой и ограниченном времени) ваши коллеги не станут домысливать: «А что же он хотел сказать, когда говорил про “не те, а другие” бумаги?»
Устная коммуникация
требует спонтанности, а это часто вызывает у человека неуверенность, тревогу и
страх. Работу над устной речью полезно начать с расширения словарного запаса.
Вспомните, например, Мартина Идена, героя романа Джека Лондона: решив стать
писателем, он поставил себе задачу каждый день учить новые слова.
Расширять словарный запас надо и тем, у кого он невелик, и тем, чья профессия требует этого (руководителям, секретарям, юристам, психологам, работникам СМИ и т.д.).
Если вы четко понимаете то, о чем хотите поведать другим, и имеете большой словарный запас, то наверняка донесете мысль до слушателей и легко предотвратите различного рода непонимания и двусмысленности. А сотрудники, у которых путаются мысли и слова, ежечасно рискуют попасть впросак. Отсюда недомолвки, путаницы, неточности, конфликтные ситуации и т.д.
■ Этика и комплименты. Будьте максимально вежливы. Если в разговоре вы обратили внимание на качества собеседника или его поступки (события), то похвалите его, но сделайте это искренне, без иронии. Неискренний комплимент почувствуется нашим подсознанием сразу.
Активное слушание
Восточная мудрость
гласит: «Истина лежит не в устах говорящего, а в устах слушающего».
Многие люди при решении того или иного вопроса настолько погружены в себя, что попросту пропускают мимо ушей слова собеседника. У всех нас разный тип мышления, поэтому то, что важно для одного, может быть попросту не услышано другим. Отсюда недопонимания, неконкретика разговора, игнорирование драгоценных идей.
Собеседники в основном предпочитают слушать только себя, а от вас ожидают лишь благожелательного восприятия. Чтобы завоевать симпатию собеседника, необходимо создать ощущение, что вы максимально внимательно слушаете его. Любому человеку нужно, чтобы его выслушали, т.к. это создает ощущение собственной значимости. Превращаясь в активного слушателя, вы тем самым делаете собеседнику бессловесный комплимент. Слушая то, что он считает важным, быстро уходит неловкость, который зачастую возникает при общении незнакомых людей.
Технику активного слушания нужно применять, если вы:
Стремитесь к концентрации
внимания на проявлении чувств собеседника и на содержании его речи.
Чтобы стать
хорошим активным слушателем, надо постоянно задавать вопросы самому себе:
«Какие у него чувства? Что он хочет мне сказать?»
В деловом общении полезно использовать следующие техники:
-
отражение чувств: «Я вижу, как это важно для вас», «Я вижу, как вы встревожены/взволнованы», «Да, это на самом деле замечательно»;
■ «Мостики». С необщительными, стеснительными людьми, которые любят отвечать односложно, беседу можно построить на основе «мостиков», которые смогут помочь им говорить дальше. Такими «мостиками» могут стать вопросы «Например?», «А вы что сделали?», «И?». После их произнесения нужно помолчать, отдавая инициативу разговора в руки собеседника.
Чтобы правильно применять «мостики», нужно придерживаться трех правил:
1. Наклониться вперед, не скрещивая рук.
2. Сделать ударение на последнем слове «мостика», акцентируя внимание.
3. Отклониться назад и предоставить
возможность говорить собеседнику.
Наклон вперед со свободными руками убивает сразу двух зайцев. Во-первых, вы показываете собеседнику, что не излучаете агрессивность, а во-вторых, вселяете в него уверенность, что сейчас его очередь поддерживать разговор. Ударение на последнем слове «мостика» делает интонацию похожей на вопросительную; если же интонация остается прежней, все «мостики» превращаются в допрос. После отклонения положите руку на подбородок, показывая собеседнику, что приготовились внимательно слушать.
Основные ошибки активного слушания
Карандаш
Не
стоить слушать собеседника с карандашом или ручкой в руках. Исключение составляют
те случаи, когда от вас ожидают конспектирования (семинар, учеба, запись
указаний руководителя под диктовку). Когда вы встречаетесь с партнерами, ручка
в руке или судорожное записывание могут помешать ходу мыслей собеседника. Человек
может посчитать, что вы невежливы и недоверчивы и что настроены против,
записываете то, что он потом не захочет признавать.
Лучше делать пометки после
переговоров, когда собеседника не будет рядом.
Притворство
Человек может произносить примерно 125 слов в минуту, а воспринимать 400 слов. Вспомните, сколько раз вам приходилось утвердительно кивать, делать вид, что внимательно слушаете, а самому думать об обеденном перерыве, покупке новой обуви, неопрятном виде соседа напротив. И как часто собеседник выводил вас из забытья неожиданным вопросом: «Что скажете?» Вас застают врасплох, и приходится переспрашивать. На первый раз собеседник, может быть, и простит это, а вот повторение ситуации уже недопустимо: человек может утратить доверие к вам или предпочесть другого партнера.
Опасность
притворства кроется в том, что вы наверняка пропустите важную информацию,
которая нужная для достижения определенных целей. Поэтому старайтесь полностью
сосредоточиться на речи своего оппонента, и только тогда ваша беседа принесет
желаемый результат.
Невербальные сигналы — набор инструментов для учителя
Невербальные сигналы могут использоваться как форма общения между учителем и учениками. Учащиеся могут сообщать о своих потребностях, например, об использовании туалета, не спрашивая устно и не прерывая обсуждения. Сигналы позволяют учителю сразу узнать, что нужно ученику, а не останавливаться, чтобы ответить на общий поднятой в воздух рукой. Учителя также могут использовать невербальные сигналы, чтобы отвечать на запросы учеников и подчеркивать действия, которые ученики должны выполнить.
Как использовать
1. Определите сигналы учеников и учителей
Определите невербальные сигналы, которые вы хотели бы использовать в своем классе. В зависимости от возраста учащихся рекомендуется использовать лишь некоторые из них, чтобы учащиеся не были перегружены или сбиты с толку.
Обычно используемые учащимися сигналы включают в себя использование согласованного количества пальцев для посещения туалета, для заточки карандашей и для питья воды. Обычно используемые учителями сигналы включают в себя кивание головой для «да», встряхивание головы для «нет», указание указательным пальцем для «давай» и поднятие открытой руки для «подожди».
2. Создание визуальных элементов
Создайте знак или плакат, на котором показан пример сигнала, а также то, для чего этот сигнал следует использовать. (См. Визуальный раздел справа). Разместите таблички или плакаты в классе, где их всегда можно увидеть и они могут служить напоминанием для учащихся.
3. Создание сигналов ученика и учителя
Обучайте этим невербальным сигналам с начала учебного года. Обязательно просматривайте их часто, пока учащиеся не начнут их использовать постоянно.
Когда использовать
Сигналы учеников и учителей можно преподать ученикам в начале учебного года и использовать в течение всего года.
Лучше всего повторно учить сигналы по возвращении в школу после продолжительных каникул, таких как зимние или весенние каникулы. Эти невербальные сигналы наиболее полезны во время обсуждения в классе или во время разговора учителя, чтобы не мешать остальному классу.
Вариации
Другие сигналы учителя
Использование сигналов учителя — это менее навязчивый сдерживающий метод, позволяющий ученикам идти в ногу с тем, что они должны делать. Студенты, которые могут протестовать против устной просьбы, часто с большей готовностью реагируют на жест рукой. Сигналы, используемые учителем, могут включать в себя указание на его или ее глаза, а затем на бумагу ученика, чтобы сообщить «глаза на вашей бумаге». Учитель может сложить руки в виде книги, чтобы подать сигнал «открой книгу». Многие учителя также имитируют письмо, чтобы показать, что «вы должны писать».
Сигнал внимания
Одним из самых мощных невербальных инструментов является особый жест рукой, который учитель использует для привлечения внимания всего класса.
См. учебное пособие Attention Signal .
Распечатать этот инструмент
Исследование невербальных признаков лжи и обмана: тупик
Введение
Исследования по обнаружению лжи и обмана занимают видное место в области психологии и права с обширной исследовательской литературой опубликованных в этой области исследований за последние пять-шесть десятилетий (Vrij, 2000, 2008; Vrij et al., 2019).). Есть веские причины для такого интереса к обнаружению лжи. Все мы повседневные лжецы, некоторые из нас более плодовиты, чем другие, мы лжем в личных и профессиональных отношениях (Serota et al., 2010; Halevy et al., 2014; Serota and Levine, 2015; Verigin et al., 2019), публичная ложь политиков и других общественных деятелей имеет долгую и непрерывную историю (Peters, 2015). Однако, несмотря на личные проблемы, которые может вызвать серьезная повседневная ложь, и человеческие трагедии, которые может вызвать политическая ложь, именно ложь в суде, по-видимому, была основным первоначальным мотивом научного интереса к обнаружению лжи.
Ложь в суде — угроза справедливому судебному разбирательству и верховенству закона. Лживые свидетели могут привести к оправданию виновных или к осуждению невиновных. В США хорошо задокументировано, что невиновные люди были осуждены, потому что свидетели лгали в суде (Garrett, 2010, 2011; www.innocenceproject.com). При оценке достоверности и правдивости показаний суд учитывает иные представленные суду доказательства, известные по делу обстоятельства и показания других свидетелей. Несоответствие вещественным доказательствам или показаниям других свидетелей может указывать на то, что свидетель лжет, или может просто отражать тот факт, что свидетель неправильно наблюдал, истолковывал и позже вспоминал критические события — нормальные человеческие ошибки, слишком хорошо известные во всем мире. литература очевидцев (Loftus, 2005; Wells and Loftus, 2013; Howe and Knott, 2015).
Когда факты по делу недостаточно известны, показания свидетелей, в том числе показания предполагаемых жертв, могут иметь решающее значение для вынесения вердикта, и эти показания иногда дают свидетели, которые лично заинтересованы в деле и избегают самообвинения заявления.
Во многих странах свидетель, лгущий в суде, рискует быть обвиненным в даче ложных показаний — обычно обвиняемый не рискует такой реакцией, — но все еще бывают случаи, когда свидетели лгут. В таких случаях, когда существует вероятность того, что один или несколько свидетелей лгут, и вердикт суда зависит от предполагаемой достоверности свидетелей, возникает вопрос о проведении различия между лживыми и правдивыми свидетелями. Можно ли отличить лжецов от тех, кто говорит правду, по невербальным сигналам, передаваемым отправителем?
Во что верят люди
Психологический фольклор говорит нам, что это так. Исследования того, что люди думают о лжи и обмане, выявили ряд невербальных сигналов, связанных с ложью (Vrij, 2000, 2008; The Global Deception Research Team, 2006) — избегание взгляда, ерзание, беспокойные движения ступней и ног, частая поза. изменения. Такие убеждения распространяются не только на непрофессионалов, но и на специалистов в области права и психологии (Bogaard et al.
, 2016; Dickens and Curtis, 2019).). Основываясь на таких повседневных идеях, многие страны предлагают курсы и программы, которые обещают компетентность в обнаружении лжи. Всемирно известными примерами являются программа SPOT (Screening of Passengers by Observation Techniques), направленная на выявление возможных террористов в аэропортах путем анализа поведения, и программа SYNEROLOGY, направленная на раскрытие лжи при допросах в судах или при приеме на работу (Denault et al. др., 2020). В нашей стране в 2018 году профессиональная организация, предлагающая курсы повышения квалификации для представителей юридических профессий, анонсировала курс под названием «Выявить лжеца», который читает профессор права из США. Он «обучает научно доказанным методам видеть скрытые эмоции и обнаруживать ложь, в том числе тому, как идентифицировать микровыражения эмоций, которые длятся менее секунды, распознавать, когда язык тела выявляет ложь, а когда она бессмысленна, выявлять ложь в интервью, встречах, расследованиях.
и даже по телефону». Поддерживаются ли такие идеи эмпирическими исследованиями?
Что говорит нам наука
Несколько десятилетий эмпирических исследований показали, что ни один из невербальных признаков, принятых психологическим фольклором в качестве диагностических признаков лжи и правдивости, на самом деле не является надежным индикатором лжи и правдивости (Vrij, 2000, 2008; Врий и др., 2019). Это солидная литература. Основополагающая книга Vrij (2008) включает более 1000 ссылок на исследовательскую литературу и недавний обзор Vrij et al. (2019) выявили 206 научных статей, опубликованных только в 2016 г. Таким образом, любые надежные невербальные сигналы лжи и обмана уже должны быть идентифицированы, anno 2020. Однако выводы, сделанные DePaulo et al. (2003), которые проанализировали 116 исследований, проведенных более 15 лет назад, по-прежнему актуальны. Они пришли к выводу, что «внешний вид и звуки обмана слабы», а недавний обзор Vrij et al. (2019) поддержали это: «… невербальные сигналы обмана, обнаруженные на сегодняшний день, слабы и ненадежны, и… люди посредственно умеют распознавать ложь, когда обращают внимание на поведение».
Другими словами, на сегодняшний день не выявлено надежных невербальных признаков обмана. Популярная гипотеза Пола Экмана о микровыражениях лица как индикаторах лжи, рекламируемая многими популярными курсами, не имеет научной поддержки (Porter and ten Brinke, 2008). Например, недавнее исследование, в котором изучалось влияние тренировки микровыражения на обнаружение лжи и включало презентацию реальных видеороликов о лжецах с высокими ставками, показало, что обученные участники набрали 9 баллов.0065 ниже шансов на обнаружение лжи, как и у необученных или фиктивных участников (Jordan et al., 2019).
Поэтому неудивительно, что наша способность отличать лжецов от правдивых свидетелей посредственна. Мета-анализ Бонда и ДеПауло (2006), основанный на базе данных более чем 25 000 суждений о достоверности, показал, что средний балл был на уровне случайности (54% правильных), и что ни одна из профессий, которые мы могли бы ожидать, будут хорошими. Детекторы лжи — полицейские следователи, психиатры, интервьюеры в рекрутинговых компаниях — показали лучшие результаты, чем обычные люди.
Полевые исследования ничем не лучше лабораторных. Исследования детекции лжи, основанные на видеозаписях допросов полицией лиц, подозреваемых в тяжких преступлениях, виновность которых впоследствии была подтверждена (например, Mann et al., 2008), не указывают на какие-либо различия в поведении подозреваемого между тем, когда он говорит прямую ложь, и когда он говорит правду. (позже) говорит правду, и общий показатель попаданий ненамного превышает уровень шанса. Аналогичным образом, исследования телеинтервью скорбящих родственников жертв тяжких преступлений, умоляющих преступника рассказать о себе, некоторые из которых, как позже выяснилось, совершили преступление (Vrij and Mann, 2001; Baker et al., 2013), показывают, что правдивость суждения были близки к уровню случайности (за единственным исключением, см. Wright Whelan et al., 2014). Исследование рутинных полицейских досмотров автомобилей, в некоторых из которых нужно было скрыть незначительное преступление, не показало сверхслучайного обнаружения настоящих преступлений (Carlucci et al.
, 2013). Поэтому неудивительно, что программы обнаружения обмана, основанные на анализе поведения и направленные на выявление людей со скрытыми злонамеренными намерениями, например, террористов на контрольно-пропускных пунктах в аэропортах, не прошли научные испытания (Denault et al., 2020). Действительно, недавнее и достаточно реалистичное исследование выявления «контрабандистов» при пересечении границы показало, что внимание к поведению контрабандистов, например к признакам нервозности, на самом деле снизил эффективность обнаружения до уровня ниже случайного (Mann et al., 2020).
Есть ли будущее у этого направления исследований?
Учитывая прикладной аспект этого исследования — выявление ложных или правдивых показаний отдельных свидетелей — нас, очевидно, не интересуют социальная метрология, малозначимые зависимости, полученные в исследованиях с большими выборками участников, или только тогда, когда многие факторы включены в анализы (Хартвиг и Бонд, 2014). Вспомним, что первоначальное обещание правдоподобных мифов о распознавании лжи заключалось в том, что простого наблюдения за свидетелем должно быть достаточно, чтобы отличить лжецов от тех, кто говорит правду.
Мы ищем признаки обмана, которые могут помочь нам в повседневной жизни, помочь суду при столкновении с противоречивыми показаниями свидетелей в случаях, когда другие доказательства скудны или отсутствуют. Благодаря умным экспериментальным планам и творческому использованию реальных жизненных ситуаций высококвалифицированными исследователями за последние несколько десятилетий мы получили ответ на критический вопрос: можем ли мы обнаружить обман, наблюдая за поведением людей; ответ нет .
Анализ, проведенный Люком (2019), показывает, что литература о сигналах обмана страдает от нескольких структурных проблем, которые ставят под сомнение даже скромный вывод о том, что некоторые сигналы обмана имеют слабую поддержку. Он показывает, что существует проблема огромной гибкости в кодировании сигналов оценщиками, что есть свидетельства выборочного занижения незначительных результатов и что в литературе содержится гораздо более высокая доля значимых результатов, чем мощность эксперименты должны вести к тому, чтобы ожидать наблюдения.
Используя моделирование методом Монте-Карло размера эффекта, размера выборки и предвзятости публикаций, он демонстрирует замечательное открытие: даже если каждый потенциальный намек на обман на самом деле совершенно бесполезен, в конечном итоге можно получить ту научную литературу, которая у нас есть на самом деле. Таким образом, даже осторожный вывод о том, что некоторые невербальные сигналы слабо указывают на обман, скорее всего, будет преувеличением.
Наш аргумент состоит в том, что исследования, направленные на выявление невербальных признаков обмана, вряд ли будут плодотворными. В то же время исследования невербальных сигналов вполне могут пролить свет на другие вопросы базового человеческого общения и взаимодействия, например, на то, какие сигналы люди на самом деле используют, вынося (плохие) суждения о том, кто лжет.
Обсуждение
Какие возможности есть у этой исследовательской области? Продолжаете ли вы искать надежные невербальные сигналы? Сосредоточены ли мы на том, являются ли их комбинации диагностикой лжи? Вридж и др.
(2019) предполагают, что есть основания для оптимизма, например, путем лучшего определения терминов или улучшения измерения невербальных сигналов. Люк (2019) рекомендует повышать мощность исследований за счет увеличения размера выборки. Мы сомневаемся, что такие стратегии смогут обеспечить утешение, потому что они будут громоздкими в криминалистическом контексте. Чтобы проиллюстрировать это, давайте рассмотрим два явления: Vrij et al. (2015) сообщили, что спонтанные саккадические движения глаз (показатель, связанный с широко известным, но не подтвержденным эмпирическим путем сигналом отвращения взгляда) отличают тех, кто говорит правду, и лжецов, а Mann et al. (2012) сообщили, что если измерять «преднамеренный зрительный контакт», а не зрительный контакт per se , у лжецов зрительный контакт дольше, чем у тех, кто говорит правду. Причина нашего скептицизма в отношении применения таких эффектов заключается в том, что трудно применять небольшие (хотя и значительные) эффекты к конкретным случаям.
С такими сигналами, как правило, невозможно сказать, кто говорит правду на индивидуальном уровне или даже на уровне отдельного утверждения. Можно было бы измерить спонтанные саккады ключевых свидетелей или количество преднамеренного зрительного контакта, поддерживаемого свидетелем, дающим показания, но неясно, являются ли такие измерения достаточно надежными или какими должны быть исходные условия, с которыми можно сравнивать собранные данные для того, чтобы объявить утверждение ложью или нет. Исследования зашли в тупик? Мы считаем, что это так, поскольку речь идет о выявлении лжи в судебно-медицинском контексте. Идея, которая лежит в основе исследования, заключается в том, что — это надежных невербальных признаков лжи, а обман сам по себе является выражением западного психологического фольклора. Поле, похоже, полностью усвоило возможность того, что основная предпосылка их исследования может быть ложной. Давно известно, что в отношении сложного интеллектуального поведения существует ряд широких факторов, влияющих на индивидуальные различия: генетика, культурные влияния, личный опыт и ситуационные факторы (Энгель, 19).
77, 1980). Ситуация усложняется тем, что метаанализ, проведенный Бондом и Де Пауло (2008), показал, что суждения участников об истинности зависели от отправителя, а не от лица, проводившего оценку. Влияние отправителя на суждения о правдивости было подтверждено в ряде последующих исследований: некоторые из нас кажутся более (или менее) заслуживающими доверия, чем другие, независимо от того, говорим ли мы правду или лжем (Porter et al., 2010; Levine). и др., 2011; Корва и др., 2013). Кроме того, существование литературы о культурных различиях в распознавании лжи, например, Castillo and Mallard (2012), по-видимому, подрывает идею о том, что ложь и обман каким-либо полезным, систематическим образом связаны с поведением на индивидууме, не зависящем от культуры. основа. Возможно, мы искали закономерность в человеческом поведении, существующую только в нашем сознании.
Является ли разумным просто отказаться от этого направления исследований? Мы считаем, что это так. Творческие исследования, проведенные в течение последних нескольких десятилетий, сыграли важную роль в демонстрации того, что психологический фольклор, наши общие представления о поведенческих сигналах лжи и обмана неверны.
Эта разоблачающая функция науки чрезвычайно важна. Но теперь у нас есть достаточно доказательств того, что не существует специфических невербальных поведенческих сигналов, сопровождающих ложь или лживое поведение. Мы можем смело рекомендовать судам игнорировать такие поведенческие сигналы при оценке правдоподобности потерпевших, свидетелей и подозреваемых преступников. Для исследователей психологии и права, возможно, пора двигаться дальше.
Вклады авторов
Авторы располагаются в алфавитном порядке. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.
Финансирование
Эта работа была поддержана фондами Университета Осло за плату за публикацию в открытом доступе.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Ссылки
Бейкер, А., тен Бринке, Л.
, и Портер, С. (2013). Снова попадется на удочку: эмоционально интеллигентных людей легко обмануть обманщики с высокими ставками. Юридический криминол. Психол. 18, 300–313. doi: 10.1111/j.2044-8333.2012.02054.x
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Богард Г., Мейер Э. Х., Врей А. и Меркельбах Х. (2016). Сильно, но неправильно. Изучите представления мирян и полицейских о вербальных и невербальных признаках обмана. PLoS ONE 11:e0156615. doi: 10.1371/journal.pone.0156615
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Bond, CF, and De Paulo, B. a (2008). Индивидуальные различия в оценке лжи: точность и предвзятость. Психолог. Бык. 134, 477–492. doi: 10.1037/0033-2909.134.4.477
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Бонд, К.Ф., и ДеПауло, Б.М. (2006). Точность суждений об обмане. чел. соц. Психол. Откр. 10, 214–234. doi: 10.1207/s15327957pspr1003_2
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Карлуччи М.
Е., Компо Н.С. и Циммерманн Л. (2013). Обнаружение лжи во время высоких ставок правды и лжи. Юридический криминол. Психол. 18, 314–323. doi: 10.1111/j.2044-8333.2012.02064.x
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Кастильо, П. А., и Маллард, Д. (2012). Предотвращение межкультурной предвзятости в суждениях об обмане: роль ожиданий в отношении невербального поведения. J. Крестовый культ. Психол. 43, 967–978. doi: 10.1177/0022022111415672
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Denault, V., Plusquellec, P., Jupe, L.M., St-Yves, M., Dunbar, N.E., Hartwig, M., et al. (2020). Анализ невербальной коммуникации: опасности лженауки в контексте безопасности и правосудия. Ану. de Psicol.Jurídica 30, 1–12. doi: 10.5093/apj2019a9
Полный текст CrossRef | Google Scholar
ДеПауло Б.М., Линдси Дж.Дж., Мэлоун Б.Е., Мюленбрук Л., Чарльтон К. и Купер Х. (2003). Приметы обмана. Псих. Бык. 129, 74–118. doi: 10.1037/0033-2909.
129.1.74
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Диккенс, Ч. Р., и Кертис, Д. А. (2019). Ложь в рамках закона: убеждения и отношение терапевта к обману. J. Судебная психология. Практика . 19, 359–375. doi: 10.1080/24732850.2019.1666604
CrossRef Full Text | Google Scholar
Engel, GL (1977). Потребность в новой медицинской модели: вызов для биомедицины. Наука 196, 129–136. doi: 10.1126/science.847460
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Engel, GL (1980). Клиническое применение биопсихосоциальной модели. утра. Журнал психиатрии 137, 535–544. doi: 10.1176/ajp.137.5.535
PubMed Abstract
Garrett, B.L. (2010). Суть ложных признаний. Stanford Law Rev. 62, 1051–1119. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1280254
Google Scholar
Гаррет Б.Л. (2011). Ошибиться: осудить невиновного. Шифер , https://slate.com/news-and-politics/2011/04/how-eyewitnesses-can-send-innocents-to-jail.
html. doi: 10.4159/harvard.9780674060982
Полный текст CrossRef
Global Deception Research Team (2006). Мир лжи. J. Кросс-культ. Психол. 37, 60–74. doi: 10.1177/0022022105282295
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Халеви Р., Шалви С. и Вершуере Б. (2014). Честность в отношении нечестности: сопоставление самоотчетов и фактической лжи. Гул. коммун. Рез. 40, 54–72. doi: 10.1111/hcre.12019
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Хартвиг, М., и Бонд, К.Ф. (2014). Обнаружение лжи по нескольким сигналам: метаанализ. Заяв. Познан. Псих. 28, 661–676. doi: 10.1002/acp.3052
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Howe, ML, and Knott, LM (2015). Ошибочность памяти в судебных процессах: уроки прошлого и их современные последствия. Память 23, 633–656. doi: 10.1080/09658211.2015.1010709
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Джордан С., Бримбал Л., Уоллес Д.
Б., Кассин С. М., Хартвиг М. и Стрит С. Н. Х. (2019). Тест инструмента для обучения микровыражениям: улучшает ли он обнаружение лжи? Дж. Инвест. Психол. Выкл. 16, 222–235. doi: 10.1002/jip.1532
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Корва Н., Портер С., О’Коннор Б. П., Шоу Дж. и тен Бринке Л. (2013). Опасные решения: влияние отношения присяжных и внешнего вида подсудимого на принятие правовых решений. Психиатр. Психол. Закон 20, 384–398. doi: 10.1080/13218719.2012.692931
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Левин Т. Р., Серота К. Б., Шульман Дж., Клэр Д. Д., Парк Х. С., Шоу А. С. и др. (2011). Поведение отправителя. Индивидуальные различия в правдоподобности отправителя оказывают сильное влияние на суждения об обнаружении лжи. Гул. коммун. Рез. 37, 262–289. doi: 10.1111/j.1468-2958.2011.01407.x
Полный текст CrossRef | Академия Google
Лофтус, Э. Ф. (2005). Внедрение дезинформации в человеческий разум: 30-летнее исследование пластичности памяти.
Учиться. Мем. 12, 361–366. doi: 10.1101/lm.94705
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Люк, Ти Джей (2019). Уроки Пиноккио: намеки на обман могут быть сильно преувеличены. Перспектива. Психол. науч. 14, 646–671. doi: 10.1177/1745691619838258
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Манн, С., Диб, Х., Вридж, А., Хоуп, Л., и Понтиджа, Л. (2020). Обнаружение контрабандистов: выявление стратегий и поведения лиц, владеющих незаконными предметами, Appl. Познан. Псих. 34, 372–386. doi: 10.1002/acp.3622
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Манн С., Врей А., Фишер Р. П. и Робинсон М. (2008). Не вижу лжи, не слышу лжи: различия в точности распознавания и предвзятости ответов при просмотре или прослушивании допросов подозреваемых в полиции. Заявл. Познан. Псих. 22, 1062–1071. doi: 10.1002/acp.1406
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Манн С.
, Врей А., Леал С., Гранхаг П. А., Вармелинк Л. и Форрестер Д. (2012). Окна в душу? Преднамеренный зрительный контакт как признак лжи. J. Невербальное поведение. 36, 205–215. doi: 10.1007/s10919-012-0132-y
CrossRef Full Text | Google Scholar
Нортье, А., и Треду, К. (2019). Насколько хорошо мы умеем обнаруживать обман? Обзор современных методов и теорий. С. Афр. Дж. Психол. 49, 491–504. doi: 10.1177/0081246318822953
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Питерс, Массачусетс (2015). История и практика публичной лжи. Ред. Контемп. Филос. 14, 46–61. https://addletonacademicpublishers.com/search-in-rcp/429-volume-14-2015/2533-the-history-and-practice-of-lying-in-public-life
Google Scholar
Портер, С. ., и тен Бринке, Л. (2008). Чтение между ложью: выявление скрытых и фальсифицированных эмоций в универсальных выражениях лица. Псих. науч. 19, 508–514. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02116.x
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Портер С.
, тен Бринке Л. и Шанталь Г. (2010). Опасные решения: влияние первых впечатлений о благонадежности на оценку юридических доказательств и виновности ответчика. Психолог. Уголовный кодекс 16, 477–491. doi: 10.1080/10683160
6141
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Серота, К. Б., и Левин, Т. Р. (2015). Несколько плодовитых лжецов различаются по распространенности лжи. Дж. Ланг. соц. Психол. 34, 138–157. doi: 10.1177/0261927X14528804
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Серота, К. Б., Левин, Т. Р., и Бостер, Ф. Дж. (2010). Распространенность лжи в Америке: три исследования лжи, о которой сообщают сами. Гул. коммун. Рез . 36, 2–25. doi: 10.1111/j.1468-2958.2009.01366.x
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Веригин Б.Л., Мейер Э.Х., Богаард Г. и Врий А. (2019). Распространенность лжи, характеристики лжи и стратегии тех, кто считает себя хорошим лжецом. PLoS ONE 14:e0225566. doi: 10.1371/journal.pone.
0225566
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Врий, А. (2000). Выявление лжи и обмана: психология лжи и значение для профессиональной практики . Чичестер: Уайли.
Врий, А. (2008). Выявление лжи и обмана, 2-е издание . Чичестер: Уайли.
Google Scholar
Врий А., Хартвиг М. и Гранхаг П. А. (2019). Чтение лжи: невербальное общение и обман. год. Преподобный Психолог. 70, 294–317. doi: 10.1146/annurev-psych-010418-103135
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Врей А. и Манн С. (2001). Кто убил моего родственника? Способность полицейских обнаруживать ложь в реальной жизни с высокими ставками. Психолог. Уголовное право 7 , 119–132. doi: 10.1080/10683160108401791
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Врей А., Оливейра Дж., Хаммонд А. и Эрлихман Х. (2015). Скорость саккадических движений глаз как признак лжи. Дж. Приложение.