Целесообразность человека часть 2: Целесообразность человека. Часть 2 | Человек, Интервью, Книги

Добыча нефти в России стабильна, целесообразность ответа на западные ограничения по нефтепродуктам изучается

8 февраля 2023, 16:44

3 мин

…

Решение об ответных мерах, если это будет признано целесообразным, будет до марта 2023 г.

Источник: правительство РФ

Москва, 8 фев — ИА Neftegaz.RU. Решение о целесообразности ответных мер на введение с 5 февраля 2023 г. эмбарго ЕС и потолка цен на российские нефтепродукты будет принято до марта 2023 г.
Об этом сообщил вице-премьер РФ А. Новак.

Тезисы от А. Новака:

• мы изучаем новые принятые решения (относительно исключения ЕС части российских нефтепродуктов из потолка цен),
• надо понять целесообразность,
• до марта будет.

Эмбарго ЕС и потолок цен на российские нефтепродукты, установленный Коалицией по ограничению цен в составе G7, ЕС и еще ряда стран, вступили в силу 5 февраля 2023 г

Потолок цен установлен на уровне 45 долл. США/барр. для нефтепродуктов, продающихся с дисконтом к нефти, и 100 долл. США/барр. для премиальных российских нефтепродуктов.
Механизм потолка цен запрещает оказание услуг по морской перевозке российской нефти и нефтепродуктов в третьи страны, если они были куплены по цене, превышающей установленный коалицией потолок.
Потолок цен касается перевозки нефтепродуктов в третьи страны, эмбарго ЕС, принятое в 6^м пакете санкций и вступившее в силу также с 5 февраля 2023 г., он не отменяет.
Аналогичные ограничения для поставляемой морем российской нефти действуют с 5 декабря 2022 г., потолок цен установлен на уровне 60 долл. США/барр.

ЕК 7 февраля 2023 г. выпустила разъяснение относительно потолка цен на российские нефтепродукты, сообщив, что под потолок цен на российские нефтепродукты не подпадают те нефтепродукты, которые существенным образом переработаны в третьей стране или были были произведены в третьей стране путем смешения российской и иностранной нефти.

Ранее А. Новак говорил, что исключения ЕК для российского топлива, подпадающего под потолок цен, подчеркивают непродуманность действий европейских политиков и по сути легализуют серые схемы, которые уже давно реализуются из-за неэффективных решений ЕС.

Также А. Новак сообщил, что добыча нефти в России в январе и начале февраля держится на прежнем уровне.
Тезисы от А. Новака:

• на уровне декабря, 9,8-9,9 млн барр./сутки (о добыче нефти в январе 2023 г.), надо уточнить,
• посмотрим, сейчас идет пока на уровне (о добыче в феврале).

С сентября 2022 г. добыча нефти (без газового конденсата) в России держится на уровне 9,9 млн барр./сутки.

Этот же уровень сохранился и в декабре 2022 г., несмотря на вступление в силу 5 декабря 2022 г. потолка цен и эмбарго ЕС на морские поставки российской нефти.

В декабре 2022 г. А. Новак допускал, что Россия сократит добычу нефти в результате эмбарго ЕС и потолка цен.
Объем снижения А. Новак оценивал в диапазоне 5-7%, в абсолютном выражении речь может идти о сокращении добычи на 500-700 тыс. барр./сутки.

Пока добыча нефти в России остается стабильной, но высокий дисконт на российскую нефть ставят перед властями задачу по минимизации негативного влияния на доходы бюджета.
В частности ставится вопрос об уходе от используемых в настоящее время для расчета налогов в нефтегазовом секторе котировок Urals от Argus.
Представить предложения по уточнению методики определения цен на нефть и нефтепродукты для целей налогообложения, чтобы минимизировать негативное влияние на доходы федерального бюджета, правительство РФ должно до 1 марта 2023 г.

Между тем, влияние эмбарго ЕС и потолка цен на нефтепродукты на российскую добычу пока неясно.
Управление энергетической информации Минэнерго США (EIA) прогнозирует, что эмбарго ЕС на импорт нефтепродуктов из России будет иметь более разрушительные последствия, чем нефтяное эмбарго.
Россия сможет перенаправить часть своего экспорта нефти, но далеко не весь, из-за ограниченного числа доступных танкеров, что приведет к тому, что нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) в России сократят переработку нефти, а добыча нефти в России снизится.
Ранее звучали предположения о том, что в результате ограничений по нефтепродуктам может вырасти российский экспорт непереработанной нефти, т.к. нефть легче экспортировать, чем нефтепродукты, для которых требуются танкеры меньшего размера и рынки в непосредственной близости.

Минэнерго РФ пока не видит оснований для резкого сокращения объемов нефтепереработки в России.

Авторы:

Е. Алифирова
Специальный корреспондент Neftegaz.RU

#новак #нефть #нефтепродукты #ес #эмбарго #потолок цен #добыча нефти в россии

Предварительное заявление по вопросу о составе имеющихся вакцин против COVID-19

Предварительное заявление по вопросу о составе имеющихся вакцин против COVID-19

• Вопросы здравоохранения »
• A
• Б
• В
• Г
• Д
• Е
• Ё
• Ж
• З
• И
• К
• Л
• М
• Н
• О
• П
• Р
• С
• Т
• У
• Ф
• Х
• Ц
• Ч
• Ш
• Щ
• Ъ
• Ы
• Ь
• Э
• Ю
• Я
• Популярные темы
  • Загрязнение воздуха
  • Коронавирусная болезнь (COVID-19)
  • Гепатит
• Данные и статистика »
  • Информационный бюллетень
  • Факты наглядно
  • Публикации
• Найти страну »
• А
• Б
• В
• Г
• Д
• Е
• Ё
• Ж
• З
• И
• Й
• К
• Л
• М
• Н
• О
• П
• Р
• С
• Т
• У
• Ф
• Х
• Ц
• Ч
• Ш
  
• Щ
• Ъ
• Ы
• Ь
• Э
• Ю
• Я
• ВОЗ в странах »
  • Репортажи
• Регионы »
  • Африка
  • Америка
  • Юго-Восточная Азия
  • Европа
  • Восточное Средиземноморье
  • Западная часть Тихого океана
• Центр СМИ
  • Пресс-релизы
  • Заявления
  • Сообщения для медиа
  • Комментарии
  • Репортажи
  • Онлайновые вопросы и ответы
  • События
  • Фоторепортажи
  • Вопросы и ответы
• Последние сведения
• Чрезвычайные ситуации »
• Новости »
  • Новости о вспышках болезней
• Данные ВОЗ »
• Приборные панели »
  • Приборная панель мониторинга COVID-19
• Основные моменты »
• Информация о ВОЗ »
  • Генеральный директор
  • Информация о ВОЗ
  • Деятельность ВОЗ
  • Где работает ВОЗ
• Руководящие органы »
  • Всемирная ассамблея здравоохранения
  • Исполнительный комитет
• Главная страница/
• Пресс-релизы/
• item/
• Предварительное заявление по вопросу о составе имеющихся вакцин против COVID-19

«,»datePublished»:»2022-06-17T19:30:00. 0000000+00:00″,»image»:»https://cdn.who.int/media/images/default-source/health-topics/hero-image_tag-co-vac.jpg?sfvrsn=7f4dc099_17″,»publisher»:{«@type»:»Organization»,»name»:»World Health Organization: WHO»,»logo»:{«@type»:»ImageObject»,»url»:»https://www.who.int/Images/SchemaOrg/schemaOrgLogo.jpg»,»width»:250,»height»:60}},»dateModified»:»2022-06-17T19:30:00.0000000+00:00″,»mainEntityOfPage»:»https://www.who.int/ru/news/item/17-06-2022-interim-statement-on—the-composition-of-current-COVID-19-vaccines»,»@context»:»http://schema.org»,»@type»:»NewsArticle»};

Основные тезисы

• Основными целями вакцинации против COVID-19 с использованием зарегистрированных в настоящее время вакцин остаются снижение числа госпитализаций, тяжелых форм заболевания и смертности среди инфицированных, а также защита систем здравоохранения от чрезмерной нагрузки. Использование зарегистрированных на сегодняшний день вакцин, полученных на основе индексного штамма вируса (т.е. вируса, выделенного из проб первых пациентов с COVID-19 в декабре 2019 г. ), обеспечивает высокий уровень защиты от тяжелых исходов заболевания, вызываемого всеми вариантами вируса, включая «омикрон», при условии введения бустерной дозы.
• С момента своего появления в конце 2019 г. вирус SARS-CoV-2 непрерывно и глубоко эволюционировал, и эта эволюция, скорее всего, продолжится, приводя к появлению новых вариантов, в частности вариантов с мутациями в спайк-белке. С дальнейшей эволюцией вируса связана значительная неопределенность, и генетические и антигенные характеристики будущих вариантов с трудом поддаются прогнозированию.
• Учитывая неопределенность, связанную с дальнейшей эволюцией вируса, представляется целесообразным дополнить цели вакцинации против COVID-19 дополнительной задачей по достижению более широкого иммунитета против циркулирующих и новых вариантов вируса с параллельным поддержанием защиты от тяжелых форм болезни и смертельного исхода.
• Имеющиеся данные (см. приложение) указывают на целесообразность обновления состава вакцин с включением антигенов варианта «омикрон» как имеющего наиболее отличные антигенные характеристики среди всех вариантов вируса SARS-CoV-2, вызывающих обеспокоенность, для использования таких обновленных вакцин для бустерной вакцинации лиц, прошедших первичный курс вакцинации против COVID-19.


Техническая консультативная группа по составу вакцин против COVID-19 (ТКГСВ) – группа независимых экспертов, которая на постоянной основе ведет работу по анализу и оценке теоретического влияния новых вызывающих обеспокоенность вариантов SARS-CoV-2 (ВВО) на эффективность вакцин против COVID-19. После того, как в ноябре 2021 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила «омикрон» вариантом, вызывающим обеспокоенность, ТКГСВ провела тщательный анализ его влияния на характеристики зарегистрированных в настоящее время вакцин против COVID-19 на предмет изучения целесообразности изменения состава вакцин против COVID-19. В данном предварительном заявлении ТКГСВ, которое публикуется в дополнение к предварительному заявлению от 8 марта 2022 г., вниманию государств-членов, разработчиков вакцин и органов регулирования предлагаются некоторые соображения по вопросу о целесообразности модификации состава вакцин и, на случай принятия в дальнейшем положительного заключения по данному вопросу, соображения о том, каким образом эта задача может быть выполнена для реализации санитарно-эпидемиологических целей вакцинации против COVID-19.




Оправдана ли модификация состава вакцин против COVID-19?


С момента классификации варианта «омикрон» как ВВО наблюдалось стремительное и относительно синхронное вытеснение этим вариантом других циркулирующих вариантов вируса, что привело к значительным эпидемическим волнам во всех шести регионах ВОЗ. Для варианта «омикрон» характерно большое число мутаций, в том числе множество мутаций в антигенно значимых областях спайк-белка (S-белка). Преимущество варианта «омикрон», которое позволяет ему распространяться с большей легкостью по сравнению с другими вариантами, в значительной степени обусловлено его способностью обходить иммунную защиту, в связи с чем вариантом «омикрон» были инфицированы многие ранее вакцинированные и/или перенесшие инфекцию лица. Было выявлено несколько подлиний варианта «омикрон», в частности BA.1, BA.2, BA.3, BA.4 и BA.5, общей характеристикой которых является наличие одних и тех же мутаций S-белка.


В этом контексте основными целями вакцинации против COVID-19 с использованием зарегистрированных в настоящее время вакцин остаются снижение числа госпитализаций, тяжелых форм заболевания и смертности среди инфицированных, а также защита систем здравоохранения от чрезмерной нагрузки. Первичный курс вакцинации с использованием зарегистрированных в настоящее время вакцин, разработанных на основе вируса, выделенного из проб, взятых у первых пациентов с COVID-19 в декабре 2019 г. (т.н. индексного штамма вируса, см. GISAID: hCoV-19/Wuhan/WIV04/2019), обеспечивает более низкий уровень защиты от тяжелых исходов заражения вариантом Омикрон по сравнению с ранее выявлявшимися ВВО. При этом, введение бустерной дозы зарегистрированных в настоящее время вакцин против COVID-19, созданных на основе индексного штамма вируса, как представляется, повышает защиту от тяжелых форм заболевания и риска смертельного исхода в результате заражения циркулирующими в настоящее время вариантами(1) до приемлемого уровня.(2)


Тем не менее, с момента обнаружения первых случаев COVID-19 вирус претерпел существенную эволюцию, в частности мутации в S-белке, и эта эволюция, скорее всего, продолжится, приводя к появлению новых вариантов вируса. Момент появления будущих вариантов, масштаб их глобального распространения и их антигенные характеристики плохо поддаются прогнозированию. В этом контексте в интересах сохранения и возможного укрепления защиты от будущих вариантов вируса может представляться целесообразным формирование иммунитета к максимально широкому спектру антигенов S-белка вируса SARS-CoV-2. Поэтому могло бы быть целесообразным расширить перечень целей вакцинации против COVID-19 следующим образом: 

• обеспечение иммунного ответа на более широкий спектр циркулирующих и новых вариантов для обеспечения повышенной защиты от этих вариантов;
• а также поддержание защиты от госпитализации, тяжелых форм заболевания и летального исхода в дополнение к защите систем здравоохранения от чрезмерной нагрузки.

Таким образом, изменение состава вакцин против COVID-19 может быть оправдано с точки зрения необходимости расширения спектра иммунной защиты против дивергентных антигенов S-белка SARS-CoV-2.


В случае принятия решения о необходимости модификации вакцин против COVID-19, каким должен быть их штаммовый состав?


ТКГСВ рассмотрела сравнительные эпидемиологические и вирусологические характеристики известных на сегодняшний день ВВО, включая «омикрон». В рамках этого анализа были в частности изучены опубликованные и неопубликованные данные об антигенных характеристиках различных ВВО, включая «омикрон», и их способности к уклонению от антител, величине специфического иммунного ответа на вариант «омикрон» после вакцинации или перенесенной инфекции, вызванной прошлыми ВВО, а также после инфекции вариантом «омикрон» и/или вакцинацией вакцинами-кандидатами, специфичными для варианта «омикрон» (см. приложение). Важно отметить, что ТКГСВ признает ограниченный характер опубликованных данных испытаний с участием животных моделей и человека вакцин-кандидатов, содержащих антигены варианта «омикрон», и все новые данные будут изучаться по мере их поступления.


Среди ВВО, ранее распространявшихся по всему миру, вариант «омикрон» по своему антигенному составу является наиболее далеким от индексного штамма вируса SARS-CoV-2, гораздо более далеким, чем варианты «альфа» или «дельта», которые по антигенным характеристикам находятся в более тесном родстве с предковым штаммом. Об этом свидетельствует существенно более низкая нейтрализующая активность антител в отношении варианта «омикрон» по сравнению с прошлыми ВВО как у вакцинированных, так и у лиц, ранее переболевших одним из прошлых ВВО. Кроме того, у непривитых людей в случае контакта с вариантом «омикрон» наблюдается сильная реакция антителообразования, однако эти антитела не обладают перекрестной активностью в отношении прошлых вариантов, включая другие ВВО. Напротив, у людей, имевших ранее контакт с вирусом SARS-CoV-2 в результате заражения (индексным штаммом вируса, вариантами «альфа», «дельта») или вакцинации против COVID-19 (вакцинами на основе индексного штамма вируса), при заражении вариантом «омикрон» возникает широкий перекрестно-реактивный антительный ответ. Аналогичные наблюдения были сделаны в ходе испытаний вакцин-кандидатов, специфичных к варианту «омикрон», на животных моделях и фигурируют в предварительных отчетах о клинических испытаниях таких вакцин с участием человека. В совокупности эти данные показывают, что повторное воздействие антигенов SARS-CoV-2 (в результате «прорывной» инфекции или в случае вакцинации на фоне перенесенной инфекции, или же после введения 3 и более доз вакцины) усиливает величину антительного ответа и что заражение вариантом «омикрон» на фоне вакцинации или перенесенной инфекции увеличивает широту антительного ответа.  


Таким образом, имеющиеся данные показывают, что включение антигенов варианта «омикрон» в обновленный состав вакцин по всей вероятности будет целесообразным для вакцинации популяций, уже прошедших первичный курс вакцинации против COVID-19. ТКГСВ признает, что для вакцинного препарата, специфичного по варианту «омикрон», могут быть использованы вирусы или генетические последовательности штаммов, находящихся в тесном родстве с hCoV/South Africa/NICD-N21668/2021 или hCoV/USA/CA-CDC-4358237-001/2021, – на сегодняшний день одними из наиболее антигенно далеких от индексного штамма и, по всей вероятности, способными обеспечить более сильный и широкий антительный ответ.


Важно отметить, что, по мнению ТКГСВ, защита, формируемая после введения вакцинного препарата, содержащего антигены варианта «омикрон», будет разной у людей, ранее прошедших первичный курс вакцинации против COVID-19, и тех, кто ранее не вакцинировался. На основании имеющихся на сегодняшний день данных можно сделать вывод о том, что введение бустерной дозы содержащей антигены варианта «омикрон» моновалентной вакцины лицам, ранее прошедшим курс первичной вакцинации против COVID-19, может формировать более широкий иммунный ответ. Напротив, использование моновалентной вакцины, содержащей антигены варианта «омикрон», в качестве самостоятельного вакцинного препарата для первичной вакцинации не рекомендуется, поскольку на данный момент неизвестно, будут ли специфичные для варианта «омикрон» вакцины обеспечивать у ранее непривитых такой же перекрестный иммунитет и перекрестную защиту от тяжелых форм болезни в случае заражения другими ВВО, как и вакцины, разработанные на основе индексного штамма вируса.


Несмотря на то, что бивалентные или поливалентные вакцинные препараты еще не одобрены органами регулирования, вакцины, содержащие в своем составе антигены индексного штамма вируса и антигены штамма «омикрон», возможно, смогут позволить достичь таких же результатов, как и предложенный выше подход, основанный на последовательной вакцинации разными препаратами. Тем не менее, в настоящее время отмечается нехватка данных, которые позволяли бы оценить, будут ли перекрестно-реактивные иммунные реакции при использовании би-/поливалентного препарата, содержащего антигены варианта «омикрон», эквивалентны тем, которые формируются при последовательной вакцинации разными препаратами.


ТКГСВ признает, что включение антигенов варианта «омикрон» как ВВО с наиболее дивергентной на сегодняшний день антигенной характеристикой в состав препарата, специфичного для этого варианта и предназначенного для бустерной вакцинации, не исключает возможности рассмотрения органами регулирования других препаратов, специфичных для какого-либо другого варианта вируса. Главной дополнительной целью создания модифицированных вакцинных препаратов против COVID-19 является формирование широкого перекрестного иммунитета к прошлым, ныне циркулирующим и/или новым/будущим вариантам вируса.


Выводы

Использование зарегистрированных на сегодняшний день вакцин, полученных на основе индексного штамма вируса обеспечивает высокий уровень защиты от наиболее неблагоприятных исходов заболевания, вызываемого всеми вариантами вируса, включая «омикрон», при условии введения бустерной дозы. Таким образом, для достижения основных целей вакцинации против COVID-19 целесообразно продолжать использование зарегистрированных на сегодняшний день вакцин для первичной и бустерной вакцинации. Учитывая отсутствие возможности с точностью прогнозировать генетические и антигенные характеристики будущих вариантов вируса SARS-CoV-2, представляется целесообразным дополнить цели вакцинации против COVID-19 дополнительной задачей по формированию более широкого антительного ответа против циркулирующих и новых вариантов вируса с параллельным поддержанием защиты от тяжелых форм болезни и смертельного исхода. В этой связи имеющиеся данные указывают на то, что включение варианта «омикрон» как имеющего наиболее отличные антигенные характеристики среди всех вариантов вируса SARS-CoV-2, вызывающих обеспокоенность, в состав обновленных вакцин может быть целесообразным. Имеющиеся данные также указывают на то, что такие модифицированные вакцины в случае их создания было бы целесообразнее всего использовать для бустерной вакцинации лиц, ранее прошедших первичный курс вакцинации против COVID-19.


ТКГСВ отмечает, что эта позиция основана на ограниченном объеме данных исследований на животных моделях, предположениях, сделанных по итогам анализа данных об инфекции вариантом «омикрон» у привитых/переболевших и непривитых/не переболевших, а также предварительных результатах клинических испытаний вакцин-кандидатов против варианта «омикрон» с участием человека. Поэтому ТКГСВ признает, что в данном вопросе сохраняется высокая степень неопределенности. Во-первых, отсутствие ясности в отношении дальнейшей эволюции вируса SARS-CoV-2 создает риск того, что указанное изменение состава вакцин будет не соответствовать вариантам, которые могут появиться в будущем. При этом модифицированные вакцины, содержащие в своем составе антигены варианта «омикрон», скорее всего, будут формировать более широкий антительный ответ у ранее привитых/переболевших. Во-вторых, позиция основана на допущении относительно теоретической эффективности вакцин, специфичных для конкретного варианта вируса, включая вакцины, содержащие антигены варианта «омикрон». Допускается, что безопасность, реактогенность и иммуногенность вакцин обновленного состава будут сопоставимы с таковыми у зарегистрированных в настоящее время вакцин, разработанных на основе индексного штамма вируса. В этой связи ТКГСВ настоятельно рекомендует генерировать клинические данные об иммунном ответе у человека на первичный курс вакцинации и/или введение бустерной дозы вакцин, специфичных для варианта «омикрон» и созданных на различных вакцинных платформах. Эти дополнительные данные затем могут быть проанализированы ТКГСВ и позволят Стратегической консультативной группе экспертов (СКГЭ) по иммунизации и ее рабочей группе по вакцинам против COVID-19 опубликовать программные рекомендации относительно использования вакцин, специфичных для варианта «омикрон», и графика вакцинации.


Настоящее заявление подготовлено на основе текущей информации о зарегистрированных в настоящее время вакцинах против COVID-19 и данных об их эффективности по состоянию на июнь 2022 г. Поэтому отдельные положения заявления будут обновляться по мере поступления новых данных.


Приложение. Предварительное заявление по вопросу о составе имеющихся вакцин против COVID-19

Утилитаризм Глава 2: Что такое утилитаризм (Часть 2) Резюме и анализ

Затем Милль представляет еще несколько неверных представлений об утилитаристской теории, которые, по его словам, явно неверны, но в которые, тем не менее, верят многие люди. Во-первых, утилитаризм часто называют безбожным учением, потому что его нравственная основа — человеческое счастье, а не воля Божия. Милль отвечает, что критика зависит от того, что мы считаем моральным характером Бога; ибо если Бог желает счастья всем Своим творениям, тогда утилитаризм более религиозен, чем любая другая доктрина. Утилитарист верит, что открытые Богом истины о морали согласуются с утилитарными принципами. Кроме того, многие моралисты, а не только утилитаристы, полагали, что нам нужна этическая доктрина, которой следует тщательно следовать, чтобы в первую очередь понять волю Бога.

Во-вторых, утилитаризм часто путают с целесообразностью и поэтому считают аморальным. Однако «целесообразное» обычно относится к действиям против того, что правильно, ради личного интереса или краткосрочных целей. Таким образом, вместо того, чтобы быть полезным, это значение целесообразности на самом деле вредно. Милль утверждал бы, что причинение вреда обществу на самом деле нецелесообразно и что действовать против интересов общества значит быть врагом морали.

Многие критики считают, что, прежде чем предпринимать какие-либо действия, часто не хватает времени, чтобы оценить их влияние на общую полезность. Милль отвергает это, говоря, что такое утверждение сродни заявлению о том, что мы не можем руководствоваться христианством в своем поведении, потому что мы не можем читать Библию каждый раз, когда нам нужно действовать. Он утверждает, что у нас есть вся история человеческого существования, в рамках которой мы можем изучить тенденции действий, ведущих к конкретным результатам. Существует большой консенсус в отношении того, что полезно, и у нас есть возможность передать эти знания и детям. Это не означает, что принятая этика всегда правильна, и еще многое предстоит узнать о влиянии действий на общее счастье. Однако людям не нужно повторно применять первые принципы к действию каждый раз, когда они его совершают. Все разумные люди идут по жизни с определенными базовыми вопросами о добре и зле.

Наконец, утилитаризм подвергается критике за то, что он слишком допускает и недооценивает аморальные наклонности человеческой натуры. Например, утверждается, что утилитарист сделает свой собственный случай исключением из правил и будет склонен оправдывать нарушение правил, просто говоря, что данное действие увеличивает полезность. Однако Милль говорит, что эта проблема не ограничивается утилитарными теориями. Все вероучения должны иметь исключения, потому что потребность в исключениях является частью реальности человеческой жизни. Лучше иметь стандарт полезности, чем вообще не иметь стандарта.

Комментарий

Один из наиболее частых ответов Милля на возражения по поводу утилитаризма состоит в том, что данная критика не уникальна для утилитаризма, что любая этическая теория будет иметь такие ограничения. Каковы сильные и слабые стороны этой тактики? Удовлетворяет ли она поставленной Миллем цели развеять неверные представления о его теории? Может ли такой ответ подорвать все этические теории?

В этом разделе Милль приводит некоторые из своих наиболее спорных аргументов, и важно внимательно изучить его аргументы и предположения. В этом споре нет очевидного правильного или неправильного ответа, но может быть полезно подумать о некоторых областях, в которых аргумент Милля чаще всего подвергается нападкам. Милль отмечает, что утилитаризм связан с увеличением количества общего счастья, а не с увеличением счастья какого-либо одного человека. Одна из распространенных критических замечаний по поводу этой концепции заключается в том, что, основывая мораль на общем благе, утилитаризм не в состоянии оценить важность личности. В ходе этих дебатов полезно признать разницу во взглядах. Милль придерживается безличной точки зрения, где мораль беспристрастна. Однако можно возразить, что мораль должна быть субъектно-ориентированной или межличностной. Еще одним спорным моментом является аргумент Милля о том, что мотивы отдельных лиц не имеют значения в морали. Является ли действие принципиально другим, если оно совершается по хорошим или плохим причинам? Милль возразил бы, что это не так. Наконец, Милль утверждает, что жертвовать счастьем желательно только в том случае, если это приведет к большему счастью в целом. Он отвергает ценность жертвы как таковой. Однако многие люди видят ценность в аскетической жизни, независимо от ее последствий. Это возвращает нас к самому основному вопросу об утилитаризме: является ли принцип величайшего счастья конечным основанием морали?

Баланс между целесообразностью и научной строгостью при разработке вакцины против тяжелого острого респираторного синдрома против коронавируса 2

J Infect Dis. 2020 15 июля; 222(2): 180–182.

Опубликовано онлайн 2020 май 4. 4. DOI: 10.1093/infdis/jiaa234

, ¹ , ^{2, 3} , ^{4, 5, 6} и ^{7 . Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности}

За последние 5 месяцев коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2) спровоцировал глобальный кризис в области здравоохранения и экономики, резко изменив повседневную жизнь миллиардов людей. Быстрая передача SARS-CoV-2 отчасти стала возможной благодаря его биологии и новизне. У людей нет ранее существовавшего иммунитета к этому совершенно новому человеческому патогену, и мы все восприимчивы к инфекции (хотя вероятность развития симптоматической коронавирусной болезни 2019 не одинакова). [COVID-19]). В краткосрочной перспективе меры по социальному дистанцированию снижают передачу инфекции в сообществе, но влекут за собой огромные расходы со стороны отдельных лиц и предприятий, что приводит к тому, что известные голоса призывают к отмене ограничительных мер. Однако, поскольку иммунитет к SARS-CoV-2 имеется относительно у небольшого числа людей, число случаев заболевания COVID-19 почти наверняка возрастет, если возобновится нормальная деятельность.

Единственный долгосрочный способ борьбы с SARS-CoV-2 — сделать большинство людей невосприимчивыми к вирусу, чтобы коллективный иммунитет замедлил распространение. Один из способов достижения необходимого уровня защиты — распространение вируса среди населения ценой больших жертв. Гораздо лучше было бы разработать и внедрить безопасную и эффективную вакцину для создания широкого иммунитета с двойной целью защиты людей и борьбы с пандемией.

Пандемия COVID-19 вызвала взрыв потенциальных вакцин-кандидатов и требует их быстрого и повсеместного внедрения, что вызвало дискуссии о рисках продвижения непроверенных вакцин среди населения в целом. К счастью, процесс лицензирования вакцин предназначен для обеспечения безопасности и эффективности вакцин, особенно с учетом того, что вакцины вводятся здоровым людям, которые могут никогда не подвергаться воздействию SARS-CoV-2 или у которых может развиться тяжелое заболевание. Наиболее эффективный способ выявления и внедрения эффективных вакцин против SARS-CoV-2 с приемлемыми профилями безопасности — это тщательно разработанные, научно строгие клинические испытания, проводимые в ускоренном темпе.

Недавние технологические достижения в разработке вакцин и глобальные обязательства по борьбе с эпидемическими заболеваниями обеспечили богатую инфраструктуру для поддержки необходимых ответных мер на COVID-19. Информационная РНК-вакцина Moderna, которая в настоящее время изучается в Соединенных Штатах, была введена первому человеку всего через 63 дня после того, как генетическая последовательность SARS-CoV-2 была выпущена из Китая. Этому достижению способствовали приемлемые профили безопасности для человека аналогичных конструкций вакцин, нацеленных на другие заболевания, включая лихорадку Зика и птичий грипп. Семь других клинических испытаний вакцин начались в США, Великобритании, Германии и Китае, и в настоящее время список доклинических вакцин-кандидатов составляет 100 [1, 2].

Пока неясно, приводит ли инфекция SARS-CoV-2 к стойкому защитному иммунитету, каким механизмом это может происходить и будут ли иммунные реакции, вызванные вакциной, защищать, не причиняя вреда. Ранние исследования многообещающие. До 95% случаев легкой формы COVID-19 индуцируют определенный уровень нейтрализующих антител против SARS-CoV-2 [3], а нечеловекообразные приматы, инфицированные SARS-CoV-2, защищены от повторного заражения вирусом [4]. У перенесших инфекции родственными коронавирусами, SARS-CoV-1 и коронавирусом ближневосточного респираторного синдрома (MERS-CoV), вырабатывались нейтрализующие антитела, которые сохранялись в течение 1–3 лет после заражения. Исследования фазы 1 ДНК-вакцин против SARS-CoV-1 и MERS-CoV были хорошо переносимыми и иммуногенными для людей [5, 6]. Эти отчеты предполагают, что вакцины против SARS-CoV-2 могут безопасно вызывать защитные иммунные реакции, и вполне вероятно, что одна или более из 108 разрабатываемых вакцин-кандидатов в конечном итоге будут лицензированы.

Тем не менее, есть основания для осторожности, поскольку опыт на животных моделях неубедителен. Некоторые вакцины-кандидаты против SARS-CoV-1 и MERS-CoV, по-видимому, усугубляют заболевание у животных после последующего вирусного заражения [7]. Такое заболевание, вызванное вакцинацией, восходит к респираторно-синцитиальному вирусу (RSV) и вакцинам против лихорадки денге, которые нанесли вред. Механизмы, лежащие в основе усиленного заболевания, остаются спорными, но появились определенные закономерности. Пагубные реакции были более распространены, но не повсеместны, после иммунизации цельноинактивированными вакцинами против SARS-CoV-1 и MERS-CoV [8–10], возможно, из-за иммунных ответов против нуклеокапсидного белка [11] (отсутствует на вирусной оболочке) или к химическим модификациям, которые изменяют эпитопы или процессинг антигена [12]. Однако, как сообщается, новая полностью инактивированная вакцина против SARS-CoV-2 индуцировала нейтрализующие антитела и защищала макак-резусов от заражения вирусом без явных проблем с безопасностью [13].

Учитывая связь цельноинактивированных вакцин с усиленным заболеванием, можно было бы ожидать, что вакцинные платформы, доставляющие изолированный шиповидный белок (присутствующий на вирусной оболочке), могут вызывать защитный иммунитет, не провоцируя иммунопатологию. Действительно, белковые и ДНК-вакцины могут вызывать сильный нейтрализующий ответ антител против SARS-CoV-1 и MERS-CoV [14, 15]. Соответственно, многие вакцины-кандидаты против SARS-CoV-2 предназначены для выработки нейтрализующих антител против шипа SARS-CoV-2 [1]. Однако было показано, что шиповидные антитела против SARS-CoV-1, вырабатываемые вектором коровьей оспы, усугубляют повреждение легких у китайских макак после заражения, возможно, за счет инфекции и провоспалительного перепрограммирования макрофагов [16]. Это исследование, наряду с несколькими другими отчетами, предполагает роль антителозависимого усиления (ADE) через рецепторы Fc на поверхности клетки [16–19].]. Вероятность ADE зависит от концентрации антител [17, 19], что позволяет предположить, что его эффекты могут проявляться позднее после вакцинации, и подчеркивает необходимость длительного наблюдения в клинических исследованиях.

Многие из вредных иммунных реакций на предшествующие вакцины против коронавируса, по-видимому, зависят от баланса между типом ответа хелперных Т-клеток. В целом считается, что ответы Th2 способствуют защитному иммунитету, в то время как ответы Th3, стимулируемые адъювантами, такими как квасцы, связаны с эозинофилами в легких экспериментальных животных [7]. Легочная эозинофилия была характерным признаком усиленного заболевания, связанного с вакциной против RSV [12], но Th3-подобные ответы на SARS-CoV-1 могут быть защитными, несмотря на эозинофильную гистопатологию [9].]. Воспалительные реакции Th2- и Th3-типа также влияют на репертуар изотипов антител и последующие взаимодействия с Fc-рецепторами [20], потенциально изменяя риск индуцированной антителами иммунопатологии. Регулирование баланса Th2- и Th3-ответов с помощью адъювантов, таких как агонисты Toll-подобных рецепторов и дельта-инулин, может снизить риск вакциноусиленного заболевания [8, 20].

В целом механизмы, лежащие в основе иммунопатологии коронавирусных вакцин, и различия между вакцинами-кандидатами и моделями на животных остаются малоизученными. Потенциальные факторы включают саму вакцину, штамм вируса, используемый для заражения, модель на животных, а также время и дозу как вакцины, так и заражения. Выявление основы иммунопатологии будет иметь важное значение для оптимизации кандидатов на вакцины.

Обычно на нерешенные вопросы об иммунологии коронавируса можно было бы ответить до клинических испытаний на людях. Однако теперь задержки в разработке безопасной и эффективной вакцины будут стоить жизни. Таким образом, нам необходимо тщательно взвесить решения о продолжительности исследования, последующем наблюдении и клиническом и биологическом мониторинге, чтобы всесторонне получить информацию, необходимую для оценки безопасности вакцин против SARS-CoV-2. Ранние исследования следует проводить на здоровых взрослых, которые полностью осведомлены об областях неопределенности в отношении рисков, а исследования с провокационными испытаниями на людях представляют собой интригующий, но противоречивый подход к оценке эффективности и безопасности [21]. Эти соображения особенно важны, поскольку многие платформы вакцин-кандидатов являются новыми и еще не привели к получению лицензированных вакцин.

Стандартизированные показатели иммуногенности, эффективности и безопасности следует координировать на международном уровне, чтобы обеспечить возможность прямого сравнения исследований вакцин и повысить ответственность между исследовательскими группами и частными разработчиками. Всемирная организация здравоохранения играет важную роль в этом процессе. Эксперты, созванные Брайтонским сотрудничеством, работающие с Центром инноваций в области обеспечения готовности к эпидемиям, поддержали проведение текущих исследований вакцин и выступили за стандартизированные оценки безопасности местных и системных реакций. Они также рекомендовали измерять потенциальные биомаркеры вакциноусиленного заболевания, которые могут включать соотношение нейтрализующих и ненейтрализующих антител, изотипы и аффинность антител, уровни провоспалительных цитокинов и полярность Т-клеточных ответов [7]. Текущие терапевтические испытания с использованием реконвалесцентной сыворотки должны изучить условия, при которых инфекционные антитела являются защитными. Кроме того, исследования на животных должны продолжаться одновременно для решения оставшихся без ответа вопросов об иммуногенности и иммунопатологии. Что касается результатов в любой экспериментальной системе, это должно побудить к быстрому пересмотру соответствующих клинических испытаний.

Исследовательское сообщество делает беспрецедентные успехи в быстром развитии вакцин против SARS-CoV-2. Это похвальная цель, и ученые, регулирующие органы и клиницисты должны твердо противостоять давлению с целью обойти установленные научные, этические и нормативные стандарты в попытке ускорить доступность вакцин. Наше сообщество должно продвигаться вперед в создании высококачественных и надежных данных, пока мы стремимся спасать жизни.

Отказ от ответственности. Высказанные мнения принадлежат исключительно авторам, а не их дочерним учреждениям или источникам финансирования.

Финансовая поддержка. Эта работа была поддержана Национальным институтом здравоохранения (2T32-GM007347 и 5F30-{«type»:»entrez-нуклеотид»,»attrs»:{«text»:»AI129229″,»term_id»:»3597743″ ,»term_text»:»AI129229″}}AI129229, оба для K.W.G.).

Возможные конфликты интересов. К. М. Э. является консультантом компаний Merck, BioNet и IBM, а также входит в комитеты по безопасности и мониторингу данных компаний Sanofi, X-4 Pharma, Seqirus, Moderna и Pfizer. Все остальные авторы сообщают об отсутствии потенциального конфликта интересов.

Все авторы представили форму ICMJE для раскрытия потенциальных конфликтов интересов. Выявлены конфликты, которые редакция считает относящимися к содержанию рукописи.

1. Ле Т.Т., Андреадакис З., Кумар А. и др.. Ландшафт разработки вакцины против COVID-19 [рукопись опубликована в Интернете до печати 9 апреля 2020 г.]. Nat Rev Drug Discov 2020. doi: 10.1038 / d41573-020-00073-5. [Google Scholar]

2. Всемирная организация здравоохранения. Проект ландшафта COVID-19вакцины-кандидаты — 23 апреля 2020 г. https://www.who.int/blueprint/priority-diseases/key-action/draft-landscape-COVID-19-candidate-vaccines-23-April-2020.pdf?ua=1. По состоянию на 24 апреля 2020 г.

3. Ву Ф, Ван А, Лю М и др.. Нейтрализующие реакции антител на SARS-CoV-2 в когорте пациентов, выздоровевших от COVID-19, и их последствия. medRxiv [Препринт]. 20 апреля 2020 г. 10.1101/2020.30.03.20047365. По состоянию на 16 апреля 2020 г. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Бао Л., Дэн В., Гао Х. и др.. Реинфекция не могла произойти у инфицированных SARS-CoV-2 макак-резусов. bioRxiv [Препринт]. 14 марта 2020 г. 10.1101/2020.03.13.990226. По состоянию на 16 апреля 2020 г. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Моджаррад К., Робертс К.С., Миллс К.Т. и др.. Безопасность и иммуногенность ДНК-вакцины против коронавируса ближневосточного респираторного синдрома: фаза 1, открытое, одногрупповое исследование с повышением дозы. Ланцет Infect Dis 2019; 19:1013–22. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

6. Мартин Дж. Э., Гроудер М. К., Холман Л. А. и др.. Исследовательская группа VRC 301 ДНК-вакцина против SARS вызывает нейтрализующие антитела и клеточный иммунный ответ у здоровых взрослых в ходе I фазы клинических испытаний. Вакцина 2008; 26:6338–43. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Брайтонское сотрудничество. Консенсусные соображения по оценке риска усиления заболевания с помощью вакцин против COVID-19 2020: 1–5. https://brightoncollaboration.us/brighton-collaboration-cepi-covid-19-web-conference/. По состоянию на 15 апреля 2020 г.

8. Ивата-Йошикава Н., Уда А., Судзуки Т. и др.. Влияние стимуляции Toll-подобных рецепторов на эозинофильную инфильтрацию в легких мышей BALB/c, иммунизированных УФ-инактивированной коронавирусной вакциной, связанной с тяжелым острым респираторным синдромом. Дж. Вирол, 2014 г.; 88:8597–614. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9. Ценг К.Т., Сбрана Э., Ивата-Йошикава Н. и др.. Иммунизация вакцинами против коронавируса SARS приводит к легочной иммунопатологии при заражении вирусом SARS. ПЛоС Один 2012; 7:e35421. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Боллес М., Деминг Д., Лонг К. и др.. Двойная инактивированная коронавирусная вакцина против тяжелого острого респираторного синдрома обеспечивает неполную защиту у мышей и вызывает усиленный эозинофильный провоспалительный легочный ответ при заражении. Дж. Вирол, 2011 г.; 85:12201–15. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Ясуи Ф., Кай С., Китабатакэ М. и др.. Предварительная иммунизация нуклеокапсидным белком коронавируса, ассоциированного с тяжелым острым респираторным синдромом (SARS) (SARS-CoV), вызывает тяжелую пневмонию у мышей, инфицированных SARS-CoV. Дж Иммунол 2008; 181:6337–48. [PubMed] [Google Scholar]

12. Acosta PL, Caballero MT, Polack FP. Краткая история и характеристика усиленного респираторно-синцитиального вирусного заболевания. Клин Вакцина Иммунол 2016; 23:189–95. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

13. Гао К., Бао Л., Мао Х. и др.. Быстрая разработка инактивированной вакцины против SARS-CoV-2. bioRxiv [Препринт]. 19 апреля 2020 г. 10.1101/2020.04.17.046375. По состоянию на 23 апреля 2020 г. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Ван Л., Ши В., Джойс М.Г. и др.. Оценка подходов к вакцине-кандидату для MERS-CoV. Нацкоммуна 2015; 6:7712. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

15. Сун Зи, Сюй И, Бао Л и др.. От SARS до MERS, выдвигая коронавирусы в центр внимания. Вирусы 2019; 11:59. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

16. Лю Л., Вэй К., Лин К. и др.. IgG против спайков вызывает тяжелое острое повреждение легких за счет искажения ответов макрофагов во время острой инфекции SARS-CoV. JCI Insight 2019; 4: С6–20. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

17. Jaume M, Yip MS, Cheung CY и др.. Спайк-антитела против коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома запускают инфекцию иммунных клеток человека через pH- и цистеин-протеазо-независимый путь FcγR.

No related posts.