Ценность жизни человека: Интерактивный портал министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области

Сочинение Ценности в жизни человека

Для того, чтобы понять, что значит «ценности» в жизни, необходимо понимать, что для каждого, живущего на этой планете человеке, существуют свои особенные ценности. Каждый человек — отдельная личность ни от кого не зависящая и ценящая собственные моменты. Таким образом, невозможно сказать в точности, для каждого, что значат «ценности» для каждого в жизни. 

Эта статья будет отражать мои собственные ценности. Именно для меня, очень важно ценить каждый прожитый день, независимо от того несет он в себе отрицательные или положительные эмоции. Каждую минуту может произойти что-то особенное, что сможет поменять жизнь в корне. Некоторым нравится проживать жизнь от одного особенного дня, до другого, я считаю это не правильным, ведь нужно проживать каждую минуту дня, жизнь дана для того, чтобы наслаждаться и вкушать любые минуты, которые предоставлены для людей.

 

Каждый сезон года нужно проживать как последний. Не нужно думать, к примеру о том, что вам не нравится зима, ввиду холодного климата в нашей стране. Каждый может найти занятие для удовлетворения своих потребностей даже в самый нелюбимый период времени. Надо наслаждаться и получать удовольствие от любого момента, который жизнь принесла именно вам. 

Ценности жизни заключаются не только в одних моментах, подаренных жизнью, но и людьми, которые присутствуют каждый день в вашем сердце. Надо дорожить своими родителями, которые подарили жизнь, ведь благодаря им вы обрели чувство свободы и счастья. Не только родители — ценности вашей жизни, но и все близкие люди, без которых жизнь приобрела бы темную полосу. 

Многим людям, живущим с нами на одной планете, нравится проживать дни напролёт, даже и не задумываясь о том, что надо ценить каждую секунду, прожитую вместе с нужными людьми. Часто, случается так, что эти люди оставляют огромное состояние после себя. Зачастую они являются творческими людьми, пишут стихи, рисуют картины и таким образом оставляют след о себе для будущего поколения.

Даже после того, как такие люди оставят этот мир, о них все равно останется память, как о великих людях, о них будут часто упоминать в своих беседах. Они прожили свою жизнь не зря, оставив творческое наследие после своего ухода. Для многих это и есть ценность жизни.

Вариант 2

Для каждого из нас жизнь имеет собственный неповторимый смысл. Приоритеты, которыми руководствуется человек, формируются в нем еще с детства благодаря усилиям мамы и папы, бабушек и дедушек, а так же школы и даже окружения друзей. В период взросления жизненные ценности человека могут так или иначе меняться, приобретать новые формы и краски, но суть будет той, которую вложили в душу в глубоком детстве все те, кто нас окружал. Поэтому очень важно прививать правильные жизненные ценности ребенку.

Сейчас на просторах Интернета и в реальных разговорах в обычной жизни можно наткнуться на мнение о том, что правильных и неправильных ценностей нет. Якобы все, что ценно для одного, может быть пустышкой для другого, а истинность того или иного приоритета каждый определяет для себя сам. Я же считаю, что такое мнение не совсем верно.

Все-таки миллионами поколений создавались общепринятые нормы поведения, законы в обществе, а вместе с ними правильные жизненные ценности. В их число входят забота о родных и близких, создание семьи, верность Отчизне, уважение к другим людям и животным, сострадание к бедным и больным, доброта и искренность в отношениях. Все это является обязательными атрибутами в жизни каждого хорошего человека. Каждое из этих приоритетов должно служить ценностью.

Многие молодежные субкультуры, а так же представители аморального образа жизни видят ценность своей жизни в свободе, риске, удовольствиях, разврате и полном отсутствии всякого уважения к другим и ответственности за себя и свою деятельность. Они пропагандируют аморальность и ненужность таких ячеек общества, как семья и брак. Свобода для таких людей ни что иное как дозволенность. А вместе с ней унижение других людей, хамство в отношении их, наглость и беспредельное чувство собственной невиновности.

Аморальный образ жизни, распутство, может быть даже злоупотребление одурманивающими веществами – все это не может быть ценностями в жизни. Это лишь признаки слабого ума, недостойного сердца и безнравственности души.

Другими словами, все, что несет пользу, что можно назвать добром, что поистине спасает человеческие души, можно назвать истинными ценностями жизни. Все, что оскверняет человеческий статус, все, что приравнивается ко злу и несет за собой вред, быть ценностями жизни не может.

Вопрос о ценностях человека очень важен и актуален во все времена. Легко запутаться в собственных приоритетах, трудно обрести истинные ценности, не видя примера. Потому каждого из нас учат этому еще с детства посредством добрых книжек и рассказов.

Сочинение 3

Если говорить о материальном капитале, каком-то имуществе, то легко понять, чем являются ценности. Такими ценностями могут быть драгоценности, антиквариат или произведения искусства.

Совершенно понятно, когда речь идет о ценностях жизненных, то такие явно не претендуют на основные. Хотя, бывает по-разному. К примеру, есть люди, которые ценят только деньги и для таких людей они будут основным вектором собственного существования, соответственно, различные материальные предметы будут действительно цениться.

Когда речь идет о ценностях в более понятном и, скажем так, человеческом смысле, то подразумеваются какие-то элементы личности, которые представляют собой особое значение. Например, человек может годами выработать определенное понимание действительности и придерживаться соответствующих моделей мировосприятия и поведения. Если в основе всего этого лежат ориентиры, имеющие нравственную основу, то они называются ценностями.

Наиболее распространенными примерами ценностей являются: друзья, семья, карьера, собственное дело, иногда развлечения. Все эти сферы представляют собой не только материальные носители, к примеру развлечения – не просто бар или дискотека, где так приятно собираться для того чтобы получить удовольствие, но и определенная ориентация на пребывание в подобных пространствах, но соответствующее поведение. Для кого-то наоборот ценностью является учеба и для него выбором является не дискотека, а библиотека, которая соответствует внутренней установке на получение знаний.

Определяют ли ценности существование человека? В какой-то степени, но они могут меняться и становиться временными. Когда-то человек склонен к развлечениям, после этого стремится создать семью, а потом основной ценностью остается только кряхтеть на скамейке у парадной и вспоминать былые времена, как говорится, Sic transit gloria mundi и со славой мира проходят и ценности.

Учитывая потенциал такого внутреннего феномена как ценности, нужно пользоваться этим и искать возможность выбрать для себя оптимальный набор. Есть так называемые общечеловеческие ценности, но они крайне размыты, вне конкретной ситуации навряд ли кто-то скажет чем является доброта (хотя идеал доброты существует) да и для разных людей выборы так называемой доброты в этой ситуации могут быть противоположными. Поэтому следует искать ценности, которые действительно ценны, такие, с которыми не стыдно жить и о которых не стыдно вспоминать.

Сочинение на тему Ценности в жизни человека

Сегодня говорим о жизненных ценностях. Тема на самом деле непростая, философская и каждый понимает ее в меру своего воспитания, собственных взглядов и мыслей.

Что такое ценности жизни? Для каждого человека они свои. Невозможно сказать, что то, что представляет ценность в жизни для одного, будет так же расцениваться другим человеком.

Для кого-то основная жизненная ценность – это жить ради себя, не замечая никого вокруг. Для кого-то ценность жизни – это делать все ради своей семьи, не обращая внимания на себя. В этой теме невозможно дать один правильный ответ. Но общие для всех людей ценности жизни все-таки существуют.

Например, это человеческие отношения. Отношения людей между собой представляют ценность. Ведь без искреннего, душевного и дружеского общения невозможно себе представить свои будни. Другой вопрос состоит в том, насколько правдивы и чисты эти отношения. Но в любом случае определенную ценность в жизни каждого человека они составляют.

Очень важная жизненная ценность – это умение оставаться человеком, не смотря ни на что. Это означает, что большинство людей все-таки выбирают позитивный способ мышления и оптимистичный взгляд на жизнь. И это правильный подход. Жить нужно стараться так, чтобы не стесняться и не бояться смотреть кому-то в глаза. А это значит, не обманывать, не бросать  и не предавать других людей.

Есть еще одна важная жизненная ценность. Это умение любить. Любовь – это сила, которая способна на многое. В любви рождаются семьи и дети. В любви приходит мечта. Невозможно представить себе счастливую и достойную жизнь без любви.

Такие ценности жизни, как честь и достоинство вообще присущи не каждому. Но все-таки люди с такими чертами характера встречаются. И это главное. Без чести и достойного поведения везде и всюду жизнь пройдет немножко не в том русле, не в том векторе.

Каждый человек сам выбирает, какие ценности ему присущи. Некоторым вообще нравится или приходится заниматься беспределом. У таких людей все ценности жизни стерты и забыты. Большинство же людей понимает и старается в себе эти ценности удержать, пережать своим детям и воспитать из них тоже достойных людей!

Другие сочинения:

Ценности в жизни человека

Несколько интересных сочинений

• Сочинение по произведению Крыжовник Чехова

  Творчество А. П. Чехова состоит из произведений, в которых рассказы зачастую имеют знакомые читателю сюжеты. Это связано с тем, что герои в них – простые люди с земными желаниями.

• Сочинение Тайны жителей леса 4 класс
  Лес – это живое чудо природы. Деревья не только украшают землю, но и приносят огромную пользу. Очень приятно гулять по лесу в любое время года , но не стоит забывать, что лес – это родной дом для многих животных.

• Сочинение Янко в романе Герой нашего времени Лермонтова

  Янко – эпизодический герой повести «Тамань» из «Героя нашего времени» Лермонтова. Несколько фраз и поступки раскрывают особенности его личности. Их немного, но они емкие и яркие.

• Сочинение Образ Медного всадника в одноименной поэме Пушкина

  Произведение Пушкина «Медный всадник» было опубликовано во время Болдинской осени. Книга описывает размышления писателя касаемо правления Петра Первого.

• Сочинение Родная земля

  Родная земля или Родина – это частичка человека. Единственное место, которое особенно дорого для души, другого такого нет на планете. Есть много красивых и завораживающих мест и это очень здорово. Но как говорится: здесь хорошо, а дома лучше.

Концепция ценности и смысла человеческой жизни

Жизнь в биологическом смысле — способ существования белковых тел: совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетках, позволяющих осуществлять обмен веществ и их деление.

Применительно к человеку этот процесс осуществляется при обмене веществ в организме.

Человеческая жизнь являет единство биологических (телесно-организменных) и социальных процессов. Социальные процессы обусловлены человеческим бытием, а биологические — физиологией и природным естеством человека, контролируемыми сознанием.

Их взаимосвязь характеризует биосоциальную сущность человека, способствует пониманию диалектики человеческой жизни и присущих ей противоречий, разрешение которых приводит к ее всестороннему развитию. Универсальным способом достижения этого является деятельность. Посредством нее человек получает всё необходимое для полноценной жизни, так как деятельность материализует духовные устремления людей и одновременно одухотворяет материальные.

В этом качестве она составляет смысл человеческой жизни и выступает критерием ее ценности: ценность человеческой жизни становится сущностной, а жизнь посредством деятельности — наполненной смыслом.

Главным при этом остается человек. Он как субъект жизни создает необходимые условия для ее осуществления, имея телесную, организменную, социальную организацию. А единство телесного, организменного и социального характеризует его сущность и, следовательно, сущность человеческой жизни (бытия). Основанием этому и служит деятельность. Система «субъект — деятельность — бытие» детерминирована человеком, подчинена ему, он — ее центральное звено. Осуществляя деятельность, человек производит всю линейку материальных и духовных ценностей, прогнозирует, развивается, совершенствуется, создает условия своего собственного воспроизводства и осуществляет его. Всё это определяет восприятие человеческой жизни как фундаментальной ценности, а человека «мерой всех вещей». При этом возрастает значение основополагающих сторон человеческой жизни — биологической и социальной:

Ценность жизни Человека – основа Созидательного общества

Сегодня большинство населения планеты пребывает далеко не в лучших условиях существования. Массы людей терпят лишения, ограничения, процент существующих за чертой бедности стремительно растёт. Голод, болезни, проблемы с питьевой водой, войны, разруха, климатические беженцы, смертность из-за низкого уровня медицины, брошенные никому не нужные дети, постоянный труд на тяжёлых работах с мизерной оплатой или наоборот отсутствие возможности трудоустройства как способа выжить, и при этом огромные налоги на всё, что предоставлено в пользование — всё это повсеместно имеет место быть в нашем «цивилизованном» 21 веке, в веке высоких технологий и научных открытий. Причина тому — потребительский формат взаимоотношений, когда в бесчеловечной гонке за наживой и постоянным обогащением меньшинства жизни миллиардов людей обесцениваются, а их права попираются. 

На сегодняшний день в большинстве стран мира законы о правах и свободах имеют место быть. Но в действительности понятие о ценности жизни человека осталось на уровне теории. В практике любого государства организация общественного порядка, медицина, образование и тому подобное нацелены на обеспечение существования единиц, экономику, ориентированную на благосостояние этих единиц, и другие факторы, но не на удовлетворение благ каждого гражданина. Улучшение жизни населения, к сожалению, не является главенствующей целью. 

Большинство жителей нашей планеты продолжают находиться в грёзах о доступности качественной медицины, о стабильном нормальном заработке, об удовлетворении базовых потребностей для существования себя и своих потомков. Но реальность возвращает их к беготне в поиске пропитания своей семьи, оставляя довольствоваться лишь мечтами о лучших условиях. В современном мире человек предоставлен сам себе. Если посмотреть на нужды превалирующего населения, по факту, оно не просит ничего лишнего, заоблачного, невозможного. Люди желают того, что и так должно принадлежать им по праву. Люди хотят мира во всём мире, равных прав и возможностей, достаточного материального благосостояния для удовлетворения базовых потребностей. 

Кризис последнего времени окончательно оголил проблемы потребительского общества. Сейчас каждый понимает, что так дальше продолжаться не может и надо что-то менять. Многие находятся в поиске нового формата мышления и ценностных ориентиров.

Ознакомившись с идеями Созидательного общества, нахожу в себе полное согласие с теми инициативами, что несёт данный проект, понимая в глобальном масштабе всю важность реализации нового формата человеческих взаимоотношений. Отдельно не могу не отметить наличие основополагающих опор в его построении, которыми являются восемь основ Созидательного общества. Ведь то, что положено в основу ориентиров общества, задаёт вектор деятельности всех его направлений, и, в последующем, определяет качество жизни самого общества и каждого человека в нём. В этой статье хочется обсудить важность первой основы — Жизнь Человека.

Первая основа Созидательного общества: Жизнь Человека.

Ознакамливаясь с восьмью основами Созидательного общества, мы видим, что уже в первой основе уделено должное место теме ценности жизни каждого человека. Если вникнуть в глубину сути этого вопроса, приходит понимание, что при таком положении вещей любое развитие, любое направление, любая деятельность, что бы мы ни взяли, в обществе всё будет нацелено в первую очередь на улучшение жизни каждого человека. Лишь в таком обществе с опорой на ценность жизни человека все остальные ориентиры будут действовать соответственно. То есть наличие бедных, голодных, брошенных и больных станет заведомо исключено. Жизнь каждого будет превыше всего, с гарантией обеспечения его потребностей, с высокой оплатой труда, и одинаково высоким и доступным для всех уровнем медицины. Точно также не будет прецедентов любому конфликту, насилию и тем более любому виду войны.  

Учитывая состояние нашего современного человечества с уклоном на потребительский формат взаимоотношений, с учётом многих происходящих событий в мире, известных своей антигуманностью, направленных против человека, против его жизни, против жизней миллионов людей, выше цитируемые слова из первой основы разительны своей человечностью и глубоки в своей сути. Они донельзя актуальны в наше тяжёлое время. Уже читая только их, ты понимаешь, что построение Созидательного общества крайне востребовано натерпевшимися людьми. Созидательное общество для всех нас является тем спасительным кругом в опасном бушующем океане волнений и невзгод потребительского общества. 

Сейчас человечество проходит ряд испытаний в различных ограничениях и кризисах, но, по факту, это одно испытание — на уровень нашей человечности, на нашу готовность к сплочению и объединению. Общество само должно решить, способно ли оно объединиться и консолидироваться в верном направлении. Наступил этап взросления человечества, когда многие уже просыпаются, видят картину этого мира и находятся в поиске, как изменить его. Прецеденты в реализации построения Созидательного общества уже есть. Мы находимся на пороге великих изменений нашей цивилизации.

И здесь всем нам предстоит осознать, что основополагающей составляющей общества как такового неизменно является именно Человек, каждый человек, все мы. Мы же и создаём это общество, задаём вектор его развития. Нам нужно не уходить от ответственности за наш общий дом, за нашу единую семью — человечество. Не нужно ждать времён лучших условий, мы можем начинать создавать их уже сегодня.

Хотим ли мы создать общество, заведомо исключающее возникновение конфликтов, войн и прецедентов, посягающих на безопасность любого жителя нашей планеты? Хотим ли мы создать общество с медициной на высшем уровне, доступной одинаково каждому? Хотим ли мы создать Созидательное общество с главенствующей целью — обеспечить ценность жизни каждого? Конечно хотим. Каждый здравомыслящий человек желает такое общество. Каждый заслуживает такое общество по праву рождения. Созидательное общество — это гарантия того, что все люди рождены равными, и что жизнь в таких условиях равноправия и свободы абсолютно возможна.

У нас есть выбор. Либо мы можем продолжить ограничено существовать в обществе потребления с окончательным регрессом, с действительным отсутствием реализации наших прав и свобод, с неизбежным его финалом — самоуничтожением. Либо мы можем выбрать другой путь — в построении нового Созидательного общества с главенствующим ориентиром на сохранение жизни каждого Человека, его здоровья, комфорта и необходимых благ. Вот два пути, лежащие перед миром. Один из них преобладал многие века и тысячелетия и преобладает сейчас. Потребительский формат уже достаточно показал, в какой тупик мы как человечество пришли. Люди так жить больше не могут. 

Другой же путь — в построении Созидательного общества, который в конечном этапе приведёт к идеальному обществу. Но уже само Созидательное общество раскрывает нам новые горизонты свобод, равноправия, без классов и других неравенств, наделяет возможностями с обеспеченным существованием абсолютно каждого, даёт уверенность в завтрашнем дне с гарантией сохранения его жизни в полной безопасности.

Некоторые ещё не до конца осознали величие курса для человечества под названием «Созидательное Общество». Оно является новой эрой для всего человечества, которая озарит всех нас знамением о лучших переменах. Только с таким курсом человечество выживет. Только с таким курсом жизнь каждого будет цениться по-настоящему, предоставляя каждому всевозможные условия для его благого счастливого существования. Только такой курс может действительно остановить все войны, заведомо исключив появление любого негативного прецедента. Это единственный способ сохранить жизнь ныне живущих, а в последующем подарить счастливую жизнь миллиардам наших потомков. Великая миссия выпадает на долю современного поколения — построение общества для Человека. Будем же достойны звания Человек и Человечество. Подарим прекрасное будущее нашим потомкам. Дадим опору для продолжения нашей цивилизации.

Это обращение к тебе, тому, кто читает эти строки, к нашему обществу, ко всему человечеству. Разве ты не хочешь забыть о всех переживаниях за день грядущий, за себя, за своих близких, решить проблемы с жильём и пропитанием? А ведь это мизерная часть из того, что гарантировано получишь ты и каждый человек в Созидательном обществе. Сейчас у тебя есть реальный шанс этому поспособствовать. Каждый, активно участвующий в построении Созидательного общества, действующий на благо общества, а значит и на благо каждого человека, уже имеет поддержку людей со всего мира, огромной мировой общественности. Небезразличных людей очень много. Те же, кто ещё пока не с нами, они просто ещё не знают о данной альтернативе, но уже находятся в поиске необходимой информации, необходимых ответов для действий в нужном направлении. Им просто нужно донести то, что выход есть, что уже по всему миру происходит движение неравнодушных людей к нашему общему человеческому счастливому будущему. И уже завтра каждый из них будет вместе с нами наблюдать начало возникновения нового общества созидания, величия, чести, справедливости и свободы. Каждый из нас с гордостью сможет смотреть в глаза своим потомкам, являясь одним из участников построения Созидательного общества, оставляя в наследие им новый великолепный мир. 

Прогресс возможен при единении людей в единой цели. А наша конечная цель — это путём Созидательного общества прийти к Идеальному обществу. Лишь в нас самих, в нашем единстве в движении к цели при общем правильном выборе лежит будущее человечества. Да будут едины наши сердца в стремлении изменить наш мир в лучшую сторону! Да будет сохранение и обеспечение жизни каждого в этом мире важной целью нового общества! Да будет Созидательное общество, где обретёт счастье и уверенность в завтрашнем дне каждый житель этой великой семьи!

Алекс Фридман

Ценности жизни | Статья в журнале «Юный ученый»



Жизнь как ценность… Чтобы соединить два понятия в одно целое необходимо ответить на два вопроса: «Что такое жизнь? Что такое ценность?»

Ценности — это то, что дорого людям, что делает жизнь человека более осмысленной, позволяет разбираться в явлениях окружающего мира, ориентироваться в нем.

Высшие ценности: смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода… Они увеличивают продолжительность жизни. Жизнь будет невыносимой, если человек не найдет смысла жизни, не сможет себя реализовать. Высшие ценности играют большую роль в социализации личности.

Каждый человек рано или поздно задает себе вопросы: стоит ли жизнь того, чтобы жить? Имеет ли жизнь человека какой — либо смысл и ценность? Я полностью согласна с древними китайцами, для которых жизнь и здоровье — абсолютные ценности. Самая высшая и абсолютная ценность — это сам человек, его жизнь. Говорить о ценностях вне человека нет смысла.

Жизнь — это одна из форм существования материи, отличающая мир организмов от остальной действительности. В биологическом смысле жизнь — это признак организма. Прежде всего, жизнь знаменует собой более высокую ступень эволюции материи.

Жизнь бесценна. «Жизнь не может быть определена никаким конкретным содержанием. В чем ее смысл? В чем ее цель? — спрашивал В. В. Вересаев. — Ответ только один: в самой жизни. Жизнь сама по себе представляет высочайшую ценность, полную таинственной глубины. Всякое проявление живого существа может быть полно жизни, — и тогда оно будет прекрасно, светло и самоценно; а нет жизни — и то же явление становится темным, мертвым, и, как могильные черви, в нем начинают копошиться вопросы: зачем? для чего? какой смысл? Мы живем не для того, чтобы творить добро, как живем не для того, чтобы бороться, любить, есть или спать. Мы творим добро, боремся, едим, любим, потому что живем» [1]

Смысл жизни как ценность. Великие философы — такие, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие — обладали чёткими представлениями о том, какая жизнь лучше всего и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага. То есть в их понимании человек должен жить во благо другим людям. Он должен оставить вклад после себя. Т. е. Человек должен оставаться Человеком в любой ситуации и всегда, принося добро людям. Однажды, в один солнечный день, античный философ Сократ вышел на улицу с ярко горящим факелом. Когда у философа спросили, зачем ему днём огонь, он ответил: «Я ищу в толпе людей Человека» Как-то так. Не знаю автора, прочитала рассказ в соц. сетях и задумалась о своем смысле жизни «Потому что я человек»: «Вечерело. По дороге шли два путника: отец и семилетний сын. Посреди дороги лежал камень. Отец не заметил камня, споткнулся, ушиб ногу. Ему больно. Кряхтя, он обошел камень и, взяв за руку ребенка, пошел дальше. На второй день отец с сыном шли той же дорогой обратно. Отец опять не заметил, камня, опять споткнулся и ушиб ногу. На третий день отец и сын снова шли по той же дороге. До камня еще было далеко. Отец сказал сыну:

— Смотри внимательно, сын. Надо обойти камень.

Вот и то место, где отец дважды споткнулся и ушиб ногу. Отец с сыном замедли шаг, но камня уже не было. На обочине дороги сидел седой старик.

— Дедушка, — спросил мальчик, — вы не видели здесь камня?

— Я убрал его с дороги.

— Вы тоже споткнулись и ушибли ногу?

— Нет, я не споткнулся и не ушиб ногу.

— Почему же вы убрали камень?

— Потому что я — человек. Мальчик остановился в раздумье.

— Папа, спросил он, — а разве вы не человек?»

Страшно быть просто наблюдателем в этой жизни: «Неожиданно ветер пригнал большие тучи, и началась гроза. Промокший рыжий котёнок долго искал, где укрыться от непогоды и, наконец, увидел совсем сухое место под машиной. Здесь холодные капли дождя не могли его достать. Вымокший, он, дрожа, свернулся комочком, а чтобы ветер не дул со всех сторон, прижался к заднему колесу машины. Котенок был еще совсем крошечный и несмышленый, потому что, когда в машину сел человек и стал ее заводить, он даже не понял, какая страшная опасность ему угрожает, и продолжал прижиматься к колесу.

В это самое время мимо машины шел в школу какой-то мальчишка, грызя по дороге печенье. Вместо того, чтобы спешить на урок, он вдруг остановился. Целую минуту он стоял под дождем, все чего-то ждал и не сводил глаз с машины.

— Интересно, куда машина поедет, назад или вперед, — думал он, — задавит или нет. Вскоре машина тронулась с места и поехала, а котенок остался лежать на месте…

— Повезло тебе, рыжий, живи и радуйся, что не задавили, — сказал мальчишка котенку и, засунув оставшееся печенье в рот, пошел своей дорогой».

Мы говорим о ценностях жизни, но у всех они разные. Бывает и так. То воспитание, что получишь в детстве, оно и останется?

Справедливость как ценность.Профессор В. Ф. Титов отмечает, что история человечества убедительно свидетельствует о том, что со времени появления цивилизации идея социальной справедливости постоянно находилась в центре внимания великих умов прошлых эпох [2].

Платон в своих философских изысканиях пришёл к выводу, что справедливость есть ни что иное как требование, чтобы каждый свободный гражданин занимался тем, что определено ему природой. В идеальном государстве по мнению Платона справедливость является «главной доблестью» [3]

Иммануил Кант и Георг Гегель, несмотря на существенные различия в их философских теориях, утверждали, что справедливость во всяком случае связана с проблемами свободы индивидов. Полная реализация естественных прав личности возможна лишь только при полной реализации априорных принципов справедливости. В этой связи закон должен быть полностью ориентирован на соблюдение прав и свобод человека в первую очередь, а уж затем на интересы государства. Изложенные позиции позволяют говорить, что идея справедливости рассматривается как благо для общества и каждого индивида в отдельности.

Таким образом, жизненные ценности — это то, во что человек верит, чем дорожит, без чего ему невозможно прожить. Это его цели, ориентиры, приоритеты, стремления, идеалы. Жизненные ценности можно разделить на:

– нравственные;

– общественно-политические;

– материальные;

– культурные.

Жизненные ценности определяют поведение человека, его выбор, жизненный путь. Если человеку важны роскошь, деньги, карьера — это один путь. Если дети, семья, любовь, то совершенно другой. И зная ценности человека, с которым общаешься, гораздо проще выстроить отношения без всяких неприятных сюрпризов. Чаще всего жизненные ценности формируются в детстве, но под давлением жизненных обстоятельств могут меняться.

Жизненные ценности человека можно смело назвать его внутренним компасом, по которому необходимо сверять все шаги. Ведь когда имеются определённые установки, человеку гораздо проще продумывать действия и принимать верные решения, что и является основой продуктивной и полноценной жизни.

Важно понимать, какие ценности для тебя важны, и тогда любой самый сложный выбор будет даваться легче. И в сердце всегда будет покой и гармония.

Какие жизненные ценности выделяю я еще для себя? Это, прежде всего, здоровье, семья, вера в людей, дружба, добро, любовь, уважение, дисциплина, честность, благодарность.

Литература:

1. Вересаев В. В. (https://citaty.info/quote/38564)
2. Титов, В. Ф. Идея социальной справедливости в древнегреческой философии / В. Ф. Титов // Белорусская цифровая библиотека. — URL: https://library.by/portalus/modules/philosophy/readme. php?subaction=showfull&id=1396351362&archive=&start_from=&ucat=&.
3. Гроздилов С. В. Идея справедливости как общего блага в социально-философской мысли Платона и Аристотеля / С. В. Гроздилов // Научная электронная библиотека «Киберленинка».

Основные термины (генерируются автоматически): смысл жизни, жизнь, ценность, камень, отец, полная реализация, жизнь человека, добро, дорога, машина.

Михаил Швыдкой: «Человеческая жизнь вдруг оказалась ценностью» — Новости

Я говорю уже довольно давно, что все ожидания, что мир станет другим, несколько завышены. Хотя бы потому, что человек как homo sapiens по существу не изменяется последние 200-250 тысяч лет. Причем о последних 10-12 тысячах лет мы можем судить по каким-то материальным источникам, а с определенного момента уже и по письменным – то есть о том, как развивалась наша история в последние 5-6 тысячелетий, мы знаем уже совершенно точно. Если вы прочтете Ветхий Завет, я уже не говорю о более древней литературе – вавилонской, скажем – то вы убедитесь, что человечество переживало очень много разных потрясений, причем не только в локальном, но и в планетарном масштабе. Можно вспомнить о Ноевом ковчеге, о температурных катаклизмах, о таких тяжелейших испытаниях как чума или оспа. Я уже не говорю об эпидемии испанки, которая прокатилась по Европе и унесла гораздо больше жизней, чем нынешняя пандемия COVID-19. Люди отряхивали пыль воспоминаний и двигались дальше такими, какие они есть. Человечество вообще и человек в частности как биологический тип, как некий психофизиологический феномен развития природы довольно консервативен.

Конечно, после пандемии все станет несколько сложнее, мы будем с большим опасением смотреть друг на друга, хотя и это пройдет, когда появится лекарство, позволяющее вылечить саму болезнь и уменьшить смертность в случае заражения. Может быть, все станет более прозрачным и простым, потому что на первый план вышли какие-то национальные интересы, страны опять национализировались, стали выживать в одиночку или на региональном уровне.

Но я не думаю, что будут какие-то кардинальные перемены. Великие географические открытия, которыми сопровождалась история человечества, приносили разного рода болезни. Когда говорят, что вспышка COVID-19 произошла в Ухани, и оттуда болезнь разнеслась по миру, то это никакая не новость – очень много болезней пришло из этого региона. Так же, как много болезней принесла в свое время и Европа в Америку, и мы из Америки получили болезни, которые почему-то назвали французскими, и так и живем с ними до сих пор. Не найдена пока и вакцина против ВИЧ, хотя геном этого вируса уже расшифрован.

Так что человечество привыкло жить в ситуации опасности, а то чувство комфорта, которое, как нам кажется, нас поработило, и то, что мы променяли комфорт на какие-то ценности, это в какой-то мере иллюзия. Мир в последнее время жил в предчувствии чего-то, какой-то войны, катаклизма – ну вот пришла пандемия, несколько необычный вариант угрозы. Но тем не менее, я думаю, что мы так же будем рождаться, вступать в зрелый возраст, рожать уже своих детей, потом будем умирать – ничего не изменится в этом смысле. Ну будем жить беднее какое-то время. Великая депрессия началась в октябре 1929 года и длилась 10 лет, американский ВВП только к 1940 году сравнялся с уровнем 29-го. Ну, значит будет так.

Когда все происходящее сейчас сравнивают с Третьей мировой войной, у меня это вызывает чувство неловкости. Потому что мои родители, бабушки и дедушки жили в ситуации куда более страшной. Просто XXI век обнаружил одну любопытную вещь: человеческая жизнь вдруг оказалась некой ценностью. Об этом в XX веке не особенно задумывались. И когда испанка смела пол-Европы, никто не обращал особого внимания на цифры потерь от болезни. Понятно, что в России тогда бушевала гражданская война, в Европе – Первая мировая, так что было не до эпидемии. Не обращали внимания на количество погибших и во время Второй мировой войны… Все было по-другому, замалчивали цифры погибших от оспы, например. И вдруг вот сейчас, когда счет идет на сотни тысяч погибших людей, что, конечно же, немало, к смерти стали относиться с огромным вниманием. В разных странах свои причины, работают разные политические механизмы, но вдруг выясняется, что человеческая жизнь – это некая ценность, ради которой стоит пожертвовать экономикой, правами человека. Хотя если вдуматься, как раз жизнь является самым главным правом человека.

Не обогнать, а найти новые точки роста

Ясно совершенно, что традиционная экономика, которая в России всегда была связана с углеводородами, должна уступить место экономике 4.0, 5.0 – в общем, хайтеку. В этом смысле высокие технологии, то есть нематериальный продукт, приобретают новую цену, как биткоин заменяет деньги. Сегодня, когда мы все вдруг перешли в режим онлайн, и сейчас вместо того, чтобы мне приехать в Екатеринбург, в Ельцин Центр, мы общаемся вот таким образом, и вроде бы это всех устраивает. Понятно, что высокие технологии начнут не только служить человеку, но и диктовать ему какие-то вещи. К этому надо относиться с известной осторожностью, потому что, когда мы говорим об искусственном интеллекте, надо понимать, что до конца еще не изучен собственно человеческий мозг. Искусственный интеллект использует сегодня тысячи полторы-две нейронных связей, а мозг использует миллиард нейронных связей, и это как раз тот случай, когда количество определяет качество.

Есть еще одна проблема: все-таки искусственный интеллект – это нечто бестелесное, а феномен человека состоит в том, что он являет собой цельный организм, и мозг – это не только то, что находится под покровом черепа. Справедливо говорит профессор Черниговская, что неизвестно, кто кем управляет – мозг человеком или человек мозгом. А поскольку человека мы знаем еще не так хорошо, как нам хочется, то любые вложения в науку о человеке, в том числе и в генетические исследования, которые активно проводились в последнее время, имеют свой смысл.

Конечно, будут прорывы в IT, которые позволят изменить многие вещи – природу смотрения фильмов, слушания концертов и так далее. Конечно, прорывы будут в медицинской части. И в последние лет 30 мы видим, что медицина, биология, биосфера – всё, что связано с наукой о жизни, вызывает огромный интерес исследователей, туда идут колоссальные инвестиции.

Сейчас происходит любопытный процесс, который особенно у людей, хорошо разбирающихся в медицине, в биологии, вызывает чувство большого скептицизма. Мы слышим декларации, что вакцина против коронавируса будет готова через полгода, и к осени начнется поголовная вакцинация… Обычно вакцина делается полтора-два года, а то и больше, а вакцины против ВИЧ до сих пор нет, но сам факт того, что сейчас лучшие умы в мире бьются над этой проблемой (и это даже не столько вопрос денег, хотя сейчас идет битва фармакологических гигантов), то очень интересно наблюдать, с какой скоростью она будет изобретена. Это та ситуация, когда, отвечая на очень конкретный запрос, приходится использовать все фундаментальные открытия, а может быть, по ходу дела сделать еще одно фундаментальное открытие. В этом смысле пандемия безусловно стимулирует научные изыскания. Я считаю, что такого рода кризисы важны, потому что они открывают какие-то двери, которые были до этого закрыты. Причем прорывное нужно искать во всех направлениях, просто куда мысль человеческая устремляется – там и надо искать, простые подходы не годятся. А мы все время ищем простое – а, ну давайте сейчас все будем хайтеком заниматься.

Но я думаю, что нам надо найти сначала те точки, которые сделают Россию страной, опережающей другие страны. Вообще не всегда поздно заниматься какой-то проблемой, не всегда плохо. Потому что когда ты начинаешь заниматься чем-то в момент, когда другие уже чего-то достигли, ты должен найти такое решение, которое позволит опережать их, а не повторять. Я вообще не люблю, когда говорят, что Россия должна догнать – нам не надо догонять, нам нужно найти точки роста, где мы можем быть лидерами. Вот это очень сложное и, пожалуй, самое серьезное дело. Поэтому, когда мы будем искать прорывные направления, то нужно думать не о том, как догнать Huawei. Мы не догоним Huawei, и Apple мы не догоним, а о том, где мы можем стать пионерами – вот туда и надо вкладывать деньги.

Надо понять еще одну вещь. Когда-то Гёте сказал фразу, которую не очень любят повторять у нас, потому что в какой-то части он не прав, а в какой-то прав. Он сказал, что не может быть ни патриотического искусства, ни патриотической науки. Насчет искусства еще можно пообсуждать, но то, что нет патриотической науки – это факт. Наука вообще не национальна. Любые фундаментальные исследования мгновенно становятся достоянием научного мира, тому есть множество примеров. Вот сегодня французы обиделись, что американцы вложили деньги во французскую фармкампанию, которая занимается производством вакцины, они посчитали это непатриотичным. Но это не имеет никакого значения, потому что вакцина сразу станет достоянием человечества. Другой вопрос, кто будет на этом зарабатывать и так далее, но с точки зрения научных открытий всё будет именно так.

Безусловно, сейчас самое время для прорывов, но меня всегда пугает, когда тысячи человек говорят одно и то же. Вот сейчас все говорят, что вот хайтек – и всё, давайте вложимся в хайтек и будет счастье на Земле. Не будет счастья на Земле. В свое время мы тоже думали, что, когда будут теплые стульчаки в уборных, будет счастье. Или как у Ильфа в «Записных книжках» есть такая фраза: «В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет». Видимо, человеческое счастье зависит от чего-то другого, а не от прорывных достижений.

Никто не спрячется в квартирах-государствах

Мироустройство достаточно сложно конфигурировано сегодня, и какие бы трудности не переживал Евросоюз, в том числе и в связи с выходом Великобритании, какие бы проблемы ни были в отношениях России, Европы и Соединенных Штатов Америки, никто не спрячется в своих отдельных государственных квартирах. Хотя сегодня изменяются экономические линейки, уже ясно, что производственные объекты должны располагаться максимально близко, находиться в достаточно серьезной доступности, такой сейчас экономический тренд. Но изменится ли, развалится ли глобализация – боюсь, что нет. Ну хорошо, не было бы авиационного сообщения, этот вирус пришел бы каким-то другим путем, морем, например. Еще раз напомню, что Великие географические открытия в свое время принесли массу неприятностей и с точки зрения медицины, и с точки зрения экономики, но их никто не отменил. И кроме того, есть целый ряд проблем, которые людям все равно придется решать сообща, проблемы климата, на пример.

Хотя у меня на этот счет особая точка зрения, я думаю, что человек преувеличивает свою роль в изменениях природных ресурсов земли. Мы самонадеянны и высокомерны, и нам даже вот эта пандемия нынешняя дала понять, что, ребята, вы слишком много о себе понимаете, это же очевидный факт. Не надо упускать, что есть изменения и объективные, геологические. Та же знаменитая чума XIV века пришлась на так называемый «малый ледниковый период», когда в XIV — XV веках в Европе было отмечено серьезное похолодание, и только в XVII веке климат начал выправляться.

Я не думаю, что люди захотят закрыться в своих национальных квартирах, экономически это очень невыгодно. Другой вопрос, на каких условиях, насколько толерантно всё будет проходить, потому что никаких матриц, прежде всего социально-политических, сегодня для государств нет. Нельзя экспортировать какую-то одну модель, потому что то, что хорошо в Америке, не хорошо во Франции, что хорошо в Китае – не хорошо в России как социально-политическая модель. Нам все время говорят, вот хорошо бы мы пошли по китайскому пути. Но это нереально, мы не китайцы!

Культурный компонент играет очень важную вещь. У того же Китая свой путь, это великая культура с великой историей, но мы – не китайцы. Это ни хорошо и ни плохо. Мы и не французы, и не американцы, и не немцы, и это нормально. Как ни странно, культурное многообразие и культурная идентичность, национальная идентичность, и в целом разнообразие национальных идентичностей вовсе не мешает глобализации. Просто не надо лезть со своим уставом в чужой монастырь.

Обращение к вере после трагедии неизбежно

Тотальный кризис гуманизма в 10-е годы XX века, после Первой мировой войны, был серьезным кризисом гуманистических ценностей. Пятисотлетнее развитие культуры, которое связывалось с Возрождением и со всеми его последующими трансформациями, вдруг обнаружило свою тупиковость, и это был глубочайший гуманистический кризис за всю историю человечества. Не случайно в Европе Первую мировую войну называют Великой войной, она имела абсолютно трагическое значение в судьбе человечества. Она вызвала, с одной стороны, деструкцию гуманистических ценностей, абсолютное неверие в то, что последние 500 лет человечество развивалось верно, а с другой стороны – обращение к религии и обращение к доренессансным формам искусства, то есть к средневековому искусству. Именно тогда, впервые за несколько столетий, средневековье стали рассматривать не как «мрачное средневековье», а как некую эпоху, в которой можно обрести устойчивые ценности. Тогда люди вновь обратились к античности, к мифологии, к религиозным ценностям, появилось очень много религиозных мыслителей, очень важных, очень серьезных, начиная от Хайдеггера. И в искусстве это развивалось серьезно. Например, Томас Элиот, английский поэт американского происхождения, посвятил всю свою жизнь утверждению религиозных ценностей. Я назвал только одно имя, а их было легион. После трагедий обращение к вере, к религии становится очень важным.

Во время Отечественной войны Сталин не закрывал церкви. Считается, что он их открывал, на самом деле он их не закрывал. Провел Синод, вытащил епископов из лагерей, ну и так далее. Религия в какой-то момент оказалась необходима, в какой-то момент стало ясно, что война превратилась в отечественную, она уже не коммунистическая, не большевистская, а отечественная. Соединилось все пространство бывшей империи, и прежде всего пространство русского народа, который перенес на себе все тяготы советской власти и, тем не менее, воевал за Советский Союз, потому что в какой-то момент это идеологическое образование стало национальным. Аббревиатура «СССР» стала национальной. Это был момент, когда создавался по существу единый народ, который потом опять распался на национальные квартиры во второй половине восьмидесятых-девяностые годы. Церкви открывали потому, что ясно было, что во время войны нужно чем-то подпитать людей.

У нас во всех дворцах культуры висели, как правило, два лозунга, один – про кино как важнейшее из искусств, другой – что религия опиум для народа. Но религия никогда не была опиумом для народа, Маркс так не писал, Маркс написал, что религия – опиум народа, и воспроизводство веры, как и воспроизводство любой мифологии, это акт народного творчества, если угодно.

Всю мифологию, и ассиро-вавилонскую, и египетскую, и греческую, и римскую не жрецы придумали, это ложная малограмотная догадка. Это все создавал народ. Народ создавал миф о самих себе. И это желание создать миф о самих себе, о своей истории сохранилось до сих пор, это естественное желание любого народа. В этом смысле и американская идеология, и советская идеология, и нынешняя постсоветская идеология, если таковая существует, она это использует просто потому, что любой народ хочет сотворить миф о самом себе.

Сейчас, как и после любой трагедии, люди опять вернутся к какой-то своей вере, поскольку страна многоконфессиональная, то, конечно, в этом будет какая-то потребность. Во время экономической депрессии – а это именно то, с чем мы столкнемся, я думаю, осенью и зимой грядущей – людям потребуется утешение. И в этом смысле я к религии отношусь с одной только позитивной идеей: если она даёт утешение людям, если людям в вере хорошо, если это дает возможность примирения с миром, каким бы страшным он ни был – ну и хорошо.

Но я уверен, что, с другой стороны, люди так же захотят комедий, легкого искусства, которое бы уводило их от жизненной реальности – мне кажется, что и это будет востребовано тоже.

Государственной культуры в России нет

Я боюсь, что у нас даже понимания до конца такого нет, что сегодня сфера культуры – это сфера не только государственной культуры. Я писал по этому поводу письмо премьер- министру, председателю правительства М.В. Мишустину, что мы забыли про свободных художников, мы забыли про некоммерческие организации (хотя бы по волонтерам было принято, с моей точки зрения, правильное решение). Нет понимания того, что в стране есть негосударственная культура, что культура России сегодня это не только государственные и муниципальные учреждения, это еще и некоммерческие организации, которые существуют на свой страх и риск и которые зависят только от публики. Мне кажется, что пандемия должна вернуть нас к этому вопросу.

Культура – это не просто театры и музеи, культура – это театры, куда ходят люди, и музеи, где есть посетители. Поэтому было бы неплохо каким-то образом на каком-то этапе профинансировать людей, чтобы они могли купить билеты в театр, сходить в музей. Я думаю, что этот момент, очень серьезный, очень сложный, пока недостаточно проработан.

Приведу только один пример: во Франции в 2008 году был увеличен бюджет на культуру, чтобы молодые люди в возрасте до 25 лет могли пойти в театр. Было ясно, что именно эта возрастная категория будет наиболее уязвима из-за безработицы, и их нужно было как-то социально занять. Есть другие механизмы, например, в Италии молодым людям дают 500 евро в год на покупку книг. Это такая косвенная поддержка книгоиздателей, которая помогает одновременно и привлекать молодых людей к чтению.

Надо подумать, какой инструментарий выбрать, чтобы не просто дать деньги учреждениям культуры, а учесть, что учреждения культуры существуют для граждан. При выходе из пандемии об этом стоит подумать.

9 Ценности в жизни человека и общества

Ценности в жизни человека и общества

1.                     Культура – предмет философского рассмотрения. Цели и ценности человека.

2.                     Виды ценностей.

— 1 –

С философской точки зрения, – культура есть особый, деятельный способ освоения человеком мира, включая как весь внешний мир, природу и общество, так и внутренний мир самого человека.

Культура – это совокупный духовный опыт человечества. Это все то, что создано человеком, в отличие от того, что создано природой. Если рассматривать культуру в целом как феномен, то можно выделить ее некоторые общие признаки.

 Во-первых, культура – «это вторая природа» (Демокрит), так как культура есть «вторичная, искусственная среда», которую человек «наслаивает» на природу. Эта среда включает в себя язык, обычаи, идеи, верования, привычки, системы оценок и многое другое.

Рекомендуемые файлы

Во-вторых, культура всегда социальна, так как неразрывно связана с жизнью человека в обществе. Она общественное достояние, которое люди получают и передают дальше.

В-третьих, культура является человеческим достижением. Река – это природа, канал, арык – культура; кусок камня – природа, наконечник стрелы, скульптура – культура.

Особенность культуры заключается в том, что никто не может овладеть ею без приложения собственных усилий. Можно ли овладеть речью без усилий, не обучаясь ей? Ответ очевиден.

Мир культуры принято считать миром ценностей. Но что такое ценность? Каждую культуру можно представить как набор конкретных ценностей. С точки зрения философии ценность – это прежде всего представление о том, что свято для человека и общества в целом, духовная опора, помогающая человеку выстоять в жизни. Ценность есть то, без чего человек не мыслит достойной жизни.

Другими словами, ценность широко используется в философии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Понятие ценностей раскрывает особый аспект отношений человека к миру. Ценности являются предметом изучения специального раздела философии – а к с и о л о г и и, или теории ценностей.

Со времен античности в философии ведутся споры между представителями различных философских школ по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она есть результат оценивания, продиктованного потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, независимое от человека. Во втором случае понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям.

Значительная роль в формировании ценностных суждений принадлежит нормам, которые придают потребностям человека социальную форму. Под нормой понимается общепризнанное правило, образец действия или поведения. Нормы оказывают влияние на потребности личности. Одним из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе является мораль, или нравственность.

Мораль регулирует жизнь людей в быту, в семье на работе и т. д. В нравственных принципах и нормах откладывается все то, что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений. Есть универсальные, общечеловеческие представления о добре и зле, например такие, как «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» и другие, зафиксированные в библии. Есть групповые, исторически ограниченные представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо?».

Сфера эстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер. Красота, гармония – все эти ценности человек находит и в природе, и в обществе. Эстетическое восприятие и эстетический вкус присущи каждому человеку. Конечно, степень развитости эстетической культуры у разных людей различна. Тем не менее, в обществе существуют определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной и духовной культуры. Эти нормы – невидимый каркас, скрепляющий общественный организм в единое целое.

Нормы выступают как одни из форм осознания потребностей, и поэтому относятся к сфере ценностей. Но между нормами и ценностями существует некоторое функциональное различие. Ценности определяют цели деятельности, а нормы относятся к средствам достижения цели.

Цель выступает как один из элементов поведения и сознательной деятельности человека по достижению предполагаемого результата с помощью определенных средств.

Каждая историческая эпоха характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей. На основе принятых в обществе ценностей складываются ценностные отношения, существенным элементом которых являются ценностные ориентации – важнейшие элементы внутренней структуры, закрепленные жизненным опытом индивида и ограничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного.

Ценностью, на которую главным образом должны направляться усилия индивида, является благо человека.

В настоящее время идет процесс глобализации культуры, который утверждает в качестве приоритетных общечеловеческие  ценности. В их основу положено признание безусловной ценности каждой личности, независимо от места ее проживания, социального положения, национального происхождения и вероисповедания.

Опыт ХХ века показал, что сделав жизнь человека удобнее и комфортнее, прогресс не сделал его счастливее, поэтому главная проблема XXI века — духовность и бездуховность. Сохранение культуры есть сохранение человечества.

Культура всечеловечески гуманистична. В этом – фундаментальное основание считать культуру общечеловеческим, планетарным явлением и поэтому – единой. Единой уже сейчас, не говоря уже о будущем, когда «народы, распри позабыв, в единую семью соединятся». Единство различного – наисущественное содержательное свойство культуры. Многообразие национальных образов мира,  стилей, жанров, человеческих неповторимостей, объективное, существующее независимо от человека. Во втором случае понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям произвольного характера. Сущность ценностей выводится не из объективов, а из потребностей человека.

Часто проблему ценностей понимают в самом общем плане, тогда в качестве ценностей выступают истина, добро и красота. М. Шелер считал, что ранг ценности тем выше, чем она долговечнее и чем большее удовлетворение она вызывает. В этой связи он ставил на первое место ценность приятного, связанного с удовлетворением чувственных наклонностей человека.

 Ценность является отношением между мыслью и действительностью. основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предметами самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. Бытие ценности постигается в эмоциональном акте. Субъективно желаемое выступает в роли оценки, т.е. установления значимости различных явлений для человека, определяемом его социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллекта и нравственности.

Мир ценностей обнаруживает свою зависимость от человечества, он обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его существования и развития.

Ценности надиндивидуальны, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Но любой вариант осознания ценностей как субъективно желательного выступает в форме оценки. Оценка состоит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека. ценности отражают реальную связь субъекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Поэтому можно говорить о ценностных суждениях с точки зрения их истинности или ложности.

Значительная роль в формировании ценностных суждений принадлежит нормам, которые придают потребностям человека социальную форму. Под нормой понимается общепризнанное правило, образец действия или поведения. Нормы оказывают влияние на потребности личности, которая не может удовлетворять их вне нормативно-культурного процесса. Одним из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе является мораль или нравственность. Мораль выступает как особая форма общественного сознания и как вид общественных отношений. Она является предметом изучения этики – философской науки, изучающей мораль, нравственность, во-первых, как форму общественного сознания; во-вторых, как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека; в-третьих, как специфическое явление общественной жизни.

Нормы выступают как одна из форм осознания потребностей, и поэтому относятся к сфере ценностей. Но между нормами и ценностями существует некоторое функциональное различие. Ценности, поскольку они порождены потребностями, определяют цели деятельности, а нормы относятся к средствам достижения цели.

Цель выступает как один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Она представляет собой способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. В основе человеческой деятельности в большинстве случаев имеет место целенаправленность, когда лежащая в основе деятельности цель выступает в качестве конечной причины. В таком случае налицо целесообразность – соответствие явления или процесса определенному, относительно завершенному состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели.

Каждая исторически конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. На основе принятых в обществе ценностей складываются ценностные отношения, существенным элементом которых являются ценностные ориентации – важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного. В результате ценностно-ориентационной деятельности осуществляется выработка и распространение определенных систем ценностей.

— 2 –

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе  ценностей, которые классифицируются по разным основаниям. По содержанию различаются ценности, соответствующие подсистемам общества: материальные (экономические), политические, социальные и духовные. Материальные ценности включают производственно-потребительские (утилитарные) ценности, связанные с отношениями собственности, быта и т.п. Духовные ценности включают нравственные, познавательные, эстетические, религиозные и другие идеи, представления, знания.

Ценности имеют конкретно-исторический характер, они соответствуют тому или иному этапу развития общества либо относятся к различным демографическим группам, а также профессиональным, классовым, религиозным, политическим и иным объединениям. Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентаций.

По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности. Предметные ценности – это естественные блага, потребительная стоимость продуктов труда, социальные блага, исторические события, культурное наследие, моральное добро, эстетические явления, отвечающие критериям красоты, предметы религиозного культа. Эти ценности существуют в мире конкретных вещей, явлений, функционирующих в жизнедеятельности людей. Главной сферой предметных ценностей выступают продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве. В качестве предметно воплощенной ценности может выступать как результат деятельности, так и сама деятельность. Предметные ценности предстают как объекты потребностей и интересов человека.

4 Общий патогенез — лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

К духовным ценностям относят общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, принципы действия, выраженные в форме нормативных представлений о благе, добре, зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, правомерном и неправомерном, о смысле истории и предназначении человека. Идеальная форма бытия ценностей реализуется либо в виде осознаваемых представлений о совершенстве, должном и необходимом, либо в виде неосознаваемых влечений, предпочтений, желаний, стремлений.

Духовные ценности неоднородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Существует целый класс предписаний, программирующих цели и способы деятельности – это стандарты, правила, каноны. более гибкие, предоставляющие достаточную свободу в реализации ценности это нормы, вкусы, идеалы.

По субъекту – носителю ценностного отношения – различаются ценности надиндивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные. Личностные ценности формируются в процессе воспитания и образования, накопления жизненного опыта индивида. Надиндивидуальные ценности – это результат развития общества и культуры. Те т другие ценности неразрывно связаны между собой.

Ценности определяются потребностями и интересами личности и общества, поэтому они имеют сложную структуру, особую иерархию. В ее основании лежат фундаментальные блага, необходимые для жизни человека как живого существа (природные богатства, материальные условия жизни) и высшие ценности, зависящие от социальной сущности человека, его духовной природы. Первая группа – это утилитарные ценности, они определяются внешней внеположной человеку целью. Практическая, утилитарная ценность есть ценность средства, так как полезность вещи определяется той задачей, которой она призвана служить. Выполнив свою задачу, эта вещь в качестве ценности умирает. Вторая группа – духовные ценности. Они имеют внутреннее основание. духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается в лежащих вне ее мотивах. Утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, духовные ценности – смысл человеческой деятельности.

Духовные ценности обладают неутилитарным и неинструментальным характером. Они не служат ни для чего иного , напротив, все иное приобретает смысл лишь в контексте с высшими ценностями. Духовные ценности составляют стержень культуры определенного народа, фундаментальные отношения и потребности людей. Выделяются общечеловеческие ценности (мир, жизнь человечества), ценности общения (дружба, любовь, доверие, семья), социальные ценности (представление о социальной справедливости, свободе, правах человека), ценности стиля жизни, самоутверждение личности. Высшие ценности реализуются в бесконечном множестве ситуаций выбора.

основные проблемы, понятия, термины. Учебное пособие

ЦЕННОСТИ И СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Впервые выявление своеобразии феномена ценности было осуществлено в 50 — 60-е годы XIX столетия немецким философом лейбницевской школы Р. Г. Лотце (1817–1881 гг.) в книге «Микрокосм» и в трактате «Основания практической философии». Именно Р. Лотце ввел в качестве самостоятельной категории понятие «значимость» («Geltung»), ставшей в последствии основой ценностного осмысления.

Сущность ценности

Концепции ценности:

1. Объективно-идеалистическая концепция (Н. Гартман, М. Шелер, Ф. Ринтлен). Она считает, что ценности имеют объективно-идеальную сущность по типу платоновских идей, что реальный-материальный мир является носителем ценностей. К этому взгляду примыкает и

2. Теологическая концепция (Н. Лосский, Ж. Маритен, Г. Марсель). Она утверждает, что ценность имеет божественное происхождение, а в своей крайней точке зрения, — Бог — это и есть ценность.

3. Феноменологическая концепция (Э. Гуссерль) Она двойственна. С одной стороны, сознание порождает предметный мир в его ценностном значении (свойство, которое называется интенциональность) и тем самым преувеличивается роль субъекта, но, с другой стороны, этот субъект, имея не чисто индивидуальное сознание, а сознание межсубъективное трансцендентальное, как бы уравновешивается своеобразной объективностью.

4. Экзистенциальная концепция (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр). Она приходит к утверждению о субъективности ценности через акт сознательного индивидуального выбора.

5. Биолого-натуралистическая концепция (Д. Дьюи, Дж. Лэрд). Она сводит все ценности к проявлению биологической полезности, к психофизиологическим оценкам, основным на удовольствии.

6. Социологическая концепция (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс). Она считает, что ценности — это порождаемые и обусловленные социальной средой системы идеологических представлений о настоящем или желаемом, которые входят в сложный комплекс социальной действительности, воздействуя на поведение человека и помогая переосмыслить и преобразовать социальную среду.

7. Особо следует выделить две концепции, сыгравшие выдающуюся роль в развитии ценностных представлений: марксистскую и неокантианскую. Обе заявили, что ценность предполагает не предмет (чем грешили многие философы и до, и после этого), а его значимость. Но вот сама значимость по-разному трактуется неокантианством и марксизмом. Если для первого значимость — есть до мира, над миром и вне его стоящая общезначимость, не относящаяся также и к области субъекта, то есть доопытная «чистая» духовная сущность, то для второго — значимость — это выражение человеческих отношений. Кроме того, и неокантианцы, и марксисты четко различали объективную и субъективную сторону ценностного отношения, ценность и оценку.

Ценность — это не есть предмет или его свойство, это общественная значимость объекта для оценивающего субъекта. Это внутренний, эмоциональный ориентир деятельности субъекта.

Ценностное отношение:

Для выявления ценности оценивающий субъект (им может быть личность, группа людей, класс, нация и т. д.) вступает в ценностное отношение, которое имеет как бы два слоя.

С одной стороны, перед нами только субъект — объективное отношение или оценка, то есть эмоционально-интеллектуальное выявление значимости объекта для субъекта, а с другой стороны, имеется и более глубокий пласт — это связь одного субъекта через значимость оцениваемого объекта с другим субъектом, то есть налицо субъект- субъектное отношении.

Методологические требования, относящиеся к аксиосфере:

1. Недопустимо смешивать ценность и истину, так как это разнородные по природе феномены, принадлежащие к разным сферам, первая — к ценностно-осмысляющей, вторая — к познавательной.

2. Неправомерно считать ценностью пользу, ибо это понятие выражает позитивное значение объекта для субъекта с точки зрения его интересов, и поэтому она столь же объективна, как и истина.

3. Нельзя отождествлять ценности и носители ценности — предметы (реальные или воображаемые), действия, события. Поэтому материальным или духовным может быть носитель ценности, но не сама она.

4. Требуется различать ценностные оценки от оценок иного рода — познавательных (оценка решения математической задачи) и утилитарных (оценка качества товара). Ценностная оценка бескорыстна и иррациональна (внепонятийна).

5. Было бы неправильно отождествлять ценность с целью и идеалом, так как они относятся к разным видам духовной деятельности. Если цель и идеал это модификации проектной, моделирующей, духовно — преобразовательной деятельности, то ценность является определением значимости для субъекта чего бы то ни было, в том числе и целей, и идеалов, и моделей, которые бывают и благими, и дурными.

6. Ценность является основой возникновения ценностной ориентации, то есть такого целенаправленного отношения человека к миру, в результате которого происходит выявление ценностей, их сознательное использование и следование им.

Классификация ценностей:

— по степени общности включает ценности личные, групповые и общечеловеческие;

— по формам культуры: материальные, духовные и художественные ценности;

— по формам сознания и видам деятельности ценности: эстетические, религиозные, политические, правовые, нравственные (этические), экзистенциальные, научные.

Нравственные и эстетические ценности:

выражают отношения к миру индивидуального субъекта, то есть выносятся индивидом от своего имени, на основании испытанного им чувства — эстетического наслаждения или отвращения, зова чувства долга или мучения совести.

Различие между этими формами состоит в том, что эмоционально оцениваются разные предметы: в одном случае носителем ценности является духовная сущность поведения, а в другом — материальная структура предмета.

Нравственными ценностями являются добро, благородство, справедливость, самоотверженность, бескорыстие, альтруизм и т. п. Они проявляются в поступках человека, совершенных по отношению к другому человеку, но характеризуют не внешний облик поступка, а его внутренний импульс, его духовную мотивацию. Поэтому нравственные ценности имеют совершенно иную природу, нежели нравственные нормы. Если последние навязываются человеку извне при помощи общественного мнения, то ценности регулируются другим орудием — совестью.

Говоря об эстетических ценностях следует иметь в виду, что природа сама по себе содержит только те или иные материальные структуры — симметрию, ритм, пропорции «золотого сечения», цветовые отношения, которые в определенных обстоятельствах могут стать носителями эстетических ценностей, но не являются самими этими ценностями, ибо ценность они приобретают лишь в отношении к человеку.

Эстетическими ценностями являются: прекрасное/безобразное; возвышенное/низменное; трагическое/комическое; поэтическое/прозаическое.

Политические и правовые ценности:

сверхличностны, поскольку соответствующие оценки выносятся индивидом не от собственного имени, а от имени той общности, к которой он принадлежит, однако они базируются на переживании — эмоциональном восприятии индивидом интересов и идеалов общности, к которой он принадлежит. И если правовые ценности по своей природе являются силой стабилизирующей и консервативной, то политические ценности могут иметь и консервативный и прогрессивный характер, могут обосновывать и реформаторскую, и реакционную и революционную практику.

Правовые ценности: общественный порядок, права представителей тех или иных социальных групп и законопослушание.

Политические ценности: патриотизм, гражданственность, национальное достоинство, сословная гордость, классовая солидарность, партийная дисциплина и т. п., т. е. духовные силы, объединяющие множество людей независимо от того, знакомы ли они, находятся ли в непосредственном контакте друг с другом.

Религиозные ценности:

Если право и политика рационально формируют свои ценности, то религия овладевает иррациональным уровнем человеческого сознания, объединяя людей не знаниями и рассуждениями, а верой и переживанием недоступного познанию. Религиозные ценности, кроме того, характеризуются мессианством, нетерпимостью и нравственной двойственностью. Они выражаются и передаются в заповедях.

Чаще всего религиозные ценности представляют из себя попытку по другому выразить более глубинные ценности, которые получили название экзистенциальных.

Экзистенциальные ценности — это ценности связанные с осмыслением своего бытия, с нахождением смысла жизни. Ценностное истолкование субъектом смысла своего бытия имеет две формы: либо утверждение уже обретенного субъектом способа существования, либо представление желаемого, но пока недоступного бытия.

Своеобразие экзистенциальной ценности состоит не только в ее содержании, но и в механизме ее порождения. Им является психологический закон самообщения, внутреннего диалога самим с собой, когда каждый участник этого диалога имеет свой смысл бытия.

Смысл человеческого бытия

Назначение жизни человека — это функциональная категория, которая показывает для чего человек предназначен вне его воли и желаний, то есть чему служит человек как существо биосоциодуховное. Это многослойная система детерминант (обусловленностей) различной степени абсолютности и относительности. Пытаясь понять предназначение своей жизни, человек постепенно приходит к формирования смысла жизни.

Смысл жизни человека — это осмысленное человеком назначение его жизни. Исходя из многослойности предназначения жизни такой же характер имеет и смысл его жизни. Поэтому широко мыслящим человеком является тот, кто охватывает своим сознанием всю гамму задач, поставленных перед ним жизнью и сложившимися обстоятельствами, начиная от «вечных истин» и заканчивая бытовыми проблемами и вопросами. Целостный смысл жизни приводит к постановке человеком правильных целей своей жизни.

Цель жизни человека — это должное, некий образ, сформированный им в своём сознании, который он хочет реализовать в объективной или субъективной жизни. Свои цели человек может ставить и без осмысления своего предназначения и иногда они даже могут приводить к позитивным результатам, но в конечном итоге человек тогда становиться по- настоящему деятельным и сознательным существом, когда предназначение, смысл и цель жизни человека соответствуют друг другу.

Гармония предназначения, смысла и цели жизни человека осмысляется человеком как счастье.

Счастье — это высшая степень ценного, значимого для человека; высшее благо, как завершенное самодостаточное состояние жизни.

Роль ценности в жизни человека

Историю культуры можно представить как исторический переход от доминирования внешне нормативного к безусловному преобладанию внутреценностного. В связи с этим особую актуальность приобретает процесс воспитания, т. е целенаправленного формирования системы ценностей человека, превращения ценностей социума в ценности личности.

Это может происходить только через приобщения к ценностному сознанию других людей, которое осуществляется (осознаваемое или неосознаваемое) в ходе общения человека с человеком. Общение порождает общность ценностей. Она достигается не внешним давлением, а внутренним приятием, переживанием ценностей другого, становящихся моими ценностными установками. Способом общения становится диалог- исповедь, когда происходит слияние смысложизненых позиций, устремлений, идеалов участников общения. Именно таким путем происходит внешнее функционирование ценностей, то есть их воздействие на человеческую деятельность, поведение, отношение к миру, общественную жизнь, развитие культуры.

Как государственные учреждения определяют стоимость человеческой жизни в долларах: NPR

Восстановление экономики требует размышлений о компромиссе между жизнями и деньгами. Государственные учреждения уже привыкли оценивать человеческую жизнь в долларах при рассмотрении правил техники безопасности.

АЙЛСА ЧАНГ, ХОЗЯИН:

Стоит ли выключать экономику ради спасения жизней? Или мы должны позволить людям умирать, чтобы служить экономике? Экономисты постоянно отвечают на подобные вопросы, переводя одну человеческую жизнь в доллары.Вот Сара Гонсалес из нашего подкаста Planet Money.

САРА ГОНСАЛЕС, УЛИЦА: Существует своего рода официальный ценник на человеческую жизнь. Мы можем сказать вам, что это такое. Одна человеческая жизнь стоит около 10 миллионов долларов США. А вот парень, который помог нам придумать эту цифру.

KIP VISCUSI: Меня много критиковали и до сих пор критикуют.

ГОНСАЛЕС: Кип Вискузи, экономист из Университета Вандербильта, говорит, что ценить жизнь и принимать подобные решения, противопоставляющие жизнь деньгам, исходит из мира правил техники безопасности.Министерство транспорта, CDC, EPA — все они назначили цену жизни. И они используют это значение, чтобы определить, какие правила техники безопасности стоят затрат. Например, должны ли мы требовать от компаний маркировки опасных химикатов для предотвращения смертей? Хорошо, стоит ли маркировка химикатов больше или меньше, чем стоимость всех смертей, если одна жизнь стоит определенной суммы денег? Если меньше, то оно того стоит. Пометьте химикаты. Если больше, то не стоит.

ВИСКУЗИ: Верно.

ГОНСАЛЕС: Позволить этим людям умереть?

ВИСКУЗИ: Вот что они делают.Я имею в виду, это … вы знаете, они не определяют, что люди умрут, но это последствия этого.

ГОНСАЛЕС: И Кип Вискузи, и все эти правительственные учреждения, они не просто выбирали случайное значение на всю жизнь. Они действительно нашли умный способ вообще не выбирать число. Они оглянулись и сказали, что люди, все мы, на самом деле, мы все время оцениваем нашу собственную жизнь в долларовом выражении, исходя из выполняемой работы, насколько она рискованна и сколько дополнительных денег нам требуется в качестве заработной платы за риск смерть.Они смотрят на группу рабочих — строителей, медсестер, шахтеров, юристов и тому подобное. И когда вы сделаете это сегодня на всех должностях, Вискузи говорит, что 1 из 25 000 человек умрет на работе за год.

ВИСКУЗИ: Мы не знаем наверняка, но мы думаем, что в среднем один умрет.

ГОНСАЛЕС: Это цифры до коронавируса. Но чтобы убедить рабочих пойти на такой риск, компании должны платить им дополнительно по 400 долларов в год — каждому из них. Итак, если я беру 400 долларов, чтобы рискнуть умереть на работе с вероятностью 1 к 25 000, я обнаружил, по сути, ценность, которую я придаю своей жизни.И если группа из 25 000 человек получит по 400 долларов, это 10 миллионов долларов.

Такова сегодняшняя стоимость жизни — 10 миллионов долларов.

ВИСКУЗИ: Верно, мы назовем это ценностью статистической жизни.

ГОНСАЛЕС: Это статистическая жизнь, а не реальная жизнь?

ВИСКУЗИ: Да, это статистическая жизнь.

ГОНСАЛЕС: И государственные учреждения используют для всех нас одну ценность.

БЕТСИ СТИВЕНСОН: Это одно и то же число, независимо от того, 2 вам, 42 или 82.

ГОНСАЛЕС: Это экономист Бетси Стивенсон из Мичиганского университета.

СТИВЕНСОН: Это означает, что у нас нет скидки для пожилых людей. Это также означает, что у нас нет детского питания.

ГОНСАЛЕС: Одно значение, поэтому Бетси Стивенсон, Кип Вискузи и многие другие экономисты использовали это значение для вычисления коронавируса. Эпидемиологи заявили, что остановка экономики может спасти от 1 до 2 миллионов жизней. Таким образом, спасено 1 миллион жизней по 10 миллионов долларов каждая, это 10 триллионов долларов.Это примерно половина ВВП США за год.

Стивенсон: Думаю, будет проще, если вы посмотрите на математику и поймете, что мы говорим о жизнях людей, которые стоят триллионы и триллионы долларов.

ГОНСАЛЕС: Люди стоимостью в триллионы и триллионы долларов. Сара Гонсалес, Новости NPR.

Авторские права © 2020 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Сколько стоит человеческая жизнь?

Сейчас много разговоров, которые, кажется, противопоставляют экономику жизни и здоровью.Например, ведутся споры о компромиссах, связанных с возобновлением экономики, и о выплате за работу в опасных условиях для основных работников. Но беспорядочное сочетание человеческих и экономических издержек не началось и не закончилось кризисом с коронавирусом.

Статистик и экономист в области здравоохранения Говард Стивен Фридман сказал ведущему «Marketplace» Каю Риссдалу, что ценники на человеческие жизни повсюду вокруг нас.

«Это происходит в гражданских судах, коммерческих компаниях и, фактически, регулирующих органах, которые используют ценности жизни как часть своей обычной работы», — сказал он.

Ниже приводится адаптация новой книги Фридмана «Высшая цена: ценность, которую мы придаем жизни» о том, как экономисты и специалисты по анализу данных оценивают человеческие жизни и некоторые ограничения их методов.

Сколько стоит человеческая жизнь?

Сложность вопроса заключается в том, что то, как мы определяем цену человеческой жизни, многое говорит о наших приоритетах. Ценники и методы, используемые для их разработки, отражают наши ценности как общества.На них оказали влияние экономика, этика, религия, права человека и право.

В идеале, это был бы простой ответ о том, как ценить человеческую жизнь, с которым могло бы согласиться большинство людей. Но такого ответа нет.

Философ Исайя Берлин заявил, что у людей есть «глубокая и неизлечимая метафизическая потребность» в поисках вневременной истины, которой не существует. Вместо этого нам нужно признать, что существует множество конкурирующих истин и «множественность ценностей». Задача ценить жизнь имеет много конкурирующих истин и не имеет простого ответа.Читателей может расстраивать то, что мы не можем резюмировать с помощью одного ключевого пункта или единственного вывода о том, как ценится человеческая жизнь, но такие сложные темы часто не могут быть сведены к одному содержательному решению, которое удовлетворяет почти все заинтересованные стороны.

Многим из нас кажется логичным и естественным ценить одни жизни больше, чем другие. Если у вас есть выбор: спасти жизнь осужденного серийного убийцы или жизнь героического полицейского, большинство из них выберет спасение полицейского.На более личном уровне сочувствие побуждает нас ценить жизнь самых близких нам людей больше, чем жизни тех, кого мы не знаем. Если бы вам пришлось выбирать между спасением жизни незнакомца или жизни вашего ребенка, разве вы не спасли бы своего ребенка?

Для других одинаковая оценка всех жизней имеет некоторую интуитивную логику. Это простой ответ. Это перекликается с заявленной точкой зрения многих людей и согласуется с точкой зрения о том, что если жизнь нужно ценить, то никто не должен пользоваться преференциальным отношением.

Это представление о равной оценке жизней — это не возврат к идеалистической эгалитарной философии, а, скорее, тот, который находит отклик у многих людей. Рассмотрим миллиардеров Марка Цукерберга и его жену Присциллу Чан. В их открытом письме к новорожденной дочери говорилось: «Мы считаем, что все жизни имеют равную ценность, и это включает в себя гораздо больше людей, которые будут жить в будущих поколениях, чем живут сегодня».

Это мнение отражено в философии Фонда Билла и Мелинды Гейтс: «Мы видим равную ценность в жизни всех.«Ценить все жизни одинаково для многих противоречит интуиции. В конце концов, он приравнивает святых к грешникам, лауреатов Нобелевской премии — к бездомным героиновым наркоманам, изобретателя спасительной вакцины — к массовому убийце.

Некоторые придерживаются философской точки зрения, согласно которой человеческая жизнь бесценна. Люди, занимающие эту позицию, приходят к выводу, что вопрос о том, сколько стоит человеческая жизнь, бессмыслен или не имеет ответа. Какой бы интеллектуально удовлетворительной она ни была, эта перспектива игнорирует тот факт, что человеческая жизнь постоянно монетизируется и что, следовательно, это должно происходить на справедливой основе.

Ценники постоянно ставятся на нашу жизнь. Если мы заботимся о справедливости, нам необходимо убедиться, что научная информация, лежащая в основе этих оценок, не переоценена, и что справедливость всегда учитывается при проведении анализа затрат и выгод.

Говард Стивен Фридман

В моей книге «Высшая цена: ценность, которую мы придаем жизни» я использую прагматический подход, сосредоточивая внимание на реальных методах оценки жизни, а также на последствиях и ограничениях этих методов.Цены зависят от того, кто проводит оценку, методов, которые они используют, цели оценки и, довольно часто, от того, чья жизнь оценивается.

Многие выдающиеся экономисты взялись за непростую задачу — поставить цену на жизнь. Эти экономисты рассматривают это как необходимое упражнение для получения ключевых данных для анализа затрат и выгод. Эта попытка монетизировать жизнь бросает вызов тем, кто считает, что жизнь бесценна и не может быть оценена. Экономисты должны делать предположения, и хотя математика, лежащая в основе их оценок, иногда может быть сложной, ключевые предположения, заложенные в эти оценки, просты и, к сожалению, полны ограничений и часто недостатков.

Методы, основанные на опросах, которые ставят гипотетические вопросы, не имеющие реальной основы, всегда будут давать сомнительные результаты. Например, опрос людей о том, сколько денег им нужно будет заплатить, чтобы согласиться с увеличением на 1% шансов умереть от рака легких, приведет к широкому диапазону ответов.

Тот факт, что эти опросы проводятся для нерепрезентативной выборки населения, добавляет больше проблем. Дополнительный этап исключения ответов, не укладывающихся в рамки того, что было заранее определено как приемлемое, усугубляет эти недостатки.Ясно, что эти методы вызывают большие подозрения как с теоретической, так и с практической точки зрения. Но они существуют и используются для разработки ключевых факторов, влияющих на принятие решений в нашей жизни. В отличие от философских дебатов, эти методы и их результаты можно легко изучить и статистически скорректировать для получения других, потенциально более справедливых результатов.

Чтобы уменьшить количество проблем, связанных с этими опросами, смещения выборки следует скорректировать, чтобы отразить более широкую популяцию, не следует налагать ограничения на ответы, и следует использовать чрезвычайно большое значение для представления мнения тех, кто считает, что ценность жизни бесценно.

Методы, основанные на реальных решениях людей, по-видимому, имеют более прочную основу для отражения того, как общество на самом деле ценит жизнь, однако эти методы также имеют серьезные теоретические и практические проблемы. Они исследуют, насколько больше кому-то нужно платить, чтобы выполнять рискованную работу, или сколько человек готов потратить на меры безопасности, снижающие риски его смерти. Эти методы предполагают, что люди осознают последствия своих решений и что у них есть другие варианты.Предполагаемая ценность статистической жизни необъективна, потому что испытуемым часто не хватает вариантов, рычагов, необходимых для ведения переговоров, или знания связанных с этим рисков.

При всех этих ограничениях на то, как оценивать ценность жизни, у нас остается ограниченное количество вариантов выбора. Ценники постоянно ставятся на нашу жизнь. Если мы заботимся о справедливости, нам необходимо убедиться, что научная информация, лежащая в основе этих оценок, не переоценена, и что справедливость всегда учитывается при проведении анализа затрат и выгод.

Мы должны настаивать на том, что любая цена, используемая для оценки жизни, достаточно высока, чтобы в достаточной мере защитить человеческую жизнь. Мы должны настаивать на устранении несправедливого разрыва в оплате труда, такого как расовый и гендерный разрыв в оплате труда, поскольку они влияют на оценку жизни. Мы должны настаивать на том, что, когда доход используется для оценки жизни, необходимо принимать меры для обеспечения защиты жизни самых бедных, пенсионеров, безработных и тех, кто добровольно посвящает свое время, и чтобы они не оставались зависимыми от прихотей правительств и организаций. , и корпорации.

Не должно существовать ситуации, когда суд определяет, что чья-то смерть не влечет за собой возмещения ущерба, поскольку его смерть «сэкономила деньги». Не должно существовать ситуации, когда смерть одного миллиардера стоит дороже, чем смерть сотни людей, заработавших гораздо меньше. Не должно существовать ситуации, когда компания без необходимости рискует жизнями людей, чтобы сэкономить несколько долларов. Не должно существовать ситуации, когда неравное отношение к человеческой жизни ведет к отказу в основных правах человека.

Все жизни драгоценны, но они не бесценны.Скорее всего, цены на них устанавливаются постоянно. Часто ценники нечестные. Мы должны гарантировать, что, когда оцениваются жизни, они оцениваются справедливо, чтобы права человека и человеческие жизни всегда были защищены.

Адаптированный отрывок из книги Говарда Стивена Фридмана «Максимальная цена: ценность, которую мы придаем жизни» (University of California Press, 5 мая 2020 г.).

Какова ценность человеческой жизни?

Когда Агентство по охране окружающей среды решает, какие нормативные акты создать и обеспечивать соблюдение, как и любой другой бизнес, решающий реализовать проект, оно проводит анализ затрат и выгод.В то время как типичные предприятия могут сравнивать затраты на приобретение оборудования и выплату заработной платы с ожидаемым доходом от проекта, Агентство по охране окружающей среды должно учитывать более крупные переменные.

Если Агентство по охране окружающей среды рассматривает вопрос о принятии правила, которое потребовало бы, чтобы все офисные здания в Соединенных Штатах, например, уменьшали количество опасных частиц в воздухе, организация могла бы сравнить затраты на внедрение и обеспечение соблюдения нормативных требований со сроками службы. «Спасены» от реализации постановления.

Единственный способ провести прямое сравнение количества денег и количества человеческих жизней — это присвоить каждой жизни «ценность». Так как же организация решает, сколько стоит человеческая жизнь по статистике? Согласно EPA, ценность человеческой жизни не имеет ничего общего с богатством или способностью получать доход, поэтому то, что вы можете получить в результате судебного иска о неправомерной смерти или страхового возмещения, не связано с этой цифрой. Агентство по охране окружающей среды предпочитает ценить человеческую жизнь, рассчитывая средний показатель на основе двух различных исследований с такими вопросами, как: «Сколько больше денег вы ожидаете увидеть в своей зарплате, если бы устроились на работу, где ваша жизнь находится в опасности?»

Интересно отметить, что этот расчет одинаково оценивает всю человеческую жизнь.Ценность менеджера хедж-фонда, генерального директора огромной корпорации или врача-гуманиста, излечивающего детей от болезней в депрессивных странах, не больше и не меньше, чем ценность бездельника с улицы. Новорожденный ребенок с почти веком возможностей стоит не больше и не меньше, чем 105-летний ребенок, находящийся на аппарате жизнеобеспечения в больнице, на пороге своего последнего вздоха.

Если вся жизнь стоит одинаково, какова эта цифра в долларах? В результате последних расчетов оценка статистической жизни Агентством по охране окружающей среды значительно снизилась.Раньше стоимость человеческой жизни составляла 7,8 миллиона долларов, а теперь пересмотренная стоимость составляет 6,9 миллиона долларов. Вот как Associated Press описывает гипотетический результат этого изменения:

Рассмотрим, например, гипотетическое регулирование, исполнение которого стоит 18 миллиардов долларов, но которое предотвратит 2500 смертей. При 7,8 млн долларов на человека (старая цифра) выгоды для спасения жизни перевешивают затраты. Но при цене 6,9 миллиона долларов на человека это правило стоит больше, чем спасает жизни, поэтому его нельзя принять.

Более низкая ценность жизни человека для статистических целей приведет к принятию меньшего количества правил. Кроме того, снижение стоимости доллара по сравнению с валютами остального мира означает, что человеческая жизнь также уменьшается.

6,9 миллиона долларов — ненастоящая цифра. Вы не можете заменить человека с этой стоимостью денег или какой-либо другой. Так что расчет произвольный. EPA может выбрать, какие исследования оно хочет включить в свои расчеты.Фактически, водное подразделение EPA отказывается принять два последних сокращения более крупной организации, используя предыдущий расчет 8,7 миллиона долларов на человека в сегодняшних долларах.

И последнее примечание: Этот расчет действителен только для «американских» жизней, , что, как я полагаю, будет означать любого, кто живет в Соединенных Штатах. Нет никаких указаний на то, будут ли «чужие» жизни стоить больше или меньше.

Как вы думаете, изменение оценки необходимо или справедливо? Служит ли Агентство по охране окружающей среды политической повестке дня? Имеет ли смысл такая оценка, когда все американские жизни оцениваются одинаково?

ВЛИЯНИЕ AP: американская жизнь сегодня стоит меньше, Associated Press

Стоимость человеческой жизни, по статистике

Когда законодательные и регулирующие органы вводят новые правила, они должны взвешивать выгоды и затраты.Им приходится отвечать на, казалось бы, банальные вопросы, например: все ли зажигалки должны быть защищенными от детей? Должна ли быть более подробная маркировка пищевых продуктов? Следует ли авиакомпаниям иметь при себе аварийно-спасательное оборудование при случайной посадке на воду? Должны ли автомобили и фабрики сокращать выбросы углерода? Правительственные чиновники должны обозначить достоинства и недостатки этих вопросов.

Звучит как технический, но в основе всех этих вопросов лежит далеко не чисто технический вопрос. На самом деле это глубоко этический вопрос.Как оценить ценность человеческой жизни с финансовой точки зрения?

Только тогда можно будет действительно ответить на вопрос о рентабельности относительно того, сколько денег мы должны быть готовы потратить, чтобы спасти человека от смерти. И только тогда можно будет ответить на еще более сложный и волнующий вопрос о том, насколько важно то, что жизнь будет спасена.

Каждый день регулирующие органы отвечают на такие, казалось бы, безответные философские вопросы, а в Соединенных Штатах и ​​во все большем числе других стран они делают это способами, которые легко понимают бюджетные чиновники: они придумывают число.Сегодня Управление по управлению и бюджету США оценивает ценность человеческой жизни в диапазоне от 7 до 9 миллионов долларов.

Почему именно эти числа, а не, скажем, 42 ? Важнейшая часть ответа состоит в том, что умные экономисты оценивают ценность человеческой жизни, основываясь на выборе, который мы делаем в отношении рискованного поведения: курение сигарет, вождение автомобиля, употребление недоваренного мяса или работа на рискованной работе.

Как заметил Адам Смит веков назад, заработная плата людей отражает компромисс между «легкостью или трудностями, чистотой или грязью, благородством или бесчестием работы.Если не считать прародителя современной экономики, было проведено более сотни исследований, в которых пытались определить ценность человеческой жизни на основе той ценности, которую мы придаем своей жизни в частных решениях.

Один из способов подсчитать ценность человеческой жизни — это посмотреть, сколько больше денег зарабатывает рабочий, выполняя рискованную работу. Предположим, что работа на угольной шахте платит на 10 000 долларов в год больше, чем работа за более безопасным столом, и что у шахтеров на 1% больше шансов умереть на работе.

Некоторые экономисты пришли бы к выводу, что этот компромисс предполагает, что люди оценивают человеческую жизнь в 1 миллион долларов.Они предполагают, что возросшая стоимость работы угольщиком (которая, в среднем, составляет 1 миллион долларов, умноженный на 1%, или 10 000 долларов), отражается на увеличении заработной платы.

Другой метод основан на нашем поведении. Сколько мы будем платить за такие устройства безопасности, как велосипедные шлемы или антиблокировочные тормоза? Когда у нас есть выбор ехать быстрее, даже с повышенным риском смерти, насколько быстрее мы едем?

В 1987 году, когда правительство США разрешило штатам поднять ограничение скорости с 55 до 65 миль в час, многие штаты сделали это, и водители сэкономили время, в среднем на две мили в час быстрее.

Однако уровень смертности вырос примерно на треть. В целом люди в Соединенных Штатах сэкономили около 125 000 часов вождения на каждую потерянную жизнь. При средней заработной плате компромисс между экономией времени и повышенным риском смертельного исхода показал, что лица, принимающие решения в штате, оценивают человеческую жизнь примерно в 1,5 миллиона долларов.

Сегодня Великобритания рассматривает возможность увеличения максимальной скорости на своих автомагистралях с 70 до 80 миль в час. Это изменение привело бы к большему количеству смертей и, тем самым, осветило бы вопрос о том, сколько регулирующие органы думают, что сейчас стоит человеческая жизнь.

Все эти исследования имеют различные проблемы и предубеждения. И использование их для расчета конкретной ценности индивидуальной жизни весьма спорно. Это обобщения.

Возникает множество вопросов: например, должны ли мы предполагать, что жизнь неизлечимо больных пожилых людей имеет такую ​​же ценность, как и жизнь здоровых малышей? Следует ли нам просить медицинских экспертов скорректировать нашу оценку ценности жизни, исходя из ее качества или вероятности смерти?

Идеальной методологии не существует, но с годами исследователи пришли к единому мнению, что 1 доллар.5 миллионов — это слишком мало. Кип Вискузи, профессор Университета Вандербильта, и другие видные экономисты убедили регулирующие органы в Соединенных Штатах увеличить свои предполагаемые значения — и они это сделали.

По состоянию на 2011 год Агентство по охране окружающей среды установило ценность человеческой жизни в 9,1 миллиона долларов . Между тем, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов оценило его в 7,9 миллиона долларов, а министерство транспорта — около 6 миллионов долларов. Любой из этих ответов правильный?

Вопрос становится еще сложнее.Даже если мы предположим, что человеческая жизнь сегодня стоит от 7 до 9 миллионов долларов, сколько должна стоить жизнь в будущем? Если политический выбор подвергает риску будущие поколения, как нам действовать дальше?

Если человеческая жизнь стоит 8 миллионов долларов, сколько мы должны заплатить сегодня, чтобы предотвратить событие, которое приведет к потере десяти миллиардов человеческих жизней за 500 лет? Если мы используем ставку дисконтирования 7%, эта цифра шокирующе мала: 162,63 доллара. Если мы используем низкую ставку дисконтирования, число будет настолько большим, что у него будет слишком много нулей, чтобы поместиться на этой странице.

Примечание редактора: эта статья адаптирована из книги Wait: The Art and Science of Delay (PublicAffairs) Фрэнка Партного. Опубликовано по договоренности с PublicAffairs. Авторские права © 2012 Франк Партной.

Никто не ценит вашу жизнь больше, чем федеральное правительство

Когда федеральное агентство хочет ввести в действие новое постановление, ему часто необходимо сначала ответить на один основной вопрос: перевешивают ли выгоды затраты? Один из способов подсчитать, насколько полезным может быть регулирование, — это измерить, сколько смертей оно предотвратит и чего стоит каждая спасенная жизнь.

Некоторые федеральные агентства решили, что ваша жизнь чрезвычайно дорога. В то время как чистая стоимость среднего домохозяйства в США составляет менее 100000 долларов, Агентство по охране окружающей среды оценивает стоимость одной жизни примерно в 10 миллионов долларов, что является одним из самых высоких показателей среди федеральных агентств.

Жизнь в долларах

Ценность статистической жизни Агентства по охране окружающей среды, 2016 г.

10 млн. Долл. США

Средний заработок выпускников колледжей за всю жизнь,

2011

$ 2.4М

Медианная оценка присяжных по делам о неправомерной смерти,

2009-2013

2,2 млн долл. США

Медиана 9-11

поселок

компенсация,

2003

1,7 млн ​​долл. США

Средний номинал полиса страхования жизни, 2015 г.

160 000 долл. США

Средний собственный капитал домохозяйства в США, 2013 г.

80 039 долл. США

Ценность статистической жизни Агентства по охране окружающей среды, 2016 г.

10 млн. Долл. США

Средний заработок выпускников колледжей за всю жизнь,

2011

$ 2.4М

Медианная оценка присяжных по делам о неправомерной смерти,

2009-2013

2,2 млн долл. США

Медиана 9-11

поселок

компенсация,

2003

1,7 млн ​​долл. США

Средний номинал полиса страхования жизни, 2015 г.

160 000 долл. США

Средний собственный капитал домохозяйства в США, 2013 г.

80 039 долл. США

Источники: исследование Bloomberg; Бюро переписи населения; Американский совет страховщиков жизни; Чего стоит жизнь?, Кеннет Р.Файнберг; Пример из практики штата Северная Каролина, 2009–2013 гг., Campbell Law Review; Сентябрь 2015 г. Анализ регулирующего воздействия, VSL учитывает рост доходов к 2024 г., EPA

Не каждое регулирование зависит от ценности статистической жизни, или VSL, для расчета своих выгод. И хотя предлагаемое правило не требуется для прохождения анализа затрат и выгод, у него гораздо больше шансов вступить в силу, если оно пройдет. Обычно VSL цитируются не более чем в десятке правил за год. Но эти «основные правила» по определению имеют значительное экономическое влияние.

Когда используется VSL, он оказался ценным эталоном для компенсации ожидаемых затрат на регулирование. И со временем, по мере роста заработной платы и готовности населения платить за меры безопасности, агентства резко увеличили то, чего, по их мнению, стоит жизнь.

Агентства соглашаются в одном: ценность жизни растет

С поправкой на инфляцию, VSL, используемый основными регулирующими органами США, резко вырос.

Департамент сельского хозяйства

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов / здравоохранения и социальных служб

Агентство по охране окружающей среды

Департамент сельского хозяйства

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов / здравоохранения и социальных служб

Агентство по охране окружающей среды

Примечание. VSL показан в постоянных долларах 2016 года.Если в течение одного года использовалось более одного VSL, показано медианное или наиболее часто используемое значение, за исключением 2006 года, когда показано среднее значение EPA, равное 7,5 и 9,10.

Источники: Справочник по экономике риска и неопределенности, агентства США

В то время как агентства рассчитывают свой VSL на основе научных исследований (EPA консультируется с 26, которые рекомендуют VSL в диапазоне от 1 до 24,5 миллионов долларов), математические вычисления могут подвергаться интерпретации.

Администрация Трампа отменила десятки постановлений, введенных президентом Бараком Обамой, сославшись на прогнозы затрат, которые, по ее словам, были слишком низкими, или льготы были завышены.

На прошлой неделе администратор EPA Скотт Прюитт начал процесс отмены Плана чистой энергии — постановления, устанавливающего ограничения на выбросы парниковых газов электростанциями. Он частично оспорил предполагаемые выплаты для здоровья и спасения жизни от 55 до 93 миллиардов долларов, которые агентство рассчитало при Обаме в качестве оправдания правила. А когда администрация Трампа посчитала, она заявила, что регулирование обойдется в 33 миллиарда долларов по сравнению с 8 миллиардами, рассчитанными при администрации Обамы.

Не только политическая интерпретация может изменить судьбу постановления. По мере увеличения VSL, как только незначительно выгодные меры безопасности могут внезапно принести выгоды, намного превышающие затраты, то есть предлагаемые правила, оставленные умирать, могут обрести новую жизнь.

В 2007 году в Министерство транспорта была направлена ​​петиция с просьбой рассмотреть правило, которое заставит автопроизводителей устанавливать системы напоминания о ремнях безопасности на задних сиденьях в каждом автомобиле.По оценкам агентства, это правило спасет не менее 44 жизней каждый год и ежегодно обходится автомобильной промышленности в 325 миллионов долларов. Учитывая скорректированную на инфляцию VSL Министерства транспорта в размере 6,4 миллиона долларов в 2008 году, верхняя смета расходов на момент подачи ходатайства превышала минимальные льготы.

Агентство все еще рассматривает правило. Но теперь его VSL вырос до 9,6 миллиона долларов. Таким образом, если исходить из аналогичных оценок спасенных жизней и затрат автопроизводителей, выгода от правила теперь намного превышает их затраты.

Получение выгоды от более высокого VSL

При статистической оценке срока службы в 9,6 млн долларов предполагаемые выгоды от предлагаемой системы напоминания о ремнях безопасности перевешивают высокие затраты в размере 324,6 млн долларов, которые будут возложены на производителей автомобилей.

9,6 млн долларов x 44 жизни = 422,4 млн долларов

2016 стоимость

статистическая жизнь

6,4 млн долларов x 44 жизни = 281,6 млн долларов

2008 стоимость

статистическая жизнь

Департамент транспорта

ценность статистической жизни (VSL),

в постоянных долларах 2016 г.

Департамент транспорта

VSL в постоянных долларах 2016 г.

Примечание: предварительная оценка предполагает как минимум 43.7 «Эквивалент спасенных жизней» — показатель, который включает несмертельные травмы на основе отношения их стоимости к стоимости смертельного исхода.

Источники: анализ Bloomberg, Справочник по экономике рисков и неопределенностей, Министерство транспорта

Правильны ли оценки стоимости жизни федеральным агентством? Некоторые говорят нет.

В исследовании, опубликованном в марте либертарианским аналитическим центром Strata, предполагается, что VSL может быть на несколько миллионов долларов выше.Соавтор исследования Райан Босуорт, профессор прикладной экономики в штате Юта, говорит, что люди плохо справляются с расчетом компромиссов риска.

«Супружеская пара заплатит премию за детское автокресло, изготовленное из титана, а затем поедет безрассудно», — сказал Босворт. «Они не получают много денег за свои деньги».

Ричард Талер, лауреат Нобелевской премии по экономике 2017 года, аналогичным образом рассчитал гораздо более низкую оценку человеческой жизни.Его исследования заработной платы, которые используются федеральными агентствами в качестве наиболее распространенного способа оценки VSL, позволили подсчитать, насколько больше работник может рассчитывать на оплату, чтобы принять на себя риск. Размер пула работников, подверженных риску одной ежегодной смерти, умноженный на сумму дополнительной заработной платы, равен VSL. В 1976 году Талер подсчитал стоимость жизни примерно в 200 000 долларов в долларах 1967 года или 1,5 миллиона долларов в сегодняшних долларах.

Наука ценить жизнь

Ученые смотрят на рыночные силы, чтобы оценить статистическую ценность жизни.Опасная работа оплачивается в зависимости от степени риска. В этом гипотетическом примере, если шахтер сталкивается с дополнительной вероятностью смерти 1 из 5000 по сравнению с аналогичными работами, то общая выплачиваемая дополнительная заработная плата равна VSL.

5 000

майнера в группе риска

одна смерть

2 000 долл. США

доплата

на майнера

10 млн. Долл. США

Стоимость одного

статистическая жизнь

шахтера рискуют погибнуть

Стоимость одной статистической жизни

Источники: исследование Bloomberg

Вряд ли агентства захотят так резко снизить свои VSL.Управление по управлению и бюджету в целом одобрило VSL для агентств на сумму до 10 миллионов долларов, хотя оно не установило единого общегосударственного VSL.

По словам В. Кипа Вискузи, профессора права и экономики Университета Вандербильта, в 2003 году Агентство по охране окружающей среды пыталось снизить жизненные ценности, вызвав политическую бурю. При подготовке анализа для Инициативы «Чистое небо» агентство применило снижение ценности жизни на 37% для людей 65 лет и старше. EPA быстро отказалось от так называемой «скидки для пожилых».”

Вискузи, чье исследование стало основой современных агентских VSL, говорит, что до сих пор администрация Трампа не предприняла шагов по снижению VSL.

«Снижение VSL вряд ли что-то изменится. Ад вырвался наружу, когда EPA попыталось его снизить, — сказал Вискузи. — Он никуда не денется, кроме как вверх ».

(PDF) О ценности человеческой жизни

87

Согласно Лиссманну (2000), это может быть философия Ницше как «зеркало культуры»,

, раскрывающая, что стоит за благородными (древними и даже просвещенными, платоническими или даже кантианские) идеалы истины, красоты и добра, их противоположности, ложь, уродство и зло, остаются скрытыми; запрещенные и

запрещающие, подавляющие и подавляющие -.

культурных построек, построенных на одном полюсе, на «чистой истине, красоте и добре», — это всего лишь

иллюзий, которые нужно разоблачать как свои собственные антиполярные полюсы: тип ошибки; красота как наше

творение и добро как инструмент воли к власти, и все вместе как выражение воли

жизни (Ницше, 1968). «Философия воли» Ницше двигалась главным образом в треугольнике

между волей к жизни, волей к знанию и волей к власти.Воля к жизни — это цель, однако ее действенным инструментом является не воля к знаниям, а воля к власти; последний принимает решение

, следует ли и как использовать первое в интересах самой жизни. Если знание

поддерживается силой, оно может служить жизни; если нет, то это просто пустое слово, газы. Строить жизнь

только на самом знании, без какой-либо силы — это иллюзия, потому что ключевое знание, которое нам нужно для жизни

, — это знание взаимосвязи жизни и силы.Далее Ницше сказал (1968,

, с. 266–267): «Знание работает как инструмент власти. Отсюда ясно, что оно увеличивается с каждым увеличением силы на

… Другими словами: мера стремления к знанию зависит от меры

, до которой у вида растет воля к власти: вид захватывает определенное количество

реальность для того, чтобы стать ее хозяином, чтобы заставить ее работать ». Существует множество других мнений

об этой ключевой триаде — жизнь, знание и сила — и «философию

молотка» Ницше лучше всего заменить «философией наизусть».Однако времена, когда мы были

в восторге от иллюзии собственного «чистого человечества», прошли. Следовательно, согласно

Liessmann (2000), нам нужны даже «теория лжи», «эстетика уродства» и «этика

зла» для современной философии. Как мы можем обрести ценность в собственных глазах, если мы не смотрим на темную сторону нашего человеческого лица?

3

Взглянуть на себя по-разному можно и, наверное, даже нужно.Один из таких философских подходов

представлен французским философом Бернаром Стиглером (2013) в его книге

Что делает жизнь достойной подзаголовком «О фармакологии». Термин «фармакон» взят из

Деррида, прочитанного Платоном «Федр» (Деррида, 1981, стр. 63–171). Платон (1997, 230d-e) пишет

об «инструменте» с ошеломляющими эффектами, который может использоваться иногда как лекарство, иногда как яд

. Для Стиглера это означает, что фармакон — это все, что «добро и зло одновременно

» (Stiegler, 2013, p.10) и имеет как положительные, так и отрицательные эффекты. Другими словами,

источник нашего величайшего счастья также потенциально является источником нашего величайшего несчастья (и

, по-видимому, также имеет место наоборот).

Стиглер во введении к своей книге дает нам (имея в виду Дональда Винникотта) пример

заботы матери о своем ребенке в качестве примера того, чему она учит своего ребенка относительно ценности

жизни, которую нужно прожить. Благодаря этой заботе ребенок «чувствует жизнь», чувствует контакт с матерью

и, насколько он это чувствует, растет с чувством ценности жизни.И наоборот,

(Винникотт также представляет в нем свои работы) потеря «чувства жизни» и контакта с матерью

как следствие расслабления или даже потери заботы может стать началом деструктивного

процесс, в котором нарушается осознание ценности жизни (нашей и других). Ребенок

не способен заботиться о себе, поэтому только забота матери (или ее замена в случае усыновления

) или других близких родственников дает ему ощущение ценности жизни.

Стиглер продолжает обобщать: забота, которая как онтологическая сущность не существует, но создается

как отношение между сущностями, является фармаконом, потому что ее присутствие или отсутствие, даже ее форма

и качество, имеют В общем, как положительные, так и отрицательные эффекты. Если, например, речь идет о

Без аутентификации

Дата загрузки | 04.07.17 17:10

Что должно потратить правительство, чтобы спасти жизнь?

Ошеломляющие экономические потери от нового коронавируса становятся очевидными и неизбежно очевидными.В четверг отчет Министерства труда показал, что на прошлой неделе за первичными заявлениями о пособии по безработице подали рекордные 3,3 миллиона человек. А поскольку в обозримом будущем целые отрасли промышленности будут закрыты, объем производства почти наверняка резко сократится.

По мере того, как экономические прогнозы становятся мрачнее, разговоры о компромиссах становятся все громче: действительно ли защита американцев от COVID-19 стоит всех этих сбоев и экономической боли?

22 марта, перед тем как президент Трамп выдвинул идею возобновления экономики к Пасхе, вопреки рекомендациям его собственных экспертов в области общественного здравоохранения, он написал в Твиттере: «МЫ НЕ МОЖЕМ ДОПУСТИТЬ ЛЕЧЕНИЕ ХУЖЕ, ЧЕМ ПРОБЛЕМА САМА.Между тем другие политики отвергли идею о том, что экономические издержки вообще должны быть фактором. Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо отверг попытки Трампа вернуть экономику в движение, заявив: «Ни один американец не скажет:« ускорять экономику ценой человеческих жизней ». Потому что ни один американец не скажет, сколько стоит жизнь. стоящий.»

Настроение Куомо может быть неплохим элементом политической риторики, но на самом деле это не так. Экономисты могут быть не в состоянии сказать, сколько стоит существование отдельного человека, но они придумали способ подсчитать, сколько средний человек готов заплатить, чтобы снизить риск смерти, что позволяет им назначить цену. коллективная ценность спасения одной жизни.Эта цифра, которая в настоящее время колеблется где-то в районе 9 или 10 миллионов долларов, известна как «ценность статистической жизни» и является основой для всевозможных решений с высокими ставками, которые предполагают компромисс между общественной безопасностью и экономическими издержками — от продуктов питания и автомобилей. правила нашей реакции на изменение климата.

Каким бы хладнокровным это ни казалось, несколько экономистов сказали мне, что, по крайней мере теоретически, пандемия — это именно та ситуация, для решения которой предназначен этот показатель. «По сути, мы пытаемся выяснить, сколько наше общество готово заплатить, чтобы снизить риск смертности», — сказал У.Кип Вискузи, экономист из Университета Вандербильта и один из ведущих экспертов по этим расчетам. «В этом смысле пандемия не так уж отличается от террористической атаки или загрязнения окружающей среды, которое угрожает убить большое количество людей — это просто происходит очень быстро и в очень больших масштабах».

Мысль о том, что жизнь может иметь денежную ценность, не всегда легко принять с этической точки зрения. Тем не менее, экономисты и государственные регулирующие органы должны сбалансировать риск смерти со всеми видами других факторов, и концепция VSL была разработана несколько десятилетий назад, потому что экономистам не понравилась идея присвоения этой стоимости с помощью других, более интуитивных средств. как наши рабочие вклады в экономику.«Довольно просто оценить чью-то жизнь, основываясь на том, сколько денег они зарабатывают», — сказал Спенсер Банцаф, экономист из Университета штата Джорджия, писавший об истории VSL. «Но помимо того, что это откровенно грубо, это не отражает того, как мы думаем о людях. Мы не думаем, что пенсионер ничего не стоит ».

VSL, вместо того чтобы пытаться суммировать ценность жизни, подходит к вопросу с другой стороны — сколько мы готовы потратить, чтобы снизить вероятность смерти?

Экономисты получают цифры из множества источников, включая опросы и предположения о нашем собственном выборе, например, сколько дополнительных денег люди зарабатывают за особо опасную работу или какую премию они заплатят за более безопасный автомобиль.Оценки действительно различаются, но они попадают в один и тот же базовый диапазон — оценка Агентства по охране окружающей среды составляет около 9,4 миллиона долларов, в то время как последняя оценка Вискузи составляет 10 миллионов долларов. Другими словами, оценка Вискузи означает, что если группа из 10 000 человек сталкивается с риском смерти 1 из 10 000, они готовы платить 1000 долларов за человека, чтобы снизить вероятность того, что любой конкретный член сообщества умрет. .

Эти цифры показывают, почему трата триллионов долларов на борьбу с такой угрозой, как пандемия коронавируса, может быть хорошим вложением, несмотря на высокую стоимость.«Допустим, сбывается один из наших наихудших сценариев, и 2 миллиона человек умирают», — сказал Джеймс Хаммитт, экономист Гарвардского института T.H. Чан и директор Гарвардского центра анализа рисков. «Умножьте это на 9 или 10 миллионов долларов, и мы говорим о 20 триллионах долларов в качестве стоимости предотвращения этих смертей. Это говорит о том, что стоит потратить изрядное количество наших ресурсов, чтобы смягчить это ».

Но скрытые расчеты могут скрыть некоторые из более сложных вопросов, которые беспокоят экономистов, изучающих эту проблему на протяжении десятилетий.VSL варьируется от страны к стране, потому что богатство среднего человека в такой богатой стране, как Соединенные Штаты, намного выше, чем у человека в более бедной стране, такой как Индия, а это означает, что американцы могут «платить» больше, чтобы избежать риска. Такой результат может вызвать у большинства людей дискомфорт, и сопоставить ценность других типов жизни, например, молодых и старых, тоже непросто.

Например, хотя коронавирус, по-видимому, приводит к гораздо более высокому уровню смертности среди пожилых людей, что побудило некоторых политиков предложить им подумать о том, чтобы пожертвовать собой ради спасения экономики, попытки снизить цену своей жизни не хорошо работал в прошлом.Джозеф Алди, профессор государственной политики Гарвардской школы государственного управления им. Кеннеди, сказал, что при президенте Джордже Буше Агентство по охране окружающей среды пыталось не ценить жизнь пожилого человека при расчете преимуществ регулирования качества воздуха. По их анализу, жизнь человека старше 70 лет на 37 процентов меньше, чем жизнь молодого человека.

«Это была политическая катастрофа, — сказал Алды. Политика была названа «скидкой за смерть пожилых людей», и в ответ AARP запустила рекламу с изображением пожилой женщины с «скидкой 37%!». бирка свисает с ее очков.EPA отступило и так и не реализовало предложенные изменения.

Однако, если не считать политического внимания, этот опыт не помешал экономистам исследовать, верны ли возрастные оценки в некоторых обстоятельствах. По словам Алди, есть свидетельства того, что готовность людей платить, чтобы снизить риск смертности, начинает снижаться после 50 лет. Но такие расчеты, добавил он, иногда не связаны с моральными оценками, которые мы делаем коллективно. «Мы тратим подавляющую часть наших долларов на здравоохранение на людей старше 65 лет, и все же можно сказать, что скорректированная по возрасту ценность статистической жизни для этого населения ниже», — сказал Алди.«Это своего рода социальный договор — мы признаем ваш вклад в наше общество и предоставим ресурсы, чтобы вы были здоровы с возрастом. Итак, как далеко может зайти этот экономический анализ, когда мы приняли это решение как общество? »

И даже учет возраста не может служить убедительным аргументом против мер, которые в настоящее время принимаются в ответ на пандемию. Два экономиста использовали VSL с поправкой на возраст в недавнем анализе экономических издержек социального дистанцирования — и они все же обнаружили, что реакция общественного здравоохранения на коронавирус принесла «существенные экономические выгоды».”

Полная неопределенность кризиса с коронавирусом — еще одна проблема — как с точки зрения потенциального числа погибших, так и с точки зрения экономических последствий. Оценки того, сколько людей может умереть в США, есть повсюду — одни всего 200000, другие — 2 миллиона. И Банцаф сказал, что точно так же, как расчеты на основе возраста имеют свои ограничения, масштабы экономических затрат должны выходить за рамки доходов или ВВП. «В зависимости от того, как долго продлится это отключение, мы говорим об огромном ударе для общего блага и нашего образа жизни», — сказал он.«Если симфонии, отели, художественные галереи, рестораны закрываются и не могут вернуться — это убыток, который выходит далеко за рамки долларового дохода. Я не знаю, как вы начинаете это определять ».

Во всяком случае, неопределенность и страх перед пандемией коронавируса могут еще больше повысить ценность статистической жизни. Исследования показали, сказал Хаммитт, что, поскольку люди больше боятся летать на самолетах, чем ездить на автомобилях, они готовы раскошелиться на меры безопасности в самолетах. «Мы видим то же самое в отношении риска терроризма», — сказал Хаммитт.«Когда смерть более опасна или неоднозначна, люди готовы платить больше, чтобы избежать такой смерти».

Но Алди сказал мне, что анализ затрат и выгод был бы наиболее полезным на ранних этапах кризиса, когда у правительства была возможность инвестировать в тестирование и наблюдение. В этот момент, сказал он мне, он не был уверен, зачем нужен анализ затрат и выгод, чтобы осознать стоимость огромной гибели людей — особенно потому, что он, как и многие другие экономисты и эксперты в области общественного здравоохранения, считает, что сдерживание вирус — лучший способ обеспечить быстрое восстановление экономики.

No related posts.