Ценностные ориентации тест рокича онлайн: Ценностные ориентации (для учащихся) — Пройти онлайн тест

Определяем ценностные ориентации

В мире большой науки и психологии подобные тесты проводятся для сравнения личных ценностей разных лиц, с их помощью сравнивают психологические феномены и проводят анализы взаимосвязей ценностных ориентаций. Например, было исследование ценностей подростков, занимающихся спортом – и предпочитающих спокойный образ жизни как физически, так и морально. Результаты показали, что подростки обеих групп более заинтересованы в здоровье, любви, друзьях и семье, а менее значимы для них – изящность и творческий процесс.

Какую теорию выдвинул Рокич?

• То количество ценностей, которое является единым – оно же есть достояние человека – сравнительно невелико.
• Абсолютное множество людей, населяющие нашу Землю, так или иначе обладают одними и теми же ценностями, но в различной степени.
• Все ценности сформированы в системы.
• Истоки человеческих ценностей можно наблюдать в обществе, культуре, институтах общества.
• Ценности влияют на все их сферы жизни человека и требуют дополнительного изучения.

Два класса ценностей

В ходе своего научного исследования ценностей Милтон Рокич решил, что удобнее будет разделить ценности на два класса. Первый класс – терминальные ценности. Второй класс – инструментальные ценности. Давайте разберём их подробнее.

Терминальные ценности определяются им как неоспоримые убеждения в том, что любая конечная цель личного/индивидуального существования (например, спокойная и размеренная личная жизнь или мир во всем мире) с личной и общественной позиции стоит того, чтобы проявлять к ней интерес и стараться добиться каких-то положительных результатов.

А вот инструментальные ценности – это убеждение в том, что какой-то определённый образ действий (например, аккуратность, нетерпимость к недостаткам) с общественной и личной точек зрения является предпочтительным абсолютно в любых, даже абсурдных ситуациях.

Собственно, эти разделения ценностей помогли разделить между собой «Цели» и «Средства».

Какие знания нам даёт эта методика?

Она направлена на исследование личности, определение её отношения к окружающему миру, жизненным ситуациям, сторонним людям и восприятию мира в целом.

Как проходит тестирование?

Вам будут даны 18 билетов, в каждом из которых представлена определённая ценность. От Вас требуется разложить их в порядке значимости. Раскладывать нужно честно: чем Вы руководствуетесь в жизни больше всего, что для Вас наиболее важно – этому Вы присваиваете первый номер. И дальше по убыванию, так что последний, восемнадцатый билет, будет для Вас наименее значимым.

Лучше будет раскладывать неспеша, а перед прохождением теста всё обдумать и решить, что для Вас наиболее важно. Проходить тест нужно максимально честно, иначе результаты будут ложными.

Пройдите тест Рокича прямо сейчас!

После прохождения теста можно получить три группы ценностей, по их значимости:

1. Самые важные ценности (примерно с 1 по 6).
2. Равнодушные (7-12).
3. Самые отвергаемые и безразличные (13-18).

Изображение в шапке – Simon Maage, Unsplash.

Изображение –

Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича

Тест личности, направленный на изучение ценностно-мотивационной сферы человека. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».

Разработанная М. Рокичем методика, основана на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:

1. Терминальные – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться. Стимульный материал представлен набором из 18 ценностей.
2. Инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Стимульный материал также представлен набором из 18 ценностей.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности – цели и ценности-средства.

При анализе полученных ранжировок ценностей, психолог обращает внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, можно выделить «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации личной жизни и т.д. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела; индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности; ценности самоутверждения и ценности принятия других и т.д. Психолог должен попытаться уловить индивидуальную закономерность. Если не удается выявить ни одной закономерности, можно предположить несформированность у респондента системы ценностей или неискренность ответов в ходе обследования.

Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость – возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности. Поэтому особую роль в данном случае играет мотивация диагностики, добровольный характер тестирования и наличие контакта между психологом и испытуемым. Применение методики в целях отбора, экспертизы должно быть весьма осторожным.

Инструкция

Особенности проведения процедуры тестирования:

Респонденту предъявляются два списка ценностей (по 18 в каждом), либо на листах бумаги в алфавитном порядке, либо на карточках. В списках испытуемый присваивает каждой ценности ранговый номер, а карточки раскладывает по порядку значимости. Последняя форма подачи материала дает более надежные результаты. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей.

Для преодоления социальной желательности и более глубокого проникновения в систему ценностных ориентаций испытуемого возможны изменения инструкций, которые дают дополнительную диагностическую информацию и позволяют сделать более обоснованные выводы. Так, после основной серии можно попросить испытуемого ранжировать карточки, отвечая на следующие вопросы:

1. «В каком порядке и в какой степени (в процентах) реализованы данные ценности в Вашей жизни?»
2. «Как бы Вы расположили эти ценности, если бы стали таким, каким мечтали?»
3. «Как, на Ваш взгляд, это сделал бы человек, совершенный всех отношениях?»
4. «Как сделало бы это, по Вашему мнению, большинство людей?»
5. «Как это сделали бы Вы 5 или 10 лет назад?»
6. «Как это сделали бы Вы через 5 или 10 лет?»
7. «Как ранжировали бы карточки близкие Вам люди?»

Обследование лучше проводить индивидуально, но возможно и групповое тестирование.

Инструкция:

«Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначением ценностей. Ваша задача – разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни.

Каждая ценность написана на отдельной карточке. Внимательно изучите карточки и, выбрав ту, которая для Вас наиболее значима, поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и поместите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставшимися карточками. Наименее важная останется последней и займет 18 место.

Разработайте не спеша, вдумчиво. Если в процессе работы Вы измените свое мнение, то можете исправить свои ответы, поменяв карточки местами. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию».

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Влияние обучения в вузе на изменение ценностных ориентаций обучающихся | Пузанова

1. Rokeach M. Beliefs, Attitudes, and Values: A Theory of Organization and Change. San Francisco : JosseyBass, Inc., 1968. (JosseyBass Behavioral Science Series). 214 p.

2. Rokeach M. The Nature of Human Values. N. Y.: Free Press, 1973. 438 p.

3. Rokeach M. Some Unresolved Issues in Theories of Beliefs, Attitudes and Values // Nebraska Symposium on Motivation, 1979. Vol. 27: Beliefs, Attitudes and Values / Ed. by H.E. Howe, M.M. Page. Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1980. P. 261–304.

4. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Смысложизненные ценности в культурном пространстве российской молодёжи // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4. № 3. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.14

5. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодёжь в культурном пространстве: саморегуляция жизнедеятельности. М.: Норма, 2020. 304 с. ISBN 978-5-00156-082-1

6. Назарова И.Б., Зеленская М.П. Брак, семья, обучение: установки и представления студентов // Социологические исследования. 2019. Т. 45. № 7. С. 78–89. DOI: 10.31857/S013216250005795-7

7. Скосарев С.А. Управление креативностью в современной организации // Инновационные технологии управления человеческими ресурсами / Под ред. А.А. Корсаковой, Е.С. Яхонтовой. М.: МЭСИ, 2012. С. 72–86.

8. Щербакова М.В. Диагностика уровней развития креативности у студентов-дизайнеров // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». 2013. № 4. C. 102–113.

9. Новоселя Н.В., Кокуева О.В. Оценка уровня общительности среди студентов медиков // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 8-2 (50). P. 130–132. DOI: 10.18454/IRJ.2016.50.227

10. Мартынов М.Ю., Габеркорн А.И. Как нам измерить патриотизм? К вопросу о концептуализации понятия // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2019. № 4. DOI: 10.17072/2218-1067-2019-4-31-43

11. Москаленко И.В., Ахметгалеева З.М., Григоренко Н.Н. Патриотизм как базовая национальная ценность и её проявление у современных студентов // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 2 (75). C. 231–233.

12. Ильинский И.М., Луков В.А. Московские студенты: изменения ценностных ориентаций // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2020. Т. 20. № 1. С. 50–63. DOI: 10.22363/2313-2272-2020-20-1-50-63

Изучение ценностных ориентаций посредством метафоры Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.9.072.42 016

ИЗУЧЕНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ПОСРЕДСТВОМ МЕТАФОРЫ

© 2015 Е.А.Сорокоумова1, Д.С.Фадеев2

Московский государственный гуманитарный университет имени М.А.Шолохова 2Российская академия естествознания. Москва

Статья поступила в редакцию 14.09.2014

Рассматриваются взгляды на проблему ценностных ориентаций личности с позиции философии, зарубежных и отечественных психологических школ. Отмечаются особенности исследования ценностных ориентаций существующими психодиагностическими методиками. Указывается актуальность метафоры как способа изучения систем ценностных ориентаций личности.

Ключевые слова: личностные ценности, ценностные ориентации личности, методики изучения систем ценностных ориентаций, метафора.

Ценностные ориентации личности являются предметом исследования ученых с глубокой древности. Не только античные философы — Сократ, Аристотель, Диоген Лаэртский рассматривали такие близкие к ценностным ориентациям понятия как «добродетель», «благо», но и Конфуций, представитель философской мысли Древнего Востока, говорил о нравственных категориях, этических ценностях человека.

В Новое Время проблему ценностных ориен-таций философы рассматривали как критически, так и в попытках придать ценностям научное значение. В частности, Т.Гоббс ставил вопрос об относительности ценностей и, пытаясь применить социально-экономический подход, утверждал, что ценностные суждения не могут быть истинными в научном смысле, поскольку обусловлены человеческими склонностями и интересами. Так же критически к вопросу ценностных ориентаций относится и Б.Спиноза. Ценности в его понимании являются лишь предрассудками, мешающими людям достигать собственного счастья. Э.Кант, отринув религиозное происхождение ценностей, говорит о морали и нравственности, как об абсолютных ценностях. В своих работах Э.Кант приходит к выводу, что высшая ценность заключается в благотворении исходя из чувства долга человека, под которым подразумевается обеспечение собственного счастья. Ф.Ницше так же критиковал религиозное понимание ценностей и стремился свести ценности к

° Сорокоумова Елена Александровна, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАЕ. E-mail: [email protected]

Фадеев Дмитрий Сергеевич, аспирант кафедры менеджмента и психологии управления факультета психологии и управления человеческими ресурсами. E-mail: dmsfadeev@yandex. ru

биологическим потребностям человека, утверждая выражение в ценностях человеческой воли к власти.

В отечественной религиозной философии характер сферы ценностей, идеальный и абсолютный, определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский). Философы нерелигиозной направленности (В.А.Василенко, Г.Н.Выжлецов, В.Т.Тугаринов, О.Г.Дробницкий) подразумевают под ценностными ориентациями значимость предметов для человека, как средство удовлетворения потребностей и как идеалы, высшие ценности личности, значимость которых опосредована ориентацией человека на общество, в котором он живет.

В психологии вопроса ценностных ориентаций касались крупнейшие представители психологических школ Европы. Так З.Фрейд, описывая трехкомпонентную структуру личности, указывал на наличие идеалов, этических ценностей, возникающих в процессе воспитания в Суперэго ребенка. А.Адлер в концепции «социального интереса» человека предопределил, по мнению современных исследователей, появление концепции ценностных ориентаций в психотерапии. Э.Фромм видел основополагающими в формировании ценностных ориентаций процессы ассимиляции и социализации.

В бихевиоризме первым использовал понятие ценности Э.Толмэн. Характеризуя направленность реакций человека и их силу, автор говорит о привлекательности целевого объекта. Так же Дж. Роттер в теории социального научения обозначает степень, с которой человек предпочтет одно подкрепление другому при равной вероятности получения как «ценность подкрепления». В случае же усреднения подкреплений ценность сред-

него для основных категорий потребностей обозначена Дж. Роттером как «ценность потребности».

Представители гуманистического направления (К.Роджерс, А.Маслоу, В.Франкл) так же уделяли внимание вопросу ценностных ориентаций. Так К.Роджерс говорит о двух типах ценностей — непосредственно переживаемых организмом и ин-троецированных. Первые являются залогом сохранения и успешного функционирования организма, а вторые заимствуются из культуры общности, в которой живет человек. А.Маслоу так же говорит о естественности, природности внутренних ценностей человека, утверждая, что здоровый человек склонен к осуществлению «правильного» в биологическом смысле выбора и, как следствие, осуществлять «правильный» выбор в иных смыслах. В работах В.Франкла синонимично звучат понятия ценностей и личностных смыслов. Согласно В.Франклу, переживая определенные ценности, человек обретает смысл жизни, а принятие ответственности за реализацию ценности говорит о повышенной субъективной значимости ценности для человека.

Автор теории Г.Олпорт черт утверждает, что формирование системы ценностных ориентаций осуществляется за счет внешнего подкрепления, а источником большинства ценностных ориента-ций человека является общественная мораль. Согласно концепции М.Рокича, основанной на широкомасштабных полевых исследованиях на общенациональной американской выборке, ценностные ориентации человека немногочисленны, подразделяются на терминальные (связанные с индивидуальным существованием) и инструментальные (связанные со способами достижения целей, образом действий) и организуются в системы.

В работах отечественных социологов (А.Г.Здравомыслов, И.М.Попова, А.А.Ручка, В.А.Спиридонова, И.А.Сурина, В.А.Ядов и др.) ценностные ориентации представляют собой социальные установки высшего уровня, отражение фундаментальных социальных интересов личности, выражают субъективную общественную позицию индивидов. Формирование системы ценностных ориентаций суть становление личности как активного субъекта социальной деятельности, а ее непротиворечивость — показатель устойчивости личности, ее зрелости.

С позиции отечественной психологии ценностные ориентации изучаются как одна из составляющих структуры личности. В работах различных авторов (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготский, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе,

М.С.Яницкийи др.) ценностные ориентации необходимо рассматривать в связи с потребностями человека, а так мотивами и механизмами регуляции активности. Ценностные ориентации всей совокупностью переживаний человека отграничивают существенное, значимое, от несущественного, являются важнейшими элементами структуры личности и образуют сложную многоуровневую иерархическую структуру, занимая пограничное положение между мотивационно-потребностной сферой личности и системой личностных смыслов. Сформированность системы ценностных ориентаций оценивается отечественными исследователями по критериям, включающим в себя понимание личностно и социально значимого смысла формирования ценностных ориентаций, а также отношение к ценностям и процессу их формирования, стремление к самопознанию и саморазвитию, актуализации личного опыта формирования ценностей. Для зрелой личности характерно формирование ценностей как основной мотив самоосуществления, самосовершенствования и самоопределения, этот процесс носит личностно и социально значимый смысл1. Отечественные исследователи полагают, что функции системы ценностных ориентаций личности двойственны — они служат внутренним источником жизненных целей человека, а также определяют приемлемые способы реализации этих целей, являясь высшим контрольным органом всех побудителей активности человека.

Исходя из вышеизложенного видно, что с течением времени и развитием взглядов различных областей гуманитарных наук понятие ценностные ориентации эволюционировало и значимость их роли в жизни человека возрастала. К текущему моменту ценностные ориентации являются предметом изучения общей психологии, социальной психологии и ряда других отраслей науки, поэтому актуальными являются средства изучения ценностных ориентаций личности.

В настоящее время получили широкое распространение методики изучения систем ценностных ориентаций человека следующих авторов: С.С.Бубнов, О.И.Мотков, В.Ф.Сопов, Е.Б.Фан-талова, Ш.Шварц, Л.В.Карпушина, Л.С.Колмогорова, Д.В.Каширский, Т.А.Огнева, И.Г.Сенин.

«Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности С.С.Бубнова» состоит из 66-ти закрытых вопросов и направлена на изучение

1 Сорокоумова, Е.А. Формирование ценностных ориентаций у детей в процессе освоения традиционного

прикладного искусства / Е.А.Сорокоумова, А.В.Ло-

банова // Межд. жур. эксперимен. образов. — Пенза:

Изд. дом «Академия Естествознания», 2014. — № 1 — 2. — С. 96 — 101.

реализации полиструктурных ценностных ориен-таций, структурированных по 11-ти шкалам личности в реальных условиях жизнедеятельности. Согласно инструкции, в качестве ответов на вопросы принимаются согласие или не согласие с представленными утверждениями, т.е. мнение испытуемого2.

В методике «Ценностные ориентации» О.И.Моткова и Т.А.Огневой, основанной на теории самодетерминации американских психологов Эдварда Диси (E.Deci) и Ричарда Райана (R.Ryan), испытуемому предлагается оценить значимость, а также степень осуществления возможных 10-ти жизненных ценностей, выявить степень влияния различных причин на их осуществление. Данные потребности лежат в основе внутренней мотивации и обеспечивают психологическое благополучие личности. Оценка осуществляется по пятибалльной шкале3.

Тест М.Рокича направлен на изучение ценно-стно-мотивационной сферы личности. Выявляемая в ходе тестирования система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности, составляет основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности. На основе этой системы формируется отношение человека к окружающему миру, другим людям, а также самому себе. Тест предполагает ранжирование испытуемым 36-ти ценностей, разделенных на две группы — терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности средства)4.

Морфологический тест жизненных ценностей авторов В.Ф.Сопова и Л.В.Карпушиной представляет собой вариант опросника жизненных ценностей, ориентированный на помощь практическому психологу по проблемам мотивации. Авторы отмечают, что предлагаемая ими методика является результатом развития и усовершенствования методики И.Г.Сенина. Сам термин «ценность» авторы раскрывают как «отношение субъекта к явлению, жизненному факту, объекту и субъекту,

2 Бубнова, С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности / С.С.Бубнова // Методы психологической диагностики / под ред. А.Н.Воронина. Вып. 2. — М.: Институт психологии РАН, 1994. — С. 144 — 157.

3 Мотков, О.И. Методика «Ценностные ориентации» / О.И.Мотков, Т.А.Огнева. — М.: 2008 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http:// psychology .rsuh.ru/motkov.htm; http://www.psvchology-online.net/

articles/doc-n28.html;_www.psvchologv-online.net/

articles/doc-1128.html

4 Рокич, М. Методика «Ценностные ориентации» // А.Я.Психология [Электронный ресурс] — Режим доступа: http:// azps.ru/tests/tests rokich.html

и признание его как важного, имеющего жизненную важность»5 и выделяют 8 жизненных ценностей, реализуемых в разной степени в 6-ти жизненных сферах. В качестве ответов на вопросы методики испытуемому предлагается оценить по 5-ти балльной шкале утверждения, ориентируясь на их субъективную важность или значимость6.

Методика Е.Б.Фанталовой «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» представляет собой диагностику уровня самореализации, гармонии, степени неудовлетворенности текущей жизненной ситуации, степени дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере, а также внутренней конфликтности. Методика предполагает выявление соотношения двух параметров — «Ценности», представленных в виде списка из 12-ти общечеловеческих ценностей и «Доступности» каждой из этих ценностей (в модификации Л.С.Колмогоровой и Д.В.Каширского «Методика диагностики системы ценностных ориентаций личности Е.Б.Фанталовой» представлено 17 жизненных сфер). Испытуемому предлагается сравнить понятия на основе большей значимости, большей привлекательности, более легкой достижимости, большей доступности7.

Методика Ш.Шварца «Ценностные ориентации личности» (Multidimensionalscaling) определяет содержательную сторону направленности личности. В методике измеряется уровень значимости 10-ти типов ценностей, причем первые пять из них направлены на изучение нормативных идеалов (ценности и их структура на уровне убеждений), а вторые пять — на индивидуальные приоритеты, проявляющиеся в социуме (ценности на уровне поведения). Задача испытуемого в исследовании состоит в том, чтобы оценить степень важности 30-ти ценностей по шкале от 1 до 78.

Во всех предлагаемых методиках основными критериями исследования ценностных ориента-

5 Сопов В.Ф. Морфологический тест жизненных ценностей / В.Ф.Сопов, Л.В.Карпушина // Прикладная психология. — 2001. — №4. — С.22.

6 Сопов В.Ф. Морфологический тест жизненных ценностей …. — С.22.

7 Фанталова, Е.Б. Уровень соотношения «ценности» и«доступности» в различных жизненных сферах: методика психометричес. исслед. показателей / Е. Б.Фанталова // Мир психологии: научно-методич. журнал. — М.: 2011. — № 2 (66) (апрель — июнь). — С. 228 — 243; Колмогорова, Л.С. Диагностика психологической культуры школьников: практ. пособ. для шк. психологов/ Колмогорова Л.С. — Изд-во ВЛАДОС — ПРЕСС, М.: 2002. — 360 с.

8 Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство / В.Н.Карандащев. — СПб.: Речь, 2004. — 70 с.

ций являются важность, значимость, достижимость. Следовательно, при исследовании собственных ценностных ориентаций человек полагается на процесс мышления, поскольку выявление значимости и важности осуществляется путем сравнения одной ценностной ориентации с другими. В этом случае такой важный фактор как косвенное проявление неосознаваемых мотивов в виде эмоций в деятельности личности остается вне сферы внимания исследователя, поскольку не учитывается эмоциональное отношение личности к ценностным ориентациям.

Между тем, эмоциональное отношение играет существенную роль в формировании и поддержке ценностных ориентаций личности. Эмоции, благодаря побудительным (стимулирующим) и отражательным (оценочным) функциям, способствуют определению направления поиска, в результате которого достигается удовлетворение возникшей потребности или решается стоящая перед человеком задача. С.Л.Рубинштейн указывал на это, говоря о заключенных в эмоции влечения, желания, стремления, направленного к предмету или от него. Эмоции успеха-неуспеха влияют на характер мотивации человека по отношению к выполняемой им деятельности, участвуя тем самым в работе системы ценностных ориентаций личности. Именно поэтому получение полной картины взаимодействия личности с ценностными ориентациями невозможно без принятия во внимание эмоций как регулятора функционального состояния организма и деятельности человека.

Для разрешения существующего противоречия, необходима форма, способная одновременно выразить смысловую и эмоциональную компоненты ценностных ориентаций личности. В нашем исследовании в качестве такой формы самопознания выступает метафора.

Метафора, как уже было показано ранее, испытанная практическими психологами форма, обладающая рядом уникальных функций9. Согласно Л.И.Шрагиной, системный эффект метафоры формируется как результат взаимодействия основного и вспомогательного компонентов и обусловливает ее психологический феномен: способность активизировать эмоциональную и интеллектуальную сферы10. Тем самым личность становится способна изучить не только собственные ведущие мотивы, но и оценить соподчиненные мотивы-стимулы, проявляющиеся в сознании в виде эмоций.

Применение метафор в изучении ценностных ориентаций позволяет качественно оценить субъективное эмоциональное отношение личности к собственным ценностным ориентациям. Тем самым реализуется понимание личностью собственных движущих мотивов. Понимание собственных ценностных ориентаций является значимым процессом, поскольку представляет собой часть более глобального процесса самопознания.

9 Сорокоумова, Е.А. Метафора как культурный и психологический феномен / Е.А.Сорокоумова, Д.С. Фадеев // Международ. журнал приклад.и фундамент. исследов. — М.: 2014. — № 8 (1). — С. 113 — 115;

10 Шрагина, Л.И. Логика воображения / Л.И.Шрагина // Народное образование. М.: 2001. — 190 с.

THE STUDY OF VALUE ORIENTATIONS BY MEANS OF METAPHORS

© 2015 E.A.Sorokoumova1, D.S.Fadeev2°

Russian Academy of Natural Sciences 2Sholokhov Moscow State University for the Humanities

The article considers views on the issue of value orientations of a person from the perspective of philosophy, foreign and domestic psychological schools. Peculiarities of value orientations studies with the help of existing diagnostics instruments are described. The authors indicate the relevance of the metaphor as a way of studying systems of value orientations of an individual.

Keywords: personal values, value orientations, methods of study of systems of values, metaphor.

Elena Alexandrovna Sorokoumova, Doctor of psychology, Professor, Corresponding member. E-mail: [email protected] Dmitry Sergeevich Fadeev, Postgraduate of Department of management and management psychology, Faculty of psychology and human resource management. E-mail: dmsfadeev@yandex. ru

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ КЛИМАТОМ ОРГАНИЗАЦИИ ПОСРЕДСТВОМ РАЗВИТИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ | Merzlyakova

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 2012. 362 с.

Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989.

Бойко В.В. Социально-психологический климат коллектива и личность / В.В. Бойко, А.Г. Ковалёв, В.И. Панферов. М.: Академия, 1996. 207 с.

Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. Т. 20. 1999. № 5.

Васюков Е.М. Оптимизация управления социально-психологическим климатом как акмеологическая задача // Акмеология: специальный выпуск по материалам XXI акмеологических чтений аспирантов, магистрантов и молодых учёных. 2013. № 3–4. С. 60–63.

Водзинская В.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философские науки. 1968. № 2.

Давыдова К.Д. Социальная установка и социальная ориентации личности // Социальная психология и философия. Выпуск 3.Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1975.

Евтихов О. В. Психология управления персоналом: теория и практика. СПб.: Речь, 2010. 319 с.

Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. № 1.

Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений // Психологический журнал. Т.2.1981. С. 3–16.

Лотар Л.О. О ценностях и ценностных ориентациях в системе идейно-воспитательной работы ССНМ // Молодежь в условиях радикальных перемен современного общества. М., 1990.

Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002.

Махарам Р. Типы людей. Взгляд из XXI века. СПб., 2006.

Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

Олпорт Г. Становление личности. М., 2002.

Ольшанский В.Б. Психология – практикам: учителям, родителям и руководителям. М., 1996.

Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности: теоретико-методологический аспект. М.: ИНФРА-М, 2006. 181 с.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. 720 с.

Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с грузинского Е.Ш. Чомахидзе; Под ред. И.В. Имедадзе. СПБ.: Питер, 2004.

Фромм Э. Человек для себя. Мн.: «Харвест», 2003.

Шакуров Р.Х. Психология руководства педагогическим коллективом: Учебное пособие для педвузов. М., 1995.

Rockeach M. The Nature of Human Values. New York: Free Press, 1973.

Rockeach M. Understanding Human Values. New York, 1979.

Поиск

Выпуск	Название
№ 2 (2012)	ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
И. В. Тарасевич
Том 21, № 8 (2019)	Связь семейных ценностей молодежи с гедонизмом и эвдемонией	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
И. В. Аношкин, О. А. Сычев
«… коллизия представлений юношей и девушек о семейных ценностях и характерных для нового поколения россиян …»
№ 7 (2013)	КЛАССИФИКАЦИИ ЦЕННОСТЕЙ В КОНТЕКСТЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
А. Б. Бакурадзе
«… , в основе которого лежит выявление ценностей, являющихся смыслообразующими для руководите-лей …»
№ 6 (2016)	ДИНАМИКА ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРОСТКОВ И ПРОБЛЕМА КОРРУПЦИИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Петр Николаевич Кондрашов
«… исследуемый период. Если в 1998 г. наиболее значимыми жизненными ценностями выступали деньги, материальное …»
№ 7 (2014)	ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ВУЗА	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Н. Е. Жданова
«… . Диагностика ценностной сферы осуществлялась с помощью морфологического теста жизненных ценностей (В. Ф. Сопов …»
№ 7 (2014)	НУЖНА ЛИ ПЕДАГОГИКЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ?	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
В. Л. Бенин
№ 8 (2014)	ПАТРИОТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИДЕИ «ОБЩЕГО БЛАГА» В ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ БЕЛАРУСИ XVI–XVII ВВ.	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
М. М. Щербин
«… -педагогической мысли Беларуси XVI–XVII вв. и показать ее патриотическую сущность и общественную ценность. Методы …»
№ 9 (2014)	ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РУКОВОДИТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
А. Ю. Огородников
«… организацией в инновационной среде, ядром которого является конструирование системы ценностей, интегрирующей …»
№ 7 (2012)	ВОСПИТАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Асбе Кхалед
«… должен проходить в контексте принадлежности к национальным и культурным ценностям. Сбалансированная …»
Том 22, № 2 (2020)	Ценности и профессиональное самоопределение студенческой молодежи	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
И. А. Кох, В. А. Орлов
«… повлекли за собой деформацию системы жизненных ценностей у граждан страны. Изменившиеся ценностные …»
Том 21, № 10 (2019)	Противоречия мотивации учащейся молодежи к деятельности в волонтерских организациях	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
А. В. Старшинова
«… деятельностью и прекращение ее. Цель представленной в статье работы – с позиций ценностей добровольческой …»
№ 1 (2012)	ВЕЛИКОДУШИЕ ПЕДАГОГА КАК ОСНОВА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОЖЕСТОЧЕНИЮ МОЛОДЕЖНЫХ НРАВОВ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
О. Б. Акимова, А. С. Франц
Том 19, № 8 (2017)	ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ (АНАЛИЗ ОПЫТА ПОЛИКУЛЬТУРНЫХ СТРАН)	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
И. П. Плужник, Т. Л. Осколова, ТиАна Херрингтон
«… системы ценностей, могут стать материалом для разработки программ и отбора средств формирования …»
№ 3 (2017)	УСКОРЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ В УЧЕБНОЙ СРЕДЕ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА	Аннотация  похожие документы
А. И. Мантарова, И. А. Ангелова
«… теории и классификации ценностей М. Рокича, К. Грейвса, Р. Ингл- харта (ценности выживания и …»
№ 10 (2014)	СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ СТАРШЕКЛАССНИКА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ (ЭЛИТНОЙ) ГИМНАЗИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИНТЕРЬЕРЕ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Геннадий Филиппович Шафранов-Куцев, Галина Зиновьевна Ефимова
«… социологического исследования выявлены и сопоставлены духовно-нравственные ценности и социально-профессиональные …»
№ 9 (2015)	АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ (на примере бакалавров в области конструирования изделий легкой промышленности)	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Людмила Валентиновна Росновская
«… механизмы трансляции ценностей в профессионально-образовательном процессе. Разработана модель …»
№ 7 (2015)	ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА: ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ ПОДХОД	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Альфия Фагаловна Закирова, Лариса Александровна Семенова
«… интерпретации человеческого поведения в контексте собственной этнокультуры и общих российских ценностей. Показан …»
Том 20, № 5 (2018)	ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К СЕМЕЙНЫМ ЦЕННОСТЯМ (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Ю. Р. Вишневский, М. В. Ячменева
«… ценностей и здорового образа жизни молодых граждан явно недостаточно. Требуются серьезные научные …»
Том 20, № 8 (2018)	ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ДЕТСКИХ САДОВ В РАКУРСЕ ОТНОШЕНИЯ ПЕДАГОГОВ К ЭТИЧЕСКИМ ДИЛЕММАМ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Е. В. Воробьева, Т. Н. Ле-ван
«… ». Первое подразумевает противоречие между двумя равнозначными ценностями, второе – противоборство новых …»
№ 7 (2016)	ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОНТЕНТНАЯ ТРЕХФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Т. А. Лопатухина, А. В. Рынкевич
«… ценностей и традиций и являющееся нравственным фильтром нации, должно вернуться в высшую школу на …»
№ 6 (2016)	ЦЕННОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ РАБОЧИХ НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Юлия Владимировна Брагина
«… “Ценности” и “Доступности”» Е. М. Фонталовой в адаптации А. А. Шарова. Результаты и научная новизна …»
Том 21, № 8 (2019)	Особенности представлений о законе и справедливости у студентов вуза	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. И. Баляев, Д. А. Буркова, Н. Н. Морозова
№ 9 (2013)	РЕСУРСНЫЕ ЦЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
А. Б. Бакурадзе
«… В статье описываются и анализируются ресурсные ценности управления, которые обеспечивают успешное …»
Том 19, № 5 (2017)	ВИРТУАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ВУЗА	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
К. Б. Пригожина, К. В. Тростина
Том 19, № 8 (2017)	ВЗАИМОСВЯЗЬ ЦЕННОСТЕЙ, СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ИХ ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ К ПЕРЕМЕНАМ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Р. А. Терехин
«… ценностей, социально-психологическими установками молодых военнослужащих и их личностной готовностью к …»
№ 1 (2017)	СТРАТЕГИЯ СОЗДАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕГРАТИВНО-ЦЕЛОСТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОПЫТА ГОРНОЗАВОДСКИХ ШКОЛ УРАЛА)	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Н. К. Чапаев, М. А. Чошанов
«… (диалектического) отношения к традиционным ценностям педагогики – в частности к опыту горнозаводских школ Урала …»
№ 6 (2016)	О ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННЫХ ОСНОВАНИЯХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Владимир Ильич Загвязинский
1 — 27 из 27 результатов

Психологические материалы — Насколько вы уверены в себе

Вы — очень уверенный в себе человек, который знает свои права и никогда не боится говорить то, что считает нужным. У вас нет ни малейших сомнений в том, что единственный, кто может судить о ваших поступках, — вы сами. Вы уверены: каждый должен учиться всему «на своей шкуре». Это все очень хорошо, но только если вы не превратитесь в чересчур требовательного человека и сумеете сохранить в себе способность сочувствовать чужим проблемам. Вы также должны следить за тем, чтобы ваша реакция на критику со стороны окружающих не была слишком бурной. Если вы будете яро идти в атаку в ответ на критику, вместо того чтобы спокойно отвечать, то точно останетесь в проигрыше.
Никогда не забывайте о том, что некоторые способы выражения требований гораздо более эффективны, чем другие, и что невозможно побеждать в каждом споре. Если вы чувствуете, что в определенной ситуации должны настоять на своем, все-таки старайтесь сохранять спокойствие. На самом деле не имеет значения, сколько раз во время спора вы услышите от своего оппонента слово «нет», для успеха вам ведь необходимо всего одно «да» с его стороны. Зачастую оказывается, что «нет» всего в одном шаге от долгожданного «да». Помните, что ваша уверенность в себе не является стопроцентной гарантией выигрыша в любом деле. Но тем не менее ассертивное поведение выражает ваше самоуважение и позволяет оставаться на высоте в любом случае, даже в проигрыше.

Ваш результат свидетельствует о том, что ваша уверенность в себе находится на должном уровне: у вас все в порядке с самоуважением, вы знаете свои права, вы в состоянии в нужной ситуации уверенно напомнить об этих правах, и соответственно вы отлично чувствуете себя в этом мире. Вы вполне можете выработать в себе положительную установку, при необходимости проявляете свои ассертивные способности и обычно находитесь в гармонии с самим собой. Кроме того, вы умеете выделять главное и оставлять в стороне несущественные детали, когда ситуация того требует, и можете найти действенный компромисс, который будет удобен не только вам, но и другим.

Хотя вы, может, и знаете свои права, создается впечатление, что вам не хватает уверенности в себе, чтобы реализовывать их, и вы не знаете, как наиболее эффективно это вообще можно сделать. Говорить «нет, даже когда это необходимо, вам трудно. Вероятно, для того, чтобы разобраться, в каких именно ситуациях ваши ассертивные способности вас подводят, следует проанализировать подробнее ваши ответы в этом тесте. Всегда помните, что никогда не надо бояться просить — в этом нет ничего плохого. Конечно, вы не будете каждый раз слышать в ответ «да», но если вы не сумеете попросить, тогда у вас не остается вообще никаких шансов на положительный результат. Быть уверенным в себе — значит контролировать себя во время общения с людьми, добиться в этом успеха можно только при соблюдении определенных правил: выражайтесь ясно и четко, формулируйте кратко и доступно, придерживайтесь темы, не забывайте о грамотном вступлении и в нужный момент умейте замолчать. Кроме того, нужно работать и над умением слушать — ведь нет ничего хуже того, когда вас прерывают именно в тот момент, когда вы дошли до самой сути. Слушая, вы должны понимать, о чем говорит вам человек, даже если для этого придется задавать дополнительные вопросы. Всегда старайтесь добиться взаимопонимания с другой стороной, и в любой ситуации ведите себя доброжелательно по отношению к другим людям, даже если приходится жестко настаивать на своей позиции.

границ | Эмпирическое сравнение моделей человеческих ценностей

Введение

За последнее столетие было предложено и эмпирически подтверждено множество моделей человеческих ценностей. Хотя все разработчики новых моделей ценности объяснили теоретические преимущества своего подхода, они не проверяли, имеет ли их модель ценности более высокую прогностическую достоверность, чем любая из предыдущих моделей ценности. В настоящем исследовании мы стремимся восполнить этот пробел, напрямую сравнивая, лучше ли более современные модели ценностей объясняют диапазон поведения, чем их предшественники, и по-разному ли они предсказывают поведение.Сначала мы даем очень краткую историю моделей ценностей, прежде чем обратиться к нашему выбору моделей ценностей для сравнения и обобщить скудную литературу, сравнивающую модели ценностей (Rokeach, 1973; Spates, 1983; Rohan, 2000; Hitlin and Piliavin, 2004; Gouveia , 2013; Майо, 2016).

История человеческих ценностей

Человеческие ценности часто определяют как абстрактные идеалы, которые определяют поведение людей (Schwartz, 1992; Maio, 2010; Fischer, 2017). Здесь мы описываем модели ценностей, которые часто цитировались в литературе и по крайней мере частично основаны друг на друге: модель типов людей Спрангера (1921), операционализированная Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др.(1960), инструментальные и терминальные ценности Рокича (1973), квазиокомплексная модель человеческих ценностей Шварца (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2012) и функциональная теория ценностей Гувейи (2013). Кроме того, мы включили две известные модели культурных ценностей: ценности материализма и постматериализма Инглхарта (1977) и аспекты культурных ценностей Хофстеда (1980, 2001). Кроме того, мы измерили социальные ценностные ориентации (SVOs; Van Lange et al., 1997). Сначала мы описываем модели, которые измеряют ценности на индивидуальной основе, прежде чем обратиться к моделям культурных ценностей.

Индивидуальные модели ценности

В начале 20 века Мюнстерберг (1908) представил первую формальную психологическую модель ценностей. Его модель отображает значения в рамке четыре на два. Эта структура противопоставляет жизненные ценности культурным ценностям в одном измерении и логическим, эстетическим, этическим и метафизическим ценностям в другом измерении. В каждой из восьми ячеек есть один «тип значения» и три значения, которые дополнительно дифференцируются в зависимости от того, относятся ли они к внешнему, социальному и внутреннему миру.Типы ценностей — это существование, единство, развитие и ценности Бога (типы жизненных ценностей), а также согласованность, красота, достижения и базовые ценности (типы культурных ценностей). Модель Мюнстерберга кажется чем-то похожей на функциональную теорию Гувейи, которую мы описываем ниже (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), хотя названия типов значений и значений различаются. Однако, насколько нам известно, не существует меры ценностей, основанной на модели Мюнстерберга (см. График 1, где показаны обсуждаемые здесь модели ценности).

РИСУНОК 1. Исторический обзор избранных важных вкладов в исследования человеческих ценностей.

Еще один важный теоретический вклад был сделан Эдуардом Шпрангером. В своей книге « Типы мужчин » Шпрангер (1921) проводил различие между теоретическим, экономическим, эстетическим, социальным, политическим и религиозным человеком. Шпрангер предположил, что у каждого человека преобладает одна из шести ценностных ориентаций. Теоретический человек, например, стремится к знаниям и истине, тогда как экономический человек стремится к полезности.Шпрангер оказал влияние на Вернона и Олпорта (1931) и Олпорта и др. (1960), которые создали обзор для измерения шести типов ценностей. В этом опросе участники сначала укажут свои предпочтения в отношении ряда спорных утверждений, прежде чем ранжировать другие утверждения, относящиеся к шести типам.

Однако Рокич (1973) подверг критике методику оценки ценностей Олпорта и др. (1960) как средство измерения отношения, а не идеализированные стандарты с характером «должного» (Maio, 2010). Вместо этого Рокич предложил измерять ценности с помощью 36 пунктов, таких как «Равенство (братство, равные возможности для всех)» или «Послушный (послушный, уважительный)», которые следует ранжировать в зависимости от их важности как руководящих принципов в жизни.Используя этот подход, Рокич получил множество доказательств связи между важностью ценностей и разнообразными установками и поведением (например, Rokeach, 1971, 1973).

Модель

Рокич (1973) оказала большое влияние, но в ней отсутствовал метод прогнозирования связей между различными значениями и другими установками и поведением. Шварц и Билски (1987, 1990) основывались на концептуализации ценностей Рокича, но ввели теоретическую перспективу, исследующую мотивационные различия между ценностями.Эти исследователи обнаружили, что 36 ценностей Рокича можно упорядочить по семи или восьми типам ценностей в зависимости от их мотивационной динамики, и что эти типы ценностей, в свою очередь, могут быть организованы в двумерный круговой комплекс. Основываясь на этих выводах и новой теоретической перспективе, Шварц (1992) постулировал существование 11 типов ценностей и оценил их в исследовании Schwartz Value Survey. К 11 типам ценностей относятся самоуправление, стимуляция, гедонизм, достижения, сила, безопасность, традиции, конформизм, духовность, доброжелательность и универсализм.На основе анализа, проведенного Роккасом и Сагивом, Шварц (1992) обнаружил, что в 20 странах и 40 выборках (в основном студенты и учителя) 10 типов ценностей можно надежно дифференцировать в большинстве выборок. Каждый тип значений состоит из двух-девяти значений и может быть упорядочен по двум измерениям: открытость против сохранения и самопревосхождение против самоулучшения. Духовность не возникла как самостоятельный ценностный тип. За последние 25 лет в образцах из более чем 80 стран Schwartz et al.(2001, 2012) и Bilsky et al. (2011) нашли поддержку предложенной им структуры человеческих ценностей.

Schwartz et al. (2012) опубликовали пересмотренную версию своей теории, постулируя 19, а не 10 типов ценностей. Большинство из 10 типов значений были разделены на два. Например, самостоятельное направление ценностного типа было разделено на самостоятельные мысли и самостоятельные действия (19 типов значений и концептуальные определения см. В таблице 1). В своей усовершенствованной теории Шварц вводит контраст между ценностями с личным фокусом (открытость и самосовершенствование) и ценностями с социальной направленностью (сохранение и самопревосхождение), тем самым включив контраст, предложенный 60 годами ранее (Parsons et al., 1951). Стоит отметить, что новые подразделения этой модели на типы мотивационных ценностей (Gouveia et al., 2014a) можно оправдать, утверждая, что ценности образуют мотивационный континуум. Подобно тому, как цветовой спектр можно разделить на очень небольшое или очень большое количество категорий, также можно разделить массив значений (Schwartz, 2014). Теория Шварца подтверждена рядом критериев (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2001, 2012; Lee et al., 2008; обзор см. В Roccas et al., 2017) и методов (Schwartz, 1992; Schwartz, Boehnke, 2004; Coelho et al., 2018). Кроме того, исследования ценностей детей на основе изображений показали, что предложенная структура воспроизводится даже среди детей в возрасте 5 лет (Döring et al., 2010; Collins et al., 2017; Lee et al., 2017).

ТАБЛИЦА 1. Значения и определения в пересмотренной модели ценностей Шварца.

Самая последняя теория ценностей — это функциональная теория человеческих ценностей Гувейи (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), которая разрабатывалась и проверялась в течение последних 15 лет.Он основан на теории Маслоу (1943) и основан на двух функциях ценностей: выражают ли ценности потребности (потребности в выживании или процветании) или направляют действия (личные или центральные или социальные цели), отображаемые в виде двух на три. каркас (таблица 2). Функциональная теория была поставлена ​​под сомнение Шварцем (2014) как неотличимая от его собственной теории ценностей (Schwartz, 1992). Действительно, некоторые выводы, основанные на функциональной теории (например, Fischer et al., 2011; Gouveia et al., 2015), также могли быть получены с использованием теории Шварца.Тем не менее функциональная теория включает меньшее количество типов ценностей, при этом охватывая измерения, аналогичные тем, которые используются в модели Шварца (Gouveia et al., 2014a, b). Структура функциональной теории также была воспроизведена среди детей (Gouveia et al., 2011).

ТАБЛИЦА 2. Функциональная теория человеческих ценностей.

Большинство описанных выше стоимостных моделей теоретически основываются друг на друге, в то время как отдельное направление исследований проводилось независимо. В этом направлении исследований изучались SVO, которые «определяются как устойчивые предпочтения определенных моделей результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997). Основываясь на более ранних исследованиях мотивации в играх со смешанными мотивами (McClintock, Liebrand, 1988), Van Lange et al. (1997) различали конкурентные, индивидуалистические и просоциальные ценностные ориентации, которые обычно измеряются заданием по распределению баллов, в котором участники должны распределять баллы себе и другому человеку. Соревновательные люди стремятся максимизировать свои собственные результаты по сравнению с результатами другого человека. Индивидуалисты стремятся максимизировать свои собственные результаты, независимо от результатов для другого человека.Наконец, просоциальные люди стремятся к равенству, пытаясь при этом максимизировать результаты для себя и другого человека. Есть корреляции между этими классификациями и оценками по шкале ценностей Шварца (Joireman and Duell, 2005), но нет сравнения предсказательной силы этих моделей с нашими знаниями.

Модели культурной ценности

Теории ценностей, описанные до сих пор, сосредоточены на ценностях на индивидуальном уровне. Однако, как заметил Клакхон (1951), ценности можно описать и на культурном уровне.Три выдающихся подхода этого типа были предложены Инглхартом (1977), Хофстеде (1980), Хофстеде (2001) и Шварцем (1999, 2006). Инглхарт свел иерархию потребностей Маслоу (1943) к материализму и постматериализму, которые находятся на противоположных концах одномерного континуума (дискуссии об одномерности см. В Saccbi, 1998; Dobewall and Rudnev, 2014). Материализм связан с физической и материальной безопасностью, тогда как постматериализм связан со свободой и самовыражением.Инглхарт особенно интересовался тем, как ценности меняются во времени в связи с культурными изменениями. Например, он обнаружил, что экономический рост сопровождается сдвигом ценностей от материализма к постматериализму (Inglehart and Baker, 2000). Другими словами, при экономическом развитии общества становятся более терпимыми, рациональными и меньше ориентируются на абсолютные нормы. Важно отметить, что мера ценностей материализма и постматериализма, предложенная Инглхартом, также может быть оценена на индивидуальном уровне для проверки индивидуальных различий, а не национальных или культурных различий.

Хофстеде связывает ценности и культуру в своей работе над культурными измерениями. Его понимание ценностей основано на исследованиях Клюкхона (1951) и Рокича (1973). Его определение культуры, «коллективное программирование разума, которое отличает членов одной группы или категории людей от другой» (Hofstede, 2001), прямо указывает на цель его эмпирической работы: найти элементы, которые надежно дифференцируют культуры. Основываясь на работе, которую он провел для компьютерной корпорации IBM, Хофстеде (1980) выделил четыре культурных измерения, которые он позже расширил до шести измерений: власть – расстояние, индивидуализм vs.коллективизм, избегание неопределенности, мужественность против женственности, долгосрочная ориентация и снисходительность против ограничений (Hofstede, 2001; Hofstede et al., 2010). Важно отметить, что Хофстеде утверждал, что культурные аспекты могут быть обнаружены только на уровне страны, но не на индивидуальном уровне (см. Fischer et al., 2010). Однако другие обнаружили, что ценности Хофстеде можно измерить на индивидуальном уровне, и разработали для этого подходящую шкалу (Yoo et al., 2011).

Точка зрения Хофстеде оказала большое влияние на межкультурные исследования, но теория культурных ценностных ориентаций (CVO) Шварца (2006) недавно стала полезной альтернативной точкой зрения.Модель CVO Шварца основана на его предыдущей теории индивидуальных человеческих ценностей (Schwartz, 1992), которая была описана выше. Другими словами, CVO состоит из тех же ценностей, что и исходная модель индивидуального уровня, содержащая 10 типов ценностей (Schwartz, 1992), но сгруппированных вместе таким образом, чтобы лучше отражать культурные особенности. Шварц (2006) постулирует семь априорных CVO, которые, как считается, «выражают общие концепции того, что хорошо и желательно в культуре, культурных идеалах» (Schwartz, 2006).Согласно его подходу, культурные ценности обычно измеряются путем агрегирования оценок ценностей на основе индивидуальных ответов на меры ценностей в культуре. Семь CVO: интеллектуальная автономия (независимость), аффективная автономия (стремление к положительному эмоциональному опыту), мастерство (поощрение самоутверждения), иерархия (неравное распределение власти), укорененность (принадлежность к коллективу), гармония (гармоничное вписывание в окружающая среда) и эгалитаризм (забота о других).

Сравнение стоимостных моделей

Вышеописанные модели стоимости демонстрируют ряд сходств и различий (более подробные сравнения по крайней мере двух моделей стоимости см. В Schwartz, 2006; Datler et al., 2013). Чтобы облегчить сравнение моделей вкратце, полезно использовать модель Шварца в качестве ориентира из-за ее высокого современного влияния. Одно из наиболее заметных различий между уточненной моделью стоимости Шварца (Schwartz et al., 2012) и другими моделями стоимости — это количество предлагаемых ценностей. Например, тогда как модель ценности Инглхарта (1977) состоит только из двух ценностей, уточненная теория Шварца (Schwartz et al., 2012) состоит из 19 типов ценностей. Измерение материализма и постматериализма Инглхарта сильно коррелирует с укорененностью-автономией Шварца (или безопасностью / традицией-самоуправлением) и измерением коллективизма-индивидуализма Хофстеда (Inglehart and Oyserman, 2004; Dobewall and Strack, 2014).Однако аспект материализма и постматериализма Инглхарта упускает из виду ряд других важных ценностей, которые можно найти в других моделях ценностей, таких как ценности доброжелательности или власти (Dobewall and Rudnev, 2014) или интерактивные и рекламные ценности (в модели Гувейи). . Точно так же SVO (Van Lange et al., 1997) не фиксируют ценности, связанные с безопасностью или традициями. Ценности модели Гувейи (2003) действительно, как обсуждалось выше, затрагивают мотивационные аспекты, очень похожие на те, которые выражаются в ценностях Шварца (Gouveia et al., 2014b; Schwartz, 2014), хотя они не фиксируют явно самонаправленные значения. Например, ценности возбуждения Гувейи очень похожи на ценности стимуляции и гедонизма Шварца, продвижение по службе очень похоже на достижения и власть, существование очень похоже на безопасность и нормативно для традиций и конформизма (см. Лима, 2012, для эмпирической поддержки). Лима (2012) обнаружил несколько более сильную корреляцию между поведенческими намерениями и самооценкой поведения с ценностями функциональной теории, чем со ценностями Шварца.Кроме того, значения Рокича очень похожи на значения Шварца (1992), поскольку Шварц использовал 36 значений, предложенных Рокичем, в качестве основы своей модели. Однако ценности Рокич не отражают теоретическое различие a priori между ценностями, выражающими разные мотивы, и нет эмпирической основы для подтверждения его полноты. (Можно утверждать, что охват кругового пространства моделью Шварца демонстрирует полноту, по крайней мере, для двух измерений значений.) Напротив, типы ценностей Спрангера (1921) более различимы.В то время как экономические, политические, религиозные и социальные ценности частично пересекаются с ценностями достижений, власти, традиций и благотворительности, эстетические и теоретические ценности более концептуально отличаются от ценностей Шварца (которые не разделяют явно художественную и интеллектуальную ориентации).

Хотя эти концептуальные сравнения совпадают с предыдущими описаниями стоимостных моделей, эмпирические данные, сравнивающие модели, немногочисленны. Удивительно, но только несколько исследований сравнивали модели ценности напрямую, а исследователи редко сравнивали более двух моделей ценности.Прямое сравнение исходной модели 10 значений типа Шварца (1992) и модели Инглхарта (Inglehart and Baker, 2000) показало, что мера ценности Инглхарта имела более низкую внутреннюю согласованность и конструктивную валидность, но была более последовательной в прогнозировании ряда зависимых переменных, таких как открытость для иммиграции, посещения церкви или удовлетворенности жизнью, чем мера ценности Шварца (Datler et al., 2013). На культурном уровне CVO Шварца были связаны с международной торговлей, а культурные аспекты Хофстеде — нет (Ng et al., 2007). В отличие от этого, CVO Шварца были связаны с различными аспектами миролюбия примерно так же сильно, как и ценности Хофстеде и Инглхарта (Basabe and Valencia, 2007). В одних и тех же исследованиях нет сравнений по ряду моделей. Это упущение является значительным, особенно с учетом важности ценностей в исследованиях по различным темам (например, окружающая среда, здоровье, предрассудки, социальные конфликты). Было бы полезно опытным путем определить, как сравниваются модели.В частности, помогает ли какая-либо из моделей лучше предсказывать важные модели поведения? Попадают ли некоторые из ценностей, описанных в других моделях, в пространство, игнорируемое моделью ценностей Шварца, которая, возможно, является наиболее полной на данный момент?

Настоящее исследование

В настоящем исследовании мы проверили, какая из семи ранее описанных ценностных моделей лучше всего подходит для прогнозирования трех важных моделей поведения на индивидуальном уровне. Кроме того, мы проверили, объясняют ли более свежие модели дисперсию по сравнению с более старыми моделями.Мы выбрали ценности, использованные Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), Rokeach (1973), Gouveia (2013) и уточненная модель ценности Шварца (Schwartz et al., 2012), поскольку каждая из этих моделей явно основывается на более ранних моделях. Кроме того, мы добавили ценности материализма-постматериализма Инглхарта (1977) и культурные аспекты Хофстеда (1984, 2001) из-за их значимости в кросс-культурных исследованиях, включая маркетинговые исследования (например, Вонг, 2004), политические науки и социологию (Инглхарт и Бейкер. , 2000).В качестве седьмого показателя ценности мы включили шкалу социальных ценностных ориентаций (Van Lange et al., 1997). Хотя он несколько отличается от других шести показателей ценности (как в концептуализации, так и в измерении), мы включили меру, чтобы проверить, объясняют ли SVO дисперсию просоциального поведения, одну из трех выбранных зависимых переменных, помимо других шести показателей ценности. (см. обоснование ниже).

Мы подтверждаем, что было проведено несколько других исследований, в которых сравнивались другие показатели стоимости, которые мы не включили в наш опрос.Примерами являются Список ценностей и различные меры стоимости труда (Битти и др., 1985; Равлин и Меглино, 1987; Оиши и др., 1998). Они не были включены, потому что наш опрос был уже длинным. Мы были обеспокоены тем, что добавление дополнительных шкал снизило бы надежность измерений из-за усталости.

В качестве зависимых переменных мы выбрали просоциальное поведение, поведение, связанное с окружающей средой, и поведение в области психического здоровья, поскольку они актуальны для современных исследований. Кроме того, все эти формы поведения были связаны с ценностями в прошлых исследованиях (Kristiansen, 1985; Bond and Chi, 1997; Schultz and Zelezny, 1998; de Miranda Coelho et al., 2006; Сагив и др., 2011; Биликан и др., 2016; Ханель и Вольфрадт, 2016; Bouman et al., 2018). Основываясь на этом предыдущем исследовании и теоретических соображениях, мы предсказали, что просоциальные ценностные ориентации (Van Lange et al., 1997) будут самым сильным предиктором просоциального поведения, поскольку задача распределения баллов, используемая для измерения SVO, сама по себе является разновидностью просоциального поведения . Кроме того, мы предположили, что отождествление себя с типом социальных ценностей (Spranger, 1921; Allport et al., 1960) и придание большего значения ценностям доброжелательности (Schwartz et al., 2012) и интерактивные ценности (Gouveia, 2013) также связаны с просоциальным поведением. Кроме того, хотя мы постулировали, что тип ценностей универсализм-природа, предложенный Шварцем и др. (2012), будет самым сильным предиктором экологического поведения из-за лежащей в его основе мотивации к сохранению природной среды, мы ожидали, что долгосрочная ориентация (Hofstede et al. al., 2010) также будет связано с проэкологическим поведением, поскольку загрязнение окружающей среды имеет в основном долгосрочные последствия.Наконец, мы предсказали, что личные ценности безопасности (Schwartz et al., 2012) и ценности существования (Gouveia, 2013) являются наиболее сильными предикторами поведения, связанного со здоровьем, поскольку оба они отражают важность, которую люди придают личной безопасности и здоровью.

На последнем этапе мы проверили, можем ли мы повторить выводы Лимы (2012) о наличии значимой корреляции между ценностями Гувейи и Шварца (см. Выше), и подвергли все типы значений единому многомерному пространственному анализу.

Материалы и методы

Респонденты

Наша выборка состояла из 271 студента бакалавриата-психологии из Кардиффского университета, который ответил на онлайн-опрос в обмен на кредиты по курсу. Для иерархической регрессии 35 респондентов были исключены из-за отсутствия данных (невозможно иметь разные размеры выборки в иерархическом регрессионном анализе по переменным). Из этих участников 22 были исключены из-за неоднозначного SVO (они не выбирали какой-либо конкретный вариант более шести раз), остальные 13 из-за отсутствия данных в переменных результата, оставив 236 (212 женщин; M _{возраст} года). = 20.35 лет, SD = 9,38) респондентов в рамках иерархического регрессионного анализа. Исследование было одобрено этическим комитетом Школы психологии Кардиффского университета.

Процедура и измерения

Опрос был составлен и представлен онлайн. После получения информации о целях опроса и согласия респондентов попросили ответить на разные шкалы, оценивающие их ценности. Кроме того, в опросе использовались инструменты для измерения просоциального поведения, психического здоровья и поведения в окружающей среде.Анкеты и их пункты были представлены в рандомизированном порядке. Респонденты были опрошены по завершении опроса.

Ценностные инструменты

Для измерения 19 значений пересмотренной модели Шварца мы использовали пересмотренную анкету портретной ценности (PVQ-RR, Schwartz et al., 2012). Этот инструмент предлагает респондентам прочитать 57 утверждений о вымышленном человеке того же пола, что и они. Утверждения передают информацию о том, что другой человек считает важным в жизни, например: «Ему важно заботиться о природе» (универсализм – природа).Для каждого отдельного утверждения респондентов просят указать, насколько они похожи на другого человека. Шкала ответов варьировалась от 1 (совсем не как у меня) до 6 (очень как у меня). Пункты были усреднены для представления 19 типов ценностей (Schwartz et al., 2012), которые имели надежность от α = 0,59 (скромность) до α = 0,87 (универсализм – природа).

Ценности функциональной теории были измерены с помощью обзора основных ценностей (Gouveia, 2003; Gouveia et al., 2008). Респонденты оценили важность каждой из 18 ценностей (например,ж., социальная поддержка, религиозность, принадлежность) по шкале от 1 (совершенно неважно) до 7 (крайне важно). Шесть результирующих типов значений были достаточно надежными, с αs в диапазоне от 0,56 (надличностный) до 0,69 (интерактивный).

Социальные ценностные ориентации оценивались с использованием меры из 9 пунктов (Van Lange et al., 1997). Меры предлагали участникам выбрать один из трех вариантов, в котором они одновременно присваивали баллы себе и другому, неизвестному человеку.Каждый пункт давал возможность либо максимизировать собственный результат (индивидуальная ценностная ориентация), либо максимизировать разницу в очках между собой и другим (соревнование), либо поровну разделить очки между обоими игроками (просоциальный). Выбор одного из этих вариантов по крайней мере шесть из девяти раз приписывает респонденту индивидуалистическую ( N = 41), конкурентную ( N = 7) или просоциальную ценностную ориентацию ( N = 177) соответственно. . В соответствии с предыдущей литературой (Joireman et al., 2004; Joireman and Duell, 2005), мы сгруппировали семь респондентов с конкурентоспособным SVO вместе с индивидуалистами, чтобы сформировать группу сторонников себя. Чтобы иметь возможность сравнивать про-я с просоциальными людьми в последующем анализе, мы использовали фиктивное кодирование.

Другие измерения стоимости, включенные в обзор, в котором модуль исследования ценностей (Hofstede and Minkov, 2013), исследование ценностей Rokeach (1973), исследования ценностей (Kopelman et al., 2003), который является обновленной версией Allport et al. .s (1960) тип ценностей Спрангера (1921) и шкала материализма-постматериализма (Inglehart and Flanagan, 1987).Однако из-за низкой надежности (модуль обзора значений: максимальное α = 0,29; SOV: максимальное α = 0,26; шкала материализма: средняя корреляция между двумя частями: r = 0,36) или проблемы мультиколлинеарности (RVS), мы отклонили их. из всех дальнейших анализов. Таким образом, мы сосредоточились только на PVQ-RR, BVS и SVO-задаче в анализе.

Поведенческие весы

Просоциальное поведение оценивалось по шкале альтруизма, составленной самими пациентами (Rushton et al., 1981). Респонденты прочитали 20 утверждений о просоциальном поведении в прошлом (например,г., «Отдал деньги на благотворительность», «Подвез незнакомца на машине»). Чтобы указать, насколько часто они совершали эти действия, респонденты использовали 5-балльную шкалу Лайкерта в диапазоне от «Никогда» до «Очень часто». Затем их оценка была создана путем усреднения всех пунктов (α = 0,84).

Состояние здоровья

респондентов оценивалось с помощью краткой формы из 12 вопросов Общего опросника по здоровью (Goldberg and Williams, 1988). Он спрашивает респондентов об их психическом самочувствии за последние несколько недель (например,g., «Вы недавно потеряли много сна из-за беспокойства?», «Вы недавно чувствовали, что не можете преодолеть свои трудности?»). На эти вопросы были даны ответы по 4-балльной шкале Лайкерта. Варианты ответов всегда формулировались так, что высокие баллы указывали на низкое психическое благополучие (α = 0,89). Поскольку содержание вопросов связано с психическим, а не общим здоровьем, в дальнейшем мы будем называть конструкт, измеряемый по этой шкале, как психическое здоровье .

Проэкологическое поведение было измерено с помощью 12 пунктов, которые использовались в предыдущих исследованиях (Whitmarsh and O’Neill, 2010; Evans et al., 2014). Участники указали, как часто они вели себя экологически безопасным образом (например, «выключали свет, которым не пользуетесь», «гуляли, ездили на велосипеде или использовали общественный транспорт для коротких поездок на расстояние менее 5 км»). Ответы давались по пятибалльной шкале от «Никогда» до «Очень часто». В качестве альтернативы респонденты могут указать, что это действие к ним не относится. Общий балл был рассчитан путем суммирования всех пунктов и деления на количество пунктов, примененных к участнику (α = 0.69).

Статистический анализ

Мы использовали программную среду R (R Development Core Team, 2017) для статистических вычислений. Скрипт анализа можно найти рядом с данными. Мы провели 18 иерархических регрессий (шесть для каждого результата), чтобы исследовать наши гипотезы относительно каждого поведения. Мы определили, действительно ли новая мера добавленной стоимости значительно предсказывает отклонение, оставшееся необъяснимым ранее включенными мерами стоимости, путем сравнения величины объясненной дисперсии с поправкой на количество предикторов в анализе (скорректировано R ² ) до и после мера была добавлена ​​в анализ.Мы использовали скорректированный R ² , чтобы учесть меры, каждая из которых состоит из неравного числа предикторов. Чтобы исследовать отношения между самими показателями стоимости, мы подвергли BVS и PVQ-RR анализу многомерного масштабирования (MDS).

Результаты

В таблице 3 показаны средние значения и стандартные отклонения для всех показателей результатов по SVO. В отличие от предыдущего исследования (Joireman et al., 2004), t -тесты выявили значительные различия в проэкологическом поведении респондентов с просоциальным SVO ( M = 3.35) и респонденты с личным SVO ( M = 3,09), t (61,58) = 2,27, p = 0,027, r = 0,21. Другие различия между группами SVO были незначительными.

ТАБЛИЦА 3. Средние значения и стандартные отклонения всех конечных переменных для обеих социальных ценностных ориентаций.

В таблице 4 показаны корреляции между всеми типами значений трех инструментов, оставшихся в анализе. Как и в предыдущей литературе (например, Lima, 2012), мы наблюдали сильную связь между нормативными значениями BVS и значениями PVQ-RR соответствия и традиции, при этом традиция показывала исключительно большую корреляцию r = 0.71. Кроме того, существование ценности BVS было наиболее тесно связано с безопасностью ценности PVQ-RR, а волнение ценности BVS было связано со стимулированием ценностей PVQ-RR и гедонизмом. Повышение ценности BVS и значения Power и Achievement PVQ-RR также сильно коррелировали. Менее прямолинейная была взаимосвязь между интерактивным значением BVS и значениями PVQ-RR. Интерактивная ценность BVS сильно коррелировала с безопасностью и большинством самотрансцендентных ценностей. Наконец, надличностные ценности BVS были в основном связаны с ценностями PVQ-RR, которые представляли открытость (например, самоуправление — действие) или самопревосхождение (например, универсализм — озабоченность).

ТАБЛИЦА 4. Корреляции всех показателей значений в рамках анализа.

Интересно, что только продвижение ценности BVS было отрицательно связано с SVO, в то время как несколько значений PVQ-RR самоулучшения или самопревосхождения были в значительной степени связаны с SVO.

В таблице 5 показаны корреляции между типами значений и переменными результата. Оба инструмента оценки продемонстрировали корреляцию между малым и средним размером с просоциальным поведением. Для PVQ-RR наибольшая корреляция была обнаружена универсализм – природа, r = 0.29; для BVS самая высокая корреляция была для надличностных значений, r = 0,23. Было только несколько небольших корреляций с психическим здоровьем: самые сильные корреляции для PVQ-RR наблюдались для лица, r = 0,27, конформности, r = 0,15 и гедонизма, r = 0,16; для BVS только значимая корреляция была с надличными значениями, r = 0,16. Существовали малая и большая корреляция с проэкологическим поведением. Самые высокие корреляции для PVQ-RR были с универсализмом-природой, r = 0.48, а самые высокие корреляции для BVS были с надличностными значениями, r = 0,26. В любом случае корреляции PVQ-RR для всех трех переменных результата, как правило, были больше, чем у BVS.

ТАБЛИЦА 5. Корреляции всех значений PVQ-RR и BVS со всеми конечными переменными.

Чтобы проверить, какая мера ценности объясняет наибольшую часть дисперсии в каждой отдельной переменной результата, мы провели 18 регрессий (шесть на результат).Для каждой конечной переменной мы ввели все значения из каждой меры на первом этапе трех отдельных регрессий (например, все значения PVQ-RR на одном этапе), а затем на втором этапе вводили оставшиеся две меры в одном порядке ( например, BVS, а затем SVO). Затем мы повторили три регрессии, используя другой порядок оставшихся показателей на втором этапе (например, SVO, а затем BVS).

Иерархическая регрессия — просоциальное поведение

При первом вводе PVQ-RR и BVS объясняли 14% (скорректировано R ² = 0.14, p <0,001) и 6% (скорректированный R ² = 0,06, p = 0,001) наблюдаемой дисперсии просоциального поведения, соответственно. SVO не объяснил значительную величину отклонений самостоятельно (скорректировано R ² <0,01, p = 0,75).

Ввод любых других значений поверх PVQ-RR не привел к значительному увеличению доли объясненной дисперсии (BVS: скорректировано R ² = 0,15, p = 0.27 [величина отклонения, объясненного BVS + PVQ-RR; p -значение относится к R ² изменение]; SVO: скорректировано R ² = 0,14, p = 0,37). Ввод BVS на первом этапе и PVQ-RR на втором этапе приводит к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректированный R ² = 0,15, p = 0,005). Точно так же ввод PVQ на втором этапе объяснил отклонение за пределами SVO (скорректированный R ² = 0.14, p <0,001). Ввод BVS на втором этапе после SVO увеличил величину объясненной дисперсии на 6% (скорректированный R ² = 0,06, p <0,001).

PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную дисперсию после того, как были введены как BVS, так и SVO (скорректированный R ² = 0,15, p = 0,004). Вступление в SVO после PVQ-RR и BVS не привело к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректировано R ² = 0.15, p = 0,41), и ни то, ни другое не входило в BVS на последнем шаге (скорректировано R ² = 0,15, p = 0,28). В целом, 19 основных ценностей PVQ-RR были лучшими предикторами просоциального поведения.

Иерархическая регрессия — психическое здоровье

PVQ-RR был значимым предиктором отклонений в психическом здоровье (скорректированный R ² = 0,16, p <0,001). Хотя SVO самостоятельно не объяснила значительную разницу (скорректировано R ² <0.01, p = 0,91), BVS упустил условный уровень значимости лишь с небольшим отрывом (скорректированный R ² = 0,03, p = 0,055). Поскольку ни один из двух других показателей не является надежным предиктором психического здоровья, в этой части анализа мы сосредотачиваемся на PVQ-RR.

Ввод PVQ-RR поверх BVS по-прежнему привел к увеличению объясненной дисперсии примерно на 14% (скорректированный R ² = 0,17, p <0.001). То же самое происходит при вводе его после SVO (скорректированный R ² = 0,16, p <0,001), где это объясняет дополнительные 13% дисперсии. При последнем вводе PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную 14% дисперсию помимо BVS и SVO (скорректировано R ² = 0,17, p <0,001). Никакие другие инструменты оценки значимо не объяснили большую дисперсию при вводе на последнем шаге (BVS: скорректированный R ² = 0,17, p = 0.19; SVO: Скорректировано R ² = 0,17, p = 0,72). В целом, значения Шварца были лучшими предикторами психического здоровья.

Иерархическая регрессия — защита окружающей среды

Экологическое поведение респондентов значимо объяснялось всеми тремя ценностными инструментами (PVQ-RR: скорректировано R ² = 0,23, p <0,001; BVS: скорректировано R ² = 0,08, p < 0,001; SVO: скорректировано R ² = 0.02, p = 0,011). Ввод PVQ-RR на втором этапе увеличивал величину объясненной дисперсии на 16% при вводе его поверх BVS (скорректировано R ² = 0,24, p <0,001), а также 22% сверху. SVO (скорректировано р ² = 0,24, р <0,001). BVS объяснил 8% дополнительной дисперсии при вводе после SVO (скорректированный R ² = 0,10, p = 0,003), но не значительную сумму после PVQ-RR (скорректированный R ² = 0.24, p = 0,16). Однако вход в SVO после PVQ-RR привел к незначительно значительному увеличению объясненной дисперсии почти на 1% (скорректированный R ² = 0,24, p = 0,088). Ввод SVO поверх BVS значительно увеличил объем объясненной дисперсии на 2% (скорректированный R ² = 0,10, p = 0,008), показывая, что два инструмента объясняли в значительной степени независимую вариацию в поведении окружающей среды.

Когда вводился последним, PVQ-RR объяснял дисперсию поверх обоих других предикторов (скорректировано R ² = 0.25, p <0,001). Интересно, что увеличение, вызванное включением последнего SVO, было незначительно значимым (скорректировано R ² = 0,25, p = 0,088), но не для BVS (скорректировано R ² = 0,25, p = 0,15). Хотя проэкологическое поведение лучше всего объясняется ценностями модели Шварца, SVO респондентов объясняет незначительные отклонения за пределами 19 типов ценностей.

Иерархическая регрессия — выборочное включение

Чтобы проверить надежность наших результатов, мы провели дополнительную серию иерархических регрессий.Были включены только предикторы, которые показали значительную корреляцию нулевого порядка с результатом. При использовании этого метода произошли незначительные изменения, когда результатом стало просоциальное поведение. BVS (только надличностные значения) теперь объясняет значительную дисперсию выше PVQ-RR (скорректированный R ² = 0,11, p = 0,023). Когда результатом стало поведение окружающей среды, SVO теперь в значительной степени объясняет отклонения, превышающие PVQ-RR (скорректированный R ² = 0.26, p = 0,027), BVS (скорректировано R ² = 0,09, p = 0,002) и как PVQ-RR, так и BVS (скорректировано R ² = 0,27, p = 0,028). BVS также незначительно объясняет дисперсию поверх PVQ-RR (скорректированный R ² = 0,26, p = 0,052), SVO (скорректированный R ² = 0,09, p <0,001) и оба других инструмента (скорректировано R ² = 0.27, p = 0,028). В то время как PVQ по-прежнему объясняет наибольшую величину дисперсии самим собой (скорректированный R ² : PVQ-RR = 0,25; BVS = 0,07; SVO = 0,02), теперь все инструменты объяснили дисперсию выше двух других показателей. Мы не обнаружили существенных изменений в результатах, касающихся просоциального поведения и психического здоровья (подробные результаты см. В дополнительных материалах).

Многомерное масштабирование

Напомним, что существует разногласие по поводу степени совпадения значений, оцененных BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014б). Чтобы выяснить, где находятся значения BVS в циркумплексной структуре модели Шварца (Schwartz, 1992), мы провели MDS по ответам на типы значений в обеих шкалах значений (т. Е. 6 + 19 значений). Результатом MDS является графическое решение, называемое графиком общего пространства, которое основано на корреляциях между различными входными данными. Предметы с более высокой корреляцией обычно находятся ближе в пространстве. В нашем случае он показывает все ценности и их отношения на основе их соотношения. Значения с сильной положительной корреляцией отображаются ближе друг к другу, а значения с отрицательной корреляцией отображаются дальше друг от друга.

Поскольку этот анализ включал значения BVS со значениями PVQ-RR, неудивительно, что высокий параметр стресса-1, равный 0,246, указывал на относительно плохое соответствие. Тем не менее, графический вывод (рис. 2) в целом воспроизводил структуру модели Шварца. Мы протестировали эту структуру, создав границы между значениями, описанными Шварцем, при этом позволяя границам изгибаться один раз (Bilsky and Janik, 2010; Bilsky et al., 2011). Обратите внимание: что касается ценностей Шварца, небольшие отклонения в соседних местах (например, смирение, включенное в доброжелательность, или гедонизм, включенное в стимуляцию), не представляют серьезной проблемы.Однако следует отметить, что ценности конформизма и традиций не образуют двух независимых регионов в одном квадранте. Вместо этого значения соответствия могут быть найдены как в области безопасности, так и в области доброжелательности.

РИСУНОК 2. Многомерное масштабирование , включающее 19 значений PVQ-RR (отмечены полыми кружками) и 6 значений BVS (отмечены закрашенными ромбами). Открытость и сохранение представлены как Измерение 1 (переменные в нижней части Измерения 1 указывают на более высокую открытость).Самоулучшение против самопревосхождения представлено как Измерение 2 (переменные в нижней части Измерения 2 указывают на более высокое самоулучшение).

Волнение и надличностное были помещены в область значений стимуляции, в то время как интерактивные значения были помещены ближе к значениям доброжелательности. При этом ценности существования и продвижения попадают в область ценностей самосовершенствования (достижения и власть соответственно), а нормативные ценности связаны с ценностями соседних традиций.Gouveia et al. (2014b) классифицируют эти ценности как ценности выживания, представляющие собой выражение потребностей более низкого уровня (Maslow, 1943). Как предполагает Шварц (1992), сходство в их мотивационной структуре делает вероятным, что эти ценности имеют общий регион. Графики общего пространства для 19 типов значений PVQ-RR и 6 BVS можно найти в дополнительных материалах (см. Сноску 1).

Обсуждение

Мы решили сравнить способность семи критериев ценности предсказывать поведение в трех важных областях исследования: просоциальное поведение, здоровье и окружающая среда.Однако из-за проблем с низкой надежностью четырех показателей мы включили в наш окончательный анализ только три показателя ценности (PVQ-RR, SVO и BVS). В соответствии с предыдущими исследованиями с использованием анкет, основанных на модели Шварца (Bond and Chi, 1997; Krystallis et al., 2008; Bobowik et al., 2011), PVQ-RR объяснил значительную долю различий в просоциальном поведении, психическом здоровье и проэкологическое поведение. Ценности BVS респондентов предсказывали только их просоциальное поведение и про-экологическое поведение, в то время как их SVO предсказывали только про-экологическое поведение.Иерархические регрессии показали, что PVQ-RR объясняет дополнительную дисперсию, когда сначала вводятся BVS или SVO, но эти меры в большинстве случаев не учитывают дополнительную дисперсию, помимо PVQ-RR. В целом, значения PVQ-RR не только показали наибольшую корреляцию нулевого порядка со всеми тремя исходными переменными, но также объяснили наибольшую дисперсию всех трех исходов.

Предыдущее обсуждение концептуального совпадения значений, оцененных в BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014b; Schwartz, 2014) заставили нас также подвергнуть значения PVQ-RR и BVS анализу MDS. Результаты хорошо воспроизводили модель Шварца, за некоторыми незначительными исключениями. Некоторые значения BVS сгруппированы со значениями PVQ-RR, обладающими аналогичным содержанием (значения продвижения со значениями мощности, нормативные значения со значениями безопасности, значения возбуждения со значениями стимуляции), тогда как другие значения BVS были несколько неуместными (надличностные значения со значениями стимуляции). Несмотря на широкое соответствие модели Шварца, значения BVS сохранили структуру, предложенную Gouveia et al.(2014a), при этом ценности сохраняют свою позицию как выражение потребностей в процветании или выживании. Кроме того, ценности BVS были в основном в гипотетическом порядке в соответствии с целями, которые они представляют: ценности, представляющие личные цели, были расположены на противоположных концах от ценностей, представляющих социальные цели, с ценностями, представляющими центральные цели между ними. Единственным исключением из этого правила были значения существования и продвижения, которые отображались в обратном порядке. Таким образом, мы делаем вывод из этих выводов, что два показателя ценности затрагивают перекрывающееся мотивационное пространство, но группируют ценности в сегменты с разными значениями.Чтобы гарантировать, что небольшие отклонения от обеих предполагаемых структур ценностей не связаны с тем, что они разделяют общее пространство, мы также подвергли значения Шварца и Гувейи двум отдельным анализам MDS (см. Дополнительные рисунки S1, S2; см. Сноску 1). Модель стоимости PVQ-RR существенно не изменилась. В ценностной модели Шварца ценности доброжелательности и универсализма (за исключением универсализма-природы) образуют единое измерение. Значение стресса-1 все еще оставалось высоким — 0,23. Глядя на значения Gouveia, изменения включали более отдаленные друг от друга значения и более низкое (но все еще неприемлемо высокое) значение Stress-1 на уровне 0.17. Разделение ценностей в соответствии с их основополагающими потребностями также менее ясно, поскольку надличностные ценности сгруппированы со значениями, представляющими потребности выживания, в то время как нормативные ценности сгруппированы со значениями, представляющими процветающие потребности. Далее мы проверили, подходят ли значения лучше в трехмерном или четырехмерном пространстве, чем в двухмерном. Как показано на рисунке 3, третье измерение может представлять различные различия в измерениях между BVS и PVQ-RR. Самые низкие оценки по этому третьему измерению занимают все ценности BVS (Существование, Волнение и Интерактивные ценности), в то время как самые высокие оценки принадлежат ценностям PVQ-RR (Универсализм — Природа, Традиции и Безопасность — Общество).Подгонка трехмерного решения уменьшила значение Stress-1 с 0,25 до 0,16, а четырехмерное решение уменьшило Stress-1 еще до 0,11. Однако на данный момент единственными отличительными чертами, сохранившимися на двумерном графике общего пространства, были четыре большие области ценностей: самоулучшение, самопревосхождение, открытость и сохранение (дополнительные рисунки S3, S4).

РИСУНОК 3. Трехмерная диаграмма рассеяния , изображающая результаты MDS с учетом трех измерений.Параметр 1 представляет собой самосовершенствование (высокие баллы) по сравнению с самопревосхождением (низкие баллы). Параметр 2 представляет сохранение (высокие баллы) по сравнению с открытостью (низкие баллы). Параметр 3, вероятно, представляет форматы вопросов различных инструментов, PVQ-RR (высокие баллы) и BVS (низкие баллы).

Помимо этих общих результатов, которые были в центре нашего сбора данных, были обнаружены интересные закономерности для каждой из трех поведенческих областей. Для просоциального поведения важность просоциальных целей (т.е., значения самотрансценденции PVQ-RR и надличностные значения BVS) были лучшим предсказателем. Однако, вопреки нашим ожиданиям, просоциальная ценностная ориентация не была связана с более частым просоциальным поведением. Этот вывод противоречит предположению о том, что конструкт, измеряемый SVO, на самом деле является предпочтением просоциального поведения, а не просто равных результатов. В конце концов, в SVO нет опции, позволяющей участнику присваивать другому человеку больше очков, чем он сам.Мощности в нашей выборке было достаточно, чтобы обнаружить эффекты среднего размера, и поэтому мы предполагаем, что либо ассоциации невелики, либо этот результат связан с природой просоциального поведения и тем, как оно было оценено здесь. Более того, просоциальное поведение может преследовать несколько целей (то же самое касается проэкологического поведения; Joireman et al., 2004). Помимо просоциальных целей, полезное поведение повышает социальный статус и репутацию (Hardy and Van Vugt, 2006), что делает его ценным для людей, стремящихся к социальному доминированию и достижениям.Признаком того, что это действительно так в нашей выборке, является положительная корреляция между просоциальным поведением и властью-доминированием, а также отсутствие корреляции с властью-ресурсами. Мера самоотчета об «альтруистическом» поведении может затрагивать те области просоциальности, в которых возможно это смешение мотивов (примеры используемых нами шкал могут быть такими: «Я помог незнакомцу толкать машину» или «Я помог знакомому»). перемещение домашних хозяйств », оба сильно коррелировали с Властью-Доминированием, r = 0.25 и r = 0,21 соответственно. Одновременно эти предметы показали более слабую связь с универсализмом-природой, самое большее: r = 0,15 и r = 0,12).

Единственным значимым показателем психического здоровья был PVQ-RR. По совпадению, прошлые исследования показывают, что взаимосвязь между ценностями и благополучием является сложной (Bobowik et al., 2011, для обзора Boer, 2017). Одна из двух известных теорий в этой области, основанная на теории самоопределения (Ryan and Deci, 2000), постулирует, что существуют здоровые ценности, такие как ценности самотрансценденции и открытости, которые напрямую поддерживают благополучие.Наши результаты находят ограниченную поддержку этой позиции. И универсализм PVQ-RR, и надличностные ценности BVS в лучшем случае незначительно коррелируют с психическим здоровьем. Единственными ценностями, в значительной степени связанными с благополучием, были межличностное соответствие и сохранение лица, но оба они являются ценностями сохранения. Возможное объяснение исходит из второй известной теории, касающейся ценностей и благополучия: позиция конгруэнтности человека и окружающей среды (Sagiv and Schwartz, 2000). Эта точка зрения гласит, что стремление к ценностям, которые социально приемлемы в среде человека, ведет к повышению благосостояния.Теоретически соответствие и сохранение лица имеют более прямое отношение к этим потребностям. Альтернативная интерпретация может заключаться в том, что люди, которые ценят лицо, вряд ли признают преобладающие проблемы психического здоровья. В этом случае наши результаты не будут отражать реальную связь между оценкой лица и психическим здоровьем, а скорее продемонстрируют тенденцию людей, которые ценят лицо, скрывать или отрицать нежелательные аспекты себя.

Интересно, что все три показателя ценности в значительной степени объясняют различия в про-экологическом поведении, хотя природная ценность PVQ-RR показала самую высокую корреляцию с про-экологическим поведением.Все ценности универсализма из PVQ-RR надежно коррелировали с проэкологическим поведением; как и обе ценности самоуправления. Как и в случае просоциального поведения, надличностное ценностное измерение BVS в значительной степени предсказывало про-экологическое поведение. Иерархическая регрессия показала, что BVS не объясняет дисперсию поверх PVQ-RR, указывая на то, что мотивация, задействованная надличностными ценностями, может быть найдена в ценностях модели Шварца. SVO объяснил про-экологическое поведение тем, что респонденты, которые сделали более просоциальный выбор, с большей вероятностью сообщили о более частом про-экологическом поведении, тогда как респонденты, которые сделали более про-экологический выбор (особенно конкурентный), с меньшей вероятностью сообщили о про-экологическом поведении.

Наши результаты показывают, что значения PVQ-RR являются лучшими предикторами всех трех показателей результатов. Одно из объяснений этого может заключаться в том, что элементы PVQ-RR семантически больше пересекаются с мерами результатов, чем элементы BVS. В частности, вспомните, что PVQ-RR просит респондентов оценить, насколько они похожи на человека, в то время как все, что они знают об этом человеке, — это то, что определенное поведение важно для человека (например, «Это важно для него / ему заботиться о природе »).Хотя есть некоторые элементы, которые описывают людей, которые просто стремятся быть чем-то (например, «Для него / него важно быть богатым»), более ориентированный на поведение характер сравнений в PVQ-RR также может способствовать усилению отношения с поведением. Действительно, исследование Arnulf et al. (2014) продемонстрировали, как сходство значения предиктора и результата может влиять на взаимосвязь между двумя показателями.

Ограничением этого исследования является то, что мы использовали VSM культурного уровня вместо индивидуального уровня CVSCALE для измерения культурных аспектов Хофстеде (Yoo et al., 2011). Последняя шкала предназначена для определения тех же значений, что и VSM, но на индивидуальном уровне. Этот выбор может хотя бы частично объяснить низкую надежность VSM в нашей выборке.

Как обсуждалось выше, следует также отметить, что, хотя PVQ-RR и BVS измеряют важность значения, это менее ясно с SVO. Эта мера была описана для отображения «стабильных предпочтений результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997, p. 773; аналогичное определение см., Например, в McClintock and Liebrand, 1988).Однако стоит отметить, что выбор задачи также может отражать социальные нормы или привычки.

Таким образом, наши результаты демонстрируют, что PVQ-RR является лучшим предсказателем всех трех типов поведения. В то время как BVS и SVO в значительной степени объяснили дисперсию некоторых исходных переменных, PVQ-RR объяснил дисперсию выше и выше обоих почти в каждом случае. Эти результаты эмпирически подтверждают все более широкое использование шкалы Шварца в качестве предиктора ценностно-релевантных установок и поведения.

Примечание автора

Введение частично дублирует введение к докторской диссертации первого автора (Hanel, 2016).

Заявление об этике

Исследование было одобрено этическим комитетом Школы психологии Кардиффского университета. Участники предоставили информированное согласие в режиме онлайн, а в конце их опросили и поблагодарили.

Авторские взносы

PH: концептуально. PH и GM: разработали исследование. LL и PH: анализ данных и визуализация.PH, LL и GM: написали первоначальный и исправленный черновики.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Рузвельта Вилара и Валдини Гувейю за полезные обсуждения на ранней стадии этого проекта.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01643/full#supplementary-material

Сноски

1. https://osf.io/jd6ze/

Список литературы

Олпорт, Г. У., Вернон, П. Э., и Линдзи, Г. (1960). Изучение ценностей: руководство и тестовый буклет , 3-е изд. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин.

Google Scholar

Арнульф, Дж. К., Ларсен, К. Р., Мартинсен, Ø. Л., и Бонг, К. Х. (2014). Прогнозирование ответов на опросы: как и почему семантика формирует статистику опросов о поведении организации. PLoS ONE 9: e106361. DOI: 10.1371 / journal.pone.0106361

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Basabe, N., и Valencia, J. (2007). Культура мира: социально-структурные аспекты, культурные ценности и эмоциональный климат. J. Soc. Выпуски 63, 405–419. DOI: 10.1111 / j.1540-4560.2007.00516.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Битти, С. Э., Кале, Л. Р., Гомер, П., и Мисра, С. (1985). Альтернативные подходы к измерению потребительских ценностей: список ценностей и обзор ценностей Рокича. Psychol. Отметка. 2, 181–200. DOI: 10.1002 / mar.4220020305

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биликан, Ф. И., Япич, А., Кутлу, М. О. (2016). Ценностная модель депрессивных симптомов и безнадежности среди студентов университетов Турции. Educ. Sci. 16, 1397–1418. DOI: 10.12738 / estp.2016.4.0112

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бильский В., Яник М. (2010). Структурная организация человеческих ценностей: данные Европейского социального исследования (ESS) — Обновлено.(Berichte aus der Arbeitseinheit Differentielle Psychologie und Persönlichkeitspsychologie, Institut für Psychologie). Мюнстер: Westfälische Wilhelms-Universität.

Бильский В., Яник М. и Шварц С. Х. (2011). Структурная организация человеческих ценностей — свидетельство трех раундов Европейского социального исследования (ESS). Дж. Кросс Культ. Psychol. 42, 759–776. DOI: 10.1177 / 0022022110362757

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бобовик, М., Басабе, Н., Паес, Д., Хименес, А., и Бильбао, М.А. (2011). Личные ценности и благополучие европейцев, испанцев и иммигрантов в Испанию: имеет ли значение культура? J. Студия счастья. 12, 401–419. DOI: 10.1007 / s10902-010-9202-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бур Д. (2017). «Ценности и эмоциональное благополучие: как культура и экологическая угроза влияют на их взаимосвязь», в Values ​​and Behavior , ред. С. Роккас и Л. Сагив (Cham: Springer), 191–218.DOI: 10.1007 / 978-3-319-56352-7_9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бонд, М. Х., Чи, В. М.-Й. (1997). Ценности и моральное поведение в материковом Китае. Психология 40, 254–264.

Google Scholar

Бауман, Т., Стег, Л., и Кирс, Х.А.Л. (2018). Измерение ценностей в исследованиях окружающей среды: тест анкеты ценностей портрета окружающей среды. Фронт. Psychol. 9: 564. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00564

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэльо, Г.Л. Д. Х., Ханель, П. Х. П., Йохансен, М., Майо, Г. Р. (2018). Отображение структуры человеческих ценностей через концептуальные представления. Eur. J. Pers. DOI: 10.1002 / per.2170

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коллинз П. Р., Ли Дж. А., Снеддон Дж. Н. и Деринг А. К. (2017). Изучение последовательности и согласованности ценностей у детей младшего возраста с помощью нового инструмента анимированных ценностей. чел. Индивидуальный. Dif. 104, 279–285. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.08.024

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Датлер, Г., Ягодзинский, В., и Шмидт, П. (2013). Две теории на испытательном стенде: внутренняя и внешняя валидность теорий Рональда Инглхарта и Шалома Шварца. Soc. Sci. Res. 42, 906–925. DOI: 10.1016 / j.ssresearch.2012.12.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Миранда Коэльо, Дж. А., Гувейя, В. В., и Милфонт, Т. Л. (2006). Человеческие ценности как предикторы экологического отношения и проэкологического поведения [испанский]. Psicol. Estu. 11, 199–207.

Google Scholar

Добволл, Х., Руднев, М. (2014). Общие и уникальные черты ценностных теорий Шварца и Инглхарта на уровне страны и отдельных лиц. Cross Cult. Res. 48, 45–77. DOI: 10.1177 / 1069397113493584

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Деринг, А. К., Блауэнштайнер, А., Арюс, К., Дрегекамп, Л., и Бильски, В. (2010). Оценка ценностей в раннем возрасте: исследование ценностей для детей на основе изображений (PBVS – C). J. Pers. Оценивать. 92, 439–448. DOI: 10.1080 / 00223891.2010.497423

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эванс, Л., Милфонт, Т. Л., и Лоуренс, Дж. (2014). Учет местной адаптации повышает готовность к смягчению последствий. Glob. Environ. Чан. 25, 69–75. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2013.12.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер Р., Милфонт Т. Л. и Гувейя В. В. (2011). Влияет ли социальный контекст на структуру ценностей? Проверка стабильности ценностных структур внутри страны с помощью функциональной теории ценностей. Дж. Кросс Культ. Psychol. 42, 253–270. DOI: 10.1177 / 0022022110396888

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер Р., Воклер К.-М., Фонтейн Дж. Р. Дж. И Шварц С. Х. (2010). Отличаются ли структуры ценностей на индивидуальном уровне и на уровне страны? Тестирование наследия Хофстеде с помощью опроса Schwartz Value Survey. Дж. Кросс Культ. Psychol. 41, 135–151. DOI: 10.1177 / 0022022109354377

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гольдберг, Д.и Уильямс П. (1988). Руководство пользователя к опроснику по общему здоровью. Виндзор: NFER-Nelson.

Google Scholar

Гувейя, В. В. (2003). Мотивационная природа человеческих ценностей: свидетельства новой типологии [на португальском]. Estud. Псикол. 8, 431–443. DOI: 10.1590 / S1413-294X2003000300010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гувейя, В. В. (2013). Teoria Funcionalista dos Valores Humanos [Функциональная теория человеческих ценностей: основы, приложения и перспективы]. Сан-Паулу: Casa do Psicólogo.

Google Scholar

Гувейя В. В., Милфонт Т. Л., Фишер Р. и Сантос В. С. (2008). «Teoria funcionalista dos valores humanos», в Valores Humanos e Gestão: Novas Perspectivas , ed. М. Л. М. Тейшейра (Сан-Паулу: Editora Senac), 47–80.

Google Scholar

Гувейя, В. В., Милфонт, Т. Л., и Герра, В. М. (2014a). Функциональная теория общечеловеческих ценностей: проверка ее содержания и структурных гипотез. чел. Индивидуальный. Dif. 60, 41–47. DOI: 10.1016 / j.paid.2013.12.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гувейя В. В., Милфонт Т. Л. и Герра В. М. (2014b). Функциональная теория человеческих ценностей: от намеренного игнорирования до первого признания — ответ Шварцу (2014). чел. Индивидуальный. Dif. 68, 250–253. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.03.025

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гувейя, В. В., Милфонт, Т. Л., Соареш, А.К. С., де Андраде, П. Р., Лейте, И. Л. (2011). Conhecendo os valores na infância: Evidências psicométricas de uma medida. Псико 42, 106–115.

Google Scholar

Гувейя, В. В., Вионе, К. К., Милфонт, Т. Л., и Фишер, Р. (2015). Модели ценностей меняются в течение жизни: некоторые свидетельства функционального подхода к ценностям. чел. Soc. Psychol. Бык. 41, 1276–1290. DOI: 10.1177 / 0146167215594189

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханель, П.Х. П. (2016). Человеческие ценности и воплощения ценностей: сходства и различия между странами и их последствия. к.т.н. докторская диссертация, Кардифф, Кардиффский университет.

Google Scholar

Ханель, П. Х. П., и Вольфрадт, У. (2016). «Темная сторона» личных ценностей: отношение к клиническим конструкциям и их значение. чел. Индивидуальный. Dif. 97, 140–145. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.03.045

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хитлин, С., и Пилиавин, Дж. А. (2004). Ценности: возрождение бездействующей концепции. Annu. Rev. Soc. 30, 359–393. DOI: 10.1146 / annurev.soc.30.012703.110640

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хофстеде, Г. (1984). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Хофстеде, Г. (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах , 2-е изд.Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Хофстеде Г., Хофстеде Г. Дж. И Минков М. (2010). Культуры и организации: Программное обеспечение разума , 3-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Хофстеде, Г. Х. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: SAGE Publications.

Google Scholar

Инглхарт, Р. Ф. (1977). Тихая революция. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Инглхарт Р. Ф. и Бейкер В. Э. (2000). Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей. Am. Soc. Ред. 65, 19–51. DOI: 10.2307 / 2657288

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инглхарт Р. Ф. и Фланаган С. С. (1987). Изменение ценностей в индустриальных обществах. Am. Pol. Sci. Ред. 81, 1289–1319. DOI: 10.2307 / 1962590

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инглхарт, Р.Ф. и Ойсерман Д. (2004). «Индивидуализм, автономия и самовыражение. Синдром человеческого развития »в Сравнение культур: аспекты культуры в сравнительной перспективе, , ред. Х. Винкен, Дж. Соетерс и П. Эстер (Бостон, Массачусетс: Brill), 74–96.

Google Scholar

Джойреман, Дж. А., и Дуэлл, Б. (2005). Мать Тереза ​​против Эбенезера Скруджа: значимость смертности побуждает проявлять себя к поддержке самотрансцендентных ценностей (если не успокоить себя). чел.Soc. Psychol. Бык. 31, 307–320. DOI: 10.1177 / 0146167204271593

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джойреман, Дж. А., Ван Ланге, П. А. М., и Ван Вугт, М. (2004). Кого волнует влияние автомобилей на окружающую среду? Environ. Behav. 36, 187–206. DOI: 10.1177 / 0013916503251476

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kluckhohn, C. (1951). «Ценности и ценностные ориентации в теории действия: исследование в определении и классификации», в К общей теории действия: теоретические основы социальных наук , ред. Т.Парсонс и Э. Шилс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер), 388–433.

Google Scholar

Копельман Р. Э., Ровенпор Дж. Л. и Гуан М. (2003). Изучение ценностей: построение четвертого издания. J. Vocat. Behav. 62, 203–220. DOI: 10.1016 / S0001-8791 (02) 00047-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Krystallis, A., Vassallo, M., Chryssohoidis, G., and Perrea, T. (2008). Социальные и индивидуалистические факторы как предикторы органических покупок, выявленные с помощью инвентаризации на основе анкеты портретной стоимости (PVQ). J. Consum. Behav. 7, 164–187. DOI: 10.1002 / cb.244

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лима, Т. Дж. С. (2012). Modelos de Valores de Schwartz e Gouveia: Comparando Conteúdo, Estrutura e Poder Preditivo [Ценностные модели Шварца и Гувейи: сравнение содержания, структуры и предсказательной силы]. Жоао Песоа: Федеральный университет Параибы.

Google Scholar

Ли, Дж. А., Сутар, Г., и Лувьер, Дж. (2008). Подход «лучший-худший»: альтернатива обзору ценностей Шварца. J. Pers. Оценивать. 90, 335–347. DOI: 10.1080 / 002238

107925

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Дж. А., Йе, С., Снеддон, Дж. Н., Коллинз, П. Р., Дэниел, Э. (2017). Существует ли внутрииндивидуальная структура ценностей у маленьких детей? чел. Индивидуальный. Dif. 110, 125–130. DOI: 10.1016 / j.paid.2017.01.038

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майо, Г. Р. (2010). «Ментальные репрезентации социальных ценностей», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol.42, изд. М. П. Занна (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 1–43.

Google Scholar

Майо, Г. Р. (2016). Психология человеческих ценностей. Лондон: Психология Пресс.

Google Scholar

Мак-Клинток, К. Г., и Либранд, В. Б. (1988). Роль структуры взаимозависимости, индивидуальной ценностной ориентации и чужой стратегии в принятии социальных решений: трансформационный анализ. J. Pers. Soc. Psychol. 55, 396–409. DOI: 10.1037 / 0022-3514.55.3.396

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюнстерберг, Х. (1908). Philosophie der Werte. Grundzüge Einer Weltanschauung [Философия ценностей. Основные особенности Мировоззрения. Лейпциг: Барт.

Google Scholar

Нг, С. И., Ли, Дж. А. и Сутар, Г. Н. (2007). Согласованы ли рамки ценностей Хофстеде и Шварца? Внутр. Отметка. Ред. 24, 164–180. DOI: 10.1108 / 02651330710741802

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оиси, С., Шиммак У., Динер Э. и Сух Э. М. (1998). Измерение ценностей и индивидуализм-коллективизм. чел. Soc. Psychol. Бык. 24, 1177–1189. DOI: 10.1177 / 01461672982411005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парсонс Т., Шилс Э.А. и Олдс Дж. (1951). «Ценности, мотивы и системы действия», в К общей теории действия: теоретические основы социальных наук , ред. Т. Парсонс и Э. Шилс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер), 47–275.DOI: 10.4159 / harvard.9780674863507

CrossRef Полный текст | Google Scholar

R Основная группа разработчиков (2017 г.). R: язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений.

Google Scholar

Равлин Э. К. и Меглино Б. М. (1987). Влияние ценностей на восприятие и принятие решений: исследование альтернативных мер ценностей работы. J. Appl. Psychol. 72, 666–673. DOI: 10.1037 / 0021-9010.72.4.666

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роккас, С., Лилач, С., и Навон, М. (2017). «Методологические вопросы изучения личных ценностей», в Ценности и поведение: межкультурная перспектива , ред. С. Роккас и С. Лилах (Гейдельберг: Спрингер), 15–50.

Google Scholar

Рокич, М. (1971). Долгосрочная экспериментальная модификация ценностей, взглядов и поведения. Am. Psychol. 26, 453–459. DOI: 10,1037 / h0031450

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рокич, М.(1973). Природа человеческих ценностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Раштон, Дж. П., Крисджон, Р. Д., и Феккен, Г. К. (1981). Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. чел. Индивидуальный. Dif. 2, 293–302. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (81) -2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райан, Р. М., и Деци, Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Am. Psychol. 55, 68–78. DOI: 10.1037 / 0003-066X.55.1.68

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Saccbi, S. (1998). Размерность постматериализма: применение факторного анализа к ранжированным данным о предпочтениях. Eur. Soc. Ред. 14, 151–175. DOI: 10.1093 / oxfordjournals.esr.a018232

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сагив, Л., и Шварц, С. Х. (2000). Ценностные приоритеты и субъективное благополучие: прямые отношения и эффекты конгруэнтности. Eur. J. Soc. Psychol. 30, 177–198. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0992 (200003/04) 30: 2 <177 :: AID-EJSP982> 3.0.CO; 2-Z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сагив, Л., Свердлик, Н., Шварц, Н. (2011). Соревноваться или сотрудничать? Влияние ценностей на восприятие и действия в играх с социальными дилеммами. Eur. J. Soc. Psychol. 41, 64–77. DOI: 10.1002 / ejsp.729

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шульц, П. В., и Зеленный, Л.С. (1998). Ценности и экологическое поведение Опрос по пяти странам. Дж. Кросс Культ. Psychol. 29, 540–558. DOI: 10.1177 / 0022022198294003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х. (1992). «Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol. 25, изд. М. Занна (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 1–65. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60281-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С.Х. (1999). Теория культурных ценностей и некоторые последствия для работы. Заявл. Psychol. 48, 23–47. DOI: 10.1111 / j.1464-0597.1999.tb00047.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х. (2006). Теория культурных ценностных ориентаций: экспликация и приложения. Комп. Soc. 5, 137–182. DOI: 10.1163 / 156

6778667357

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х. (2014). Функциональные теории человеческих ценностей: комментарий к Gouveia, Milfont, and Guerra (2014). чел. Индивидуальный. Dif. 68, 247–249. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.03.024

CrossRef Полный текст

Schwartz, S.H., и Bilsky, W. (1987). К универсальной психологической структуре человеческих ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 53, 550–562. DOI: 10.1037 / 0022-3514.53.3.550

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х., и Бильски, В. (1990). К теории универсального содержания и структуры ценностей: расширения и кросс-культурные репликации. J. Pers. Soc. Psychol. 58, 878–891. DOI: 10.1037 / 0022-3514.58.5.878

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х., Бёнке, К. (2004). Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа. J. Res. Чел. 38, 230–255. DOI: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00069-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schwartz, S.H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., et al.(2012). Уточнение теории основных индивидуальных ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 103, 663–688. DOI: 10.1037 / a0029393

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц, С. Х., Мелек, Г., Леман, А., Берджесс, С., Харрис, М., и Оуэнс, В. (2001). Расширение межкультурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. Дж. Кросс Культ. Psychol. 32, 519–542. DOI: 10.1177 / 0022022101032005001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шпрангер, Э.(1921). Lebensformen: Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit. [Типы мужчин: гуманистическая психология и этика личности]. Галле: Нимейер.

Google Scholar

Ван Ланге, П. А. М., Де Брюин, Э. М. Н., Оттен, В., и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вернон, П.Э., и Олпорт, Г. У. (1931). Тест на личные ценности. J. Abnorm. Soc. Psychol. 26, 231–248. DOI: 10,1037 / h0073233

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уитмарш Л. и О’Нил С. (2010). Зеленая идентичность, зеленая жизнь? Роль про-экологической самоидентификации в определении последовательности разнообразного про-экологического поведения. J. Environ. Psychol. 30, 305–314. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2010.01.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вонг, Н.Ю. (2004). Роль культуры в восприятии сервисного восстановления. J. Автобус. Res. 57, 957–963. DOI: 10.1016 / S0148-2963 (03) 00002-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ю Б., Донту Н. и Ленартович Т. (2011). Измерение пяти измерений культурных ценностей Хофстеде на индивидуальном уровне: разработка и проверка CVSCALE. J. Int. Расход. Отметка. 23, 193–210. DOI: 10.1080 / 08961530.2011.578059

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Измерение, предшественники и последствия в разных странах

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ

164.

Кларк, HD, Корнберг, А., Макинтайр, К., Бауэр-Каас, П., и Кассе, М.

(1999), «Влияние экономических приоритетов на измерение стоимости

изменение: Новое экспериментальное свидетельство », American Polit Science Review, 93,

pp. 637-647.

Демпси П. и Дьюкс У. Ф. (1966), «Оценка сложных ценностных стимулов: исследование и пересмотр книги Морриса« Пути жизни »

», «Образовательные и

психологические измерения», 26, стр.871-882.

Эспинг-Андерсон, Г. (1990), Три мира социального капитализма,

Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.

Перо, Н. Т. (1985), Ценности в образовании и обществе, Нью-Йорк: Free Press.

Фитцсиммонс, Г. В., Макнаб, Д., и Кассерли, К. (1985), Техническое руководство

Шкала ценностей инвентаризации жизненных ролей и инвентаризация значимости. Эдмонтон,

Канада: PsiCan Consulting.

Фонтейн, Дж., И Шварц, С.Х. (1996), «Универсальность и предвзятость в структуре

данных психологического опроса», доклад, представленный на XIII Конгрессе

Международной ассоциации кросс-культурной психологии, Монреаль, Канада.

август 1996 г.

Глен Н.Д. (1974), «Старение и консерватизм», Ежегодники Американской академии политических и социальных наук

, 415, стр. 176-186

Голдрейх, Ю. и Раве, А. . (1993), «Метод отображения Coplot как помощь в климатической классификации

», Географический анализ, 25, стр.337-353.

Гордон, Л. В. (1967), Обзор межличностных ценностей, Чикаго: Научное исследование

Associates.

Guttman, L. (1968), «Общая неметрическая техника для нахождения наименьшего

координатного пространства для конфигурации точек», Psychometrica, 33, стр. 469-

506.

Halman, L., and де Моор, Р. (1994), «Сдвиг ценностей в западных обществах» в: P.

Эстер, Л. Халман и Р. де Мур (ред.), Индивидуализирующее общество: значение

Изменение в Европе и на Севере. Америка, Тилбург: Издательство Тилбургского университета.

Хофстеде, Г. (1980), Последствия культуры: международные различия в работе —

Связанные ценности, Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.

Хофстеде, Г. (2001), Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения,

Учреждения и организации в разных странах, Лондон: Sage.

Holyoak, K. J., and Gordon, P.C. (1983), «Социальные ориентиры», Journal of

Personality and Social Psychology, 44, стр. 881-887.

Инглхарт, Р.(1997), Модернизация и постмодернизация: культурные, экономические

и политические изменения в 43 странах, Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.

Инглхарт Р. и Бейкер У. Э. (2000), «Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей

», American Sociological Review, 65, стр. 19-51.

Kluckhohn, CKM (1951), «Ценности и ценностные ориентации в теории действия

» в Т. Парсонс и Э. Шилс (ред.), На пути к общей теории действия,

Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет Нажимать.

Кон, М. (1969), Класс и соответствие: исследование ценностей, Homewood, IL:

Dorsey Press.

интерпретация и обработка результатов

В ХХ веке жил такой известный американский психолог, как Милтон Рокич. Практически всю свою карьеру он посвятил изучению общественных и личных ценностей. Хотя Милтон начинал как психиатр. Но он известен как разработчик уникальной концепции ценностных ориентаций личности. И этот метод Рокича очень популярен во всем мире.Вроде тест на его основе. Однако обо всем по порядку.

Общие положения

Метод Рокича основан на идее, что ценность — это твердая вера в фундаментальное предпочтение чего-то конкретного (мировоззрение, способ существования, цель жизни и т. Д.). Однако психолог также предполагает, что их не так уж и много.

Все они Милтон делятся на два типа — терминальные и инструментальные. Первые — это убеждения, что конечная цель существования каждого человека действительно стоит того, чтобы попытаться ее достичь.

Второй тип ценностей называется инструментальным. Это, в свою очередь, убеждение, что определенное свойство человека или образ его действий всегда остается приоритетом в любой ситуации.

То есть первый тип влияет на цели индивидуального существования, а второй — на способы их достижения и способы действия.

Специфика

Методология Рокича также предполагает анализ ценностей и их разделение на группы, что логично, поскольку все верования касаются определенных жизненных сфер.Соответственно, существуют ценности личной жизни и профессиональной самореализации, финансовые (материальные) и духовные. Вышеупомянутый инструментальный тип включает убеждения о коммуникации, этике, бизнесе, альтруизме, самоутверждении и других людях.

Метод Рокича, как показывает практика, интересен и эффективен. Его достоинство — в универсальности, экономичности и удобстве. «Обследовать» человека с его помощью можно очень легко, как и обработать результаты. И списки ценностей (иначе называемые стимулирующим материалом) могут быть изменены, а инструкции по изменению.

Правда, некоторые выявят и недостатки. К ним относятся социальная нежелательность и вероятность того, что человек, согласившийся на тест, будет неискренним.

Как проводится исследование?

Итак, в чем заключается метод М. Рокича, понятно. Как проходит сам тест?

Человеку предлагается два списка, в которых указаны значения (инструментальный и терминальный). По 18 в каждой. В каком виде в принципе не имеет значения. Обычно они предоставляются на листах формата А4 в виде списка или на карточках.

Когда человек получает материал, ему дают задание присвоить номер каждому значению. Сначала ему нужно разобраться со списком терминалов, а затем с инструментальной.

Психологи, которые обычно проводят такие тесты, могут задавать вопросы, которые приближают их к системе предпочтений испытуемого. Часто их интересует, насколько реализованы ценности в его жизни. Отвечают, обычно, в процентах. Еще можете спросить, как устроил бы человек карты 5 или 10 лет назад.Или как их распространят среди близких ему людей. Вопросы могут включать и другие, более личные, потому что очень важно, чтобы тестирование было добровольным и, желательно, тет-а-тет.

Список № 1

Теперь можно прямо перечислить те понятия, которые входят в методологию «Ценности ориентации» Рокича. Первый список — термический. Он включает следующие понятия:

• Активные средства к существованию.
• Мудрость.
• Здоровье.
• Увлекательная работа.
• Искусство и природа.
• Любовь и близость.
• Финансовое благополучие.
• Верные друзья.
• Уважение и признание других людей.
• Умение учиться.
• Саморазвитие.
• Возможность продуктивно жить («в полной мере» использовать перспективы и возможности).
• Развлечения и досуг.
• Независимость и свобода.
• Счастье в личной жизни.
• Способность заниматься творчеством.
• Уверенность в себе.
• Счастье других людей.

Итак, это 18 значений, включая список терминалов. На карточках, обычно в скобках, указано их более широкое определение, но чтобы вы могли понять, что имеется в виду.

Список № 2

Но это еще не все, что включает методологию Рокича. Результаты обрабатываются психологом только после того, как человек разбирается с каждым списком. И это то, что включает в себя второй инструментальный:

• Точность.
• Плодородие.
• Умение радоваться жизни.
• Высокие требования к людям и к миру.
• Упражнение.
• Независимость.
• Неспособность принять недостатки (как в себе, так и в других).
• Интеллект и образование.
• Ответственность.
• Рационализм.
• Самоконтроль.
• Мужество, отвага.
• Твердая воля.
• Умение проявлять толерантность.
• Широкие обзоры, отсутствие «рамок».
• Честность.
• Трудолюбие и производительность.
• Осторожно, чутко.

Как видите, списки различаются принципиально. Как минимум, второй список включает понятия, связанные с личными качествами, которые часто играют роль в процессе достижения того, что было перечислено в первом.

Как пройти тест?

В самом начале было сказано, что каждому значению присваивается порядковый номер. Минимальное значение — 1, максимальное — 5. Единица измерения отмечает значения, которые не имеют значения.Два из них, в принципе, могут быть важны. Три — ценности с определенным, конкретным смыслом. Четыре важных заявления. А пятерка — это то, что человек ставит превыше всего.

Как определить результат?

Это важная тема. Результаты обычно определяет психолог, так как тест проводит и он сам. Но в общих чертах стоит рассказать, как это делается.

Итак, тест направлен на изучение ценностей прав. Чтобы лучше понять смысл его действий или поступков.Результаты определяются по так называемой шкале надежности. Он предназначен для того, чтобы определить, насколько человек хочет, чтобы его действия были положительно оценены окружающими. И чем выше результат — тем больше предмет соответствует так называемому «одобренному» изображению. Но критический порог стандартного теста — 42 балла. Если результаты прошли, то либо они недостоверны, и человек поступил нечестно, либо психолог имеет сложную личность.

Но точки, которые набирает человек, превращают числа в значения.Психолог обращается к шкале надежности. Если человек, например, поставил пятерку за утверждение, относящееся к отрицательной шкале, то ему будет присвоен 1 балл. Что имеет отрицательный смысл, отметил блок? Потом поставили ему «пятерку». Шкала очень объемная, но с ней при желании можно познакомиться индивидуально.

Интерпретации

Итак, в целом понятно, в чем заключается метод «ценностных ориентаций» Рокича. Обработка результатов — дело психолога, но стоит немного поговорить об интерпретациях.Их несколько.

Есть интерпретация методики Рокича по жизненным ценностям. Если использовать такой вариант теста, то получается выяснить, что человек считает своей главной целью — саморазвитие, духовное удовлетворение, творчество, социальное взаимодействие, престиж и уважение, достижения и успех, богатство и финансы. или сохранение индивидуальности и неповторимости.

Есть интерпретация жизненных сфер. В ходе теста выясняется, какая сфера для человека наиболее важна — профессиональная, образовательная, семейная, социальная, развлекательная или сфера физической активности.

Это две наиболее распространенные интерпретации. Однако неудивительно, почему они есть. Одно толкование направлено на прояснение внутреннего мира человека. А другой — о его внешнем мире и сфере, в которой ему комфортно существовать. Однако оба связаны неразрывно.

Что еще я должен знать?

Методика «Ценностные ориентации» отзывы получает в основном положительные. Даже психологи отмечают, что он самый продуманный и надежный. Это неудивительно, ведь Милтон Рокич в основном является основоположником концепций ценностей.

И его эффективность доказана. Были проведены различные исследования, и в первую очередь, конечно, с участием молодежи: школьников и студентов. Особенно старшеклассники. И большинство из них ставят на первое место высшие ценности здоровья и семейной жизни, друзей, любви, финансового благополучия и уверенности в себе. Из инструментального списка многие выбрали жизнерадостность, ответственность, воспитанность, терпимость и трудолюбие. Такой выбор неудивителен. Более того, это правильно и предсказуемо.Слишком глобально для подростков? Ни в коем случае. Подтверждение тому — изречение психолога Эрика Хомбурера Эриксона. Он настаивал на том, чтобы молодые люди по-своему должны быть «акробатами». Чтобы одним мощным движением опустить перекладину своего детства, перепрыгнуть через нее и ухватиться за следующую перекладину зрелости. И на кратчайший срок.

И это только один пример. На самом деле методика Милтона Рокича действительно интересна, действенна и действенна. А если есть желание вместе с возможностью — надо пройти такое испытание.Кому-то или кому-то — как-нибудь. Хотя бы ради интереса.

p>

Личностные ценностные ориентации как опосредованные предикторы психического здоровья: исследование трех культур студентов университетов Китая, России и Германии расстройства. Целью этого исследования с выборками из трех стран (Германии, России и Китая) является распространение результатов по психическому здоровью (MH) и ценностных ориентаций на более широкие индикаторы MH и два типа посредников, т.е.е. социальная поддержка и устойчивость в соответствии с теорией ценностей и модернизации / постмодернизации. Многосайтовое исследование проводилось в трех странах. Во всех трех странах была протестирована модель пути с традиционными ценностями, предсказывающими ЗМ с опосредованием социальной поддержки, и современными ценностями, предсказывающими ЗМ с опосредованием устойчивости. Как и ожидалось, ценностные ориентации по большей части были наиболее сильными в Китае, за которым следовали Россия и Германия. Моделирование структурным уравнением поддерживало предположение об опосредованном прогнозировании MH ценностными ориентациями в целом.Традиционная ценностная доброжелательность предсказывает социальную поддержку, тогда как современная ценностная ориентация на себя предсказывает устойчивость. Ценностные ориентации — это чувствительный инструмент для эмпирического описания межкультурных различий. Полученные данные показывают, что личностные ценностные ориентации являются значимыми предикторами ЗН. Анализ личных ценностей показывает многообещающую увязку вопросов общественного здравоохранения, межкультурного взаимодействия и модернизации.

Resumen

Estudios previos sobre orientaciones de valores tradicionales y modernos encontraron relaciones predictivas mediadas cont trastornos mentales speculares.El objetivo de este estudio con muestras processdentes de tres países (Алемания, Россия и Китай) es ampiar los resultados indicadores más ampios de salud mental (SM) и dos tipos de mediadores (apoyo social y resiliencia), de acuerdo a la teoría de los valores y la modernización / postmodernización. В этом случае модель пути содержит предварительные данные о традиционных предикторах SM-медиаданных апоейо социальных и современных прогнозируемых SM-медиаданных для устойчивости. Como era de esperar, las orientaciones de valores eran en su mayor parte más fuertes en China, seguido por Rusia y Alemania.Modelos de ecuaciones estructurales apoyaron la hipótesis de la predicción de la SM mediada por las orientaciones de valores en general. La Benevolencia de valores tradicionales predice el apoyo social, mientras que el valor autodirección moderna predice la resiliencia. Las orientaciones de valores constituyen una herramienta sensible para descriptionir empíricamente las diferencias interculturales. Los resultados indican que las orientaciones de valores personales son predictores important de la SM.El análisis de los valores personales se muestra prometedor en la salud pública transcultural y cuestiones de modernización.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Личные ценности

Ценностные ориентации

Психическое здоровье

Межкультурная психология

Описательное исследование

PALABRAS CLAVE

Valores personales

Psychiatry

Orientaciones descriptivo de poblaciones

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Copyright © 2014 Asociación Española de Psicología Conductual.Опубликовано Elsevier España S.L.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Социально-психологические особенности ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью

Задача: Введение: в статье рассматриваются социально-психологические особенности ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью. Изучено состояние рассматриваемой проблемы в психологической литературе.Проведен анализ эмпирического исследования ценностных ориентаций больных алкогольной зависимостью. Цель: Целью статьи является выявление социально-психологических особенностей ценностных ориентаций пациентов с алкогольной зависимостью.

Пациенты и методы: Материалы и методы. Исследование проводилось на дневном стационаре Закарпатского областного наркологического диспансера (Ужгород, Украина).В эксперименте приняли участие 42 респондента (29 мужчин и 13 женщин) разного возраста, пациенты отделения, страдающие алкоголизмом. Техники выполнялись индивидуально с каждым пациентом. Использованы следующие методы: 1. Метод «ценностной ориентации» М. Рокича. 2. Анкета по терминальным ценностям (QTV) И.Г. Сенина. 3. Тест на предметно-жизненную ориентацию (методика ООП) Д.А. Леонтьева.

Результаты: Результаты. Выявлено, что групповая иерархия ценностей при хроническом алкоголизме характеризуется явной ориентацией на конкретные жизненные ценности.При хроническом алкоголизме характерно обратное развитие ценностной сферы личности, которое проявляется в формировании ориентаций на низших уровнях системы ценностей. Результаты эмпирических исследований показали, что среди пациентов с алкогольной зависимостью предпочтение отдается терминальным ценностям, ценностям — целям.

Вывод: Выводы: Обобщено, что ценностные ориентации являются составной частью структуры личности, которая отражает жизненный опыт, полученный индивидом в процессе индивидуального развития, и представляет собой ядро ​​сознания, принимая во внимание то, как личность принимает решения по важным жизненно важным вопросам. вопросы.

Ключевые слова: алкоголизм; инструментальные ценности; структура личности; конечные значения; ценностные ориентации.

Инструмент оценки ценностных ориентаций — Всемирный день ценностей

СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Определите свои основные ценности с помощью нашего инструмента оценки ценностных ориентаций. Целостная, проницательная и эффективная оценка ценностей, используемая корпорациями во всем мире для определения мировоззрения, поведенческих, культурных и лидерских качеств.

ГО оценивает уровень осведомленности человека, мировоззрение и организационные рамки, на которых основаны его восприятие, решения, эмоциональные реакции и поведение.

Преимущества.

VO раскрывает мировоззрение человека, его представления о жизни и ориентации восприятия. Системы ценностей представляют собой основной интеллект и действуют как структура для принятия решений, которая определяет поведение и жизненный выбор. Таким образом, системы ценностей обеспечивают структуру мышления, действуют как организующие принципы и направляют способы адаптации человека к миру.

Основные аспекты.

• Действительный и надежный
• Автоматизированная отчетность
• Быстрое и простое администрирование
• Прочная теоретическая база, закрепленная в трудах ведущих теоретиков
• Применимо как к физическим лицам, так и к компаниям (аудит стоимости)
• Применимо в различных культурных средах
• Непросто манипулировать (относительно непрозрачные предметы)
• Подробное описание сильных и слабых сторон комбинаций профилей
• Показатели стрессоров и характерного поведения, связанного со стрессом

Что нужно знать :

• Продолжительность: 30-45 минут.
• Материал: Онлайн-оценка ценностей.
• Язык тестирования: английский.
Отчет
• : Стандартный отчет или международный отчет, доступный на многих языках.
• Аккредитация: требуется для администрирования, интерпретации и обратной связи.
• Отзыв: бесплатный веб-семинар для участников Всемирного дня ценностей

Подробнее:

Стоимость VO — это специальная цена в размере 35 фунтов стерлингов во Всемирный день ценностей — скидка в размере 55% от обычной цены.Cognadev предоставит бесплатную обратную связь участникам тестирования и с радостью ответит на любые вопросы — контактные данные можно найти по ссылке выше

.

Ценностные ориентации и выбор партии

Стр. Из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 22 июля 2021 г.

Глава:

(п.125) Ценностные ориентации и партийный выбор

Источник:

Европейский избиратель

Автор (ы):

Оддбьёрн Кнутсен

Стаффан Кумлин

Издатель:

Oxford University Press

/

DO1921909: 1027190

Общая гипотеза книги состоит в том, что сила долгосрочных факторов, объясняющих выбор партии, постепенно ослабевает. Поскольку ценностные ориентации можно рассматривать как долгосрочные факторы, следует ожидать, что объяснительная сила ценностных ориентаций со временем снизится.Однако эмпирические данные в этой главе показывают, что влияние ценностей регулируется политическим контекстом. Этот контекстуальный фактор включает в себя степень, в которой граждане учатся использовать идеологические ярлыки и концепции, степень, в которой они получают идеологические сигналы для выбора на основе ценностей, а также аффективную силу, с которой ценности одобряются. Очевидное уменьшение воспринимаемой партийной поляризации в 1990-х годах привело к снижению того, в какой степени крайне экономические лево-правые ценности имеют значение для выбора партии.

Ключевые слова: ценностные ориентации, новая политика, секуляризация

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

No related posts.