Дедукция пример: Дедуктивный метод. Что такое дедукция

Содержание

что это простыми словами, примеры

Приветствую Вас, друзья!

Дедуктивный метод с успехом применяется и в современном обществе представителями совершенно разных профессий, например, врачами и юристами. Дедукция используется в математике, физике, экономике и научной философии. В данной статье мы попытаемся разобраться что из себя представляет дедуктивный метод, в чём его преимущества и как ему научиться.

Что такое дедуктивный метод?

Дедуктивный метод (от лат. deductio – выведение) — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего. Вся суть дедуктивного метода заключается в том, что человек начинает строить логическую цепочку на основе гипотезы, в верности которой он не сомневается. Для того чтобы доказать гипотезу, необходимо провести наблюдения, и сделать умозаключение. В процессе наблюдения применяются общепринятые и признанные факты.

Чтобы было проще понять, что такое дедуктивный метод, обратимся к книге «Думай медленно… решай быстро», автором которой является лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. В книге описано так называемое «быстрое мышление», которое отвечает за мгновенное познание окружающего пространства. Такой вид мышления заставляет человека классифицировать свои инстинктивные ощущения. На основании этого, человек чаще всего принимает иррациональные решения, которые оказываются ошибочными.

Для того чтобы обеспечить осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок, необходимо использовать систему «медленного» мышления. Как это проявляется? Например, женщина нашла на столе в гостиной обручальное кольцо своего мужа. Первым порывом, конечно, будет разозлиться на супруга и заподозрить его во всех смертных грехах. Однако, тут же женщина вспоминает, что в их гостиной перегорела лампочка, она попросила мужа заменить её. Лампочка в комнате горит, значит, мужчина выполнил просьбу. Отсюда следует вывод, что ему пришлось принести стремянку и инструменты из гаража. Из-за того, что мужчине пришлось надевать перчатки, он снял кольцо, чтобы ему было сподручнее. После, он просто забыл его надеть, так, как опаздывал на работу. Причина найдена, семейной ссоры удалось избежать – это пример «медленного» мышления, которое помогло женщине увидеть все детали и прийти к правильному выводу.

Подобный тип мышления и является основой дедуктивного метода. Дедукция позволяется исходя из общих фактов сделать частный вывод. Возьмём всё тоже золотое кольцо. Мы знаем, что все металлы способны проводить ток, а золото несомненно является металлом. Отсюда мы можем сделать вывод, что золотое кольцо так же способно пропустить ток. Мы применили знания из общеобразовательной школьной программы, и сделали частный вывод. При этом мы использовали дедуктивный метод мышления.

Примеры дедуктивного метода

Дедуктивное мышление бытовало ещё во времена Аристотеля, который анализировал каждое умозаключение вместе с посылками и выводом. Познание через дедуктивный метод основывается на взаимосвязи составляющих компонентов.

Вернёмся к примеру, с золотым кольцом. Гипотеза А утверждает, что все металлы пропускает ток. Если эта гипотеза верна, то гипотеза Б о том, что золото, как металл, то же пропускает ток, верна. Значит Б гипотеза вытекает из А гипотезы. Если кому-то удастся доказать, что золото не пропускает ток, то это будет означать неверность Б гипотезы. Отсюда можно сделать вывод, что и суждение А окажется ошибочным.

Суждения, которые содержат в себе констатацию непреложных истин, являются посылками. В нашем примере это «металлы пропускают ток» и «золото – это металл». Суждения, вытекающие из посылок и ставящие логическую точку, являются выводом, или следствием. «Золото то же пропускает ток» — это вывод.

Отличия от индуктивного метода

Индуктивный метод является полной противоположностью дедуктивного метода, и основывается на переходе от частного к общему. Более наглядно это можно наблюдать в медицине, когда врач, основываясь на симптоматике пациента ставит диагноз. С точки зрения дедукции, сначала необходимо оценить всю «картину», чтобы сделать правильный вывод. Используя этот метод, врач сначала должен использовать обобщённый термин «простудное заболевание», и отталкиваться от него. Грипп подразумевает, что у человека должны быть симптомы.

Если говорить о различиях, то нужно упомянуть, что дедуктивное мышление является более обобщающим и глобальным. Индуктивное мышление базируется на субъективных предчувствиях. Однако, оба метода являются взаимосвязанными. В начале, до того момента, пока не будет обнаружен общий признак в различных явлениях, движение происходит от частного в общему, то есть применяется индукция. Объединяя частные случаи, индукция позволяет получить общее знание. После установления общего признака, мышление идёт в противоположном направлении – от общего к частному. Это дедуктивный метод.

Где используется дедукция?

Каждый день, сталкиваясь с различными обстоятельствами, наш мозг выстраивает логические цепочки, которые незаметны для многих. Решая с утра что одеть, мы изучаем погоду за окном. У нас в голове есть две посылки: на улице холодно, и теплая одежда защищает от холода. Это два общих знания. Основываясь на этом, мы приходим к пониманию того, что нам необходимо тепло одеться – это вывод.

Дедуктивный метод присутствует в нашей повседневности, но мы можем этого не понимать. Однако, когда дело касается профессиональной деятельности, человек осознанно использует дедукцию для решения конкретных проблем. Метод дедуктивного мышления применяется во многих направлениях:

споры и дискуссии – используя дедукцию, приводятся очевидные утверждения, с которыми оппоненту приходится согласиться, тем самым принимая вашу точку зрения;

математика – наглядным примером могут послужить геометрические задачи из школьной программы. Чтобы доказать теорему, ученику необходимо воспользоваться общепринятыми и доказанными аксиомами;
философия – вся суть метода дедукции здесь заключается в том, что любую гипотезу необходимо обосновать, используя при этом только логические доказательства;
криминалистика – прибыв на место преступления, эксперт использует общую картину происшествия. Это помогает ему найти отдельные обстоятельства и новые детали;
наука – учёный за основу своей работы берёт какую-либо гипотезу, которая пока не является доказанной, или опровергнутой. Основываясь на гипотезе, учёный выводит следствия, которые он попытается обнаружить в ходе исследования.

Как научиться дедуктивно мыслить?

Мы уже говорили ранее об образе «медленного» мышления. Если вы хотите изучить дедуктивный метод, вам потребуется наблюдательность. Будьте «въедливыми», старайтесь обратить внимание даже на самые незаметные детали. Начните с малого, например, с изучения расположения мебели в комнате, когда вы будете у кого-то гостить. При разговоре с человеком обратите внимание на то, как он разговаривает, жестикулирует, куда смотрит. Со временем вы научитесь замечать то, что скрыто от чужих глаз.

Если у вас нет маленькой записной книжки, то сейчас самое время её купить. Носите её всегда с собой, чтобы записывать все свои наблюдения. Со временем пространственные описания превратятся в железные факты. Не забывайте и о том, что вам потребуется обширная база знаний. Расширяйте свой кругозор каждый день: читайте, смотрите фильмы и слушайте музыку разных жанров, путешествуйте, знакомьтесь с людьми разных профессий и интересов.

Примеры индукции и дедукции в экономике и других науках

Индукция и дедукция — это взаимосвязанные, дополняющие друг друга методы умозаключения. Происходит целая логическая операция, в которой из суждений на основаниях нескольких выводов рождается новое утверждение. Цель этих методов — вывести новую истину из уже ранее существовавших. Выясним, что это, и приведем примеры дедукции и индукции. Статья подробно ответит на данные вопросы.

Дедукция

В переводе с латинского (дедукцио) обозначает «выведение». Дедукция – это логический вывод частного из общего. Этот ход рассуждений всегда подводится к истинному умозаключению. Метод применяется в тех случаях, когда из общеизвестной истины нужно вывести необходимое заключение о каком-либо явлении. Например, металлы — это теплопроводные вещества, золото — это металл, делаем вывод: золото — теплопроводный элемент.

Родоначальником этой идеи считают Декарта. Он утверждал, что исходный пункт дедукции начинается с интеллектуальной интуиции. Его метод включает в себя следующее:

Признание верным лишь того, что познается с максимальной очевидностью. В уме не должно зародиться каких-либо сомнений, то есть судить нужно только на не опровергаемых фактах.
Делить исследуемое явление на как можно больше простых частей для дальнейшего легкого их преодоления.
Переходить от простого постепенно к более сложному.
Составлять общую картину подробно, без каких-либо упущений.

Декарт считал, что с помощью такого алгоритма исследователь сможет найти истинный ответ.

Невозможно постигнуть никакого знания иначе, как путем интуиции, ума и дедукции. Декарт

Индукция

В переводе с латинского (индукцио) обозначает «наведение». Индукция – это логический вывод общего из частных суждений. В отличие от дедукции ход рассуждений приводится к вероятному умозаключению, все потому, что происходит обобщение нескольких оснований, и зачастую делаются поспешные выводы. Например, золото, как и медь, серебро, свинец – твердое вещество. Значит, все металлы — твердые тела. Заключение не верно, так как вывод был поспешным, ведь есть металл, такой как ртуть, а она является жидкостью. Пример дедукции и индукции: в первом случае умозаключение получилось истинным. А во втором — вероятным.

Сфера экономики

Дедукция и индукция в экономике являются методами исследования наравне с такими, как наблюдение, эксперимент, моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез, системный подход, исторический и географический метод. При использовании индуктивного способа исследование берет начало с наблюдения за экономическими явлениями, накапливаются факты, затем на их основе делается обобщение. При применении дедуктивного метода формулируется экономическая теория, потом на основании ее проверяются предполагаемые гипотезы. То есть от теории к фактам, исследование идет от общего к частному.

Приведем примеры дедукции и индукции в экономике. Увеличение стоимости хлеба, мяса, круп и других товаров заставляют нас сделать вывод о подъеме дороговизны в нашей стране. Это индукция. Извещение о повышении стоимости жизни дает думать, что увеличатся цены на газ, свет, другие коммунальные услуги и товары народного потребления. Это дедукция.

Сфера психологии

Впервые рассматриваемые нами явления в психологии упомянул в своих произведениях английский мыслитель Томас Гоббс. Его заслугой стало объединение рационального и эмпирического познания. Гоббс настаивал на том, что истина возможна только одна, достигнутая с помощью опыта и разума. По его мнению, познание начинается с чувственности как первого шага к обобщению. Общие свойства явлений устанавливаются при помощи индукции. Зная действия, можно выяснить причину. После выяснения всех причин нужен противоположный путь, дедукция, которая дает возможность познать новые различные действия и явления. Примеры индукции и дедукции в психологии по Гоббсу показывают, что это взаимозаменяемые, переходящие друг из друга этапы одного познавательного процесса.

Сфера логики

Два вида логического мышления нам знакомы благодаря такому персонажу, как Шерлок Холмс. Артур Конан Дойль обнародовал дедуктивный метод на весь мир. Шерлок начинал наблюдение с общей картины преступления и вел к частному, то есть изучал каждого подозреваемого, каждую деталь, мотивы и физические возможности, и с помощью логических умозаключений вычислял преступника, аргументируя железными доказательствами.

Дедукция и индукция в логике проста, мы, не замечая, используем ее каждый день в обыденной жизни. Зачастую мы реагируем быстро, мгновенно делая ошибочный вывод. Дедукция — более длительное мышление. Чтобы его развить, нужно постоянно давать нагрузку своему мозгу. Для этого можно решать задачи из любой сферы, математические, из физики, геометрии, даже головоломки и кроссворды помогут развитию мышления. Неоценимую помощь окажут книги, справочники, фильмы, путешествия — все, что расширяет кругозор в разных сферах деятельности. Прийти к правильному логическому умозаключению поможет наблюдательность. Каждая, даже самая незначительная, деталь может стать частью одной большой картины.

Приведем пример дедукции и индукции в логике. Вы видите женщину около 40 лет, в руке дамская сумка с не застегивающейся молнией от большого количества тетрадей в ней. Одета скромно, без излишеств и вычурных деталей, на руке тонкие часы и белый след от мела. Вы сделаете вывод, что, скорее всего, она работает учителем.

Сфера педагогики

Метод индукции и дедукции часто применяется и в школьном образовании. Методическую литературу для учителей выстраивают по индуктивному виду. Этот тип мышления широко применим для изучения технических устройств и решения практических задач. А с помощью дедуктивного метода легче описывать большое количество фактов, объясняя их общие принципы или свойства. Примеры дедукции и индукции в педагогике можно наблюдать на любых уроках. Часто в физике или математике учитель дает формулу, а далее в ходе урока учащиеся решают задачи, подходящие под этот случай.

В любой сфере деятельности всегда пригодятся методы индукции и дедукции. И совсем не обязательно для этого быть супер-сыщиком или гением в научных областях. Давайте нагрузку для своего мышления, развивайте мозг, тренируйте память, и в дальнейшем сложные задачи будут решаться на инстинктивном уровне.

Индукция и дедукция в повседневной жизни

Индукция и дедукция в повседневной жизни — Oxfordmath

Спасибо за доверие! Оплата
прошла успешно. Можешь
приступать к обучению

Индукция и дедукция в повседневной жизни

В данной статье мы поможем Вам разобраться с методами дедуктивного мышления и дадим советы по применению данного типа умозаключений в повседневной жизни. Для начала стоит разобраться в определениях индукции и дедукции, это легко делается с помощью примеров.

ПРИМЕРЫ ИНДУКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ:

Земля и Марс — планеты земной группы, обе планеты обладают твердой поверхностью, не сильно разнятся в размерах (радиус Земли больше радиуса Марса), на красной планете наблюдается полярное сияние, существует 4 времени года и сутки на Марсе немного дольше суток на Земле, исходя из всего этого можно сделать вывод, что они имеют много сходств. На Земле имеется жизнь, следовательно, и на Марсе также имеется жизнь. (индуктивное вероятное заключение)
Каждый раз как мне доводилось ехать загород начинался дождь, исходя из чего, загородом всегда идет дождь.

В этом состоит метод индукции: делаются умозаключения по аналогии, от частных положений приходим к общим выводам. То есть при использовании индукции человек сначала наблюдает какой-то факт, а после на его основе, делает выводы о явлении в целом. Индуктивные доводы зачастую недостоверны и приходят к ложным заключениям.

Существует также дедуктивный тип умозаключений, где к выводу приходишь логическим анализом данных. Индукция и дедукция — два противоположных метода рассуждений, при помощи дедукции получается единичное знание из общего. Многие знакомы с теорией дедукции благодаря литературному персонажу Шерлоку Холмсу, который регулярно упоминал о ней. Дедуктивный метод делает наше мышление более точным и результативным. Напишем несколько примеров для лучшего понимания.

Все люди с годами стареют. Вы — человек, следовательно, и Вы с годами молодеть не станете.
Все инертные газы не взаимодействуют с другими химическими элементами, следовательно, гелий — инертный газ.

ЭПИЗОД ИЗ СЕРИАЛА “ШЕРЛОК ХОЛМС”

При первой же встрече Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, главный герой Холмс, путем анализа внешних данных, задал интересный вопрос:

«Вы служили в Афганистане или Ираке?»

При виде доктора Ватсона, Холмс первым долгом обратил внимания на наиболее примитивный элемент, а именно, на стрижку, заметил, что «у Вас стрижка и выправка военного» второй, не менее очевидный факт, извлек из того, с чего начал разговор доктор Ватсон при входе «в первой же фразе подсказка, зайдя в помещение, Вы сказали, тут все изменилось, значит учились в Бартсе, то есть очевидно военный врач», далее главный персонаж перевел свое внимание на детали «

загорелое лицо и кисти рук», в Лондоне зачастую дождливо и облачно, значит «были заграницей, но не загорали», прихрамывание не заметить сложно, что является одним из посылов «войдя, сильно хромали, но стул не попросили, стояли словно забыли о ноге, выходит боль психосоматическая, значит, обстоятельства ранения травмируют, то есть рана получена в бою, боевое ранение» и вот он момент истины «Ирак или Афганистан?»

В большинстве своем дедукция является столь сокращенной, что о ней можно только догадываться. Для человека, привыкшего анализировать данные методом дедуктивного мышления, эта логическая цепь проносится довольно быстро, но порой восстановить ее от начала до конца крайне сложно.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ МЕТОДА ДЕДУКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ:

Определяем верный посыл
Анализируем все факты
Приходим к тому самому, дедуктивному умозаключению

В повседневной жизни, сами того не замечая, мы зачастую пользуемся методами дедукции и индукции, пусть и наиболее поверхностными. Например, увидев на перроне опрятно одетого молодого человека, оглядывающегося вокруг, явно ожидающего кого-то с букетом цветов в руках, мы полагаем, что он ждет вторую половинку. Сидя в сквере напротив авиационной академии, мы наблюдаем молодых людей, прогуливающихся в форме, следовательно, студентов данного авиационного учреждения. Последний пример, ложась поздно ночью спать, мы ставим не один, а несколько будильников сразу предполагая, что утром можем проспать. Можно привести множество примеров, но думаю суть ясна.

ТАК КАК ЖЕ РАЗВИТЬ ЭТИ КАЧЕСТВА В СЕБЕ?

Образ мышления – это дело привычки, а выработка той или иной привычки требует времени. Дедукция — это относительно медленное и осознанное мышление, не допускающее волю чувствам и эмоциям, это логическое мышление. Методами дедуктивного мышления зачастую обладают люди, связывающие свою жизнь с математикой, не зря математику называют гимнастикой для ума. Можно выделить несколько примитивных, но действующих советов для развития дедуктивного мышления:

Внимательность является основополагающим фактором при формировании данного мышления. Внимательность должна охватывать всё: при знакомстве/встрече с различными людьми, уделяйте внимание внешним факторам, жестам, движениям рук, немаловажен взгляд собеседника, а после старайтесь всё проанализировать .
Данный совет для любителей технических дисциплин, к примеру, в математике одна задача во многих случаях имеет несколько подходов к решению, не ленитесь решить хотя бы двумя методами. Проявляйте упрямство, иногда становитесь даже дотошными в некоторых вопросах.

И напоследок, будьте наблюдательными, при просмотре сериалов/фильмов всегда полезно предугадывать сюжет, а после сопоставлять Ваш предполагаемый исход событий с исходом составленным режиссером.

Автор статьи: Анна Човган

Пишу про математику

Понравилась лекция?

Подпишитесь на бесплатные новости
и получай интересные лекции от нас раз в неделю

Спасибо за доверие!

Оплата прошла успешно.
Можешь приступать к обучению

У тебя нет активных курсов.

Нужно приобрести курс для активации этих функций

Дедукция определение. Индуктивный и дедуктивный методы познания. Методы развития дедукции

Процесс мышления представляет сложную индивидуальную цепочку умозаключений, в конце которой рождается новая мысль или суждение. Что лежит в основе данного психического процесса и какие приемы при этом используются?

Что такое дедукция?

Термин “дедукция” берет свое начало от латинского “deduction”, что означает выведение. В современной трактовке дедукция – это способ мышления, в ходе которого строятся выводы о частном на основании общего.

Иными словами, понятие “дедукция” подразумевает построение логической цепочки от общих сведений об исследуемом явлении или событии к конкретным заключениям касаемо изучаемого вопроса. Метод дедукции (или дедуктивный метод) получил широкое применение в области естественных наук, а также математике. Способность к построению логических цепочек особенно востребована в криминалистике.

Как развить дедуктивное мышление?

Способность к дедуктивному мышлению не только можно, но и нужно развивать. Как это сделать?

Первый шаг – развитие гибкости мышления. От того насколько развит ваш мозг, зависит то множество решений, которые он способен создать. В поиске выхода из какой-либо ситуации стремитесь оценить и проанализировать как можно больше известных вам фактов по рассматриваемому вопросу, выстраивайте цепочки по принципу причина – действие – следствие. Хорошим помощником в развитие мышления станут задачи по математике, физике и химии.
Ищите связи не только в событиях, но и предпосылках к ним. Открыв истинные факторы-побудители, вы сможете верно проанализировать совершенные вами или кем-то другим действия.
Не останавливайтесь на достигнутом, старайтесь постоянно пополнять свои знания. Так вы сможете выстраивать логические цепочки не на догадках и поверхностных знаниях, а на достоверных фактах. Способность анализировать идет параллельно с интеллектуальным развитием личности.
Расширяйте свой кругозор. Наилучший способ для этого – путешествия. Знакомство с чужой культурой, обустройство в новом регионе расширят не только информационные границы, но и границы восприятия. Накопленный опыт также сыграет положительную роль в ходе дедуктивной оценки.

Будьте внимательны к деталям. Получая информацию по интересующему вопросу извне, старайтесь досконально ее изучить. При этом не забывайте, что помимо собственно произнесенной информации не менее важную ценность представляют мимика, жесты, интонация говорящего. Будьте наблюдательны.
Старайтесь иногда нарушать привычное течение событий – прочитайте новую книгу не свойственного для вас жанра, отправляясь на работу или возвращаясь домой, смените привычный маршрут, попробуйте новое блюдо или увлечение.

Польза дедуктивного мышления

Способность к построению логических заключений и следствий на базе имеющихся сведений на практике является достаточно востребованным и полезным навыком. Так дедукция помогает:

Быстро и при этом верно справляться с поставленными задачами.
Находить нетривиальные (зачастую оптимальные) пути решения.

Помогает выстраивать межличностные отношения. Умение анализировать поступки и обстоятельства дает понимание мотивов поведения человека.
Находить выход из многих практических (жизненных) ситуаций.
Развивает не только логику, но и интуицию.

Способность к дедукции у каждого человека присутствует в разной степени, но никогда не поздно начать работать над собой и заняться развитием как можно больших функций мозга.

Мышление является важным познавательным процессом для человека, благодаря которому он получает новые знания, развивается и становится лучше. Есть разные мыслительные методики, которые можно использовать в любое время и в разных ситуациях.

Что это дедукция?

Метод мышления, с помощью которого делаются логические выводы о конкретном предмете или ситуации на основе общей информации, называется дедукцией. В переводе с латыни это слово означает «вывод или логическое умозаключение». Человек использует общеизвестную информацию и конкретные детали, анализирует, складывая факты в некую цепочку, и в завершении делает вывод. Метод дедукции стал известным благодаря книгам и фильмам о детективе Шерлоке Холмсе.

Дедукция в философии

Использовать для построения научных знаний начали еще в античные времена. Известные философы, например, Платон, Аристотель и Евклид, применяли его для того, чтобы сделать умозаключения на основе существующей информации. Дедукция в философии – это понятие, которое разные умы толковали и понимали по-своему. Декарт считал этот тип мышления подобным интуиции, с помощью которой человек может получить знания посредством размышлений. Свое мнение по поводу того, что такое дедукция, имели Лейбниц и Вольф, считая ее основой для получения истинных знаний.

Дедукция в психологии

Мышление используется в разных направлениях, но есть сферы, направленные на изучение самой дедукции. Основное предназначение психологии заключается в изучении развития и нарушения дедуктивных рассуждений у человека. Связано это с тем, что поскольку этот тип мышления подразумевает движение от общей информации к конкретному анализу, то задействуются все психические процессы. Теория дедукции изучается в процессе формирования понятий и решений разных задач.

Дедукция – достоинства и недостатки

Чтобы лучше понять возможности дедуктивного метода мышления, нужно разобраться в его преимуществах и недостатках.

Помогает экономить время и уменьшать объем излагаемого материала.
Можно использовать даже, когда нет предварительных знаний в конкретной области.
Дедуктивные умозаключения способствуют развитию логичного, доказательного мышления.
Дает общие знания, понятия и умения.
Помогает проводить проверку исследовательских гипотез, как правдоподобных объяснений.
Улучшает причинное мышление практикующих людей.

Человек в большинстве случаев получает знания в готовом виде, то есть не занимается изучением информации.
В некоторых случаях сложно конкретный случай подвести под общее правило.
Нельзя использовать для открытия новых явлений, законов и формулирования гипотез.

Дедукция и индукция

Если в значении первого термина уже разобрались, то, что касается индукции – это прием для построения общего вывода на основе частных посылок. Он не использует логических законов, а опирается на некоторую психологическую и фактическую информацию, которая имеет чисто формальный характер. Дедукция и индукция – это два важных принципа, которые дополняют друг друга. Для лучшего понимания, стоит рассмотреть пример:

Дедукция от общего к частному подразумевает получение из одной правдивой информации другую, и она будет истиной. Например, все поэты являются писателями, вывод: Пушкин – поэт и писатель.
Индукция является умозаключением, которое возникает от знания части предметов и ведущее к обобщению, поэтому говорят, что происходит переход от достоверной информации к вероятной. Например, Пушкин является поэтом, как Блок и Маяковский, значит, все люди поэты.

Как развить дедукцию?

У каждого человека есть возможность развить в себе дедуктивное мышление, которое пригодится в разных жизненных ситуациях.

Игры . Для развития памяти можно использовать разные игры: шахматы, пазлы, судоку и даже карточные развлечения заставляют игроков продумывать свои ходы и запоминать карты.
Решение задач . Вот когда пригодится школьная программа по физике, математике и другим наукам. Во время решения задач происходит тренировка медленного мышления. Не стоит останавливаться на одном варианте решения и рекомендуется посмотреть на задачу с другой точки зрения, предложив альтернативу.
Расширение знаний . Развитие дедукции подразумевает, что человек должен постоянно работать над увеличением своего кругозора, «поглощая» много информации из разных областей. Это поможет в будущем строить свои умозаключения, опираясь на конкретные знания и опыт.
Проявляйте наблюдательность . Дедукция на практике невозможна, если человек не умеет замечать важные детали. Во время общения с людьми рекомендуется обращать внимание на жесты, мимику, тембр голоса и другие нюансы, что поможет понимать намерения собеседника, вычислять его искренность и так далее. Находясь в общественном транспорте, наблюдайте за людьми и делайте разные предположения, например, куда направляется человек, чем он занимается и многое другое.

Дедукция – упражнения

Используйте любые картинки и лучше, если на них будет много мелких деталей. Смотрите на изображение в течение минуты, стараясь запомнить, как можно больше деталей, а затем запишите все, что отложилось в памяти, и проверьте. Постепенно сокращайте время просмотра.
Используйте похожие по смыслу слова и старайтесь найти в них максимальное количество отличий. Например: дуб/сосна, пейзаж/портрет, поэма/сказка и так далее. Еще специалисты рекомендуют учиться читать слова наоборот.
Запишите имена людей и даты конкретного события в их жизни. Хватит четырех позиций. Прочитайте их три раза, а затем, запишите все, что запомнили.

Дедуктивный метод мышления – книги

Одним из важных способов для развития дедуктивного мышления является чтение книг. Многие люди даже и не подозревают, сколько от этого пользы: происходит тренировка памяти, расширение кругозора и . Чтобы применять дедуктивный метод, необходимо не просто читать литературу, а анализировать описанные ситуации, запоминать, сравнивать и проводить другие манипуляции.

Для тех, кому интересно, что такое дедукция, будет интересно почитать произведение автора этого метода мышления – Ренэ Декарта «Рассуждение о методе, чтоб верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».
К рекомендованной литературе относятся разные детективы, например, классика – А. К. Дойл «Приключения Шерлока Холмса» и многие стоящие авторы: А. Кристи, Д. Донцова, С. Шепард и другие. Читая подобную литературу необходимо применять дедуктивный метод мышления, чтобы предположить, кто же может быть преступником.

Дедукция (дедуктивное умозаключение) — тип мышления, для которого характерно суммирование общих утверждений для выведения частного. Дедуктивный метод, как известно, любимый метод мышления одного из самых знаменитых сыщиков — Шерлока Холмса. В этой статье подробнее рассмотрим, что такое дедукция и приведем примеры дедуктивного мышления.

Дедукция или индукция?

Существует два типа мышления — дедуктивное и индуктивное. В первом случае, как мы уже говорили, используется переход от общих гипотез к частной, во втором — все наоборот. Дедуктивный метод всегда логичен, а потому если общая гипотеза верна, верно будет и дедуктивное умозаключение, а вот индуктивный метод зачастую бывает алогичен, и это означает, что, даже имея верные частные предпосылки, мы не всегда можем получить правильный общий вывод.

Примеры дедукции и индукции

Проще всего, конечно, понять суть понятий дедукция и индукция, а также разницу между ними, разобрав элементарные примеры.

Дедукция: Люди смертны. Я — человек. Умозаключение — я смертен.

Индукция: В Аргентине и Венесуэле говорят на испанском языке. Аргентина и Венесуэла — латиноамериканские страны. Умозаключение — во всех латиноамериканских странах говорят на испанском языке.

Дедуктивное умозаключение очевидно правильно, а вот индуктивное выглядит сомнительным. И на самом деле мы привели пример ошибочной индукции, хотя это не значит, что всем индуктивным умозаключениям нельзя доверять, доверять им можно, однако лишь с определенной степенью вероятности.

«Никакое количество наблюдений белых лебедей не доказывает, что все лебеди белые, однако достаточно увидеть одного черного лебедя, чтобы опровергнуть это заключение» (Нассим Талеб «Одураченные случайностью»).

Кому нужна дедукция?

На самом деле, дедукция необходима каждому человеку, поскольку выводы, сделанные на основе дедукции, никогда не являются ошибочными (конечно, если вы не забываете о логике), однако большинство из нас бессознательно, принимая важные решения, используют индуктивный метод.

Впрочем, если в реальной жизни без дедукции еще как-то можно обойтись, то в естественных науках этот метод мышления является главенствующим при доказательстве различных теорем и законов.

13Июн

Что такое Дедукция и Индукция

Дедукция или Дедуктивное умозаключение – это одна из двух основных форм логического рассуждения основанная на идеи о том, что если что-то справедливо для целого класса вещей, то это является справедливым и для всех членов данного класса.

Что такое ДЕДУКЦИЯ – простыми словами. МЕТОД ДЕДУКЦИИ

Простыми словами, Дедукция – это вариант мышления, при котором человек делает определенные логические выводы, основываясь на знаниях о классе вещей в целом, и переносит определенные черты на конкретную вещь. Другими словами, можно сказать что дедукция, это вариант логических рассуждений, направленных от общего к частному.

Несмотря на витиеватость определения, само понятие дедукции является весьма простым, особенно если понимать принцип работы дедуктивного метода. Итак, Дедуктивный метод работает следующим образом: Если мы знаем, что все представители определенного класса обладают каким-то свойством, то при рассмотрении одного из представителей этого класса, справедливо будет предположить, что и он обладает этим свойством. Так к примеру: Если мы знаем, что все люди смертны, а гипотетический Сережа — человек, то, следовательно, он тоже смертен.

Пример ДЕДУКЦИИ

У всех птиц есть перья. Попугай – это птица, следовательно, у попугая есть перья;
В красном мясе содержится железо. Говядина — красное мясо, поэтому в говядине есть железо;
Рептилии – холоднокровные, а змеи, это рептилии. Следовательно, змеи – холоднокровные;
Если A = B и B = C, то A = C;

Что такое ИНДУКЦИЯ – простыми словами.

Индукция или Индуктивное рассуждение — это метод построения логического умозаключения основанный на принципе: от частного к общему. Так к примеру, если мы видим, что гипотетический Сережа умер, и он является человеком, то можно предположить, что все люди смертны .

Подведя итог, можно сказать что:
Индуктивные и дедуктивные рассуждения — это два противоположных, но не исключающих друг друга подхода, которые можно использовать для оценки выводов. Дедуктивное рассуждение предполагает наличие общего утверждения, из которого в дальнейшем и строится вывод о частном случае. С другой стороны, индуктивное рассуждение берет за основу серию частных случаев из которых и формируется общая теория. Подходы имеют различия, но важно понимать, что как индуктивное, так и дедуктивное рассуждение может оказаться ложным особенно если исходная предпосылка аргументации неверна. Оптимальным вариантом при построении логических выводов является использование комбинации этих методов.

Дедукция Шерлока Холмса благодаря вновь набранной персонажем популярности сейчас стала популярным, можно даже сказать, модным способом мышления. Думать подобным методом могут единицы, но многие пытаются.

Наша статья расскажет о том, что такое дедукция, сколько интересного таит в себе эта аналитическая способность.

Основная теория

Начнем с простого словарного определения, где дедукция — это один из способов выведения логических умозаключений, в которой из общего выводятся частные детали. В данной ситуации первое называется аксиомой, то есть заведомо нерушимым и правильным утверждением. С помощью нее мы выводим теорему, которая должна быть согласована с истинностью общего.

Пользование подобным методом требует построения в голове четкой логической цепочки и правильного понимания причинно-следственных связей.

Ошибка Конан Дойла

На самом деле, дедукция — это далеко не основной инструмент пользования Шерлока Холмса. Вообще, в книгах именно этот метод он применял, пожалуй, наиболее редко, предпочитая иные способы построения логических цепей, которые более подходили под задачи расследования. Однако о них мы поговорим позже.

Во всем виновата, как ни странно, некая необразованность сэра Артура Конан Дойла, который предпочел использовать определение «дедукция»в неверном контексте.

Сам образ Шерлока Холмса был навеян писателю его знакомым по университету, который был крайне замкнутым молодым человеком. Все свое время этот студент, учившийся на патологоанатома, проводил в морге, среди трупов. Его главным увлечением было обследование погибших насильственной смертью, после вскрытия которых он, как правило, делал блестящие выводы и находил улики, сокрытые от глаз «штатных» работников морга. Все свои открытия он передавал полиции, при этом часто сетуя своему другу Артуру на необразованность и глупость полисменов, неспособных раскрыть даже элементарные преступления.

Он же, подобно Шерлоку Холмсу, научил своего товарища доктора Конан Дойла (понятно, с которого был списан образ Ватсона) тому, что позже тот увековечит в своих книгах, дав название «теория дедукции».

Индукция

Это куда более часто использованный в книгах метод логического исследования. Дедукция — это противоположность индукции.

Суть последней заключается в том, что на основе деталей мы собираем цельную абсолютную картину. То есть это уже куда ближе к детективной работе — шаг за шагом, уликой за уликой восстанавливать все обстоятельства преступления.

Этот способ логического мышления делится на два вида — полный и неполный. Первый приводит к истине благодаря наблюдению за частными явлениями, которые повторяются. Обычно при достижении конкретного числа повторении можно смело утверждать верность сложенной картины.

Второй же полностью выражен словами все того же Холмса: «Отсеките все невозможное, и то, что останется, будет верным». Суть в том, что на основе деталей выдвигается гипотеза, которая требует дальнейшего доказательства, однако до своего опровержения имеет право на жизни. В методе научного исследования этот способ действует не так успешно, но в криминалисте, где поимка преступника уже есть доказательством выдвинутого индукцией предположения, он более чем прижился.

Абдукция

Также в запасе у логического мышления есть еще и третий способ решения проблем. Что делать, если ни теория дедукции, ни индукция не работают? Что, если нам известна цельная картина, а также ряд определенных частностей, однако нам нужны другие детали?

Именно здесь к нам приходит на помощь абдукция. Она называет все известное нам «предпосылками», а затем, с помощью построения логической цепочки, предлагает вывести необходимые нам исследования.

Разумеется, этот метод дает наименее верный результат, так как в основе этой теории лежит уже метод некоего «случайного подбора». Гипотезы, выдвигаемые с помощью абдукции, требуют такого же доказательства, как полученные с помощью метода неполной индукции.

Примеры

Разумеется, все, что выглядит просто на бумаге, в теории громоздко и непонятно. Возможно, многие уже просто не понимают, как же овладеть этими методами и есть ли среди них хоть один, которым возможно овладеть простому человеку. Ответ — да, и особенно простой для этого является дедукция. Примеры, однако, для полной картины будут приведены для всех трех способов мышления.

Дедукция. Возьмем для примера мешок с яблоками. Мы точно знаем, что в нем они исключительно красного цвета. Вынимаем из мешка одно яблоко. Второе наше знание основывается на том, что мы точно можем сказать — плод из той самой емкости. Из этого мы делаем простой вывод, что в любом случае яблоко окажется красным.

Индукция. Мы знаем, что яблоко, которое мы достали, из конкретно этого мешка. Также мы видим, что оно красного цвета. С помощью метода неполной индукции мы можем выдвинуть теорию — все яблоки в мешке этого цвета.

Полной — мы достигнем, если вытащим еще, например, пять яблок, и все они будут одинакового цвета. Так мы можем уже с почти полной уверенностью сказать, что все плоды в мешке — красные.

Абдукция. Мы имеем на руках яблоки и мешок, наполненный ими. Плоды в нашей руке красного цвета. Мы можем предположить, что они, скорее всего, из мешка. Если эта гипотеза подтвердится, то мы можем выдвигать следующую — все яблоки в мешке красные.

Как развить дедукцию

Многие интересуются, как можно развить дедукцию. На самом деле, ничего сложного в этом нет. Разумеется, довести ее до уровня великого Холмса вряд ли удастся. А надо ли?

Самое важное — это, конечно, внимание. Надо учиться обращать внимание на каждую деталь вокруг, чтобы точно проводить параллели и сопоставлять их друг с другом. Опустите взгляд на клавиатуру. Как много вы ею пользуетесь и как мало знаете? Вот кнопка слегка западает, вот немного стерлись надписи. Уже только эти подробности сделают клавиатуру сугубо вашей, которую можно будет узнать из тысяч других.

Второе — это, конечно, память. Важно не просто видеть детали, но и запоминать их. В вашем доме, скорее всего, есть хоть один холодильник. А теперь закройте глаза и попытайтесь вспомнить все его детали, магниты и фотографии на нем в правильном порядке.

С первого раза действительно, скорее всего, не выйдет. Может, стоит подойти к нему и сделать то же самое, что и с клавиатурой, чтобы завтра с утра, не вставая с постели, попытаться вспомнить все детали?

И, наконец, необходимо научиться задавать вопросы и быть скептиком. Этого не стоит бояться — подобные качества обязательны для аналитического ума. Приобрести их сложно, но возможно. Для этого понадобится сила воли и постоянный самоконтроль. Надо только научиться в любой ситуации не стесняться задавать в своей голове вопросы и искать на них ответы, какими бы банальными и простыми те ни казались на первый взгляд.

Повседневное использование

Дедукция — это необязательно раскрытие преступлений и жизнь на Бейкер-Стрит. На самом деле, это прекрасный способ стать наблюдательнее и научиться замечать мельчайшие детали.

Дедукция наверняка поможет людям аналитических профессий. Она необходима журналистам и, как ни странно, писателям. Ведь дедукция позволяет брать из общего необычные детали, которые заметны далеко не всем.

Это не какая-то сверхспособность, которая сделает вас мегачеловеком, читающим мысли. Это обыкновенная человеческая логика, которая приводит ваш ум в порядок и помогает ему лучше справляться с поставленными задачами.

Дедукция для простого человека — это дополнительный навык, скорее, созданный для тренировки и упражнений, чем для решения конкретных задач.

Вывод

Гениальные детективы, как великий Шерлок Холмс, к сожалению, существуют в книгах и бывают только вымышленные. В жизни же все гораздо прозаичнее.

И пускай дедукция — этонадежный спутник полицейского и журналиста. В быту она вряд ли чему-то поможет. Сказки о том, что можно понять, откуда вернулись ваша девушка или ваш парень, только взглянув на них, пускай так и остаются сказками.

Разобравшись, что такое дедукцияна самом деле, можно понять, что в ней интересно соревноваться, решая различные головоломки. Кроме того, она обязательно поможет при игре в карты, впрочем, как и в шахматах. В любом случае дедукция не должна быть целью — это всего лишь инструмент в решении интеллектуальных задач.

определение, примеры, в чем разница

Вам не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы использовать свои способности в дедуктивных и индуктивных рассуждениях. Существуют более простые логические объяснения этих подходов. Итак, в чем же разница?

Кристина Любова

pixabay

В ходе научного процесса дедуктивные рассуждения используются для достижения логического и истинного вывода. Широко используется и другой тип рассуждений — индуктивный. Люди часто путают дедуктивные рассуждения с индуктивными. Однако существенные различия в этих двух методах все же есть.

Не занимайтесь самолечением! В наших статьях мы собираем последние научные данные и мнения авторитетных экспертов в области здоровья. Но помните: поставить диагноз и назначить лечение может только врач.

Что такое дедуктивное рассуждение (дедукция)?

Дедуктивное рассуждение, также известное как дедукция, является основной формой рассуждений. По словам Нормана Герра, профессора Калифорнийского государственного университета в Нортридже, научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий, которые предсказывают определенные результаты, если они верны.

В дедуктивном рассуждении есть первая предпосылка, затем вторая предпосылка и, наконец, вывод (основанный на рассуждениях и доказательствах). Распространенной формой дедуктивных рассуждений является силлогизм, в котором два утверждения — основная посылка и второстепенная — вместе достигают логического завершения. Например, за основной предпосылкой «каждый A — это B» может следовать второстепенная предпосылка «каждый C — это A». Эти утверждения приведут к выводу, что « C — это B». Силлогизмы считаются хорошим способом проверить дедуктивное рассуждение, чтобы убедиться в достоверности аргумента.

Еще один пример: «у всех пауков восемь ног. Тарантул-это паук. Следовательно, у тарантулов восемь ног». Чтобы дедуктивное рассуждение было обоснованным, гипотеза должна быть правильной. Предполагается, что утверждения «у всех пауков восемь ног» и «тарантул — это паук» — верны. Следовательно, вывод логичен и верен. В дедуктивном рассуждении, если что-то истинно для класса вещей вообще, то оно также истинно для всех членов этого класса.

По словам Герра, дедуктивные выводы надежны при условии, что предпосылки верны. Аргумент «все лысые мужчины — дедушки. Гарольд лысый. Таким образом, Гарольд-дедушка» действителен логически, но это неверно, потому что исходная предпосылка ложна. Теперь обратимся к следующему примеру. Основная предпосылка: все растения осуществляют фотосинтез, второстепенная предпосылка: кактус — это растение, вывод: кактус осуществляет фотосинтез. Данный вывод является верным.

Что такое индуктивное рассуждение (индукция)?

В то время как дедуктивные рассуждения начинаются с предпосылки, которая доказывается наблюдениями, индуктивные рассуждения извлекают вероятную (но не определенную) предпосылку из конкретных и ограниченных наблюдений. Есть данные, а затем из них делаются выводы — это называется индуктивной логикой.

«В индуктивном умозаключении мы идем от частного к общему. Мы делаем много наблюдений, различаем закономерности, делаем обобщения и выводим объяснение или теорию», — отмечает Вассертейл-Смоллер в интервью Live Science. В науке существует постоянное взаимодействие между индуктивным выводом (основанным на наблюдениях) и дедуктивным выводом (основанным на теории).

Надежность вывода, сделанного с помощью индуктивной логики, зависит от полноты наблюдений. Предположим, что у вас есть мешок монет и вы вытаскиваете три монеты из мешка, каждая монета — пенни. Используя индуктивную логику, вы можете предположить, что все монеты в сумке — это пенни. Несмотря на то, что все первоначальные наблюдения — что каждая монета, взятая из сумки, была пенни — верны, индуктивные рассуждения не гарантируют, что вывод будет верным. Вот еще один пример: «пингвины — птицы. Пингвины не могут летать. Поэтому все птицы не могут летать». Вывод не следует логически из утверждения. Обратимся к другому примеру. Данные: я вижу светлячков на своем заднем дворе каждое лето, гипотеза: этим летом я, вероятно, увижу светлячков на своем заднем дворе. В этом случае гипотеза верна.

Индуктивное рассуждение занимает свое место в научном методе и ученые используют его для формирования гипотез и теорий. Дедуктивное рассуждение затем позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.

Дедуктивное рассуждение — лучший метод в решении сложных проблем, а индуктивный способ лучше всего работает в решении самых простых вопросов.

Абдуктивное рассуждение

Другая форма научных рассуждений, которая отличается от индуктивных и дедуктивных рассуждений, является абдуктивной. Данный вид рассуждения основан на построении и проверке гипотез с использованием наилучшей имеющейся информации. Это часто влечет за собой обоснованное предположение после наблюдения явления, для которого нет четкого объяснения.

Например, человек входит в свою квартиру и находит разорванные бумаги по всему полу. Собака была одна в квартире весь день. Человек приходит к выводу, что собака разорвала бумаги, потому что это наиболее вероятный сценарий. Возможно, что член семьи с ключом от квартиры разорвал бумаги, или это мог сделать арендодатель, но теория собаки — наиболее вероятный вывод.

Абдуктивные рассуждения полезны для формирования гипотез, подлежащих проверке. Они часто используются врачами, которые ставят диагноз на основе результатов анализов, и присяжными заседателями, которые принимают решения на основе представленных им доказательств.

Что такое дедукция и дедуктивный метод?

Содержание

1 В чем суть дедуктивной логики
2 Примеры использования метода
3 Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»
4 Что дает дедуктивная логика в жизни

Дедукция — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.

«По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик. Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция. В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.

Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек. Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.

В чем суть дедуктивной логики

Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.

В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.

Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.

Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.

Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.

Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе. Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.

В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».

Примеры использования метода

Человек, проводящий дедуктивное рассуждение в полном объеме, скорее всего, будет принят за педанта. Действительно, рассуждая на примере следующего силлогизма, подобные выводы могут иметь чересчур искусственный характер.

Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».

Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».

Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.

Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»

Что такое дедукция в художественной интерпретации Пола МакГигана становится понятно на следующих примерах. Цитата, олицетворяющая дедуктивный метод из сериала: «Выправка у этого человека, как у бывшего военного. Лицо загорелое, но это не его оттенок кожи, так как запястья у него не такие смуглые. Лицо уставшее, как после тяжелой болезни. Держит руку неподвижно, скорее всего, был когда-то ранен в нее». Здесь Бенедикт Камбэрбеч использует метод заключения от общего к частному.

Часто дедуктивные заключения бывают настолько урезанными, что о них можно только догадываться. Восстановить дедукцию в полной мере, с указанием двух посылов и вывода, а также логических связей между ними бывает затруднительно.

Цитата из детектива Конан Дойля: «Благодаря тому, что я так давно использую дедуктивную логику, умозаключения возникают в моей голове с такой скоростью, что я даже не замечаю промежуточных выводов или взаимосвязей между двумя положениями».

Что дает дедуктивная логика в жизни

Дедукция будет полезна и в каждодневной жизни, бизнесе, работе. Секрет многих людей, добившихся выдающихся успехов в разных сферах деятельности, заключается в умении использовать логику и подвергать анализу любые действия, просчитывая их итог.

В изучении какого-либо предмета подход дедуктивного мышления позволит рассматривать объект изучения тщательнее и со всех сторон, на работе – принимать верные решения и просчитывать эффективность; а в повседневной жизни – лучше ориентироваться в выстраивании отношений с другими людьми. Следовательно, дедукция может улучшить качество жизни при правильном использовании этого подхода.

Тот невероятный интерес, который показывают к дедуктивным умозаключениям в различных сферах научной деятельности, абсолютно объясним. Ведь дедукция позволяет из уже имеющегося факта, события, эмпирического знания, получить новые законы и аксиомы, к тому же исключительно теоретическим путем, без применения его на опытах, исключительно благодаря наблюдениям. Дедукция дает полную гарантию того, что факты, полученные в результате логического подхода, операции будут достоверны и истинны.

Говоря о важности логической дедуктивной операции, не стоит забывать об индуктивном методе мышления и обоснования новых фактов. Почти все общие явления и заключения, включая аксиомы, теоремы и научные законы, появляются в результате индукции, то есть движения научной мысли от частного к общему. Таким образом, индуктивные соображения — основа наших знаний. Правда, сам по себе этот подход не гарантирует полноценности полученных знаний, но индуктивный метод вызывает новые предположения, связывает их со знанием, установленным опытным путем. Опыт в данном случае является источником и основой всех наших научных представлений о мире.

Дедуктивная аргументация – мощное средство познания, используется для получения новых фактов и знаний. В совокупности с индукцией дедукция представляет собой инструментарий для познания мира.

Примеры дедуктивного мышления

Некоторые утверждают, что дедуктивное мышление является важным жизненным навыком. Он позволяет взять информацию из двух и более утверждений и сделать логически обоснованный вывод.

Дедуктивное рассуждение движется от общего к конкретным выводам. Возможно, самым большим условием является то, что утверждения, на основании которых делается вывод, должны быть верными.

Если они точны, то заключение будет правильным и точным. Давайте рассмотрим несколько примеров дедуктивных рассуждений. Посмотрим, сделали бы вы сами такие же выводы.

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение — тип дедукции, используемый в науке и в жизни. Это когда вы берете два верных утверждения или посылки, чтобы сформировать вывод. Например, A равно B. B также равно C. Учитывая эти два утверждения, вы можете заключить, что A равно C, используя дедуктивное рассуждение.

Теперь давайте рассмотрим реальный пример.

Все дельфины — млекопитающие.
У всех млекопитающих есть почки.

Используя дедуктивные рассуждения, можно сделать вывод, что все дельфины имеют почки . Помните, чтобы это работало, оба утверждения должны быть истинными. Хорошо, теперь, когда вы хорошо разобрались, попробуйте несколько примеров.

Примеры дедуктивного мышления

Повседневная жизнь часто проверяет наши способности к дедуктивному мышлению. Вы когда-нибудь задумывались, когда вам понадобится то, что вы узнали на уроке алгебры?

Ну, по крайней мере, эти уроки должны были развить наши способности к дедуктивным рассуждениям. Помните, что если a = b и b = c, то a = c. Давайте дополним это добавлением примеров:

Все числа, оканчивающиеся на 0 или 5, делятся на 5. Число 35 оканчивается на 5, поэтому оно должно делиться на 5.
У всех птиц есть перья. Все малиновки — птицы. Поэтому у малиновок есть перья.
Опасно ездить по обледенелым улицам. На улицах сейчас гололед, поэтому ездить по улицам опасно.
Все кошки обладают острым обонянием. Флаффи — кот, поэтому у Флаффи острое обоняние.
Кактусы — это растения, и все растения осуществляют фотосинтез. Поэтому кактусы осуществляют фотосинтез.
В красном мясе есть железо, а говядина — это красное мясо. Следовательно, в говядине есть железо.
Острые углы меньше 90 градусов. Этот угол равен 40 градусов, поэтому он должен быть острым.
Все инертные газы стабильны. Гелий — благородный газ, поэтому гелий стабилен.
У слонов есть клетки в теле, и все клетки имеют ДНК. Следовательно, у слонов есть ДНК.
У всех лошадей есть грива. Аравиец — это лошадь; поэтому у арабов есть грива.

Неверное дедуктивное рассуждение

Когда дело доходит до дедуктивного рассуждения, вы можете чрезмерно обобщать. В этих случаях даже при наличии двух прочных и истинных посылок дедуктивное рассуждение дает сбой. Вот несколько примеров:

Все лебеди белые. Джейн белая. Следовательно, Джейн — лебедь.
Все фермеры любят гамбургеры. Джетро любит куриные крылышки. Следовательно, Джетро не фермер.
Все актеры красавчики. Том Круз красавчик. Поэтому Том Круз — актер.

В каждом из этих примеров посылки вполне могут быть верными, но выводы делают неверные предположения. В этих примерах a + b не обязательно равно c. Скорее, «с» является чрезмерным обобщением.

Возьмем пример с Томом Крузом. То, что Том Круз красив, означает ли это, что он должен быть актером? Кто сказал, что все электрики или писатели тоже некрасивы?

Дедуктивное рассуждение против индуктивного рассуждения

Индуктивное рассуждение сродни дедуктивному. Основное отличие состоит в том, что при индуктивном рассуждении посылки предоставляют некоторые доказательства правильности вывода, но не все.

При дедуктивном рассуждении вывод обязательно верен, если посылки верны. При индуктивных рассуждениях вывод может быть верным и иметь некоторую поддержку, но, тем не менее, он может быть ложным. Тем не менее, ваше обоснованное предположение может стать гипотезой, которую вы могли бы обосновать с помощью исследований и множества внешних источников.

Примеры индуктивных рассуждений

Давайте рассмотрим несколько примеров индуктивных рассуждений. После того, как мы изучим индуктивное рассуждение, мы перевернем его и посмотрим, как оно выглядит в форме дедуктивного рассуждения.

Индуктивное рассуждение : Первая помада, которую я достала из сумки, красная. Вторая помада, которую я достала из сумки, красная. Поэтому все помады в моей сумке красные.
Дедуктивное рассуждение : Первая помада, которую я вытащила из сумки, красная. Все помады в моей сумке красные. Поэтому вторая помада, которую я достану из сумочки, тоже будет красной.

Индуктивное рассуждение : Моя мать ирландка. У нее светлые волосы. Поэтому у всех ирландцев светлые волосы.
Дедуктивное рассуждение : Моя мать ирландка. У всех жителей Ирландии светлые волосы. Поэтому у моей мамы светлые волосы.
Индуктивное рассуждение : Большинство наших метелей приходят с севера. Идет снег. Эта метель, должно быть, идет с севера.
Дедуктивное мышление : Все наши метели приходят с севера. Идет снег. Следовательно, буря идет с севера.
Индуктивное рассуждение : Максимилиан — собака из приюта. Он счастлив. Все собаки из приюта довольны.
Дедуктивное мышление : Максимилиан — собака из приюта. Все собаки из приюта довольны. Поэтому он счастлив.

Обратите внимание, что каждый пример дедуктивного рассуждения более логичен (при условии, что первые две посылки верны)? В каждом случае индуктивное рассуждение может быть верным. Но им не хватает доказательств, чтобы быть универсально верными. Потребуются дополнительные пробы.

Другие типы рассуждений

Дедуктивные и индуктивные рассуждения — не единственный тип рассуждений. Вы также можете столкнуться с абдуктивным мышлением, обратной индукцией и критическим мышлением. Давайте посмотрим, что это за типы рассуждений:

Абдуктивное рассуждение — это когда вы берете набор наблюдений и используете теорию для их объяснения. Это очень похоже на то, как врачи работают с пациентами, принимая симптомы для постановки диагноза.
Обратная индукция смотрит на конечный результат и рассматривает различные решения, которые приводят к этому заключению. Он используется искусственным интеллектом для победы в играх.
Критическое мышление использует анализ и доказательства для принятия обоснованного решения. Он ежедневно используется для принятия решений и анализа решений в науке, литературе и т. д.

Не оставляйте места для предположений

Если вы будете исходить из фактов и доказательств, ваши дедуктивные или индуктивные рассуждения могут быстро превратиться в предположения. И это то, чего мы обычно стараемся избегать в жизни. Однако гипотеза — хорошее место для начала. Это идея, которую можно воплотить в реальность и следовать линиям дедуктивных рассуждений.

Это может быть дорогой, на которую стоит обратить внимание, если вам когда-нибудь поручат написать аргументированное эссе. Конечно, цель состоит не в том, чтобы вступить в спор, а в том, чтобы занять позицию и представить доказательства в поддержку своего утверждения. Чтобы узнать больше, насладитесь этими аргументативными примерами эссе.

Штатный писатель

Дедуктивное рассуждение против индуктивного рассуждения

Вам не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы использовать свои способности к дедуктивным рассуждениям… или это будут индуктивные рассуждения?

В чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждениями?

В ходе научного процесса дедуктивное рассуждение используется для достижения логического и истинного вывода. Другой тип рассуждений, индуктивный, также широко используется. Люди часто путают дедуктивное рассуждение с индуктивным; однако важные различия разделяют эти два пути до логического завершения.

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение, также известное как дедукция, является основной формой рассуждения. Он начинается с общего утверждения или гипотезы и исследует возможности прийти к конкретному логическому заключению, согласно Норману Герру , профессору среднего образования Калифорнийского государственного университета в Нортридже. Метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий, которые предсказывают определенные результаты, если они верны, говорит доктор Сильвия Вассертейл-Смоллер, исследователь и почетный профессор Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна.

«Мы идем от общего — теории — к частному — наблюдениям», Вассертейль-Смоллер к доказательство). Распространенной формой дедуктивного рассуждения является силлогизм, в котором два утверждения — большая посылка и второстепенная посылка — вместе достигают логического заключения. Например, за большой посылкой «Каждое А есть В» может следовать второстепенная посылка: «Этот С есть А». Эти утверждения привели бы к заключению: «Этот C есть B». Силлогизмы считаются хорошим способом проверки дедуктивных рассуждений, чтобы убедиться, что аргумент действителен.

Изображение 1 из 3

Вот как работает дедуктивное мышление. Чтобы вывод был верным, гипотеза должна быть обоснованной. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

Это правда, это паук. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

И поскольку у всех пауков 8 ног, у этого должно быть 8 ног. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

Например, «У всех пауков восемь ног. Тарантул — это паук. Следовательно, у тарантулов восемь ног». Чтобы дедуктивное рассуждение было правильным, гипотеза должна быть верной. Предполагается, что утверждения «У всех пауков восемь ног» и «тарантул — это паук» верны. Поэтому вывод логичен и верен. В дедуктивных рассуждениях, если что-то верно для класса вещей в целом, это также верно для всех членов этого класса.

Дедуктивные выводы надежны, если посылки верны, согласно Herr. Аргумент «Все лысые мужчины — дедушки. Гарольд лысый. Следовательно, Гарольд — дедушка» логически верен, но неверен, поскольку исходная посылка ложна.

Статуя Шерлока Холмса перед станцией Бейкер Стрит. Знаменитый сыщик был полностью посвящен дедуктивным рассуждениям и известен тем, что говорил: «Устраните все другие факторы, и то, что останется, должно быть правдой». (Изображение предоставлено: Atlantide Phototravel/Getty Images)

Что такое индуктивное рассуждение

В то время как дедуктивное рассуждение начинается с предпосылки, которая доказана наблюдениями, индуктивное рассуждение извлекает вероятную (но не точную) предпосылку из конкретных и ограниченных наблюдений. Есть данные, а потом из данных делаются выводы; это называется индуктивной логикой, согласно Университета Иллинойса в Спрингфилде.

«В индуктивном выводе мы идем от частного к общему. Мы делаем много наблюдений, выявляем закономерность, делаем обобщение и выводим объяснение или теорию», — сказал Вассертейл-Смоллер в интервью Live Science. «В науке происходит постоянное взаимодействие между индуктивным выводом (основанным на наблюдениях) и дедуктивным выводом (основанным на теории), пока мы не будем все ближе и ближе приближаться к «истине», к которой мы можем только приблизиться, но не установить с полной уверенностью. »

Другими словами, надежность вывода, сделанного с помощью индуктивной логики, зависит от полноты наблюдений. Например, предположим, что у вас есть мешок с монетами; вы вытаскиваете из мешка три монеты, и каждая монета — пенни. Используя индуктивную логику, вы могли бы затем предположить, что все монеты в мешке — пенни». будет правдой.

Вот еще пример: «Пингвины — это птицы. Пингвины не умеют летать. Следовательно, все птицы не умеют летать.» Вывод не следует логически из утверждений.

Тем не менее, индуктивное рассуждение занимает свое место в научном методе , и ученые используют его для формирования гипотез и теорий . Затем дедуктивное рассуждение позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.

Примеры дедуктивных рассуждений

Вот несколько примеров дедуктивных рассуждений:

Основная предпосылка: У всех млекопитающих есть позвоночник.
Второстепенная предпосылка: Люди — это млекопитающие.
Вывод: У людей есть позвоночник.

Основное помещение: Все птицы откладывают яйца.
Второстепенная предпосылка: Голуби — это птицы.
Вывод: Голуби откладывают яйца.

Основная предпосылка: Все растения осуществляют фотосинтез.
Второстепенная предпосылка: Кактус — это растение.
Вывод: Кактус осуществляет фотосинтез.

Примеры индуктивных рассуждений

Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:

Данные: Каждое лето я вижу светлячков на заднем дворе.
Гипотеза: Этим летом я, вероятно, увижу светлячков на своем заднем дворе.

Данные: Каждая собака, которую я встречаю, дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.

Данные: Я часто простужаюсь, когда люди вокруг меня болеют.
Гипотеза: Простуда заразна.

Что такое абдуктивное рассуждение

Другой формой научного рассуждения, которая отличается от индуктивного и дедуктивного рассуждения, является абдуктивное. Абдуктивные рассуждения обычно начинаются с явно неполного набора наблюдений и переходят к наиболее вероятному из возможных объяснений данных, согласно Колледжу Бьютт в Оровилле, Калифорния. Он основан на выдвижении и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации. Это часто влечет за собой обоснованное предположение после наблюдения явления, для которого нет четкого объяснения.

Например, человек заходит в гостиную и находит на полу разорванные бумаги. Собака этого человека весь день была одна в квартире. Человек заключает, что собака порвала бумаги, потому что это наиболее вероятный сценарий. Возможно, документы уничтожил член семьи, у которого был ключ от квартиры, или это сделал хозяин дома, но наиболее вероятным выводом является собачья теория.

Абдуктивные рассуждения полезны для формирования гипотез, подлежащих проверке. Абдуктивные рассуждения часто используются врачами, которые ставят диагноз на основании результатов анализов, и присяжными, принимающими решения на основе представленных им доказательств.

Дополнительные ресурсы

В этом руководстве от Scholastic (откроется в новой вкладке) представлены идеи для обучения детей младшего возраста всем научным рассуждениям.
PBS собрал несколько видеоклипов и игр (открывается в новой вкладке) о дедуктивных и индуктивных рассуждениях.
Эта книга, написанная Кристофером Муром (открывается в новой вкладке), содержит информацию о том, как использовать научные рассуждения в классе.

Минди Вайсбергер — старший автор журнала Live Science, освещающий общие темы, включая изменение климата, палеонтологию, странное поведение животных и космос. Минди имеет степень M.F.A. в области кино Колумбийского университета; до Live Science она продюсировала, писала и руководила СМИ для Американского музея естественной истории в Нью-Йорке. Ее видеоролики о динозаврах, астрофизике, биоразнообразии и эволюции появляются в музеях и научных центрах по всему миру, получая такие награды, как CINE Golden Eagle и Communicator Award of Excellence. Ее статьи также публиковались в журналах Scientific American, The Washington Post и How It Works Magazine.

Дедуктивное рассуждение против индуктивного рассуждения

В чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждениями?

Что такое дедуктивное рассуждение?

Изображение 1 из 3

Это правда, это паук. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

И поскольку у всех пауков 8 ног, у этого должно быть 8 ног. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

Что такое индуктивное рассуждение

Примеры дедуктивных рассуждений

Вот несколько примеров дедуктивных рассуждений:

Примеры индуктивных рассуждений

Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:

Данные: Каждая собака, которую я встречаю, дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.

Данные: Я часто простужаюсь, когда люди вокруг меня болеют.
Гипотеза: Простуда заразна.

Что такое абдуктивное рассуждение

Дополнительные ресурсы

В этом руководстве от Scholastic (откроется в новой вкладке) представлены идеи для обучения детей младшего возраста всем научным рассуждениям.
PBS собрал несколько видеоклипов и игр (открывается в новой вкладке) о дедуктивных и индуктивных рассуждениях.
Эта книга, написанная Кристофером Муром (открывается в новой вкладке), содержит информацию о том, как использовать научные рассуждения в классе.

Дедуктивное рассуждение против индуктивного рассуждения

В чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждениями?

Что такое дедуктивное рассуждение?

Изображение 1 из 3

Это правда, это паук. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

И поскольку у всех пауков 8 ног, у этого должно быть 8 ног. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

Что такое индуктивное рассуждение

Примеры дедуктивных рассуждений

Вот несколько примеров дедуктивных рассуждений:

Примеры индуктивных рассуждений

Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:

Данные: Каждая собака, которую я встречаю, дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.

Данные: Я часто простужаюсь, когда люди вокруг меня болеют.
Гипотеза: Простуда заразна.

Что такое абдуктивное рассуждение

Дополнительные ресурсы

В этом руководстве от Scholastic (откроется в новой вкладке) представлены идеи для обучения детей младшего возраста всем научным рассуждениям.
PBS собрал несколько видеоклипов и игр (открывается в новой вкладке) о дедуктивных и индуктивных рассуждениях.
Эта книга, написанная Кристофером Муром (открывается в новой вкладке), содержит информацию о том, как использовать научные рассуждения в классе.

Дедуктивное рассуждение против индуктивного рассуждения

В чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждениями?

Что такое дедуктивное рассуждение?

Изображение 1 из 3

Это правда, это паук. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

И поскольку у всех пауков 8 ног, у этого должно быть 8 ног. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Изображение 1 из 3

Что такое индуктивное рассуждение

Примеры дедуктивных рассуждений

Вот несколько примеров дедуктивных рассуждений:

Примеры индуктивных рассуждений

Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:

Данные: Каждая собака, которую я встречаю, дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.

Данные: Я часто простужаюсь, когда люди вокруг меня болеют.
Гипотеза: Простуда заразна.

Что такое абдуктивное рассуждение

Дополнительные ресурсы

В этом руководстве от Scholastic (откроется в новой вкладке) представлены идеи для обучения детей младшего возраста всем научным рассуждениям.
PBS собрал несколько видеоклипов и игр (открывается в новой вкладке) о дедуктивных и индуктивных рассуждениях.
Эта книга, написанная Кристофером Муром (открывается в новой вкладке), содержит информацию о том, как использовать научные рассуждения в классе.

Дедукция и индукция

Philosophy. lander.edu

Домашняя страница » Логика » Указатель аргументов » Дедуктивные и индуктивные аргументы

Викторины

Тесты

Часто задаваемые вопросы

Ссылки

Поиск

Показания

Учебный план

Abstract : Предпосылки дедуктивного аргумента предоставить убедительные доказательства истинности своего заключения. Ан предпосылки индуктивного аргумента обеспечивают вероятное свидетельство истины своего заключения. Разница между дедуктивным и индуктивным аргументы конкретно не зависят от специфичности или общности составных утверждений. Оба типа аргументов характеризуются и отличается примерами и упражнениями.

Разница между дедукцией и индукция
1. Определение дедуктивных аргументов
2. Некоторые типы дедуктивных аргументов
3. Определение индуктивных аргументов
4. Некоторые типы индуктивных аргументов
Специфичность и общность Утверждения не всегда отличают дедукцию от индукции
Как отличить индуктивную Аргументы из дедуктивных аргументов:
Дополнительные примеры, отличающие дедукцию от индукции
Примечания
Показания

Разница между дедукцией и индукцией:
Центральной задачей логики является оценка аргументов. В целом, аргументы могут быть оценены как дедуктивные или индуктивные.[1]
Брайан Скирмс определяет разницу следующим образом:
«Когда спор таков, что правда посылок гарантирует истинность вывода, мы будем говорят, что оно дедуктивно верно.
Когда аргумент не является дедуктивно действительным, но тем не менее посылки дают хорошее свидетельство для вывода, аргумент называется индуктивным сильный.»[2]
Во всех случаях действительные дедуктивные аргументы касаются определенных или необходимый вывод; тогда как правильные индуктивные аргументы касаются вероятные или вероятные выводы.
1. Определение дедуктивных аргументов:
  Дедукция: аргумент, помещения, если правда , предоставить убедительные доказательства истины своего заключения.
  1. Возьмем классический пример, который необходимо упомянуть в хотя бы раз в этом курсе:
    Все люди смертны.
    Сократ — мужчина.
    Следовательно, Сократ смертен.
    Обратите внимание на то, как грамматическая структура этой формы аргумента делает вывод обязательно следующим — не с вероятность, но с уверенностью. Один из способов запомнить это отношение состоит в том, чтобы думать об этом так:
    Все B это [in] C .
    Все A это [in] B .
    ∴ Все A есть [in] C .
  2. Дедуктивные аргументы обычно определяются в соответствии с преднамеренная учетная запись : , а именно , аргументы которых помещения заявлены или предназначены для предоставления убедительные причины для их заключения — претензия что абсолютно невозможно, чтобы посылки были истинными если заключение также верно.[3]
    Слово «требовать»
    закрыть ×
    Это объяснение, как вы могли заметить, не полностью полный. Некоторые неверные дедуктивные аргументы являются правильными индуктивными аргументами — если логика считается предписывающая дисциплина, и определение не на основе диалогического или контекстуального фактора намерений. Читатель, наверное, уже заметил, что ААА-2 Силлогизм использовался в этих заметках в разных местах. как неверный дедуктивный аргумент, так и слабый индуктивный спор в недиалогическом контексте.
    используется, поскольку некоторые дедуктивные аргументы не соответствуют это утверждение и поэтому называются дедуктивно «инвалид.»
    Однако, если такие аргументы оцениваются как вероятные аргументы, они были бы правильными индуктивными аргументами, если бы помещения должны были предоставить убедительные доказательства их соответствующих выводы.
  3. Если предпосылки верны и требуют истины вывода, то говорят, что аргумент дедуктивен. действительный и звук . В таком случае это вывод не может быть логически несовместим с помещения.
2. Некоторые примеры типов дедукции Аргументы:
  Следующие примеры раскрывают некоторые распространенные виды дедуктивных аргументов; обратите внимание, что некоторые из описанных типов не являются исключительными категориями и могут несколько пересекаться.
  1. Аналитические выводы : заключение обязательно следует из взаимосвязанных значений используемых слов.
    «Питер — брат Джона, значит, Иоанн должен быть братом Петра».
    Аргумент является дедуктивным, поскольку он опирается на лексическом определении «брат».
    (Обратите внимание, что у этого тривиального дедуктивного аргумента нет общих утверждений.)
    Таким образом, в аналитических выводах вывод обязательно следует из помещения. Аналитический вывод отличается от действительного формальный дедуктивный вывод в том смысле, что аналитический вывод недействителен из-за его грамматической формы или структуры, но действителен из-за к значениям высказываний внутри него.
    Действительность в этом случае зависит от значений его терминов (так называемые «материальные факторы»), а не формой его грамматики.
  2. Следующий пример требует тщательного обдумывания, чтобы оценить, следует ли вывод с уверенностью:
    «Тайна восхитительна, но ненаучна, (2) поскольку это зависит от невежества».[4]
    Неявно мы знаем, что наука включает в себя знание, а невежество является противоположностью науки, поэтому все, что зависит от невежества ненаучно.
  3. Наконец, следующий пример, заявленный как дедуктивный аргумент, в каком-то смысле таков только гипотетически:
    г. «Допустим, что явления интеллект соответствует законам; допустить, что эволюция интеллект у ребенка тоже подчиняется законам; и следует неизбежно, что образование не может правильно направляться без знание этих законов».[5]
    Утверждение является дедуктивным, поскольку автор, Герберт Спенсер, заявляет, что вывод следует неизбежно. Если его претензия правильный аргумент действителен. Если его утверждение неверно, то аргумент неверный.
    В частности, если это может быть доказано либо эмпирически, либо логически что воспитание можно вести правильно без знания законов он упоминает, то аргумент дедуктивно недействителен.
    Этот дедуктивный аргумент в некотором смысле гипотетичен, поскольку истинность помещение не установлено. Итак, если бы Спенсер смог доказать что посылки верны, то вывод обязательно будет также будь настоящим.
  4. Силлогистические выводы : Силлогизм состоит из двух посылок. аргумент, содержащий три термина, каждый из которых используется дважды. логика основана на том, что две разные вещи, связанные с третьей вещи должны быть связаны друг с другом. В следующем примере одна из посылок не указывается, так как неявно предполагается:
    Ни один аптекарь не является химиком.
    Это потому, что все аптекари — химики.
    Заключение окончательно следует , только если мы поставляем сомнительная имплицитная предпосылка, что ни один аптекарь не является аптекарем:
    Все [аптекари] являются [химиками].
    → {Нет [аптекарей] не [фармацевтов]}
    Нет [фармацевтов] не [химиков].
    Обратите внимание, что [аптекари], средний термин, — это термин, с помощью которого два других термина связаны между собой. (Этот аргумент действителен, но не весомый аргумент, если хоть один аптекарь оказывается еще и аптекарем.)
  5. Математические выводы : идеализация логических или математические расчеты в эмпирических науках.
    Напр. , «Поскольку снаряд массой 64 фунта покидает пушку со скоростью 3000 футов в секунду и достигает цель с ударной скоростью 500 футов в секунду, 11 250 Создается BTU теплового сопротивления».[6]
    т. е. ., эти типы умозаключений следуют из истин математика, где эмпирические факты и научные уравнения предполагается верным. Математические выводы являются одним из видов аналитических выводы.
    Итак, если посылки верны и формула энергии преобразование в тепло правильное, то следует вывод с уверенность. Обратите внимание, что расчет является дедуктивным. фактические точные физические величины не могут быть известны с уверенностью и большинство эмпирических фоновых условий игнорируются, поэтому эти аспекты вывода предполагаются неэмпирические идеализации.
  6. Логические выводы : аргументы, которые могут быть описаны символическое обозначение для упрощения отношений между структуры (скорее оцениваются по смыслу утверждений сами себя).
    Напр. , «Если вы с усердно работаете, то вы с преуспеете, и если вы s преуспеете, то вы будете h appy; следовательно, если ты х работаешь тяжело, ты будешь х аппи.
    Дано w → s → h , it следует w → h
    (Эти типы умозаключений следуют из истин логики. Логика используемое здесь правило называется гипотетическим силлогизмом.)
3. Определение индуктивных аргументов:
  Индукция : аргумент, предпосылки которого, если они верны, предоставляют некоторые доказательства истины своего заключения.
  1. Вероятность индуктивных аргументов может варьироваться от очень низкой до очень высока, но всегда меньше 100%. Вероятность заключения выводимый из индуктивного рассуждения, является лишь оценкой и обычно не точно известно.[7]
    (Обратите внимание, что математические расчеты в статистических рассуждениях дедуктивным, хотя сами выводы только вероятны. В другими словами, в статистике вероятность, выраженная в заключении следует из посылок с математической необходимостью.)
  2. Часто (но не всегда!) индукция является тем умозаключением, которое пытается прийти к заключению обо всех членах класса или группу на основе наблюдений только за некоторыми из них. Итак, чтобы положить по-другому, заключение очень сильного индуктивного аргумента с истинные посылки невероятно ложны.
  3. Индуктивные аргументы часто называют эмпирическими, потому что они зависят от наблюдений или опыта о мире. Это типичный слабый наблюдательный аргумент:
    «Я видел много людей со складками на мочках ушей, которые сердечных приступов, поэтому я заключаю, что (все) лица, мочки ушей подвержены сердечным приступам».[8]
    Поскольку аргумент слабо индуктивный, было бы ошибкой делать вывод вывод наверное верный. Все, что можно с уверенностью сказать, это то, что есть некоторые признаки того, что вывод может быть верным.
4. Некоторые примеры типов индуктивных аргументов:
  Следующие краткие примеры показывают несколько видов индуктивных рассуждений; примечание что эти индуктивные категории не являются ни полными, ни исключительными:
  1. Вероятность и модальность возможность:
    close ×
    Слова, обозначающие термины, определяющие вероятность, в такие утверждения, как «может быть», «может быть», «мог. » «должен», «должен» «должно быть», а также «вероятно», «возможно», «вероятно», «может быть»
    вероятностных вывода, включая использование модальных глаголов в выводах. Например:
    «Аристофан самый материальный из античных поэтов: тем не менее великий, и в своем деле классический, из своего богатое воображение и острая поэтическая изобретательность. Он. май, поэтому, во что бы то ни стало, в этом качестве стоит наравне с великих писателей-трагиков».[9]
    В этом примере «может» указывает на заключение, возможно следует.
  2. Экстраполяция:
    закрыть ×
    Использование существующей информации в качестве основы для открытия или предсказания дополнительная или будущая информация: (1) приблизительный расчет из от известного значения чего-либо к предсказанному неизвестному значению, если текущие тенденции продолжать или (2) оценка будущей стоимости чего-либо из известных значения с помощью какого-либо метода.
    вывод каким-либо методом неизвестной информации из известной информации. Например:
    «Систематическая оценка генотоксических реакций позволяют определить, как генотоксические эффекты у грызунов экстраполировать на аналогичные эффекты у людей. Исследования уже показали, что клетки человека могут быть более эффективны, чем клетки грызунов. клетки репарируют по крайней мере некоторые повреждения ДНК, подразумевая, что клетки человека могут быть менее чувствительны к генотоксическим агентам».[10]
    Здесь слово «подразумевающий» отделяет посылку от вывод; обратите внимание также на модальный глагол may.
  3. Методы прогнозирования : будущее, вероятно, продолжать быть как в прошлом.
    «Поскольку прошлый опыт показывает, что орошение необходимые для устойчивого производства, стоимость коммерческого роща с ирригационными сооружениями, вероятно, будет по крайней мере На 200 долларов за акр выше официальной оценки». [11]
    В дополнение к прогнозу более высокой стоимости, основанному на прошлых опыта, вторым ключом к индуктивности этого аргумента является использование от слова «вероятно».
  4. Некоторые части ко всем частям : Рассуждая о качествах некоторых членов группы к выводу о качествах всех участники.
    Так как некоторые из отдельных частей имеют характеристику; возможно что все отдельные части имеют эту характеристику.
    Один вид птиц с одной цветовой формой в одной популяции имеет было показано, что они относительно стабильны с течением времени, поэтому все виды птиц с одной цветовой формой в той же самой популяции останется относительно также стабильно во времени.
    Обратите внимание, что этот пример не основан на свойствах часть чего-либо к свойству всего этого предмета.
    Вообще говоря, что считается верным в отношении членов класса в отдельности неверно для класса в целом потому что термин используется в распределительном смысле (о каждом индивидуальная вещь) в помещениях и в коллективном смысле (о в целом) в заключении. Вот еще один аргумент из частей класса:
    «Согласно опросу Jenkins Group, 42% студентов выпускники никогда не будут читать другую книгу. Поскольку большинство людей читают бестселлеров, напечатанных за последние 10 лет, следует, что практически никто не читает классиков»[13].
    Обратите внимание, что слово «практически» в этом примере намекает на то, что вывод не следует с абсолютной уверенностью.
  5. Причинное рассуждение : Поскольку одно событие часто предшествует другому случае первое иногда считают вероятной причиной второго. ( См. , апостериорно проптер hoc ).
    «[Причина] того, почему производительность упала с тех пор, как 2004 год простой. Этот год совпал с созданием Фейсбук .»[14]
    Обычно такие примеры, как этот пример post hoc , рассмотрены случаи ошибки ложной причины, потому что корреляция не предполагает причинно-следственной связи. Тем не менее, такие предпосылки иногда дают слабую доказательства истинности заключения.
  6. Аналогии , догадки, прогнозы и т. д.:
    «Я разделяю… [а] неуважение к религиозным уверенность, которая является подобием веры; но предложить, что научная уверенность едва ли менее смертельна. Так же, как мы не судим ценность науки ядерным оружием, загрязнением окружающей среды и нездоровой пищей, мы не должны судить религию по ее злоупотреблениям». [15]
    Аналогическое индуктивное рассуждение основано на эвристика
    закрыть ×
    Средства, принципы или эмпирические правила, используемые для решения проблемы, когда надежных методов не существует или они не известны.
    что два вида вещи, похожие в некоторых аспектах, скорее всего, будут похожими в других аспектах.
Специфичность и общность утверждений Делать Не всегда отличайте дедуктивные аргументы от индуктивных:
Многие объяснения различия между индукцией и дедукцией сформулированы с точки зрения общности и конкретности утверждений в аргументы. Однако это различие больше не считается правильным в логике.[16]
1. Иногда утверждают, что в дедукции отдельные утверждения всегда выводится из общих утверждений, как в этом примере:
  Все организмов имеют хромосомы.
  [ Эта плодовая муха является организмом. ]
  ∴ У этой плодовой мушки есть хромосомы.
  (Квадратные скобки в приведенном выше аргументе указывают на имплицитную предпосылку.)
2. И иногда говорят, что в индукции генерал выведено из частного, как показано здесь:
  Красноглазая плодовая муха имеет большие хромосомы.
  Белоглазая плодовая муха имеет большие хромосомы.
  A Гавайская плодовая муха имеет большие хромосомы.
  ∴ Все плодовые мушки из имеют крупные хромосомы.
  Эта форма индуктивного рассуждения называется «перечислением». или «неполная» индукция, потому что есть другие виды плодовых мушек.
3. Но эти определения вводят в заблуждение по нескольким причинам. Позволь нам кратко отметим некоторые из них.
  1. В некоторых видах дедукции общее выводится из в частности, например :
    Только Платон и Аристотель были великими греками философы.
    Платон и Аристотель жили в Афинах.
    ∴ Весь великий греческий философы жили в Афинах.
    Эта форма аргумента поясняется ниже как «совершенная индукция» или «индукция по полному перечислению» поскольку его общий вывод основан на перечислении всех возможные конкретные случаи. Другими словами, индукция по полному перечисление на самом деле является дедуктивным аргументом, поскольку его вывод следует с уверенностью из его предпосылок.
    1. При индукции полным перечислением всех членов класс перечислены с некоторыми характеристиками, а затем резюме обо всех них делается заявление:
      Каждый сенатор присутствовал на сегодняшнем сессия.
      ∴ Присутствовали все сенаторы на сегодняшней сессии.
    2. Этот пример индукции полным перечислением является дедуктивным аргумент, поэтому поначалу это может немного сбивать с толку. заявить в общих чертах, индукция полным перебором есть форма дедуктивного рассуждения:
      Объекты E ₁ , E ₂ , и E ₃ все имеют свойство p .
      Объекты E ₁ , E ₂ , и E ₃ являются единственными членами класса M .
      ∴ Все члены класса M имеют собственность р .
      Индукция полным перечислением возможна только тогда, когда знание о каждом индивидууме то, о чем идет речь, известно. вывод — это просто краткое изложение этой информации.
  2. В некоторых видах индукции частное выводится из генерал:
    Все великие греческие философы написали трактаты по науке.
    Все философы по имени Аристотель писали трактаты по науке.
    ∴ Аристотель был великим греком философ.[17]
    Этот аргумент маловероятен, хотя все утверждения в нем оказываются верными, потому что недостаточно информации об Аристотеле дается в предпосылках, чтобы обоснованно влечь за собой вывод верный. Например, ., если бы «Исаак Ньютон» был заменил «Аристотель» в приведенном выше аргументе, вывод аргумента будет ложным. Оба аргумента, учитывая информации в помещениях, одинаково правдоподобны.
    Аргумент на самом деле очень слабо индуктивный, хотя он движется от общих посылок к конкретному выводу.[18]
  3. Наконец, вы, возможно, помните, что с трудом различали между дедукцией и индукцией с точки зрения общности или специфика утверждений, когда вы изучали эту тему в других классы. Вероятно, вы и ваш инструктор иногда находили его трудно отличить общее утверждение от частного утверждение в некоторых аргументах.
  4. Учтите, как трудно отличить общее от конкретные заявления в следующих случаях:
    1. Кит является млекопитающим. [как в статье в энциклопедии]
    2. Все романисты из Уэйверли по имени сэр Уолтер Скотт — исторические писатели. [определенное описание]
    3. Все нынешние короли Франции лысые. [несуществующая сущность]
    4. Все идеальные газы абсолютно эластичны. [теоретическая сущность или ненаблюдаемый объект]
  5. Конкретные заявления часто могут быть записаны в форме общих утверждения или наоборот.
    Когда мы делаем заявление, особенно в некоторых теоретических областях науки, мы не всегда знаем, сколько членов существует предметный класс утверждений. Следовательно, может возникнуть вопрос
    закрыть ×
    Также называется «циклическим аргументом» или « petitio principii, » аргументативное заблуждение, связанное с предположением в посылке одного и того же утверждения что и предстояло доказать. Формально аргумент верный, но считается большинством логиков ошибочным, когда вводит в заблуждение.
    , чтобы предположить, что утверждение предпосылки является конкретным или общий, когда ссылка на утверждение неопределенна.
Как отличить индуктивные аргументы из дедуктивных аргументов:
В отличие от дедуктивных рассуждений, в которых нельзя добавить никаких дополнительных доказательств чтобы сделать вывод более определенным, можно использовать индуктивные аргументы. вероятным путем добавления дополнительных доказательств.
1. Индуктивные аргументы: Брайан Скирмс приводит этот пример сильного аргумента, вывод которого становится более вероятным, если добавить дополнительные доказательства:
  Джордж — мужчина.
  Джорджу 100 лет.
  У Джорджа артрит.
  ∴ Джордж не будет участвовать в миля за четыре минуты.
  Вывод из этого рассуждения может показаться очевидным: но могут быть добавлены дополнительные доказательства, чтобы увеличить вероятность истинность заключения.
  1. Например, добавив информацию о том, что у Джорджа есть растяжение связок лодыжки, сломанная нога и болезнь сердца делают его еще менее вероятно, что Джордж сможет пробежать милю за 4 минуты.
  2. Однако, если мы добавим предпосылку, что Джордж страдает параличом нижних конечностей, тогда аргумент превращается в дедуктивный аргумент, потому что теперь вывод с уверенностью следует из значений слова, используемые в высказываниях.
2. Дедуктивные рассуждения : В дедуктивных рассуждениях заключение не может иметь никакой эмпирической информации, которая специально не включена в посылках, и вывод не может быть более общим в объем, чем помещения.
  1. Например, при индукции полным перечислением (что дедуктивный аргумент, как описано выше), вывод просто сводка информации обо всех различных экземпляры, перечисленные в помещениях:
    Два исполнителя в квартете Кронос играть на скрипке, один играет на альте, а другой на виолончели.
    ∴ Квартет Кронос состоит из исполнителей, играющих на струнных инструментах.
    Скрипки, альты и виолончели считаются струнными инструментами. а состав струнного квартета известен по определению квартета. В заключении нет эмпирической информации, которая в помещении не было.
  2. Если в действительных дедуктивных рассуждениях посылки верны, то истинность вывода следует с уверенностью.
3. Рабочий пример : Отличительный вычет из индукция иногда требует анализа. Рассмотрим следующее отрывок из Германа Гессе:
  «Если мы ненавидим человека, мы ненавидим в нем то, что является частью нас самих. То, что не является частью нас самих, не беспокоить нас»[20].
  Чтобы оценить аргумент как дедуктивный или индуктивный, сначала , мы начните с определения вывода, признав, что первое утверждение менее известно, чем второе утверждение, и кажется, что второе утверждение объясняет причину первого утверждения.
  Второй , используя эту информацию, мы можем настроить аргумент следующим образом:
  То, что не является частью нас самих, не является беспокоить нас.
  ∴ Если мы ненавидим человека, мы ненавидеть в нем что-то, что является частью нас самих.
  Третий , при необходимости можно упростить рассуждения для наглядности:
  Все, что нас беспокоит, — это вещи часть нас самих.
  ∴ Наша ненависть к человеку есть ненависть что-то в нем, что является частью нас самих.
  Четвертый , чтобы понять связь между помещением и заключение, мы милосердно представляем очевидные неявные предположения автора для завершения рассуждения:
  Все [ вещи, которые нас беспокоят ] [вещи часть нас самих].
  → {[Наша ненависть к человеку] есть [вещь это нас беспокоит ].}
  ∴ [Наша ненависть к человеку] есть [ненависть вещь часть нас самих].
  Упорядочив упомянутые вещи по общности охвата, мы можем видеть, что вывод содержится в рамках помещения:
  [Вещи часть нас] » [ вещи нас беспокоящие ] » [наша ненависть к человеку]
  [Вещи часть нас] » [наша ненависть к человеку]
Дополнительные примеры Отличительные вычеты и индукция:
Проверьте себя на следующих примерах:

На протяжении всей истории люди повторяют одни и те же ошибки, поэтому можно сделать вывод, что подобные ошибки будут сделано в будущем.
Индуктивный аргумент — вывод не следует из абсолютного уверенность. Рассуждение предполагает, что будущее будет в некотором смысле как прошлое.
Кит-это млекопитающее, поэтому все убийцы киты млекопитающие.
Дедуктивный аргумент — с имплицитной предпосылкой, что убийца киты есть киты, вывод следует с абсолютной уверенностью. В этом примере рассуждения идут от общего к менее общее, но первое общее утверждение может ввести некоторых в заблуждение. лиц.
Все косатки — млекопитающие, поэтому кит это млекопитающее.
Индуктивный аргумент. При существующем аргументе вывод только вероятно. Обратите внимание, что рассуждения ведутся от части к целому, хотя аргумент «кажется» аргументированным от общего к частному.
Даже если предположить, что все люди знают, что киты обязательно являются млекопитающими, причина этого аргумента в том, что причина, по которой киты являются млекопитающими связано с тем, что один из его подклассов (косатки) является млекопитающим. Эта причина, сам по себе недостаточен для доказательства истинности вывода.
«Из-за нашей озабоченности с настоящим моментом и последним открытием, мы не читаем Великие книги прошлого. Поскольку мы не читаем такого рода, и не думайте, что это важно, мы не утруждаем себя попытками научиться читать сложные книги. В результате мы не учимся читать хорошо вообще». [21]
Индуктивный аргумент и/или объяснение — в зависимости от контекста этот отрывок, скорее всего, является объяснением того, почему многие люди плохо читаем, а не аргумент, доказывающий, почему мы плохо читаем.
Если он оценивается как аргумент, то он будет индуктивным, так как он возможно для того, кто уже научился хорошо читать, быть озабоченным в настоящий момент, и именно поэтому этот человек сейчас плохо читает или сложные работы.
«[Большинство] людей не только признают ничего хорошего в нашей жизни, если это не полезно, но взгляните на друзей как запас, заботясь больше всего о тех, от кого они надеются получить наибольшую прибыль. Соответственно, они никогда не обладают этим самым прекрасным и самая спонтанная дружба, которую нужно искать исключительно для себя без каких-либо скрытых целей. [22]
Дедуктивный аргумент. Аргумент упрощается следующим образом:
Все люди, которые смотрят на друзей только ради выгоды, — это люди, которые не искать дружбу без каких-либо скрытых мотивов.
∴ Они ищут только выгоду от друзей и не смотрят исключительно за дружбу в себе ( т. е. , дружба без скрытого мотив.)
«Африканцы известны своей религиозностью, и это есть у каждого народа. собственная религиозная система с набором верований и практик. Религия проникает во все стороны жизни настолько полно, что это нелегко или невозможно всегда изолировать его. Поэтому изучение этих религиозных систем является в конечном итоге изучение самих народов во всех сложностях других традиционный и современный жизнь».[23]
Индуктивный аргумент — аргумент является сильным индуктивным аргументом, поскольку посылка указывает, что не всегда легко или возможно изучить каждый людей отдельно от их религии, предполагая, что в некоторых случаях изучение некоторые люди, не принимая во внимание их религию, могут быть возможны. Итак вывод не следует с абсолютной уверенностью.
Удивительно, но если бы в заключении фраза «почти всегда» была заменена на «в конечном счете», аргумент был бы были дедуктивными. То есть аргумент был бы сопоставим со следующим упрощение:
Религиозные убеждения большинства африканцев интегрированы в их жизнь.
Изучение африканских религий предполагает изучение образа жизни большинства африканских народов.
Дополнительные пояснения см. в сноске 7 ниже.
«Политические изменения — это процесс, закрепляющий привилегии, еще больше укрепляет олигархический порядок. Таким образом, каждое расширяющееся экономическое разрыв — неизбежно культурный и политический разрыв — между богатыми и бедных».[24]
Дедуктивный аргумент. Утверждается, что вывод следует за полная уверенность, на что указывает наречие «неизбежно» в вывод рассуждения.
«Страдающие тревогой… могут отреагировать на свои чувства, оставив ничего случайного. На работе они кажутся отполированными и подготовленными, когда дают презентации, потому что они рассматривают каждый вопрос, который может быть поставлен коллег заранее и запомнить возможный ответ в дни, предшествующие собрание».[25]
Индуктивный аргумент — Начиная с первого предложения, заключение этого аргумент, включает модальный глагол «может», вывод не утверждал, что следует с уверенностью. Следовательно, это рассуждение является индуктивным, поскольку утверждается, что вывод следует с некоторой долей вероятности.
«Экзегет должен обладать не только научной подготовкой, но и постоянное углубление собственного медитативного опыта, чтобы он не вводить в текст ошибочные толкования. Таким образом, он требуется не только для того, чтобы прочитать предмет достаточно глубоко, чтобы проникнуть в его ключевые темы, но и медитировать, чтобы иметь необходимую умственную чистоту и «мудрость». глаз&rsqquo; провести работать».[26]
Дедуктивный аргумент — значение посылки в формулировке «научный обучение» и «углубление медитативного опыта» соответственно подразумевают значение заключительных фраз «глубокое чтение» и «медитировать, чтобы иметь необходимую умственную чистоту…»
Таким образом, вывод следует из посылки по смыслу используемых слов.
«Одна вещь, в которой африканские ученые и интеллектуалы в основном согласны заключается в том, что критерии, используемые для определения того, что является и что не является философией в сегодняшний мир несправедливо предвзят к «философии» как в настоящее время интерпретируется западной культурой. может быть какой-то точки соприкосновения, если работа «философия» должна продолжать иметь кросскультурное значение. Но Африка, в частности, получила не только внимание в этом отношении… Похоже, что во многих отношениях Африка культуры не извлекли выгоды из видов исчерпывающего и чуткого стипендии, которые расточаются на другие части мира. Оральный поэтому литература африканского континента еще даже не начала получать внимания, которого он заслуживает».[27]
Индуктивный аргумент. Поскольку большинство ученых-африканцев согласны с тем, что западная культура определение философии является предвзятым, эта предполагаемая предвзятость, как сообщается, причина, по которой западное определение имеет мало общего с устной литературой Африки и причина, по которой африканская философия недостаточно представлена в мире. Этот аргумент является индуктивным, поскольку его утверждение основано на консенсусе, а не на универсальное согласие.
Обратите внимание, что этот аргумент не является объявлением . populum заблуждение (неуместное обращение к народу) ни ad verecundiam заблуждение (обращение к не относящийся к делу авторитет), так как африканские ученые и интеллектуалы надлежащие авторитеты в отношении природы африканской мысли.

РИС. 1. Историческая частота использования терминов «дедуктивный аргумент» и «индуктивный аргумент» в Google Книгах с 1700 по 2008 год.

постскриптум

«Этот процесс вывода выводов из наших принципов путем строгий и безупречный ряд демонстраций, называется Вычет . На своем месте, это очень важная часть каждой науки; но это не имеет значения, когда фундаментальные принципы, на котором держится вся демонстрация, не были сначала полученные путем индукции фактов, чтобы предоставить единственные материалы существенной истины. Без таких материалов серия демонстраций напоминает физическую науку только так, как тень похожа на реальный предмет. Чтобы придать реальное значение нашим предложениям, индукция должна обеспечить чего не может дать сама дедукция. Из изображенного крючка мы можем только повесьте цепочку с изображением».

Уильям Уэвелл, История Индуктивных наук vol. I (Лондон: JW Parker, 1837), 16.

Примечания к дедукции и индукции

1. Ричард Уэйтли указал в 1831 г., что индукция может быть сформулирована как силлогизм с подавленным универсальным мажором предпосылкой, которая по существу является «то, что принадлежит индивидууму или индивидуумов, которых мы рассмотрели, принадлежит всему классу, под которым они прийти.» [Ричард Уэйтли, 9 лет1108 элементов of Logic (Лондон: B. Fellowes, 1831), 230.] Этот влиятельный текст заставил многих ранних логиков ( например, , Джон Стюарт Милль) думать ошибочно считать, что индуктивная логика может быть каким-то образом преобразована в доказательную рассуждения. Далее следует книга Джорджа Хенрика фон Райта «Трактат об индукции». и Вероятность 91 109 (1951, Абингдон, Оксон: Рутледж, 2003. doi: 10,4324/9781315823157), логики отказались от этой программы [ C.f. , 29-30].

В недавнем неофициальном логическое движение относительно того, является ли оно проводящим, абдуктивным, аналогичным, правдоподобным, и другие аргументы могут быть классифицированы как индуктивные или дедуктивные. Проводящие, абдуктивные и аналогичные аргументы в этом курсе интерпретируются и реконструированы как индуктивные рассуждения.

Проводящий аргумент — это сложный аргумент, который обеспечивает предпосылки, которые отдельно служат доказательством для вывода, — каждый независимо имеет отношение к заключению. Проводящие аргументы также может предоставить доказательства для и против вывода (как в оценки или решения).

Абдуктивный аргумент — это процесс выбор гипотез, которые лучше всего объясняют положение дел очень как вывод к лучшему объяснению.

аналогичный аргумент указывает, что события или объекты, похожие в нескольких отношениях, вероятно, похожи и в других отношениях. См. , например. Юнь Се, «Проводящий Аргумент как способ стратегического маневрирования», Неофициальный Логика 37 шт. 1 (январь 2017 г.), 2–22. дои: 10.22329/ил.v37i1.4696 И Брюс Н. Уоллер, «Классификация и анализ аналогий» Неформальная логика 21 вып. 3 (осень 2001 г.), 199–218. 10.22329/ил.v21i3.2246 ↩

2. Брайан Скирмс, 9 лет1108 Выбор и шанс: Ан Введение в индуктивную логику (Дикенсон, 1975), 6-7.

Некоторые логики утверждают, что все аргументы исключительно либо дедуктивный или индуктивный, и других видов нет. Также они утверждают дедуктивные аргументы могут быть оценены только дедуктивными стандартами и индуктивные аргументы могут быть оценены только индуктивными стандартами. [ Напр. , Джордж Боулз, «Дедуктивное/индуктивное Отличие», Неформальная логика 16 нет. 3 (осень, 1994), 160. Дои: 10.22329/il.v16i3.2455]

Стивен Баркер утверждает:

«Наше определение дедукции должно относиться к тому, что говорящий утверждает, если это позволит нам различать недействительные вычеты и невычеты».

[С.Ф. Баркера «Должен ли всякий вывод быть либо дедуктивным, либо Индуктивный?», в Philosophy in America ed. Макс Блэк (1964 London: Routledge, 2013), 62.]

С одной стороны, для монотонных рассуждений определение Баркера делает хвост виляет собакой, так как с этой точки зрения различие между двумя видами аргументов зависит от произвольного психологического фактора, какого типа аргумента кто-то заявляет, что это скорее, чем природа или характер самого аргумента. По мнению Баркера (и многих современных взглядов учебников), утверждение говорящего определяет, является ли аргумент дедуктивным или индуктивный независимо от структуры самого аргумента.

Баркер объясняет различие с диалогической точки зрения просмотр:

«Предположим, кто-то возразит: «Все вегетарианцы — трезвенники, и он трезвенник, поэтому я думаю, что он вегетарианец». вывод о заведомо неправомерной дедукции, или это индукция что может быть логически законным? Мы не можем решить без учитывая, утверждает ли говорящий, что его вывод строго гарантируется посылками (в этом случае вывод ошибочный вывод) или же он просто утверждает, что посылки дают реальную причину верить заключению (в котором случае вывод есть индукция, которая в соответствующем контексте может быть законным)». [Баркер, 66 лет]

По мнению Баркера, неверная дедукция не может считаться слабой индукцией. поскольку для него дедукция и индукция являются исключительными формами аргументации. Это популярное мнение, но мы не придерживаемся его в этих заметках. Труди Говье указывает:

«Если намерения спорящих состоят в том, чтобы обеспечить основу для различия между дедуктивными и индуктивными аргументами, которые будут чем-то вроде традиционная, эти спорщики должны будут сформулировать свои намерения со знанием разницы между логической и эмпирической связью, и различие между соображениями истины и соображениями достоверности».

[Труди Говье, «Подробнее по дедуктивным и индуктивным аргументам», Неформальная логика (ранее Информационный бюллетень Informal Logic ) 2 вып. 3 (март 1979 г.), 8. дои: 10.22329/ил.v2i3.2824]

Этот момент очевиден для монотонных рассуждений, где аргументы оцениваются независимо от требований (1) лицом, которое их поддерживает, или когда (2) аргументы оцениваются с точки зрения принципа милосердия. Даже для диалогического рассуждения, намерение говорящего не должно определять различие между индуктивные и индуктивные аргументы, ибо немногие говорящие осведомлены о эпистемологические различия для начала. ↩

3. «Преднамеренная учетная запись» с именем Роберт Вахбрит, «Примечание о разнице между дедукцией и индукцией», Философия & Риторика 29 вып. 2 (1996), 168.doi: 10.2307/40237896 (дои ссылка не активирован 28.06.2022) ↩

4. Бертран Рассел, Анализ разума (Лондон: Джордж Аллен и Анвин, 1921), 40. ↩

5. Герберт Спенсер, . Образование: Интеллектуальное, моральное и физическое (Нью-Йорк: Д. Эпплтон, 1860), 45-46. ↩

6. О.Б. Гольдман, «Тепло Машиностроение», Международный инженер-паротехник 37 нет. 2(февраль 1920), 96.↩

7. Аргументы в статистике и вероятности теории являются математическими идеализациями и считаются дедуктивных умозаключений, поскольку их вероятные выводы логически обусловленные их вероятными предпосылками с помощью «основанного на правилах определения».

Следовательно, хотя предпосылки и заключение эти аргументы только вероятны, вероятностный вывод обязательно следует из истинности вероятностных предпосылок. Сам вывод считается достоверным, учитывая истинность предпосылок.

В правильном дедуктивном аргументе заключение должно быть истинным, если предпосылки верны. Надлежащее описание истинностного значения вывод из действительного статистического аргумента состоит в том, что статистический результат истинно, если посылки истинны. Истинность значения вероятности установленное в заключении является достоверным при условии достоверности представленных данных в помещении.↩

8. Этот индуктивный аргумент предложен в этом исследовании: Арис П. Агуридис, Мозес С. Элисаф, Деваки Р. Наир и Дмитрий П. Михайлидис, «Ухо Складка доли: маркер ишемической болезни сердца?» Архивы медицинских наук 11 вып. 6 (10 декабря 2015 г.) 1145-1155. дои: 10.5114/aoms.2015.56340> ↩

9. Фридрих Шлегель, Лекции по истории литературы: древней и новой пер. Генри Г. Бон (Лондон: George Bell & Sons, 1880), 34. ↩

10. Шони Р., Фарланд У. Решимость относительной межвидовой чувствительности грызунов и человека к химическим Канцерогены/мутагены», Исследования по снижению риска для здоровья Оценки (Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США, 1990), Приложение Г, 44. ↩

11. Иностранный Циркуляр по сельскому хозяйству (Вашингтон, округ Колумбия: Департамент США по Сельское хозяйство, 5 вып. 64 (ноябрь 1964 г.), 4.↩

12. Этот тип индукции описывает наиболее распространенные разнообразие: его часто называют «индукцией по неполному перечислению».↩

13. Джон Уэсли, «10 Способы улучшить свой ум, читая классику», Pick the Brain: Grow Yourself (20 июня 2007 г.).↩

14. Адаптировано из книги Никко Шаффа «Письма: пусть Изобретатели говорят», Экономист 460 нет. 8820 (26 января г. 2013), 16.↩

15. Джеймс Рамзи, «Докинз и религия», Литературное приложение к The Times 5417 (26 января 2007 г.), 6.↩

16. Исторически, со времен Аристотеля, различие между дедукцией и индукцией, более или менее, был описан как:

«[I]индукция — это продвижение от единичного к универсальному… а индукция более рассчитана на убеждение, более ясна и соответствует чувствовать более известное и общее для многих вещей». [Аристотель, Топ. I.xii 105a12-13;16-19 (перевод Оуэна)

«Индукция, таким образом, есть та операция ума, с помощью которой мы сделать вывод, что то, что мы знаем об истинности в конкретном случае или случаях, будет истинным во всех случаях, сходных с предыдущими в некоторых присваиваемое уважение. Другими словами, индукция – это процесс из чего мы заключаем, что то, что верно в отношении некоторых индивидуумов класс истинно для всего класса, или то, что верно в определенных время будет истинным в подобных обстоятельствах во все времена». [Джон Стюарт Милль, 9 лет1108 А System of Logic 2 тома (Лондон: Longmans, Green, Reader и Дайер, I:333.]

«[Д]учение состоит в переходе от более общего к менее общие истины; индукция — это обратный процесс от меньшего к более общие истины». [В. Стэнли Джевонс, Принципы науки 2-е изд. обр. (1887 г., Лондон: Макмиллан, 1913), 11.]

Этот вид остается популярным и отличает многие аргументы правильно. Однако, поскольку эта характеристика не верно во всех случаях этих аргументов, это различие больше не считается правильным в дисциплине логики.

Уильям Уэвелл был, пожалуй, первым философом, зарегистрируйте поправку к мнению, что индукция может быть определена как процесс рассуждений от конкретных утверждений к обобщению. На протяжении всего своего сочинениях он объясняет, что индукция требует большего, чем просто обобщение из перечисления фактов. Он предполагает еще в 1831 г., что факты должны быть объединены признанием новой всеобщности отношения между фактами, применяя это общее отношение к каждому из факты. Видеть. особенно Уильям Уэвелл, 9 лет1108 Mechanical Euclid (Кембридж: Дж. и Дж. Дж. Дейтон, 1837 г.), 173–175; Философия индуктивных наук , том. 2 (Лондон: Дж. В. Паркер и сыновья, 1840), 214; О философии открытий (Лондон: Джон В. Паркер и сын, 1860), 254.↩

17. Обратите внимание, что если бы этот аргумент был воспринимать как силлогизм (который будет изучаться далее в курсе), будет считаться недействительным дедуктивным аргументом. Действительный дедуктивный вывод из аргумента следует с необходимостью; когда заключение не следует логически, как в примере с «великими греческими философами», все еще есть небольшое доказательство истинности вывода, так что аргумент можно было бы оценить как чрезвычайно слабый индуктивный аргумент.

Независимо от того, какие имена классов ( т.е. независимо от того, что подлежащее и сказуемое) заменяются в форме или грамматическом структуру этого аргумента (при условии, что сами утверждения не в некотором смысле тавтологичен), он никогда не мог быть действительным дедуктивным аргументом. — даже если все утверждения в нем верны. ↩

18. П.Ф. Стросон выделяет частное и общее таким образом:

«[Когда] мы говорим об общих вещах, мы абстрагируемся от их фактического распространения и пределов, если таковые имеются, как мы не может сделать, когда мы ссылаемся на частности. Следовательно, с общими вещами, значения достаточно, чтобы определить референцию. И с этим связано тенденция, в целом доминирующая, приписывать высшую реальность отдельным вещи. Смысла в их случае недостаточно, чтобы определить референцию их обозначения; дополнительный, контекстуальный элемент имеет важное значение. …
Таким образом, общие вещи могут иметь экземпляры, в то время как частные вещи не могут».

П.Ф. Стросон, «Особое и общее», Труды Аристотелевского общества Новая серия 54 нет. 1 (1953-1954), 260. doi: 10.1093/aristotelian/54.1.233 Также от JStor (бесплатно доступ по регистрации).↩

19. Брайан Скирмс, Choice and Chance: Введение в индуктивную логику (Дикенсон, 1975), 7.↩

20. По материалам Германа Гессе, Демиан (Берлин: S. Fischer, 1925), 157.↩

21. Мортимер Дж. Адлер, Как читать книгу (Нью-Йорк: Саймон и Шустер: 1940), 89. ↩

22. Марк Туллий Цицерон, Старый Эпоха года в году Письма Марка Туллия Цицерона с его трактатами о дружбе и старости и письмах Гая Плиния Цецилия Секунда , транс. Э. Э. Шакбург и Уильям Мелмот, Harvard Classics, vol. 9 (П.Ф. Collier & Son, 1909), 35. ↩

23. Джон С. Мбити, африканских религий и философия (Оксфорд: Heinemann, 1969), 1.↩

24. Фердинанд Э. Маркос, Демократическая революция в Филиппины (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1974), 93. Кроме того, Фердинанд Э. Маркос, , к новому Общество: Очерки аспектов развития Филиппин (Филиппины: National Media, 1974), 7.↩

25. Франсин Руссо, «Черта характера «Нетерпимость к неопределенности» вызывает тревогу во время COVID». Научный американский разум 33 нет. 3 (май-июнь 2022 г.), 14. Также здесь: Франсин Руссо, «The Черта личности «Нетерпимость к неопределенности»…» Scientific American (по состоянию на 25 июня 2022).↩

26. Чарльз Мюллер, «Кореец Вклад в канон дзен; Ога Хэ Соруи (Комментарии к Five Мастера Алмазной Сутры) », в Классике дзен: Формирующий текст в истории дзен-буддизма изд. Стивен Хайн и Дейл С. Райт (Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2006 г.), 54.↩

27. Барри Халлен, Краткая история Африканская философия 2-е изд. (Блумингтон: Университет Индианы, 2009 г.), 21.↩

Чтения по индукции и дедукции

С. Ф. Баркера «Должен ли всякий вывод быть либо дедуктивным, либо Индуктивный?», в Philosophy in America ed. Макс Блэк (1964 Лондон: Routledge, 2013), 62. doi: 10.4324/9781315830636

Джордж Боулз, «The Дедуктивное/индуктивное различие», Неформальная логика 16, нет. 3 (осень 1994 г.), 159–184. дои: 10.22329/il.v16i3.2455

Труди Говье, «Подробнее по дедуктивным и индуктивным аргументам», Неформальная логика (ранее Информационный бюллетень Informal Logic ) 2 вып. 3 (март 1979 г.), 7-8. doi: 10.22329/il.v2i3.2824

Дэвид Хичкок, «Дедукция, Индукция и проводимость», 3 №. 2 Неформальная логика (ранее Информационный бюллетень Informal Logic ) (январь 1980 г.), 7-15. doi: 10.22329/il.v3i2.2786

Сотрудники IEP, «Дедукция и индукция», Интернет-энциклопедия философии

П.Ф. Стросон, «Особое и общее», Труды Аристотелевского общества Новая серия 54 нет. 1 (1953-1954), 233-260. Также от JStor (бесплатно доступ по регистрации). дои: 10.1093/aristotelian/54.1.233

Роберт Вахбрит, «А Примечание о разнице между дедукцией и индукцией», Philosophy. & Риторика 29 вып. 2 (1996), 168-178. doi: 10.2307/40237896 (дои ссылка не активирован 2022.06.25) JStor (бесплатно при регистрации)

Отправить исправления или предложения на larchie[at]philhelp.edu
Прочитать отказ от ответственности относительно этой страницы.
1997-2022 Лицензия GFDL и творческий Commons 3.0

Авторское право «Авторское лево» гарантирует пользователю свободу использовать, копировать, распространять, вносить изменения на тех же условиях. Работы для продажи должны содержать ссылку на бесплатную копию.

Авторское право Creative Commons гарантирует пользователю свободу копировать, распространять, отображать и изменять на одних и тех же условиях.