Деиндивидуализация
Термин «деиндивидуализация» в социальную психологию привнес Леон Фестингер, автор теории когнитивного диссонанса (подробно об этой теории в одноименном разделе настоящего пособия).
Деиндивидуализация — это отключение индивидуального сознания в группе, что позволяет человеку легко преодолевать моральные нормы. Члены группы в определенных ситуациях забывают о моральных ограничителях. Они позволяют себе то, чего бы не делали, находясь в одиночестве: кричать на стадионе, забивать палкой беззащитного, грабить магазины… Все это происходит только потому, что люди воспринимают свои действия как групповые, в какой-то степени как зависимые. Например, насильники на суде часто не понимают своей вины и говорят, что так делали все!
Таким образом, деиндивидуализация — это отключение сознания индивида в группе с потерей чувства ответственности за свои действия.
Одним из первых на тему деиндивидуализации человека в группе высказался Г. Д.
Д. Майерс ссылается на исследования Брайана Маллена, который установил, что с ростом группы у индивида резко снижается боязнь оценки со стороны других. Все это приводит к анонимности или ощущению, что действия индивида группой не контролируются (Майерс, 2002). В малой группе все ее члены на виду и чувство анонимности не наступает, оценка является ее функцией, поддерживающей разумную индивидуальную активность на высоком уровне.
Идею анонимности человека в группе отстаивал Ф. Зимбардо (автор нашумевшего ролевого эксперимента — подробно об этом в главе «Роль, ролевое поведение и социальный статус»). Он считал, что в больших городах происходит сама по себе обезличенность, или анонимность.
В условиях анонимности прорываются и объективируются обиды, недосказанности, негативные оценки. Именно поэтому для объективности данных голосование по тем или иным важным вопросам группы осуществляют в условиях анонимности. Наоборот, при открытом голосовании высвобождения обид и агрессивности не происходит. Однако трудно обеспечить анонимность в малых группах. При желании можно легко вычислить несогласного по поведению, репликам, почерку или другим данным.
Установлено, что отключение сознания легко достигается в преступных группах. Быстрая деиндивидуализация в преступных группах объясняется не только активностью и давлением самой группы, но и психологическими типами ее членов.
Например, в преступной группе больше зависимых, несамостоятельных и неуверенных в себе индивидов. Большая зависимость одних членов группы от других является фактором, запускающим механизм деиндивидуализации зависимых.
Считается, что в коллективе, как в малой группе высокого уровня развития, индивид не теряет контроля над своим сознанием, т. е. деиндивидуализации не происходит. Этот постулат активно отстаивался в отечественной социальной психологии А. И. Донцовым, А. В. Петровским и Г. М. Андреевой. Они отмечали, что индивид в группе является сознательным элементом групповых решений. В противовес данному постулату следует обратиться к практике социалистических коллективов, где люди совершенно бездумно голосовали «за компанию» по любому вопросу и не участвовали в групповых решениях. Варианты решений для конкретного коллектива всегда спускались сверху, т. е. от вышестоящих структур.
Факт снижения самоконтроля при анонимности привел американских исследователей к идее введения бейджиков, которые идентифицировали личность их носителя.
Было установлено, что фиксация имени сотрудника на визуальных носителях повышает его ответственность и сдерживает от хамства и некорректного поведения в адрес клиента.
Нужно отметить, что агрессивность в ситуации анонимности проявляется не всегда. Д. Майерс приводит данные исследователей, которые экспериментально доказали, что анонимность ведет к некоторой интимности и игривости. Испытуемых приглашали в совершенно темную комнату в обществе незнакомых мужчин и женщин. Установка на эксперимент гласила, что люди в дальнейшем не будут поддерживать отношения. В темноте девять испытуемых из десяти прикасались к кому-нибудь, а 50% обнимали соседей. Испытуемым очень понравился эксперимент, и большинство согласились его повторить (Майерс, 2002).
Анонимность высвобождает сексуальные импульсы человека, что видно по социальным сетям. Самопрезентация с использованием псевдонима и чужих фотографий дает возможность большинству участников социальных сетей проявить буйство фантазии и быть откровенным с теми, с кем никогда не встретятся в реальности.
Анонимы в социальных сетях презентуют себя в целом успешными, привлекательными и сексуальными. Можно предположить, что они наделяют себя качествами, которые хотели бы иметь в идеале.
Анонимность в социальных сетях приводит к агрессивности, к выплеску негативных эмоций. В социальных сетях под псевдонимом и без личной фотографии легко заниматься психологическим терроризмом в адрес знакомых и незнакомых людей.
Деиндивидуализацию можно наблюдать в сектах кришнаитов. Многократное повторение ничего незначащих фраз типа «Хара кришна», «кришна хара» служат возбуждению группы и снижению индивидуального самосознания. Выполнение ритуальных танцев, речевок и коллективного пения также приводит к ослаблению самосознания. Этим же целям служат коллективные песни под названием «хоровое пение».
Ритуальные танцы и пение традиционно проводились перед военными выступлениями в далеком прошлом. Так, интенсивные танцы древних людей способствовали снижению самосознания и повышению единения с группой.
Сегодня этот феномен сохранился в современной армии, правда, в несколько измененном виде. Например, практикуется военная песня, а танцы заменили изнурительными маршами на плацу.
В древней Руси был свой прием ослабления самосознания воинов и возбуждения их перед боем. Обычно перед боем противники сходились на допустимое расстояние и обменивались нецензурными выражениями, т. е. «крыли друг друга матом». Слово «брань» от глагола «браниться», а поле битвы — это где выкрикивали матерные слова, стоя друг против друга. В бранных словах был двойной психологический смысл. С одной стороны, наиболее активная сторона одерживала психологическую победу, если была более убедительна в своих словесных выражениях. С другой — мат, или нецензурные выражения, разогревали воинов перед боем и снижали самосознание. Также ритуальная брань приводила к возникновению «чувства локтя», так необходимого в бою.
Деиндивидуализация (обезличивание): когда мы теряем себя.
Деиндивидуализация (Обезличивание, не путать с деперсонализацией) — утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые гарантируют анонимность и не концентрируют внимание на отдельном человеке.
Чем больше вы представляете собой индивидуальность, тем более устойчивы вы будете в условиях кризиса. Не путать с псевдо-индивидуальностью, когда человек идентифицирует себя через внешние ярлыки и атрибуты. Настоящая индивидуальность — это праявление внешнего локуса контроля и внутреннего самовыражения.
| Деиндивидуализация (обезличивание): когда мы теряем себя. |
Индивидуальность – это достаточно энергозатратный процесс, поэтому усталость, истощение, хронический стресс обезличивают нас. Строго говоря, мы можем рассматривать деиндивидуализацию в пяти формах:
1. Постоянная деинвидуализация.
Для тех случаев, когда человек утратил или не развил навык самосознания и самоидентификации. Безусловно, его нужно развивать, так как он не появляется по умолчанию (это как обучение письму). В историческом плане, люди очень медленно освобождались от деиндивидуализированного существования, погруженного в широкие родственные, племенные и родовые отношения. Индивидуальность – это навык, которому нужно обучать и обучаться.
2. Кризисная деиндивидуализация.
В условиях кризиса ослабляется осознанность и человек становится уязвим. Обычно по мере выхода из кризиса человек восстанавливает индивидуальность, но на этом пути может быть перехвачен (сектанты и др), которые предложат ему внешние ресурсы и подпорки. Иногда кризисная деиндивидуализация может быть связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом.
Каждая из сторон конфликта видит другую сторону обезличенной, то есть рассматривает ее как представителя какой-либо категории или группы, а не как отдельного индивида.
Такое восприятие способствует эскалации, ослабляя факторы, которые удерживают от агрессивных действий. Обезличивание людей приводит к их дегуманизации. Они кажутся менее человечными, чем индивидуальности; тем самым деиндивидуализированные меньше защищены от агрессии. Обезличивание также является еще одной вехой в цикле эскалации конфликта. Одна из сторон обезличивает другую, чтобы найти причину собственным первоначальным враждебным действиям, оправдать их. После этого ей становится легче применять против другой стороны более жесткие меры, а это способствует эскалации конфликта.
3. Ситуативная деиндивидуализация.
Проявляется при провоцирующих условиях: большая группа, анонимность, ослабленное самосознание и др. Чувство стада приводит к тому что человек практически перестает разделять собственное «я» и некое аморфное и абстрактное «мы» толпы, он как будто растворился внутри ее. Толпа людей, которая охвачена паникой особенно опасна. Такие чувства как страх, жадность и надежда во много раз усиливаются толпой.
Именно эти свойства человеческой психики могут превратить любого разумного и рационально мыслящего человека в безумного глупца.
Главные отличительные признаки индивида в массе таковы: исчезновение сознательной личности; преобладание бессознательного; ориентация мыслей и чувств в одном направлении через механизмы внушения и заражения; тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей.
4. Ярлыковая деиндивидуализация.
Замена или навязывание псевдоиндивидуальных характеристик, вроде «патриот», « герой компании» и др. Или сексуальное обезличивание, когда доминирующей характеристикой личности делается ее пол. «Ты ж мужик», «ты врач», «ты госслужащий» и др. Особенно часто это проявлется в государственно-бюрократических системах. Основной принцип бюрократической организации — обезличивание человека, подчинение ее членов системе безличных, абстрактных правил — оказывается одновременно основным как функциональным, так и дисфункциональным элементом. Бюрократическая организация стремится с помощью нормативной системы всячески элиминировать проявление личностных свойств.
В то же время ее эффективное функционирование требует максимального использования человека. Эти тенденции ярко проявляются в постоянных поисках новых возможностей более личностного «включения» человека в организацию при сохранении общего принципа ограничения свободы личного поведения.
5. Стандартизация – еще одна форма обезличивания.
Стандартизировать, усреднить, подогнать под общий аршин человека пробовали во все эры. В принципе, любая стандартизация неизбежно имеет своим следствием упрощение и примитивизм. Один из примеров удачной стандартизации – армия. Неплохой военный должен быть безличен как насекомое, ему не нужна не только лишь личность, не нужен и разум; разум нужен только в примитивной форме – как солдатская находчивость, как средство выжить и лучше исполнить приказ. Огромное значение в армиях придается строевым упражнениям – а ведь это достаточно странноватое занятие, так как строевым шагом неприятеля не запугаешь и не победишь. Эти упражнения имеют необыкновенную цель: обезличить, стандартизировать, обучить бездумному подчинению, перевоплотить человека в автомат.
Армия – самый приметный механизм ликвидирования личности. Армия есть фактически в любом государстве и фактически в хоть какой армии обезличиванию человека придается не наименьшее, а иногда и большее значение, чем обучению боевым способностям.
Классическая форма стандартизации – это массовая культура и образование, направленные на воспитание среднего потребителя. Она формирует среднее мышление и вкусы. А стандартное образование абсолютно естественным образом стандартизирует малышей и подростков. Так происходит обезличивание.
Причины деиндивидуализации.
Зимбардо предположил, что многочисленные и разнообразные факторы могут вызывать деиндивидуализацию, помимо фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. К таким факторам относятся анонимность (в любой ее форме), размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна и неопределенность ситуации, измененная временная перспектива (например, вследствие употребления наркотиков и алкоголя), степень вовлечения в групп.
деятельность и т. д.Все эти факторы ведут к утрате индивидуумом чувства идентичности или самосознания, что, в свою очередь, вызывает снижение его восприимчивости к внешним стимулам и утрату когнитивного контроля над своими эмоциями и мотивациями. Деиндивидуализированный человек менее податлив к положительным или отрицательным санкциям со стороны агентов, не принадлежащих к данной группе, и потому его поведение в меньшей мере подчиняется внешним правилам и нормам.
С индивидуализацией и деиндивидуализацией оказался связанным довольно широкий спектр противонормативного поведения. Эксперименты по социальной фасилитации показывают, что объединение в группу может возбуждать людей, а эксперименты по социальной лености демонстрируют, что в группе личная ответственность за содеянное может становиться размытой. Когда возбуждение накладывается на размытость ответственности и нормативное сдерживание ослабевает, результаты бывают поразительны. Действия могут варьироваться от сравнительно незначительно выходящих за общепринятые рамки дозволенного (бросание друг в друга хлебом в столовой, оскорбительные выкрики в адрес спортивного арбитра, безудержные вопли во время рок-концерта) до импульсивного самоудовлетворения (групповой вандализм, оргии, грабежи) и даже до разрушительных социальных взрывов (полицейская жестокость, уличные беспорядки, линчевание).
Фестингер, Пепитоун и Ньюком предположили, что фокусировка человека на группе, которая связана с его тяготением к группе, уменьшает внимание, уделяемое конкретным людям. Такая фокусировка на группе деиндивидуализирует ее членов, которые отодвигаются на второй план и в некотором смысле морально укрываются в данной группе. Поэтому деиндивидуализация снижает запреты конкретного человека в отношении вовлечения в противонормативные действия. В соответствии с этой формулировкой, тяготение к группе увеличивает деиндивидуализацию, которая, в свою очередь, высвобождает поведение, в обычных условиях сдерживаемое запретами.
Группа и деиндивидуализация.
Группа не только способна возбуждать своих членов, она обеспечивает им анонимность. Кричащая толпа скрывает кричащего баскетбольного фаната. Члены бесчинствующей своры линчевателей верят, что им удастся избежать наказания; они воспринимают свои действия как групповые. Участники уличных беспорядков, ставшие обезличенной толпой, не стесняются грабить.
Брайен Маллен (Brian Mullen, 1986) сообщает о подобных эффектах на сборищах линчевателей: чем многочисленнее сборище, тем в большей мере его члены утрачивают чувство личной ответственности и тем с большей готовностью идут на беспредельные зверства — сожжение, растерзание или расчленение жертвы. Для каждого из приведенных примеров, от толпы болельщиков до своры линчевателей, характерно то, что у людей в таких случаях резко падает боязнь оценки. Поскольку «так делали все», то и свое поведение они объясняют сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.Филип Зимбардо (Philip Zimbardo, 1970) предположил, что обезличенность в больших городах уже сама по себе гарантирует анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Он приобрел два подержанных автомобиля десятилетней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улице: один — в старом кампусе Нью-Йоркского университета в Бронксе, а другой — вблизи кампуса Стэнфордского университета в небольшом городке Пало-Альто.
В Нью-Йорке первые «раздевальщики» появились уже через десять минут, они сняли аккумулятор и радиатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны людей, по всем приметам, отнюдь не бедных), машина превратилась в груду металлолома. По контрасту с этим, единственным человеком, дотронувшимся в течение недели до автомобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.
Импульсивные групповые действия
Взрывам агрессии в больших группах зачастую предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают и сбивают с толку. Группы кричат, скандируют, хлопают, танцуют, и это нужно для того, чтобы одновременно вызвать у людей возбуждение и снизить их самосознание. Очевидец из секты Муна вспоминает, как скандирование «чу-чу-чу» помогало деиндивидуализации:« Все братья и сестры взялись за руки и начали кричать с нарастающей силой: чу-чу-чу, Чу-Чу-Чу, ЧУ-ЧУ-ЧУ! ЯА! ЯА! ПАУ! Это действо объединило нас в группу, как если бы мы загадочным образом совместно пережили нечто важное.
Власть «чу-чу-чу» испугала меня; но она же дала мне ощущение комфорта. После освобождения от накопленной энергии мы чувствовали себя совершенно расслабленными » (Zimbardo & others, 1977).
Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1976, 1979) показали, что такие акции, как кидание камней и хоровое пение, могут подготавливать почву для более необузданного поведения. Есть самоподкрепляющееся удовольствие в том, чтобы совершать импульсивные действия и при этом наблюдать, как окружающие делают то же самое. Видя, что другие делают то же самое, мы полагаем, что они чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах (Orive, 1984). Импульсивные групповые акты захватывают наше внимание. Когда мы возмущаемся действиями арбитра, мы не думаем о наших ценностях, мы реагируем на непосредственную ситуацию. Позднее, когда мы задумываемся о том, что сделали или сказали, нам иногда бывает стыдно. Иногда. Но порой мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе: на дискотеке, на войне, в уличных беспорядках — везде, где можно предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить единение с окружающими.
Ослабленное самосознание
Групповые переживания, ослабляющие самосознание, имеют тенденцию рассогласовывать поведение и установки. Эксперименты Эда Динера (Ed Diener, 1980), а также Стивена Прентис-Данна и Рональда Роджерса (Steven Prentice-Dunn & Ronald Rogers, 1980, 1989) выявили, что деиндивидуализированные, утратившие самосознание люди меньше себя сдерживают и контролируют; они склонны действовать, реагируя непосредственно на ситуацию, даже и не вспоминая о своих ценностях. Все это подтверждается в экспериментах по самосознанию.Обращаться к самосознанию.
Самосознание и деиндивидуализация — как две стороны одной медали. Те, у кого повысили самосознание, скажем, поместив их перед зеркалом или телекамерой, демонстрируют повышенный самоконтроль, их действия в большей мере отражают их установки. Находясь перед зеркалом, люди, боящиеся прибавить в весе, съедят меньше мучного и сладкого (Sentyrz & Bushman, 1997). Кроме того, люди, не утратившие самосознание, менее склонны к уловкам и обману (Beaman & others, 1979; Diener & Wallbom, 1976).
To же самое верно и для тех, кто остро чувствует свою индивидуальность и независимость (Nadler & others, 1982). Люди, которым свойственно повышенное самосознание или у которых его вызвали, демонстрируют большее соответствие между тем, что они говорят, и тем, что они делают. Деиндивидуализация проявляется и в современных условиях. Ношение униформы, которая делает нас похожим на всех, кто находится рядом, и в такой обстановке человек также можем почувствовать себя менее ответственным за свое поведение и стать более склонным к агрессии, а также не адекватно воспринимать и анализировать информацию.Обстоятельства, понижающие самосознание, такие, как алкогольное опьянение, соответственно повышают деиндивидуализацию (Hull & others, 1983). И напротив, дейндивидуализация уменьшается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалом и телекамерой, в маленьких поселках, на ярком свету, при использовании именных бирок или нестандартной одежды и т. д. (Ickes & others, 1978).
Когда подросток идет на вечеринку, мудрое родительское напутствие могло бы звучать так: «Желаю тебе приятно провести вечер, и не забывай, кто ты такой». Другими словами, наслаждайся пребыванием в группе, но не утрачивай самосознания: не поддавайся деиндивидуализации.
Еще несколько идей:
1. Всегда использовать имена.
Избегать использования номеров, (обращаться по имени, требовать, чтобы к вам обращались по имени). Обезличиванию противодействует получение такой информации о другом, которая делает его чем-то уникальным. Например, известно, что в нацистских концлагерях охрана относилась к узникам снисходительней, если знала их по именам. Лица с враждебным отношением к кому-либо другому или ожидающие нападения с его стороны особенно часто забывали индивидуальную информацию об этом другом (например, его имя) и запоминали деиндивидуализирующую информацию о нем (например, расу)
2. Заставлять представляться.
Без повода и с поводом, просить предъявлять удостоверения или называть себя.
Делать так, чтобы человек идентифицировал себя сам. Спрашивать «вы кто?».
3. Использовать правильную лексику без возвратных глаголов.
Никаких «кажется», «хочется»! Я думаю, я хочу и так далее.
4. Использование индивидуальных аксессуаров (визитки, именные бирки и др.)
5. Нестандартная одежда (избегать униформы)
6. Работа при ярком свете, перед зеркалом или видеокамерой.
7. Структурирование и автономизация (небольшие группы людей, домов, квартир и др.)
8. Стимулировать возможности для самовыражения.
Влияние зеркала, портретов и изображений глаз.
Учёные Университета Ньюкасла на протяжении месяца
исследовали поведение студентов в столовой, проверяя гипотезу о том, что
изображение глаз заставляет людей вести себя более ответственно и меньше
нарушать установленные правила. Для этого в случайное время и в случайных
местах столовой размещались плакаты с лицами на одном уровне с глазами сидящих
за столами.
Оказалось, что в дни, когда такие плакаты висели, студенты в два
раза чаще уносили подносы с посудой после еды, чем в дни, когда плакатов не
было или на плакатах были нейтральные изображения без глаз.
Глаза на стене как раз и служат таким «подталкивающим» механизмом, который может способствовать предотвращению антиобщественного поведения. В частности, ученые рекомендует обозначать наличие камер видеонаблюдения изображением глаз, а не самой камеры.
А вот обычное зеркало (вы наблюдаете за собой) помогает вам есть меньше:
Деиндивидуализация в психологии: определение и примеры
- Деиндивидуализация — это состояние, в котором вы настолько погружаетесь в нормы группы, что теряете чувство идентичности и личной ответственности.
Индивидуум отказывается от индивидуальной ответственности за действия и рассматривает поведение как следствие групповых норм и ожиданий. - Ле Бон первым заметил, как меняется поведение людей в толпе.
- Анонимность ведет к потере внутренних ограничений, самоидентификации и ответственности за свое поведение. Условия, повышающие анонимность, помогают свести к минимуму опасения по поводу оценки другими и ослабить нормальный контроль, основанный на чувстве вины, стыда или страха.
- Распределение ответственности приводит к уменьшению чувства личной вины при совершении агрессивных действий.
- Прентис-Данн и др. (1982) предположили, что снижение самосознания, а не просто анонимность, ведет к деиндивидуализации. Они предложили два типа самосознания; публичный, и частный.
Индивидуум отказывается от индивидуальной ответственности за действия и рассматривает поведение как следствие групповых норм и ожиданий.Содержание
Определение и историческая справка
Деиндивидуализация – это процесс, при котором люди теряют чувство социализированной индивидуальной идентичности и прибегают к несоциализированному и антиобщественному поведению.
Деиндивидуализация — это состояние пониженной самооценки в толпе и один из наиболее часто упоминаемых эффектов социальных групп (Postmes and Spears, 1998).
Деиндивидуализация характеризуется более низким осознанием себя и своей индивидуальности. Это может привести к антинормативному и расторможенному поведению, «что заставляет членов толпы время от времени вести себя нецивилизованно и агрессивно (Diener, 1976).
Классические теории
Теория толпы Гюстава Лебона обеспечивает основу для деиндивидуализации (Postmes, 2001). В «Толпе» Ле Бон предполагает, что анонимность, внушаемость и заражение могут превратить группы людей в так называемые «психологические толпы».
Коллективный разум толпы берет на себя разум индивидуума, а отдельные члены толпы становятся «иррациональными, непостоянными и внушаемыми» (Postmes, 2001) и в результате становятся контролируемыми лидером толпы, таким образом способными совершать анти-агрессивные действия.
нормативные акты.
Теория Лебона о толпе оказала влияние на многие теории коллективного поведения, такие как теории Фрейда, Макдугалла, Блюмера и Олпорта.
1950-е годы принесли возрождение популярности идеи Ле Бона.
Festinger et al. (1952) облекли теорию толпы Лебона в научные термины, описав деиндивидуацию как состояние, при котором индивидуумов «не видят и на них не обращают внимания как на индивидуумы» и для которого «в условиях, когда член группы не индивидуализирован, Вероятно, у члена может произойти уменьшение внутренних ограничений в отношении различных вещей».
Ранние теоретики, такие как Фестингер (1952), полагали, что деиндивидуализация происходит, когда с членами группы не обращаются индивидуально; личности безответственны.
Эта безответственность приводит к ослаблению внутренней сдержанности, усиливая поведение, которое в нормальных условиях было бы заторможенным. Как и Ли Бон, Фестингер определял деиндивидуализацию как потерю индивидуальности из-за погружения в толпу.
Однако для Фестингера эта индивидуальность не заменяется коллективным разумом. Скорее, деиндивидуализация просто освобождает человека от его обычных моральных ограничений (Postmes and Spears, 1998).
Подход Филипа Зимбардо к деиндивидуализации
Зимбардо не рассматривал деиндивидуализацию как исключительно групповой феномен, применяя деиндивидуализацию в широком смысле, как самоубийство, убийство и враждебность в отношениях (Postmes and Spears, 1998).
Хотя Зимбардо изучал антиобщественное поведение, он подчеркивал, что деиндивидуализированные действия могут быть просоциальными. Зимбардо утверждал, что когда у людей было минимальное самонаблюдение, самооценка и забота об общественной оценке, у людей ослабевает контроль, основанный на вине, стыде, страхе и приверженности (Зимбардо, 19).69).
Зимбардо (1969) провел влиятельное исследование, которое вдохновило область исследований деиндивидуализации в целом. Исследователи анонимно одели одну группу участников в большие лабораторные халаты и капюшоны, а контрольную группу — в обычную одежду и именные бирки.
Перед участниками была поставлена задача, аналогичная задаче в эксперименте Милгрэма по послушанию — шокировать так называемого участника (актера) до тех пор, пока исследователи требуют этого.
Те, кто был одет в анонимные белые одежды, шокировали этих актеров дольше, чем люди в обычной одежде (Postmes, 2001). Однако Зимбардо сообщил, что повторение его исследования — участники, одетые как неанонимные солдаты, на этот раз получили противоположные результаты.
Хотя многие психологи считали, что методология Зимбардо имеет эмпирические проблемы, в других экспериментах проводились почти идентичные эксперименты (Postmes, 1998).
Психологи, такие как Эдвард Динер, вскоре разработали менее надуманные контексты для проверки достоверности результатов Зимбардо. Динер считал, что Зимбардо и другие исследователи продемонстрировали непоследовательную поддержку гипотезы деиндивидуализации из-за отсутствия интереса к индивидуальным психологическим изменениям деиндивидуализации (Diener, 19).
80).
Например, в одном исследовании, проведенном Динером, Уэстфордом, Диненом и Фрейзером (1973), участники должны были ударить так называемого пацифиста (актера, обученного не реагировать). Если бы деиндивидуализация проводилась, полагали исследователи, то в толпе было бы больше агрессии по отношению к пацифисту.
Однако результаты этих исследований были непоследовательными или даже противоречивыми. В одном исследовании, например, изолированные индивидуумы на самом деле проявляли больше агрессии, чем группы (Postmes and Spears, 19).98).
Динер и др. также проверил гипотезу о деиндивидуализации в контексте обмана или угощения посредством полевого исследования. Динер и др. целью измерения антинормативного поведения (кражи конфет) в зависимости от анонимности и размера группы). Однако полевые условия сделали практически невозможным измерение самосознания участников.
В исследовании Prentice-Dunn and Rogers (1982) испытуемым предлагалось сосредоточить внимание на внешнем, сидя в тускло освещенной комнате, где играла громкая музыка, где участники играли в видеоигры и поощрялись к разговору друг с другом.
Участники группы, обращенной внутрь, играли в менее возбуждающие игры в хорошо освещенной тихой комнате. В первом состоянии, согласующемся с теорией деиндивидуализации, у участников был более высокий уровень агрессии (Postmes, 2001).
Критика и переосмысление
Исторически оценка исследований, касающихся деиндивидуализации, была сложной задачей, поскольку определение деиндивидуализации быстро развивалось. Исследователи рассматривают теорию деиндивидуализации как игнорирование того, как поведение толпы может быть продуктом местных групповых норм.
Еще в 1970-х годах деиндивидуализация была в центре внимания психологических исследований, но эмпирической поддержки теории деиндивидуализации оставалось мало. Доказательства, подтверждающие деиндивидуализацию, вызванную анонимностью, были непоследовательными, и не осталось никаких свидетельств самого состояния деиндивидуализации (Diener, 1980).
В результате в следующем десятилетии произошла переосмысление теории деиндивидуализации.
Главный фактор, способствующий антинормативному поведению в деиндивидуализированных группах, сместился с отсутствия ответственности среди членов группы на анонимность, которую приносит принадлежность к группе.
По словам Ле Буна, коллективное поведение всегда иррационально, и отдельные лица в толпе теряют свой интеллектуальный контроль. Однако социологи, помимо Лебона, обнаружили, что толпа на самом деле может поощрять нормы сдержанности и упорядоченного поведения (Turner and Killian, 1972).
Теоретики постулировали, что групповое поведение было следствием локальных групповых норм, а не анонимности индивидов внутри групп. Джонсон и Даунинг в 1979 году проверили эту гипотезу, воссоздав первоначальный эксперимент Зимбардо и одев участников в униформу, аналогичную униформе Ку-клукс-клана или медсестер.
Те, кто был одет как члены Ку-клукс-клана, больше шокировали актеров, а те, что были одеты как медсестры, шокировали актеров меньше, чем контрольная группа. Таким образом, это исследование поддерживает идею о том, что люди в группах чувствительны к нормативным сигналам и находятся под их сильным влиянием.
Прентис-Данн и др. (1982) предположили, что снижение самосознания, а не просто анонимность, ведет к деиндивидуализации. Они предложили два типа самосознания.
Общественное самосознание
Беспокойство человека о впечатлении, произведенном на других людей, зная, что они будут оценены. Это уменьшается за счет нахождения в толпе, распыления ответственности, анонимности и ролевых моделей внутри группы, которые устанавливают социальные нормы.
Потеря общественной осведомленности приводит к потере общественных стандартов поведения или снижению запретов. Если человек сосредоточен на себе, он действует в соответствии со своими собственными ценностями, поэтому агрессивное поведение менее вероятно.
Личное самосознаниеЛюди беспокоятся о своих мыслях и чувствах. Это уменьшается, если настолько вовлечься в групповую деятельность, что люди «забывают» о себе.
Потеря личной осведомленности ведет к потере внутренних стандартов и чрезмерной зависимости от внешних сигналов.
Если человек сосредоточен на группе, его личное самосознание снижается, и он менее способен контролировать свое собственное поведение, поэтому более вероятно агрессивное поведение.
Постмес и Спирс 1998 обзор, Деиндивидуализация и антинормативное поведение, метаанализ, показал мало подтверждений возникновения деиндивидуализированного, антинормативного поведения или существования деиндивидуализированного состояния.
Однако этот анализ показал, что группы и индивидуумы больше соответствуют нормам, характерным для конкретной ситуации, будучи «деиндивидуализированными».
Прентис-Данн и Роджерс (Prentice-Dunn and Rogers, 1982) попытались объяснить противоречия в теории деиндивидуализации, расширив эту теорию до «теории дифференциального самосознания».
Согласно теории дифференциального самосознания, существует два типа сигналов, которые растормаживают коллективное поведение.
«Признаки подотчетности», такие как анонимность и распределение ответственности, снижают общественное самосознание, в результате чего члены толпы меньше озабочены самооценкой и не ожидают негативных последствий своего поведения.
И наоборот, «сигналы внимания», такие как групповая сплоченность и физиологическое возбуждение, отвлекают внимание от себя и собственного поведения, что приводит к снижению саморегуляции и снижению внимания к личным стандартам поведения.
Хотя как сигналы ответственности, так и сигналы внимания могут привести к антинормативному, расторможенному поведению, только сниженное личное самосознание может привести к деиндивидуализированному поведению, как это определено Прентисом-Данном и Роджерсом (1989).
Теория социальной идентичности. Объяснение деиндивидуализации
Определение и использование деиндивидуализации со временем заметно изменились. Ранние теоретики деиндивидуализации, такие как Frestinger et al. (1952) определяют деиндивидуализацию как связанную с отсутствием тщательного изучения или ответственности в группе.
Зимбардо (1969) позже попытался определить входные данные, ведущие к деиндивидуализации, и последующие эффекты.
Зимбардо (1969) расширил теорию деиндивидуализации Фестингера, создав теоретическую основу, определяющую переменные, ведущие к деиндивидуализации и выходному поведению.
Факторы, приведшие к деиндивидуализации в 1960-х годах, расширились от исключительной анонимности до контекстуальных факторов, таких как снижение ответственности, возбуждение, сенсорная перегрузка, отсутствие предсказуемости и воздействие наркотиков и алкоголя (Zimbardo, 19).69).
Поведение, создаваемое этими факторами, «нарушает установленные нормы уместности». В частности, Зимбардо охарактеризовал деиндивидуализированное поведение как эмоциональное, импульсивное, иррациональное, регрессивное и интенсивное.
Эта деиндивидуализация включала снижение чувства самонаблюдения, но подотчетности перед аудиторией. И, наконец, Динер считал снижение самосознания определяющей чертой деиндивидуализации. Динер в конечном итоге расширил теорию деиндивидуализации, но оставил ее в рамках классической теории деиндивидуализации.
Напротив, Прентис-Данн и Роджерс (1982) устранили анонимность, которая приводит к отсутствию сознательной ответственности, что приводит к страху перед негативными последствиями.
Теоретики социальной идентичности утверждают, что ситуация деиндивидуализации вызывает не потерю себя, а изменение идентичности от индивидуума к члену толпы.
Например, коллективная идентичность группы протестующих может объединить демонстрантов, между которыми в противном случае существуют сильные разногласия; и наоборот, вся группа может взбунтоваться, если другая группа (например, полицейские) попытается воздействовать на всю группу, как если бы она была единым целым (Reicher et al., 19).95).
Наиболее распространенной теорией деиндивидуализации социальной идентичности является модель эффектов деиндивидуализации социальной идентичности (SIDE). Модель SIDE утверждает, что факторы, ведущие к деиндивидуализации, такие как анонимность, групповая сплоченность и групповое погружение, могут усилить значимость группы и соответствие групповым нормам (Postmes and Spears, 1998).
Кроме того, модель SIDE предсказывает соответствие социальным нормам конкретной группы или социальной идентичности, а не соответствие общим нормам.
Модель SIDE может объяснить результаты нескольких экспериментов по деиндивидуализации.
Например, модель SIDE может объяснять более агрессивное поведение во время видеоигр в темной комнате с громкой рок-музыкой следствием того, что участники мужского колледжа считали, что агрессия ожидаема и соответствует их групповой идентичности в этой ситуации ( Postmes and Spears, 1998) и размещение участников, например, перед зеркалом, может сфокусировать внимание на индивидуальной идентичности (Froming, Walker, and Lopyan, 19).82; Постмес и Спирс, 1998).
Осознание своей индивидуальности также может изменить отношение участников к нормам друг друга. Например, в Froming et al. (1982) — эксперимент, в котором участники шокировали актеров — участники с низким уровнем личного самосознания больше шокировали, когда считали, что другие люди больше любят шокировать, и меньше, когда считали, что другие люди меньше шокируют.
Примеры
Деиндивидуализация в своих крайних проявлениях ответственна за коллективное поведение агрессивных толп, таких как толпы линчевателей, а также за массовые социальные явления, такие как геноцид, формирование стереотипов и расторможенное поведение в сети.
Коллективные ответы на кризисы в области здравоохранения
Льюис, Химмельбергер и Элмор (2020) исследовали влияние саморефлексии на просоциальное поведение, сославшись на пандемию COVID-19 в качестве возможного применения.
Ношение хирургических масок, согласно Mullen et al. (2003), снижает самосознание и увеличивает вероятность эгоистичного поведения (Miller and Rowold, 1979), а рост анонимных взаимодействий во время пандемии мог привести к деиндивидуализации.
Геноцид
Такие исследователи, как Staub (1989), считают, что деиндивидуализация является необходимым фактором, ведущим к геноциду. Гитлер и Муселлини изучали подобные теории толпы Лебона при создании своих программ массовых интернирований и убийств (Postmes and Spears, 1998).
Поощряя деиндивидуализацию среди членов группы, эти люди становятся менее самосознательными, менее ответственными за свои действия и, следовательно, с большей вероятностью прибегают к насилию.
Авторитарные правительства часто создают организации и военные группы, предназначенные для усиления деиндивидуализации.
Например, униформа и четко прописанные правила поведения могут способствовать совершению людьми актов насилия, усиливая деиндивидуализацию за счет подчинения и распределения ответственности (Woolf and Hulsizer, 2007).
Такими примерами групп, продвигающих деиндивидуализацию с помощью этих средств, были гитлеровская молодежь и красные кхмеры.
Такие группы, как группы СС, требовали и прививали крайнюю готовность терпеть опасность и подчиняться власти, требуя сражаться и убивать с самого начала.
Общая подготовка, опыт и привилегии членов этих авторитарных организаций способствовали укреплению групповых связей, а обычные правила и запреты не распространялись на членов СС на законных основаниях.
В результате СС поощряли деиндивидуализацию и, впоследствии, коллективные действия, которые нарушали моральные запреты на массовые убийства (Staub, 1989).
Интернет
Был проведен ряд исследований, посвященных влиянию деиндивидуализации на антинормативное поведение при компьютерном общении, таком как Интернет.
В частности, Lee (2007) изучал, как деиндивидуализация влияет на групповую поляризацию при общении через компьютер. Участники либо делились личной информацией (индивидуальные), либо оставались полностью анонимными (деиндивидуализированными), прежде чем делиться вариантами решения нескольких социальных проблем.
Те, кто был деиндивидуализирован, имели тенденцию сильнее идентифицировать себя со своим партнером и сильнее защищать свои аргументы по сравнению с «публичными» оценками, что согласуется с моделью деиндивидуализации SIDE.
Деиндивидуализация в Интернете также связана с совершением людьми незаконных действий.
Например, Hinduja (2008) обнаружил, что те, кто использует и предпочитает анонимность и псевдоним при использовании Интернета, более склонны к пиратскому программному обеспечению, чем другие.
Уменьшение деиндивидуализации
Люди с более высоким уровнем самосознания демонстрируют более низкий уровень антинормативного поведения из-за деиндивидуализации.
Это самосознание часто имитируется зеркалами (Postmes and Spears 19).98).
Например, студенты, которые сдают тесты перед зеркалом, списывают реже, чем те, кто этого не делает (Diener and Wallbom, 1976).
Ссылки
Diener, E., Fraser, S.C., Beaman, A.L., & Kelem, R.T. (1976). Влияние переменных деиндивидуализации на воровство среди любителей угощений на Хэллоуин. Журнал личности и социальной психологии, 33(2), 178.
Динер Э., Ласк Р., ДеФур Д. и Флакс Р. (1980). Деиндивидуализация: влияние размера группы, плотности, количества наблюдателей и сходства членов группы на самосознание и расторможенное поведение. Журнал личности и социальной психологии, 39(3), 449.
Динер, Э., и Уоллбом, М. (1976). Влияние самосознания на антинормативное поведение. Журнал исследований личности, 10 (1), 107–111.
Динер, Э., и Уоллбом, М. (1976). Влияние самосознания на антинормативное поведение. Журнал исследований личности, 10 (1), 107–111.
Динер, Э., Вестфорд, К.
Л., Динин, Дж., и Фрейзер, С.К. (1973). Победите пацифиста: деиндивидуализирующие эффекты анонимности и группового присутствия. Документ, представленный на слушаниях ежегодного съезда Американской психологической ассоциации.
Froming, WJ, Walker, G.R., & Lopyan, KJ (1982). Общественное и частное самосознание: Когда личное отношение противоречит общественным ожиданиям. Журнал экспериментальной социальной психологии, 18 (5), 476-487.
Хиндуджа, С. (2008). Деиндивидуализация и интернет-пиратство. Киберпсихология и поведение, 11(4), 391-398.
Ли, Э.-Дж. (2007). Влияние деиндивидуализации на групповую поляризацию в компьютерном общении: роль групповой идентификации, общественного самосознания и воспринимаемого качества аргументов. Журнал связи, 57 (2), 385-403.
Льюис, Дж. А., Химмельбергер, З. М., и Элмор, Дж. Д. (2020). Я вижу, как помогаю: влияние самосознания на просоциальное поведение. Международный журнал психологии.
Миллер, Ф.Г., и Роуолд, К.Л.
(1979). Хеллоуинские маски и деиндивидуализация. Психологические отчеты.
Маллен, Б., Мигдал, М.Дж., и Розелл, Д. (2003). Самосознание, деиндивидуализация и социальная идентичность: распутывание теоретических парадоксов путем заполнения эмпирических лакун. Вестник личности и социальной психологии, 29(9), 1071-1081.
Постмес Т. и Спирс Р. (1998). Деиндивидуализация и антинормативное поведение: метаанализ. Психологический бюллетень, 123(3), 238.
Постмес Т. и Спирс Р. (1998). Деиндивидуализация и антинормативное поведение: метаанализ. Психологический бюллетень, 123(3), 238.
Прентис-Данн, С., и Роджерс, Р. В. (1982). Влияние публичного и частного самосознания на деиндивидуализацию и агрессию. Журнал личности и социальной психологии, 43 (3), 503.
Райхер С.Д., Спирс Р. и Постмес Т. (1995). Модель социальной идентичности явлений деиндивидуализации. Европейский обзор социальной психологии, 6(1), 161-198.
Смелсер, Нью-Джерси, и Балтес, П.Б. (2001).
Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук (Том 11): Elsevier Amsterdam.
Штауб, Э. (1989). Корни зла: истоки геноцида и другого группового насилия: издательство Кембриджского университета.
Тернер Р. и Киллиан Л. (1972). Социальные движения: характер и процессы. Коллективное поведение. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Вульф, Л. М., и Халсизер, М. Р. (2007). Понимание мозаики человечества с помощью методологии исследования: внесение разнообразия в курсы по методам исследования. В Передовой практике преподавания статистики и методов исследования в науках о поведении (стр. 237–256): Routledge.
Зимбардо, П.Г. (1969). Человеческий выбор: Индивидуация, разум и порядок против деиндивидуализации, импульса и хаоса. Документ, представленный на симпозиуме по мотивации в Небраске.
Дополнительная информация
Райхер С.Д., Спирс Р. и Постмес Т. (1995). Модель социальной идентичности явлений деиндивидуализации. Европейский обзор социальной психологии, 6(1), 161-198.
Виланова Ф., Берия Ф. М., Коста В. Б. и Коллер С.Х. (2017). Деиндивидуализация: от Лебона к модели эффектов деиндивидуализации социальной идентичности. Cogent Psychology, 4(1), 1308104.
GoodTherapy | Деиндивидуализация
- Главная >
- Блог GoodTherapy >
- Психопедия >
- Деиндивидуализация
Деиндивидуализация — это потеря идентичности или самосознания, обычно в условиях группы.
Большую часть времени люди обладают общим чувством индивидуальности и самосознания, что облегчает наблюдение за их взаимодействием с другими, оценку их поведения в соответствии с их ценностями и осознание себя отдельными от других сущностями.
Деиндивидуализация происходит, когда идентичность человека с группой преобладает над его собственной идентичностью и самосознанием. Это может привести к менталитету толпы, потому что деиндивидуализация имеет тенденцию предотвращать критическое мышление и инакомыслие. Люди в группах часто чувствуют меньшую личную ответственность за свое поведение и могут чувствовать, что они смогут действовать более анонимно. Они также могут настолько сильно идентифицировать себя с группой, что их индивидуальные чувства имеют меньшее значение. Религиозные установки, спортивные игры, политические события и крупные организации, такие как военные, могут привести к деиндивидуализации членов. Давление со стороны сверстников, побуждающее их согласиться с групповым мышлением, также может играть роль в деиндивидуализации.
Примеры деиндивидуализации
Деиндивидуализация может происходить в самых разных ситуациях, связанных с группами людей. Некоторые здоровые и нездоровые примеры деиндивидуализации включают:
- Постоянный член восточно-православной церкви находит духовное удовлетворение в участии в еженедельной литургии, потому что чувствует, что становится «одним» со своими соверующими.
- Группа людей из одного города выслеживает и наказывает «ведьм», движимых общим религиозным убеждением, что обвиняемые в колдовстве представляют угрозу для их духовного благополучия.
- Добровольцы-единомышленники объединяются, чтобы сажать деревья, чтобы бороться с изменением климата, и их дух товарищества позволяет им сажать гораздо больше, чем у них хватило бы сил посадить в одиночку.
- Политический митинг обостряет эмоции людей по поводу проблемы, в результате чего некоторые из них объединяются в толпу и совершают акты вандализма в отношении местных предприятий.
Когда это заставляет людей формировать группу вокруг желания стать силой добра, деиндивидуализация может быть положительной. Но этот термин часто используется для описания его вредных аспектов, таких как насилие и издевательства.
Деиндивидуализация в психологии
Социальные психологи, изучающие индивидуальное поведение в условиях группы, разработали теорию деиндивидуализации и использовали ее для описания общего явления в некоторых группах.
Леон Фестингер, социальный психолог, известен тем, что ввел термин «деиндивидуализация» в 1950-х годах.
Считается, что деиндивидуализации способствуют несколько разных факторов, в том числе:
- Анонимность: Когда люди являются частью толпы, их личная идентичность с меньшей вероятностью будет выделена. Это отсутствие подотчетности позволяет им совершать поступки, которые могли бы быть социально неприемлемыми, если бы они действовали в одиночку.
- Заражение: Известно, что в групповых условиях поведение быстро распространяется от человека к человеку.
- Внушаемость: Предполагается, что люди в толпе могут быть более внушаемыми, что заставляет их быть более открытыми для имитации убеждений или действий членов своей группы.
Эксперты в области социальной психологии также предположили, что, поскольку базовые эмоции, такие как гнев и страх, настолько универсальны, им относительно легко распространиться в толпе.
Деиндивидуализация, групповое мышление и соответствие
Деиндивидуализация тесно связана с идеями группового мышления и соответствия. Обе эти концепции можно рассматривать как аспекты деиндивидуализации. Некоторые проводят различие между деиндивидуализацией и групповым мышлением, утверждая, что, хотя деиндивидуализация связана с потерей осознания, групповое мышление возникает, когда люди активно отключают свои индивидуальные мысли в пользу популярных мыслей, продвигаемых группой. Конформизм также может быть более активным процессом, чем деиндивидуализация, и может даже привести к противоположным результатам. Например, люди могут соответствовать социальным нормам, которые препятствуют такому поведению, как вандализм и крики в общественных местах.
Последствия деиндивидуализации Когда человек деиндивидуализируется в недеструктивной группе, преимущества могут быть положительными и могут включать чувство принадлежности и товарищества.
Деиндивидуализация может быть чрезвычайно эмоциональной, и некоторые люди чувствуют себя воодушевленными, когда возвращаются к чувству самосознания. Однако деиндивидуализация также может способствовать деструктивному групповому поведению. Политическое угнетение, массовое насилие, беспорядки и издевательства могут быть результатом деиндивидуализации.
Любой подвержен деиндивидуализации, но сильное желание принадлежать и сильная групповая идентичность могут увеличить вероятность деиндивидуализации человека. Например, человек с сильными политическими убеждениями с гораздо большей вероятностью деиндивидуализируется в определенных социальных условиях, чем тот, кто не идентифицирует себя строго с какой-либо политической идентичностью.
Высоко стимулирующие группы, такие как спортивные игры с большим количеством действий или военные миссии, могут увеличить вероятность деиндивидуализации, и некоторые исследования показывают, что большие группы чаще вызывают деиндивидуализацию членов.