Полиграфолог о детекторе лжи: как это работает и можно ли его обмануть — Последние новости Белгорода и области
Posted 9 июля 2021, 04:30
Published 9 июля 2021, 04:30
Modified 29 июля 2022, 13:29
Updated 29 июля 2022, 13:29
9 июля 2021, 04:30
Детектор лжи, или полиграф — это аппарат, который считывает эмоции и реакции человека во время опроса и таким образом определяет достоверность сказанной им информации.
Сюжет
Эксклюзив
Его применяют в разных сферах, чтобы проверить, врёт ли человек или говорит правду. Кто такой полиграфолог? Как работает полиграф? Об этом мы поговорили с Ольгой Финиковой, полиграфологом с 11-летним стажем.
Ложь — одно из проявлений человеческого «Я»
История полиграфа начинается со второй половины прошлого столетия. Потребность знать, лжёт человек или нет, — очень давняя. Даже в древних цивилизациях давали в руки муку, смотрели, прилипает к ладоням или нет. Пытались поймать физиологические изменения.
Чтобы стать полиграфологом, я на базе высшего психологического образования прошла переподготовку. Работаю специалистом по проведению полиграфа с 2010 года. На сегодняшний день такая специальность имеется и в вузах. Это достаточно узкое направление в плане подготовки, но оно есть. В большинстве случаев мы сталкиваемся с переподготовкой на базе какого-либо образования. Я знаю, что полиграфологи есть и на базе технического образования.
Поскольку я психолог, мне всегда интересен человек во всех его проявлениях. Ложь — одно из проявлений человеческого «Я». Полиграфное обследование всегда предваряется беседой. Мне интересно сравнивать, насколько я сумела узнать человека до того, как пристегнула его к датчикам. Очень часто бывает, что ты владеешь полной информацией ещё до начала процедуры. С точки зрения психологии ложь — это сложный когнитивный процесс. Даже определённый уровень развития ребёнка смотрят по тому, насколько он умеет обманывать.
Инструментальная верификация лжи
Что такое полиграф как метод верификации лжи? Это некий аппарат, который, если говорить очень просто, помогает выяснить, обманывает человек или нет.
Это инструментальная верификация лжи. Мы можем верифицировать ложь неинструментально, и тогда это будет, например, метод профайлинга. Это когда мы по мимике, жестам, другим особенностям поведения человека, речи, понимаем, лжёт нам человек или нет.
Специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа — это фиксация изменений определённых показателей жизнедеятельности человека и сравнивание реакции при предъявлении некоторых стимулов.
Но стоит отметить, что изменения не всегда могут быть связаны с ложью. Человек может реагировать на то, что вопрос для него значим. Когда проводят полиграфные исследования, вопрос задаётся как минимум три раза.
Чтобы результат обследования был объективным, должно фиксироваться как минимум три параметра. Обычно используются пять параметров, изменения в которых мы отслеживаем в процессе. У каждого человека есть свой ведущий канал, который является более информативным. У кого-то это будет дыхание, у кого-то кожно-гальваническая реакция и так далее.
Если это истинные изменения в симптомокомплексе, то они будут проходить по всем параметрам.
Работа в системе «человек-человек»
Полиграфолог — это вариант профессиональной деятельности. В этой работе очень важно установить контакт изначально. У людей есть определённая настороженность к специалисту этого профиля. От того, насколько ты сумеешь установить контакт, насколько сможешь настроить человека, будет зависеть результат. Человек понимает, для чего он проходит эту процедуру.
Полиграфолог работает чаще всего по запросу. Руководитель организации даёт определённое задание, и я приступаю к работе. Рекомендуемое время проведения процедуры 1,5–2 часа. Но опять же всё зависит от цели.
В современных полиграфах даже встроены определённые шкалы, которые говорят о том, что человек обманывает или оказывает противодействие полиграфу. Методы противодействия бывают разные: медикаментозные, физические, психологические. Например, под пятку кладут кнопку или что-то острое, чтобы вызывать определённые физические раздражения.
Я всегда говорю: «Противодействуйте». Мне как специалисту будет гораздо легче идентифицировать вашу реакцию.
У моей коллеги была такая комичная ситуация. Мальчик очень реагировал на слово «конопля», а оказалось, что у его любимой бабушки была такая фамилия. При каждом вопросе у него была очень яркая реакция именно на это слово. Не на «распространение», не на «хранение», не на «употребление», а именно «конопля». Когда проговорили, что конопля и марихуана — это одно и то же, у него реакция пропала. Если ты не докапываешься, не углубляешься в тему, то результат может быть необъективен.
О процедуре
Полиграфное обследование — это добровольное обследование. Круг вопросов, который будет представлен, обычно оговаривается, узнаётся мнение человека. Процедура проверки: сначала заполняется заявление о добровольном согласии, затем проходит предварительная беседа, после неё человека пристегивают к датчикам, и начинается сама процедура. Вначале снимаются параметры в состоянии покоя, дальше предъявляются стимулы.
Стимулы группируются некими тестами на определённую тематику, каждый повторяется минимум 3 раза. Чтобы понимать, что реакция, которую мы получили — это не случайность, а устойчивая реакция.
Можно ли обмануть полиграф? Можно обмануть полиграфолога, но не полиграф. Полиграф — это машина. Вот у вас снимают кардиограмму. Самое главное — не снять её, а верно расшифровать.
Есть определённые правила в предъявлении, в формулировании, в последовательности вопросов. Вопросы обычно максимально лаконичные. Если они будут сложные, длинные, то человек может начать реагировать уже в самом вопросе. Тогда сложно будет понимать, на что именно он даёт реакцию. Но не всегда вопросы могут быть вопросами. Это могут быть стимулы другого рода: картинки, утверждения.
На результат влияет уровень профессионализма
Волнение никак не может повлиять на результат. Любой нормальный человек нервничает, потому что ситуация сама по себе не очень. Человек сравнивается не с каким-то шаблоном, а с самим собой.
Когда полиграфолог начинает обследование, он записывает реакцию вначале, без предъявления стимулов. Я записываю ваши реакции, а не другого человека. Потом я сравниваю вашу первоначальную реакцию с реакцией на стимул.
На результат влияет уровень профессионализма в любом случае. Умение правильно формулировать и задавать вопросы — это мастерство полиграфолога. Но это то, чему учатся. Это всё находится на гранях и полутонах, ведь и вопрос можно задать по-разному, и тоном можно задать разным. В отношении полиграфного обследования должна быть минимизация. Это должна быть ровная, стандартизированная процедура.
#Новости#Детектор лжи#Полиграфолог#Полиграф#Эксклюзив#Валерия Старцева#Общество
Подпишитесь
Магазинам в Шебекино рекомендовали не работать 7, 8 и 9 мая
Сегодня, 17:30
Для белгородцев из приграничья начали строить 39 индивидуальных домов
Сегодня, 07:13
Пострадавшему при обстреле Шебекино сделали операцию
Сегодня, 15:02
Фейк: МЧС проводит эвакуацию нескольких улиц Белгорода
Сегодня, 08:16
Белгородцев предупреждают об опасном агрометеорологическом явлении
Сегодня, 13:05
Обстрелы Белгородской области и фейк об эвакуации обсуждали белгородцы 6 мая
Сегодня, 16:00
Детектор лжи.
Домыслы и факты. Анализ практики и экспериментальных данных по материалам прессы и публикаций. В основе статьи материалы из книги Дж.Хэссета «Введение в психофизиологию».
Вопреки распространенному представлению, основная область практического применения «полиграфа» — это не допрос преступников, а проверка служащих, нанимаемых на работу.
К слову сказать, нами создана компьютерная программа, которая оказывает существенную помощь в определении и долговременном контроле за уровнем благонадежности персонала. Подробнее в одной из будущих статей. А свободно распространяемую версию этой программы вы можете скачать с этого сайта.
В 1972 году около 25 % всех фирм в США предложили по крайней мере некоторым из уже работающих или будущих сотрудников пройти тесты по детекции лжи, в течение года было проведено около 400 000 таких тестов («Таймс», 19 марта 197З года). По более полной оценке, общее число таких обследований составляет несколько миллионов в год. Причина проведения этих тестов может быть весьма конкретной, как, например, желание узнать, кто запустил руку в кассу местной лавочки, или же общей — желание выяснить, не скрывает ли будущий сотрудник что-нибудь компрометирующее его.
Более того, любое признание, полученное как результат обследования с помощью полиграфа, может быть использовано в суде. Таким образом, полиграф может служить своего рода моральной дубинкой, побуждающей к признанию. Оператор может указать на какое-то место записи и сказать неосведомленному подсудимому, что запись свидетельствует о его лжи. И фактически признание нередко получают именно таким образом. Соответствует ли оно истине — это другой вопрос. Как известно, многие люди сознавались в преступлениях, которых они не совершали. История попыток выявлять обман уходит далеко в прошлое.Одна известная сказка повествует о князе, который использовал для раскрытия всех преступлений в своей стране следующий метод. Всех подозреваемых забирали под стражу и препровождали во дворец.
Они должны были стоять с руками за спиной, а им говорили, что в соседней комнате находится священный осел, который заревет, когда его потянет за хвост виновный. Каждый из них по одному заходил в затемненную комнату с ослом, а затем снова представал перед князем.
Когда процедура заканчивалась, а осел все молчал, князь приказывал всем показать ему руки. Хвост осла перед этим посыпали черным порошком; предполагалось, что только у виновного руки останутся чистыми, ибо только он будет бояться потянуть осла за хвост. Некоторые эксперты видят в этом аналогию с современными методами детекции лжи: в обоих случаях для успеха нужно, чтобы подозреваемый верил в эффективность процедуры. Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо впервые предложил для выявления обмана использовать достижения физиологии. В 1890-х годах он начал измерять у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция, и утверждал, что он может определить, когда они лгут. Позднее Бенусси высказал мысль, что ценную информацию о попытках обмана может также дать характер дыхания. Он утверждал, что после каждого вопроса, вызвавшего состояние напряженности, следует короткий «вздох облегчения». В 1920-х годах Леонард Килер начал применять этот метод на практике в департаменте полиции в Беркли (Калифорния).
Относительное давление крови определяли с помощью резиновой манжеты, которую накачивали воздухом примерно до половины интервала между систолическим и диастолическим давлением. Это был обычный сфигмоманометр, который показывал изменения объема руки и ритма сердца. Таким образом, его показания нельзя сравнивать с современной записью артериального давления. Кроме того, само поддержание манжеты в надутом состоянии, если ее часто не спускать, было и болезненным, и опасным. Это была главная причина, почему периоды «детекции лжи» при таком обследовании были короткими. Электрическая активность кожи измерялась довольно примитивными приборами. Некоторые исследователи утверждали, что это может сильно сказываться на результатах, одни не опубликованные данные Густафсона показали, что при детекции лжи с помощью децептографа Стелтинга (одного из наиболее популярных коммерческих приборов), и с помощью более сложного лабораторного оборудования достоверных различий в результатах не оказывается.
На вопрос «Вы убили свою мать?» каждый человек будет реагировать эмоционально. Поэтому задача полиграфера найти другие вопросы, которые вызывали бы заметные реакции у виновных, но на которые не реагировали бы невиновные.
Большинство людей, работающих в области детекции лжи, пришли туда из близких областей и имеют уже значительный опыт ведения допросов. Если они и проходили какую-либо специальную подготовку, в своей работе они связаны стандартными процедурами выполнения тестов по детекции лжи. Решающее значение имеет способ проведения допроса, некоторые специалисты по полиграфии утверждают даже, что они могут определить, лжет человек или нет, когда аппарат испорчен. Подобно тому священному ослу, с помощью которого князь находил невиновного, детектор лжи сделает свое дело — заставит подозреваемого говорить правду, если только человек будет верить в действие прибора.
Обычно допрос проводят в спокойном, просто обставленном помещении. Полиграфер сообщает своей жертве, что детектор лжи — это научный прибор, предназначенный для записи физиологических реакций. Он подчеркивает, что безнадежно обмануть машину, и советует подозреваемому доказать свою невиновность, рассказав всему известное. Затем он обсуждает с этим человеком историю его жизни, выражая ему сочувствие по поводу любых прошлых преступлений, о которых тот, возможно, расскажет, но подчеркивая на протяжении всей беседы, что лживость — это худшая форма испорченности.
Это может показаться почти комичным, но тому, кто умело допрашивает, очень трудно противостоять. Вновь и вновь возвращаются к наиболее существенным моментам рассказа подозреваемого, и полиграфер время от времени упоминает о том, что лучше сказать правду сейчас. Вместе c подозреваемым полиграфер формулирует около дюжины вопросов для проведения самого теста по детекции лжи. Некоторые из них лишены эмоциональной окраски (например, «Вас зовут Джон Смит?»), другие эмоциональны, но не имеют отношения к данному преступлению (например, у человека, подозреваемого в убийстве, можно спросить, употреблял ли он когда-нибудь наркотики), а третьи непосредственно связаны с преступлением, о котором идет речь. Предполагается, что невиновный будет реагировать одинаково на все вопросы, обвиняющие его в чем-либо незаконном, виновный же будет реагировать сильнее на вопросы, касающиеся его преступления. Полигафер обращает особое внимание на возможно более точную формулировку вопросов для теста. Например, он спросит: «Был ли случай, чтобы вы украли в Центральном супер-маркете на сумму больше 100 долларов?» Эта предварительная беседа длится иногда около часа.
Существует много разных систем оценки физиологических данных для получения ответа на вопрос: лгал или не лгал испытуемый? Лишь немногие из них дают какой-то количественный показатель. Все они зависят в той или иной степени от суждения полиграфера. Наконец, большинство профессионалов предпочитают высказывать глобальное суждение, основанное на всех доступных данных, включая поведение подозреваемого на беседе, а не только на оценке физиологических реакций. Таким образом, всю эту процедуру можно скорее рассматривать как еще один метод полицейского допроса, а не как собственно физиологический тест. Беседы перед наймом на работу проводятся сходным образом. В этом случае цель состоит в том, чтобы выяснить, нет ли у кандидата нежелательного прошлого, в связи с чем ему предлагают вопросы более общего характера.
Окончательное суждение здесь тоже основывается не только на физиологических данных. Короче говоря, как сказал Фред Инбау — один из ведущий специалистов по детекции лжи — в свидетельских показаниях в палате представителей США, «эта методика не лучше, чем процесс постановки диагноза человеком». Это несколько огорчительно, если учесть отсутствие стандартов профессиональной квалификации. Как мы уже говорили, в большинстве штатов любой человек может купить полиграф и начать заниматься этим делом. Если для успеха процедуры детекции лжи действительно важна личность полиграфера, то определить эффективность самого метода не представляется возможным. Он может «работать» в одних руках и оказаться бесполезным в других. Но когда встает вопрос: а нужен ли успешно ведущему свое дело специалисту сам полиграф или ему важно только убедить обвиняемого, что его легко будет уличить во лжи? И как полиграфер может судить о своем успехе? На основании того, что человек, которого он считал виновным, признал себя таковым, или же тот, которого он считал невиновным, был освобожден по его рекомендации? Оценка методов детекции лжи связана с не меньшими трудностями, чем, например, оценка результатов психотерапии.
Кем по закону являются испытуемые и полиграферы? Как определить успех метода? Будучи бизнесменами, полиграферы, производящие исследования по этому вопросу, сами заинтересованы в том, чтобы подтвердить обычные заявления о 90-100 процентной точности получаемых ответов.
Чтобы выяснить вопрос об эффективности детекции лжи, было проведено очень много исследований. Результаты их зависели от того, кто проводил исследование и как определяли понятие. Рассмотрим следующий пример. Предположим, что в краже подозревают 100 человек. Все сто прошли тестирование на детекторе лжи, и все сто оказались, по-видимому, невиновными. В соответствии со статистикой, используемой в некоторых из таких работ, это означало бы успех метода в 99% случаев, поскольку 99 человек из 100 действительно невинны. Таким образом, утверждение о 99%-ной эффективности метода будет сделано, несмотря на то, что полиграфер ничем не помог выявить того единственного человека, который совершил преступление. Статистика военной полиции США говорит о следующем.
Из 4622 человек, прошедших тесты по детекции лжи, 1302 по суждению полиграфера были виновны в различных преступлениях. Позднее 53% из них признались. Сколько из них сделали ложное признание, мы никогда не узнаем. В отношении других 20% обвинение было подтверждено дополнительными сведениями. Однако, в 28% случаев виновность не была доказана вероятно, по крайней мере некоторые из этих людей действительно виновны в преступлениях. Но сколько невинных людей на основании этих тестов подвергались дальнейшим неприятностям, допросам и даже тюремному заключению. Этого мы опять-таки никогда не узнаем. Из тех, кто был оправдан по тестам, 2,3% были позже осуждены на основании других доказательств. Короче говоря, мы должны согласиться с Джессом Орланским, который в докладе министерству обороны дал следующий вывод:
Те немногие из научных работников, которые решились вторгнуться на закрытую для них территорию детекции лжи, задавались двумя основными вопросами: 1) насколько эффективна детекция лжи? и 2) какие переменные влияют на успешность детекции? В целом экстраполировать результаты проведенных экспериментов на обычные тесты рискованно.
В опытах обычно использовалось более совершенное оборудование, и главное внимание уделялось одному физиологическому показателю — электрической активности кожи. Кроме того, большая часть исследований неизбежно проводилась в условиях, далеких от обычной практики детекции лжи. Испытуемыми чаще всего были студенты колледжей, у которых не было крупных провинностей и которым не приходилось особенно бояться разоблачения. И наконец, суждения выносились не на основе общего впечатления, а строго определенных физиологических реакций.
Описание нескольких типичных работ может дать более ясное представление о сильных и слабых сторонах лабораторного подхода. В 1959 году Дэвид Ликкен опубликовал описание своего метода (тест на ),который был вариантом теста с. Ликкен утверждал, что лучше исследовать физиологические реакции, возникающие при обсуждении деталей преступления (которые предполагаются известными только виновному), чем пытаться выяснить, когда именно человек лжет. С этой целью сотрудник, проводящий беседу, представляет испытуемому список действительных и придуманных подробностей, касающихся преступления.
Виновный будет особым образом реагировать на то, что было на самом деле, а реакции невиновного на все пункты списка будут более или менее одинаковыми. Испытуемыми были 49 мужчин — студентов колледжа. Они должны были разыгрывать два заранее придуманных преступления — убийство и кражу. Одни совершали оба преступления, другие — только одно, а третьи — ни одного. Другие исследователи рассматривали переменные, которые могли бы влиять на более традиционные приемы детекции лжи. Например, в 1963 году Густафсон и Орне разработали эксперимент, чтобы выяснить, будет ли человеку легче пройти полиграф, если создать у него соответствующую мотивацию. Половине испытуемых говорили, что цель эксперимента — выяснить, насколько успешно они смогут утаивать информацию от экспериментатора, и что в этом могут преуспеть только люди с очень высокой способностью к контролю своих эмоций и с высоким интеллектом, что они должны стараться изо всех сил и что в случае успеха получат 1 доллар. Другой половине испытуемых сообщалось, что будут изучаться физиологические реакции у здоровых людей при предъявлении рядов чисел и букв.
Испытуемый выбирал одну из пяти карт, каждая из которых была помечена буквой или числом. Через несколько минут проигрывалась пленка с перечнем всех пяти карт. Чтобы уменьшить влияние ориентировочной реакции, ответы на первый раздражитель ряда не учитывались. Затем вычислялась средняя величина РСК в ответ на каждый из раздражителей. В группе с повышенной мотивацией из 18 испытуемых мужчин, студентов колледжа, у 12 наибольшая реакция обнаружилась на тот знак, который был на выбранной карте, тогда, как в группе из 18 испытуемых без мотивации РСК позволяла обнаружить это только у 6 человек. Эти различия были статистически достоверными, и авторы пришли к выводу, что усилия, направленные на то, чтобы скрыть обман, дают обратный результат. Отметим еще раз разницу между этими экспериментами и использованием полиграфа при расследовании преступлений. В экспериментах единственным физиологическим показателем была электрическая активность кожи, и ее оценка была совершенно объективной. В отличие от этого в криминалистике производят более многостороннее обследование и больше полагаются на характер изменений дыхания и сердечно-сосудистых показателей, считая, что кожная реакция слишком чувствительна для использования в эмоционально напряженной ситуации.
Другое очевидное и даже более важное отличие-то, что испытуемые в лабораторных исследованиях были хорошо образованными людьми, которые участвовали в психологическом эксперименте, и, что бы ни случилось, они были вольны уйти после его окончания. Совершенно иначе будет относиться к обследованию гетерогенная группа преступников, у которых от его результатов может зависеть сама жизнь. С другой стороны, обстановка лаборатории дает возможность исследователю определять правила игры и, благодаря этому, изучать такие вопросы, как, например, влияние мотивации. Обзор таких лабораторных исследований, сделанный Орланским, показал, что средняя успешность детекции лжи в них составляет 92%. В более позднем обзоре сообщается, что в тех работах, где использовалась инсценировка преступления, успешность детекции лжи составила в среднем 80%, а в работах с более нейтральными стимулами — 73%. Используя ряд приемов, можно попытаться обмануть полиграфера. Не исключено, что с помощью гипноза и некоторых фармакологических препаратов можно ввести в заблуждение допрашивающего.
Возможно также, что тренировка с помощью обратной связи позволит человеку настолько надежно управлять своими физиологическими процессами, что детекция лжи станет невозможной. Выяснить все это — задача будущих исследований.
В попытках обмануть полиграфера существуют две главные стратегии. Первая — это подавление всех реакций, чтобы ни при каких условиях ни один сигнал не вызвал реакции. Основной принцип состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. Он должен сосредоточить внимание на рисунке стены, которая находится перед ним, или на каком-нибудь другом нейтральном предмете. Хотя некоторые утверждают, что таким способом можно добиться успеха, обычно это бывает очень трудно. Подобное поведение может насторожить допрашивающего, а это приводит, напротив, к нежелательному результату. Известно, что с той же целью некоторые преступники опрыскивают ладони средствами от пота. Это действительно подавляет кожные реакции, но, конечно, не влияет на другие физиологические показатели.
Значительно эффективнее оказываются притворные эмоциональные реакции на незначащие раздражители. Умелый специалист может разгадать и эту стратегию, но, если использовать ее в подходящие моменты, это может привести полиграфера к ошибочным выводам. Для создания фальшивых реакций есть много разных способов. Труднее всего разоблачить внутренние, мысленные приемы. Если вы хотите вызвать реакцию, попытайтесь просто помножить в уме два многозначных числа или подумать о чем-нибудь, что вызывает ярость или сексуальную эмоцию. Если вы можете некоторое время поддерживать такое состояние концентрации, то это же самое может сделать и большинство других людей. Другой способ — это незаметное для экспериментатора напряжение каких-нибудь мышечных групп. Обычно люди прижимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают язык к твердому небу. Все дело в том, чтобы скрыть это движение от допрашивающего. Физиологические реакции, характерные для стресса, вызывает также боль, и некоторые люди додумались до того, чтобы в ботинок под большой палец класть кнопку: боль при надавливании на нее должна вызывать.
И опять-таки внимательный полиграфер должен убедиться в том, что подобные средства не применяются. Наши выводы относительно детекции лжи не будут такими определенными, как мог бы надеяться читатель. При достаточной опытности исследователя полиграф может с успехом применяться (но не без возможности ошибок) для отличения лжеца от говорящего правду. В руках неопытного оператора детектор лжи может стать реальной угрозой для гражданских свобод. По мнению Ликкена, использование детектора лжи перед наймом на работу может оказаться намного более коварным, чем его применение в криминалистике (для которой он рекомендует тест на ). Ликкен приводит довольно сложные математические расчеты, которые показывают, что, поскольку при найме на работу, в деловой обстановке, лгать будут лишь относительно немногие, от ошибок метода может пострадать значительно большее число ни в чем не повинных людей. В теоретическом плане рассмотрение детекции лжи дает вам довольно прямой урок. Во-первых, сам термин представляется неверным.
Никто не утверждает, что существует какой-то единый комплекс физиологических реакций, связанный с попытками обмана. Вероятно, правильнее было бы называть этот прибор или . Мы должны также помнить, что профессионал использует много приемов, которые не имеют почти никакого отношения.
Константин Харский
тест на детекторе лжи | Векс | Закон США
Тест на детекторе лжи — это устройство, которое измеряет непроизвольные физиологические изменения тела субъекта, когда субъект отвечает на вопрос или утверждение. Полиграфы — самые популярные тесты на детекторе лжи, используемые в Соединенных Штатах. Полиграф измеряет физиологические факторы возбуждения, включая частоту сердечных сокращений, кровяное давление, дыхание, пот и электропроводность кожи. Теория теста на детекторе лжи состоит в том, что эти физиологические реакции будут разными, когда испытуемый говорит правду, и когда испытуемый лжет. Таким образом, термин «тест на детекторе лжи» является своего рода неправильным употреблением, поскольку тест говорит не об истинности ответа или утверждения, а скорее о страхе, стрессе и беспокойстве испытуемого, когда он отвечает.
Администратор теста сначала различает физиологическую реакцию субъекта на честный и нечестный ответ на вопрос, а затем ищет эти ответы по мере того, как задается серия вопросов. Разные экзаменаторы используют разные методы опроса. Обычно испытуемому задают прямые вопросы и контрольные вопросы, и за их реакцией наблюдают по мере их ответов. В качестве альтернативы можно наблюдать за реакцией субъекта, когда он слышит и реагирует на утверждения или информацию, которые ему зачитывают вслух.
Использование детекторов лжи, таких как детектор лжи, вызывает споры, поскольку их достоверность может быть сомнительной. Примечательно, что тест не способен провести различие между физиологическими факторами, которые часто сопровождают нечестность, и теми факторами, которые могут быть просто результатом беспокойства испытуемого при допросе. Поскольку не существует единой психологической и физиологической реакции на нечестность, тот, кто лжет, может быть очень спокойным, когда отвечает, в то время как другой человек, отвечающий правдиво, может быть очень взволнованным.
Более того, существуют контрмеры, которые могут быть использованы субъектами, чтобы помочь им «пройти» тест.
Из-за ненадежного характера тестов на детекторе лжи результаты этих тестов и выводы эксперта, как правило, недопустимы в качестве доказательства во время судебного разбирательства. В большинстве штатов и федеральных юрисдикций есть правила, запрещающие допуск показаний детектора лжи. В некоторых штатах допускается допуск показаний детектора лжи только при наличии соглашения между сторонами, соглашающимися на допуск. Хотя Федеральные правила доказывания прямо не запрещают использование показаний детектором лжи в федеральных судах, тем не менее, такие доказательства блокируются в большинстве цепей Правилом 702, поскольку наука, стоящая за тестами на детекторе лжи, ненадежна и подвержена ошибкам. Верховный суд решил в United States v. Scheffer , что исключение показаний детектора лжи не нарушает права ответчика на справедливое судебное разбирательство, даже если ответчик желает, чтобы доказательства были приняты.
Хотя результаты обычно неприемлемы в качестве доказательства, тем не менее, тесты на детекторе лжи могут быть полезны при допросах во время уголовных расследований. Многие признания были сделаны после того, как подозреваемый в совершении преступления не прошел проверку на детекторе лжи. Однако любые результаты проверки обвиняемого на детекторе лжи, которые станут достоянием общественности, могут оказать большое влияние на общественное мнение по делу, особенно если они будут освещены средствами массовой информации.
Федеральное законодательство и законы большинства штатов запрещают работодателям в частном секторе требовать от своих сотрудников и потенциальных сотрудников пройти проверку на детекторе лжи. Если работник решает пройти тест, эти законы также запрещают работодателю предпринимать неблагоприятные действия в отношении работника на основании его результатов. В некоторых штатах допускаются исключения в отношении хищений, и в этом случае процедура тестирования строго регулируется и часто контролируется.
Правительство может использовать детектор лжи в рамках проверки персонала при приеме на работу, особенно на должности, связанные с национальной безопасностью.
[Последнее обновление в июне 2020 г. командой Wex Definitions Team]
Как обстоят дела с детекторами лжи?
Чем масштабнее скандал, тем больше вероятность того, что вы услышите разговоры о детекторах лжи, используемых для выманивания признаний или обнаружения лжи. Но насколько надежны детекторы лжи? Они работают? Сможете ли вы победить их? Когда они используются? Допустимы ли они в суде?
Основы
Прежде всего, что такое детектор лжи и как он работает? Детектор лжи также известен как «полиграф», буквально «множество писаний». Это прибор, который измеряет физиологические изменения артериального давления, сердцебиения, дыхания и потоотделения — реакции, предположительно связанные с тревогой, вызванной ложью, — когда испытуемому задают вопросы.
Самая ранняя форма того, что мы сейчас знаем как детектор лжи, была изобретена почти столетие назад Уильямом Моултоном Марстоном, в то время студентом психологии Гарварда.
Марстон разработал тест на систолическое кровяное давление, который измерял сердечно-сосудистую реакцию субъекта на вопросы.
Однако, поскольку машина Марстона на самом деле состояла только из одного теста, первый «полиграф», измеряющий кожно-гальваническую реакцию в дополнение к кровяному давлению, был разработан много лет спустя доктором Джоном А. Ларсоном из Калифорнийского университета и использовался Департамент полиции Беркли.
В типичном тесте на детекторе лжи резиновые трубки прикрепляются к груди и животу испытуемого, металлические пластины к пальцам и манжета для измерения артериального давления к руке для измерения дыхательной, потовых желез и сердечно-сосудистой активности соответственно.
Обычный скрининг начинается с предтестового интервью для определения ответов на «контрольные вопросы», определяющие базовый уровень реакции испытуемого. Затем экзаменатор объясняет процесс тестирования и часто просит испытуемого намеренно солгать для получения физиологической реакции.
Настоящий тест затем начинается с «неуместных» вопросов (возраст, цвет глаз, рост), «вероятной лжи» (вы когда-нибудь крали деньги?) и «уместных» вопросов (цель теста). Субъект проходит тест, если его физиологические реакции на вопросы о «вероятной лжи» больше, чем на «уместные» вопросы. Если этого не происходит, экзаменатор может затем взять интервью у испытуемого после теста, если ожидается допуск.
Надежность
Надежны ли результаты? По данным Американской ассоциации полиграфологов, проверка на полиграфе может выявить ложные ответы более чем в 9 случаях.0% случаев при правильном введении, но это утверждение в меньшинстве. Даже быстрый поиск в Интернете выдает множество групп по тестированию на детекторе лжи, блогов и исследований. Большая часть информации, ставящей под сомнение точность проверки на детекторе лжи, отмечает, что зарегистрированные физиологические реакции могут быть связаны или не связаны с обманом, поскольку они могут возникать из различных источников, включая страх.
Одним из таких источников является исследование, проведенное в 2003 году Национальной академией наук (NAS), в котором не было обнаружено никаких научных доказательств того, что физиологические реакции полиграфа связаны только с обманом.
Отчет NAS, озаглавленный «Полиграф и обнаружение лжи», был представлен Конгрессу и Министерству энергетики, и в нем говорилось, что «почти столетие исследований в области научной психологии и физиологии дает мало оснований ожидать, что проверка на полиграфе может обладают чрезвычайно высокой точностью». Еще более разрушительным является то, что в отчете даже выражается сомнение в том, что инвестиции в технологическое развитие могут повысить точность.
Ошибки при тестировании могут возникать не только из-за сложности выявления тревоги, вызванной обманом. Ошибки также могут быть допущены при подготовке испытуемого, подходе к вопросам и интерпретации результатов.
Сможете ли вы пройти тест?
Олдрич Эймс, печально известный шпион Советского Союза, прошел проверку на детекторе лжи, следуя совету своего советского начальства: «просто расслабься».
Более конкретные способы, которыми субъект может изменить результаты, включают прием седативных средств, чтобы минимизировать беспокойство, применение антиперспиранта для противодействия потоотделению и даже причинение себе боли после каждого вопроса, чтобы ответ оставался постоянным. Для тестов, измеряющих приток кислорода к мозгу, простая задержка дыхания после каждого вопроса может исказить результаты.
Когда используются проверки на детекторе лжи?
Люди признаются до, во время и (чаще всего) после проверки на детекторе лжи, поэтому их использование в полицейских расследованиях довольно распространено. Адвокаты защиты могут решить, чтобы их клиенты прошли проверку на детекторе лжи, чтобы убедить прокуратуру отказаться от необоснованных обвинений. Однако ни один подсудимый или свидетель не может быть принужден к прохождению проверки на детекторе лжи.
В сфере труда использование полиграфа частными работодателями ограничено Законом о защите работников (EPPA) от 1998.
В частном секторе проверка на детекторе лжи перед приемом на работу запрещена. Во время работы тест может проводиться только после соблюдения определенных критериев, один из которых заключается в том, что работодатель должен понести поддающиеся выявлению экономические потери. Сотрудник также не может быть уволен за отказ от проверки на детекторе лжи.
В дополнение к федеральному закону, 20 штатов и округ Колумбия имеют свои собственные законы, касающиеся использования частным работодателем проверки на детекторе лжи.
Примечательно, что полиция, общественные и правительственные организации не подпадают под ограничения EPPA. Одно из применений правительства, которое быстро становится нормой, — следить за преступниками, совершившими сексуальные преступления, условно-досрочно или испытательно. Апелляционный суд 2-го округа недавно одобрил использование проверки на полиграфе в качестве условия испытательного срока для осужденного за сексуальное преступление, если запрашиваемая информация используется для надзора, наблюдения за делом и лечения; суд отметил, что тест «по правде говоря, дает стимул».
Допустимы ли проверки на детекторе лжи в суде?
Это зависит от того, где вы находитесь, поскольку Верховный суд Соединенных Штатов оставил на усмотрение отдельных юрисдикций, запретить использование детектора лжи или установить стандарты приема, как это сделал 11-й округ в федеральной судебной системе. С другой стороны, в некоторых штатах даже упоминание о проверке на детекторе лжи может быть основанием для проведения нового судебного разбирательства.
В юрисдикциях, где допускается использование детектора лжи, обычно стороны соглашаются с условиями теста до проведения экзамена. Не менее 29в штатах есть законы, требующие сертификации экзаменаторов.
Неизменная популярность
Хотя наука в лучшем случае сомнительна, тестирование на детекторе лжи по-прежнему пользуется популярностью в правоохранительных органах и государственных учреждениях. Это использование, по-видимому, связано не только с предполагаемой точностью тестов, но и с тем, что страха быть уличенными во лжи часто бывает достаточно, чтобы заставить людей говорить правду.