Субьектно-деятельностный подход С.Л.Рубинштейна
⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 16
Начало создания субъектно-деятельностного подхода Рубинштейном историки относят к 1917-1918 гг.:
С определённой уверенностью можно утверждать, что субъектно-деятельная концепция возникла как результат многолетних поисков объективного метода в философии и психологии, предпринятого Рубинштейном. Кроме того, данная концепция была ответом на одностороннее понимание деятельности, идущее от Канта: « … широко распространенное, закрепленное Кантом, но одностороннее понимание деятельности, согласно которому «субъект лишь проявляется в своих деяниях, а не ими также сам создается»
Субъектность, понимаемая Рубинштейном как онтологическая сущность деятельного человеческого индивида, осуществляется, формируется и развивается в условиях деятельности: « … По мнению Рубинштейна, деятельность характеризуется прежде всего следующими особенностями: 1). Это всегда деятельность субъекта (т.е. человека, а не животного и не машины), точнее, субъектов, осуществляющих совместную деятельность; 2). Деятельность есть взаимодействие субъекта с объектом, т.е. она необходимо является предметной, содержательной; 3). она всегда – творческая и 4). самостоятельная … »
В субъектно-деятельностной концепции деятельность всегда понималась как связь субъекта с внешним объектом: « … Деятельность … означает неразрывную связь человека с внешним миром … » .Часто деятельность трактовалась как воздействие на окружающую действительность с целью получения продукта: « … изначально практическая деятельность, производящая материальные продукты, всегда есть целенаправленное воздействие, изменение, преобразование людьми окружающей действительности в ходе взаимодействия субъекта с материальным объектом …
Таким образом, в субъектно-деятельностной концепции за деятельностью закрепилось понимание субъект-объектного взаимодействия, причём, для объяснения самой деятельности необходима активность: « … деятельность, т.е. взаимодействие субъекта с объектом, людей с вещами, никак не исчерпывает всей активности человека, всего взаимодействия людей с объективной действительностью. А потому основоположник деятельностного подхода в психологии Рубинштейн помимо деятельности выделял и изучал ещё и другие виды и уровни активности людей: поведение (не в бихевиористском смысле), созерцание (например, эстетическое) и т.д. … » Несмотря на то, что субъектно-деятельностная концепция – это прежде всего концепция деятельностного опосредования, её собственным содержанием является не деятельность, а активность. Такую точку зрения разделял сам Рубинштейн, такую точку зрения разделяют и его современные последователи: « … конечно, концепция Рубинштейна и его школы не сводится к теории деятельности; он всегда был против «деятельностного редукционизма», т.е. против сведения всей активности человека лишь к деятельности.
субъектно-деятельностная концепция (С.Л.Рубинштейн).
Понятие «субъект» активно используется в философии, где человек рассматривается в системе отношений «субъект–объект», и отчасти противопоставляется активное, субъективное, познающее начало, присущее человеку, внешне заданной объективной реальности. Психология рассмотрения субъекта предполагает несколько иной ракурс рассмотрения проблемы: раскрытие сущности данного феномена как психологического, его структуры, механизмов становления и развития, взаимосвязи с личностью и т.д. Взгляд на процесс становления и развития человека через его субъектные свойства был впервые системно разработан в отечественной психологии в рамках субъектно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна. Выдвигаемый им тип детерминизма психических явлений задал перспективы изучения психологии субъекта деятельности. Таким образом, трудами С.Л. Рубинштейна в отечественной психологии была заложена психология, раскрывающая родовое качество человека (как Homo sapiens) — самодетерминацию, которая определяет способность человека к саморегуляции и саморазвитию, овладению своими особыми природными качествами и их развитием в деятельности, авторское отношение к своей жизни, способность выбирать свой жизненный путь и управлять им, постепенно обретая позицию «хозяина своей жизни». В целом субъектно-деятельностный подход задан следующими базовыми принципами: детерминизма, субъектности, единства сознания и деятельности, единства функционирования и развития.
В концепции С.Л. Рубинштейна личность является безусловным субъектом, прежде всего, своей деятельности: «…личность, бесспорно, является субъектом деятельности и сознания — тем, кто мыслит, чувствует, действует, от кого исходят действия» .
В его представлениях разложение сознания на пучок функций является не менее механистической концепцией, чем разложение его на совокупность элементов или «явлений», если сознание рассматривается только как простая сумма или связка функций. По его мнению, ребенок не созревает сначала и затем воспитывается и обучается; он созревает, воспитываясь и обучаясь. Развитие не только обусловливает обучение и воспитание, но и само обусловлено ими. В конечном счете положение о единстве развития и обучения, развития и воспитания раскрывается в своем психологическом содержании как утверждение о взаимосвязи и взаимообусловленности развития личностных свойств индивида и деятельности, в ходе которой он овладевает новыми знаниями, умениями и формами взаимоотношений.
Также он полагал, что возрастные особенности существуют лишь внутри индивидуальных, в единстве с ними. По его мнению, различные периоды в развитии личности определяются различием образа жизни, формами существования. В отличие от Л.С. Выготского, он утверждал: «Конкретно онтогенетическое развитие каждого человека совершается по мере того, как он проходит свой индивидуальный жизненный путь… В итоге развития в жизнь вступает и в жизни дальше формируется личность — субъект практической и теоретической деятельности»
В работах С.Л. Рубинштейна уделяется большое внимание процессам рефлексии и самосознания. В частности, он пишет: «…Проблема психологического изучения личности не заканчивается на изучении психических свойств личности — ее способностей, темперамента и характера; она завершается раскрытием самосознания личности»
Вместе с тем он отмечает, что «самостоятельность субъекта никак не исчерпывается способностью выполнять те или иные задания. Она включает более существенную способность самостоятельно, сознательно ставить перед собой те или иные задачи, цели, определять направление своей деятельности. Это требует большой внутренней работы, предполагает способность самостоятельно мыслить, и связано с выработкой цельного мировоззрения»
С.Л. Рубинштейн выделяет два способа жизнедеятельности человека: «слитный» и «отстраненный» (рефлексивный). Именно второй способ, по его мнению, является субъектным, так как дает возможность самостоятельно, инициативно выбирать свой жизненный путь и управлять им. Первый способ существования отличается тем, что человек вырабатывает определенное отношение к дискретным событиям жизни, но не к целостному жизненному пути. Он не способен понять смысл жизни, поставить жизненные цели и задачи, составить долгосрочную программу действий. При таком способе жизни наличествует тактика действий в отдельных жизненных ситуациях, но отсутствует единая стратегия жизненного пути. Не человек управляет и распоряжается своей жизнью, а напротив, жизненные обстоятельства поглощают человека и диктуют ему свои «требования». Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение — это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. Второй способ жизни характерен для субъекта жизни. Его развитие приурочено к развитию механизмов рефлексии жизненного пути и формированию смысла жизни. Личность способна встать в познавательное и практическое отношение к целостному жизненному пути и конструировать его на сознательной, осмысленной основе. Эти новообразования в системе психической регуляции коренным образом меняют характер детерминации жизненного пути личности. С появлением рефлексии связано философское отношение к жизни. Сознание выступает здесь как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне нее для суждения о ней. С этого момента каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения к жизни. Второй компонент — это смысл жизни, жизненные ценности и проистекающие от них смыслы жизненных ситуаций, в которых участвует человек .
Давая различные определения личности, в связи с развитием самосознания С.Л. Рубинштейн указывает: «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «я». «Я» — это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании… Личностью, как мы видим, человек не рождается; личностью он становится. Поэтому, чтобы понять путь своего развития в его подлинной человеческой сущности, человек должен его рассматривать в определенном аспекте: чем я был? – что я сделал? – чем я стал?» Рубинштейн, выявив ключевую проблему, без решения которой кризис не мог быть преодолен, – проблему сознания и деятельности, сумел вскрыть внутреннюю связь этих категорий благодаря раскрытию их единства через категорию субъекта. Введя субъекта в состав онтологической структуры бытия, он одновременно стремился углубить и конкретизировать понимание объективности в подходе к субъекту как проблему метода всего гуманитарного знания и более конкретно – психологии. Понимание деятельности не как замкнутой в себе сущности, но как проявления субъекта, позволяет Рубинштейну сформулировать тезис об объективной опосредствованности сознания, т.е. распространить объективный подход на понимание субъективного. Диалектика объективирования и субъективирования – это не гегелевское саморазвертывание сущности субъекта, а объективно-деятельностное и субъективно-сознательное соотнесение данного субъекта с другими, с продуктами его деятельности и отношениями, которые эту деятельность детерминируют.
Таким образом, связь сознания и деятельности не просто постулируется, а раскрывается. Позднее Рубинштейн квалифицировал этот принцип следующим образом: «Утверждение единства сознания и деятельности означало, что надо понять сознание, психику не как нечто лишь пассивное, созерцательное, рецептивное, а как процесс, деятельность субъекта, реального индивида, и в самой человеческой деятельности, в поведении человека раскрыть его психологический состав и сделать таким образом самую деятельность человека предметом психологического исследования». Однако следует подчеркнуть, что реализация Рубинштейном деятельностного (как его позднее назвали) подхода к сознанию, который фактически совпадал в этом значении с принципом субъекта деятельности, не означала сведения специфики сознания и психики в целом к деятельности. Напротив, принцип единства сознания и деятельности базировался на их понимании как различных модальностей, а деятельностный подход служил цели объективного выявления специфики активности сознания.
Одновременно с этим Рубинштейн осуществляет методологическую конкретизацию философского понятия субъекта: он выявляет именно того субъекта, который осуществляет и в котором реализуется связь сознания и деятельности, изучаемая прежде всего психологией. Таким субъектом является личность. Психика и сознание не самодостаточны, не существуют в себе, а принадлежат человеку, более конкретно – личности. Личность в рубинштейновском понимании, исходящем из категории субъекта, одновременно оказывается самым богатым конкретным понятием, благодаря которому преодолевается безличный, бессубъектный, а потому абстрактный характер связи сознания и деятельности. Через личность Рубинштейн раскрывает систему различных связей сознания и деятельности: в личности и личностью эта связь замыкается и осуществляется. Сама личность определяется через триединство – чего хочет человек, что для него имеет привлекательность (это так называемая направленность как мотивационно-потребностная система личности, ценности, установки, идеалы), что может человек (это его способности и дарования), наконец, что есть он сам, т.е. что из его тенденций, установок и поведения закрепилось в его характере. В этом триединстве непротиворечиво соединены и динамические характеристики личности (направленность, мотивы) и ее устойчивые качества – характер и способности. Перефразируя это определение сегодня, можно сказать, что личность как субъект вырабатывает способ соединения своих желаний, мотивов со способностями в соответствии со своим характером в процессе их реализации в жизни, соответственно ее целям и обстоятельствам. Для Рубинштейна личность – это и основная психологическая категория, и предмет психологического исследования, и методологический принцип.
Сама деятельность субъекта также рассматривается в процессе ее становления и совершенствования: на разных этапах усложнения жизненного пути деятельность принимает новые формы и перестраивается. Вот почему Рубинштейн, во-первых, возражает против сведения роли деятельности в психическом развитии только к тренировке, не создающей никаких новых структур, и показывает, что на разных уровнях развития психические процессы строятся различным образом, приобретают новые мотивы, новое качество и включаются в новый способ деятельности, используя старые психические образования лишь в преобразованном, снятом виде. Во-вторых, он противопоставляет свою концепцию всем попыткам понять психическое развитие как чистое созревание, при котором заложенные от природы задатки функционируют независимо от условий конкретной деятельности.
Принцип единства сознания и деятельности, сформулированный Рубинштейном, выступает в конкретизированном и расчлененном виде. Данный принцип предполагает раскрытие этого единства в аспекте функционирования и развития сознания через деятельность. Здесь нужно подчеркнуть его совершенно особенное содержание соотносительно с обычным генетическим пониманием развития, принятым в психологии. В традиционном понимании развитие рассматривалось как прохождение некоторых последовательных, т.е. следующих во времени одна за другой, стадий, носящих необратимый характер. Детерминация этих стадий связывалась иногда с действием имманентных – лишь внутренних – условий; тогда развитие понималось как созревание. В других случаях, напротив, абсолютизировалась роль внешних условий, и тогда развитие сводилось к механистически понятой заданности извне – тренировке и т.д. Рубинштейн в своей классической формуле связи сознания и деятельности интерпретирует сущность развития через диалектику субъекта и объекта, а тем самым развитие сближается с функционированием: проявление сознания в деятельности есть одновременно (а не последовательно) развитие сознания через деятельность, его формирование.
Такие стабильные формы, как характер и способности, Рубинштейн исследует на уровне личности. И характер, и способности, и воля рассматриваются не только в своих статических формах, но и в динамике, которая является конкретным выражением процессуальности развития. И для этих форм единство устойчивого и динамического раскрывается в генезисе. Устойчивость, определенность форм не есть их фиксированность. Устойчивость и стабильность проявляются в функционировании, которое содержит бесконечные возможности к изменчивости. Характер проявляется в деятельности, в поведении, но в нем же и формируется. Динамика формирования связана с возможностью возникновения в каждой новой ситуации нового способа поведения, который из отдельного поступка может затем превратиться в черту характера.
Сознание может выступать как регулятор деятельности только в силу его нетождественности последней, в силу своей особой модальности: в сознании представлена вся объективная действительность (во всяком случае свойственная сознанию идеальность позволяет индивиду руководствоваться всем, что отдалено во времени и пространстве, что составляет не лежащую на поверхности сущность бытия). Именно потому, что в сознании дано все существующее в мире, все отдаленное во времени и пространстве, все, с чем человек никогда не вступал и не сможет вступить в непосредственный контакт, личность не замкнута в узком мире своего «я» и оказывается способной выходить бесконечно далеко за пределы этого «я». Она может задавать свою систему координат относительно значимого для нее в этом мире и тем самым регулировать свои действия и реализовать переживания. Идея о регуляторной роли сознания восходит к марксистскому философскому пониманию его активности, с одной стороны, а с другой – к естественно-научным представлениям о регуляторной роли психики. Однако последнюю зависимость как принципиальную непрерывную линию отечественной психологии Рубинштейн начал детально обосновывать уже после выхода в свет второго издания «Основ общей психологии», т.е. с середины 40-х гг.
В отличие от реакции действие – это акт деятельности, который направлен не на раздражитель, а на объект. Отношение к объекту выступает для субъекта именно как отношение, хотя бы отчасти осознанное и потому специфическим образом регулирующее всю деятельность. «Сознательное действие отличается от несознательного в самом своем объективном обнаружении: его структура иная и иное его отношение к ситуации, в которой оно совершается; оно иначе протекает».
Действие отлично не только от реакции, но и от поступка, что определяется прежде всего иным выражением отношений субъекта. Действие становится поступком в той мере, в какой оно регулируется более или менее осознаваемыми жизненными отношениями, что, в частности, определяется степенью сформированности самосознания.
Таким образом, единство сознания и деятельности конкретно проявляется в том, что различные уровни и типы сознания, вообще психики раскрываются через соответственно различные виды деятельности и поведения: движение – действие – поступок. Сам факт хотя бы частичного осознания человеком своей деятельности – ее условий и целей – изменяет ее характер и течение. Цели и мотивы характеризуют и деятельность в целом и систему входящих в нее действий, но характеризуют по-разному.
Единство деятельности выступает в первую очередь как единство целей ее субъекта и тех его мотивов, которые к ней побуждают. Мотивы и цели деятельности в отличие от таковых для отдельных действий обычно носят интегрированный характер, выражая общую направленность личности. Это исходные мотивы и конечные цели. На различных этапах они порождают разные частные мотивы и цели, характеризующие те или иные действия. Мотив человеческих действий может быть связан с их целью, поскольку мотивом является побуждение или стремление ее достигнуть. Но мотив может отделиться от цели и переместиться 1) на саму деятельность (как бывает в игре) и 2) на один из результатов деятельности. Во втором случае побочный результат действий становится их целью.
Итак, в 1935-1940 гг. Рубинштейн уже выделяет внутри деятельности разноплановые компоненты: движение – действие – операция – поступок в их взаимосвязях с целями, мотивами и условиями деятельности. В центре этих разноуровневых компонентов находится действие. Именно оно и является, по мнению Рубинштейна, исходной «клеточкой, единицей» психологии.
По Рубинштейну, деятельность определяется своим объектом, но не прямо, а лишь опосредованно, через ее внутренние специфические закономерности (через ее цели, мотивы и т.д.), т.е. по принципу «внешнее через внутреннее» (такова альтернатива, в частности, бихевиористской схеме «стимул-реакция»). Например, в экспериментах, проведенных учениками Рубинштейна, было показано, что внешняя причина (подсказка экспериментатора) помогает испытуемому решать мыслительную задачу лишь в меру сформированности внутренних условий его мышления, т.е. в зависимости от того, насколько он самостоятельно продвинулся вперед в анализе решаемой задачи. Если это продвижение незначительно, испытуемый не сможет адекватно использовать помощь извне. Так отчетливо проявляется активная роль внутренних условий, опосредствующих все внешние воздействия и тем самым определяющих, какие из внешних причин участвуют в едином процессе детерминации жизни субъекта. Иначе говоря, эффект внешних причин, действующих только через внутренние условия, существенно зависит от последних (что обычно недостаточно учитывается теми, кто анализирует рубинштейновский принцип детерминизма). В процессе развития – особенно филогенетического и онтогенетического – возрастает удельный вес внутренних условий, преломляющих все внешние воздействия. С этих позиций Рубинштейн дает глубокое и оригинальное решение проблемы свободы (и необходимости).При объяснении любых психических явлений личность выступает, по Рубинштейну, как целостная система внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (педагогические и т.д.). Внутренние условия формируются в зависимости от предшествующих внешних воздействий. Следовательно, преломление внешнего через внутреннее означает опосредование внешних воздействий всей историей развития личности. Тем самым детерминизм включает в себя историзм, но отнюдь не сводится к нему. Эта история содержит в себе и процесс эволюции живых существ, и собственно историю человечества, и личную историю развития данного человека. И потому в психологии личности есть компоненты разной степени общности и устойчивости, например общие для всех людей и исторически неизменные свойства зрения, обусловленные распространением солнечных лучей на земле, и, напротив, психические свойства, существенно изменяющиеся на разных этапах социально-экономического развития (мотивация и др.). Поэтому свойства личности содержат и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. С таких позиций Рубинштейн разработал свое понимание предмета социальной и исторической психологии. Если общая психология изучает общечеловеческие психические свойства людей, то социальная психология исследует типологические черты психики, свойственные человеку как представителю определенного общественного строя, класса, нации и т.д., а историческая психология – развитие психики людей того поколения, на время жизни которого приходятся качественные преобразования общества. Однако в любом случае психология изучает психику людей только в ходе их индивидуального онтогенетического развития и постольку, поскольку удается раскрыть прежде всего психическое как процесс, изначально включенный в непрерывное взаимодействие человека с миром, т.е. в деятельность, общение и т.д.По Рубинштейну, процесс есть основной способ существования психического. Другие способы его существования – это психические свойства (мотивы, способности и т.д.), состояния (эмоциональные и др.) и продукты, результаты психического как процесса (образы, понятия и т.д.). Например, мышление выступает не только как деятельность субъекта со стороны его целей, мотивов, действий, операций и т.д., но и как процесс в единстве познавательных и аффективных компонентов (психический процесс анализа, синтеза и обобщения, с помощью которых человек ставит и решает задачи). Процесс мышления (в отличие от мышления как деятельности) обеспечивает максимально оперативный контакт субъекта с познаваемым объектом. Изучая людей в их деятельности и общении, психология выделяет их собственно психологический аспект, т.е. прежде всего основной уровень регуляции всей жизни – психическое как процесс. Основной характеристикой психического как процесса является не просто его временная развертка, динамика, а способ детерминации: не изначальная априорная заданность, направленность течения процесса, а складывающаяся, определяемая субъектом по ходу самого осуществления процесса. В таком понимании психического проявляется онтологический подход Рубинштейна, им была выявлена экзистенциальность психического. В ходе своей деятельности люди создают материальные и идеальные продукты (промышленные изделия, знания, понятия, произведения искусства, обычаи, нравы и т.д.). В этих четко фиксируемых продуктах проявляется уровень психического развития создавших их людей – их способности, навыки, умения и т.д. Таков психологический аспект указанных продуктов, характеризующий результаты психического процесса, который участвует в регуляции всей деятельности субъекта. Психология и изучает «внутри» деятельности людей прежде всего психическое как процесс в соотношении с его результатами (например, мыслительный процесс анализа, синтеза и обобщения в соотношении с формирующимся понятием), но не эти результаты сами по себе (вне связи с психическим процессом). Когда последние выступают вне такой связи, они выпадают из предмета психологии и изучаются другими науками. Например, понятия – без учета их отношения к психическому как процессу – входят в предмет логики, но не психологии. «Через свои продукты мышление переходит из собственно психологической сферы в сферу других наук – логики, математики, физики и т.д. Поэтому сделать образования, в частности понятия, исходными в изучении мышления – значит подвергнуть себя опасности утерять предмет собственно психологического исследования».248
Идеи С.Л. Рубинштейна развивает в своих работах К.А. Абульханова-Славская, которая указывает на то, что с профессиональным формированием индивида связано не только противостояние общественной необходимости или общественному принуждению, но и активная или пассивная реализация индивидом общественной детерминации, что составляет индивидуальный способ общественного бытия. Исследователь, таким образом, сосредоточивает внимание на активности человека, целеполагающем характере его отношения к собственной жизнедеятельности.
Рекомендуемые страницы:
lektsia.com
деятельностный подход к изучению характера – тема научной статьи по психологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Общие вопросы психологии
ИДЕИ С. Л. РУБИНШТЕЙНА: ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ХАРАКТЕРА
С. А. Казьмин
Анализ научного творчества С. Л. Рубинштейна представлен в работах К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского и др., однако характерологические взгляды учёного не нашли отражения в исследованиях.
В психологической науке личностно-ориентированный подход С. Л. Рубинштейна занимает особое место, резко контрастируя с клиническими взглядами 3. Фрейда и сомато-психическими корреляциями Э. Кречмера, У. Шелдона, Г. Айзенка. Рассматривая движущие силы развития характера, С. Л. Рубинштейн полагал деятельностную самореализацию человека альтернативой либидинозному инстинкту, латентным симптомам психопатологии или динамическим проявлениям соматотипа.
Характерологические взгляды С. Л. Рубинштейна1 формировались одновременно с теоретической системой субъектно-деятельностного подхода. Их направленность изначально определило методологическое положение, согласно которому «внешние причины (внешние воздействия) всегда действуют лишь опосредствованно через внутренние условия»2. Конкретизируя эту гипотезу применительно к объяснению психических явлений, С. Л. Рубинштейн указывал, что именно свойства и состояния личности составляют совокупность внутренних условий, опосредствующие внешние воздействия. Констатация зависимости психических процессов от личности предопределила необходимость изучения её свойств, к которым С. Л. Рубинштейн относил черты, определяющие направленность, способности, характер, что и составляет основную характеристику личности.
Личность, по мнению С. Л. Рубинштейна, есть «одновременно и предпосылка и результат ее деятельности»3. Психические свойства личности формируются и развиваются в процессе деятельности, поэтому изучение свойств личности должно строиться через изучение психологической стороны её деятельности. Любая деятельность исходит от человека как личности, как субъекта деятельности.
С. Л. Рубинштейн подчёркивал взаимообусловленность и взаимосвязанность личности и поведения: психические свойства личности не только проявляются, но и формируются в её поведении. Общим механизмом этого процесса становится переход внутреннего содержания поведения, возникшего в личностно значимой ситуации, в относительно устойчивые свойства личности, при постоянном влиянии личностных свойств на её поведение. Кроме того, личностные черты и свойства составляют неразрывное единство, взаимодействуя друг с другом в конкретной деятельности человека.
Для понимания психического облика личности необходимо изучить содержание потребностно-мотивационной сферы (направленность, установки, интересы, идеалы), выявить способности или одарённость, а также понять характер человека, то есть понять, «что из его тенденций и установок вошло у него в плоть и кровь и закрепилось в качестве стержневых особенностей его личности»4. С содержанием характера тесно связаны значимые, узловые моменты человеческого существования и определяемый ими смысл жизни, которые выступают в качестве мотивов и целей деятельности и составляют подлинный стержень личности.
С. Л. Рубинштейн определял характер как свойства личности, которые накладывают определённый отпечаток на все её проявления и выражают специфическое отношение к миру, прежде всего к другим людям. Характер предполагает не только наличие отношений, но и выражение их в виде поступков и поведения в целом. Он представляет собой единство деятельности и отношения, «обуславливает определенность человека как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающего, определенным образом относится к нему»5. Черты характера являются существенными свойствами психики человека, от которых зависит внутренняя последовательность поступков, весь образ действий субъекта.
Сущность характера составляет определённость значимых для человека жизненных отношений. Если следовать рассуждениям С. Л. Рубинштейна, то наличие характера уже само по себе предполагает наличие того значимого для человека в мире, что определяет мотивы его поступков, цели его действий, задачи, которые он себе ставит. Характер не только выражается в отношении к значимому для человека в мире, но и определяется через отношение нему.
Раскрывая сущность характера, С. Л. Рубинштейн пытался ответить на вопрос о том, какие психические свойства относятся к характеру. Характер составляют не все относительно устойчивые свойства личности, а только те, которые обусловливают побуждения, определяющие действия человека. По мнению С. Л. Рубинштейна, к характеру относятся лишь те проявления направленности, которые выражают устойчивые свойства личности и вытекающие из них устойчивые личностные, а не только случайные ситуативные установки.
Для общепсихологического учения о характере чрезвычайно важным представляется отмеченная С. Л. Рубинштейном диалектическая взаимосвязь характера и поведения, где «характер человека — и предпосылка и результат его реального поведения в конкретных жизненных ситуациях; обусловливая его поведение, он в поведении же и формируется»0. Из данного рассуждения логически следует вопрос: как происходит переход определённых поступков в черты характера, в результате чего поступки закрепляются и становятся устойчивыми, значимыми свойствами личности? Здесь автор вводит новое понятие — мотив — и предлагает следующую теоретическую схему для объяснения этого процесса.
Развивая положение о взаимозависимости между психическими свойствами человека и его деятельностью, С. Л. Рубинштейн полагал, что «в деятельности человека — в учении и труде — его психические свойства на основе наследственных задатков как предпосылок, обусловливающих, но не предопределяющих его разви-
тие, не только проявляются, но и формируются»7. Это положение относится и к характерологическим свойствам, которые не только проявляются, но и формируются в поступках человека.
Подобная «кольцевая» зависимость отмечается на разных уровнях психики. Зависимости между поступками и характерологическими свойствами аналогична взаимозависимость жизненных обстоятельств, обусловливающих поступки людей, и поступков, которыми люди изменяют обстоятельства собственной жизни.
Далее С. Л. Рубинштейн анализировал взаимозависимость характерологических свойств и мотивов поведения. «Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость, — это в потенции будущая черта характера в ее генезе, и черта характера — это сгусток мотивов, который раз за разом реализуясь в поступках человека, оседая в нем, переходит в личностное свойство. Именно через мотив и в мотиве открывается путь для подлинно действенного формирования характера»8. Нахождение взаимозависимости мотивов поведения и характерологических свойств позволяет преодолеть недостатки традиционного учения о характере, построенного на произвольных классификациях и не объясняющего закономерности его формирования.
Важно, что для С. Л. Рубинштейна отношения поступка и характера определяются не прямо (по типу стимула-реакции, клише, тренировки, привычки), а опосредованно. Они опосредованы «взаимозависимостью свойств характера и мотивов поведения: черты характера не только обусловливают мотивы поведения, но и сами обусловлены ими»9. Однако, размыкая для анализа «кольцевую» зависимость, С. Л. Рубинштейн (возможно, в генетическом аспекте) отдаёт приоритет именно мотивам поведения, которые, «переходя в действие и закрепляясь в нем, фиксируются в характере»10. Для перехода в черту характера мотив поведения должен приобрести устойчивость, внеситуативность, но даже в этом случае он представляет собой ещё только возможность, «это в потенции будущая черта характера в ее генезе»11. Решающим моментом процесса развития характера становится активность субъекта, направленная на реализацию собственных мотивов в поведении, в деятельности. «В мотивах черты характера выступают впервые еще в виде тенденций; действие их переводит их затем в устойчивые свойства»12. Закономерный вывод: «путь к формированию характера лежит … через формирование надлежащих мотивов поведения и организацию направленных на их закрепление поступков»13.
Устойчивые характерологические свойства определяются не каждым единичным, случайным поступком, а всем образом жизни человека, включающим определённый образ действий в единстве с объективными условиями его осуществления. Образ действий, всегда исходящий из побуждений, включает определённый образ мыслей, чувств, побуждений действующего субъекта в единстве с результатами его действий. По мере формирования определённого образа жизни формируется и сам человек: в процессе действования закрепляется определённый для него, более или менее устойчивый образ действий, в котором выделяются и закрепляются устойчивые характеризующие его свойства.
Обращаясь к психолого-педагогической проблематике, С. Л. Рубинштейн наметил возможные пути воспитания характера. Положение о единстве развития и обучения-воспитания позволило определить роль педагога в процессе формирования характера, задачей которого становится формирование личностных свойств через формирование личного поведения ребёнка. На примере анализа дошкольных жалоб С. Л. Рубинштейн показал, как изменяется смысл и мотивы поступка ребёнка в зависимости от реакции на него воспитателя (реакции и в виде отношения, и в виде действенного результата). Педагог формирует мотивы ребёнка в процессе реализации воспитательной задачи, определяя результат и тем самым определяя назначение поступка ребёнка. «Сами же мотивы ребенка становятся — при последовательном единообразном поведении педагога — привычными для него и, таким образом, укрепляясь в нем, не только проявляют, но и формируют характер»14. Действенность мотивов закрепляется в виде привычных способов и норм поведения в процессе собственной деятельности ребёнка по овладению ими. Подчёркивая значимость активности ребёнка, С. Л. Рубинштейн писал, что характер формируется в реальных действиях и поступках и той внутренней работе, которая завязывается вокруг них и в них вплетается.
Весь сложный путь развития характера обобщённо представлен следующей формулой: «он формируется в зависимости от объективных общественных условий и конкретных жизненных обстоятельств, в которых проходит жизненный путь человека, на основе его природных свойств — прежде всего темперамента — в результате его деяний и поступков»15.
Определяя темперамент как динамическую характеристику всех действенных проявлений личности, С. Л. Рубинштейн считал, что качественные свойства психической деятельности в виде впечатлительности, эмоциональной возбудимости и импульсивности являются одновременно чувственной основой характера. Свойства темперамента образуют основу свойств характера, но не предопределяют их. На основе одних и тех же исходных свойств темперамента могут возникнуть различные характерологические свойства в зависимости от базовых личностных свойств, которые определяют их развитие (поведения, убеждений, волевых и интеллектуальных качеств). Темперамент опосредованно связан и с личностью человека. «Преобразуясь в процессе формирования характера, свойства темперамента переходят в черты характера, содержание которого неразрывно связано с направленностью личности»16.
Учение С. Л. Рубинштейна о характере, систематически изложенное в 1-м (1940) и 2-м (1946) изданиях монографии «Основы общей психологии», трансформировалось по мере становления философско-психологической концепции в более поздних работах автора [«Бытие и сознание» (1957), «Принципы и пути развития личности» (1959)].
Представление С. Л. Рубинштейна о регуляторной функции психического связано с рефлекторным пониманием психического, согласно которому оно не только внутреннее состояние, но и отражённое действие, входящее в психический акт именно своей психической регуляцией различных форм психической деятельности.
Единство отражения индивидом реальности и регуляции его деятельности происходит посредством действия. Тем самым действие не просто связано с психическими процессами, но и включается в структуру психических процессов, преобразует их, влияет на их формирование.
Рефлекторное понимание распространяется на психические свойства человека, тесно связанные с психической деятельностью. «Психическое свойство — это способность индивида на определенные объективные воздействия закономерно отвечать определенными психическими деятельностями»17. Психические свойства субъекта складываются в процессе деятельности и обусловливают её. Механизм формирования психических свойств представляется С. Л. Рубинштейну следующим: «фиксация психической деятельности в виде свойства человека совершается путем генерализации условий деятельности и стереотипизации этой последней»18.
Регуляция деятельности выступает в форме исполнительской и побудительной регуляции. Исполнительская регуляция приводит действие в соответствие с условиями его осуществления. Побудительная регуляция определяет, какое действие совершается. «По мере того, как определенные идеи (принципы) приобретают для человека побудительную силу (становятся убеждениями), от действий в силу непосредственно действующих побуждений человек переходит к поступкам, совершенным по определенным мотивам, т. е. побуждениям, осознанным, оцененным и принятым человеком в качестве идеального основания (и оправдания) своего поведения»19.
В процессе регуляции деятельности так или иначе участвуют все психические процессы. При этом в исполнительской регуляции преимущественную роль играют познавательные процессы, а в побудительной, мотивационной регуляции — процессы, аффективно окрашенные (эмоции, желания). К последней относятся также воля и характер.
Характерологические свойства связаны с побудительной (мотивационной) стороной психической регуляции поведения. Исходя из того, что они есть закрепившийся в личности побудительный аспект регуляторной функции психической деятельности, С. Л. Рубинштейн определяет характер как «закрепленную в индивиде систему генерализованных побуждений, мотивов»20. Образование характера — это результат генерализации и стереотипизации побудительной функции психической деятельности как регулятора практической деятельности людей.
Рассматривая отношение мотивов и характера, С. Л. Рубинштейн считал ошибочной попытку вывести зависимость побуждений, мотивов, а в итоге и поведения в целом от характера человека. Преодоление статического подхода, закрывающего путь к раскрытию генезиса характера, лежит в плоскости изучения мотивов, источниками которых являются внешние обстоятельства. Только так, по мнению С. Л. Рубинштейна, можно разорвать круговую зависимость внутренних взаимоотношений характерологических свойств личности и обусловленных ими мотивов.
«Для того чтобы открыть путь к пониманию становления характера, нужно обернуть это отношение характера и побуждений или мотивов, обратившись к побуждениям и мотивам не столько личностным, сколько ситуационным, определяе-
мым не столько внутренней логикой характера, сколько стечением внешних обстоятельств…». И далее — «…узловой вопрос состоит в том, как мотивы (побуждения), характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в устойчивые мотивы, характеризующие данную личность»21.
Из побуждений, порождаемых обстоятельствами жизни, складывается характер. Для закрепления мотива, перехода в личностное свойство, «стереотипизации» в личности он должен генерализироваться по отношению к ситуации, в которой первоначально проявился, распространившись на все ситуации, однородные с первой в существенных по отношению к личности чертах. «Свойство характера — это, в конечном итоге, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно проявляющийся у данного человека при однородных условиях»22.
Фундаментальной проблемой исследования характера становится переход ситуационно порождённых мотивов (побуждений) в устойчивые личностные побуждения. Этим и определяется основная линия воспитательной работы по формированию характера. «Исходное здесь — это отбор и «прививка” надлежащих мотивов путем их генерализации и «стереотипизации”, перехода их в привычки»23.
Свои рассуждения С. Л. Рубинштейн завершает ремаркой, что такое понимание характера как будто вступает в противоречие с житейскими представлениями
о возможности возникновения тяжёлого характера у талантливых людей и лёгкого характера у людей поверхностных. Объяснение этому факту он видит не только в различной направленности личности этих людей, но и в самой личности.
В характер человека, помимо его собственных побуждений, включаются общественно выработанные способы поведения, которые не выражают «непосредственно соответствующих личных побуждений, осваиваются им в силу побуждений или соображений другого порядка»24. Поэтому между способами поведения и побуждениями человека, являющимися результатами его поведения, нет непосредственного совпадения или соответствия. «В результате получается или может получиться расхождение между побуждениями человека, являющимися регуляторами его поведения, и освоенными им по привходящим соображениям побуждениями, готовыми способами поведения»25. По-видимому, речь идёт о несоответствии между побудительным и исполнительским аспектами регуляторной функции психической деятельности.
Дальше С. Л. Рубинштейн указывает, что характер человека состоит из сплава побуждений и не непосредственно ими порождённых способов поведения, усвоенных человеком. «Основу характера образуют не сами способы поведения, а регулирующие соответствующие способы поведения генерализованные побуждения, которые в силу своей генерализованности могут абстрагироваться от отдельных частных ситуаций и закрепляться в человеке, в личности. Над побуждениями надстраиваются, входя в характер, освоенные человеком шаблоны поведения. Тот, кто за ними не видит их основы и судит о людях только по их «манерам”, плохо судит о них»20.
В итоге хочется отметить, что гипотезы С. Л. Рубинштейна о механизмах развития характера остались не реализованными в конкретно-психологических иссле-
дованиях. К современной ситуации в психологии характера целиком и полностью относится прижизненное высказывание С. Л. Рубинштейна27 об отсутствии прогресса в исследовании характера и его формирования.
Рассуждения С. Л. Рубинштейна о характере включены в общее учение о путях развития личности и формирования её психических свойств. Они позволяют преодолеть представления о предопределённости человеческой психики наследственностью и неизменной средой. Раскрывают психологический механизм того, как в конкретной деятельности у взрослых, в ходе воспитания и обучения у детей психические свойства личности не только проявляются, но и формируются. Этим механизмом является переход ситуационно порождённых мотивов (побуждений) в устойчивые личностные побуждения путём осознанной реализации в поведении.
1 См.: Рубинштейн С. Л. Основы психологии. Пособие для высших педагогических учебных заведений. — М., 1935; Он же. Основы общей психологии. — М., 1946; Он же. Бытие и сознание. — М., 1957; Он же. Принципы и пути развития психологии. — М., 1959; Он же. Проблемы общей психологии. — М., 1973.
2 Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — С. 307.
3 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — С. 622.
4 Там же.-С. 620.
5 Там же. — С. 663.
6 Там же. — С. 665.
7 Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — С. 142.
8 Там же. — С. 144.
9 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — С. 665.
10 Там же.
11 Там же.
12 Там же.
13 Там же.
14 Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — С. 191.
15 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — С. 665.
16 Там же. — С. 663.
17 Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — С. 287.
18 Там же.
19 Там же. — С. 266.
20 Там же. — С. 293.
21 Там же.
22 Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. — С. 134.
23 Там же.-С. 135.
24 Там же.
25 Там же.
26 Там же.
27 См.: Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. — М., 1959.
cyberleninka.ru
|
ТОП 10: |
Субъектность, понимаемая Рубинштейном как онтологическая сущность деятельного человеческого индивида, осуществляется, формируется и развивается в условиях деятельности: « … По мнению Рубинштейна, деятельность характеризуется прежде всего следующими особенностями: 1). Это всегда деятельность субъекта (т.е. человека, а не животного и не машины), точнее, субъектов, осуществляющих совместную деятельность; 2). Деятельность есть взаимодействие субъекта с объектом, т.е. она необходимо является предметной, содержательной; 3). она всегда – творческая и 4). самостоятельная … » В субъектно-деятельностной концепции деятельность всегда понималась как связь субъекта с внешним объектом: « … Деятельность … означает неразрывную связь человека с внешним миром … » .Часто деятельность трактовалась как воздействие на окружающую действительность с целью получения продукта: « … изначально практическая деятельность, производящая материальные продукты, всегда есть целенаправленное воздействие, изменение, преобразование людьми окружающей действительности в ходе взаимодействия субъекта с материальным объектом … Таким образом, в субъектно-деятельностной концепции за деятельностью закрепилось понимание субъект-объектного взаимодействия, причём, для объяснения самой деятельности необходима активность: « … деятельность, т.е. взаимодействие субъекта с объектом, людей с вещами, никак не исчерпывает всей активности человека, всего взаимодействия людей с объективной действительностью. А потому основоположник деятельностного подхода в психологии Рубинштейн помимо деятельности выделял и изучал ещё и другие виды и уровни активности людей: поведение (не в бихевиористском смысле), созерцание (например, эстетическое) и т.д. … » Несмотря на то, что субъектно-деятельностная концепция – это прежде всего концепция деятельностного опосредования, её собственным содержанием является не деятельность, а активность. Такую точку зрения разделял сам Рубинштейн, такую точку зрения разделяют и его современные последователи: « … конечно, концепция Рубинштейна и его школы не сводится к теории деятельности; он всегда был против «деятельностного редукционизма», т.е. против сведения всей активности человека лишь к деятельности. субъектно-деятельностная концепция (С.Л.Рубинштейн). Понятие «субъект» активно используется в философии, где человек рассматривается в системе отношений В концепции С.Л. Рубинштейна личность является безусловным субъектом, прежде всего, своей деятельности: «…личность, бесспорно, является субъектом деятельности и сознания — тем, кто мыслит, чувствует, действует, от кого исходят действия» . В его представлениях разложение сознания на пучок функций является не менее механистической концепцией, чем разложение его на совокупность элементов или «явлений», если сознание рассматривается только как простая сумма или связка функций. По его мнению, ребенок не созревает сначала и затем воспитывается и обучается; он созревает, воспитываясь и обучаясь. Развитие не только обусловливает обучение и воспитание, но и само обусловлено ими. В конечном счете положение о единстве развития и обучения, развития и воспитания раскрывается в своем психологическом содержании как утверждение о взаимосвязи и взаимообусловленности развития личностных свойств индивида и деятельности, в ходе которой он овладевает новыми знаниями, умениями и формами взаимоотношений. Также он полагал, что возрастные особенности существуют лишь внутри индивидуальных, в единстве с ними. По его мнению, различные периоды в развитии личности определяются различием образа жизни, формами существования. В отличие от Л.С. Выготского, он утверждал: «Конкретно онтогенетическое развитие каждого человека совершается по мере того, как он проходит свой индивидуальный жизненный путь… В итоге развития в жизнь вступает и в жизни дальше формируется личность — субъект практической и теоретической деятельности» В работах С.Л. Рубинштейна уделяется большое внимание процессам рефлексии и самосознания. В частности, он пишет: «…Проблема психологического изучения личности не заканчивается на изучении психических свойств личности — ее способностей, темперамента и характера; она завершается раскрытием самосознания личности» Вместе с тем он отмечает, что «самостоятельность субъекта никак не исчерпывается способностью выполнять те или иные задания. Она включает более существенную способность самостоятельно, сознательно ставить перед собой те или иные задачи, цели, определять направление своей деятельности. Это требует большой внутренней работы, предполагает способность самостоятельно мыслить, и связано с выработкой цельного мировоззрения» С.Л. Рубинштейн выделяет два способа жизнедеятельности человека: «слитный» и «отстраненный» (рефлексивный). Именно второй способ, по его мнению, является субъектным, так как дает возможность самостоятельно, инициативно выбирать свой жизненный путь и управлять им. Первый способ существования отличается тем, что человек вырабатывает определенное отношение к дискретным событиям жизни, но не к целостному жизненному пути. Он не способен понять смысл жизни, поставить жизненные цели и задачи, составить долгосрочную программу действий.
|
infopedia.su
Деятельностный подход в психологии | Psylist.net
Деятельностный подход в психологии — совокупность теоретико-методологических и конкретноэмпирических исследований, в которых психика и сознание, их развитие и формирование изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешнепрактических ее форм. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной психологии в 20-е гг. XX в. Ими стали:
- необходимость новой методологической ориентации психологической науки, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 10 — 20-е гг.;
- сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности;
- исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности — одна из центральных.
В 30-е гг. складываются два наиболее проработанных варианта Д. п., представленных исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А. Н. Леонтьева — с другой. В настоящее время оба варианта Д. п. развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки.
Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы С. Л. Рубинштейна 20-х и особенно 30-х гг., в которых он формулирует основополагающий теоретический принцип Д. п. — единства сознания и деятельности принцип. Параллельно А. Н. Леонтьевым и др. членами Харьковской психологической школы в 30-е гг. теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности, в известной степени в оппозиции «словоцентристской» концепции Л. С. Выготского определенного периода его творчества. Различия между двумя вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 40 — 50-е гг. и затрагивают в основном два круга проблем.
Во-первых, это проблема предмета психологической науки. С точки зрения С. Л. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т.ч. через исследование деятельности. А. Н. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П. Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).
psylist.net
Субъектно-деятельностный подход как теоретико-методологическая
Начало субъектно-деятельностиой концепции Сергея Леонидовича Рубинштейна было положено статьёй «Принцип творческой самодеятельности», впервые опубликованной в 1922 году. В этой статье С. Л. Рубинштейн приходит к выводу, имеющему принципиальное значение и остающемуся актуальным до сих пор: «Итак, субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них создаётся и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять его самого» (цит. по А. В. Брушлинскому [51, с. 6]).
В отечественной психологии развитие категории субъекта представлено в школах С. Л. Рубинштейна, Д. Н. Узнадзе, Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, каждая из которых давала своё понимание содержания данной категории и её места в системе психологической науки. На сегодняшний день она наиболее разработана в школе С. Л. Рубинштейна благодаря, в первую очередь, его ученикам К. А. Абульхановой и А. В. Брушлинскому.
Проблема субъекта (индивидуального и группового) разрабатывается К. А. Абульхановой, Л. И. Анцыферовой, В. А. Барабанщиковым, К. В. Бардиным, В. А. Бодровым, В. А. Вавиловым, А. И. Галактионовым, Л. Г. Дикой, В. Н. Дружининым, А. Л. Журавлёвым, В. А. Кольцовой, В.А.Петровским, А. К.Осницким, Е. А. Сергиенко, Н. В. Тарабриной, Т. Н. Ушаковой и др. Наиболее полное и последовательное воплощение субъектно-деятельностный подход получил в трудах А. В. Брушлинского, благодаря которому проблема субъекта оказалась одной из центральных в современной отечественной психологии. Кроме того, и в западной психологии, в психоаналитических и гуманистических теориях личности (А. Маслоу, А. Адлер, К. Роджерс, К. Юнг, К. Хорни) понятие «субъект» является ключевым и обозначает, по словам Л. И. Анцыферовой, способности человека быть инициирующим началом, первопричиной своих взаимоотношений с миром, с обществом; быть творцом своей жизни; создавать условия своего развития; преодолевать деформации собственной личности [17, с. 29-30].
Однако, несмотря на обилие научных работ, посвященных проблеме субъекта, в психологических словарях статья «субъект» зачастую отсутствует.
В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев отмечают, что понимание субъекта в психологии связывается с наделением человеческого индивида качествами быть активным, самостоятельным, способным, умелым в осуществлении специфически человеческих форм жизнедеятельности, прежде всего предметно-практической деятельности . Наиболее часто этот термин используется для обозначения субъекта деятельности. Б. Г. Ананьев отмечал, что «человек — субъект прежде всего основных социальных деятельностей — труда, общения, познания» (цит. по В. И. Слободчикову и Е. И. Исаеву [255, с. 250]). В таком понимании стать субъектом деятельности означает освоить эту деятельность, быть способным осуществлять и творчески её преобразовывать. То есть по Б. Г. Ананьеву, человек становится субъектом в процессе своей профессиональной деятельности и творчества как высшего уровня профессиональной деятельности . Однако, в рамках субъектно- деятельностного подхода школы С. Л. Рубинштейна понятие субъекта рассматривается в более широком контексте. Субъект рассматривается, как творец собственной жизни. А. В. Брушлинский писал, что быть, субъектом — это важнейшее качество человека. Быть субъектом — это значит быть «…творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности — творческой, нравственной, свободной» [51, с. 4]. Субъект рассматривается как ядро человеческой организации. Человек признаётся активным субъектом многообразных форм произвольной человеческой активности и рассматривается как концептуальная оппозиция «постулату непосредственности», согласно которому внутренняя и внешняя активность человека напрямую детерминируется воздействиями окружающей среды или отдельными психическими функциями .
С. К. Нартова-Бочавер отмечает, что «… субъект — это автор диалога с миром, лексемой которого является бытие. Именно в этом значении субъект ценен как целостный, всегда пристрастный и активный носитель различных средовых знаков, архитектор разных бытийных пространств, автор жизненных ситуаций и дискурсов» .
Как подчёркивает И. Г. Скотникова, основным свойством субъекта является «… управляемая его собственными потребностями активность по отношению к себе, среде, другим, создающая условия для его саморазвития» [253, с. 96].
Однако и у авторов субъектно-деятельностного подхода понимание субъекта различно. Так, если А. В. Брушлинский полагает, что субъект — это всегда личность, но он несводим к личности, то К. А. Абульханова, в отличие от А. В. Брушлинского, считает, что «…не всякая личность может быть субъектом деятельности» [4, с. 63]. Она считает, что личность становится субъектом собственной деятельности и жизни в целом только на высших, взрослых этапах своего развития. Она утверждает: «Применительно к разным личностям можно говорить о разной мере их становления как субъектов, в соответствии с общим определением, что субъект — это не вершина совершенства, а движение к нему» [4, с. 65]. Для определения субъекта, в понимании К. А. Абульхановой, принципиальной является его способность разрешать противоречия, без которой личность не становится субъектом или перестаёт им быть. Субъектом, таким образом, является гармоничная, самореализующаяся личность, достигшая вершины в развитии. Понятие личности оказывается в данном случае шире понятия субъекта, который обозначает высший уровень её развития.
Как убедительно продемонстрировала Н. В. Богданович в своём исследовании, в современной отечественной психологии сложились предпосылки для превращения понятия «субъект» в одну из центральных категорий психологии. Н. В. Богданович выделяет критерии, позволяющие обосновать категориальный статус понятия:
1. Категория должна иметь своё поле значений, «не выводимое из других и не сводимое к другим» (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский) — критерий предельности категории.
2. Категория должна быть связана с основными принципами науки и её предметом — методологический критерий.
3. Категории должны состоять в определённом соотношении друг с другом — критерий систематизированное™.
4. Категория выдвигает новый принцип науки — принципообразующий критерий.
Категория субъекта, как показывает анализ, проведённый Н. В. Богданович, отвечает всем указанным критериям.
Как отмечает Е. А. Сергиенко, ценность категории субъекта для психологии состоит в ряде основных аспектов. Первый из них заключается в том, что категория субъекта позволяет обратиться к целостному изучению человека. Второй — в том, что категория субъекта позволяет объединить разрозненные аспекты изучения индивидуальности (темперамента, характера, личности) в единую интегративную индивидуальность человека. Третий — в том, что категория субъекта открывает возможность изучать поведение, деятельность, сознание как опосредованные внутренним миром человека, его субъектными выборами и предпочтениями, его активным построением модели этого мира. «Именно в субъекте как единой метасистеме представлена психика в единстве её организации, именно в субъекте объединены и естественнонаучные, и гуманистические парадигмы исследования человека, именно в субъекте мы находим единство универсального и уникального, именно в субъекте раскрывается индивидуальность человека» [250, с. 63-64]. Указанные Е. А. Сергиенко аспекты имеют непосредственное отношение и к изучению феномена личностной беспомощности в рамках субъектно-деятельностного подхода.
Для методологического обоснования изучения личностной беспомощности в рамках субъектно-деятельностного подхода необходимо определить соотношение понятий личности и субъекта.
Л. И. Анцыферова подчёркивает неразработанность вопроса о связи понятий «субъект» и «личность».
Она обращает внимание на то, что в работах С. Л. Рубинштейна трудно найти критерии различения этих понятий, и он часто пишет о личности, субъекте и человеке как синонимах. Иногда же, как замечает Л. И. Анцыферова, субъект толкуется С. Л. Рубинштейном как стержневое качество личности. По мнению В. И. Моросановой, тот факт, что в работах С. Л. Рубинштейна трудно найти критерии различения феноменов субъекта и личности, свидетельствует не о синонимичности этих понятий, а о том, что человек — это всегда и субъект, и личность .
В понимании Л. И. Божович субъект выступает как важнейшее качество личности, как способность овладевать миром, творить себя, создавать нечто новое в социуме. Зачастую понятия «субъект» и «личность» используются различными авторами как синонимы (например, М. Ш. Магомед-Эминов )
Е. А. Сергиенко предлагает рассматривать соотношение личности и субъекта следующим образом: «Личность (персона) — это стержневая структура субъекта, задающая общее направление самоорганизации и саморазвития. Метафорически это соотношение можно представить в виде командного и* исполнительного звеньев. Личность задаёт направление движения, а субъект его конкретную реализацию через координацию выбора целей и ресурсов индивидуальности человека. Тогда носителем содержания внутреннего мира человека будет выступать личность, а реализацией в данных жизненных обстоятельствах, условиях, задачах — субъект.
Это означает, что человек стремится сохранить свою целостность как субъекта и личности, следовательно, делать то, что соответствует его жизненным смыслам и в соответствии с собственной субъектностью, то есть в соответствии со своей интегративной уникальностью (где всё образует единую систему: вся история развития субъекта, гетерархия уровневой организации)» [249, с. 69-70].
Анализируя соотношение категорий «субъект» и «личность» в психологической науке, Н. В. Богданович отмечает меньшую разработанность понятийного поля категории «субъект». Она указывает на то, что для категории субъекта несвойственна главная проблема личности — соотношение природного и социального. Если для категории «личность» типична тенденция собирательности, подчинения себе других категорий, приближения к категории «человек», то в категории «субъект» подчёркивается целостность. Обе категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии. В категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность. Как указывает Н. В; Богданович, принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека. Если для личности свойственна проблема, зависимости — независимости от общества и социума, то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека. В целом же, пространства значений категорий личности и субъекта имеют пересечения.
Как уже отмечалось, разногласия в представлениях о субъекте и субъектности у разных авторов обусловлены разным прочтением соотношения категорий личности и субъекта. В настоящем исследовании мы опираемся на идеи А. В. Брушлинского о том, что каждая личность есть субъект, но субъект несводим к личности, о том, что субъект — это качественно определённый способ самоорганизации, саморегуляции личности, способ согласования внешних и внутренних условий осуществления деятельности во времени, центр координации всех психических процессов, состояний, свойств, а также способностей, возможностей и ограничений личности по отношению к объективным и субъективным целям, притязаниям и задачам деятельности. В этом смысле личностная беспомощность представляет собой, с одной стороны, совокупность определённых личностных особенностей, характеризуя, таким образом, личность, а с другой стороны, являясь системным феноменом, который не сводится к. сумме составляющих его частей, а приобретает новое качество более высокого уровня, представляет собой характеристику такого способа самоорганизации личности, которая обусловливает низкий уровень субъектности. Также и самостоятельность, с одной стороны, представляет собой сочетание противоположных по своему психологическому содержанию личностных особенностей, а с другой, является таким способом самоорганизации, саморегуляции личности, таким способом согласования внешних и внутренних условий осуществления деятельности во времени, который координируя психические процессы, состояния, свойства, а также способности, возможности и ограничения личности по отношению к объективным и субъективным целям, притязаниям и задачам деятельности, определяет высокий уровень субъектности.
Субъектно-деятельностный подход предполагает, что анализ психологических особенностей человека необходимо осуществлять как анализ особенностей субъекта деятельности. С. Л. Рубинштейн выступал против- обособления субъекта от деятельности. В’ отличие от А. Н. Леонтьева, считавшего, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих её моментов деятельности и сама является формой предметной деятельности, С. Л. Рубинштейн полагал, что психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», но через раскрытие её существенных объективных связей и опосредований, в том числе через исследование деятельности. «Основным способом существования психического является его существование в качестве процесса, в качестве
деятельности. Это положение непосредственно связано с
утверждением, что психические явления возникают и существуют лишь в процессе непрерывного взаимодействия индивида с окружающим его миром, непрекращающегося потока воздействия внешнего мира на индивида и его ответных действий, причём каждое действие обусловлено внутренними причинами, сложившимися у данного индивида в зависимости от внешних воздействий, определивших его историю» (Рубинштейн С. Л., «Бытие и сознание», цит. по>).
Как указывает А. В. Брушлинский, психика есть важнейшее качество человека как субъекта деятельности, общения и т д. А. В. Брушлинский говорит о том, что для понимания соотношения личностных и субъектных характеристик индивидов необходимо не только, изучение индивидов путём анализа их сознания и* самосознания (посредством опросников), но и их реальных действий и поступков. Поэтому проведение исследования в рамках субъектно-деятельностного подхода предполагает изучение как «внутренних условий» субъекта, так и его деятельности, в которой проявляются изучаемые психические характеристики.
Субъектно-деятельностный подход направляет исследование на изучение целостности человека. Целостность субъекта, как отмечает А. В. Брушлинский, есть основание для системности всех его психических качеств.
Категория субъекта в настоящее время приобрела статус системообразующей методологической категории (Е. А. Сергиенко, А. В. Брушлинский, Н. В. Богданович). Н. В. Богданович в своём исследовании «Субъект как категория отечественной психологии», обобщая работы исследователей различных направлений в области психологии субъекта, подчёркивает, что самые большие надежды возлагаются на категорию субъекта в процессе модификации предмета психологии. К. А. Абульханова считает, что именно субъект должен стать предметом психологической науки. А. В. Брушлинский также заявляет, что предметом психологии становится субъект в непрерывном процессе функционирования и развития его психики. Перемещение акцента на категорию субъекта позволяет поднять исследования с уровня изучения отдельных психических явлений на более высокий уровень — уровень целостного изучения человека.
psihologia.biz